• «Подорож з Петербурга в Москву»
  • «Записка про податі Петербурзької губернії»
  • «Як багата Сибір своїми природними дарами! Який це потужний край!
  • «мануфактури і фабрики ... дають їжу набагато більшій кількості людей, ніж комерція» [2].
  • «може процвітати, бути сильно і багато, естьли тільки собственния його маніфактури і фабрики знаходяться в квітучому стані» [3].
  • «Хоч би скільки прибуткова іноземна комерція для держави, однак вона не зовсім потрібна» [4]
  • «... Істина, хоча мало ще поширена і трохи вона очевидною є, що держава в торгу точно стільки ж дасть, скільки візьме ... якщо я річ отримую дорожче, то більше за неї повертаю ...» [5].
  • «Щоб кров порядно ходила в жилах, належить їй бути здоровою; рівним чином від худий монети не можна сподіватися на збільшення маніфактур і фабрик, ні інших промислів.
  • Жива циркуляція грошей від того залежить, щоб бути запевнення, що повсякчас гроші віддати можна за тією ж ціною, за якою хто сам отої прийняв.
  • «Торговий банк ніколи не був несприятливим для держави
  • «Нива у них чужа, плід отої їм не належить. І для того обробляють її ліниво; і не дбають про те, незапустеет серед діяння. »[8].
  • «Але держава
  • «з усім будинком і землею віддавати іншому селянинові в батраки, який буде його годувати з сімєю і платити за нього податок


  • Дата конвертації04.03.2018
    Розмір20.65 Kb.
    Типреферат

    Скачати 20.65 Kb.

    Аналіз економічних проблем Росії 18 століття

    ВСТУП

    У другій половині XVIII століття в Росії склалася наступна економічна ситуація: починається розвиток капіталістичних відносин, яким завзято опиралася склалася кріпосницька система.

    Самодержавство виходило з інтересів поміщицьке-дворянського стану, рідко встаючи на сторону зароджувалась буржуазії. Розвиток промисловості відбувався в боротьбі великого виробництва з дрібним. Дворянство захищало розвиток вотчинної промисловості, купецтво захищало розвиток купецьких мануфактур. Основна маса дрібних промислових виробників перебувала в селі. Промисел становив для них найчастіше побічна, додаткове до землеробства заняття. Дрібне товарне виробництво передбачає функціонування торгового капіталу, діяльність скупника. У цій іпостасі виступали підприємці з кустарів і заможної сільської верхівки. Дрібні виробники, які перебували в особистій залежності від поміщика, економічно закабалялися і торговим капіталом. Вони поступово перетворювалися в найманих робітників на дому або в майстерні господаря.

    Незважаючи на це відбувалося розвиток продуктивних сил, яке виражалося в возраставшем суспільному розподілі праці не тільки між містом і селом, а й між районами величезної країни. Зростання суспільного поділу праці був основою підвищення товарності господарства, основою подальшого розвитку внутрішнього ринку.

    Відбувалося падіння врожайності в сільському господарстві, так як панське поле, як і селянський наділ, оброблялося селянами, які в умовах кріпосного ладу, задавлені нуждою і особистої залежністю, вели виробництво при вкрай низькому і рутинному стані техніки.

    Але повністю зупинити розвиток російського ринку кріпосницька система була не в силах. Це розвиток виражалося насамперед у подальшому формуванні та зростанні обороту торгових центрів - Москви, Петербурга, Тули, Нижнього Новгорода та інших великих російських міст. Разом з внутрішнім ринком росла і зовнішня торгівля, хоча і поступалася внутрішньої по величині обороту. Зміни, що відбуваються в економіці країни, вимагали організації кредиту, перш за все для купецтва. Однак все російські кредитні установи, крім лише недовго існував Купецького банку, ставали на службу інтересам дворянства.

    Випуск паперових грошей - асигнацій привів до падіння курсу рубля, підвищення товарних цін. Створився несприятливий для Росії вексельний курс на зовнішньому ринку.

    Дані протиріччя в розвитку економіки країни не могли не знайти відображення в працях освічених людей того часу. У своїй роботі я хочу розглянути погляди двох представників дворянства, видатних людей свого покоління - А. Н. Радищева і М. Д. Чулкова.

    ОСНОВНА ЧАСТИНА.

    Михайло Дмитрович Чулков (1743 - 1793 рр.) Був видатним російським економістом періоду початку розкладання кріпосницької системи і виникнення капіталістичного устрою в Росії. Здобувши освіту в гімназії при Московському університеті, в 1772 році був призначений секретарем Комерц - колегії. В молодості Чулков був бідний, жив на мізерне платню і дуже багато працював над підвищенням своєї освіти. Дослужившись до чину надвірного радника і отримавши звання дворянина, Чулков купив в Дмитрівському повіті Московської губернії невеличкий маєток.

    Головний економічний працю Чулкова - «Історичний опис російської комерції при всіх портах і кордони від стародавніх часів до нині справжнього, і всіх переважних узаконень по оной государя імператора Петра Великого і нині благополучно царської государині імператриці Катерини Великої». Цей капітальна праця, що складається з 7 томів, містить в собі справжні документи, міркування, описи, виклад указів, відомості про заводах, мануфактурах, зовнішньої і внутрішньої торгівлі, про монету і так далі.

    Метою Чулкова було заповнити прогалину в російській економічній літературі і створити працю, озброює купецтво знаннями в області промисловості і торгівлі. Від інших ідеологів купецтва його відрізняло те, що економічні проблеми розглядаються з точки зору купця, що переходить до підприємницької діяльності. Чулков прагнув обгрунтувати значення розвитку промисловості і торгівлі для зміцнення могутності держави, його економічну самостійність і незалежність.

    Олександр Миколайович Радищев (1749 - 1802 рр.) Поклав початок новому, революційному антикріпосницьким напрямку російської суспільно - економічної думки.

    Головною працею його життя було «Подорож з Петербурга в Москву», зі спеціально економічних робіт Радищева звертають на себе увагу «Лист про Китайському торзі» і «Опис мого володіння», а так само «Записка про податі Петербурзької губернії», незакінчена рукопис «Торгівля ».

    Радищев дуже цікавився економікою Сибіру, положенням її корінного населення і «посельщіков» (переселенців з Росії): «Як багата Сибір своїми природними дарами! Який це потужний край! Потрібні ще століття, але як тільки вона буде заселена, їй належить зіграти велику роль в літописах світу. »[1]. Радищев вважав неправильним, особливо щодо Сибіру, ​​поділ Росії на губернії без урахування природно - історичних і економічних умов розвитку її окремих районів.

    Незважаючи на те, що Чулков і Радищев належали до одного стану, погляди їх не завжди збігалися. Розглянемо деякі з розв'язуваних ними проблем.

    1. РОЗВИТОК ПРОМИСЛОВОСТІ В РОСІЇ.

    Чулков не знав, що розвиток великої промисловості неминуче призводить до виникнення нового суспільного ладу, що йде на зміну кріпосництва. Він не бачив, що кріпосне право є основним гальмом розвитку промисловості в Росії. Однак при всій обмеженості поглядів Чулкова його думки про необхідність розвитку мануфактур в Росії, про перетворюючої ролі промисловості в системі народного господарства є прогресивними для свого часу. Роботи Чулкова викривали реакційну ідеологію кріпосників, які прагнули зберегти відсталий, аграрний характер економіки Росії і тим самим прирікали її на вічну залежність від промислово розвинених країн.

    Основою економічної могутності держави і запорукою піднесення сільського господарства Чулков вважав розвиток промисловості та широкого внутрішнього товарного обігу. Він наполегливо проводив думку, що промисловість відіграє вирішальну роль у забезпеченні економічної незалежності держави, його військової і політичної могутності. Чулков каже, що «мануфактури і фабрики ... дають їжу набагато більшій кількості людей, ніж комерція» [2]. На противагу меркантилистам Чулков стверджував, що держава, не маючи ніякої торгівлі з іншими народами, «може процвітати, бути сильно і багато, естьли тільки собственния його маніфактури і фабрики знаходяться в квітучому стані» [3].

    Захисник промислового розвитку Росії, Чулков встановлює певну залежність між розвитком промисловості, землеробства, торгівлі і зростанням населення і його щільністю. Він доводив, що різнобічний розвиток господарства країни сприятиме зростанню населення.

    Проблему нестачі кваліфікованих робітників Чулков пропонує вирішити шляхом виписування майстрів з - за кордону, але підкреслював при цьому необхідність навчання російських робітників.

    На відміну від Чулкова Радищев доводив, що промисловість отримала б незрівнянно більш простору для свого розвитку і народний добробут значно покращився б, якби виробництво здійснювалося не на кріпосницької основі, а на основі праці вільних людей, власників засобів виробництва. Радищев розглядав необхідність розвитку мануфактур і ремесла в Росії, перш за все в світлі завдання ліквідації кріпацтва, в інтересах освіти класу дрібних виробників і поліпшення становища селянства. Він надавав великого значення розвитку селянського ремесла, пов'язаного з сільським господарством. Радищев відзначав так само користь мануфактур.

    Питанню про забезпечення промисловості сировиною і про необхідність переробки вітчизняної сировини на російських фабриках Радищев надавав великого значення. Так, замість вивезення смушків він рекомендував вирощувати овець для отримання вовни і заводити суконні фабрики; замість вивезення юфти - будувати свої шкіряні та взуттєві підприємства.

    Таким чином, Радищев і Чулков по-різному оцінювали причину повільного розвитку промисловості, хоча необхідність цього розвитку визнавали обидва. Загальним в їхніх поглядах було і акцентування уваги на будівництві дрібних підприємств - мануфактур.

    2. ЗНАЧЕННЯ ТОРГІВЛІ.

    Чулков представляв торгівлю як форму зв'язку між окремими виробниками, між містом і селом, промисловістю і сільським господарством, між окремими ринками всередині країни і між різними країнами.

    Чулков був прихильником повної свободи внутрішньої торгівлі. Будь-яке горе торгівлі всередині країни, на його думку, шкідливо відгукується на мануфактурах, ускладнює їх розвиток. Він вважав, що сучасна політика Катерини II недостатньо забезпечує свободу внутрішньої торгівлі.

    Однак Чулков не був прихильником свободи зовнішньої торгівлі для Росії. В даному питанні він дотримувався прийнятого в той час думки про необхідність державного втручання, нагляду і регулювання. «Хоч би скільки прибуткова іноземна комерція для держави, однак вона не зовсім потрібна» [4], - писав Чулков.

    Необхідність свободи внутрішньої торгівлі визнавав і Радищев. Він писав, що торгівля не терпить ніяких перешкод і стихійно, як водний потік, в обхід всяким узаконення і заборонам проб'є собі дорогу, раз вже виробництво стало товарним.

    Зовнішню торгівлю Радищев, як і багато його сучасників, не рахував важливим джерелом національного багатства. Навіть для Сибіру, ​​основним заняттям жителів якої було полювання на хутрового звіра, і де добробут зверопромишленніков залежало не тільки від видобутку, але і від продажу продуктів полювання, Радищев вважав зовнішню торгівлю основою господарського процвітання.

    Зовнішня торгівля, на думку Радищева, не може бути основним джерелом багатства тому, що зовнішній обмін є еквівалентним. «... Істина, хоча мало ще поширена і трохи вона очевидною є, що держава в торгу точно стільки ж дасть, скільки візьме ... якщо я річ отримую дорожче, то більше за неї повертаю ...» [5].

    Таким чином, і Радищев, і Чулков не визнавали важливу роль зовнішньої торгівлі, вважаючи, що тільки добре розвинена внутрішня торгівля дасть можливість найбільш повно задовольнити потреби населення і держави та забезпечить економічну незалежність Росії від інших, більш розвинених країн.

    3. Гроші та кредит.

    Міркування Чулкова про гроші і кредит пройняті прагненням показати, що жорстка грошова система і надійне грошовий обіг є необхідною умовою розвитку в Росії товарного виробництва і особливо мануфактурного. Як і його сучасники, Чулков бачив шкоду від погіршення монети, від знецінення грошей. Відзначаючи велике значення стійкого грошового обігу для всього народного господарства, він порівнює гроші з кров'ю в живому організмі, і радить: «Щоб кров порядно ходила в жилах, належить їй бути здоровою; рівним чином від худий монети не можна сподіватися на збільшення маніфактур і фабрик, ні інших промислів. Жива циркуляція грошей від того залежить, щоб бути запевнення, що повсякчас гроші віддати можна за тією ж ціною, за якою хто сам отої прийняв. Однак з худий монетою цього не буває. »[6].

    Чулков підкреслював необхідність кредиту для розвитку мануфактур і торгівлі. Умовою його надійності, на думку Чулкова, є надійність самих грошей і грошового обігу.

    Радищев розглядав гроші, перш за все як засіб звернення, усуває незручності мінової торгівлі. Він вперше в історії світової економічної науки дав чітке визначення паперових грошей як представників золота і показав їх принципова відмінність від металевих грошей. Паперові гроші і розмінна монета виконують свої функції в обігу як знаки золота, його представники. Тому надмірний випуск паперових грошей призводить до розладу грошового обігу, до загального підвищення цін.

    У питаннях розвитку кредиту, як і у всіх своїх економічних положеннях, Радищев є, перш за все, противником феодально-кріпосницьких обмежень. «Торговий банк ніколи не був несприятливим для держави, - писав Радищев, - якщо тільки в справу не втручався уряд» [7]. А це втручання в кріпосницької Росії завжди мало місце в інтересах дворянства, на шкоду купецтву і інших станів.

    Таким чином, визнаючи необхідність введення в оборот паперових грошей, Чулков і Радищев попереджають про небезпеку виникнення інфляції.

    Думка їх збігалося при розгляді питання про кредит, який вони вважали за необхідне для розвитку торгівлі і промисловості.

    4. ПОДАТКОВА ПОЛІТИКА

    У питаннях податкової політики Чулков дотримувався думки, що податі повинні накладатися не на особи, а «по маєтку і зиск каждаго подданаго», т. Е. Він пропонував введення прибуткового податку.

    На думку Радищева, проблема податків є однією з центральних проблем економічної політики. Він вважав, що тільки на підставі ретельного вивчення стану виробництва по окремих районах країни, можна встановити тверде і ясне положення про податки, які не обтяжували б народ, а сприяли подальшому господарському розвитку країни. Разом з тим треба домагатися того, щоб народ добре знав, скільки хто «платити повинен», щоб мати можливість краще захищати свої інтереси і протистояти незаконним поборів і утисків.

    Захищаючи ідею рівності, Радищев вирішує питання про побудову податкової політики не на основі феодальних особистих повинностей, а на основі прибутково-майнові оподаткування.

    Таким чином, захищаючи інтереси різних класів - Радищев селянства, а Чулков купецтва, обидва вважали, що зміна податкової політики зміцнить грошовий обіг, і буде сприяти промисловому розвитку Росії.

    5.КРЕПОСТНОЕ ПРАВО. ПИТАННЯ ПРО ЗЕМЛЮ.

    Основним питанням всіх робіт Радищева було питання про необхідність ліквідації кріпосного права. Аналізуючи крепостническое виробництво, Радищев бачив економічних збитків від поневолення людини людиною, перш за все в низькій продуктивності праці кріпаків. Селяни були позбавлені зацікавленості в своїй праці на панському полі. Ні основний засіб праці (земля), ні продукти праці кріпаку не належать. «Нива у них чужа, плід отої їм не належить. І для того обробляють її ліниво; і не дбають про те, незапустеет серед діяння. »[8]. Принцип особистої матеріальної зацікавленості, як один з найважливіших стимулів розвитку продуктивності суспільної праці в усіх галузях народного господарства Радищев захищав з усією послідовністю. Він бачив причини занепаду землеробства в Росії в примусовому характері праці хліборобів.

    Радищев вважав, що бідність країни походить від того, що земля захоплена поміщиками і землеробство ведеться не в інтересах народу. «Але держава, - писав він, - буде збагачуватися, якщо буде розширюватися землеробська культура і якщо вона буде спрямована на користь більшості. Але якщо невелике число захоплює землі, тоді торгівля буде блискучою, а держава бідним, як Росія і Польща. »[9] На думку Радищева, тільки хлібороб, селянин повинен мати право власності на землю. Він вважав право власності найважливішим правом громадянина - суспільної людини.

    Чулков ставив землеробство, сільське господарство на перше місце в державі. «Селянин, орач, землероб, усі ці три назви за переказами древніх письменників, у чому і новітні згодні, означають головного батьківщині живильника під час мирний, а у воєнний міцного захисника ...» [10] Показуючи тяжке становище селянства, тяжка праця, злидні і голод основної маси, Чулков не називає головну причину цих лих - кріпосне право. Він пояснює це наявністю «сільських багатіїв», лихварів, що грабують бідноту.

    Чулков бачив руйнівний вплив товарно-грошових відносин на кріпосне господарство, але нічого не протиставляв йому крім моралей жити «пропорційно станом». Він розумів значення кредиту для розвитку промисловості і торгівлі, але в той же самий час бачив, що поміщики використовують кредит для своїх потреб. Тому він і писав про шкоду позик, боргів для поміщика.

    Проблему селянської бідноти Чулков пропонував вирішити шляхом примусового наймитства. Бідного селянина він рекомендував «з усім будинком і землею віддавати іншому селянинові в батраки, який буде його годувати з сім'єю і платити за нього податок, а коли селяни на те не згодні будуть, то брати в панській будинок »[11]. Причину бідності селян Чулков бачив в їх власних лінощів, а не в негативному впливі кріпосного права.

    Таким чином, в даному питанні думки Чулкова і Радищева не збігаються. Вони відстоюють інтереси різних станів, тому і шляхи вирішення проблеми занепаду землеробства пропонують різні.

    ВИСНОВОК.

    Протиріччя, що виникли в економічному розвитку Росії XVIII століття, знайшли відображення в працях О.М. Радищева і М.Д. Чулкова.

    По-різному оцінюючи причини виникнення даних проблем, пропонуючи не завжди одні й ті ж методи для їх рішення, ці два видатних людини мали одну спільну мету: бачити Росію процвітаючою капіталістичною державою, незалежною від інших країн.

    Їх твори є великим внеском в розвиток економічної думки. Радищев перший в російській літературі дав систематичну, глибоку, всебічну і нищівну критику економічних основ кріпацтва. Революційність Радищева, демократизм його поглядів висловилися як в методі вирішення головної проблеми - ліквідації кріпацтва і самодержавства шляхом народної революції, так і в запропонованих ним формах економічного перетворення суспільства в інтересах народу.

    Радищев є одним з перших російських економістів, які звернулися до аналізу виробництва. Він виходив з уявлення про працю як джерело суспільного багатства і постійно пов'язував проблему продуктивності праці з його суспільною формою. Радищев не належав до жодної з існуючих в XVIII столітті теоретичних шкіл - ні до меркантилистам, ні до физиократам, ні до англійської класичної школи. Його ідеї поклали початок економічної теорії, розвинутої в подальшому демократами XIX століття.

    М.Д. Чулков вказував, що багата різноманітними природними ресурсами, Росія має всі дані для всебічного і незалежного економічного розвитку. У своїх працях про промисловості, торгівлі, гроші і кредит Чулков пропагував буржуазний спосіб виробництва, хоча російська буржуазія тоді ще не склалася, як клас і не могла протиставити свої інтереси інтересам дворянства.

    Чулков не тільки не був проти кріпосної системи і самодержавства, але вважав за необхідне підтримувати прагнення торговців і промисловців до отримання дворянського звання, що відкривало їм шлях до оволодіння землею і кріпак робочою силою. У той же час Чулков визнавав необхідність створення мануфактур на основі застосування виключно найманої праці.

    Суперечливість поглядів Чулкова, прогресивних з питань розвитку промисловості і торгівлі, теорії грошей і грошового обігу з одного боку, і консервативних в ставленні до кріпосного права і організації сільськогосподарського виробництва - з іншого, була відображенням загострювалися протиріч феодальної економіки в умовах формувався капіталістичного устрою.


    ЗМІСТ.

    введення 1

    Основна частина 2

    1. Розвиток промисловості в Росії 3

    2.Значеніе торгівлі 4

    3.Гроші і кредит 5

    4.Налоговая політика 6

    5.Крепостное право. Питання про землю. 7

    висновок 8


    ЛІТЕРАТУРА.

    Історія російської економічної думки.

    Том I, частина 1

    Державне видавництво політичної літератури.

    М. 1955 рік.


    [1] А.Н. Радищев, Лист А.Р. Воронцову 24 липня 1791р. Соч., Т.3, стор. 387

    [2] М.Д. Чулков, Історичний опис російської комерції, т. VI, кн.3, стор.39 - 40.

    [3] Там же, стор. 32 - 33.

    [4] М.Д. Чулков, Історичний опис російської комерції, т. 1, кн.3, стор. 32

    [5] А.Н. Радищев, Лист про Китайському торзі, Соч., Т. 2, стор. 31.

    [6] М.Д. Чулков, Історичний опис російської комерції, т. VI, кн. 3, стор. 88.

    [7] Рукопис Радищева «Торгівля», збори Воронцова, №398, л. 141.

    [8] А.Н. Радищев, Подорож з Петербурга в Москву, соч. т. 1, стор. 319.

    [9] Рукопис Радищева «Торгівля», збори Воронцова №398, л. 140.

    [10] М.Д. Чулков, Пересмешник або Славенськ казки, «Російська проза XVIII століття», т. 1, М.-Л. 1950 стр. 145.

    [11] М. Д. Чулков, економічної записки, М. 1788, стор. 52.