• Список літератури
  • Постанова Уряду РФ №552 від 5 серпня
  • 2.2 Аналіз собівартості продукції
  • 2.3 Аналіз ефективності використання витрат
  • 3 Пропозиції щодо зниження собівартості продукції
  • 3.2 Пропозиції щодо зміни структури собівартості продукції


  • Дата конвертації31.05.2017
    Розмір59.02 Kb.
    Типкурсова робота

    Скачати 59.02 Kb.

    Аналіз факторів, що впливають на зниження собівартості продукції

    оімості продукції ЗАТ МПК «Саранський» може впливати ряд інших факторів, таких як комплексні витрати, витрати на підго-товку і освоєння виробництва нових видів продукції, втрати від шлюбу; інші виробничі витрати; позавиробничі витрати. За ним можна пред-ложить наступне:

    а) удосконалювати управлінський апарат, наприклад перетворити адміністративно - господарський відділ і групу матеріально - технічного забезпе-ня в єдиний адміністративно - технічний відділ, який займався б і забезпеченням управління виробництва і техніко-господарським забезпеченням.

    б) посилити контроль за виробництвом продукції, для зниження відсотка шлюбу - створити виробничу лабораторію.

    в) ввести і освоїти нові цехи і виробництва, наприклад непогано було створення виробництва інших різних напівфабрикатів (котлети, вареники, голубці і т.п.)

    висновок

    Собівартість є одним з важливих показників господарської діяльності підприємства. Вона є одним з основних чинників формування прибутку, а значить, від неї залежить фінансова стійкість підприємства і рівень його конкурентоспроможності. Планування, контроль, управління, а разом з тим і калькулювання собівартості продукції, що випускається є одним з ємних ділянок менеджменту будь-якого підприємства. Кваліфікований економіст, фінансист, бухгалтер повинен приділяти особливу увагу значенню аналізу та управління собівартістю продукції, шляхом його всебічного вивчення. Проведений аналіз собівартості за традиційною методикою дозволив виявити резерви і шляхи її зниження.

    ЗАТ МПК «Саранський» є великим м'ясопереробним підприємством республіки Мордовія. Аналіз структури витрат ковбасного цеху показав, що більшу частину в собівартості ковбасної продукції займають матеріальні витрати 74%, змінні витрати 72,4% і постійні витрати 27%. Факторний аналіз підкреслив головні причини, які вплинули на зміну виробничої собівартості в 2007 році. Головним фактором підвищення собівартості продукції виявилися собівартість одиниці продукції. Цей фактор підвищив виробничу собівартість на 14373367,61 руб. Це не дивлячись на те, що обсяг випуску в 2007 році зріс аналізованої продукції на 2116 кг у порівнянні з 2006 р

    Виходячи з усього цього, комплексу необхідно створити розгалужені мережу торгових домів або представників в інших регіонах і краях Росії, створити великих замовників продукції, що дозволило б здійснювати безперервний процес виробництва і збуту ковбасної продукції.

    Дослідивши в даній роботі питання аналізу собівартості продукції на прикладі ЗАТ МПК «Саранський» можна зробити наступні висновки:

    · Підсумком аналізу собівартості є виявлення резервів подальшого поліпшення показників. Резерви повинні бути узагальнені, взаємно ув'язані, визначена їхня загальна сума й основні напрямки реалізації.

    · Завданнями аналізу собівартості продукції є: оцінка обґрунтованості і напруженості плану по собівартості продукції, витратам виробництва і звернення на основі аналізу звернення витрат; встановлення динаміки і ступеня виконання плану по собівартості; визначення факторів, які вплинули на динаміку показників собівартості і виконання плану по них, величини і причини відхилень фактичних витрат від планових; аналіз собівартості окремих видів продукції; виявлення резервів подальшого зниження собівартості продукції.

    · Аналіз собівартості продукції спрямований на виявлення можливостей підвищення ефективності використання матеріальних, трудових і грошових ресурсів у процесі виробництва, постачання і збуту продукції.

    · Вивчення собівартості продукції дозволяє дати більш правильну оцінку рівню показників прибутку і рентабельності, досягнутому на підприємстві.

    Список літератури

    1. Положення про склад витрат по виробництву і реалізації продукції (робіт, послуг) включаються до собівартості продукції (робіт, послуг) та про порядок формування фінансових результатів, що враховуються при оподаткуванні прибутку. Постанова Уряду РФ №552 від 5 серпня 1992 р .; в редакції постанов Уряду РФ №627, №661, №1133, №1211, №1387, №273.- [Електронний ресурс - Гaрант CD-rom].

    2. Положення з бухгалтерського обліку Витрати організації ПБО 10/99. Наказ Міністерства Фінансів РФ № 33н від 06.05.2000.- [Електронний ресурс - Гaрант CD-rom].

    3. Аналіз господарської діяльності підприємств харчової промисловості / М. В. Калашникова, С. В. Донскова, І.І. Чайкіна і ін. - М .: Легка і харчова промисловість, 2001. - 264 с.

    4. Аналіз господарської діяльності: Підручник / І.А. Белоброжецкій, В.А. Бєлобородова, М.Ф. Дьячков та ін .; Під ред. В.А. Бєлобородова. - 2е вид., Перераб. і доп. - М .: Фінанси і статистика, 2003. - 352 с Стоянова, Е.С. Фінансовий менеджмент: Підручник / За ред. Е.С. Стоянової. -М .: Перспектива, 1999.- 205с.

    5. Аналіз господарської діяльності в промисловості: Підручник / Богданівська, Н.А., Моргун, О.М. та ін.; під загальною редакцією Семенова В.І. - Мн: Вища школа, 2006. - 480 с

    6. Абрютина, М.С. Економіка підприємства: Підручник М .: Видавництво Вища Школа, 2006. - 480с.

    7. Агапова, Т.А. Макроекономіка: Підручник / Т.А. Агапова; Під ред. А.В. Сідоровіча.-2-е вид.- М .: МГУ ім. М.В. Ломоносова, Річ навіть і сервіс, 2000. - 416 с.

    8. Адамов, В.Є., Економіка і статистика фірм / В.Є. Адамов, С.Д. Ільєнкова. - М .: Фінанси і статистика, 2001. - 184 с.

    9. Аналіз і діагностика фінансово-господарської діяльності підприємства: Учеб. посібник для вузів / П.П. Табурчак, А.Е. Вікуленко А.Е., Л.А. Овчінікова і ін .; Під ред. П.П. Табурчака.-Ростов н / Д: Фенікс, 2002. - 352 с.

    10. Аналіз господарської діяльності в промисловості: Підручник / Л.А. Богданівська, Г.Г. Віногоров, О.Ф. Моргун та ін .; За заг. ред. В.І. Стражева. - Мінськ: Вис. шк., 2004. - 363 с.

    11. Баканов, М.І. Теорія економічного аналізу: Підручник / М.І. Баканов, А.Д. Шеремет; - 4-е изд., Доп. і перераб. - М .: Фінанси і статистика, 2005. -416с.: Ил.

    12. Богатко, А.Н. Основи економічного аналізу господарюючого суб'єкта / О.М. Богатко. - М .: Фінанси і статистика, 2001.-208 с .: іл.

    13. Булатов, А.С. Економіка: Підручник / За ред. А.С. Булатова.-2-е изд., Перераб. і доп. - М .: Видавництво БЕК, 2000. - 816 с.

    14. Бюджет доходів і витрат ЗАТ МПК «Саранський» за 2005, 2006, 2007рр ..

    15. Бичкова, С.М. Аудит собівартості продукції / С.М. Бичкова, Н.В. Лебедєва. // Економіка с / г та переробних підприємств АПК.- 2000.-№4.-с.12-14.

    16. Глинський, Ю. Нові методи управлінського обліку / Ю. Глинський. // Фінансова газета.- 2000.- №52.- с. 5-9.

    17. Річний звіт ЗАТ МПК «Саранський» за 2005, 2006, 2007рр ..

    18. Грузинів, В.П. Економіка підприємства: Підручник для вузів / Під ред. В.П. Грузинова. - М .: Банки і біржі, Юніті, 2001. - 535с.

    19. Друрі, К. Введення в управлінський і виробничий облік: Учеб. посіб. для вузів / К. Друрі; Пер. з англ. Під ред. Н.Д. Еріашвілі; Передмова П.С. Безруких. - 3-е изд., Перераб. і доп. - М .: Аудит, ЮНИТИ, 2004. - 783с.

    20. Ерошова, І.В. Майно і фінанси підприємства. Правове регулювання: Навчально-практичний посібник / І.В. Ерошова. - М .: Юрист, 2005. -397с.

    21. Зайцев, Н.Л. Економіка промислового підприємства: Підручник / Н.Л. Зайцев. - 3е вид., Перераб. і доп. - М .: Инфра-М, 2002.- 358с.

    22. Карлін, Т.Р. Аналіз фінансових звітів (на основі GAAP): Підручник / Т.Р. Карлін, А.Р. Макмін. - М .: Инфра-М, 2000. - 448 с.

    23. Карпова, Т.П. Основи управлінського обліку: Навчальний посібник / Т.П. Карпова. - М .: ИНФРА-М, 2003. - 392с.

    24. Керімов, В. Е. Бухгалтерський облік на виробничих підприємствах: Підручник / В.Е. Керімов. - М .: Видавничий Дім «Дашков і Ко», 2001. - 348с.

    25. Ковальов, В.В. Фінансовий аналіз: Управління капіталом. Вибір інвестицій. Аналіз звітності. Учеб. посіб. / В.В. Ковальов. -М .: Фінанси і статистика, 2004.- 233с.

    26. Ковальова, А.М. Фінанси. Навчальний посібник / А.М. Ковальова. - М .: Фінанси і статистика, 2003. - 244с.

    27. Козлова, Є.П. Бухгалтерський облік в організаціях / Є.П. Козлова, Т.Н. Бабіченко, Е.Н. Галанина. - М: Фінанси і статистика, 2004. - 720с.

    28. Кондраков, Н.П. Бухгалтерський облік: Навчальний посібник / Н.П. Кондраков. - 3-е изд., Перераб. і доп. - М .: ИНФРА-М, 2001. - 635 с.

    29. Крилов, Е.І. Аналіз ефективності інвестиційної та інноваційної діяльності підприємства: Навчальний посібник / Е.І. Крилов, І.В. Журавкова. - М .: Фінанси і статистика, 2001.-384с .: іл.

    30. Кузнєцова, Н.В. Фінансово-господарська діяльність: управління та аналіз: Навчальний посібник / Н.В. Кузнєцова. - М .: Изд-во Инфра-М, 2000. - 476с.

    31. ложки, І.М. Деякі питання організації бухгалтерського обліку витрат на виробництво в сучасних умовах / І.М. Ложков. // Головний бухгалтер.- 2004.-№12. - с.18-20.

    32. Любушин, Н.П. Аналіз фінансово-економічної діяльності підприємства: Учеб. посібник для вузів / Під ред. Н.П. Любушина, В.Б. Лещева В.Б., В.Г. Дьякова. - М .: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 471 с.

    33. Маркетинг, менеджмент, бухгалтерський облік [Електронний ресурс] // Видавнича група «Справа і Сервіс» .- Режим доступу: http://www.dis.ru. - [3.01.03.]

    34. Звіт про вироблення сирокопчених ковбас за 2005, 2006, 2007рр ..

    35. Звіти економічного відділу ЗАТ «Таліна»

    36. Рамет, А.Х. Локалізація витрат за видами виробленої продукції / А.Х. Рамет. // Аграрна наука.- 2001.-№1.- с.4-5.

    37. Рафикова, Н., Вплив цін на собівартість продукції / Н. Рафикова. // Економіст. -2007.-№8.- с. 90-94.

    38. Савицька, Г.В. Аналіз господарської діяльності підприємств: Навчальний посібник / Г.В. Савицька. -2-е изд., Перераб., Доп. - М .: Мінськ: ІП "Екоперспектіва", 2002. - 498 с .: іл.

    39. Сенчагов, В.К. Фінанси, грошовий обіг і кредит / За ред. В.К. Сенчагова, А.І. Архіпова.- М .: Проспект, 2003. - 496 с.

    40. Сергєєв, І.В. Економіка підприємства: Навчальний посібник / І.В. Сергєєв. - 2-е вид. перераб. і доп. - М .: Фінанси і статистика, 2000. - 304 с.

    41. Сидорович, А.В. Курс економічної теорії / А.В. Сидорович. -М .: «ДІС», 2004. - 89с.

    42. Словник ерудита / Под ред. В.П. Морозова.- СПб .: Фоліо-прес, 2001.-220с.

    43. Смекалов, П.В. Практикум з економічного аналізу діяльності підприємств АПК / П.В. Смекалов, М.Н. Малюк. СПб, 2000.-106с.

    44. Склад і облік витрат, що включаються в собівартість. - М .: «Видавництво Пріор», 2000 - 224с.

    45. Уріх С.І. Фінансова діяльність підприємства. Методичний посіб. / С.І. Уріх. СПб, 2001.. - 98с.

    46. ​​Фінансово-економічний словник [Електронний ресурс] // Збори словників. - Режим доступу: http://www.dictionaries.rin.ru. - [29.02.03.]

    47.Фрідман, П. Контроль витрат та фінансових результатів при аналізі якості продукції / П. Фрідман. -М .: Аудит, ЮНИТИ, 2004.-286с.: Ил.

    48. Хлистова, О.В. Економічний аналіз: Конспект лекцій / О.В. Хлистова. - Владивосток .: Изд-во Дальневост. Ун-ту, 2001. - 112с.

    49. Швандр, В.А. Економіка підприємства. Тести, завдання, ситуації: Учебн.пособіе для вузів / В.А. Швандр, В.П. Прасолова. - М .: Банки і біржі, ЮНИТИ, 2005. - 95 с.

    50. Шеремет, А.Д. Фінанси підприємств. Учеб. посіб. / А.Д. Шеремет, Р.С. Сайфулін. - М., «ИНФРА-М», 2008. - 343 с.

    51. Шеремет, А.Д., Сайфулін Р.С. Методика фінансового аналізу / А.Д. Шеремет, Р.С. Сайфулін. - М .: Инфра-М, 2001 - 232с.

    52. Широбоков, В.Г. Формування собівартості і доходів в системі управлінського обліку / В.Г. Шробоков. // Економіка сільськогосподарських і переробних підприємств. 2000.-№7- с.25-27.

    53. Яркина, Т. В. Основи економіки підприємства: короткий курс. Учеб. посіб. / Т.В. Яркина. - М .: ЮНИТИ, 2001. - 365 с.

    виявлення основних резервів для їх зниження і розробки конкретних заходів щодо їх реалізації на підприємстві [16, с. 43]. На кожному підприємстві структура витрат повинна аналізуватися як в поелементному, так і в постатейному розрізі. Це необхідно для управління витратиш-ками на підприємстві з цілі їх мінімізації.

    Розглянемо структуру витрат за останні роки (2005 - 2007рр) в цілому по виробництву ЗАТ МПК «Саранський». Витрати можна розбити на п'ять елементів і всі вони будуть формувати повну собівартість ковбасної продукції:

    Таблиця 2.1 - Структура витрат ЗАТ МПК «Саранський»:

    Найменування статті

    Сума витрат, в тис. Рублів

    Структура витрат, в%

    Темп зростання у% до попереднього року

    2005

    2006

    2007

    2005

    2 006

    2007

    2006 До 2005

    2007 До 2005

    2007 ДО 2006

    матеріальні витрат

    48016

    49621

    53993

    74,3

    74,0

    73,2

    103,3

    112,4

    108,8

    амортизація основних
    коштів

    3467

    3640

    4504

    5,3

    5,4

    6,1

    105,0

    129,9

    123,7

    Оплата праці

    5802

    6166

    7390

    8,9

    9,2

    10,0

    106,3

    127,4

    119,9

    Відрахування в соц. фонди

    1530

    1649

    тисяча дев'ятсот шістьдесят сім

    2,3

    2,5

    2,7

    107,8

    128,6

    119,3

    Інші витрати

    6 320

    6231

    5499

    9,7

    9,3

    7,5

    98,6

    87,0

    88,3

    Змінні витрати

    47155

    48938

    52481

    72,4

    73,3

    72,0

    103,8

    111,3

    107,2

    Постійні витрати

    17980

    17792

    20403

    27,6

    26,7

    28

    99,0

    113,5

    114,7

    Разом витрат

    65 135

    67 037

    73 723

    100,6

    100,0

    100,0

    102,9

    113,2

    110,0

    повна собівартість

    65135

    66 730

    72884

    100

    100

    100

    100

    100

    100

    Аналіз даних цієї таблиці дозволяє визначити: що частка матеріальних витрат за три роки знизилася на 2,2% і в 2007 році становить 73,2%. Їх структура в повній собівартості в 2006 р склала 74,0%, а в 2007 р 73,2%. Зниження матеріальних витрат у загальній структурі говорить про раціональне їх використання і зростанні іншого переважаючого фактора. Вплив матеріальних витрат в загальному по виробництву займають ключове місце, що означає ЗАТ МПК «Саранський» є матеріаломістким підприємством і основний резерв зниження собівартості лежить тут.

    Зниження частки матеріальних витрат може означати те, що комплекс в 2007 р в загальному використовував більш дешеву сировину. Загальна сума матеріальних витрат за 2007р. становить близько 48 мільйонів рублів, а відхилення з 2006 по 2007 р склало майже 3 мільйони рублів в бік збільшення. Даний показник виріс в зв'язку зі збільшенням обсягу виробництва по ковбасному цеху.

    Елемент «Амортизація основних засобів» займає невелике місце в структурі собівартості. У 2006 р 5,4% і в 2007 р 6,1%. Збільшення за один рік склало 1,5%. Це сталося за рахунок зміни політики нарахування амортизації на ковбасну продукцію керівництвом підприємства і поповненням цеху нового обладнання. У 2006 р сума відрахувань становила 3 ​​млн. 640 тис. Руб., А в 2007 р 4 млн. 504 тис. Руб., Що на 864 тис. Руб. більше. Амортизаційні відрахування мають тенденцію до збільшення, що свідчить про поступове зношуванні обладнання.

    Також відбулося зростання оплати праці в структурі. Це в основному пов'язано з тим, що за три роки збільшився асортимент і обсяг виробленої продукції. Сума витрат на оплату праці в 2005 році становила 5 млн. 802 тис. Руб. на людину, в 2006 році 6 млн. 166 тис. руб., а в 2007 році 7 млн. 390 тис. руб., тобто зміна за три роки склало 1 млн. 588 тис. руб.

    Питома вага оплати праці в структурі становить 8,9% в 2005р, 9,2% в 2006 р і 10,0% в 2007р. Зростання заробітної плати і підвищення матеріальних витрат за 2006 р говорить про те, що обсяги виробництва збільшилися за рік, так як заробітна плата залежить від зробленої роботи. Зростання цього показника в структурі склав 21,1% або 2 810 323,05 руб. за 1 рік.

    Разом з ростом заробітної плати відбулося зростання відрахувань до соціальних фондів. Цей показник також бути резервом зниження собівартості продукції.

    Відрахування в соціальні фонди нараховується від заробітної плати. Отже, з ростом заробітної плати в 2007 році зросли і відрахування. При зростанні заробітної плати майже на 1,6 мільйона рублів, зростання відрахувань склав майже два мільйони рублів. Це і слід було очікувати, так як існує наступна залежність 1/3. Це пов'язано з тим, що відрахування до фонду соціального захисту відбувається з фонду заробітної плати в розмірі 36,7%, але даний відсоток відрахувань варіюють в залежності від пільг поширюються на працівників цеху. Питома вага відрахувань до фонду соціального захисту в загальній структурі собівартості невеликої 2,3% в 2005р, 2,5% в 2006р і 2,7% в 2007р. Зміна даного показника сталися через зростання заробітної плати.

    На структуру витрат за аналізований період вплинули наступні фактори:

    а) використання більш дешевої сировини і матеріалів у виробництві;

    б) зростання заробітної плати і відрахувань відповідно;

    в) переоцінка амортизаційних фондів і їх поступовий знос;

    г) збільшення частки кредитів і процентних ставок, що значно підвищило плату за участь позикового капіталу у виробництві;

    д) подорожчання вартості енерго і тепло тарифів;

    За три роки значно зменшилися інші витрати на 10,3%.Зміна по «Іншим видатках» за 2007 рік склало 732 тис. Руб. Це найменше зміна, яка відбулася з усіх елементів витрат. Інші витрати займають друге місце в структурі собівартості після матеріальних витрат. У 2005 р. їх частка була 9,7%, в 2006р. 9,3%, а в 2007 році 7,5%.

    Дані про постійних і змінних витратах показують, що в структурі собівартості ковбасної продукції в 2005 р змінні витрати займали 72,4%, в 2006 р 73,3%, а в 2007р. 72,0% зміна за склало 3,4%, а в грошовому вираженні змінні витрати збільшилися на 5 млн. 326 тис. Руб. Збільшення змінних витрат в структурі говорить про використання дорожчої сировини у виробництві продукції, а зростання в грошовому вираженні про збільшення обсягу виробництва. Частка змінних витрат майже в 3 рази вище, ніж постійних в собівартості продукції: у 2005 р постійні витрати становили 27,6%, в 2006 р 26,7%, а в 2007 р 28%.

    В результаті під впливом зростання всіх елементів витрат, збільшилася і повна собівартість продукції за три роки на 7 млн. 749 тис. Руб. Це пов'язано зі збільшенням обсягу виробництва. Цей фактор був причиною підвищення по всіх елементах витрат і, перш за все, матеріальних витрат і заробітної плати.

    2.2 Аналіз собівартості продукції

    Для того щоб проводити факторний аналіз по ковбасному цеху, необхідно вибрати певні види ковбаси. Комплекс випускає дві основні групи ковбас: варені і сирокопчені. Для аналізу я вибрав групу сирокопчених ковбас. А точніше наступні види: Мадера з / к, Брауншвейгская з / к, салямі Московська с / к, Сергіївська с / к і Престиж с / к. Саме ця продукція займає найбільшу вагу в загальному випуску за два аналізованих року (див. Додаток Б, табл. 2.2 і табл. 2.3). Питома вага в річному обсязі випуску по п'яти видах сирокопченої продукції досягає високого показника 68,93% в 2006 році і 65,0% в 2007 році.

    Таблиця 2.2 - Питома вага основних видів сирокопченої продукції в загальному обсязі випуску продукції ЗАТ МПК «Саранський»

    Вид продукції

    Обсяг випуску, кг

    Питома вага, у%

    2006 р

    2007 р

    +, -

    2006 р

    2007 р

    +, -

    1

    2

    3

    4

    5

    6

    7

    1. Мадера з / к

    38847

    37647

    -1200,00

    25,46

    22,8

    -2,66

    2.Брауншвейгская з / к

    30385

    28900

    -1485,00

    19,92

    17,5

    -2,42

    3. Салямі Московська с / к

    13753

    15311

    1558,00

    9,01

    9,3

    0,29

    4. Сергіївська с / к

    13677

    15096

    1419,00

    8,97

    9,1

    0,13

    5. Престиж с / к

    8490

    10314

    1824,00

    5,57

    6,2

    0,63

    6. Інші види ковбас з / к

    47406

    57851

    10444

    31,07

    35,03

    3,9

    Продовження таблиці 2.2

    Разом загальний випуск за рік

    152559

    165120

    12561

    100,00

    100,00

    -

    Як випливає з табл. 2.1. найбільшу питому вагу в 2006 році займає Мадера з / к, випуск склав 25,46% в загальному обсязі, також у 2007 році Мадера з / к 22,8%. Ця зміна відбулася в зв'язку з тим, що попит на с / к Мадера трохи скоротився за рахунок випуску нових сортів ковбаси (Анжу, Піппероні, Татарська). Структура випуску Брауншвейгская с / к скоротилася на 2,42% (1485 кг), це також пов'язано з ринковим попитом. За іншими видами сирокопченої ковбаси показники частки структури в загальному обсязі випуску доходять до 9%. Отже, вплив наведених п'яти видів сирокопченої продукції в загальному випуску продукції істотне.

    Таблиця 2.3 - Випуск основних видів сирокопченої продукції ЗАТ МПК «Саранський» за 2006 й 2007 рік

    Вид продукції

    Обсяг випуску, кг

    Питома вага, %

    2006 р

    2007 р

    +, -

    2006 р

    2007 р

    +, -

    1

    2

    3

    4

    5

    6

    7

    1. Мадера з / к

    38847

    37647

    -1200,00

    36,9

    35,1

    -1,8

    2. Брауншвейгская з / к

    30385

    28900

    -1485,00

    28,9

    26,9

    -2

    3. Салямі Московська с / к

    13753

    15311

    1558,00

    13,1

    14,3

    1,2

    4.Сергеевская з / к

    13677

    15096

    1419,00

    13,0

    14,1

    1,1

    Продовження таблиці 2.3

    5. Престиж с / к

    8490

    10314

    1824,00

    8,1

    9,6

    1,5

    Разом

    105152

    107268

    2116

    100,00

    100,00

    -

    Щоб зробити факторний аналіз собівартості, необхідно визначити число факторів, що впливають на собівартість.Відомо, що кожен фактор впливає на собівартість по-своєму, одні з факторів впливають безпосередньо, а інші побічно, але кожне явище можна розглядати як причину і наслідок. Звідси важливим питанням в аналізі господарської діяльності є вивчення та вимірювання впливу факторів на величину досліджуваних економічних показників. Без глибокого і всебічного вивчення факторів не можна зробити обгрунтовані висновки про результати діяльності, виявити резерви виробництва, обгрунтувати плани і управлінські рішення.

    Під факторним аналізом розуміється методика комплексного і системного вивчення і вимірювання впливу факторів на величину результативних показників [30, с.87].

    Повна собівартість ковбасної продукції може змінитися через обсягу випуску продукції, її структури, собівартості одиниці продукції:

    С = ВПxДixСi (1.1)

    де, С - собівартість

    ВП - обсяг випуску продукції

    Дi - структура собівартості

    Ci - собівартість одиниці продукції

    У свою чергу, собівартість одиниці продукції (Сi) залежить від ресурсоємності (Ремко) - внутрішній фактор і цін на ресурси (Цi) - зовнішній фактор:

    Сi = ВпxДixРемк до xЦi (1.2)

    де, Сi - собівартість одиниці продукції

    ВП - Обсяг випуску

    Дi - структура собівартості

    Ремке - ресурсомісткість - внутрішній фактор

    Цi - ціни на ресурси - зовнішній фактор

    Повна собівартість сирокопченої продукції визначається твором обсягу виробленої продукції на собівартість одиниці продукції:

    З = Х * Сi (1.3)

    де Х - обсяг виробленої продукції

    Сi - собівартість одиниці продукції

    Собівартість одиниці продукції визначається діленням сумарних витрат за звітний період на кількість виробленої за цей

    період продукції і розраховується за формулою:

    Сi = (1.4)

    де Сi - собівартість одиниці продукції, руб.

    З - обсяг виробленої продукції в грошовому вираженні, руб.

    Х- обсяг виробленої за звітний період продукції

    Таблиця 2.4 - Вихідні дані для факторного аналізу повної собівартості сирокопченої продукції на 2007 р .:

    види продукції

    Обсяг випуску, кг.

    Собівартість одиниці продукції, руб.

    Повна собівартість продукції ,. руб.

    базис 2006 р

    факт 2007 р

    базис 2006 р

    факт 2007 р

    базис 2006 р

    факт 2007 р

    викл.

    кол-во

    уд.вес,%

    кол-во

    уд. вага,%

    1

    2

    3

    4

    5

    6

    7

    8 = 2x6

    9 = 4x7

    10 = 9 - 8

    1. Мадера з / к

    38847

    36,9

    37647

    35,1

    134,41

    147,15

    5 221 581,85

    539 787,66

    318 205,81

    2. Брауншвейгская з / к

    30385

    28,9

    28900

    26,9

    157,42

    150,94

    4 783 301,57

    4 362 166,00

    - 421 135,56

    3. Салямі Московська с / к

    13753

    13,1

    15311

    14,3

    98,49

    126,36

    1 354 622,81

    1 934 760,47

    580 137,65

    4. Сергіївська с / к

    13677

    13,0

    15096

    14,1

    102,21

    120,80

    1 397 963,54

    1 823 604,22

    425 640,67

    5. Престиж с / к

    8490

    8,1

    10314

    9,6

    156,915

    153,25

    1 332 207,89

    1 580 708,47

    248 500,58

    Разом

    105152

    100,00

    107268

    100,0

    -

    -

    14 089 677,67

    15 24126,83

    1 151 49,16

    Визначення впливу факторів на зміну собівартості ковбасної продукції:

    1. З 0 = ВП 0 xДi 0 xСi 0;

    2. З 1 скор = ВП 1 xДi 0 xСi 0;

    3. З 2 скор = ВП 1 xДi 1 xСi 0;

    4. З 1 = ВП 1 xДi 1 xСi 1.

    Вплив факторів на зміну собівартості продукції:

    1. обсягу товарної продукції? С? ВП = С 1 скор - С 0

    2. структури товарної продукції? С? Д i = С 2 скор - З 1 скор

    3. собівартості одиниці продукції? С? З i = С 1 - С 2 скор

    Таблиця 2.5 - Розрахунок повної собівартості скоригованої: при фактичному обсязі товарної продукції, базисної структурі товарної продукції і базисної собівартості одиниці продукції:

    види продукції

    Випуск товарної продукції фактичний при базисній структурі, кг. (З табл. 2.4 підсумок гр.4 x гр. 3/100)

    Собівартість одиниці продукції базисна, руб.

    (Гр. 6 табл. 2.3)

    Собівартість скоригована, руб.

    1

    2

    3

    4 = 2x3

    1. Мадера з / к

    39581

    134,41

    5320360,43

    2. Брауншвейгская з / к

    31000

    157,42

    4880184,15

    3.Салямі Московська с / к

    14052

    98,49

    1384090,48

    4. Сергіївська с / к

    13944

    102,21

    1425343,93

    5. Престиж с / к

    8688

    156,91

    1363388,61

    Разом

    -

    -

    14373367,61

    Таблиця 2.6 - Розрахунок повної собівартості скоригованої: при фактичному обсязі товарної продукції, фактичної структурі товарної продукції і базисної собівартості одиниці продукції:

    види продукції

    Випуск товарної продукції фактичний при фактичній структурі, од.

    (Гр. 4 табл. 2.4)

    Собівартість одиниці продукції базисна, руб.

    (Гр. 6 табл. 2.3)

    Собівартість скоригована, руб.

    1

    2

    3

    4 = 2x3

    1. Мадера з / к

    37647

    134,414

    5060283,85

    2. Брауншвейгская з / к

    28900

    157,423

    4549524,7

    3. Салямі Московська с / к

    15311

    98,497

    1508087,56

    4. Сергіївська с / к

    15096

    102,213

    1543007,44

    5. Престиж с / к

    10314

    156,915

    1618421,31

    Разом

    -

    -

    14279324,88

    Таблиця 2.7 - Схема проведення аналітичних розрахунків для знаходження впливу основних факторів на повну собівартість консервної продукції:

    показники

    Сума, руб.

    Фактори зміни витрат

    обсяг випуску продукції

    структура випуску продукції

    собівартість одиниці продукції

    Собівартість базисного періоду

    14 089 677,67

    ВП0

    Дi0

    Сi0

    Собівартість скоригована: при фактичному обсязі товарної продукції, базисної структурі та базисної собівартості одиниці продукції

    14373367,61

    ВП1

    Дi0

    Сi0

    Продовження таблиці 2.7

    Собівартість скоригована: при фактичному обсязі, фактичній структурі товарної продукції і базисної собівартості одиниці продукції

    14279324,88

    ВП1

    Дi1

    Сi0

    собівартість фактична

    15 241 026,83

    ВП1

    Дi1

    Сi1

    З даних Таблиці 2.7 виявимо вплив факторів на зміну собівартості ковбасної продукції:

    § обсяг ковбасної продукції:

    14373367,61 - 14089677,67 = 14232470,83 (грн.)

    Отже, через збільшення обсягу випуску ковбасної продукції в 2007 р, собівартість збільшилася на 14232470,83 (грн.) Це зростання є закономірним, оскільки обсяг виробництва з 2006 по 2007 р по п'яти видах сирокопченої ковбаси виріс на 2 , 01% або на 2116 кг (Див. Таблицю 2.3).

    § структура товарної продукції:

    14279324,88 - 14373367,61 = - 1294543,51 (руб.)

    Зміна структури випуску ковбасної продукції в 2007 р вплинуло на зменшення собівартості. У таблиці 2.3 вказано, що випуск Мадера з / к незначно зменшився, її частка займала 25,46% в загальному обсязі випуску сирокопченої продукції в 2006 році і 22,8% в 2007 році, також відбулося зменшення обсягу випуску ковбаси Брауншвейгская. Зменшення обсягів випуску пов'язано, перш за все, з початком випуску нових видів сирокопченої продукції в 2007 році. З цього випливає, що, в результаті скорочення випуску певних видів ковбаси і загальна сума витрат у складі собівартості зменшилася.

    § собівартість одиниці продукції:

    15 241 026,83 - 14279324,88 = 961701,95 (грн.)

    Через збільшення собівартості одиниці продукції, на мясокомплексе збільшилися витрати на випуск сирокопченої продукції майже на мільйон рублів. Можна помітити, що це несприятливо позначилося на можливості збільшення кінцевого фінансового результату підприємства.

    Сума факторних оцінок склала:

    14232470,83 + (-129454351,23) + 961701,95 = 12947544,34 (руб.)

    Даний результат говорить про те, що в цілому за 2007 р мясокомлекс збільшив собівартість сирокопченої продукції на один мільйон рублів у порівнянні з 2006 р або на 8,2%. Це викликано тим, що в матеріально-витратному виробництві було задіяно більш дорогу сировину, що різко збільшило собівартість одиниці продукції.

    2.3 Аналіз ефективності використання витрат

    Аналіз ефективності використання витрат є аналітичним інструментом, який часто використовується при дослідженні діяльності підприємства, з метою надання допомоги особам, які приймають рішення, в проведенні оцінки та порівнянні витрат і ефективності альтернативних шляхів досягнення цілей. Аналіз ефективності використання витрат на ЗАТ МПК «Саранський» об'єднує два чітко розмежованих процесу:

    а) аналіз ефективності використання матеріальних витрат.

    б) Аналіз ефективності використання основних виробничих фондів.

    Найважливішим є ефективність використання матеріальних витрат, її і розглянемо в першу чергу. Причиною підвищення собівартості може бути неефективне використання матеріалів, їх подорожчання. Про неефективне використання матеріалів може говорити підвищення матеріаломісткості, яке викликає додаткову витрату матеріалів.

    Таблиця 2.8 Показники ефективності використання матеріальних ресурсів:

    Найменування статті

    2006 р

    2007 р

    зміна

    1. Матеріальні витрати, тис. Руб.

    1

    49621

    53993

    4372

    а) в т.ч.сирье і матеріали, руб

    46006

    48968

    2962

    2. Випуск продукції, тис. Руб

    2

    152559

    165120,00

    12561,00

    3.Матеріаломісткість продукції, руб

    3 = 1: 2

    0,3252578

    0,32699249

    0,00173

    а) в т.ч.сирье і матеріали, руб

    4 = 1а: 2

    0,301562

    0,29656008

    -0,0050

    Підвищення матеріаломісткості на 1,73 руб. викликало додаткову витрату матеріалів на 7584,10 тис.руб. = (0,0017 * 4372). Тим самим при збереженні колишнього рівня матеріаломісткості собівартість продукції була б нижче на цю величину. На зміну собівартості також впливають обсяг виробництва і рівень витрат певного виду.

    Вплив обсягу виробництва на собівартість продукції:

    Сзм = ЗМ1 - ЗМ0 - * In (1.5)

    де Сзм - собівартість продукції залежить від обсягу виробництва;

    ЗМ1 - матеріальні витрати за 2007 р .;

    ЗМ0 - матеріальні витрати за 2006 р .;

    In - індекс обсягу виробництва (ЗМ1-ЗМ0);

    Сзм = 53993 - 49621 * 1,08 = 4721,76;

    Вплив матеріальних витрат на собівартість продукції:

    Сn = ЗМ0 * In - ЗМ0 (1.6)

    де, Сn - собівартість продукції залежить від рівня матеріальних витрат;

    ЗМ0 - матеріальні витрати за 2006 р .;

    In - індекс обсягу виробництва;

    Сn = 49621 * 1,08 - 49621 = 3969,68;

    Збільшення матеріальних витрат на 4372 тис. Руб, підвищило собівартість продукції на 3969,68 тис. Руб., А збільшення обсягу виробництва не вплинуло на зниження собівартості.

    Далі проведемо аналіз ефективності використання основних виробничих фондів. У собівартості знаходить вираз стану основних фондів через показник амортизації. На збільшення витрат впливає амортізаціоемкості, тобто амортизаційні відрахування в парі з фондовіддачі.

    Таблиця 2.9 - Аналіз ефективності використання основних виробничих фондів:

    показники

    2006 р

    2007 р

    зміна

    1. Вартість основних фондів, тис. Руб.

    1

    112410

    175915

    63505

    2. Випуск продукції, тис.руб.

    2

    152559

    165120

    12561,00

    3. Фондовіддача, руб.

    3 = 2: 1

    1,36

    0,94

    -0,42

    4. Амортизаційні відрахування,

    тис. руб

    4

    3640

    4504

    864

    Вплив амортизаційних відрахувань на собівартість продукції:

    СА = A1 - A0 * In (1.7)

    де, СА - собівартість продукції залежить від обсягів амортизаційних відрахувань;

    А1 - амортизаційні відрахування за 2007 рік;

    А0 - амортизаційні відрахування за 2006 рік;

    In - індекс обсягу виробництва;

    СA = 4504 - 3640 * 1,81 = 1563,84 тис.руб.

    Витрати на амортизацію основних виробничих фондів залишилися на колишньому рівні 1563,84 тис. Руб. і ніяк не вплинули на зміну собівартості, проте зменшення фондовіддачі знизило рентабельність основних виробничих фондів.

    висновок:

    В цьому розділі, були проведений аналіз факторів, що впливають на зниження собівартості продукції. ЗАТ МПК «Саранський» є великим найбільшим м'ясокомбінатом Республіки Мордовія. Аналіз структури витрат ковбасного цеху показав, що більшу частину в собівартості консервної продукції займають матеріальні витрати 74%. Факторний аналіз підкреслив головні причини, які вплинули на зміну виробничої собівартості в 2007 році. Головним фактором підвищення собівартості продукції виявилися собівартість одиниці продукції. Цей фактор підвищив виробничу собівартість на 14373367,61 руб.

    3 Пропозиції щодо зниження собівартості продукції

    3.1 Резерви зниження витрат на виробництво і реалізацію продукції

    Для зниження витрат на виробництво і реалізацію продукції на підприємстві ЗАТ МПК «Саранський» рекомендується провести наступні організаційно - технічні заходи:

    1. Удосконалення організації виробництва і праці. Цей процес, в переважній більшості випадків забезпечує підвищення продуктивності праці, стимулює більш якісне використання трудових ресурсів, наявних на підприємстві. Звідси і скорочення витрат виробництва. На даному етапі, на підприємстві рекомендується всіляко покращувати ергономіку праці працюючих шляхом створення повноцінного соціально - психологічного клімату. Пропонується ввести посаду психолога, який буде стежити за психічним здоров'ям працівників [48, с.16] Так як більшість втрат робочого часу пов'язане з різними хворобами, найбільш вагомим серед яких є грип необхідно створити власний медичний пункт, який буде стежити за станом здоров'я працівників.

    2. Скорочення витрат на обслуговування виробництва і керування також знижує собівартість продукції. Розмір цих витрат на одиницю продукції залежить не тільки від обсягу випуску продукції, але і від їх абсолютної суми. Домогтися цього можливо двома шляхами:

    - Удосконалення структури апарату управління. Для реалізації цього проекту можна створити планово-економічний відділ, одним з головних напрямків, діяльності якого будуть планування і прогнозування діяльності підприємства. На даний момент прогнозування, розробки цільових проектів по вдосконаленню роботи підприємства не приділяється належної уваги. Тому, на основі економічного відділу пропонується організувати планово-економічний відділ і акцентувати його роботу на плануванні і прогнозуванні діяльності підприємства.

    - Удосконалення роботи управлінського персоналу. В даний момент всі відділи пов'язані з обробкою економічної інформації і прийняття управлінських рішень не використовують у достатній мірі комп'ютерне забезпечення, замінюючи їх примітивними калькуляторами [17, с.115]. Таким чином, необхідно підвищення кваліфікації управлінського персоналу і залучення на постійну роботу експертів в області комп'ютерних технологій. Це дозволить максимізувати ефективність управління і в кінцевому підсумку зменшити витрати на утримання управлінського персоналу, а це в свою чергу призведе до зниження собівартості продукції в цілому.

    3. Організація повноцінної служби маркетингу на підприємстві. Маркетинг - невід'ємна частина ринкової економіки і в умовах постійно мінливої ​​кон'юнктури ринку став життєво необхідним елементом управління такого суб'єкта господарювання як виробництво. На даному етапі існування підприємства ЗАТ МПК «Саранський» один збутової відділ не в змозі вирішувати весь комплекс проблем пов'язаних з позиціонуванням, просуванням власного товару на місцевий ринок. Ці та інші завдання вирішує служба маркетингу. Таким чином підприємству слід провести наступні заходів, які дозволять йому ще більше зміцнитися на місцевому ринку і наростити обсяги виробництва, що в кінцевому підсумку призведе до зниження собівартості продукції, що випускається:

    - Реклама. Так як продукція підприємства є досить високоякісної і її реклама, по всіх засобах масової інформації, включаючи Інтернет, дозволить створити або зміцнити імідж продукції ЗАТ МПК «Саранський» як високоякісного продукту.

    - Збутова мережа. Розширення мережі фірмових магазинів дозволить збільшити частку підприємства на місцевому ринку і таким чином збільшити обсяги реалізації продукції.

    - Пошук нових постачальників. Сировина і матеріали входять у собівартість за ціною їх придбання з урахуванням витрат на перевезення, тому правильний вибір постачальників матеріалів впливає на собівартість продукції. Якісно новий метод пошуку партнерів може забезпечити Інтернет як передова система всесвітньої зв'язку. Будь-яке мало-мальськи серйозне підприємство розміщує інформацію про себе і свій продукт на створеному спеціально для цих цілей сайті і зв'язок з цим виробником можлива протягом декількох секунд.

    3.2 Пропозиції щодо зміни структури собівартості продукції

    Економічний аналіз, який був проведений на прикладі ЗАТ МПК «Саранський», виявив підвищення собівартості виробленої продукції. Для зниження собівартості можна запропонувати ряд заходів спрямованих на зміну основних її елементів: матеріальні витрати, заробітна плата, амортизаційні відрахування. Розглянемо кожен з них окремо:

    а) Зменшення матеріальних витрат на виробництво, як наслідок підвищення технічного рівня виробництва. Сюди входить впровадження нової, прогресивної технології, механізація і автоматизація виробничих процесів; поліпшення використання та застосування нових видів сировини і матеріалів, також зниження цін на сировину; Зокрема на ЗАТ МПК «Саранський» можна провести наступні заходи:

    - розробити і застосувати інноваційну упаковку для сирокопченої ковбаси;

    - хоча б частково механізувати процес обвалки і жиловки м'яса;

    - застосувати новий метод дефростації м'яса з використанням методу «гострої пари»;

    б) Удосконалення організації виробництва і праці. Зниження собівартості-сті може статися в результаті зміни в організації виробництва, при розвитку спеціалізації виробництва вдосконалення управління виробниц-ством і скорочення витрат на нього поліпшення використання основних фондів поліпшення матеріально-технічного постачання, скорочення транспортних рас-ходів, інших факторів, що підвищують рівень організації виробництва .

    Серйозним резервом зниження собівартості продукції є розширення спеціалізації і кооперування.На спеціалізованих підприємствах з мас-сово-потоковим виробництвом собівартість продукції значно нижче, ніж на підприємствах, що виробляють цю ж продукцію в невеликих кількостях.

    Зниження поточних витрат відбувається в результаті вдосконалення обслужи-вання основного виробництва, наприклад, розвитку потокового виробництва, упо-рядоченія підсобно-технологічних робіт, поліпшення інструментального хо-дарства, вдосконалення організації контролю за якістю робіт і продук-ції. Значне зменшення витрат живої праці може відбутися при скор-щении втрат робочого часу, зменшенні числа робочих, які виконують норм виробітку. Додаткова економія виникає при вдосконаленні структури управління підприємства в цілому. Вона виражається в скороченні рас-ходів на управління і в економії заробітної плати і нарахувань на неї у зв'язку з вивільненням управлінського персоналу.
    При поліпшенні використання основних фондів зниження собівартості про-виходить в результаті підвищення надійності і довговічності устаткування со-лення системи планово-попереджувального ремонту централізації і впровадження індустріальних методів ремонту, утримання та експлуатації основних

    фондів. Удосконалення матеріально-технічного постачання і використання мате-ріальних ресурсів знаходить відображення у зменшенні норм витрати сировини і мате-ріалів, зниженні їх собівартості за рахунок зменшення заготівельно-склад-ських витрат. Транспортні витрати скорочуються в результаті зменшення за-трат на доставку сировини і матеріалів, на транспортування готової продукції.
    Певні резерви зниження собівартості закладені в усуненні або со-кращения витрат, які не є необхідними при нормальній організа-ції виробничого процесу (наднормативний витрата сировини, матеріалів, палива, енергії, доплати робочим за відступ від нормальних умов праці і понаднормові роботи, платежі по регресивним позовами і т.п.). Сюди ж можна віднести і такі найпоширеніші виробничі втрати, як втрати від шлюбу. Виявлення цих зайвих витрат вимагає особливих методів і внима-ня колективу підприємства. Усунення цих втрат є істотним ре-резервом зниження собівартості продукції.
    в) Відносне зменшення амортизаційних відрахувань. Ця зміна обсягу і структури продукції, які можуть привести до відносного зменшення умовно-постійних витрат, зміни номенклатури і ассор-тімент продукції, підвищенню її якості. Умовно-постійні витрати не за-висять безпосередньо від кількості продукції, що випускається. Зі збільшенням обсягу виробництва їх кількість на одиницю продукції зменшується, що при-водить до зниження її собівартості. Стосовно ЗАТ МПК «Саранський» можна запропонувати наступне:

    - модернізація існуючого застарілого обладнання;

    - збільшення обсягу виробництва;

    Також на структуру собівартість ...........




    Головна сторінка


        Головна сторінка



    Аналіз факторів, що впливають на зниження собівартості продукції

    Скачати 59.02 Kb.