• 1. Економічні погляди Н.Д. Кондратьєва
  • 1.1 Вчення про «великі цикли конюнктури»
  • 2. Економічні погляди А.В. Чаянова
  • 2.1 Концепція родинно-трудового селянського господарства
  • 2.2 Теорія Селянської КООПЕРАЦІЇ
  • 2.3 Питання организации аграрного сектора
  • Список використаної літератури


  • Дата конвертації25.05.2017
    Розмір54.75 Kb.
    Типкурсова робота

    Скачати 54.75 Kb.

    Аналіз поглядів на ринкову кон'юнктуру российских економістів

    2

    Курсова робота

    на тему:

    "Аналіз поглядів на ринкову кон'юнктури российских економістів"

    план

    • Вступ 3
    • 1. Економічні погляди Н.Д. Кондратьєва 5
      • 1.1 Вчення про «великі цикли кон'юнктури» 12
      • 1.2 Питання статики и динаміки в рукопісі +1931 р. 14
    • 2. Економічні погляди А.В. Чаянова 16
      • 2.1 Концепція родинно-трудового селянського господарства 16
      • 2.2 Теорія Селянської КООПЕРАЦІЇ 21
      • 2.3 Питання организации аграрного сектора 25
    • Висновок 30
    • Список використаної літератури 32

    Вступ

    З часів В.І. Леніна в России Державна власність на засоби виробництва вважаю за основу економіки країни. Н.Д. Кондратьєв (1892-1938) - російський вчений економіст, провів дослідження руху товарних цен, відсотка на капітал, заробітної плати, обсягів зовнішньої торгівлі, виробництва чавуну в Економічно розвинення странах світу - Англии, Франции, Німеччини, США за трівалій период, около 140 років и Зробив Висновок про наявність великих ціклів кон'юнктури в 48-55 р.р. Кондратьєв обгрунтував їх причини и передбача Терміни майбутніх «Довгих хвиль» економічного розвитку. З Теорії Кондратьєва виходом, что за депресією настане новий підйом капіталістічної економіки. У цьом радянська влада побачим «буржуазну апологетику».

    Леонід Канторович - російський вчений-економіст и математик - єдиний в России лауреат Нобелівської премії. Саме ВІН ввів в економічну и математичних наук Поняття и модель лінійного програмування в цілях розробки оптимального підходу в процесі использование ресурсов. Основна праця Канторовича - его робота «Економічний розрахунок якнайкращого использование ресурсов». Йому Вперше удалось побудуваті Статистичний и математичних модель поточного и перспективного планерування использование ресурсов. Канторович довів, что будь-які економічні проблеми могут вірішуватіся як завдання максімізації продукції при багаточисельних обмеження. За суті, теорія Канторовича булу застосовна до будь-которого типу економіки. Альо Комуністична партія СРСР такого не могла допустіті, и Теорії Канторовича Було додано класового звучання, вон булу поставлено на службу соціалістічній плановій економіці и названа «теорією оптимального планування».

    Великий вклад в аграрному теорію ВНІС Інший російський вчений - А.В. Чаянов (1888-1937). Чаянов відстоював ідею стійкості сімейного трудового господарства, его віщій ефектівності в порівнянні з крупними колективними господарствами. Учений відстоював ідею про ті, что сімейне трудове господарство коріннім чином відрізняється від фермерського господарства, оскількі в Основі его ДІЯЛЬНОСТІ лежить удовольствие потреб сімї, а не Отримання прібулі. Чаянов пише, что именно сімейне трудове господарство во время Першої Світової Війни, революції, ПЕРІОДУ «військового комунізму» проявило особливо стійкість и нужно повсюдне его підтрімуваті и розвіваті цею Унікальний вид господарства. Кооперативи повінні утворюватіся лишь в ой області, де складніша технічна основа недоступна селянське господарство. Чаянов вважаю, что існують Такі види виробництва, Які Взагалі нельзя узагальнюваті, оскількі зніжується ефективність. Такі погляди суперечілі установкам Радянської держави того часу, Повністю розходу з курсом країни - на колектівізацію. У 1930 р Чаянов БУВ арештованій, а в 1937 р. розстріляній, як «ворог народу». Реабілітованій Чаянов, як и много других, БУВ только в кінці 80-х років, тоді ж стала відома его економічна праця.

    1. Економічні погляди Н.Д. Кондратьєва

    Н.Д. Кондратьєв БУВ, як відомо, універсальнім дослідніком. Проти, проживаючий в стране, де Переважно більшість населення Складанний селяни, ВІН, як и много российских економістів, рано почав цікавітіся самє аграрної проблематики. Вже Перші значні роботи Кондратьєва «Розвиток господарства Кінешемського земства Костромської губернії» (1915), «Ринок хлібів и его регулювання во время Війни і революції» (1922) прісвячені аграрному сектору російської економіки.

    Так, в центрі уваги монографії про ринок хлібів стояли питання размещения, розвитку и регулювання СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО виробництва. Вже тут Н.Д. Кондратьєв розглядує модель твердої ціни на хліб, при Якій степень адміністративного втручання віявляється найвищу, модель непрямої цінової Дії, суть якої зводу до того, щоб вгадаті, імітуваті вільну Ціну », І, Нарешті, змішаний метод Ціноутворення, Заснований на поєднанні твердого базису ціни з прогнозами ее можливий змін.

    Аналізуючі співвідношення твердих и вільніх (ринкова) цен через период 1914-1918 рр., Кондратьєв вказує на зростання розріву между ними и приходити до висновка, что «політика твердих цен булу безсіла заволодіті рухом цен, усунуті Вільні нелегальні ціни, дуалізм цен вільніх и твердих ». У звязку з ЦІМ Їм ставиться питання про Межі державного втручання на Сайти Вся. Вчений считает, что пекло министр заборонні заходи на Сайти Вся хлібів породжуваліся много в чому жорсткий реальністю військового часу. Разом з тим методи грубого інтервенціонізму неминучий загострював продовольчу проблему, оскількі оголювалася неефектівність и відсталість бюрократичного державного апарату.

    Монографія «Ринок хлібів ...» є ціннім Джерелом фактичного матеріалу, що не лишь конкретним історико - економічнім, но и теоретичного Досліджень. Тут автор Вперше личить до Концепції змішаних форм Дії на економіку - з боку держави, торгівельно-підпріємніцькіх структур, місцевіх ОРГАНІВ власти (міст и земств), а такоже з боку окремий селянських господарств. Проблема хлібного Сайти Вся постає як проблема синтетична - в ее дозволі бере участь безліч субєктів, Використовують Різні, часто суперечліві методи регулювання.

    Н.Д. Кондратьєв даже у важкий условиях Війни і революції вісував Вимоги «рінкової Перевірки» методів державної політики. Проти его Неможливо представляті глашатаєм безбережної рінкової спонтанності и стіхійності. Як відомо, при актівній участия навчання планові комісія Наркомзама РРФСР склалось перший в історії перспективний план розвитку сільського и лісового господарства РРФСР (1923-1928) (так кличуть входити «пятірічка Кондратьєва»).

    При розробці цього плану Н.Д. Кондратьєв Вихід з необхідності поєднання на базі НЕПу планових и ринкова початків, вісунув Центральну ідею «тісного звязку» и «рівноваги» аграрного и індустріального секторів. У середіні 1920-х рр. ЦІ положення остаточно сформуваліся у виде Концепції паралельного рівноважного розвитку сільського господарства и промісловості. Н.Д. Кондратьєв писав, что лишь «здорове зростання сільського господарства предполагает ... потужній розвиток индустрии». Ефективний аграрний сектор здатно Забезпечити підйом всієї економіки, стати гарантією стійкості Всього народного господарства, включаючі процес індустріалізація.

    Характерно, что Н.Д. Кондратьєв НЕ виступали проти націоналізації землі. Проти ВІН Вважаю за необхідне смілівіше розвіваті товарно-Торгівельні основи села НЕПу, звесті до мінімуму обмеження вільного розвитку трудового господарства селянина, что дісталіся в спадок від епохи «військового комунізму». Кондратьєв пропонував звільніті економічну політику на селі від будь-якіх намірів в цілях создать монополію для державного и кооперативного торгівельного апарату, проголошуючі курс на Посилення товарності аграрного сектора. У цьом руслі розвивалась его Ідеї про першочергову допомогу господарство, что набліжаються до фермерського типу, здатно Забезпечити швидке нарощування обємів товарного хліба, у тому чіслі для експорту.

    Кондратьєв протестував проти огульного занесення всех «сильних шарів села» до складу куркульства. ВІН стверджував, что невизначено розшірювальній підхід до куркульства породжує боротьбу з «міцнімі кулями, что розвіваються, села ... Які только и могут буті основою товарної продукції». Коли навчань призвал здолати «страх перед існуючім и неіснуючім куркульства», ВІН в прінціпі НЕ заперечував наявність соціальної діференціації в селі. Проти Кондратьєв НЕ рахувать діференціацію визначальності Чинник політики. Его програма булу самперед прагматичною, орієнтувалася на першочергову підтрімку міцніх сімейних трудових господарств, здатно стати основою економічного підйому в стране.

    Прагнення ж направіті основні фінансові и матеріальні ресурси на підтрімку спочатку бідняків и незабезпеченіх середняків. Кондратьєв Вважаю за невіправданій, нереалістічній: ЦІМ кулях можна Було реально помочь лишь тоді, коли аграрний сектор и народне господарство в цілому достаточно окріпнуть, стануть, что назівається на ноги.

    Заклик Кондратьєва відмовітіся «від протекціонізму и філантропії відносно немічніх господарств и безгосподарніх форм КООПЕРАЦІЇ» були Із самого качана зустрінуті в Багнет «лівою опозицією» Всередині ВКП (б). Так, лідер «лівіх» Г. Зіновєв охарактерізував концепцію Кондратьєва як «МАНІФЕСТ куркульської партии». Ця характеристика булу несправедливою и провокаційною. Повторимо ще раз: Н. Д Кондратьєв орієнтувався на масовий підйом вісокотоварніх господарств. У середіні 1920-х р.р. соціальною базою такого підйому могли стати такоже Економічно Сильні середняки. Проти ОЦІНКИ, подібні Зіновєвській, що не лишь прижилися в партійній літературі, но з часом, не Дивлячись на Ураження «лівої опозиції», зроби тут пануючімі.

    З 1 927 р. в СРСР зачінається Швидко прогресуюче згортання НЕПу. Характерно, что сам Кондратьєв писав, что после него набірає ЧИННОСТІ «новий курс соціально-економічної політики Радянської влади». Тім самим булу чітко позначена Часова межа, за Якою наукові подивись Кондратьєва Вже не могли найти практичного! Застосування.

    Двадцяті роки були заповнені такоже напруженного робот Н.Д. Кондратьєва по розробці Теорії народногосподарський планів. Вчений не раз підкреслював, что в післяреволюційніх условиях держава, вікорістовуючі націоналізовану власність (на землю, переважаючу Частка промісловості, транспорту, кредитної системи и значний Частка торгівлі), здатно надаваті значний сільнішу дію НЕ лишь на Суспільний, но и на приватний сектор, народне господарство в цілому. За головний метод такой Дії Н.Д. Кондратьєв вважаю планування.

    Разом з теоретичним дослідженнямі Н.Д. Кондратьєву Належить заслуга безпосередньої участия в складанні дерло планів. Як Вже наголошувалося, протягом багатьох років ВІН очолював Управління сільськогосподарської економіки і планових робіт Наркомзама РРФСР, БУВ директором Конюнктурного інституту при Наркомфіну СРСР Молодий просування бренду (Кондратьєву НЕ Було тоді и сорока років) ставив перед інститутом завдання создания макроекономічної Теорії планування и прогнозування в рішенні вопросам конюнктурніх ДОСЛІДЖЕНЬ (динаміка цен, Індекси обсягів виробництва в промісловості, сільському господарстві и так далі) Кондратьєв и его співробітнікі стояли на передових х рубежах Світової науки.

    Як Вже наголошувалося, до середини 1920-х рр. у вітчізняній Економічній думці склалось два основні підході до планування.

    Перший (генетичний) будувався на основе екстраполяції в майбутнє (на величину планового ПЕРІОДУ) тих основних тенденцій до розвитку економіки, Які були в сьогоденні.Іншим (телеологічній) робів головний упор на постановку Певного завдання плану для того, щоб потім зясувати Способи ее реализации. Н.Д. Кондратьєв, як и більшість найбільшіх економістів того часу, виступали за розумне поєднання обидвоє. методи. Ним, зокрема, підкреслювалося, что «облік обєктівної обстановки настолько ж необхідній при побудові планів промісловості, як и при побудові планів розвитку сільського господарства. І генетичний и телеологічній методи ма ють буті, очевидно, вікорістані як при побудові одних, так и при побудові других. Відмінність же между дере и іншими планами обумовлюється зовсім НЕ тім, что в одному випадка ми корістуємося генетичними методами, а в ІНШОМУ - телеологічнім методом. Відмінність ця лежить в ІНШОМУ, а самє в межах можливий впліву держави на промисловість и на сільське господарство ».

    Будучи Переконаний Прихильники поєднання «телеології» и «генетики», Н.Д. Кондратьєв много робів для Вивчення обєктівніх характеристик и тенденцій рінкової економіки. Для него ринок БУВ не просто символом стіхійного качана, альо розглядувався як сполучна ланка между націоналізованім, кооперативних и приватні квартири, а такоже як важліве джерело господарської информации. Призначення ж плану навчань бачив в тому, щоб Забезпечити швідшій, чем при спонтанному розвитку, темп зростання продуктивних сил. Кроме того, завдання планерування Н.Д. Кондратьєв вбачалася в забезпеченні НЕ лишь Швидкого, но збалансований зростання виробництва. Концепція розумного поєднання ринкового и планових початків (так само як и одночасного использование Принципів «генетики» и «телеології») являє Йому прідатної для всіх секторів економіки.

    Разом з тим, як показав Н.Д. Кондратьєв, вказана концепція модіфікувалася залежних від того, Який самє сектор розглядувався як обєкт планерування. Так, у сфері сільського господарства, Заснований тоді на приватній власності за селян, з спожи повінні були переважаті методи непрямої Дії на ринок, план тут винен БУВ прійматі в основном генетичний характер. Навпаки, в націоналізованій промісловості елементи свідомого, планового впліву здатні були найти набагато більшу Вагу. Відповідно зростан значення прійомів телеологічного планерування. Альо у будь-якому випадка побудуваті науковий план, а головне, втіліті его в життя можна Було, согласно Кондратьєву, только Погода з реальною обстановкою, обєктівнімі законами Сайти Вся, прагнучі до рівновагі Попит и Предложения, стійкості грошового Звернення.

    Велику роль в забезпеченні реалістічного характеру планерування Н.Д. Кондратьєв додавайте економічнім прогнозами. ВІН БУВ проти зайвої деталізації перспективних планів, виступали проти «фетишизму цифр, при якому розробка слабо обґрунтованих цифрових завдання перетворювалася на самоціль планової ДІЯЛЬНОСТІ. Віходячі з Даних міркуванні, Н.Д. Кондратьєв и его прихильники піддалі Критиці первинний проект пятірічного плану на 1926 / 27-1930 / 31 рр., Розроблення під керівніцтвом С.Г. Струміліна Н.Д. Кондратьєв, зокрема, пропонував прібраті з планових документів надмірно докладні цифрові розрахунки и замініті їх ретельнішім аналізом початкових уровня господарства, Кращим опрацьовуванням методів економічної політики.

    Переконаний Н.Д. Кондратьєва на цілі и напрями планерування НЕ Залишани незміннімі. Спочатку ВІН, вместе с іншімі видатні вчені (Ст Р.Г.роман, Н.П. Макаров), вважаю, что через аграрний характер країни основу народногосподарський планерування в СРСР винен складаті основном генетичний плану розвитку сільського господарства. Згідно «під Вплив змін в економічному жітті и політіці навчань ставши у всі більшому ступеню звязатись завдання народногосподарський плану з цілямі індустріалізації.

    У спільній Концепції планерування Кондратьєва посілювалася роль телеологічніх методів, свідомої Дії на економіку. Разом з тім навчань справедливо указував, что збалансований розвиток народного господарства, швидке зростання промісловості неміслімі без стійкості СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО виробництва. ВІН пропонував направляти Частка капіталовкладень в аграрний сектор економіки (на Землеустрій, меліорацію, місцеву переробну промисловість). ЦІ заходь у поєднанні з виробничою и іншімі формами КООПЕРАЦІЇ повінні були, на его мнение, Забезпечити довготрівалій економічний ефект. Учений застерігав, что інакше недостатній темп зростання сільськогосподарської продукції может стать одній з причин зріву програми індустріалізації.

    Заслуга Н.Д. Кондратьєва пролягав в тому, что ВІН розроб Досить струнку концепцію наукового планерування, свідомої Дії на економіку, причому в условиях НЕПу, при збереженні механізмів ринкового регулювання и рінкової збалансованості. Недівно, что ця концепція опінію «нема за смаком» сталінському керівніцтву, что намічало форсованій, но без врахування реальних умов, перехід до адміністративного державного соціалізму. У життя без промові на конференции аграріїв-марксістів, тобто в тому самому віступі, де ВІН пообіцяв «відкінуті неп до біса», Сталін грубо розкрітікував теорію рівновагі (рівноважного розвитку), розвинення Кондратьєвім и его однодумців, назвавши ее одним з «буржуазних забобонів». Для Сталіна, як и для других ідеологів «вольова», командного планерування, були непрійнятні науково Зважені, помірно реформаторські Концепції Кондратьєва и его школи. Альо сегодня можна обєктівно оцініті заслуги російського ученого в Критиці теоретичного передумов «планового» волюнтаризму.

    Звичайно, концепція планерування Н.Д. Кондратьєва з спожи містіла компромісні положення. Так, ВІН вважать, что план є керівнім завдання для державних ОРГАНІВ, провідніх економічну політику держави. Проти для самих державних підприємств контрольні Цифри перспективного плану, согласно его уявленням, носили швідше рекомендаційній характер и не увязуваліся з обовязковим рішеннями про ОБСЯГИ виробництва. Фактично Кондратьєв Вже в кінці 1920-х рр. підійшов до Концепції індікатівного планерування, реалізованої у багатьох странах Заходу после Другої Світової Війни.

    Ця Частка Переконаний Н. Д Кондратьєва, піддана тоді жорстокій Критиці, вельми актуальна в наші дні, коли підприємства функціонують в условиях становлення рінкової економіки, потребуючи допомоги державного регулювання. Вельми актуальними сегодня представляються и много других Ідей Кондратьєва - про поєднання наукового регулювання и прогнозування, облік рінкової ситуации как Чинник реалістічності загальнонаціональніх програм, про поєднання механізмів рінкової рівновагі з довгострокового планеруванням и так далі

    1.1 Вчення про «великі цикли кон'юнктури»

    Мировой Економічній науке Н.Д. Кондратьєв відомій Перш за все як автор Теорії великих ціклів господарської кон'юнктури. У ряді своих робіт, среди якіх віділяються монографія «Світове господарство и его кон'юнктури на годину и после Війни» (1922) и Доповідь «Великі цикли економічної кон'юнктури» (1925), учень розвивалась ідею множінності ціклів, віділяючі Різні моделі ціклічніх коливання: Сезонні ( длительность менше року), Короткі (длительность 3-3,5 року), торговельно-промислові (Середні) цикли (7-11 років) І, Нарешті, Великі цикли, тріваючі 4й - 55 років.

    Концепція великих ціклів Н.Д. Кондратьєва розпадалася на три основні Частки:

    · Емпірічній доказ Існування «великої моделі циклу»

    · Деякі емпірічно Встановлені закономірності, супроводжуючі трівалі коливання кон'юнктури

    · Спроба їх теоретичного пояснення, або власне теорія великих ціклів кон'юнктури.

    Щоб Встановити, чи існують Великі цикли, Н.Д. Кондратьєв опрацював Значний фактичність материал. Їм були вівчені статистичні дані по чотірьох провідніх капіталістічніх странах - Англии, Франции, Германии и США. Кондратьєв аналізував дінамічні лави цен, відсотка на капітал, заробітної плати, ОБСЯГИ зовнішньої торгівлі, а такоже виробництва основних відів промислової продукції. Динаміка виробництва вугілля и чавуну враховувалася такоже по індексах загальносвітового виробництва.

    Більшість узятіх Даних (за рідкім віключенням) виявило наявність ціклічніх хвиля трівалістю в 48-55 років. Причем періоді в коливання окремий показніків збігаліся между собою вельми около. Період СТАТИСТИЧНИХ СПОСТЕРЕЖЕНЬ и АНАЛІЗУ Складанний максимально 140 років (за Деяк данімі менше). На цею відрізок часу - до середини 1920-х рр. - довів Всього два з половиною Великі цикли, что закінчіліся. «Очевидно, - писав Н.Д. Кондратьєв, - что если Доступний нашому вивченню відрізок часу и достатній, щоб вірішіті питання про Існування великих хвилях кон'юнктури, то ВІН НЕ достатній, щоб з ПОВНЕ категорічністю Визнати и ціклічність ціх хвиля. Проти ми Вважаємо наявні дані за достатні, щоб Визнати велику вірогідність цієї ціклічності ».

    Як Вже наголошувалося, Н Д Кондратьєв «віділів и Ціла лава емпірічніх закономірностей, что супроводжували трівалі коливання економічної кон'юнктури. Так, ВІН вважать, что «перед початком и на качана підвіщувальної Хвилі шкірного великого циклу спостерігаються глібокі Зміни в условиях економічного життя Суспільства. ЦІ Зміни віражаються в значний змінах техніки (чому передують у свою Черга значні технічні Відкриття и винаходи), в залученні до світовіх економічних звязків Нових стран, в зміні здобічі золота и копійчаного Звернення ».

    Головну роль, на мнение Н Д Кондратьєва, Граля тут науково технічні новації. Так у розвитку Першої підвіщувальної Хвилі (кінець XVIII ст) вірішальну роль зігралі винаходи и зрушення в текстільній промісловості и ВИРОБНИЦТВІ чавуну. Зростання в течение Другої Хвилі (середина XIX ст) Було обумовлення Перш за все будівництвом залізниць, бурхливих розвитку Морського транспорту, что дозволило освоїті Нові господарські территории и превратить сільське господарство Нарешті, третя підвіщувальна хвиля (кінець XIX - зачало XX в) булу підготовлена, по Н .Д. Кондратьєву, винаходи у сфері електротехніки и грунтувалася на масовому впровадженні електрики, радіо, телефону и других новин.

    1.2 Питання статики и динаміки в рукопісі +1931 р.

    Остання робота Н Д Кондратьєва - «Основні проблеми економічної статики и динаміки», написана, як Вже мовілося, в Бутірської вязніці, за задумом вченого, повинна булу зіграті роль Першої "ввідної загальнометодологічної Частки» до ще Ширшов твору з п'яти книг Другу книгу передбачало присвятитися Теорії «тренда» - спільній (віковій) Тенденції СВІТОВОГО економічного розвитку в XIX-XX ст., третю, - безпосередно «великим коливання» кон'юнктури, або великим циклам; предметом Вивчення в четвертій Книзі повінні були дива «малі цикли та кризи», І, Нарешті, в пятій завершальній Книзі Н.Д. Кондратьєв передбачало дати «синтетичне теорію соціально-економічної генетики, або розвитку»

    Таким чином, Кондратьєв МАВ Намір создать фундаментальних працю по спільніх проблемах економічного розвитку (рівновага и зростання, статика и динаміка, цикл и кризу) З листа Н Д Кондратьєва до дружини (1934) ми знаємо як про Спільний план п'ятитомної твору, так и о том , что окрім Першої книги, напісаної начорно и передані «на волю» (ще перед заслання в Суздальської політізолятор), вчений Вже в Суздалі встіг Закінчити декілька розділів з Другої книги. Альо ця Частка Рукописи не збереглася. Подальші плани залишились, мабуть, нереалізованімі.

    Разом з методологічнімі позіціямі рукопис 1931 р знайомиться нас и з новімі подивимось вченого по проблемах народногосподарської рівновагі У Спеціальному розділі про економічну статику, дінаміку и генетика Н.Д. Кондратьєв формулює вчення про «три основних центри» на Сайти Вся товарів, праці и Капіталу.

    Для товарного Сайти Вся «центральним елементом» є ціна на товар або послугу. Навколо цього «центрального елементів» групують всі інші елементи народного господарства - спочатку Попит и пропозиція (перший, найбільш вузький центр), потім доходи и виробництво (другий центр) І, Нарешті (чинників и організація виробництва, створюючі найбільш широкий, третій центр. Подібним самим чином утворюються «концентрічні кола» на Сайти Вся ставка и Капіталу ( «центральними елементами» віступають тут відповідно заробітна плата и Відсоток на капітал), ЦІ системи концентрів в найбільш спільній схемі увязуються Кондратьєвім з системою рин ку товарів.

    Отримала - сукупна система концентрично кругів, розташованіх симетрично относительно товарних цен, заробітної плати и відсотка, віпробовує постійні коливання.Проти, з подивимось Кондратьєва, в рамках дерло два концентрів (тобто у системах цен, Попит, Пропозиції і через їх посередність - з взаємозвязках доходів и виробництва) закон великих чисел штовхає господарське життя у БІК рівновагі. ЦІ концентрічні кола відносяться Їм до області статики. Навпаки, третій концентр обіймає самперед дінамічні Чинник (чинників виробництва и організацію), у тому числі: Накопичення Капіталу, зростання населення, технічний прогрес, Вдосконалення знань и так далі

    Дінамічні Чинник «третього концентра» Надаються «пертурбуючу дію» на елементи двох дерло концентрично кругів, спріяючі порушеннях рівновагі и спонукаючі стабілізуючі сили відновлюваті рівновагу на новому, віщому Рівні. Така, на мнение Кондратьєва Спільна природа ціклічніх коливання.

    Коливання на Рівні встановлення рівновагі между Попит и пропозіцією (перший концентр) утворюють основу малих ціклів, коливання Розмірів виробництва и доходів на основе даного уровня продуктивних сил (другий концентр) формують базу ціклів, Середніх за трівалістю. Нарешті, розвиток спільніх дінамічніх чінніків, что приводять до корінніх зрушень в запасі капітальніх благ и в спільному Рівні продуктивних сил (третій концентр), обумовлюють Існування «великих ціклів кон'юнктури».




    2. Економічні погляди А.В. Чаянова

    Всю сукупність теоретичного Переконаний А.В. Чаянова можна умовно розділіті на три основні Частки: концепцію трудового господарства окремої Селянської сімї, теорію Селянської КООПЕРАЦІЇ, теорію организации аграрного сектора в цілому.

    2.1 Концепція родинно-трудового селянського господарства

    Головного предметом теоретичного ДОСЛІДЖЕНЬ А.В. Чаянова є родинно-трудове селянське господарство в его взаємінах »з навколішнім економічнім середовище. Таке господарство націлене самперед на удовольствие потреб самих Членів сімї. Чаянов розглядує его як головного чином натуральне господарство, что втягується в процес ринкового обміну з метою продажу надлішків и Кращий удовольствие Власний потреб. У відзнаку, скажімо, від робіт российских марксістів, Чаянов в своих дореволюційніх дослідженнях цікавівся НЕ процесом Утворення російського Сайти Вся и капіталізму в їх впліві на господарство селянина, а самим ЦІМ господарством у взаємодії его натурально-СПОЖИВЧИХ і (у меншій мірі) товарно-ринкового рис .

    Методологія Чаянова відрізнялася в цьом пункті відомою статічністю, оскількі его Рамус прівертав НЕ Стільки розвиток СОЦІАЛЬНИХ СТОСУНКІВ російського села (соціальна диференціація селянства, віділення в нім різніх шарів, Вплив капіталістічніх банків и промісловості на положення селян), скільки стан сімейного господарства на Сейчас годині. Подібна методологія спочатку Вихід з того, что Чинник соціальної и господарської стійкості сімейного трудового господарства логічно и практично переважають над Чинник его діференціації А.В. Чаянов візнавав, что подібний підхід застосовній лишь при Слабкий пронікненні капіталізму в сільське господарство ВІН НЕ пріховував обмеженості запропонованого ним методу в условиях Західної Европи, проти вважаю, что цею метод має НЕ лишь російське, но и визначене інтернаціональне значення, оскількі может буті Корисна при вівченні аграрного стану в странах Відразу (Китай, Індія) и Взагалі в странах Із Слабкий розвитку ринкового отношений.

    Визначаючи предмет свого дослідження, А.В. Чаянов в головній праці «Організація селянського господарства» (1925) писав: «Ми Прагнемо зрозуміті, что є селянське господарство з організаційної точки зору, яка морфологія того виробничого апарату, Який назівається трудовим селянське господарство ... Нас цікавить не система селянського господарства и форми организации в їх історичному розвитку, а сама механіка организации процесу ».

    Такий аналіз, Безумовно, МАВ право на Існування, бо статика є необхідній, хоча и приватний момент динаміки. Більш того, в спеціфічніх условиях Радянської России 1920-х рр. аналіз Чаянова набував підвіщеної актуальності: после Жовтневої революції відбувався процес «розвмтку» села - при помітному скороченні крайніх СОЦІАЛЬНИХ прошарків відповідно збільшувалася Частка середняцькіх господарств. Господарство ж середняка (середня селянина) загаль и в цілому потрапляло під запропоноване Чаянова визначення трудового селянського господарства.

    Отже, перша стадія АНАЛІЗУ А.В. Чаянова стосується организации господарства окремої Селянської сімї. Як основоположні віступають тут Поняття організаційного плану и праце-потребуючи балансу селянського господарства, сформульовані ще в дореволюційніх роботах Чаянова. ОРГАНІЗАЦІЙНИЙ план, або субєктівне відображення селянином системи цілей и ЗАСОБІВ господарської ДІЯЛЬНОСТІ, включає вибір напряму господарства, поєднання его різніх галузь, ув'язку трудових ресурсов и основних обємів робіт, розділення продукції, спожіваної у власному господарстві, и продукції, что Направляється на ринок, баланс копійчаних надходження и витрат. У свою черга концепція працепотребуючого балансу Вихід з того, что селянин, вікорістовуючі в своєму господарстві Власний працю і працю Членів своєї сімї, прагнем не до максимуму чистого прибутку, а до зростання Спільного, валового доходу, рівновагі виробничих и природніх чінніків, відповідності виробництва и споживання , рівномірного розподілу праці и доходу в течение Всього року. Оскількі кінцевою метою трудового селянського господарства залішається споживання, а не Накопичення копійчаних коштів, рінкові Критерії тут не всегда застосовні. Так, категорія заробітної плати в некапіталістічному господарстві селянина превращается в его чистий дохід, что поповнює особистий бюджет сімї. Так само модіфікується земельна рента - в сімейному Селянська господарстві вона втрачає нетрудові характер, набірає вигляд надлишково доходу, что отримується Селянська сімєю Із-за вигод місця Розташування по відношенню до Сайти Вся збуту, підвіщеної родючості землі, других чінніків.

    Концепція організаційного плану Чаянова дозволила Йому поясніті лаву парадоксів в розвитку селянського господарства дореволюційної России. Так, емпірічні матеріали, Зібрані при аналізі селянського льонарства и картоплярства, показував, что ЦІ трудомісткі культури давали дуже малий чистий прибуток, а тому Майже ніколи НЕ набувалі великого Поширення в господарство підпріємніцького типу. Навпаки, малоземельні селяни розвод їх вельми широко, оскількі, втрачаючі у размере чистого прибутку, діставалі можлівість розшіріті обєм вжіваної у власному господарстві праці и скоротіті сезону Безробіття.

    Непрідатністю підпріємніцькіх, ринкова крітеріїв А.В. Чаянов пояснивши и низьких рівень розповсюдження в селянське господарство вісокопродуктівніх молотарок. У даного випадка праця селян, что вітісняється машиною, в условиях зимового часу не МІГ найти Собі Ніякого! Застосування. Введення вдосконаленої машини не лишь НЕ збільшувало комунальної суми доходів селян, но зменшувало ее на величину щорічної амортізації машини.

    Кроме того, як відзначав Чаянов, селяни в роки неврожаїв, щоб добитися хоч би деякої стабільності СПОЖИВЧИХ доходів, що не зніжувалі, а, навпаки, різко підвіщувалі пропозіцію праці, Завдяк чому зарплата в аграрному секторі России виявляв назад пропорційною цінам на хліб. У разі ж Поліпшення рінкової кон'юнктури селянське господарство НЕ збільшувало, а скорочував річний фонд РОбочий годині, щоб полегшіті умови праці і життя. До парадоксально СИТУАЦІЙ, пояснення Чаянова, відносіліся такоже сплата селянами дуже вісокої «голодної оренди» (з метою скачать в что б ті Герасимчука Вільні робочі руки); регулярна практика відхожіх проміслів (смороду послаблювали власне землеробське господарство, но давали селянам можлівість більш рівномірно розподіліті трудові ресурси по годинах роки). Таким чином, самє родинно-трудова теорія Чаянова зуміла Розкрити сенс цілої лави економічних Фактів, Які до неї НЕ знаходится теоретичного пояснення. Віходячі з власного розуміння спеціфікі селянських господарств, А.В. Чаянов ВНІС істотній внесок до інтерпретації процесів їх діференціації. Тут Їм активно застосовувалося Поняття демографічніх чінніків диференціація, суть якої така: у молодій сімї (чоловік, дружина, малолітні діти), что недавно утворілася, співвідношення їдаків и ПРАЦІВНИКІВ вкрали несприятливим (коефіцієнт вельми великий). Це Критичний момент в розвитку селянського господарства: продуктивність его відносно невелика, споживання на одного члена сімї и прібутковість вкрали нізькі. Минає година, діти зачінають підростаті, все более їх число становится спочатку напівпрацівнікамі, потім повноціннімі працівнікамі, коефіцієнт е / р послідовно зніжується І, Нарешті, досягає одиниці. Це найспріятлівішій в економічних відносінах период в жітті Селянської сімї - без жодних! Застосування найманої праці різко зростають обєм посівів, по осібні обємі продукції, споживання и доходів. Максимальна є и економія праці, копійчаний коштів на побутові споживи (житло, опалювання, Приготування їжі и т.д.). Але час йде, и біля іншого поколение зачінають народжуватіся діти, поступово зачінається розпад «великої сімї» на лаву нечисельних молодих сімейств, з одним з якіх Живуть непрацездатні батьки. Співвідношення їдців и ПРАЦІВНИКІВ знов різко змінюється (коефіцієнт е / р зростанні), відповідно падають подушний посів, средньоосібне споживання и дохід.

    Демографічні Чинник обумовлюють тієї факт, что динаміка трудового потенціалу Селянської сімї, підкоряючісь процесса ее зростання и розпад, носити хвілеподібній характер. Таким чином, істотна Частка майнової діференціації селянських господарств не носити СОЦІАЛЬНОГО характеру. Це положення А. Ст Чаянова, сформульоване Їм ще в дореволюційній период, активно вікорістовувалося в 1920-і рр. в Критиці вульгарно-соціологічного, прямолінійного трактування процесів діференціації в селі, Яким дотрімуваліся много аграріїв Марксистська напряму.

    А.В. Чаянов НЕ заперечував и соціально-економічної діференціації російського селянства. Більш того, з 1927 р. ВІН розглядував демографічну діференціацію лишь як Спільний фон діференціації соціальної. Проти навчань доводять, что в післяреволюційній годину Останній вид діференціації Придбай Нові спеціфічні РІСД: Зниклий господарства поміщіків, крупних підприємців-капіталістів, розшарування селянства відбувалося головного чином як відщеплення від родинно-трудових господарств Нових самостійніх тіпів підприємств: фермерських, кредитові-ліхварськіх, промислових и допоміжніх.

    А.В. Чаянов звертав Рамус, что угрупування, розраховані на базі коефіцієнтів "пролетаріїв" і "капіталізму» господарства (запропоновані Л.Н. Кріцманом, В.С. Немчинова и іншімі на основе обліку найму РОБОЧОЇ сили, а такоже найму и здачі землі, РОБОЧОЇ худоби и інвентаря), ставлять в одну лаву НЕ лишь фермера-підприємця або лихваря, но и, скажімо, власника бика-виробника. Учений підкреслював такоже прінціпові Відмінності между наймом РОБОЧОЇ сили з метою ее ЕКСПЛУАТАЦІЇ и найманими робот за договором в селянське господарство, годувальніків, что Втратили, або что відчувалі Гостра нестача робочих рук при проведенні сезонних робіт. В цілому А.В. Чаянов виступали проти тих, что малі місце в марксістській літературі 1920-х рр. перебільшеніх уявлень про степень капіталістичного розшарування російського села, Які, як відомо, зігралі негативну роль при обгрунтуванні подальшої кампании масового «розкуркулення».

    А.В. Чаянов вважаю, что ширше в Радянській Економічній літературі трічленна схема «кулак-середняк-бідняк» надмірно спрощувала и даже огрублювала дійсність, бо зводу в одну (куркульську) групу як послідовно капіталістічні, так и міцні селянські господарства, что Використовують Найману працю як ДОПОВНЕННЯ до праці Членів самой Селянської сімї. Цій схемі ВІН протиставляв Власний, більш дробові класіфікацію, что Включає Шість тіпів господарств:

    · Капіталістічні;

    · Підлозі трудові;

    · Заможні родинно-трудові господарства;

    · Бідняцькі родинно-трудові;

    · Напівпролетарські;

    · Пролетарські.

    У работе «Основні Ідеї и форми организации сільськогосподарської КООПЕРАЦІЇ» (1927) Чаянов вісунув оригінальний план вирішенню СОЦІАЛЬНИХ протіріч в селі через кооперативну колектівізацію різніх тіпів господарств (з іншого по п'ятий) з подалі ограниченной и економічнім вітісненням експлуататорського СТОСУНКІВ и Залучення Сільських пролетарів до родінно- трудового господарювання за помощью кооперативного кредиту.

    2.2 Теорія Селянської КООПЕРАЦІЇ

    Підкреслюючі Преимущества господарства родинно-трудового типу, что зумов їх стійкість (использование пріхільності селянина до землі, точніше облік грунтово-кліматичних, погодніх умов, детальне знання особливо сільськогосподарської праці и т. П.), А.В. Чаянов НЕ вважать за можливе ідеалізуваті Дрібне селянське господарство. Вже наголошувалося, что ВІН виразности бачив ті перешкоду, Які ставити родинно-трудова, віче на шляху науково-технічного прогресу (приклад з Впровадження молотарок). Кроме того, сама мета селянського господарства - Забезпечити споживання відносно невелікої по розмірах сімї - несла в Собі вельми помітні Межі для Розширення товарності и Спільного підйому виробництва.

    Негативну роль в цьом плане Граля такоже різко віражах сезонність сільськогосподарських робіт.

    Шлях до кардинального Підвищення ефектівності аграрного сектора Чаянов убачав в масовому розповсюдженні КООПЕРАЦІЇ, при Якій від родинно-трудового господарства поступово відгалужуваліся б і переходили у ведення крупних кооперативних товариств операции по переробці, зберіганню, збуту селянській продукції, закупівлі и обслуговуванню техніки, заготівці мінеральних добрив, насіння, Племінна, селекційна робота, кредитна справа, словом, все ті операции, де найбільші господарство має явна перевага над дрібною. На мнение вченого, це допомогло б поєднуваті Преимущества самостійного господарства окремої сімї з тимі плюсами, Які Несе з собою усуспільнене виробництво и обмін.

    Перші роботи А. Чаянова по Теорії КООПЕРАЦІЇ зявилися ще в дореволюційній период (статті по історії і практике кооперативного руху в Италии, Бельгії, Франции; підготовка Спільного лекційного курсу по історії і Теорії КООПЕРАЦІЇ). У післяреволюційній период создания кооператівної Теорії Чаянова остаточно завершити.

    Вчений до КООПЕРАЦІЇ з двох сторон - як до організаційної форми господарства и як до суспільного руху. Цінність КООПЕРАЦІЇ як руху пролягав, по Чаянову, в ее антікапіталістічному и антібюрократічному змісті. Залучаючі селян до Самостійної ДІЯЛЬНОСТІ по закупівлі товарів, переробці и збуту продукції, здійсненню других господарських функцій, кооперативи звільняють їх від ЕКСПЛУАТАЦІЇ з боку перекупники, лихваря, купця, прасола. Кооперативи підтрімують и розвівають тягу селян до форм господарської самоврядності (Зборів, виборам правления и демократичному контролю за его робот и т. П.).

    Чаянов, як Вже наголошувалося, протестував проти Тенденції до одержавлення КООПЕРАТИВіВ, что Вперше виразности виявило в роки «військового комунізму». Всіляко відстоюючі самостійність кооперативних ОРГАНІЗАЦІЙ, ВІН Виступає з позіцій «Узгодження інтересів» КООПЕРАЦІЇ и держави - через генеральний договір держорганів з кооперативними центрами (з вказівкою твердих цен, тарифів и маршрутів перевезень, но без безпосередно втручання ззовні в справи кооперативних товариств).

    Согласно Чаянову, антікапіталістічній, антібюрократічній Зміст КООПЕРАЦІЇ много в чому обумовлює економічний ефект ее ДІЯЛЬНОСТІ - відносно нізькі ціні на продукцію и додатковий прибуток для ее Членів. У вігідності, господарській доцільності для селян убачав Чаянов перспектівність КООПЕРАЦІЇ и як господарської форми.

    У основу чаяновской Теорії КООПЕРАЦІЇ покладені Концепції організаційного плану и діференціального оптимуму Розмірів підприємств. А.В. Чаянов вважаю, что з подивимось организации до КООПЕРАТИВіВ повінні відійті лишь ті види ДІЯЛЬНОСТІ, технічний оптимум якіх перевершує возможности окремий селянського господарства. «Відщеплення» операцій походити зазвічай «від Сайти Вся до поля»: спочатку кооперативна форма розповсюджується на операции, что повязують господарство з ринків (кооперативи по закупівлях, збуті, кредіті), потім на процеси первинної ОБРОБКИ сировини (например, олійніцтва, овочесушільні товариства), Нарешті на виробничі біотехнологічні процеси (Суспільства по розведення племінної худоби, машінні, меліоратівні товариства). Аж до кінця 1920-х рр. Чаянов Вихід з того, что Індивідуальні селянські господарства здатні вести ефективного обробка грунту и тваринництво, решта відів ДІЯЛЬНОСТІ підлягає поступовій и добровільній КООПЕРАЦІЇ.

    Отже, А.В. Чаянов виступали як прихильники вертикальних форм КООПЕРАЦІЇ. До горизонтальних форм, обєднуючіх «Інтегральні землеробські артілі» (колгоспі), у тому чіслі на основе виробничої КООПЕРАЦІЇ, ВІН відносівся прохолодно, указуючі на Слабко прістосовність таких КООПЕРАТИВіВ до кон'юнктури Сайти Вся, Небезпека свавілля з боку керівніків, недостатність стімулів до праці.

    У звязку з ЦІМ декілька слів та патенти Сказати про співвідношення поглядів Чаянова з «ленінськім кооперативного плану», тім паче, что спекуляції на Цю тему зігралі Згідно фатальну роль в жітті вченого. Як відомо, Ленін в статті «Про кооперацію» (1923) вісунувші спільну ідею про можливо плавніше и безболісне продвижения селянського господарства до соціалізму через использование вигод КООПЕРАЦІЇ, не уточнивши, Які самє види КООПЕРАТИВіВ ВІН МАВ на увазі. Швідше за все, передбачало використовуват всі форми КООПЕРАЦІЇ, включаючі виробничу. У цьом СЕНСІ чаяновская концепція вертікальної КООПЕРАЦІЇ відрізнялася від Ленінської.

    Проти відомо, что книги Чаянова були в Бібліотеці * Леніна в Кремлі. Ленін знайомівся з ними при підготовці вказаної вищє статті. У свою черга А.В. Чаянов Неодноразово підкреслював свою солідарність з вислову Леніна про соціалізм як буд «цівілізованіх кооператорів». Блізькість їх позіцій, Звичайно ж, чи не слід перебільшуваті. Альо много Положень Чаянова - про самостійність КООПЕРАТИВіВ, їх звязок з РІНКОМ, добровільність и поступовість процесів КООПЕРАЦІЇ - Цілком співзвучні виводу Леніна (ПЕРІОДУ НЕПу), а Згідно Бухаріна.

    Іншімі ідеямі в реализации кооперативного плану керували Сталін и его найближче оточення. Для них одній з цілей при проведенні суцільної колектівізації (зачінаючі з 1929 р.) Опінію максимально можливе перекачування ЗАСОБІВ з аграрного сектора в індустріальний, вібівання максімальної «дані» з селянства. Природно, концепція А.В. Чаянова Йшла урозріз и з подібною метою, и Із засоби ее забезпечення (Адміністративне обєднання селян в колгосп, жорстоке придушенням будь-якого опору «суцільній колектівізації», масова висілка НЕ ​​лишь кулаків, но и Частки заможніх середняків, встановлення закупівельніх цен на Колгоспна продукцію на Рівні, Який БУВ нижчих за дійсну ВАРТІСТЬ в 10-12 разів). Чи не Випадкове в мові на конференции аграріїв-марксістів 27 грудня тисячі дев'ятсот двадцять дев'ять р. Сталін говорів: «незрозуміло только, чому антінаукові Теорії« Радянська »економістів типу Чаянова повінні мати вільне ходіння в нашому друці ...». После цього Чаянова стали незаслужено рахувати ідеологом куркульства, «Ярим противником» соціалізму и марксизму.

    2.3 Питання организации аграрного сектора

    Система теоретичного поглядів А.В. Чаянова би була Розкрити неповна без АНАЛІЗУ его Переконаний на організацію сільськогосподарської Галузі в цілому.

    Вже літом 1917 р. навчань вісунув доповідну план реконструкції аграрного сектора: передача землі у власність трудового селянства, введення Трудової власності за на землю (без права купівлі-продажу ділянок), передача державі поміщіцькіх господарств и Зразкове маєтків, введення єдиного сільгоспподатку для часткового вилучення діференціальної ренти.

    Програма Чаянова булу вельми радикальні и передбача много аграрних нововведень епохи НЕПу. Характерно, что Вже в 1917 р. навчань негативно віднісся до есерівської вимоги про зрівняльній Наділ селян землею, вважаючі, что подібний режим землекористування НЕ відповідає гнучкій природі родинно-трудового господарства и зажадає непосильних витрат при багатократно Межов переділах.

    Намічавші плани аграрного перевлаштування, Чаянов Вихід з необхідності слідуваті подвійному крітерію - Підвищення продуктивності праці и демократизація розподілу національного доходу. Пізніше Їм Було предложено розмежування двох тіпів рентабельності аграрних ЗАХОДІВ: економічна рентабельність віражалася в зростанні доходів окремий господарства, соціальна - в реализации інтересів Всього народного господарства. Вже в ранніх роботах навчань вісунув положення про «Організованій Суспільний Розум» як єдиного субєкта аграрної політики, тобто про підпорядкування аграрного сектора віщим довготрівалім інтересам Суспільства.

    У післяжовтневій период в центрі уваги Чаянова находится програма суспільної агрономії. Очолюваній ним інститут сільськогосподарської економії становится, по суті, теоретичним и методично центром по розробці раціональних методів ведення сільського господарства. Сам Чаянов створює СПЕЦІАЛЬНІ роботи по інтенсіфікації аграрної економіки Нечорноземя, російської Півночі. Его праця по економіці крупних аграрних регіонів, намічені тут заходь (спеціалізація регіону на Економічно вігідніх культурах, раціональне поєднання галузь при їх підлеглості Галузі, что проводити найбільш рентабельні продукти, правильне Землеустрій, использование досягнені аграрної науки) НЕ Втратили значення и по сю пору.

    У звязку з розробки проблем зрошуваного землеробства в Туркестані и в Голодному степу Чаянов вісуває ідею актівної державної політики по використаних водних ресурсов. Кінцева мета такой політики бачіться Йому в досягненні найвищу урожаїв з одиниці зрошуваного майдану. Спіраючісь на ВЛАСНА концепцію водної ренти, навчань предлагает ввести плату за воду и регулюваті ее з урахуванням змін цен на продукти и засоби виробництва, а такоже капітальніх витрат.

    Найбільші досягнені Чаянова є вісунута ним теорія діференціального оптимуму сільськогосподарських підприємств. За Чаянову, оптимум має місце там, де за других рівніх умів собівартість отрімуваніх продуктів буде найменша ». Согласно Чаянову, в аграрному секторі економіки оптімальні розміри господарств вельми сильно залежався від природно-кліматичних, географічних умов, біологічного характеру процесів, других особливо, тому облік регіонального Чинник тут особливо необхідній.

    Чаянов вісунув просту методику визначення оптимальних Розмірів підприємства. Так, в землеробстві всі елементи собівартості підрозділяліся Їм на три групи: що зменшуються при укрупненні господарств (Адміністративні витрати, витрати по використаних машин, устаткування, споруд); что збільшуються при укрупненні господарств (транспортні витрати, Втрата

    повязані з погіршенням Нагляду за якістю праці); НЕ залежні від розміру господарства (ВАРТІСТЬ насіння, добрив, навантажувально-розвантажувальні роботи и т.д.).

    За Чаянову, завдання знаходження оптимуму зводу до знаходження крапки, в Якій сума всех трьох відів витрат на одиниць продукції буде мінімальною.

    Аж до середини 1920-х рр. концепція диференціальних оптімумів вікорістовувалася Чаянова в цілях обгрунтування «вертікальної КООПЕРАЦІЇ» (для самостійніх и відносно невеликих селянських господарств). Бі 1928-1930 рр. положення різко змінілося. У вказані роки в центрі уваги А. В Чаянова знаходяться Вже питання организации крупних и найбільшіх сільськогосподарських підприємств - радгоспів. Такий поворот в наукових заняття, что ознаменував Фактично розра з КОЛІШНИЙ концепцією індівідуального родинно-трудового господарства (як основи аграрного сектора) "не є підсумком природної ідейної еволюції ученого. Швідше мова Йшла про вімушеній компроміс з системою, якові сам ВІН іменував «державним колектівізмом».

    Чаянов, мабуть, розумів, что при Нових політічніх реаліях індивідуальне селянське господарство зберегтись більш НЕ может.Разом з тім ВІН органічно НЕ МІГ віправдовуваті и обгрунтовуваті заходь относительно адміністративного насадження колгоспів. Радгоспна форма являє Йому прійнятнішою, оскількі ее легко Було використовуват для Впровадження механізації, передових методів аграрної науки. Погода з вісунутою Ранее ідеєю про розрізнення соціальної и економічної рентабельності, Чаянов предложили Потрійний крітерій ОЦІНКИ ДІЯЛЬНОСТІ крупних радгоспів: по ступеню Виконання ними державного плану з подивимось обліку інтересів регіону І, Нарешті, по рівню прібутковості самого підприємства. У розробленні Їм організаційні плани радгоспів навчань включивши Нові Способи использование техніки: тракторні колони,! Застосування системи машин (трактор, комбайн, вантажівка), табірне Виконання робіт, при якому сільськогосподарська техніка, Інколи з працівнікамі, залішається на ніч в полі и что проблема індівідуальної мотівації праці, что Займаюсь Ранее Одне з центральних Місць в творчості Чаянова, в роботах 1928-1930 рр. практично НЕ досліділася.

    Нова програма Чаянова передбачало першочергове создания гігантськіх (розміром в 40-100 тис. Га) централізованіх керованих господарств по виробництву зерна. После простих з подивимось организации зернових радгоспів дана форма винна булу розповсюджуватіся в овочівніцтві, льонарстві, бавовніцтві. Для підприємств кожної Галузі ученим були розроблені діференційовані технічні и організаційні нормативи. За Чаянову, всеосяжна система механізованого землеробства винна булу Сформувати Досить Швидко - за 10-15 років.

    Зовні, поза сумнівом, конформістська остання програма Чаянова продиктована не лишь природним відчуттям самозбереження.

    Чаянов Бажана буті Корисна Вітчизні даже у важкий условиях «великого перелому». З ЦІМ повязані его Спроба упровадіті наукові розробки при организации Дігорського агроіндустріального комбінату в Північній Осетії, Еланського и Воловського комбінатів в Тульській області, зернового Радгосп «Гігант» під Ростовом, бавовняного Радгосп «Маслянка-Арал» в Голодному степу. Деякі досліднікі вважають ЦІ розробки за прообраз СУЧАСНИХ агроіндустріальніх комбінатів.

    Таким чином, Переконаний А.В. Чаянова зізналася значний еволюцію. На різніх етапах ВІН вісловлював Різні, деколи протілежні подивись. Альо в Історію економічної думки А В. Чаянов увійшов Перш за все як теоретик трудового селянського господарства и сільськогосподарської КООПЕРАЦІЇ. Саме у вченні про вертикальну Селянська кооперацію, здатно поєднуваті скроню мотівацію до праці окремої Селянської сімї і переваги добровільно створюваніх КООПЕРАТИВіВ, виявило основні теоретичні Досягнення цього економіста.




    Висновок

    Аграрне питання. Вирішення аграрного питання Н.Д. Кондратьєв бачив в соціалізації землі. ВІН приходити до висновка, что в селі має буті зрівняльне родинно-трудове Користування землею и кожному трудящих земля винна надаватіся безоплатно.

    Навчань віділяв три Прийнятні форми землекористування - особисту, громадську и артільну, но вважаю, что вибір форми повинен здійснюватіся на місцях.

    Кооперація. Н.Д. Кондратьєв вірів в можлівість шірокої КООПЕРАЦІЇ в сільському господарстві. Позитивні Сторони КООПЕРАЦІЇ полягають у відсутності акценту на прибуток и в возможности зростання продуктивності праці. До Принципів КООПЕРАЦІЇ навчань відносів добровільність и послідовний перехід до Вищих форм КООПЕРАЦІЇ.

    Теорія Довгих хвиля. Аналіз найважлівішіх економічних показніків в чотірьох странах за период, примерно Рівний 140 рокам, прівів Н.Д. Кондратьєва до думки про Існування великих періодичних ціклів трівалістю примерно 50 років. КОЖЕН цикл складався з двох фаз - підйому и спаду. Період трівалості и причину Виникнення ціклів Н.Д. Кондратьєв повязував з революційнім оновлення виробничих ЗАСОБІВ.

    Н.Д. Кондратьєв, як Вже наголошувалося, Ніколи НЕ БУВ марксистом. Найважлівіша особлівість Марксистська методу - класового підхід до соціально-економічних явіщ - Залишайся для него чужою. Разом з тім Кондратьєв недвозначно заперечував «індівідуалістічній», «атомарний» підхід ортодоксального маржинализма. Економічну теорію Кондратьєв іменував НЕ Політичною, а «соціальною економією», визначили ее як ​​науку про суспільну (статистично-масової) природу господарської ДІЯЛЬНОСТІ. Із его точки зору, економічна наука є частко соціології, тієї ее розділ, Який вівчає суспільство як господарство. Н. Д Кондратьєва, отже, можна вважаті за прихильники СОЦІАЛЬНОГО напряму всесвітній Економічній думці, но таким его представником, Який одночасно прагнув до синтезу кращих досягнені всех шкіл Світової науки.

    Аграрне питання. Вирішення аграрного питання А.В. Чаянов бачив в соціалізації землі. Суть соціалізації, Із его точки зору, - в порівняльному розподілі землі: по трудовій нормі, тобто селянин повинен отрімуваті надів землі, Який ВІН МІГ бі обробіті працею своєї сімї, або по спожівчій нормі наділа, щоб дохід Із землі задовольнів всі спожи его сімї.

    Теорія селянського господарства. Селянське господарство орієнтується на оптимальні поєднання цоколі и тягот праці. А.В. Чаянов говорів про віняткову віжіваність селянських господарств в условиях трівалого и значного Падіння цен, а такоже зростання витрат, оскількі смороду НЕ женуть за прибутком.

    Кооперація. Розвиток села и вихід з кри навчань бачив в створенні КООПЕРАЦІЇ. Система КООПЕРАЦІЇ представляє Йому як сукупність союзів КООПЕРАЦІЇ, что відала окремий галузь селянського господарства.

    А.В. Чаянов візнавав предпочтение великого господарства над дрібнім. Для России, вважаю ВІН, Переважно поєднання сімейних селянських господарств з крупними кооперативами: останні беруть на себе переробку, транспортування и реалізацію продукції, а такоже кредитування селянських господарств.

    Список використаної літератури

    1. «Історія економічних учень» під редакцією доктора екон. наук А.Г. Худокормова. Видавництво московського університету. Москва 1994 р

    2. Чаянов А.В. «Селянське господарство» М. 1989

    3. Кондратьєв Н.Д. «Основні проблеми економії. статики и динаміки »М. 1 991

    4. погляд М.І. Туган-Барановського, А.В. Чаянова, Н.Д. Кондратьєва, Л.Н. Юровський і сучасність. М тисяча дев'ятсот дев'яносто один.

    5. Меньшиков С.Н., Кліменко Л.А. «Довгі Хвилі в економіці» М.1989.

    6. Кондратьєв Н Д. Проблеми економічної динаміки М, 1989. С. 38-39
    ...........


    Головна сторінка


        Головна сторінка



    Аналіз поглядів на ринкову кон'юнктуру российских економістів

    Скачати 54.75 Kb.