• Табл.15. - Експертна оцінка (зроблена на основі анкетування за показниками, наведеними в таблиці 14).
  • Ке = Ке 1 + Ке 2 + ... + Ке п
  • Комбат-В-5: Ке = 0,112 + 0,12 + 0,14 + 0,12 = 0,372 Кт = 0,078 + 0,12 + 0,16 = 0,358 Комбат-В-4
  • Комбат-В-10: Ки = 0,522 * 0,386 = 0,201 Комбат-В-5
  • 2.1.5 Аналіз конкурентоспроможності продукції ТОВ УРП «Термо-технологія»
  • ЗСБ коп - сума витрат на функціонування системи збуту на кінець 2006 року = 106018 тис.руб .;
  • , де ЗРД коп. - витрати на рекламну діяльність на кінець 2008 року = 157405 руб .;
  • До річок Д = 1,77 характеризує прагнення підприємства до зростання конкурентоспроможності за рахунок поліпшення рекламної діяльності.
  • , де ЗПТА коп - сума витрат на оплату торгових агентів на кінець звітного періоду;
  • , де ЗР коп - витрати на звязку з громадськістю на кінець 2008 року склали 32583 руб .;
  • Внесемо отриманий коефіцієнт з таблицю 13.
  • Отримані дані також перенесемо в таблицю 13.
  • Ці дані також внесемо в таблицю 13.
  • Табл. 14. Бальна оцінка товару щодо показників ТОВ УРП «Термо-технологія».


  • Дата конвертації20.06.2017
    Розмір69.24 Kb.
    Типдипломна робота

    Скачати 69.24 Kb.

    Аналіз якості та конкурентоспроможності продукції

    d>

    4

    0,096

    5

    0,12

    3

    0,072

    5

    0,12

    6. Сервісне обслуговування

    техніч.

    5

    0,16

    5

    0,16

    5

    0,16

    5

    0,16

    7. Форма розрахунку

    економ.

    3

    0,12

    4

    0,16

    4

    0,16

    4

    0,16

    РАЗОМ:

    0,908

    0,89

    0,952

    Табл.15. - Експертна оцінка (зроблена на основі анкетування за показниками, наведеними в таблиці 14).

    показники Експерти

    I

    II

    III

    IV

    V

    VI

    VII

    1

    10

    9

    9

    7

    8

    7

    9

    2

    9

    7

    6

    7

    9

    10

    7

    3

    5

    6

    7

    9

    4

    10

    8

    4

    6

    10

    9

    6

    5

    9

    10

    5

    8

    8

    8

    6

    6

    9

    9

    РАЗОМ:

    7,6

    8

    7,8

    7

    6,4

    9

    8,6

    Сумарна оцінка експертів

    54,4

    де I - перший показник (ціна);

    II - другий показник (обсяг випуску продукції);

    III - третій показник (кількість товару, що купується)

    IV - четвертий показник (упаковка);

    V - п'ятий показник (якість);

    VI - шостий показник (сервісне обслуговування);

    VII - сьомий показник (форма розрахунку);

    1,2,3,4,5 - експерти;

    1-10 - бальні оцінки експертів (1-найменша оцінка, 10-найбільша).

    Для подальшого розрахунку конкурентоспроможності блочно-модульних котелень підсумуємо всі ваги важливості кожного виробу відповідно економічних і технічних показників і знайдемо їх коефіцієнти за такими формулами:

    Ке = Ке 1 + Ке 2 + ... + Ке п

    Кт = Кт 1 + Кт 2 + ... + Кт п

    Комбат-В-10:

    Ке = 0,112 + 0,15 + 0,14 + 0,12 = 0,522

    Кт = 0,13 + 0,096 + 0,16 = 0,386

    Комбат-В-5:

    Ке = 0,112 + 0,12 + 0,14 + 0,12 = 0,372

    Кт = 0,078 + 0,12 + 0,16 = 0,358

    Комбат-В-4:

    Ке = 0,14 + 0,15 + 0,14 + 0,16 = 0,59

    Кт = 0,13 + 0,072 + 0,16 = 0,362

    Потім розраховується інтегральний показник за такою формулою:

    Ки = Ке * Кт

    Комбат-В-10:

    Ки = 0,522 * 0,386 = 0,201

    Комбат-В-5:

    Ки = 0,372 * 0,358 = 0,133

    Комбат-В-4:

    Ки = 0,59 * 0,362 = 0,213

    З вище наведених розрахунків можна зробити наступний висновок, що найбільшою конкурентоспроможністю серед блочно модульних котелень мають котельні типу Комбат-В-4, тому що їх інтегральний показник дорівнює 0,213 і відповідно меншою конкурентоспроможністю котельня типу Комбат-В-5: Ки = 0,133

    Розрахунок конкурентоспроможності блочно модульних котелень ТОВ УРП «Термо-технологія» диференціальним методом.

    Вихідні дані представлені в таблиці 16. Дані вироби пройшли повні випробування в незалежній лабораторії товариства споживачів. Оцінки в балах за якістю обслуговування в межах від 1 до 5 встановлені експертами на підставі технічних параметрів вироби. За зразок прийнята модель котельні Комбат-10-В. Експертна комісія підприємства також встановила пріоритетність технічних параметрів і встановила на них відповідні коефіцієнти вагомості, представлені в таблиці 16.

    Табл. 16.Ісходние дані.

    моделі

    параметри характеризуються

    економічні параметри

    котелень

    Потужність МВт, (Р 1)

    Автоматика, (Р 2)

    Якість обслужи-вання, (Р 3)

    Ціна, млн. Крб.

    Витрати на експлуатацію в рік, млн. Руб.

    1

    150

    16

    3,8

    3,85

    0,81

    2

    166

    16

    4,5

    4,2

    0,94

    3

    200

    32

    4,8

    5,3

    1,11

    зразок

    200

    32

    5

    5,8

    1,38

    Коеф-т вагомості

    30%

    50%

    20%

    Використовувана в таблиці група параметрів, характеризує виконання основних функцій вироби і деякі його технічні характеристики.

    За технічними параметрами:

    Щоб розподілити наведені в таблиці 16. моделі котелень за рівнем конкурентоспроможності (диференціальним методом), потрібно виконати наступні пункти:

    розрахувати одиничні параметри по кожній моделі котелень за технічними та економічними параметрами;

    зробити висновки про рівень конкурентоспроможності котелень ТОВ УРП «Термо-технологія».

    Розрахунок одиничного показника конкурентоспроможності здійснюється за формулою:

    ,

    тому розрахунок одиничного показника для першої моделі:

    ,,

    розрахунок одиничного показника для другої моделі:

    ,,

    розрахунок одиничного показника для третьої моделі:

    ,,

    За економічними параметрами:

    розрахунок одиничного показника для першої моделі:

    розрахунок одиничного показника для другої моделі:

    розрахунок одиничного показника для третьої моделі:

    Висновки: в цілому рівень конкурентоспроможності досягнутий;

    Зразок 1 і 2 менш конкурентоздатні ніж зразок 3 який за технічними характеристиками є ідентичною моделі - зразком. Але за якістю обслуговування ТОВ УРП «Термо-технологія» поки дещо відстає від своїх конкурентів.

    Розрахунок конкурентоспроможності блочно модульних котелень ТОВ УРП «Термо-технологія» комплексним методом.

    Щоб розподілити наведені в таблиці 16. моделі котелень за рівнем конкурентоспроможності (комплексним методом), потрібно виконати наступні пункти:

    розрахувати груповий показник за технічними параметрами;

    розрахувати груповий показник за економічними параметрами шляхом підсумовування одночасних і експлуатаційних витрат;

    розрахувати інтегральний показник конкурентоспроможності;

    зробити відповідні висновки про конкурентоспроможність аналізованих моделей по відношенню до зразка.

    Розрахунок групових показників по технічних параметрах.

    Груповий показник розраховується за формулою:

    для конкретної моделі:

    I тп = q 1 · a 1 + q 2 · a 2 + q 3 · a 3

    Звідси, показник за технічними параметрами для першої моделі дорівнює:

    I тп = 0,75 · 30% + 0,5 · 50% + 0,76 · 20% = 0,75 · 0,3 + 0,5 · 0,5 + 0,76 · 0,2 = 0,627

    для другої моделі:

    I тп = 0,83 · 30% + 0,5 · 50% + 0,9 · 20% = 0,83 · 0,3 + 0,5 · 0,5 + 0,9 · 0,2 = 0,679

    для третьої моделі:

    I тп = 1 · 30% + · 50% + 0,96 · 20% = 1 · 0,3 + 1 · 0,5 + 0,96 · 0,2 = 0,992

    Розрахунок групових показників за економічними параметрами.

    Груповий показник за економічними параметрами розраховується за формулою:

    , Де i наведена в таблиці 17.

    Табл.17. Коефіцієнти приведення експлуатаційних витрат до розрахункового року.

    Т, років

    Е,% 8

    9

    10

    11

    12

    13

    14

    1

    1,0

    1,0

    1,0

    1,0

    1,0

    1,0

    1,0

    2

    0,926

    0,917

    0,909

    0,901

    0,893

    0,885

    0,877

    3

    0,857

    0,842

    0,826

    0,812

    0,797

    0,783

    0,77

    4

    0,794

    0,772

    0,751

    0,731

    0,712

    0,693

    0,675

    5

    0,735

    0,708

    0,683

    0,659

    0,636

    0,613

    0,592

    6

    0,681

    0,650

    0,621

    0,594

    0,576

    0,543

    0,519

    7

    0,630

    0,596

    0,565

    0,535

    0,507

    0,480

    0,456

    8

    0,584

    0,547

    0,513

    0,482

    0,452

    0,425

    0,4

    9

    0,54

    0,502

    0,467

    0,434

    0,404

    0,376

    0,351

    10

    0,5

    0,46

    0,424

    0,391

    0,361

    0,333

    0,308

    Отже, груповий показник за економічними параметрами для першої моделі дорівнює:

    ,

    так як протягом Т = 4 роки, Е = 14%, С 0, С 1 завжди були постійні і дорівнюють відповідно С0 = 1,38, а З 1 = 0,81, то С 0 і С 1 можна винести за знак суми і тоді груповий показник за економічними параметрами буде розраховуватися за формулою:

    для другої моделі:

    для третьої моделі:

    Розрахунок інтегрального показника.

    Інтегральний показник конкурентоспроможності розраховується за формулою:

    ,

    але так як груповий показник за нормативними параметрами не вказано, то в розрахунку інтегрального показника він не буде враховуватися і формула прийме вигляд:,

    Тоді для першої моделі:

    для другої моделі:

    для третьої моделі:

    Аналіз результатів розрахунку.

    В результаті отриманих групових показників по технічних параметрах третя модель комп'ютерів найбільш конкурентоспроможна, тобто в цілому третя модель котелень повніше задовольняє запити споживача, ніж всі інші моделі. Так як груповий показник характеризує ступінь відповідності досліджуваного вироби відповідним потребам за всіма технічними параметрами (для даного випадку: потужність, автоматика, якість обслуговування).

    А з отриманих розрахунків за економічними параметрами видно, що перша модель комп'ютерів більш конкурентоспроможна за економічними параметрами з усіх інших моделей котелень, так як має найменший груповий показник, який у першій моделі дорівнює 0,629. А це означає, що покупець буде з більшою охотою купувати першу модель котелень, ніж всі інші, А так як термін морального старіння у котельнях дуже довгий, то вигідніше купувати третю модель. Хоч вона і дорожче, але за технічними параметрами вона цілком конкурентоспроможна.

    З розрахунків інтегрального показника конкурентоспроможності видно, що перша і друга моделі комп'ютерів поступаються зразком по конкурентоспроможності в цілому, так як у них інтегральний показник менше одиниці.А третя модель перевершує зразок по конкурентоспроможності в цілому, тому що у неї інтегральний показник більше одиниці і дорівнює 1,147. Це говорить про те, що для покупців вигідніше купувати третю модель, так як вона за технічними параметрами не поступається зразком, а її вартість набагато менше.

    висновок

    Якість продукції є найважливішою економічною категорій ринкової економіки. Від рівня якості виробів залежить, перш за все, їх конкурентоспроможність, а значить і все кінцеві результати діяльності підприємства-виробника. Крім того, якість продукції визначає темпи науково - технічного процесу в галузях використовують її, і в кінцевому підсумку - рівень задоволення потреб народного господарства і населення.

    Поліпшення якості забезпечується шляхом комплексних, взаємопов'язаних, постійно здійснюваних заходів управління якістю. Застосовувані на підприємствах системи управління якістю спрямовані на встановлення, забезпечення і підтримки необхідного рівня якості продукції при її проектуванні, виготовленні, обігу та споживанні (експлуатації).

    Основним засобом конкурентної боротьби служить саме якість продукції, поліпшення якого підвищує її конкурентоспроможність, розширює ринки збуту, дає можливість підвищувати ціну продукції, забезпечуючи при цьому вигоду споживачеві.

    Оцінка якості виробів є всебічне дослідження їх властивостей. Система показників якості дозволяє охарактеризувати кожне з них і оцінити якість в цілому. Вимірювання рівня якості необхідно як для оцінки конкурентоспроможності виробів, так і для вибору найкращих з ряду альтернативних.

    Конкурентоспроможність є інтегральним показником розвитку економіки на рівні держави, галузей, регіонів, підприємств, економічних, науково-технічних, якісних, екологічних характеристик товарів (продукції, послуг) на міжнародних і внутрішніх ринках. Нормальним є стан, коли товари (продукція, послуги), що поставляються на внутрішні ринки, відповідають міжнародним стандартам і є конкурентоспроможними на міжнародних ринках. У цих питаннях необхідна тісна співпраця органів державного управління і підприємств (корпорацій, організацій, фірм). Конкурентоспроможність на внутрішніх ринках не завжди впорається з конкурентоспроможністю на міжнародних ринках.

    Це загальновідомо. Разом з тим, можливі випадки, коли товари (продукція, послуги), конкурентоспроможні на світовому ринку, можуть бути або не затребувані, або неконкурентоспроможні на внутрішньому ринку через його нерозвиненості, обмеженої платоспроможності, недосконалості системи ціноутворення, низького загального технічного рівня обробних виробництв і т.д.

    Особливо це стосується інтелектуальної діяльності, тісно пов'язаної з економічною і соціальною безпекою держави.

    ТОВ УРП «Термо-технологія» - провідний виробник блочно-модульних котелень в області якості. Сортність продукції з року в рік зростає і становить 94,4%. За високі якісні показники виробів нагороджена Почесною грамотою уряду Астраханської області. Для поліпшення якості виробленої продукції на підприємстві мною рекомендуються такі заходи, як заміна постачальників матеріалів, доробка технологій, зміна конструкцій виробів, а так само преміювання працівників за поліпшення якості.


    Список використаних джерел:



    1.Мазур І.І. Управління якістю: Учеб. посібник - М .: Омега-Л, 2005.

    2.Савіцкая Т.Г. Аналіз господарської діяльності підприємства: - Мінськ: ТОВ «Нове знання», 2006.

    3.Стражева Н.С., Стражев А.В. Бухгалтерський облік: Методичною посібник. Мн .: Изд. В.М.Скакун; 2002.

    4.Економіка підприємства / В.Я. Хрипач, Г.З.Суша, Г.К. Онопрієнко; Під ред. - Мн .: Економпресс. 2000.

    5. Алексунин В. А. Міжнародний маркетинг. Навчальний посібник М .: 2000.

    6. Білявський І. К. Маркетингове дослідження: інформація, аналіз, прогноз. М.: «Фінанси і статистика», 2001.

    6. Бізнес - план ТОВ УРП «Термо-технологія» на 2008 р

    7. Ємельянов В., Гусєва О., Достанко П. Від конкурентоспроможності кожного виробу - до успіху підприємства .// Фінанси. Облік. Аудит. Жовтень, 2001 г. - с.

    8. Єрмак Д. Конкурентоспроможність понад усе .// НЕГ, № 28, 15 квітня 2006 р

    9. Котлер Ф. Маркетинг - менеджмент. - С П.: Питер, 2007.


    10. Басовский Л.Є. Маркетинг. М., Инфра - му, 2006.

    11. Глухів А. Оцінка конкурентоспроможності товару і способи її забезпечення // Маркетинг. - 2005

    12. Акуліч І. Л. Маркетинг: Підручник. - Мн .: Вишейшая школа, 2002. - 447 с.

    13. Базилев Н. І., Базильова М. Н. Основи бізнесу: Учеб. допомога. - Мн .: Місанта, 2003. - 253 с.

    14. Балащенко В. Ф. та ін. Основи економіки промислового підприємства. - Мн .: Беларуская навука, 2005. - 160 с.

    15. Гончаров В. І. Менеджмент підприємства. В 2год. Ч. 2. - Мн .: МІУ, 2003. - 256 с.

    16. Новицький Н.І., Олексюк В.Н. Управління якістю продукції: Учеб. допомога. - Мн .: Нове знання, 2006. - 238 с.

    17. Організація виробництва. Навчально-практичний посібник / М. Ю. Пасюк, Т. Н. Долинина, А. А. Шабуня. - Мн .: ТОВ ФУАинформ, 2007. - 76 с.

    18. Орлов А. В. та ін. Товари та послуги: проблеми управління. - М .: Економіка, 2005. - 315 с.

    19. Раицкий К. А. Економіка підприємства: Підручник для вузів. - 3-е изд., Перераб. і доп. - М .: «Дашков і К», 2007. - 1012 с.

    20. Романовський В. М. та ін. Фінанси підприємств - СПб .: Видавничий дім «Бізнес-преса», 2000. - 528 с.

    21. Русак Н. А. Фінансовий аналіз суб'єкта господарювання: Довідковий посібник. - Мн .: Вишейшая школа, 2005. - 309 с.

    / P>

    до

    2006

    2007

    2006

    2006

    2007

    1

    2

    3

    4

    5

    6

    7

    8

    9

    10

    1. Обсяг товарної

    тис.

    901530

    1210851

    1423679

    +309321

    +212828

    157,9

    1 343

    117,6

    продукції

    руб.

    2. Виручка від

    тис.

    901530

    1210851

    1423679

    +309321

    +212828

    157,9

    1 343

    117,6

    продажу

    руб

    продукції

    ЗЛолтая

    тис.

    859950

    1121142

    1354035

    +261192

    +232893

    157,5

    130,4

    120,8

    собівартість

    руб.

    реалізованої

    продукції

    4. 3атрати на 1

    руб.

    0,95

    0,93

    0,95

    -0,02

    +0,02

    100

    97,9

    1022

    рубль

    реалізованої

    продукції

    5.Среднеспісоч-

    чея.

    396

    371

    338

    -25

    -33

    85,4

    93,7

    91,1

    ная чисельність

    ППП

    в тому числі

    робочих

    266

    250

    238

    -16

    -12

    89,5

    94,0

    952

    6. Середньорічна

    тис.

    2 282,04

    3260,54

    4 208,1

    +978,5

    +947,56

    184,4

    142,9

    129,1

    вироблення. 1

    руб.

    працівника ППП

    7.Фонд оплати

    тис.

    26896

    32187

    34103

    +5291

    +1916

    126,8

    119,7

    106,0

    трупа ППП

    руб.

    (Річний)

    8.Среднегодовая

    руб.

    67919

    86 757

    100 896

    +18838

    +14139

    148,6

    127,7

    116,3

    заробітна плата 1

    працюючого

    ^ Середньорічна

    тис.

    249722

    259548

    567084

    +9826

    +307536

    2,3

    103,9

    2,2

    вартість ОПФ

    руб.

    рази

    рази

    Ю.Фовдоотдача

    руб.

    3,61

    4,67

    2,51

    +1,06

    -2,16

    69,5

    139,4

    53,7

    11.Фондовоору-

    тис.

    женность 1

    руб.

    630,6

    699,6

    1677,8

    +69,0

    +978,2

    2,7

    110,9

    2,4

    працюючого

    рази

    рази

    12 Прибуток від

    тис.

    41580

    89709

    69644

    +48129

    -20065

    167,5

    2,2

    77,6

    продажу

    руб.

    рази

    продукції

    13.Прібипь до

    тис.

    7495

    8970

    10677

    +1475

    +1707

    142,5

    119,7

    119,0

    оподаткування

    руб.

    14. Рентабельність

    %

    4,8

    8

    5,1

    +3,2

    -2,9

    106,3

    166,7

    63,8

    Основний

    діяльності

    15.Рентбельность

    %

    4,6

    7,4

    4,9

    +2,8

    -2,5

    106,5

    160,9

    66,2

    продажів

    На підставі даних таблиці 5, можна зробити наступні висновки щодо діяльності ТОВ УРП «Термо-технологія».

    Обсяг виконаних робіт, послуг за аналізований період з 2006-2008рр. збільшився на 59.7 що пов'язано зі збільшенням попиту на продукцію підприємства. У 2007 в порівнянні з 2006 обсяг виконаних робіт збільшився на 34,3%, а в 2008 до 2008 року на 17,6%.

    Щодо виручки від реалізації продукції можна відзначити наступне: протягом трьох років цей показник має тенденцію до підвищення, з 2006-2008 збільшення склало 7,9%, це обумовлюється збільшенням попиту на продукцію. В 2007 по відношенню до 2006 збільшення становило 34,3%, в 2008 по відношенню до 2006 - 17,6%.

    У 2006-му році повна собівартість реалізованої продукції склала (859950тис. Руб.). У наступному році собівартість по відношенню до факту 2006-го року збільшилася на 30,4%. У 2008 році також було відмічено підвищення цього показника на 20,8%. В цілому за три роки збільшення собівартості склало 57,5%, цьому сприяло збільшення цін на матеріали, збільшення витрат на виробництво, пов'язане з його удосконаленням. Витрати на 1 карбованець реалізованої продукциии-це найважливіший показник який впливає на результат фінансової діяльності підприємства. У 2007 році в порівнянні з 2006 спостерігається зниження даного показника на 17,1%, що пов'язано зі зниженням обсягу виконаних робіт і виручки. А в 2008 по відношенню до 2007 відзначено збільшення на 2,2% що пояснюється збільшенням обсягу виконаних робіт і виручки.

    Середньооблікова чисельність ППП за аналізований період зменшилася на 14,6%. У 2006 році зменшення склало 6,3%, а 2007 році 8,9%. Зниженню даного показника сприяло механізація і автоматизація процесів виробництва. Спостерігається стійка тенденція в зниженні середньооблікової чисельності ППП в тому числі і робітників. За весь аналізований період зменшення на 10,5%. У 2007 році по відношенню до 2006 року на 6%, в 2008 році по відношенню до 2007 році на 4,8%.

    Найважливішим показником використання трудових ресурсів, що відображає ефективність діяльності підприємства є, середньорічне вироблення. Цей показник за три роки збільшився на 84, 8%, В 2007 по відношенню до 2006 збільшення становило 42,9%, а в 2008 до 2007 року на 29,1%. Збільшенню даного показника сприяло: поліпшення умов праці на робочому місці, підвищення кваліфікації працівників, мотивація працівників.

    Річний фонд оплати праці за три роки збільшився на 26,8%. У 2006 році збільшення склало 19.7%, а в 2007 році 6%. Збільшення даного показника пояснюється збільшенням вироблення працівників.

    Середньорічна заробітна плата одного працівника в цілому за три роки має тенденцію до збільшення. У 2007 році в відношенню до 2006 збільшення становило 27,7%, в 2008 по відношенню до 2007 року на 16,3%, а в цілому за три роки збільшення склало 48,6% цьому сприяло поліпшення таких показників як; виручка від продажу продукції, середньорічне вироблення працівників. Такий показник як середньорічна вартість ОПФ за рахунок придбання підприємством нових фондів в цілому за аналізований період збільшився в 2,3 рази. Фондовіддача в 2007 році по відношенню до 2006 збільшилася на 39,4% за рахунок ефективного використання основних фондів, і навпаки в 2008 році по відношенню до 2007 знизилася на 46,3% за рахунок їх неефективного використання. В цілому за три роки даний показник знизився на 30,5%,

    Фондоозброєність 1 працюючого протягом аналізованого періоду має тенденцію до збільшення, в 2007 по відношенню до 2006 збільшення на 3.9%, в 2008 по відношенню до 2006 на 2,2%, за весь період 2,3%. Прибуток від продажу продукції за три роки збільшилася на 67,5%. У 2007 році по відношенню до 2006 відзначено збільшення даного показника в 2,2 рази, а в 2008 році по відношенню до 2007 зниження показника на 22,4%. Прибуток до оподаткування за весь аналізований період збільшилася на 42,5%. У 2007 році по відношенню до 2006 даний показник збільшився в 19.7%, а в 2008 по відношенню до 2007 на 19%. Збільшення даного показника пояснюється зміною обсягу товарообігу, середнього рівня валового доходу, що залишається в розпорядженні підприємства, і середнього рівня витрат обігу.

    Рентабельність основної діяльності має тенденцію до підвищення. За три роки цей показник збільшився на 6,3% це пов'язано зі збільшенням прибутку в порівнянні з виручкою підприємства. Найбільше збільшення показника відзначено в 2007 році по відношенню до 2006 року на 66,7% це свідчить про те, що підприємство в ці роки працювало ефективно. В 2008 по відношенню до 2007 показник зменшується на 36,2%. Дана таблиця наочно свідчить, що рентабельність продажів в 2008 році в порівнянні з 2006 збільшилася на 6,5%, в 2007 по відношенню до 2006 збільшення становило 60,9%, а в 2008 в порівнянні з 2007 зниження показника на 33,8%. Причина такого господарського становища полягає в великих торгових витратах, які організація несе кожен місяць. До витрат, насамперед, належать: матеріальні витрати, заробітна плата персоналу, амортизація основних засобів та інші витрати.

    Основні висновки з аналізу фінансово-господарської діяльності підприємства:

    1. Протягом 2006-2008 років структура балансу підприємства була задовільною. Фінансове становище підприємства має стійкий характер.

    2. Найбільш вдалим роком з аналізованого періоду можна вважати 2008 рік, в якому ланцюгові темпи зростання валового доходу випередили темпи зростання витрат обігу.

    3. Протягом 2006-2008 років ефективність діяльності організації дещо підвищилася, показники рентабельності покращилися через зниження витрат на реалізацію продукції.

    4. Організація повинна провести модернізацію і технічне переозброєння виробництва з метою збільшення обсягів реалізації, зниження витрат обігу, підвищення якості та асортименту продукції.

    Прибуток від реалізації в 2006 році склала 41580 тис.руб, а вже до 2008 року даний показник склав 69644 тис рублів. Збільшення даного показника склало 167,5%.

    Відзначимо, що в останні роки становище організації налагоджується, і вона отримує прибуток.

    Таким чином, протягом 2008-2006 років структура балансу підприємства була задовільною. Фінансове становище підприємства має нестійкий характер. Більш вдалим роком з аналізованого періоду можна вважати 2008 рік, в якому ланцюгові темпи зростання валового доходу випередили темпи зростання витрат обігу. Менш сприятливим є 2006 рiк.

    Проведемо факторний аналіз за деякими показниками характеризує фінансово-господарську діяльність ТОВ УРП «Термо-технологія».

    1-й метод.

    Табл. 6. Аналіз собівартості реалізованої продукції

    показник

    план

    звіт

    відхилення

    по

    в%

    1) Повна собівартість реалізованої продукції тис.руб. (Сс)

    1121142

    1354035

    232893

    20,8

    2) Витрати на 1 карбованець реалізованої продукції руб. (З)

    0,93

    0,95

    0,02

    2,15

    3) Обсяг випущеної продукції тис.руб (V)

    1210851

    1423679

    212828

    17,58

    Вирішуємо методом ланцюгових підстановок.

    Сс = 0,93 * V;

    1) Вплив збільшення витрат на 1 рубль готової продукції на зміну повної собівартості реалізованої продукції:

    тис. руб.

    2) Вплив збільшення обсягу випущеної продукції на зміну повної собівартості реалізованої продукції:

    тис. руб.

    Cc = тис.руб.

    На підставі даних таблиці 6 видно, що на досліджуваному підприємстві відбулося збільшення повної собівартості реалізованої продукції в порівнянні з планом на 232 893 тис.руб. або на 20,8%. На це відхилення вплинули наступні показники:

    1) Витрати на 1 карбованець реалізованої продукції збільшилися на 2,15% або 0,02 рубля. Цьому сприяла зміна в 2007 році виробничої програми.

    2) Обсяг випущеної продукції збільшився на 212828 тис.руб. або 17,58%, що пов'язано зі збільшенням попиту на продукцію в планованому періоді.

    2-й метод.

    Табл. 7. Аналіз фонду оплати праці.

    показник

    план

    звіт

    відхилення

    по

    в%

    1) Фонд оплати праці ППП (річний) тис.руб. (ФОП)

    32187

    34103

    1916

    5,95

    2) Середньооблікова чисельність ППП чол.(Числ)

    371

    338

    -33

    -8,8

    3) Середньорічна заробітна плата 1 працівника ППП руб. (ЗП)

    86757

    100896

    14139

    16,3

    Вирішуємо факторну модель методом відносних різниць.

    ФОП = Числ * ЗП тис.руб.

    1) Вплив зниження середньооблікової чисельності персоналу на зміну річного фонду оплати праці ППП:

    = Тис.руб.

    2) Вплив збільшення середньорічної заробітної плати на зміну річного фонду оплати праці ППП:

    тис. руб.

    ФОП = тис.руб.

    На підставі даних таблиці і наведених вище розрахунків можна зробити наступні висновки щодо діяльності ТОВ УРП «Термо-технологія». Фонд оплати праці ППП за аналізаруемий період збільшився на 1916 тис.руб. або на 5,95%. На дане відхилення вплинули наступні фактори:

    1) середньооблікова чисельність ППП зменшилася на 33 особи або на 8,98%, що пояснюється зміною виробничої програми підприємства, механізацією виробництва.

    2) Середньорічна заробітна плата 1 працівника збільшилася на 14139 рублів або 16,3%, за рахунок збільшення таких показників як: виручка від продажу продукції, середньорічне вироблення працівників.

    2.1.4 Аналіз якості продукції ТОВ УРП «Термо-технологія»

    Підвищення якості продукції має велике значення для підприємства-виробника, споживача і національної економіки в цілому. Випуск якісних виробів сприяє збільшенню обсягу реалізації та рентабельності, зростанню престижу підприємства. Національна економіка від високоякісної продукції має ряд переваг: збільшення експортного потенціалу і прибуткової частини платіжного балансу країни, підвищенню життєвого рівня населення і авторитету держави у світовому співтоваристві. Погіршення якості продукції приводить до появи зворотних тенденцій: зменшення обсягу продажів, прибутку і рентабельності, зниження експорту, національного багатства та добробуту народу.

    Тому необхідно постійно, цілеспрямовано і наполегливо працювати над підвищенням рівня якості продукції в порівнянні з аналогами конкурентів.

    Обов'язковою умовою випуску продукції високої якості є вдосконалення виробничо-технічної бази підприємства, підвищення технічного рівня виробництва.

    ТОВ УРП «Термо-технологія» - високомеханізоване підприємство, частка механізованої праці складає 83%. У 2007 році на ТОВ УРП «Термо-технологія» була розроблена програма технічного переозброєння виробництва, що передбачає як заміну морально - застарілого обладнання, так і впровадження новітніх технологій і обладнання.

    На підприємстві є технологічна служба, яка складається з керівника служби і 10 технологів. У функції служби входить: розробка технології виготовлення виробів, технологічний контроль виробництва, розробка і впровадження нових технологій і обладнання.

    Наявний парк технологічного обладнання та кадровий потенціал служби забезпечують випуск продукції в запланованому обсязі високої якості. ТОВ УРП «Термо-технологія» має виробничі потужності, що дозволяють в найближчі 5 років нарощувати обсяги виробництва на 10-15%.

    За роки економічних реформ на підприємстві оновлення активної частини основних виробничих фондів проводилося недостатньо, в результаті чого в даний час використовується значна частина фізично зношеного обладнання. Установка в 2006 році нових машин дещо поліпшила вікову структуру парку технологічного обладнання, однак частка нових машин і апаратів залишається дуже малою, а тому головним завданням фірми на найближчий час є максимально можливе залучення фінансових коштів на модернізацію технічної бази виробництва (табл. 8).

    Табл. 8. Вікова структура основного технологічного обладнання ТОВ УРП «Термо-технологія».

    п / п

    Найменування

    обладнання

    Загальна

    кол-во

    шт.

    В тому числі

    До 5 років

    від 5 до 10 років

    від 10 до 15 років

    від 15 до 20 років

    Понад 20 років

    1

    зварювальні верстати

    266

    22

    106

    91

    40

    7

    2

    Гільятінние ножиці

    47

    19

    14

    7

    5

    2

    3

    Столярочное обладнання

    230

    47

    19

    52

    65

    47

    І ТО Г О:

    543

    88

    139

    150

    110

    56

    Заміна технологічного обладнання обумовлена ​​необхідністю розширення асортименту продукції, випуску високоякісних виробів і для забезпечення платоспроможного попиту внутрішнього і закордонного ринків на продукцію підприємства. Важливим фактором вибору фірми постачальника обладнання є ціна машин і близькість постачальника.

    Джерелами інформації для аналізу якості продукції можуть бути патенти, нормативно-технічна документація, акти випробувань, дані лабораторних досліджень, відомості відділів технічного контролю, журнали і графіки бездефектної здачі продукції та інші документи.

    До узагальнюючих показників, що характеризують якість продукції відносяться: показники технічного рівня продукції, показники відповідності ГОСТів, обсяг і номенклатура продукції на яку отримано сертифікати якості, освоєння нових видів продукції, обсяг і номенклатура продукції на експорт, обсяг і номенклатура продукції першого сорту і її питома вага в загальному обсязі виробленої продукції.

    Важливим показником роботи підприємства є сортність виробів. Виробник повинен прагнути збільшувати випуск продукції першого і вищого сорту. На уже згадуваному підприємстві в категорію:

    · 1-го сорту віднесено продукцію серії Комбат: (В-0,8; В-1,5; В-2; В-2,5)

    · 2-го сорту віднесено продукцію серії Комбат: (В-3; В-4; В-5; В-10).

    На ТОВ УРП «Термо-технологія» продукції першого сорту в загальному обсязі виробництва займає домінуюче становище (табл. 9)

    Табл. 9. Динаміка якості продукції

    показник

    2005 рік

    2006 рік

    2007 рік

    2008 (9 місяців)

    план

    факт

    план

    факт

    план

    факт

    план

    факт

    Випуск продукції 1-го сорту

    94,6

    94,8

    94,6

    94,7

    94,9

    95,0

    94,9

    95,1

    Випуск продукції 2-го сорту

    5,4

    5,2

    5,4

    5,3

    5,1

    5,0

    5,1

    4,9

    З табл.9 видно, що фактичний випуск продукції 1 сорту на підприємстві з 2005 року вище планового. В середньому план за якістю перевиконується за розглянутий період часу на 0,2%. Випуск продукції першого сорту в загальному обсязі виробництва за 9 місяців 2008 року на 0,3% вище в порівнянні з 2005 роком.

    Процес оцінки технічного рівня продукції включає вибір показників, що характеризують властивості продукції, і методів розрахунку їх кількісної оцінки.

    Одна з головних задач аналізу якості продукції є вивчення динаміки узагальнюючих, індивідуальних і непрямих показників докладно виконання плану по їх рівню, причини їх змін і оцінка виконання плану за рівнем якості продукції.

    Показники якості продукції аналізуються шляхом порівняння фактичних даних з попередніми звітними періодами, планом.

    Табл. 10. Аналіз показників якості продукції.

    показник

    Од. вим.

    2006 рік

    2007 рік

    2008 рік січень - вересень

    відхилення від

    план

    факт

    плану

    2005 року

    обсяг продукції

    тис. руб.

    146588

    157120

    155320

    157623

    +303

    +1035

    Витрати підприємства на шлюб і уцінку

    тис. руб.

    1220,3

    1467,6

    -

    1465,2

    -

    +24,9

    Питома вага бракованої і зниженої в ціні продукції

    %

    0,8

    0,9

    0,9

    -

    +0,5

    Дані (табл.10) показують, що на підприємстві протягом аналізованого періоду зросли витрати, пов'язані з виправленням бракованої продукції з 2006 року на 24,9 тис. Рублів.

    Табл.11. Аналіз якості продукції, ділянка 10 (блочно-модульні кательня).

    сорт

    Ціна за 1 шт., Руб.

    Випуск продукції, шт.

    Вартість випуску, тис. Руб.

    план

    факт

    план

    факт

    за ціною 1 сорту

    план

    факт

    1

    6100

    3948

    7485

    24002,8

    45640,2

    24082,8

    45640,2

    2

    3800

    52

    18

    197,6

    68,4

    317,2

    109,8

    РАЗОМ

    -

    4000

    7500

    24280,4

    45708,6

    24400

    45750

    Середній коефіцієнт сортності знаходимо за формулою

    До сорт = (V ВП i Ц i): V ВП заг Ц (19)

    До сорт план = 24280,4: 24400 * 100 = 99,5%

    До сорт факт = 45708,6: 45750 * 100 = 99,9%.

    Виконання плану за якістю - 100,4%.

    Непрямим показником якості продукції є брак. Випуск шлюбу веде до підвищення собівартості продукції, зменшенню обсягу товарної і реалізованої продукції, зниження прибутку і рентабельності. Аналіз шлюбу дозволяє виявити його причини та конкретних винуватців, що є невід'ємною частиною раціональної організації виробництва. Аналіз шлюбу слід починати з вивчення причин його виникнення.

    Аналіз відступів від норм за якістю виготовлення здійснюється за даними про внутризаводском шлюбі і зовнішніх рекламації на продукцію. Основними причинами браку можуть бути: недостатній рівень кваліфікації робітників, робота на несправному обладнанні, використання недосконалих пристосувань та інструментів, відступ від технологічного процесу, використання матеріалів і напівфабрикатів з прихованими дефектами, недосконалість упаковки, маркування, порушення умов зберігання, перевезення, навантаження. На підприємстві щомісяця проводитися аналіз дефектів продукції.

    Табл. 12. Аналіз дефектів продукції від загального випуску продукції за січень-вересень 2008р.

    дефекти

    кількість претензій

    % Від загального випуску

    1

    Неправильна установка обладнання

    491

    0,105

    2

    фундамент

    1595

    0,341

    3

    деформація

    60

    0,012

    4

    дефект матеріалу

    785

    0,168

    5

    Механічне пошкодження

    244

    0,522

    8

    РАЗОМ

    3175

    1,148

    На даному підприємстві до найбільш часто зустрічається причин випуску бракованої продукції можна віднести приховані дефекти матеріалів і фурнітури (підлогою, тріщини, неякісна фарбування), різні виробничі дефекти. Шлюб виробничого характеру зустрічається порівняно рідко (неправильна установка обладнання). Для поліпшення якості виробленої продукції на підприємстві мною рекомендуються такі заходи, як заміна постачальників матеріалів, доробка технологій, зміна конструкцій виробів, а так само преміювання працівників за поліпшення якості.
    ТОВ УРП «Термо-технологія» - провідний виробник блочно-модульних кательних в області якості. Сортність продукції з року в рік зростає і становить 94,4%. За високі якісні показники виробів нагороджена Почесною грамотою Державної думи Астраханської облас по стандартизації, метрології та сертифікації, також Сертифікатом довіри Уряду Астраханської області та величезною кількістю вдячних листів.

    2.1.5 Аналіз конкурентоспроможності продукції ТОВ УРП «Термо-технологія»

    В даний час в Росії загальноприйнятої методики оцінки конкурентоспроможності підприємств немає. Зарубіжний досвід в цій області в мізерній кількості висвітлюється в літературі. Кожна фірма оцінює свою конкурентну позицію за своєю методикою.

    У даній роботі скористаємося методикою Білоусова В.Л., заснованої на окремих елементах маркетингу (продукт, ціна, доведення продукту до споживача, просування продукту) і на системі показників ділової активності та ефективності підприємства.

    За допомогою запропонованої методики проведемо розрахунки конкурентноздатності ТОВ УРП «Термо-технологія», яка займається випуском блочно-модульних котелень. Баланс підприємства за 2007 рік склав 13017943 тис.руб. Необоротні активи - 6648550 тис. Руб., Оборотні активи - 6369363 тис.руб.

    Спочатку проведемо розрахунок коефіцієнтів за елементами комплексу маркетингу:

    Коефіцієнт ринкової частки:

    де ОП - обсяг продажів блочно-модульних котелень ТОВ УРП «Термо-технологія» в місті Астрахані склав 7669113 тис.руб .;

    ООПР - загальний обсяг продажів блочно-модульних котелень на ринку Астрахані склав 17638960 тис.руб.

    КРД = 0,43 показує частку, займану на ринку.

    Коефіцієнт зміни обсягу продажів:

    де ОПКОП - обсяг продажів на кінець 2008 року = 13087224 тис.руб .;

    ОПНОП - обсяг продажів на початок 2008 року = 11698314 тис.руб.

    КІОП = 1,12 показує зростання конкурентоспроможності ТОВ УРП «Термо-технологія» за рахунок зростання обсягу продажів на ринку.

    Коефіцієнт доведення блочно-модульних котелень до споживача обчислюється за формулою:

    де КІОП - коефіцієнт зміни обсягу продажів = 1,12;

    ЗСБ коп - сума витрат на функціонування системи збуту на кінець 2006 року = 106018 тис.руб .;

    ЗСБ НОП - сума витрат на функціонування системи збуту на початок 2006 року = 79642 тис. Руб.

    КС = 1,49 показує прагнення ТОВ УРП «Термо-технологія» до підвищення конкурентоспроможності за рахунок поліпшення збутової діяльності.

    Коефіцієнт рекламної діяльності:

    ,

    де ЗРД коп. - витрати на рекламну діяльність на кінець 2008 року = 157405 руб .;

    ЗРД НОП - витрати на рекламну діяльність на початок 2008 року = 99502 руб.

    До річок Д = 1,77 характеризує прагнення підприємства до зростання конкурентоспроможності за рахунок поліпшення рекламної діяльності.

    Коефіцієнт використання персональних продажів Кіпей не розраховується з причини відсутності торгових агентів на ТОВ УРП «Термо-технологія».

    ,

    де ЗПТА коп - сума витрат на оплату торгових агентів на кінець звітного періоду;

    ЗПТА НОП - сума витрат на оплату торгових агентів на початок звітного періоду.

    Коефіцієнт використання зв'язків з громадськістю:

    ,

    де ЗР коп - витрати на зв'язку з громадськістю на кінець 2008 року склали 32583 руб .;

    ЗР НОП - витрати на зв'язку з громадськістю на початок 2008 року склали 8898 руб.

    Кісо = 4,10 показує прагнення до зростання конкурентоспроможності за рахунок поліпшення зв'язків з громадськістю.

    Підсумовуючи перераховані вище коефіцієнти і знаходячи середньоарифметичну величину, визначимо підсумковий показник конкурентноздатності маркетингової діяльності:

    Внесемо отриманий коефіцієнт з таблицю 13.

    Тепер нам необхідно провести розрахунок общефінансових коефіцієнтів на основі аналізу балансу ТОВ УРП «Термо-технологія» за 2002 рік.

    Коефіцієнт поточної ліквідності розраховується за формулою:

    Рядок 290 балансу - 6369393 тис. Руб .;

    Рядок 217 балансу - 41934 тис. Руб .;

    Рядок 519 балансу - 2793188 тис. Руб .;

    Рядок 540 балансу - 0 тис. Грн .;

    Рядок 550 балансу - 705 462 тис. Руб .;

    Рядок 560 балансу - 0 тис. Руб.

    Коефіцієнт забезпеченості власними коштами визначається наступним чином:

    Рядок 390 балансу - 10224755 тис. Руб .;

    Рядок 550 балансу - 705 462 тис. Руб .;

    Рядок 560 балансу - 0 тис. Грн .;

    Рядок 190 балансу - 6648550 тис. Руб .;

    Рядок 290 балансу - 6369393 тис. Руб.

    Отримані дані також перенесемо в таблицю 13.

    Табл.13. Показники, що характеризують конкурентоспроможність ТОВ УРП «Термо-технологія» в 2008 році.

    № п / п

    показники

    підсумкове значення

    1.

    КМТК

    1,49

    2.

    КТЛ

    3,03

    3.

    КОСС

    0,67

    Разом КП:

    3,02

    Проведемо остаточний розрахунок конкурентоспроможності підприємства

    Ці дані також внесемо в таблицю 13.

    Показник конкурентоспроможності ТОВ УРП «Термо-технологія» дорівнює 4,12 і свідчить про конкурентоспроможність підприємства за підсумками 2002 року.

    Для кожної групи конкурентів характерні конкретні концепції поводження на ринку. Знаючи значення КП розглянемо в яку ж групу потрапила ТОВ УРП «Термо-технологія» за підсумками 2002 року в матриці групового ранжирування конкуруючих фірм.

    Оцінка конкурентоспроможності товару методом бальної експертної оцінки.

    Дана методика оцінки конкурентоспроможності товару підприємства розроблена на основі опитувальних листів або анкет. Опитані респонденти (експерти) відбиралися за такими принципами: за належністю до даної галузі (фахівці підприємства ТОВ УРП «Термо-технологія») і за належністю до даної дисципліни (студенти - майбутні фахівці економіки підприємства). Анкетні дані були зведені в табл.14 (в якій були відібрані найбільш важливі та вагомі показники щодо даного виду продукції).

    Табл. 14. Бальна оцінка товару щодо показників ТОВ УРП «Термо-технологія».

    найменування показника

    показник

    Комбат-В-10

    Комбат-В-5

    Комбат-В-4

    Гипот тичний товар

    вага важливості

    1

    2

    3

    4

    5

    6

    7

    8

    9

    10

    1. Ціна

    економ.

    4

    0,112

    4

    0,112

    5

    0,14

    5

    0,14

    2. Обсяг випуску продукції

    економ.

    5

    0,15

    4

    0,12

    5

    0,15

    5

    0,15

    3. Кількість товару, що купується

    економ.

    4

    0,14

    4

    0,14

    4

    0,14

    4

    0,14

    4. Упаковка

    техніч.

    5

    0,13

    3

    0,078

    5

    0,13

    5

    0,13

    5. Якість

    техніч.