• Основними методами регулювання
  • висновок
  • "Антимонопольне регулювання та підтримка підприємництва".
  • Список використаної літератури
  • додатки
  • Табл. 1. Динаміка витрат і доходів фірми в умовах монополії.
  • додаток Б


  • Дата конвертації30.07.2017
    Розмір33.07 Kb.
    Типкурсова робота

    Скачати 33.07 Kb.

    антимонопольна політика

    да зростання цін на вироблену ними продукцію вже зробив істотний вплив на підрив економіки. При цьому реформаторське крило уряду стало приділяти більшу увагу проблемам регулювання природних монополій не стільки в зв'язку з необхідністю зупинити зростання цін у відповідних галузях чи забезпечити використання можливостей цінового механізму для макроекономічної політики, а в першу чергу прагнучи обмежити коло регульованих цін.

    Перший проект Закону «Про природні монополії» був підготовлений співробітниками Російського центру приватизації за дорученням ГКАП РФ Державний комітет з антимонопольної політики РФ на початку 1994 р Після цього проект допрацьовувався російськими та зарубіжними експертами і узгоджувався з галузевими міністерствами і компаніями (Мінзв'язку, МПС, Мінтранс , Минатом, Миннац, РАО «Газпром», РАТ «ЄЕС Росії» і ін.). Проти проекту виступили багато галузеві міністерства, проте ГКАП і Мінекономіки вдалося подолати їх опір. Уже в серпні уряд направив узгоджений з усіма зацікавленими міністерствами проект Закону в Державну думу Дж. Вільсон, В. Цапелік. «Природні монополії Росії». Журнал «Питання економіки» 1995 рік № 11 ..

    Лише в квітні Державна дума прийняла Закон, і він був відправлений на підпис Президенту. У травні Президент, пославшись на наявність в ньому суперечностей з чинним законодавством, наклав вето на Закон в новій редакції і повернув його в Державну думу. У червні-липні працювала погоджувальна комісія Державної думи і президентського апарату. Після цього Державна дума практично без обговорення прийняла Закон в новій редакції і 17 серпня Президент підписав Закон. Це стало можливим завдяки широкій літньої кампанії, яку розгорнули засоби масової інформації проти зловживань, що допускаються природними монополіями. Особлива увага зверталася на фінансові показники газової промисловості, можливість поліпшити стан держбюджету в результаті збільшення оподаткування РАТ «Газпром» і скасування привілеїв по формуванню позабюджетного фонду і т.п.

    Згідно із законом «Про природні монополії», сфера регулювання включає транспортування нафти і нафтопродуктів магістральними трубопроводами, транспортування газу по трубопроводах, послуги з передачі електричної та теплової енергії, залізничні перевезення, послуги транспортних терміналів, портів та аеропортів, послуги загальнодоступною і поштового зв'язку.

    Основними методами регулювання виступили:

    - цінове регулювання, тобто пряме визначення цін (тарифів) або призначення їх граничного рівня;

    - визначення споживачів для обов'язкового обслуговування та / або встановлення мінімального рівня їх забезпечення.

    Органам регулювання також ставиться в обов'язок контролювати різні види діяльності суб'єктів природних монополій, включаючи операції з придбання прав власності, великі інвестиційні проекти, продаж і здачу в оренду майна.

    Зарубіжні досвід регулювання показує, що головним в такого роду діяльності є максимальна незалежність регулюючих органів як від інших органів державного управління, так і від регульованих ними господарських суб'єктів, а також узгодженість інтересів та напрямків роботи регулюючих органів, що надасть їм можливість приймати політично непопулярні рішення.

    У первинному проекті Закону передбачалося, що органи регулювання будуть мати високий ступінь незалежності: члени їх правлінь, призначені на тривалий термін, не могли бути звільнені ні з яких причин, крім як за рішенням суду; передбачалася заборона на суміщення посад членами правлінь, володіння акціями регульованих компаній і т.п. Однак в остаточній редакції багато прогресивні положення, запозичені з багаторічної практики регулювання в зарубіжних країнах, були або пом'якшені, або вилучені, що ставить під сумнів можливість прийняття рішень, в достатній мірі захищених від впливу різних політичних сил.

    ДО 1995 року була сформована тільки одна система регулюючих органів, що діяла поза рамками галузевих міністерств. Це Федеральна і регіональні енергетичні комісії, створені в 1992 р для регулювання тарифів на електро- та тепло-енергію. Контроль над іншими природними монополіями здійснювався відповідними міністерствами (Мінекономіки, Мінпаливенерго, Міністерство шляхів сполучення, Мінзв'язку) Дж. Вільсон, В. Цапелік. «Природні монополії Росії». Журнал «Питання економіки» 1995 рік № 11 ..

    Проте, навіть в електроенергетиці до 1995 р були зафіксовані правові основи регулювання. Державний контроль за господарською діяльністю природних монополій був значно ослаблений у зв'язку з перетворенням багатьох підприємств в акціонерні товариства, де почали домінувати галузеві інтереси. При цьому федеральний уряд, зберігши контрольні пакети акцій в своїх руках, недостатньо активно включилося в механізм корпоративно-акціонерного управління.

    До січня 1996 були прийняті три укази Президента про створення державних служб з регулювання природних монополій в ПЕК, зв'язку і транспорті. У березні-квітні були опубліковані постанови уряду про створення регулюючих органів, зокрема, була визначена чисельність їх персоналу. Однак на кінець травня був призначений керівник тільки однієї служби - Федеральною енергетичною комісії. Призначення на цю посаду заступника міністра палива та енергетики є компромісом уряду з регульованими суб'єктами.

    Як уже зазначалося, в першій половині 1996 року в галузях - природні монополії (електроенергетика, газова промисловість, трубопровідний транспорт, залізничний транспорт, галузі зв'язку) зростання цін дещо сповільнилося в порівнянні з попередніми роками реформи. Це в значній мірі пояснюється популістською політикою перед президентськими виборами, що підтверджується загостренням проблеми неплатежів у зв'язку з прийняттям урядової постанови, що забороняє відключення споживачів енергоресурсів до середини травня 1996 г. Крім того, під тиском МВФ постановою уряду від 21 березня 1996 року було ліквідовано позабюджетні фонди в галузях ПЕК і від 1 квітня - стабілізаційний фонд РАТ «Газпром», тим самим «Газпром» був позбавлений основних податкових пільг Офіційний сайт МАП Російсько й федерації ..

    Однак і після виборів було здійснено ряд заходів щодо жорсткого обмеження зростання цін природних монополій. Так Указом Президента від 17 жовтня 1996 року ціни на електроенергію, що відпускається з оптового ринку, були знижені на 10%; Постановою Уряду від 3 квітня 1997 р зі складу собівартості виробництва енергії були виключені цільові інвестиційні фонди Офіційний сайт МАП Російської федерації ..

    Вже зараз видно, що процес формування органів регулювання буде не тільки тривалим, але і болючим. Міністерства не хочуть віддавати відповідні повноваження. Гостро стоїть проблема фінансування, досить складно залучити кваліфікованих співробітників, так як заробітна плата державних службовців значно нижче заробітної плати працівників аналогічного рівня в регульованих компаніях. Багато хто з кращих галузевих фахівців, які могли б виконувати подібну роботу, займають високооплачувані посади в організаціях, які повинні піддаватися регулюванню.

    Тому на сьогоднішній день найбільш гостро стоять проблеми кадрового забезпечення, розробки конкретних методів регулювання, поліпшення інформаційної бази, що дозволяє приймати обгрунтовані рішення.

    Таким чином, в області створення законодавчої та інституційної основи регулювання природних монополій були зроблені деякі важливі і необхідні заходи, але багато що ще належить зробити як щодо побудови ефективної системи регулювання, так і з точки зору реструктурування галузей, що дозволить сформувати більш компактну і керовану сферу регулювання.

    Справа в тому, що в Росії в рамках єдиної корпорації часто об'єднується як виробництво природно-монопольних благ, так і виробництво таких благ, які ефективніше виготовляти в конкурентних умовах. Це об'єднання носить, як правило, характер вертикальної інтеграції. В результаті утворюється монополіст-гігант, який представляє цілу сферу національної економіки.

    РАО «Газпром», РАТ «ЄЕС Росії», Міністерство шляхів сполучення, - це три кити «монополізму по-російськи», найяскравіші приклади подібних об'єднань. До складу РАО «Газпром» поряд з Єдиною системою газопостачання Росії (тобто природно-монопольним елементом) входять геологорозвідувальні, видобувні, приладобудівні підприємства, проектно-технологічні структури, об'єкти соціальної сфери (тобто потенційно конкурентні елементи). У веденні МПС знаходиться як інфраструктура - залізниці, вокзали, інформаційна система, - так і Немонопольні види діяльності - підрядно-будівельні та ремонтні організації, підприємства громадського харчування. На балансі міністерства знаходяться цілі селища і міста. РАО «ЄЕС Росії» об'єднує як електромережі, так і електростанції.

    Суть інтенсивно обговорюваних в нашій країні реформ така: пропонується розвинути конкуренцію в тих видах діяльності природних монополій, де вона може бути досягнута. Так, конкуренція різних фірм за прийом каналізаційних стоків з кожної квартири багатоповерхового будинку - явна нісенітниця. Але конкуренція фірм, що забезпечують профілактику та ремонт водопровідних та каналізаційних систем в квартирі - ймовірно єдиний шлях захисту споживача від свавілля сучасних ДЕЗ, РЕУ і т.п. Тільки при наявності конкуренції мешканцям не доведеться тижнями чекати викликаного майстра-сантехніка.

    Очевидно, однак, що поділ естесвенно-монопольного і потенційно конкурентних секторів не повинно бути форсованим і механістична. Адже не тільки конкуренція, але і виробнича інтеграція має свій потенціал зниження витрат. Чи підвищиться, наприклад, ефективність енергетичної галузі, якщо замість нинішнього РАО «ЄЕС Росії» створити національну компанію, яка розпоряджається лініями електропередачі, і безліч корпорацій, які володіють електростанціями? Адже навіть в країнах з дуже жорсткими правилами антимонопольного регулювання - Японія, США, Німеччина - основний схемою організації енергетики є енергосистеми, тобто зосередження в одних руках генеруючих потужностей і передавальних мереж.

    Тим більше ретельного доопрацювання вимагає ідея разукрепленія енергетичної галузі шляхом створення незалежних регіональних енергосистем. Рівень конкуренції навряд чи підвищиться, а ось відособленість регіонів зросте. До того ж єдина енергосистема країни дає економію, так як дозволяє для покриття добового піку споживання в східній частині Росії використовувати «сплячі» в цей час потужності західних регіонів і навпаки (вигоди горизонтальної інтеграції). Чи вдасться домогтися такої злагодженості в роботі незалежних регіональних енергосистем?

    Проводячи реформування російських монополістів, слід мати на увазі і їх позиції в міжнародній конкурентній боротьбі. Наприклад, РАО «Газпром» - найбільша міжнародна корпорація. Його реструктуризація може підірвати позиції Росії на світовому газовому ринку. В цілому, очевидно, що реформи структур, що включають природно-монопольну сферу, повинні здійснюватися поетапно, з великою обережністю і аналізом кожній стадії перетворень.

    Нарешті, ще одна складна проблема, що стосується природних монополій, відноситься до їх статусу: чи слід цим компаніям бути державними чи приватними? Витоки цієї проблеми пов'язані з тим, що природні монополії, як ми переконалися, є вельми специфічним суб'єктом економіки, який ніколи не функціонує по чисто ринковими принципами.Якщо природні монополії виключають конкуренцію; якщо ціна і обсяги виробництва визначаються не грою ринкових сил, а або свавіллям монополіста, або рішеннями держави; якщо порушуються багато інших механізми функціонування ринку. Якщо все це так, то чи не краще управляти природними монополіями не як приватними, а як державними підприємствами?

    Економічна наука не вибрала однозначної відповіді на це питання. У багатьох розвинених ринкових державах природні монополії знаходяться у загальнонаціональній власності, але не менше країн, де вони є приватними.

    Звичайні аргументи на користь націоналізації пов'язані з тим, що на державному підприємстві легше проводити урядову політику щодо цін, тарифів, обсягів виробництва і т.п. (Нагадаємо, що регулювання цих параметрів неминуче в будь-якому випадку - м при приватної, м при державній власності). Крім того, державна власність виключає монополістичні зловживання з метою збагачення власників. Попросту кажучи, там, де приватний монополіст буде заради своїх прибутків вибивати зі споживачів кожну копійку, державний монополіст швидше займе помірковану позицію. Адже прибуток аж ніяк не головна його мета. Якщо природний монополіст збитковий, то і зовсім незрозуміло, що може утримувати приватний капітал в такому підприємстві.

    Аргументи проти націоналізації пов'язані з побоюваннями зниження ефективності роботи природного монополіста. Не маючи потреби орієнтуватися в першу чергу і понад усе на комерційний успіх, директор такої фірми перетворюється в державного чиновника. І з готовністю виконує будь-які, найбезглуздіші вказівки, аби вони відповідали бажанням начальства. Підвищуються на державному підприємстві і утриманські настрої: нема чого боятися збитків, все покриє бюджет. Нарешті, зростає небезпека корупції: занадто великі обсяги державних, тобто «Нічиїх особисто», грошей проходить через каси монополіста. При складному характері комерційної діяльності таких фірм, встежити за цими грошима буває важко.

    Таким чином, серйозні аргументи є в обох сторін. На практиці питання про право власності найчастіше вирішується в дусі національних традицій. Країни з державницьким менталітетом воліють націоналізацію природних монополій. У країнах з сильним індивідуалістичними традиціями, навпаки, схиляються до приватної власності. «Державна антимонопольна політика: практичний досвід Законодавства» (рекомендації парламентських слухань, проведених Комітетом Державної Думи з економічної політики і підприємництва). Російський економічний журнал №3 - 2000 р.

    висновок

    Отже, підбиваючи підсумки, можна сказати, що антимонопольна політика в Росії розвинена ще недостатньо добре, але є всі тенденції до подальшого вдосконалення цієї сфери. Причому, я впевнена, що антимонопольна політика буде плідно розвиватися як відносно монополій закритого і відкритого типу, так і по відношенню до природних монополій, що, мабуть, на даний момент найбільш важливо для російської економіки.

    Як же буде розвиватися антимонопольна політика найближчим часом?

    На це питання можна частково відповісти, навівши висловлювання завідувача сектором бюро економічного аналізу А. Е. Шаститко Семінар у Фонді "Центр стратегічних розробок" з питання: "Антимонопольне регулювання та підтримка підприємництва". 11.04.2001 .. Він зазначив, що: «... розширення внутрішнього ринку - це засіб забезпечення н а циональной і економічної безпеки країни, проте формування жорсткої конкурентного середовища передбачає коригування поведінки пре д приємств. І в цьому плані вибір заходів антимонопольної політики буде стр про иться з урахуванням очікуваних державою вигод і витрат. Антимонополію ь ная політика в Росії пров е живає процес становлення, вдосконалення законів та їх а до тивного застосування ».

    Я абсолютно згодна з ним в тому, що антимонопольна політика в Росії найближчим часом отримає додаткові корективи та уточнення.

    Я вважаю, що саме розумне, чітке і впевнене реформування антимонопольної політики здатне допомогти російської економіки удосконалюватися і поліпшуватися, в значній мірі використовуючи досвід розвинених капіталістичних держав. А якщо буде розвиватися економіка, то і життя російського населення в загальному неодмінно буде ставати краще.

    Список використаної літератури:

    1. Дж. Вільсон, В. Цапелік. «Природні монополії Росії». Журнал «Питання економіки» 1995 рік № 11.

    2. Курс мікроекономіки. Підручник. За редакцією Р. М. Нуреева. 2000 р

    3. Мікро- та макроекономіка. Енциклопедичний словник. Під загальною редакцією Г. С. Вечканова., 2000 г.

    4. Мікроекономіка. Теорія і російська практика. Підручник. За редакцією А. Г. Грязнова і А. Ю. Юданова, 1999 г.

    5. Нікітін С., Глазова Е. "Держава і проблема монополії" "МЕ і МО", 1999 г., №7

    6. Офіційний сайт МАП Російської федерації.

    7. Стаття «Зв'язок часів» від 18.02.2001. Авторський сайт Павла Романця.

    8. Економіка: довідник. М. Фінанси і статистика. 1998 р

    9. «Державна антимонопольна політика: практичний досвід Законодавства» (рекомендації парламентських слухань, проведених Комітетом Державної Думи з економічної політики і підприємництва). Російський економічний журнал №3 - 2000 р.

    10. Булатов А.С .: «Економіка». Підручник. 3-е изд., Перераб. і доп.- М .: МАУП, 2001 р.

    11. Корогодін: «Загальна економічна теорія». Навчальний посібник для студентів неекономічних факультетів вузів. - Воронеж: Видавництво Воронезького державного університету, 2000 р.

    додатки

    додаток А

    Головною метою будь-якого монополіста є отримання максимального прибутку. Щоб показати, за якою ціною і якому обсязі випуску граничний дохід монополіста буде максимально наближений до граничних витрат і отримується прибуток виявиться найбільшою, звернемося до числового прикладу. Уявімо собі, що фірма є єдиним виробником даної продукції на ринку, і зведемо дані про її витратах і доходах в табл. 1.

    Ми припустили, що 1 тис. Од. своєї продукції монополіст може продати за ціною 500 руб. Надалі при розширенні збуту на 1 тис. Од. він змушений щоразу знижувати її ціну на 2руб., тому граничний дохід скорочується на 4руб. при кожному розширенні обсягу продажів. Фірма буде максимізувати прибуток, виробляючи 14 тис. Од. продукції. Саме при такому обсязі випуску її граничний дохід в найбільшою мірою наближений до граничних витрат. Якщо вона зробить 15 тис. Од., То ця додаткова 1 тис. Од. більше додасть до витрат, ніж до доходу, і тим самим зменшить прибуток.

    На конкурентному ринку, коли ціна і граничний дохід фірми збігаються, було б вироблено 15 тис. Од. продукції, причому ціна продукції була б нижче, ніж в умовах монополії.

    Випуск продукції, тис. Од.

    витрати

    Ціна

    Дохід

    Прибуток, тис. Руб.

    Валові тис. Руб.

    Граничні, руб.

    Валовій, тис. Руб.

    Граничний, руб.

    0

    1000

    -

    -

    -

    -

    -1000

    1

    1470

    470

    500

    500

    500

    -970

    2

    1890

    420

    498

    996

    496

    -894

    3

    2265

    375

    496

    1 488

    492

    -777

    4

    2600

    335

    494

    1976

    488

    -624

    5

    2920

    320

    492

    2460

    484

    -460

    6

    3230

    310

    490

    2940

    480

    -290

    7

    3535

    305

    488

    3416

    476

    -119

    8

    3850

    315

    486

    3888

    472

    38

    9

    4180

    330

    484

    4356

    468

    176

    10

    4535

    355

    482

    4820

    464

    285

    11

    4900

    365

    480

    5280

    460

    380

    12

    5280

    380

    478

    5736

    456

    456

    13

    5680

    400

    476

    6188

    452

    508

    14

    6105

    425

    474

    6636

    448

    531

    15

    6560

    455

    472

    7080

    444

    520

    16

    7040

    480

    470

    7520

    440

    480

    17

    7550

    510

    468

    7956

    436

    406

    18

    8090

    540

    466

    8388

    432

    298

    19

    8665

    575

    464

    8816

    428

    151

    20

    9275

    610

    462

    9240

    424

    -35

    Табл. 1. Динаміка витрат і доходів фірми в умовах монополії.

    Графічно процес вибору фірмою-монополістом ціни та обсягу виробництва показаний на малюнку 1:

    Оскільки в нашому прикладі виробництво можливо лише в цілих одиницях продукції, а точка А на графіку лежить між 14 і 15 тис. Од., Буде вироблено 14 тис. Од. продукції. Чи не вироблена монополістом 15-я тисяча означає втрату для споживачів, так як частина з них відмовилася від високої ціни, встановленої виробником.

    Будь-яка фірма, попит на продукцію якої не є абсолютно еластичним, буде стикатися з ситуацією, коли граничний дохід менше ціни. Тому ціна і обсяг виробництва, що приносять їй максимальний прибуток, будуть відповідно вище і нижче, ніж в умовах досконалої конкуренції. У цьому сенсі на ринках недосконалої конкуренції кожна фірма володіє певною монопольною владою, яка найбільш сильна при чистій монополії. Булатов А.С .: «Економіка». Підручник. 3-е изд., Перераб. і доп.- М .: МАУП, 2001 р., Корогодін: «Загальна економічна теорія». Навчальний посібник для студентів неекономічних факультетів вузів. - Воронеж: Видавництво Воронезького державного університету, 2000 р.

    додаток Б

    Антимонопольна політика щодо природних монополій.

    Висока економічна ефективність природних монополій робить абсолютно неприпустимим їх дроблення. Це, однак, не означає, що держава може утриматися від регулювання природних монополій. Адже їх безконтрольна діяльність здатна завдати значної шкоди.

    Як монополісти, дані структури намагаються вирішувати свої проблеми, перш за все за рахунок підвищення тарифів і цін. Наслідки цього для економіки країни - самі руйнують. Збільшуються витрати виробництва в інших галузях, розростаються неплатежі, паралізуються міжрегіональні зв'язки.

    При цьому природний характер монопольного становища хоча і створює можливості для ефективної роботи, аж ніяк не гарантує, що ці можливості будуть на практиці реалізовані. Адже існує механізм х-неефективності. Дійсно, теоретично РАО «ЄЕС Росії» може мати нижчі витрати, ніж кілька конкуруючих електроенергетичних фірм. Але де гарантії того, що воно хоче утримувати їх на мінімальному рівні, а, скажімо, не стане роздувати витрати вищого керівництва фірми. В реальній історії РАО «ЄЕС Росії» був, зокрема, випадок, коли на витрати фірми була віднесена оплата польоту в США спеціальним літаком тещі і собаки генерального директора фірми.

    Основний шлях боротьби з негативними сторонами природних монополій полягає в державному контролі над ціноутворенням на природно-монопольні товари і / або за обсягом їх виробництва (скажімо, шляхом визначення кола споживачів, що підлягають обов'язковому обслуговуванню).

    Цінове регулювання діяльності природних монополій передбачає примусове закріплення максимальної величини цін на продукцію монополіста. При цьому наслідки даної регулюючої заходи прямо залежать від того конкретного рівня, на якому будуть закріплені ціни.

    На рис. 4 показаний поширений варіант регулювання, при якому найвища допустима ціна закріплюється на рівні перетину граничних витрат з кривою попиту (Р = МС = D).

    Головним наслідком встановлення максимальної ціни з точки зору поведінки фірми-монополіста є зміна кривої граничного доходу. Коль скоро монополіст не може накрутити ціну вище названого рівня навіть при тих обсягах виробництва, де крива попиту об'єктивно дозволяє зробити це, його крива граничного доходу з положення MR зміщується в положення MR 1 (на графіку виділено жирною лінією), що збігається з максимально дозволеною величиною цін P REG. Справді, якщо максимальна ціна електроенергії зафіксована на рівні 21 коп. за кВт / год, то кожен додатково проданий кіловат буде приносити дохід, рівний цій сумі, а крива граничного доходу виродиться в горизонтальну пряму, що проходить на цьому рівні.

    Далі вступає в силу правило MC = MR. Як і будь-яка інша фірма, монополіст сам без будь-якого державного примусу (що є великим плюсом даної методики регулювання!) Буде прагнути довести обсяг виробництва до Q REG, що відповідає точці перетину кривих граничного доходу та граничних витрат. На рис. 2 добре видно і інші достоїнства такого способу обмеження монополістичних цін: досягається значний приріст виробництва (Q REG> Q M) і знижуються ціни (P REG M).

    Але є у описуваного методу регулювання і недолік: встановлюється державою рівень цін ніяк не пов'язаний із середніми витратами, тобто він може волею держави закріпити і отримання економічних прибутків (рис 4а), і несення збитків (рис. 4б). Обидва варіанти небажані. Наявність у природного монополіста постійних економічних прибутків рівносильно податку на споживачів. Оплачуючи завищені ціни вони збільшують свої витрати з усіма наслідками, що випливають звідси негативними наслідками (скороченням попиту на їх продукцію, зниженням конкурентоспроможності та ін.). Але ще небезпечніше, мабуть, закріплення збитків. Покривати їх в довгостроковому аспекті природний монополіст може тільки за рахунок державних субсидій, інакше він просто розориться. А це відкриває широку дорогу марнотратства. Коль скоро на прибуток, так чи інакше, немає надій, а держава все одно покриє збитки, монополіст може отримати вигоду лише за рахунок розтринькування державних коштів. Високі оклади менеджерам, роздуті штати, величезні представницькі витрати - все це приховані форми збагачення за рахунок казни. Іншими словами, х-неефективність в цьому випадку досягає найвищого рівня.

    Іншим орієнтиром встановлення максимальних цін може бути точка перетину кривої середніх витрат і лінії попиту (P REG = ATC = D). Оскільки середні витрати в даному випадку точно рівні продажної ціни, природний монополіст працює в цьому випадку без збитків і прибутків. Таким чином, знімається основна проблема попереднього методу регулювання.

    На рис.5 видно, що і цей підхід до регулювання вирішує завдання приросту виробництва (Q REG> QM) і зниження ціни (P REG 1, збільшення виробництва вигідно монополісту. Але після цієї точки (N) кожен зайвий вироблений товар буде викликати більше витрат, ніж приносити доходів (MC> MR). Очевидно, що монополіст всіма правдами і неправдами буде прагнути зупинити виробництво на рівні Q N і не доводити його до Q REG. Оскільки попит при ціні P REG складе саме Q REG, то на ринку виникне дефіцит (Q REG> Q N).

    Щось подібне громадяни великих російських міст зазнали на початку 90-х років. МПС припинило ремонт електричок, і їх виходило на лінії з кожним днем ​​все менше і менше. «Об'єктивні» причини для цього, зрозуміло, знаходилися: це і вандалізм підлітків, які ламали сидіння і били стекла, і брак коштів на ремонт. Але всі вони як за помахом чарівної палички зникли (або, принаймні, перестали позначатися на числі курсують електричок), як тільки ціни на квитки були підняті.

    Таким чином, другий підхід до цінового регулювання теж не ідеальний. У чистому вигляді він викликає товарні дефіцити і вимагає тому додаткових примусових заходів по відношенню до монополістам. Найбільш поширеною з цих заходів в сучасній Росії є складання списків споживачів, припиняти постачання яких монополіст не має права.

    ...........