• 2. Цілі антимонопольного законодавства.
  • 4.1. Федеральне регулювання в США
  • Обмеження вертикальних звязків
  • Загальні питання
  • Ринок цінних паперів приватизація
  • Реклама Страхова діяльність


  • Дата конвертації04.03.2018
    Розмір40.2 Kb.
    Типреферат

    антимонопольна політика

    Воронюк С.С. ЕГУ-31 Антимонопольне законодавства.

    план


    1. Необхідність антимонопольного законодавства.

    2. Цілі антимонопольного законодавства.

    3.Методи антимонопольної політики в РФ.

    3.1. Обмежувальні заходи.

    3.2. Контроль за посиленням економічної концентрації.

    3.3. Заборона на недобросовісну конкуренцію.

    3.4. Заборони на дії органів влади і управління, які можуть несприятливо вплинути на конкуренцію.

    3.5. Реєстр як інструмент антимонопольного контролю.

    4. Американська і європейська моделі антимонопольного законодавства ..

    4.1. Федеральне регулювання в США

    4.2. Європейська антимонопольна політика.

    5. Структура антимонопольного законодавства РФ.


    Список літератури.

    1. Курс економічної теорії. Навчальний посібник. Кіров, 1993 рік.

    2. С. Фішер., Р.Дорнбуш, Р.Шмалензі. Економіка. М., 1993 год

    3. «Приборкати чи монополії» // Російська газета 1994 роки 9 липня.

    4. В.Ершов «Про користь неконкретности антимонопольного законодавства» // Незалежна газета 1994 год 1 лютого.

    5. Нікітін С., Глазова Е. "Держава і проблема монополії" "МЕ і МО» № 7 1994 р

    6. "Світова економіка і міжнародні відносини" №7 +1994.

    7. Ходів Л.Г. «Основи державного економічної політики», М.1997

    8. Орешин В.П. «Державне регулювання національної економіки», М.1999

    9. Албегова І.М. «Державна економічна політика», М.1998

    10. Макконел К. Р., Брю С. Л. «Економікс», М. 1 992

    11. Борисов Е. Ф., Волков Ф. М. «Основи економічної теорії». - М.1993



    тези

    аргументи

    1. Необхідність антимонопольного законодавства.

    Дія ринкової конкуренції, вільного ринку неминуче породжує монополію, яка змінює умови конкурентної боротьби, під удар ставляться механізми функціонування ринкової системи.


    2. Цілі антимонопольного законодавства


    Багато країн світу з метою підтримки конкуренції в різних галузях народного господарства прийняли антимонопольне законодавство.


    1. Забезпечення єдності економічного простору на території Російської Федерації

    2. Забезпечення «прозорості» процесів, пов'язаних зі створенням, злиттям і приєднанням комерційних організацій, придбанням великих пакетів акцій, основних виробничих засобів і нематеріальних активів, а також прав, які дають можливість визначати умови діяльності підприємств, що займають домінуюче становище на ринку.

    3. Зниження бар'єрів входу на товарні ринки


    4. Створення ефективних правових механізмів,


    5. Активізація роботи з профілактики та припинення недобросовісної конкуренції на товарних ринках.

    6. Упорядкування надання державної допомоги.

    7. Створення умов для розвитку продуктивної діяльності малих підприємств.

    8. Організація антимонопольного контролю на фінансовому ринку.


    9. Організація систематичного спостереження за основними товарними ринками федерального і регіонального рівня.


    3. Методи антимонопольної політики в РФ.

    3.1. Обмежувальні заходи.


    Обмежувальні заходи. передбачені законом "Про конкуренції" і застосовуються антимонопольним органом до господарюючих суб'єктів, які порушують антимонопольне законодавство.


    Закон забороняє встановлювати монопольно високі або монопольно низькі ціни, вилучати товар з обігу з тим, щоб створювати або підтримувати дефіцит або підвищувати ціну, нав'язувати контрагенту умови договору, невигідні для нього або які стосуються предмета договору, включати в договір дискримінують умови, які ставлять контрагента в нерівне становище порівняно з іншими підприємствами, перешкоджати виходу на ринок (чи тому що з нього) іншим підприємствам, спонукати контрагента відмовитися від укладення договорів з отде ьнимі покупцями (замовниками), незважаючи на те, що є можливість зробити або поставити потрібний товар.


    3.2. Контроль за посиленням економічної концентрації.


    Поряд із заборонами на висновок шкідливих для конкуренції угод і на зловживання домінуючим становищем для боротьби з обмеженням конкуренції застосовується контроль за економічною концентрацією. Вона виникає:

    Попередньо контролюються,

    по-перше, створення, злиття і приєднання комерційних організацій, об'єднань, спілок і асоціацій, якщо їх активи перевищують 100 тис. МРОТ;

    по-друге, ліквідація і поділ (виділення) державних і муніципальних унітарних підприємств, активи яких перевищують 50 тис. МРОТ, якщо це призводить до появи підприємства, частка якого на товарному ринку перевищує 35% (за винятком випадків, коли підприємство ліквідується за рішенням суду).

    Крім цього, попередню згоду потрібно, коли:


    3.3. Заборона на недобросовісну конкуренцію.

    Дії, спрямовані на придбання переваг, які суперечать законодавству, звичаям ділового обороту, вимогам добропорядності, розумності та справедливості і які заподіяли (можуть заподіяти) збитки конкурентам або завдали шкоди їхній діловій репутації.


    3.4. Заборони на дії органів влади і управління, які можуть несприятливо вплинути на конкуренцію.

    Розвиток ринкових відносин передбачає усунення прямого втручання державних органів влади в діяльність підприємств.


    3.5. Реєстр як інструмент антимонопольного контролю.


    За результатами аналізу стану товарного ринку та частки підприємств на ньому (більш-менш 35%) вони включаються або виключаються з державного реєстру.


    4. Американська і європейська моделі антимонопольного законодавства.

    Традиційно розрізняють американську і європейську моделі антимонопольного законодавства. Перша виходить з принципу протиправності всіх монополій з включенням норм про недобросовісну конкуренцію. Американська модель діє, крім США, в Канаді, Японії, Аргентині.


    4.1. Федеральне регулювання в США

    Основні органи федерального регулювання в США: антитрестовский відділ Міністерства юстиції, Федеральна торгова комісія.


    Антитрестовская політика Федеральних органів.


    У реальному економічному житті США антитрестівська політика федеральних органів влади визначається не тільки антитрестовским законодавством.


    Фіксація цін.


    Закон Шермана вважає практику фіксації цін на товар незаконною.


    Поряд з тим, що визнається незаконним сам факт фіксації цін, закон поширює свої повноваження і на інші види спільних дій, що можуть навіть побічно вплинути на ціни.

    Злиття.

    Початковий варіант Закону Клейтона містив в собі механізми, спрямовані проти подібної практики.


    Поточна практика нагляду за злиттями.


    Хоча Закон Селлера не скасований і до цього дня, нинішня політика федерального уряду кілька пом'якшилася в порівнянні з 50-60-ми роками.


    Раніше ефект злиття розглядався економістами в досить вузькому аспекті - лише щодо ймовірної економії на масштабі виробництва.


    Для визначення законності практики горизонтальних злиттів в якості оціночного параметра зазвичай використовувався індекс Герфиндаля.


    Федеральні органи влади (суд, міністерство юстиції) як правило не заперечують проти злиття, якщо індекс Герфиндаля по реалізації цих намірів не перевищує 1000 пунктів. Такий захід буде визнано цілком законним для ринку, на якому оперує 10 рівноцінних фірм.

    На більш насичених ринках злиття, які призводять до зростання індексу Герфиндаля на 100 і більше пунктів, вже можуть оскаржуватися в законодавчому порядку, якщо не існує інших факторів, що вказують на те, що подібна міра не грозить споживачам неприємними наслідками. До уваги приймаються наступні обставини:


    Обмеження вертикальних зв'язків


    Подібно вертикальним злиття обмеження вертикальних зв'язків у торговельно-промисловому комплексі поширюються на відносини «постачальник-споживач».


    Угоди про підтримку ціни продажу товару передбачають якийсь договір між роздрібними торговцями і фірмами про заборону зниження ціни товару нижче певного рівня, що розглядається як незаконне обмеження торгівля за допомогою труднощів чекової конкуренції.


    Хоча більшість обмежень вертикальних зв'язків в суті своїй є такими, що суперечать Закону Клейтона, офіційні органи менш завзято переслідують практику їх висновків.


    Дискримінація цін.

    Закон Клейтона визначив дискримінацію цін як незаконне діяння, проте спочатку впровадження цих статей закону в повсякденне економічне життя зіткнулося з низкою труднощів.


    Ця поправка викликала і викликає найбільш запеклі суперечки серед всіх антимонопольних законів.


    4.2. Європейська антимонопольна політика.

    Європейська модель антимонопольного законодавства спрямована на боротьбу зі зловживаннями монополістичного характеру, забезпечення контролю за монополіями.


    У Німеччині основним органом, що здійснює контроль за дією підприємств, що займають монопольне становище, є Федеральне управління у справах картелів, створене в 1958 році.


    Роботу по антимонопольному регулюванню у Франції очолює міністр у справах економіки за сприяння Ради у справах конкуренції (16 осіб, термін повноважень - 6 років).


    Національна рада споживачів дає консультації по встановленню контролю за цінами. Рада у справах конкуренції робить висновки з питань уряду, парламентських комісій і т.д.


    Висновок: антимонопольне законодавство в США, Німеччині, Франції передбачає чіткі процедури недопущення обмеження конкуренції та відрізняється високим ступенем відповідальності винних за вчинення протиправних дій.


    Розпад "соціалістичного табору" поставив перед новими країнами одну з необхідних завдань: створити своє антимонопольне законодавство, забезпечити його дотримання з тим, щоб дати простір для розвитку конкуренції та обмеження монополізму.


    Ці закони за духом і змістом ближче до законів Європейського Співтовариства, ніж до відповідних законодавчих актів США, особливо в тому, що стосується визначення окремих видів забороненої ділової практики: закони США сформульовані більш абстрактно, а конкретні схеми і ситуації закріплюються прецедентним шляхом.


    5. Структура антимонопольного законодавства РФ.


    Монополії завдяки високому рівню зосередження економічних ресурсів створюють можливості для прискорення технічного прогресу. Однак, ці можливості реалізуються в тих випадках, коли таке прискорення сприяє вилучення монопольно - високих прибутків. Йозеф Шумпетер та інші економісти доводили, що великі фірми, що володіють значною владою, - це бажане явище в економіці, оскільки вони прискорюють технічні зміни, оскільки фірми володіють монопольною владою, можуть витрачати свої монопольні прибутки на дослідження, щоб захистити чи зміцнити свою монопольну владу . Займаючись дослідженнями, вони забезпечують вигоди як собі, так і суспільству в цілому. Але переконливих доказів того, що монополії грають особливо важливу роль в прискоренні технічного прогресу, немає, оскільки монополії можуть затримати розвиток технічного прогресу, якщо він загрожує їх прибутку.


    Метою антимонопольної політики є попередження і скорочення монопольних цін, дефіцитності виробництва, перерозподіл монополістичного багатства і дифузія децентралізації сукупної концентрації економічних ресурсів в суспільстві.


    Досягнення мети антимонопольної політики передбачає:

    За допомогою припинення і недопущення його фрагментації шляхом встановлення адміністративних бар'єрів (заборони і обмеження як на вивезення, так і на ввезення товарів, надмірне ліцензування і т.п.) (1)

    Виконання поставленого завдання вимагає законодавчого обмеження набуття прав власності «безіменними» покупцями з використанням підставних осіб (юридичних, зокрема офшорних компаній, або фізичних). Крім того, має бути підвищено якість застосування існуючих норм, що відносяться до регламентації процесів економічної концентрації. Зокрема, стаття 19 закону «Про конкуренції та обмеження монополістичної діяльності на товарних ринках» повинна застосовуватися не тільки в якості санкції, тобто припинення порушення, а й як засіб запобігання порушенням. (2)


    А також забезпечення більш ефективного контролю над поведінкою господарюючих суб'єктів, що займають домінуюче становище, за допомогою моніторингу процесу ціноутворення та вилучення доходів, отриманих в результаті порушення антимонопольного законодавства.

    З метою обмеження можливостей зловживання домінуючим становищем, а також антиконкурентних змов доцільно розвиток організованих ринків у формі бірж. Біржовий механізм повинен забезпечувати формування такої ціни, яка давала б можливість блокувати ціноутворення в позабіржовій торгівлі, що дозволяє витягувати монопольний прибуток. (3)


    Які забезпечують дотримання заборони на заняття підприємницькою діяльністю представниками органів влади, в тому числі через використання державних і муніципальних унітарних підприємств як інструментів суміщення органами влади господарських і владних повноважень. (4)

    Особлива увага при цьому передбачається приділяти порушень прав інтелектуальної власності. З цією метою повинна бути також розроблена методична база оцінки об'єктів інтелектуальної власності для більш ефективного застосування судових процедур, а також забезпечення ефективної координації правоохоронних органів з метою припинення порушень прав інтелектуальної власності. (5)


    У тому числі за рахунок усунення адміністративних бар'єрів входу, спрощення і стабілізації режиму оподаткування, можливості поповнення оборотних коштів. (7)

    Необхідно розробити процедури визначення продуктових і географічних меж ринку, домінуючого положення фінансових організацій, системи та порядку застосування санкцій до порушників. Підвищення якості та обсягів наданих фінансових послуг як результат ефективної антимонопольної політики буде найважливішим фактором залучення коштів населення для фінансування інвестиційних проектів. (8)

    З цією метою необхідно удосконалювати взаємодію з органами державної статистики, а також розробляти відомчу статистику, що відповідає запитам і відповідає специфіці завдань, поставлених перед антимонопольним органом. (9)


    Це заборони на монополістичну діяльність і недобросовісну конкуренцію, на дії органів влади і управління, які можуть несприятливо позначитися на розвитку конкуренції.

    Заборони на монополістичну діяльність поділяються на заборони, спрямовані проти угод, що обмежують конкуренцію, і заборони на зловживання підприємствами своїм домінуючим становищем. Такі зловживання є найбільш типовим (більше 60%) порушенням антимонопольного законодавства.

    Досить часто зустрічаються такі порушення, як нав'язування контрагенту невигідних умов договору, недотримання порядку ціноутворення, узгоджені дії підприємств, спрямовані на обмеження конкуренції. Моніторинг більше 200 цін показав, що понад третину підприємств, що займають домінуюче становище на ринку, завищують ціни на товари і послуги.


    Найбільш стабільно діє заборона на встановлення монопольних цін, хоча і тут чимало проблем. Зокрема, "Тимчасові методичні рекомендації щодо виявлення монопольних цін" від 21 квітня 1994 р пропонують одночасно використовувати концепцію обмеження прибутків і концепцію порівняння ринку. Застосування першої концепції ускладнюється тим, що виробничі витрати необхідно встановлювати з урахуванням того, що виробничі потужності можуть бути вичерпані. Але при загальному спаді виробництва в Росії це нереально. Так само нереально з'ясувати дійсну собівартість, прибуток і рентабельність підприємства в умовах панування бартеру і "чорного налу". Тому кращою виявляється концепція порівняння ринків, в рамках якої антимонопольному відомству непотрібно перевіряти виробничі показники підприємства-монополіста, досить з урахуванням зовнішніх чинників виявити монопольно високі або монопольно низькі ціни.


    Зараз в Росії частіше практикуються монопольно високі ціни, а в країнах з розвиненою конкуренцією - монопольно низькі, іноді навіть демпінгові. Російський монополізм виявляє своє антиконкурентну поведінку переважно в стосунках зі споживачами або постачальниками, а не з конкурентами. Але в міру розвитку конкуренції підвищується ймовірність застосування монопольно низьких цін: потужні багатопрофільні компанії завдяки перехресного субсидування за рахунок прибутковості одних секторів можуть занижувати ціни на продукцію інших і тим самим блокувати конкурентів. У цій частині особливо необхідно контролювати фінансово-промислові групи.


    Серед обмежують конкуренцію слід виділити:

    по-перше, угоди, які перешкоджають доступу інших підприємств на ринок;

    по-друге, відмови від укладення договорів з певними продавцями чи покупцями;

    по-третє, угоди з розподілу ринку за територіальною ознакою або асортиментом реалізованої продукції, за колом продавців або покупців;

    по-четверте, цінові угоди.

    • в результаті створення, реорганізації або злиття підприємств і об'єднань;

    • коли з'являється можливість для групи організацій проводити на ринку узгоджену політику. Відповідно до закону "Про конкуренцію і обмеження монополістичної діяльності на товарних ринках", якщо підприємство досягає певного порогу за обсягом операцій, мусить отримати згоду антимонопольного органу на свої дії (попередній контроль) або повідомити його про них (наступний контроль).

    • особа (група осіб) набуває акції (частки) з правом голосу в статутному капіталі господарського товариства, якщо воно (вона) отримує право розпоряджатися більш ніж 20% таких акцій. Ця вимога не поширюється на засновників господарського товариства при його утворенні;

    • одне підприємство (група осіб) отримує у власність або користування основні виробничі кошти або нематеріальні активи іншого підприємства і балансова вартість майна, що є предметом угоди, перевищує 10% балансової вартості цих коштів і активів підприємства, що відчужує майно;

    • особа (група осіб) набуває права, що дозволяють визначати умови ведення підприємницької діяльності підприємства чи функції його виконавчого органу.


    Йдеться про поширення неправдивих, неточних або перекручених відомостей, здатних заподіяти збитки або зашкодити, запровадження споживачів в оману щодо характеру, способу, місця виготовлення, споживчих властивостей та якості товару, а також про некоректному порівнянні власного товару з аналогічними показниками продукції конкурентів. До недобросовісної конкуренції також відноситься отримання, використання, розголошення науково-технічної, виробничої, торгової інформації або комерційної таємниці без згоди власника.

    Зростає інтерес підприємців до захист ділової репутації підприємства і правову охорону товарних знаків від їх незаконного використання


    Законом заборонено приймати нормативні акти та вчиняти дії, які обмежують самостійність підприємств, створюють що дискримінують чи сприятливі умови для одних на шкоду іншим і тим самим обмежують конкуренцію, обмежують інтереси підприємств чи громадян.

    Однак влади суб'єктів Федерації і органи місцевого самоврядування допускають численні порушення, зокрема необгрунтовано надають пільги, обмежують створення підприємств, вводять заборони на їх діяльність, продаж або купівлю товарів, свідчить про пріоритетність деяких договорів, довільно встановлюють розміри реєстраційного збору, перешкоджають виходу на ринок товарів і послуг "іногородніх" підприємств і т.п.

    Законодавство забороняє посадовим особам державної влади і управління:

    по-перше, займатися підприємницькою діяльністю, мати у власності підприємства;

    по-друге, самостійно або через представників голосувати у вигляді їхніх акцій (вкладів, паїв, часток) на загальних зборах акціонерів;

    по-третє, поєднувати функції органів виконавчої влади та місцевого самоврядування з функціями господарюючих суб'єктів, а також наділяти їх функціями і правами цих органів.

    Крім того, не дозволяється створювати міністерства, держкомітети і т.п. для монополізації виробництва або реалізації товарів, а також наділяти вже існуючі органи повноваженнями, здатними обмежити конкуренцію. Тому рішення виконавчої влади та місцевого самоврядування з питань створення, реорганізації і ліквідації підприємств або надання пільг повинні узгоджуватися з антимонопольним відомством.


    Робить це МАП, якщо мова йде про російський ринок в цілому, або його територіальні управління в разі регіональних ринків. Реєстр складається для того, щоб мати інформаційну базу про найбільших суб'єктів ринку і контролювати дотримання ними антимонопольного законодавства.

    До реєстру обов'язково потрапляють підприємства, які є єдиними виробниками в Росії окремих видів продукції.


    Назва і дата прийняття. Основний зміст і спрямованість. Інститути та методи практичної реалізації.
    Акт Шермана (1890) Заборона будь-яких контрактів, угод і форм межфирменного співпраці, в тому числі і прихованих, що обмежують можливість реалізації своєї продукції на даному ринку іншими господарськими суб'єктами; постановка поза законом монополізації, спроби монополізації чи прихованої форми монополізації комерційної діяльності.

    Міністерство юстиції: висунення цивільних і кримінальних позовів.

    ФТК: відсутність повноважень.

    Приватні позивачі: висунення цивільних

    позовів про відшкодування шкоди.

    Генеральні прокурори штатів: висунення цивільних позовів про відшкодування шкоди

    Акт Клейтона (1914) Встановлення різного рівня цін різним покупцям ставиться поза законом, якщо воно спрямоване на монополізацію або зниження конкуренції; заборона включати в контракт умови, що вимагають з іншого боку бойкотувати продукцію конкурентів в разі, якщо це веде до встановлення монополії або зниження конкуренції; заборона злиття або купівлі активів у разі, якщо це веде до значного зниження конкуренції, заборона перехресних директоратів.

    Міністерство юстиції: висунення цивільних позовів.

    ФТК: висунення цивільних позовів.

    Приватні позивачі: висунення цивільних позовів про відшкодування шкоди.

    Акт про ФТК (1914)

    Засновує ФТК; наділяє ФТК повноваженнями щодо захисту Акта про ФТК і Акта Клейтона;

    забороняє несправедливі методи конкуренції і обманні методи торгівлі.

    Міністерство юстиції: відсутність повноважень.

    ФТК: висунення цивільних позовів.

    Приватні позивачі: відсутність повноважень.


    У США головну роботу по державному контролю за монополістичної діяльністю проводить антитрестовский відділ Міністерства юстиції, який наділений повноваженнями порушувати судові справи проти осіб, які порушують антитрестівське законодавство. Крім Міністерства юстиції проведення державного контролю за дотриманням антитрестівського законодавства здійснює Федеральна торгова комісія. Разом з тим слід зазначити, що основне навантаження в проведенні цих заходів падає на федеральні суди і, в першу чергу, на Верховний суд США, який оцінює законність або недійсність тих чи інших обмежувальних умов у договорах або методах господарської діяльності.

    Справа в тому, що зазначені законодавчі положення і норми сформульовані досить широко. Конгрес США залишив за судовою владою право вирішувати, що становить «спробу монополізації», «істотне зменшення конкуренції на вільному ринку», «нечесні методи ведення конкурентної боротьби» і т. Д. Два основних державних органи-Федеральна торгова комісія і антитрестовский відділ Міністерства Юстиції - також мають широкі повноваження в цій сфері.

    Розглянемо трансформацію коштів і методів втілення антимонопольних заходів в економічне життя США з плином часу за наступним ряду вузлових питань: фіксація цін, злиття фірм і підприємств я обмеження в цій сфері, дискримінація цін.


    Конкуруючі фірми зобов'язані вести самостійну і незалежну цінову політику, а спроби будь-якого роду кооперації в цьому питанні повинні негайно припинятися. Сучасна юридична практика розглядає фіксацію цін як порушення закону саме по собі. Це означає, що судовій владі немає необхідності доводити успішність такого роду спроб, або нерозумність певної ціни-достатньо довести факт наявності договору про координування цін, щоб виграти справу. Більш того, обвинувачені у цій статті закону не можуть захищатися на тій підставі, що їх дії могли спричинити будь-які сприятливі наслідки для економічного життя.


    Деякі види підприємницької активності, як-то: угоди щодо обмеження випуску продукції, поділі ринків збуту, обмін інформацією про ціни між конкуруючими підприємствами, - також наближаються за своєю суттю до прямих угод про ціноутворення, однак суди в даному випадку не завжди розглядають такі дії як порушення закону.


    Однак, вони виявилися малоефективними і важко реалізованими в економічній дійсності. І тільки по ратифікації поправки до нього (Закон Селлера 1950 роки) контроль за злиттям фірм і підприємств став можливий. Більш того, такого роду діяльність стала основною частиною антитрестовских програм правоохоронних органів. З цього часу всі подібні операції виявилися «під прицілом» контролюючих органів. Крім стандартних заперечень проти практики горизонтальних злиттів, в законодавчому порядку нерідко опротестовувалися і вертикальні злиття (т. Е. Злиття фірм, що мали відношення типу «постачальник-покупець», як, наприклад, автомобілебудівна фірма і концерн з виробництва покришок). Іноді навіть розглядалися справи про конгломератних злиття різних фірм (т. Е. Злиття фірм, що оперують на непересічних сегментах ринку, як, наприклад, нафтова компанія і мережа роздрібних магазинів).


    Частково це можливо пояснити деякою трансформацією економічної теорії, що сталася за ці роки.Справа в тому, що нині провідні економісти не повністю поділяють пануюче раніше думка про зростання концентрації ринка, як про згубний надалі для його функціонування. Більш того, з точки зору ефективності злиття компаній можуть характеризувати ряд потенційних переваг.


    Тепер загальноприйнятий погляд на перерозподіл кордонів фірм і ділових підприємств, що відбувається в рамках злиття компаній, постулює, що цей процес здатний сильно скоротити невиробничі витрати, і, крім того, позитивно позначитися на ринковому процесі з позицій підприємництва та підвищення статичної ефективності процесу. Далі, злиття компаній і корпорацій розглядаються сьогодні як важливий механізм, за допомогою якого власники акцій здатні впливати і дещо «дисциплінувати» керуючих і членів рад директорів фірм та підприємств. І останнє: якщо раніше практика злиттів розглядалася виключно в контексті внутрішньої економічної системи, то зараз враховується міжнародна кон'юнктура і конкуренція. Іноді злиття декількох національних компаній може тільки посилити їх конкурентоспроможність на світовому ринку, приводячи до зростання, а не до зменшення конкуренції на транснаціональному рівні.

    Ряд директивних документів 1982-1984 років, прийнятих Міністерством Юстиції США, дозволили провести такі заходи в цій галузі, яких раніше, поза всяким сумнівом, були б одностайно прийняті не відповідають духу і букві антимонопольного законодавства.

    H = , Де x i - це частка обсягу продажів i-й фірми (як правило, у відсотках), і n - кількість фірм в даній галузі.

    Як видно з формули, даний індекс може мати значення від 0 у разі наявності на ринку величезної кількості нескінченно малих за ринковою часткою фірм в умовах вільної конкуренції до 10000 (в разі, якщо в даній галузі панує неподільно одна фірма, тобто при абсолютної монополії) .

    Відповідно до даних про значеннях індексу Герфиндаля, всі галузі в економіці США діляться на три групи: з малим рівнем концентрації (якщо H- індекс становить 1000 або менше), з середнім рівнем концентрації (якщо Н індекс коливається в інтервалі 1000- 1800) і з високим рівнем концентрації (якщо Н індекс перевищує 1800). Злиття фірм визнається незаконним, якщо завдяки йому Н індекс зростає більш ніж на 100 в галузях середньої концентрації і більш ніж на 50 в галузях високої концентрації.


    • менш охоче злиття визнаються в тих галузях промисловості, яких випускають більш однорідну продукцію;

    • більш охоче злиття визнаються в тих галузях промисловості, які стикаються з наявністю на ринку товарів-субститутів.

    • більш охоче злиття визнаються в галузях промисловості, що зазнають активні і швидкі технологічні зміни;

    • менш охоче злиття визнаються в тих галузях промисловості, де раніше було доведено існування таємних угод між різними групами підприємців.


    Інструкція 1984 року дозволяє злиття великих фірм і корпорації, якщо «є ясні і переконливі докази підвищення в цьому випадку ефективності виробництва, скорочення невиробничих витрат, або в разі близького краху однієї з фірм». Вертикальним і конгломератних злиттям в меншій мірі загрожує заборона і децентралізація, ніж горизонтальним об'єднанням фірм приблизно рівної величини. Однак ряд фактів може перешкоджати і цим процесам. До них відносяться: злиття, що створює штучні бар'єри для виходу на ринок: перешкоди для нових фірм з метою обмеження конкуренції з їхнього боку; тенденції щодо укладення таємних угод і угод щодо розподілу ринку.


    В даному випадку пильної уваги заслуговували такі вертикальні зв'язку: угода про підтримку ціни продажу товару; ексклюзивні права торгуючих організацій на реалізацію на ринку певного виду товарів; Угода про продаж товару з примусовим (за вибором продавця) асортиментом, територіальний поділ ринків.

    Подібно вертикальним злиття в поняття обмеження вертикальних зв'язків включаються будь-які угоди між постачальником і споживачем. Від горизонтальних обмежень (фіксування цін, розглянуте на початку глави, яке містило в собі угоду між прямими конкурентами) вони відрізняються досить разючим чином. Багато із зазначених вище обмежень вертикальних зв'язків ставали предметом судових розглядів, заснованих на існуючому антитрестовском законодавстві, хоча ці спроби далеко не завжди були успішними для органів юстиції.


    На практиці переслідування таких дій в законодавчому порядку вельми не просто, що доводить великий досвід останніх років. Аналогічна ситуація складається і при аналізі існуючих територіальних розподілі ринку збуту серед роздрібних торговців.

    Далі Закон Клейтона визнає незаконними угоду про продаж товарів з примусовим асортиментом, якщо результатом цих заходів є значне скорочення конкуренції.

    При укладанні ексклюзивних угод з реалізації на ринку певного виду товарів виробник товарів заручається підтримкою представників торговельної мережі про продаж через цю мережу виключно продукції даної конкретної фірми. У ряді галузей промисловості подібна практика досить міцно вкоренилася.


    Справа в тому, що нині широко визнається той факт, що ряд цих заходів часто має вельми позитивний ефект - скорочує невиробничі витрати і посилює контроль за економічною недобросовісністю. Існує думка про те, що покупцеві не особливо страшні будь-які види угод між виробниками і роздрібними торговцями до тих пір, поки існує інститут конкуруючих виробників. У цих умовах деякі виробники можуть прийняти на озброєння одну ринкову стратегію - високі ціни, високоякісні послуги, тоді як інші скористаються іншим механізмом - низькі ціни, мінімальна кількість послуг. Реалізація цих схем надає покупцеві найширші можливості вибору в стихії ринку.


    Стан речей змінилося тільки в 1936 році, коли до Закону Клейтона була прийнята поправка Робінсона-Патмана. Її основна мета полягала в забороні використання різних торгових знижок при відсутності ясних і недвозначних доказів відображення цих знижок як реальної економії витрат і виробничих витрат, яких спроб відповідності конкуренції.

    Зауважимо, що Федеральна торгова комісія, а також Міністерство Юстиції США мають право порушити судову справу на підставі поправки Робінсона-Патмана, хоча практично це тягар повністю несе на собі ФТК; при порушенні положень, передбачених поправкою Робінсона-Патмана, також передбачається збудження позовів приватними особами і подальша компенсація завданих ним збитків.


    Суть в тому, що цей закон із засобу, що сприяє посиленню конкуренції, може бути з легкістю звернений в знаряддя захисту від конкуренції ззовні. У зв'язку з цими обставинами сфери застосування даної поправки нині кілька скорочені, а в 1976 році була зроблена спроба-справедливості заради, безуспішна-домогтися її повного скасування.


    Норми про недобросовісну конкуренцію виділені в європейській моделі в самостійну галузь. Цю модель застосовують Великобританія, Франція, Австралія, Нова Зеландія і ряд інших країн Західної Європи.


    Федеральне управління діє в рамках закону проти обмеження конкуренції та закону про недобросовісну конкуренцію і крім функції контролю за підприємствами, що мають монопольне становище, веде також контроль за цінами. Організаційно Управління пов'язане з федеральним міністерством економіки. Окружні суди вирішують судові справи в області антимонопольного законодавства. До їх компетенції входить розгляд скарг споживачів, конкурентів.


    Рада - урядовий орган, який підзвітний міністру і тісно співпрацює з судовими органами. При Раді діють постійні комісії (з конкретних питань). До вирішення питань концентрації виробництва і збуту продукції залучаються міністри відповідних галузей. У країні функціонує також Національна рада споживачів, здійснює захист прав споживачів.


    Позови в загальногромадянський або Торговий суди можуть пред'являтися будь-яким, мають законний інтерес особою, Прокуратурою, міністром у справах економіки, а також головою Ради у справах конкуренції. Протести за рішеннями Ради розглядає апеляційний суд Парижа. Таким чином, антимонопольна політика у Франції проводиться і спеціальними органами, і організаціями, які прямо не займаються цими питаннями, але по ряду проблем співпрацюють зі спеціальними антимонопольними органами.


    Уряд повинен запитувати думку Ради з будь-яким новим законопроектам, що стосуються можливих обмежень доступу до певних професій або ринку, встановлення виняткових прав, підпорядкування цін або договірних відносин єдиними правилами. Рада має право приймати охоронні заходи до тих чи інших господарюючих суб'єктів, що зазнають тиску з боку монополізованих структур.


    Закон "Про протидію монопольної практиці" був прийнятий в Польщі 24 лютого 1990 рі вступив в силу через 30 днів після опублікування. У тому ж році був прийнятий угорський "Закон про заборону недобросовісної ринкової практики". З березня 1991 року став діяти Закон Російської Федерації "Про конкуренцію і обмеження монополістичної діяльності на товарних ринках". Ці законодавчі акти характеризуються значним структурним подібністю: їх основні положення концентруються на міжфірмових угодах, діяльності домінуючих компаній, злиття і організаційних структурних змінах.

    Закони Угорщини та Російської Федерації включають також положення, спрямовані проти "недобросовісної" або "нечесної" конкурентної практики. Закон Польщі такого положення не містить. У законах Польщі та Російської Федерації є статті, які дозволяють урядовим установам, котрі відають питаннями конкуренції, видавати Укази про примусове розукрупнення монополістичних компаній; угорське законодавство таких положень не містить.


    Розвиток антимонопольного законодавства йде по шляху зближення і уніфікації як в окремих країнах, які взяли ту чи іншу модель, так і шляхом стирання відмінностей між моделями. У світі практично немає країн, які зробили скільки-небудь серйозні успіхи в економічному розвитку, які б не мали спеціального антимонопольного законодавства, самостійних і незалежних органів, що забезпечують його дотримання.

    Антимонопольне законодавство




    Загальні питання

    спеціальні питання


    Антимонопольні органи РФ

    Створення, реорганізація, ліквідація комерційних організацій і їх об'єднань.


    Придбання акцій (часток) у статутному капіталі комерційних організацій.

    Участь фізичної особи в органах управління суб'єктів господарювання.

    Облік афілійованих осіб.

    Порушення антимонопольного законодавства.

    Територіальні управління МАП.

    Ринок цінних паперів

    приватизація

    Монопольне становище на ринку

    Захист прав споживачів

    Банківська діяльність

    експорт

    товарні біржі

    Реклама

    Страхова діяльність

    Послуги зв'язку

    транспорт

    Житлово-комунальні послуги

    Державні програми демонополізації