• Глава 1. Теоретичні аспекти антимонопольного регулювання
  • 1.2. Загальні методи антимонопольного регулювання
  • Глава 2. Порівняльний аналіз Російської та зарубіжної антимонопольної політики
  • 2.2. Приклади антимонопольного регулювання
  • Список використаної літератури


  • Дата конвертації27.05.2018
    Розмір53.67 Kb.
    Типреферат

    Скачати 53.67 Kb.

    Антимонопольне регулювання економіки 4

    зміст

    Введение .................................................................................. ... ... ............... .2

    Глава 1. Теоретичні аспекти антимонопольного регулювання ............... ... ............ 3

    1.1. Поняття монополії ........................................................................... ... ... 3

    1.2. Загальні методи антимонопольного регулювання .......................................... 6

    Глава 2. Порівняльний аналіз Російської та зарубіжної антимонопольної політики ................................................................................................... ... 10

    2.1. Аналіз законодавчої частини антимонопольної політики ............................ ... .10

    2.2. Приклади антимонопольного регулювання ................................................ ... 15

    Висновок .......................................................................................... .. ...... .22

    Список використаної літератури .................................................................. .24


    Вступ

    Одним з важливих видів державного регулювання є регулювання монополій.

    В кінці XX століття наша країна вступила на шлях переходу від планової системи економіки до ринкової, невід'ємною частиною якої є конкуренція як необхідна умова розвитку підприємницької діяльності. Сьогодні ми розуміємо, що чим запеклішою конкуренція на внутрішньому ринку, тим краще національні фірми виявляються підготовленими до боротьби за ринки за кордоном, і тим в більш вигідному положенні виявляються споживачі на внутрішньому ринку і за рівнем цін, і за якістю продукції. Адже конкурентоспроможна продукція повинна мати такі споживчі властивості, якими б вона вигідно відрізнялася від подібної продукції конкурентів. Саме конкуренція перетворює економічну систему країни в саморегулюючий апарат, недарма Адам Сміт назвав її "невидимою рукою ринку".

    Актуальність даної роботи полягає в наступному: монополія є єдиним виробником на ринку і завищує ціни, в результаті чого виникають соціальні витрати. У зв'язку з цим держава проводить антимонопольну політику з метою створення перешкод для виникнення монопольної влади. Дане питання вивчалося такими вітчизняними і зарубіжними економістами: Нурієв Р.М., Авдашева С.Б., Шаститко А., Розанова Н., Качалін В., Балацький Є., Фішер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р., Макконнелл К.Р., Брю С.Л., Менк'ю Н.Г., Пиндайк Р., Рубінфельд Д., Веріан Х.Р.

    Мета реферату - проаналізувати антимонопольне регулювання економіки.

    Відповідно до поставленої мети необхідно вирішити такі завдання:

    Розглянути монополію.

    Вивчити методи антимонопольного регулювання.

    Розглянути вітчизняну і зарубіжну антимонопольну законодавчу базу.

    Привести приклади застосування антимонопольної політики.


    Глава 1. Теоретичні аспекти антимонопольного регулювання

    1.1. поняття монополії

    Монополія являє собою складне, багатопланове явище, тому при її визначенні доцільно застосовувати комплексний підхід. Як правило, використовується трояку визначення монополії, а саме монополія визначається:

    як така ринкова структура чи ринкова ситуація, коли є тільки один продавець будь-якого товару (при відсутності замінників цього товару) і безліч покупців (не випадково «монополія» в перекладі з грецького дослівно означає «один продаю»);

    як сам факт виключного права будь-якого суб'єкта на що-небудь (на виробництво або реалізацію будь-якого товару, на ті чи інші дії, рішення і т.п.);

    як безпосередньо саме велике підприємство (фірма) або об'єднання підприємств (фірм), зосереджують у своїх руках більшу частину виробництва і продажу будь-якого товару та контролюючі в зв'язку з цим ситуацію в певній сфері діяльності. [1]

    Монополії - це великі господарські об'єднання, що знаходяться в приватній власності (індивідуальної, груповий або акціонерної) і здійснюють владу над галузями, ринками і макроекономікою в цілому з метою встановлення монопольно високих цін і вилучення монопольних прибутків. [2]

    Монополія має можливість контролювати ціну на вироблений нею товар. Графічно ця обставина відбивається за допомогою негативного нахилу графіка індивідуального попиту на продукцію монополії (рис.1).

    Рис.1 Індивідуальний попит на продукцію монополії

    Ця особливість призводить до того, що графік попиту для монополіста вже не збігається з графіком граничного доходу, як це спостерігається в разі досконалої конкуренції. Кожен наступний екземпляр товару не тільки сам має меншу ціну, ніж попередній, але і здешевлює всю партію товару, призначену монополістом до продажу. Тому графік граничного доходу монополіста має більш крутий нахил, ніж графік індивідуального попиту на його продукцію. [3]

    Спробуємо визначити правило максимуму прибутку для монополіста. Монополіст намагається максимізувати прибуток, збільшуючи різницю між загальним доходом і загальними витратами. Отже, для монополіста, вірно, що в точці максимуму прибутку MR = MC (тобто граничний дохід дорівнює граничним витратам).

    Рівність граничного доходу граничним витратам для монополіста також є критерієм для визначення оптимального обсягу продажів (Qm). А оскільки монополіст не може вплинути на попит споживачів, то для визначення монопольної ціни при даному обсязі Qm необхідно піднятися до кривої попиту D. Отже, монопольна ціна дорівнюватиме Pm.

    Мал. 2 Граничного доходу монополіста

    Якщо монополіст захоче скоротити обсяг продажів, то він явно недоотримає певну частину можливого прибутку, так як граничний дохід MR буде перевищувати граничні витрати MC. На графіку можливий програш монополіста в цьому випадку характеризується заштрихованим ділянкою зліва. Якщо ж монополіст захоче виграти за рахунок реалізації великих обсягів продукції, ніж Qm, то його прибуток зменшиться в порівнянні з максимально можливою через те, що його граничні витрати MC будуть у все більшій мірі перевищувати граничний дохід MR. На графіку можливий програш в цьому випадку характеризується заштрихованим ділянкою справа. Таким чином, умовами максимізації прибутку для фірми-монополіста є випуск продукції в обсязі, при якому MR = MC, і реалізація даного обсягу випуску за ціною Pm, відповідною ціною попиту (для цього обсягу).

    Рівність граничного доходу граничним витратам для монополіста також є критерієм для визначення оптимального обсягу продажів (Qm). А оскільки монополіст не може вплинути на попит споживачів, то для визначення монопольної ціни при даному обсязі Qm необхідно піднятися до кривої попиту D. Отже, монопольна ціна дорівнюватиме Pm.

    Якщо монополіст захоче скоротити обсяг продажів, то він явно недоотримає певну частину можливого прибутку, так як граничний дохід MR буде перевищувати граничні витрати MC. На графіку можливий програш монополіста в цьому випадку характеризується заштрихованим ділянкою зліва. Якщо ж монополіст захоче виграти за рахунок реалізації великих обсягів продукції, ніж Qm, то його прибуток зменшиться в порівнянні з максимально можливою через те, що його граничні витрати MC будуть у все більшій мірі перевищувати граничний дохід MR. На графіку можливий програш в цьому випадку характеризується заштрихованим ділянкою справа. Таким чином, умовами максимізації прибутку для фірми-монополіста є випуск продукції в обсязі, при якому MR = MC, і реалізація даного обсягу випуску за ціною Pm, відповідною ціною попиту (для цього обсягу).

    Історично необхідно виділити наступні основні форми монополістичних об'єднань:

    найпростіші об'єднання. [4] До них відносяться конвенції, пули, ринги, концерни. У цих нижчих формах монополістичних об'єднань досягалися тимчасові угоди про ціни;

    картелі. Картель являє собою об'єднання ряду підприємств однієї галузі промисловості, не ліквідують їх виробничої і комерційної самостійності, але передбачає між ними угоду з низки питань;

    синдикати. [5] Сіндікат- це об'єднання ряду підприємств однієї галузі промисловості з ліквідацією їх комерційної самостійності;

    трести. Трест- це об'єднання власності і управління ряду підприємств однієї або декількох галузей промисловості з повною ліквідацією їх самостійності як в комерційному, так і в виробничому відносинах;

    комбінати. Комбінати об'єднують підприємства різних, пов'язаних один з одним галузей промисловості, наприклад, кам'яновугільну, металургійну та машинобудівну;

    концерни. Концерн являє собою об'єднання ряду підприємств різних галузей макроекономіки шляхом встановлення єдиного фінансового контролю над ними через скупку їх акцій. Концерни є вищою формою монополістичних об'єднань.

    Отже «монополія» - це великої господарське об'єднання, яке перебуває у приватній власності, існує кілька видів монополії.

    Слід зазначити, що основною негативною стороною монополізації економіки є надмірна влада фірм-монополістів. Ринкова влада полягає в здатності впливати на ціну товару. Завдання антимонопольної політики полягає в тому, щоб перешкодити фірмам отримати необмежену ринкову владу, розширити можливості конкуренції і перевести її в нецінову.

    Розглянемо методи антимонопольного регулювання.

    1.2. Загальні методи антимонопольного регулювання

    З огляду на властивість монополій прагнути до придбання надмірної економічної влади, держави практично всіх країн з ринковим типом економіки проводять в тих чи інших формах і масштабах втручання в діяльність монополій, погодившись із своїми уявленнями про ступінь суспільної небезпеки тих чи інших монопольних структур. Більш того, ця політика в останні десятиліття все частіше виступає не у формі окремих разових заходів, а в якості однієї з постійних функцій держави.

    Існують різні підходи до характеристик напрямків даної економіки. Наприклад, П. Самуельсон та В. Нордхаус стосовно США виділяють наступні п'ять напрямків втручання держави в діяльність монополій. По-перше, їх прибутку скорочуються за рахунок високих податків. По-друге, встановлюється контроль над цінами (для стримування інфляції і для тиску на ціни в висококонцентрованих галузях). По-третє, встановлюється державна власність на монополії. По-четверте, здійснюється державне регулювання промисловості, яке дозволяє регулюючим органам спостерігати за цінами, обсягами виробництва, входом і виходом фірм з регульованих галузей. По-п'яте, держава проводить спеціальну антитрестівське політику. [6]

    У різних країнах і в різні періоди переважають ті чи інші державні впливу на монополії. Але, як правило, в найбільш загальному плані в країнах з ринковим типом економіки виділяється три основних напрямки: 1) активізація конкурентних ринкових структур, що протистоять монополії, за допомогою тих чи інших заходів щодо лібералізації ринків; 2) державне регулювання монополій шляхом контролю над цінами і рівнем рентабельності; 3) пряме запобігання, придушення або ліквідація монополій за допомогою спеціального антимонополістичного законодавства. Розглянемо докладніше кожне з цих напрямків.

    Лібералізація ринків.Даний напрямок не пов'язане з придушенням монополій безпосередньо. Воно виходить з такого очевидного факту, що сила монополії то менше, ніж ефективніше працюють конкурентні ринкові механізми і чим, відповідно, більш розвиненими є конкурентні ринкові структури. Відповідно, головне завдання даного напрямку зводиться до того, щоб створити в економіці обстановку, що утрудняє або робить просто невигідним окремим фірмам зловживати їх монопольним становищем, забезпечити своєрідну антимонопольну профілактику в економіці і суспільстві. Підриву монополізму за допомогою активізації конкурентних ринкових механізмів нерідко сприяє процес прискорення розвитку науки і техніки, тому що завдяки деяким досягненням НТП окремі природні монополії перестають бути такими. В останні роки особливо помітною була дана тенденція в галузі зв'язку. Наприклад, якщо ще двадцять років тому передачу інформації на наддалекі відстані могли здійснювати тільки деякі особливо великі компанії, то потім, завдяки появі супутникового зв'язку реалізація подібних функцій стала доступною багатьом фірмам, позбувшись таким чином від необхідності вдаватися до послуг компаній-монополістів.

    Державне врегулювання. Важливим напрямком державного втручання в діяльність монополій в умовах економіки ринкового типу є державне регулювання фірм, що володіють монопольною владою, за допомогою фіксації верхнього рівня ціни, встановлення «справедливої» ціни або «справедливої ​​норми прибутку». Як правило, регулювання піддаються, перш за все, і головним чином, природні монополії. До природних монополій, як уже зазначалося, відносяться в першу чергу різні комунальні послуги: пошта, телеграф, телефонні станції, місцеві електричні або газові компанії і т.п. Оскільки технологічно неможливо і економічно безглуздо формування конкурентних ринків подібних комунальних послуг, то для забезпечення задоволення потреб населення в даних послугах в необхідних обсягах і за прийнятними цінами, залишається тільки один шлях - державне регулювання природних монополій, головним чином шляхом впливу на їх ціни (тарифи) і рівні прибутковості. [7]

    Антимонопольне законодавство.

    Основні відмінності в антимонопольній політиці і практиці «ринкових» країн пов'язані з неоднаковими акцентами у використанні напрямків регулювання монополій і прямого недопущення, придушення або усунення їх у формі дроблення на окремі самостійні підприємства. У зв'язку з цим розрізняють особливості європейського та американського підходів в антимонопольної політики. Антимонопольна політика в європейських країнах в більшій мірі спрямована на регулювання вже сформованих монополій. Що ж стосується особливостей державної політики впливу на монополії в США, то для неї, перш за все, і безумовно, характерна набагато менша опора на регулювання. Такий вплив вважається доцільним і необхідним тільки стосовно до природних монополій. Відносно ж звичайних монополій американське законодавство виходить з того, що зовсім необов'язково позбавляти фірму монопольно високих прибутків, якщо монопольне становище на ринку досягнуто нею "завдяки більш високим діловим якостям, винахідливості або ж просто щасливому випадку".

    Підводячи підсумок сказаному, можна стверджувати, що антимонопольне законодавство є найважливішою складовою сучасної економіки. Сфера його функціонування зачіпає інтереси не тільки виробників, але і споживачів, забезпечуючи одним можливість реалізувати свій товар на ринку в умовах конкурентної боротьби, а іншим - оптимальні ціни на товари і послуги.

    Досвід західних країн в антимонопольному законодавстві великий і різноманітний. Виникнення подібного законодавства обумовлено історичними причинами. В силу особливостей розвитку економіки різних країн склалися різні системи антимонопольного регулювання. Незважаючи на різницю підходів до антимонопольного регулювання в різних країнах заходу. Особливо розвиненим в цьому відношенні прийнято вважати антимонопольну практику США, оскільки її юридичний (законодавчий) аспект, як і інші галузі права в США грунтується на прецедентної системі.

    Далі проведемо порівняльний аналіз Російської та зарубіжної антимонопольної політики.


    Глава 2. Порівняльний аналіз Російської та зарубіжної антимонопольної політики

    2.1. Аналіз законодавчої частини антимонопольної політики

    До основних функцій органу з антимонопольної політики відносяться:

    • підготовка пропозицій щодо вдосконалення антимонопольного законодавства і практики його застосування, інших нормативних актів та проектів законів, пов'язаних з функціонуванням ринку;

    • розробка для органів влади і управління рекомендацій щодо проведення заходів, спрямованих на розвиток товарних ринків і конкуренції;

    • здійснення заходів щодо демонополізації виробництва і обігу;

    • контроль великих угод з купівлі та продажу акцій, які можуть привести до домінуючого положення господарюючих суб'єктів;

    • контроль дотримання антимонопольних вимог при створенні, реорганізації та ліквідації господарюючих суб'єктів. [8]

    З введенням з 1 січня 1997 року в дію нового Кримінального кодексу Російської Федерації встановлено кримінальну відповідальність (ст. 178) за монополістичні дії, вчинені шляхом встановлення монопольно високих або монопольно низьких цін, а також за обмеження конкуренції шляхом розділу ринку, обмеження доступу на нього , усунення з нього інших суб'єктів економічної діяльності та встановлення або підтримання єдиних цін.

    Розвиток конкурентного права здійснювалося не тільки за рахунок вдосконалення базового закону, який застосовується для товарних ринків. Одночасно розвивалися інші його напрямки, досить самостійні.

    До них відноситься цінове регулювання діяльності підприємств, що займають домінуюче становище на ринку.

    У сучасний період в рамках вдосконалення нормативно-правової бази МАП Росії (Міністерство з питань антимонопольного регулювання Росії) розробив і вніс до Кабінету Міністрів України проект Закону України «Про внесення змін і доповнень до Закону Української РСР« Про конкуренцію і обмеження монополістичної діяльності на товарних ринках », який спрямований на підтримку єдиного економічного простору на території Російської Федерації, приведення Закону Української РСР «Про конкуренцію і обмеження монополістичної деят ельності на товарних ринках »у відповідність до положень і норм Цивільного та Податкового кодексів Російської Федерації та іншими федеральними законами, вдосконалення механізму державного контролю за дотриманням суб'єктами господарювання антимонопольного законодавства, а також посилення відповідальності учасників товарного ринку за порушення антимонопольного законодавства.

    У новій редакції Закону передбачається передбачити норми про зміну або обмеження використання фірмового найменування з метою Винятки введення в оману споживачів.

    Суттєвим доповненням чинного Закону є запровадження попереднього державного контролю з боку антимонопольних органів за висновком антиконкурентних угод між господарюючими суб'єктами, особливо спрямованих на проведення антиконкурентної цінової політики, на створення перешкод для входу на ринок конкурентів. Це дозволить підвищити ефективність роботи антимонопольних органів щодо недопущення антиконкурентних угод.

    Розглянемо інші нормативні акти, що регулюють антимонопольну діяльності в Росії.

    Федеральний закон «Про захист конкуренції на ринку фінансових послуг» вступив в силу в грудні 1999р. У 2000 р в розвиток Закону спільно з Банком Росії, Мінфіном Росії, Мінекономрозвитку Росії, Мінпраці Росії і ФКЦБ Росії розроблений і прийнятий ряд нормативних правових актів: постанова Уряду Російської Федерації «Про умови антимонопольного контролю над ринком фінансових послуг і про затвердження методики визначення обороту і меж ринку фінансових послуг фінансових організацій »; Порядок визначення домінуючого становища учасників ринку страхових послуг, недержавних пенсійних фондів, лізингових організацій на ринку лізингових послуг, фінансової організації з управління цінними паперами, а також акти, пов'язані з контролем концентрації на ринках фінансових послуг.

    У 2001 році тривала робота з удосконалення законодавства про захист прав споживачів. Основна увага приділяється внесенню змін і доповнень до нормативно-правові акти Кабінету Міністрів України, що регулюють відносини з продажу товарів, виконання робіт, надання послуг споживачам, з метою приведення їх у відповідність до Закону «Про захист прав споживачів», який в 1999 р зазнав змін . Всього велася робота над 25 такими актами, з них 11 підготовлені, по 15 робота триває в 2001р., В тому числі спільно з Міносвіти Росії - над проектами Правил надання платних освітніх послуг у сфері професійної освіти, у сфері Дошкільного і загальної освіти, а також проектами правил надання громадянам послуг рухомого зв'язку, медичних послуг, житлово-комунальних ycлyг і ін. [9]

    Формується також більш досконала нормативна база стандартизації як важлива умова забезпечення прав споживачів на якісні та безпечні товари. Підготовлені пропозиції до проектів федеральних законів «0 внесення змін і доповнень до Закону Російської Федерації« 0 стандартизацію »,« 0 технічні заходи в торгівлі ».

    Однією з найбільш розвинених країн в області антимонопольного регулювання економіки є США. Державне регулювання в цій країні здійснюється щодо окремої категорії галузей економіки, тих, де найчастіше виникає природна монополія. При цьому вони не национализируются, а діючі в них компанії користуються повною або значною незалежністю від органів держави в питаннях побудови внутрішньої системи організації виробництва, прийняття інвестиційних рішень.

    Найважливіші принципи антимонопольної політики сформульовані в спеціальному зведенні господарського права США під назвою «Антитрестівське законодавство». Воно базується на трьох основних законодавчих актах: [10]

    Закон Шермана (1890 рік).

    Цей закон становить ядро ​​антитрестовской політики в економічному житті США. Поза законом оголошується «всякий контракт і всяке об'єднання у формі тресту, або в іншій формі, а також таємну угоду, спрямоване на обмеження торгівлі між штатами або з іноземними державами». В цьому законі також вказується, що «кожна особа монополізувало, або намагається монополізувати ... яку-небудь галузь торгових операцій між декількома штатами або з іноземними державами буде вважатися правопорушником». У поправці до цього закону від 1974 року порушення його статей кваліфікується як «тяжкий злочин».

    Федеральний уряд США відповідно до цього закону має право залучати до суду фірми і ділові підприємства, причому діапазон можливих покарань досить широкий: від грошових штрафів до тюремного ув'язнення, причому після введення поправки 1974 року остання міра отримала широке поширення. На дії провинилася фірми може бути накладено судову заборону, а у виняткових випадках суд може винести припис про децентралізацію і дробленні фірми на ряд невеликих підприємств.

    Крім того, всі приватні особи, які вважають, що зазнали збитків внаслідок порушення ким - небудь Закону Шермана, мають право порушити справу в суді і, в разі визнання претензій обгрунтованими - можуть отримати компенсацію, втричі перевищує вартість завданих ним збитків. Такі випадки стали за кордоном останнім часом цілком звичайною практикою в діяльності судових органів.

    Закон Клейтона (1914 рік) і Закон про Федеральної торгової комісії.

    Органи Федерального уряду, які контролювали виконання Закону Шермана, в ряді випадків досягли успіху в реалізації антимонопольних програм. Найбільш запам'яталися віхи на цьому шляху-демонополізація і розукрупнення «Стандарт Ойл» і «Амерікен Тобакко» в 1911 році. Проте, в цю пору цілий ряд посадових осіб висловлював сумніви у всеосяжності заходів, регламентованих Законом Шермана. Справа в тому, що в цьому законодавчому акті нічого не говорилося про статус монополій, що виникли в результаті злиття. Крім того, багато видів діяльності, що обмежували конкуренцію на вільному ринку, трактувалися тут розпливчасто і двозначно. Тому в 1914 році був прийнятий Закон Клейтона, основні положення якого говорили:

    заборонялися практично всі форми дискримінації в ціновій політиці;

    накладалися обмеження на реалізацію і продаж товарів з примусовим асортиментом;

    заборонялося злиття фірм за рахунок придбання акцій конкурентів, якщо такі дії зменшували конкурентну боротьбу;

    заборонялося суміщення посад в радах директорів різних фірм і ділових підприємств.

    Одночасно з Законом Клейтона Конгрес США ратифікував Закон про Федеральної торгової комісії, який доповнював Закон Клейтона. Цей акт давав Федеральної торгової комісії США - новоствореному і незалежного органу - повноваження визначати в кожному конкретному випадку факти наявності порушень антимонопольного законодавства. Крім того, ФТК спостерігає за рекламної практикою, захищаючи споживачів від брехні і обману в цій сфері. Значення даного органу лежить, швидше, не в розширеному тлумаченні незаконних засобів і методів ведення бізнесу, а саме у створенні незалежного від впливу монополістичних структур інституту, що має право порушення судових розглядів.

    Закон Робінсона- Пітмена (1936 рік) - заборона на обмежувальну ділову практику в області торгівлі: «ножиці цін», цінова дискримінація та ін.

    До 1950 р до закону Клейтона була прийнята поправка Селлера- Кефовера, якій уточнювалося поняття незаконного злиття. Так, заборонялися злиття шляхом скупки активів. Якщо законом Клейтона був поставлений заслін горизонтальним злиття великих фірм, то поправка Селлера - Кефовера обмежувала вертикальні злиття.

    Безпосередній об'єкт антимонопольного регулювання - господарська практика компаній, що діють в самих різних галузях виробництва і сферах комерції - настільки багатогранний, що не може бути повністю охоплений якимись спеціально виробленими правилами, оформленими у вигляді законів. Саме цим пояснюється і певна узагальненість формулювань основних антитрестовских законів, і неоднозначність їх тлумачення судами при розборі конкретних справ, і еволюція підходів органів антимонопольної захисту до предмету їх діяльності, і зміна пріоритетів антимонопольного регулювання.

    Неоднозначність результату процесу формування структури ринку в

    Внаслідок стратегічних кроків діючих на ньому компаній з точки зору впливу на інтереси споживача і суспільства в цілому диктує необхідність індивідуальної оцінки при розборі конкретних антимонопольних справ. Разом з тим існує ряд загальних правил (законів) обов'язкових для виконання в будь-якому випадку. До їх числа належить, перш за все, перелік видів комерційної практики, заборонених законом тобто так званих порушень per se. Доктрина порушень per se була висунута в 1940р. У їх число увійшли, перш за все, такі порушення, як:

    Горизонтальне фіксування цін (тобто укладення угоди цін на ринку між діючими на ньому компаніями-постачальниками.)

    Бойкот (повне або часткове припинення ділових відносин з аутсайдерами-постачальниками або споживачем продукції з метою нав'язування своїх умов її реалізації).

    Розділ ринку між компаніями постачальниками на сфери збуту.

    Розділ і закріплення покупців між компаніями-постачальниками в результаті домовленості між останніми.

    Позбавлення конкурентів можливості діяти на даному ринку.

    Головну роботу по державному контролю за монополістичної діяльністю в США проводить антитрестовский відділ Міністерства юстиції, який наділений повноваженнями порушувати судові справи проти осіб, які порушують антитрестівське законодавство. Крім Міністерства юстиції проведення державного контролю за дотриманням антитрестівського законодавства здійснює Федеральна торгова комісія. Разом з тим слід зазначити, що основне навантаження в проведенні цих заходів падає на федеральні суди і, в першу чергу, на Верховний суд США, який оцінює законність або недійсність тих чи інших обмежувальних умов у договорах або методах господарської діяльності.

    Узагальнюючи стан антимонопольного законодавства в Росії, можна відзначити, принаймні, три істотні моменти: федеральне антимонопольне законодавство в своїй основі на сьогоднішній день сформовано переважно в частині, що регулює розвиток товарних ринків; антимонопольне регулювання ринків банківських, страхових послуг, ринків цінних паперів і інших сфер, пов'язаних з користуванням грошовими коштами юридичних і фізичних осіб, як і раніше здійснюється дуже обмежено, на фрагментарною правовій базі; сформовано федеральне законодавство про природні монополії, і почала формуватися правова база регулювання природних монополій, що належать до відання суб'єктів Російської Федерації.

    Найважливіші принципи антимонопольної політики США сформульовані в спеціальному зведенні господарського права США під назвою «Антитрестівське законодавство». Воно базується на трьох основних законодавчих актах: закон Шермана, закон Клейтона, Закон Робінсона- Пітмена.

    Таким чином, проведений порівняльний аналіз законодавчої частини антимонопольної політики Росії і США.

    Наведемо деякі приклади антимонопольного регулювання.

    2.2. Приклади антимонопольного регулювання

    У Росії до природних монополій відносять, перш за все, РАО «ЄЕС Росії», «Газпром» і Міністерство шляхів сполучення.

    Антимонопольне регулювання ринку газу

    Аналіз ситуації на конкретному ринку може становити інтерес в світлі оцінки ефективності антимонопольного регулювання, виявлення спостерігаються на цьому ринку проблемних точок для розвитку конкуренції та вироблення заходів щодо їх подолання.

    Вибір ринку газу в якості об'єкта дослідження обумовлений, в тому числі триваючої дискусією з приводу різних механізмів лібералізації газової галузі починаючи з 2006 р, а також її значимістю для національної економіки. [11] Так як в процесі реорганізації учасники ринку можуть отримати можливості для зловживання домінуючим становищем, що в умовах свободи ціноутворення здатне завдати серйозної шкоди суспільному добробуту, одним з інструментів контролю за дотриманням ринкових принципів має стати антимонопольне регулювання.

    У газовій галузі, як і в будь-якій сфері з наявністю природно-монопольного компонента і державного регулювання, можуть виникати різноманітні потенційні загрози для конкуренції. Серед них: обмеження доступу до ключових потужностям; нерозвиненість торгівлі, в тому числі в силу законодавчих обмежень; узгоджені дії суб'єктів ринку і органів влади, які призводять до обмеження конкуренції у сфері збуту газу. Одним із заходів антимонопольного регулювання є недискримінаційність доступу.

    Досвід застосування антимонопольного законодавства в газовій галузі досить великий: щорічно розглядаються близько 75 порушень, найбільш поширені з них - зловживання домінуючим становищем: їх частка становить приблизно 85%. [12] Таким чином, однією з основних проблем на ринках газу виступає забезпечення недискримінаційного доступу до так званим «ключовим потужностям», використання яких необхідно для здійснення діяльності на зв'язаному ринку.

    Умови доступу до таких потужностей і специфіка надання відповідних послуг зумовлюють інтенсивність конкуренції на зв'язаному ринку. [13]

    Порушення антимонопольного законодавства в частині дискримінації доступу в сферах переробки попутного нафтового газу і доступу до газотранспортних і газорозподільних мереж можуть виражатися в ідеї безпосереднього відмови від укладення договору, затягування проведення переговорів або розгляду заявок на надання доступу і т.д. Досить показовим у цьому сенсі є справа, розглянута антимонопольним відомством в 2004 р стосовно групи осіб ВАТ «Газпром» і стосувалася доступу до газотранспортних потужностей.

    ВАТ «Газпром», використовуючи переваги в переговорній силі, всіляко затягувало передбачені законодавством терміни розгляду заявок незалежних компаній для отримання доступу до газотранспортної системи або зовсім не брало по ним рішення. При цьому в ряді випадків газ незалежних організацій, який вони припускали поставляти конкретним споживачам, замещался газом групи осіб ВАТ «Газпром». Це забезпечувалося через доступ компаній, що входять в структуру ВАТ «Газпром», до інформації про терміни та обсяги поставок газу незалежними організаціями для конкретних споживачів (такі дані в обов'язковому порядку зазначаються у відповідній заявці). Крім того, важливим фактором доступу до інформації було поєднання одними і тими ж фізичними особами посад в ВАТ «Газпром» і ТОВ «Міжрегіонгаз», який і є конкурентом незалежних учасників.

    Іншими словами, ВАТ «Газпром» за допомогою затягування термінів розгляду заявок створювало незалежним компаніям перешкоди до доступу на ринок природного газу, що призводило до невиконання останніми договірних зобов'язань по його постачання і «зависання» газу в «трубі» внаслідок заміщення їх поставок поставками газу групи осіб ВАТ «Газпром». Результатом цих дій стало обмеження конкуренції в сфері реалізації газу кінцевим споживачам.

    Для розвитку конкуренції на ринках природного газу велике значення має недискримінаційність не тільки умов надання послуг з транспортування газу, але і доступу до цих послуг, тобто можливості потенційного користувача претендувати на отримання послуг. Наприклад, однією з вимог для виходу на ринок газу є наявність технологічного приєднання до мереж. Відсутність в законодавстві деталізованої процедури технологічного приєднання обумовлює порушення антимонопольного законодавства в цій частині, які проявляються, в тому числі у вигляді вимоги прямої передачі фінансових коштів, нав'язування договору на безоплатне участь в будівництві виробничих об'єктів, проведення ремонту, заміну або утримання обладнання за рахунок контрагента та ін .

    Іншим «кваліфікаційним» критерієм для виходу споживача на ринок газу виступає необхідність узгодження використання газу в якості палива з ВАТ «Газпром» ще до початку проектування відповідної топлівопотребляющей установки і отримання технічних умов на підключення до газотранспортної системи. [14] Це означає, що від результатів узгодження з ВАТ «Газпром» залежить доступ господарюючих суб'єктів до діяльності з проектування та будівництва об'єктів газопостачання, а в кінцевому рахунку - доступ постачальників і споживачів на ринок природного газу.

    Як приклад можна навести справу, розглянуту антимонопольним органом в кінці 2004 року, коли ВАТ «Газпром», посилаючись на відсутність вільних ресурсів газу, відмовлялося видати погодження на використання газу як палива для котельні, будівництво якої служило одним з умов зведення житлового кварталу. При цьому в ході розгляду було виявлено, що за відповідний період ВАТ «Газпром» узгоджувалося використання газу для інших об'єктів комунального теплопостачання, річна витрата палива для яких був порівнянний або навіть перевищував потужність цієї котельні. Крім того, видавалися дозволи і на використання газу для промислових потреб, хоча покупці газу для комунально-побутових цілей, відповідно до законодавства [15], мають переважне право на укладання договорів його поставки.

    Таким чином, недискримінаційність доступу і надання відповідних послуг має принципове значення з точки зору створення рівних умов входу на потенційно конкурентний ринок всіх можливих учасників і для їх діяльності на цьому ринку.

    В даний час антимонопольне примус здійснюється в умовах відсутності системи постійного моніторингу виконання зазначених вимог, що зменшує ймовірність виявлення можливих порушень і в результаті знижує ефективність даного методу антимонопольного регулювання. Проблема посилюється нерозвиненістю системи поширення інформації про зміст вимог і обмеженістю стимулів в учасників ринку до звернення в антимонопольний орган, що обумовлено тривалістю антимонопольних розглядів і незначністю санкцій. [16] Тому формування об'єктивних вимог, спрямованих на досягнення балансу інтересів і витрат, а також на підвищення ймовірності виявлення можливих порушень, могли б сприяти їх регулярні попередні обговорення з господарюючим суб'єктом.

    Сполучені штати проти корпорації Microsoft

    Звинувачення. У травні 1998 року Міністерство юстиції США (в цей час президентом США був Клінтон), 19 окремих штатів і округ Колумбія (згодом звані тут «органами влади») на підставі антитрестівського закону Шермана подали в суд антитрестовские позови проти Microsoft. Органи влади заявили, що Microsoft порушила параграф 2 зазначеного закону, так як вдавалася до ряду незаконних дій, призначених для підтримки монополії її продукції Windows. Вони також звинуватили компанію, що деякі її дії порушують і параграф 1 закону Шермана.

    Корпорація Microsoft відкинула ці звинувачення, стверджуючи, що вона домоглася успіху в бізнесі за рахунок інновацій продукту і законних прийомів ведення бізнесу. Microsoft вважала, що її не слід карати за успішне прогнозування, вміле ведення бізнесу і технологічне лідерство. Її представники також вказали, що через динамічного технічного прогресу монопольний характер її діяльності носить явно тимчасовий характер.

    Рішення окружного суду. У червні 2000 р окружний суд вирішив, що релевантним ринком в справі, що розглядається є програмне забезпечення, яке використовується для персональних комп'ютерів, сумісних з продукцією Intel. 95% цього ринку, що належать Microsoft, безсумнівно, надає компанії монопольну міць. Разом з тим суд вказав, що монопольне становище Microsoft не є незаконним, однак порушення положень закону Шермана сталося тому, що Microsoft використовувала антиконкурентні прийоми для підтримки своєї монопольної могутності.

    На думку суду, Microsoft боялася, що успіх продукту Navigator, пропонованого на ринку компанією Netscape, що дозволяє користувачам здійснювати пошук потрібної інформації в Інтернеті, може дозволити Netscape розширити своє програмне забезпечення так, що воно стане входити до складу конкуруючих операційних систем для персонального комп'ютера, т . Е. це програмне забезпечення могло б загрожувати монополії Windows. Microsoft побоювалася, що й інтернетівські програми Sun на основі мови програмування Java також зможуть через якийсь час загрожувати монополії її Windows.

    Щоб протистояти цим і подібним загрозам, Microsoft незаконним чином уклала контракти з виробниками персональних комп'ютерів, в яких вимагала від них встановлювати в настільних комп'ютерах її Intel Explorer і загрожувала санкціями компаніям, які просувають програмні продукти, що конкурують з продукцією Microsoft. Більш того, вона надавала дружнім компаніям коди, стикуються Windows з іншими прикладними програмами, і не видавала такі коди компаніям, що встановлює в своїй продукції Navigator, що випускається Netscape. І нарешті, по ліцензії, отриманої від Sun, Microsoft розробила програмне забезпечення для Windows на основі мови Java, що робить власну програму Sun несумісною з Windows.

    Рішення окружного суду. Окружний суд зобов'язав Microsoft розділитися на дві конкуруючі компанії, одна з яких повинна займатися продажами операційних систем Windows, а інша продавати прикладні продукти Microsoft (такі як Word, Hotmail, MSN, PowerPoint і Internet Explorer). Обидві компанії повинні мати свободу дії в розробці нових продуктів і конкурувати один з одним. Обидві можуть створювати ці продукти на основі інтелектуальної власності, втіленої в загальні продукти, наявні на момент розділу.

    Рішення апеляційного суду. В кінці 2000 р Microsoft подала апеляцію на рішення окружного суду в апеляційний суд США. У 2001 р суд вищої інстанції підтвердив, що Microsoft незаконно підтримувала своє монопольне становище, але скасував рішення окружного суду про розподіл Microsoft. Він погодився з доводами Microsoft, що під час розгляду позовів проти неї порушувався встановлений порядок, і прийшов до висновку, що в цей період суддя окружного суду в ході своїх великих інтерв'ю з представниками преси продемонстрував упередження щодо Microsoft. Апеляційний суд передав розгляд справи (в частині визначення покарання Microsoft) іншому судді окружного суду для визначення покарання. Апеляційний суд також розглянув питання, пов'язані з доцільністю такого покарання.

    Остаточне рішення. На вимогу нового судді окружного суду федеральний уряд (на той час президентом США став Буш) і Microsoft провели переговори про передбачуване варіанті вирішення проблеми. З невеликими модифікаціями цей варіант став основою для остаточного рішення суду, прийнятого в 2002 р Розділ компанії був скасований і замінений заходами поведінкового характеру. Рішення передбачало:

    Недопущення дій Microsoft проти будь-якої фірми, яка займається розробкою, продажем або використанням програмного забезпечення, що конкурує з її Windows або Internet Explorer, і може випускати персональний комп'ютер, в якому встановлені і Windows, і операційна система, розроблена не Microsoft;

    Зажадала від Microsoft встановити єдині ставки роялті і застосовувати єдині ліцензійні параметри для всіх виробників комп'ютерів, які хочуть використовувати в своїх моделях Windows;

    Зажадала, щоб виробникам було дозволено видаляти іконки Microsoft і замінювати їх будь-якими іншими іконками на робочому столі Windows;

    Зобов'язав Microsoft надавати технічну інформацію іншим компаніям, щоб вони змогли розробляти свої програми так, щоб ті були здатні працювати як з Windows, так і з іншою продукцією Microsoft. [17]


    висновок

    З метою вдосконалення антимонопольного регулювання в Росії необхідно подальший розвиток нормативно-правової бази в сфері державної антимонопольної політики. Активне використання досвіду країн з розвинутою ринковою економікою сприятиме перетворенню антимонопольного законодавства Російської Федерації в ефективний регулятор ринкових відносин.

    Вибір правильного регулює антимонопольного впливу сприяє отриманню позитивних соціально-економічних результатів не тільки в короткостроковому, а й довгостроковому тимчасовому розрізі. Тому потрібно безперервне вдосконалення антимонопольного законодавства. До актуальних перспективним заходам урядової політики в області антимонопольного регулювання належать:

    • продовження структурних перетворень в економіці Росії, особливо в галузях природних монополій;

    • вдосконалення нормативної бази для організації ефективного контролю за фінансовими потоками монополій;

    • регулювання і контроль інвестиційних програм;

    • створення умов для розвитку конкуренції в потенційно конкурентних видах діяльності і подальше дерегулювання цих видів діяльності;

    • підвищення ефективності реалізації повноважень держави щодо належних йому акцій акціонерних товариств - природних монополій;

    • приведення рівня цін на продукцію монополій у відповідність з реальними витратами;

    • цільове дотування за рахунок відповідних бюджетів при наданні пільг окремим категоріях споживачів;

    Для подальшого розвитку антимонопольного регулювання необхідно також впорядкування відносин антимонопольних органів з іншими органами виконавчої влади. Існує досить багато питань, які одночасно належать до компетенції різних органів виконавчої влади (так звані прикордонні питання). У таких випадках слід уникати дублювання дій, гармонізувати регламенти спільної діяльності різних адміністративних структур, погоджувати їх нормативну документацію і т.д.

    У перспективі вирішення зазначеної проблеми має, по видимому, досягатися одночасно за трьома паралельними напрямками:

    • вирішення принципових питань взаємодії органів виконавчої влади (насамперед - питання, що зачіпають права різних осіб і мають правові наслідки) має ґрунтуватися тільки на розвитку законодавчої бази;

    • питання структурно-функціонального характеру повинні вирішуватися на рівні уряду (наприклад, прийняттям відповідних постанов);

    • питання оперативної взаємодії органів управління можуть регулюватися ними самими шляхом досягнення вищезазначених угод.

    Слід зазначити, що основною негативною стороною монополізації економіки є надмірна влада фірм-монополістів. Ринкова влада полягає в здатності впливати на ціну товару. Завдання антимонопольної політики полягає в тому, щоб перешкодити фірмам отримати необмежену ринкову владу, розширити можливості конкуренції і перевести її в нецінову.

    Досвід західних країн в антимонопольному законодавстві великий і різноманітний. Виникнення подібного законодавства обумовлено історичними причинами. В силу особливостей розвитку економіки різних країн склалися різні системи антимонопольного регулювання. Незважаючи на різницю підходів до антимонопольного регулювання в різних країнах заходу, особливо розвиненим в цьому відношенні прийнято вважати антимонопольну практику США, оскільки її юридичний (законодавчий) аспект, як і інші галузі права в США грунтується на прецедентної системі.

    Узагальнюючи стан антимонопольного законодавства в Росії, можна відзначити, принаймні, три істотні моменти: федеральне антимонопольне законодавство в своїй основі на сьогоднішній день сформовано переважно в частині, що регулює розвиток товарних ринків; антимонопольне регулювання ринків банківських, страхових послуг, ринків цінних паперів і інших сфер, пов'язаних з користуванням грошовими коштами юридичних і фізичних осіб, як і раніше здійснюється дуже обмежено, на фрагментарною правовій базі; сформовано федеральне законодавство про природні монополії, і почала формуватися правова база регулювання природних монополій, що належать до відання суб'єктів Російської Федерації.


    Список використаної літератури

    1. Конституція Російської Федерації від 12.12.1993 // РГ.-1993 №237

    2. Кримінальний кодекс Російської Федерації від 13.06.1996г. №63-ФЗ // СЗ РФ -1996-№14

    3. Цивільний кодекс Російської Федерації частина 1 від 30.11.1994 №51-ФЗ в редакції від 30.12.2004 №217-ФЗ // СЗ РФ-1996 №5

    4. Цивільний кодекс Російської Федерації частина 2 від 26.01.1996 №14-ФЗ в редакції від 30.12.2004 №219-ФЗ // СЗ РФ-1996 №5

    5. Закон Української РСР «Про конкуренцію і обмеження монополістичної діяльності на товарних ринках» від 22.03.1991г. №948-1 в редакції від 02.01.2000 №3-ФЗ // Відомості Верховної Ради і Верховної РРФСР-1991 №16

    6. ФЗ «Про захист конкуренції на ринку фінансових послуг» №117 // Відомості Верховної-1999 №26, ст. 3174

    7. Постанова Уряду РФ від 30.06.2004г №331 «Про затвердження положення про федеральної антимонопольній службі» // Відомості Верховної РФ-2004-№31 ст.3259

    8.Указ Президента Російської Федерації «Про деякі заходи щодо державного регулювання природних монополій в РФ» від 28.02.1995 №220 // Російські вести-1995 №8

    9. Постанова Уряду РФ від 15.02.1996 №154 «Про реєстр господарюючих суб'єктів, що мають на ринку певного товару частку більше 35%» // Відомості Верховної-1996 №9-ст.806

    10. Договір країн СНД «Про проведення узгодженої антимонопольної політики» від 23.12.1993 // Співдружність. Інформаційний вісник Ради Глав урядів СНД. №1 (34). С.103-114.

    11. Федеральний закон «Про природні монополії» №147 від 17.08.1995 // Відомості Верховної-1995 №34 ст. 3426

    12. Авдашева С., Шаститко А. Модернізація антимонопольної політики в Росії (економічний аналіз пропонованих змін конкурентного законодавства) // Питання економіки.-2005-№5-с.100-117.

    13. Авдашева С.Б. Економічні основи антимонопольної політики: російська критика в контексті світового досвіду // Економічний часопис Вищої школи економіки-2007-Т.11, №2-с.234-270

    14. Балацький Є. Недоліки антимонопольного регулювання // Економіст. - 2003 №5-с.47-53

    15. Белоусова О. Механізми реалізації інвестиційної стратегії // Проблеми теорії і практики управління-2006-№12-с.70-81.

    16. Вільсон Дж, Цапелік В .. «Природні монополії Росії» // Питання економіки 1995 рік № 11.

    17. Веріан Х.Р. Мікроекономіка. Прмежуточний рівень. Сучасний підхід: Підручник для вузів // Пер. з англ. Під ред Н.Л. Фролової-М: ЮНИТИ, 1997-767с., С.465-488

    18. Гальперін В.М. та ін. // Мікроекономіка-СПБ: економічна школа, 1994, т.1-2

    19. Гречишкіна І. Антимонопольне регулювання як інструмент розвитку ринку газу // Питання економіки-2005-№12-с.122-133

    20. Грязнова А.П., Юданов А.Ю. .// Мікроекономіка: теорія і російська практика (2-е видання) М.ІТД «КноРус», 2000., с.342-372.

    21. Джуха В.М., Панфілова Е.А .// Мікроекономіка: навчальний посібник для студентів ВУЗів-М. Инц «Март», Ростов н / Д: Изд. Центр №Март », 2004-с. 94-108.

    22. Завадников В. Про промислову політику Російської Федерації // Суспільство і економіка. 2007 №2 / 3, с.5-39.

    23. Качалін В. Міжнародні аспекти антимонопольного регулювання // Світова економіка і міжнародні відносини-2006-№2- с. 49-57

    24. Колесов А.И., Ісаєнко О.В., Ісаєнко О.В. Ринок і антимонопольне регулювання. Білгород, 1999 г. 139 - 140 стор.

    25. Корнієнко О.В. Мікроекономіка: навчальний посібник.-Ростов н / Д: «Фенікс», 2005-с.219-242.

    26. Макконел К.Р., Брю С.Л., // Економікс М: ИНФРА-М., 2007 за. 306-326.

    27. Менк'ю І.Г .// Принципи мікроекономіки, М.: Пітер, 2007, с.358-388.

    28. Нікіфоров А.А. Концепція антимонопольної політики і реформа // Укр. Моск. ун-ту. Сер.6., Економіка. - 2000, с. 244-257

    29. Нурієв Р.М. Курс мікроекономіки: Підручник-М: НОРМА-ИНФРА-М, 1999, Гл.8., С. 289-296

    30. Піндайк Р., Рубінфельд Д., Мікроекономіка-М .: Економіка. Справа, 1992, 510с., Гл.10-11., С475-489

    31. Скрипник В.І. Енергетика Росії: природна монополія на волі // Суспільство і економіка. 1999, с. 32-36

    32. Сльози Р.Г., Лукін М.Ю .// Мікроекономіка, М .: Изд. «Річ навіть і сервіс», 1999, 2-е изд., С. 253-257.

    33. Тарануха Ю.В., Земляков Д.М., Мікроекономіка. Навчальний посібник Ростов н / Д: «Фенікс», 2005-с.219-242.

    34. Чувилин Е, Дмитрієва В. Державне регулювання та контроль цін в капіталістичних країнах, // Фінанси і статистика, - Москва, 2001, -N 5., с. 45-49

    35. Фішер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р .// Економіка. М: Справа, 1999, с.252-269.


    [1] Джуха В.М., Панфілова Е.А .// Мікроекономіка: навчальний посібник для студентів ВУЗів-М. Инц «Март», Ростов н / Д: Изд. Центр №Март », 2004-с. 97

    [2] Грязнова А.П., Юданов А.Ю. .// Мікроекономіка: теорія і російська практика (2-е видання) М.ІТД «КноРус», 2000., С.324.

    [3] Корнієнко О.В. Мікроекономіка: навчальний посібник.-Ростов н / Д: «Фенікс», 2005. с.232.

    [4] Пиндайк Р., Рубінфельд Д., Мікроекономіка-М .: Економіка. Справа, 1992, 510с., Стор. 68

    [5] Макконел К.Р., Брю С.Л., // Економікс М: ИНФРА-М., 2007 за. 317

    [6] Авдашева С.Б. Економічні основи антимонопольної політики: російська критика в контексті світового досвіду // Економічний часопис Вищої школи економіки-2007-Т.11, №2-с.246

    [7] Вільсон Дж, Цапелік В .. «Природні монополії Росії» // Питання економіки 1995 рік № 11. з 38

    [8] Корнієнко О.В. Мікроекономіка: навчальний посібник.-Ростов н / Д: «Фенікс», 2005-с.229

    [9] Авдашева С.Б. Економічні основи антимонопольної політики: російська критика в контексті світового досвіду // Економічний часопис Вищої школи економіки-2007-Т.11, №2-с.252

    [10] Качалін В. Міжнародні аспекти антимонопольного регулювання // Світова економіка і міжнародні відносини-2006-№2- с. 51

    [11] Так, дохід держави (у вигляді мит) від експорту газу в 2004 році становив близько 6% дохідної частини бюджету, а частка ВАТ «Газпром» в ВВП дорівнює приблизно 8%.

    [12] У 2004 р було порушено 63 справи за фактами зловживань домінуючим становищем на ринках газу (9,6% від загальної кількості справ, розглянутих антимонопольним органом за статтею 5 Закону Української РСР «Про конкуренцію і обмеження монополістичної діяльності на товарних ринках») і видано 32 приписи про припинення порушень.

    [13] Наприклад, виробники і постачальники природного газу не зможуть конкурувати в сфері поставок при відсутності доступу до газотранспортних і газорозподільних мереж. Аналогічні проблеми мають місце в електроенергетиці, телекомунікації, на залізничному транспорті і т.д.

    [14] ВАТ «Газпром» наділене виключним правом узгодження обсягів поставок газу для котелень і на інші паливні потреби з річним витратою до 10 тис. Т умовного палива. Процедура погодження регламентована «Порядком встановлення виду палива для підприємств і топлівопотребляющіх установок», прийнятою постановою Уряду РФ №832 від 29.10.92 та «Порядком оформлення рішень про встановлення видів палива для підприємств і топлівопотребляющіх установок і переліку газоиспользующих установок і обладнання, для яких не потрібно отримувати спеціальних дозволів на використання природного газу », затвердженим

    [15] Стаття 18 Федерального закону №69-ФЗ від 31.03.99 «Про газопостачання в Російській Федерації» і пункт 6 «Правил поставки газу в Російській Федерації», затверджених постановою Уряду Російської Федерації №162 від 05.02.98.

    [16] Позитивним фактором тут можуть служити передбачувані зміни законодавства, спрямовані на підвищення абсолютної величини штрафних санкцій за порушення антимонопольного законодавства і перехід від їх вимірювання в мінімальних розмірах оплати праці до відсотка від обороту компанії-порушника.

    [17] Джерело: United States v. Microsoft (District Court Conclusions of Law), April 2000; United States v. Microsoft (Court of Appeals), June 2001; US v. Microsoft (Final Judgment), November 2002; Reuters and Associated Press News Services.