Дата конвертації25.03.2017
Розмір58.37 Kb.
ТипКурсова робота (т)

Скачати 58.37 Kb.

Баланс сил у міжнародних відносинах

Вступ


Актуальність. Сила протягом багатьох століть була головним засобом впливу держав друг на друга. Це обумовлено тим, що сила завжди була найбільш дієвим інструментом досягнення певних цілей. До сьогоднішнього дня сила не втратила свого значення, і продовжує служити не тільки в якості основного інструменту в досягненні власних цілей, а й як інструмент міроурегулірованія.

Існує незліченна кількість трактувань сили. Вчені і правознавці, політики різних часів давали своє визначення сили, і кожне з них істотно відрізняється друг від друга. Це говорить про те, що сила - досить складне явище, і дати якесь одне визначення цього феномену неможливо.

Ступінь наукової вивченості. Вивчення теорії «балансу сил» аж ніяк не є новою темою. Поняття балансу сил було введено італійцем Франческо Гвіччардіні, який написав історію Італії з 1490 по 1534 рр. З тих пір багато вчених не раз згадували в своїх творах про цей феномен.

Об'єктом вивчення даної роботи є сила, її розуміння як політичного явища.

Предметом вивчення є теорія балансу сил і проблеми, пов'язані з нею.

Цілі і завдання. Основна мета даної курсової роботи - дати точне визначення поняття сили. Вивчивши коріння, постараємося розібратися, що вдає із себе теорія балансу сил, якими особливостями вона володіє.

Методологічна база. Методологічною основою в роботі стали принципи історизму та діалектики.

Важливе значення має принцип історизму. Вивчення теорії балансу сил неможливо без урахування історичних особливостей розвитку даної теорії.

Діалектичний метод передбачає системний підхід до вивчення теорії балансу сил, розгляд її в дії, вплив і взаємозв'язку з іншими процесами.

В даний час поняття «балансу сил» все частіше і частіше зустрічається в сучасних політичних процесах. Адже це цього феномена залежить майбутнє всієї світової політики і долі людства в цілому. Саме тому необхідно, вивчивши коріння балансу сил, пролити світло на даний феномен. Однак, щоб зрозуміти, що вдає із себе баланс сил, слід зрозуміти, що таке сила. Тому в цій роботі більший акцент робиться на поняття сили як такої.

Г. Моргентау зауважив: «Прагнення людей до сили не є історичною випадковістю, це закономірний факт, що відображає саму суть людського буття».

Протягом всієї людської історії сила асоціювалася, в першу чергу, з військовою міццю. Багато провідні політичні діячі вважають, що військова міць була і залишається основним показником сили і престижу держави на міжнародній арені. Сила нерозривно пов'язана з природою суспільних відносин, вона, власне, корениться в суті людської натури з закладеними в ній началами добра і зла. При цьому в різні періоди історії переважало або одне, або інше з цих начал.

Але хіба сила - це тільки військова міць держави? Чи може держава, яка не володіє достатньою силою, впливати на що відбуваються в світовій політиці події?

У цій роботі спробуємо розібратися з цим складним політичним явищем і пролити світло на сьогоднішній стан балансу сил між державами.

1. Сутність теорії «балансу сил»


.1 «Баланс сил» як основна категорія геополітики


Наш світ - це арена постійної конфронтації різноманітних світових сил. У всіх геополітичних теоріях і концепціях ця боротьба представляється як боротьба протилежностей. Причому цю боротьбу неможливо скасувати, однак, її можна збалансувати. Саме тому категорія балансу сил є однією з основних категорій геополітики, яка відображає боротьбу і єдність світових сил.

Баланс сил (від фр. Balance - ваги) являє собою поділ світового впливу між окремими центрами сили. [1]

Основна мета балансу сил не допустити посилення якоїсь держави (або групи держав) в рамках міжнародної системи. Було сформульовано кілька механізмів для запобігання подібних ситуації. Однією з таких механізмів є створення противаги - коаліції, яка протистоїть можливому претенденту на гегемонію.

Теорія балансу сил йде корінням глибоко в історію. Там, де країни були втягнуті в битву за лідерство і вплив, взаємини між ними завжди грунтувалися на принципі балансу сил. Будь-яке інше держава, якщо воно не стикається з перешкодами, зрозуміло намагається розширити свою владу і впливу на якомога більшу територію, який тільки воно здатне заволодіти і який здатний ефективно керувати. Але практично ми можемо бачити, що перешкоди виникають обов'язково

В основному, це інші держави, які також мають бажання до збільшення свого впливу або надати протидіє впливу на інших. Тому відбувається зіткнення всіляких інтересів і прагнень, де головну роль грає сила держави. З цього можна зробити висновок, що принцип балансу сил потрібен не для того, щоб зберегти мир або висловлювати сприяння міжнародному взаєморозумінню, а служить для збереження самостійності кожного елемента в системі держав, не допускаючи підйому будь-якого з них до таких меж, коли воно починає загрожувати всім .

Баланс сил характерний для будь-якої системи, яка складається з двох або більше кількості, приблизно рівних за своєю можливості, самостійних держав. До того ж виділяють три обставини, необхідні для його функціональності: прагнення кожної з країн до збереження своєї самостійності, вміння держав входити в союзи на базі короткочасних інтересів, визнання війни як прийнятний засіб ведення політики.

Починаючи з другої половини XV століття стали використовувати принцип балансу сил для того, щоб охарактеризувати політичних відносин в Італії. На даний період існувало чотири сильних держави на Апеннінському півострові. У той час, Флоренція, Мілан і Неаполь увійшли в союзні взаємини один з одним, щоб стримати вплив Венеції і зберегти свою самостійність. Власне завдяки цьому зберігалося необхідне рівновагу сил на півострові. У працях Фукідіда можна виявити схожі ідеї, незважаючи на те, що термін з'явився в новий час. В європейської політики принцип «балансу сил» почав вживатися до кінця XVII ст., А як діючий принцип міжнародних відносин, був зафіксований в деяких договорах, укладених в 1713-1714 рр. на конгресі в Утрехті, а потім в Паризькому договорі 1815 р

В рамках системи балансу сил кожна країна забезпечувала втілення в життя своїх інтересів, завжди шукаючи нових союзників, не порушуючи загальну структуру спілок і характер відносин між державами. [2] За зразок можна взяти політику Великобританії в XIX столітті, яка претендувала на роль судді в міжнародних справах. Ця політика була покликана забезпечувати на європейському континенті співвідношення сил між великими державами, використовуючи наявні або ініціюючи нові конфлікти між державами або блоками держав. Використовуючи таку стратегію, Великобританія швидко змінювала союзників, приймаючи при цьому, як правило, сторону слабкого. Значне роль в даному плані відігравало те, що перегнати інші країни в промисловій розвитку Великобританія була балансиром, перетворювати при необхідності союзи для збереження більш широкого рівноваги сил.

Х. Маккіндер - виходив з протистояння моря і суші - поділу на морські і сухопутні держави. 71% поверхні Землі займає океан, тобто держави, що мають вихід до моря, можуть мати більший вплив і більш швидко розвиватися в порівнянні з сухопутними державами. [3] П.М. Савицький у своїй роботі «Континент - океан», потримав Х. Маккіндер сказавши, що ключові зони торгівлі повинні прагнути до морських володінь, тобто морські держави можуть більш вигідно продавати свої товари, на відміну від континентальних держав. Виходом з даної ситуацій є: континентальні держави повинні об'єднатися і створити внутрішній глобальний ринок. Звідси ідея про можливість створення блоків континентальних держав.

Відповідно до теорії балансу сил світовий устрій може мати трьох видів: однополярної, біполярний і багатополярне.

Однополярність - це така система світу, де влада зосереджена в одному центрі, званому гегемоном, а такий розклад сил називається гегемонією. Прикладом подібних гегемонів можна вважати Римську, Перську і Монгольську імперії.

Біполярність - поділ сил між двома державами. Найяскравішим прикладом біполярного устрою світу є Холодна війна між СРСР і США (1945-1991). В історії людства друга половина XX століття був єдиним періодом, коли, безумовно, весь світ був роздроблений на два табори. На думку Арон біполярна система має напрямок до нестабільності, тому що, вона заснована на страху, а також закликає обидві ворогуючі сторони до жорсткості по відношенню один до одного, причиною якої є протилежність їх інтересів.

Багатополярність - це такий тип світового устрою, при якому велика кількість держав мають приблизно рівні економічні і військові можливості. В системі вважається найменш незмінною з усіх. З розвитком історії багатополярність мала на увазі швидше військові дії, ніж мирне існування приблизно рівних за силою держав. Проте, багатополярної система - одна із стійких з усіх існуючих. Вона може тривати необмежений проміжок часу. Але все ж в біполярної системи прийде кінець, бо, прийде час, але одна зі сторін буде виграла, а однополярна система неминуче прийде до деградування і провалу з плином часу.

Баланс сил у світі істотно змінився після Біловезької руйнування СРСР. Світ закінчив шлях біполярності. Прагнучи побудувати новий світовий порядок за рахунок Росії. Захід, вимагає від Росії грати за своїми правилами на світовій арені.

При провідному становищі США, була створена багатополярної система. Тому що вона залишилося єдиною збереженою наддержавою, на відміну від СРСР Росія втратила схожий статус. На пострадянському просторі РФ все ж залишається головною центровий силою.


.2 Концептуальні підходи до вивчення теорії балансу сил


Світова спільнота зовсім недавно набула нове тисячоліття. Прогнозуючи майбутнє, людство уважно оцінює минуле. Завершилося століття характеризується активним впливом ідей балансу сил.

Сьогодні проблеми балансу сил займають особливе місце в житті людства, адже саме від нього значною мірою залежить людське життя.

Можна виділити три основні підходи до вивчення теорії балансу сил: [4]

А) гуманістичний, заснований на історичному аналізі балансу сил. Його основна ідея в тому, що світ і війна об'єднані між собою. Їх об'єднуючою ланкою є політика. Саме вона реалізує як світ, так і війну.

Б) пацифістський. Його прихильники погоджуються з можливістю і необхідністю балансу сил, висуваються за баланс сил в світовій політиці, при цьому стверджуючи, що будь-яка війна це тільки зло. Пацифісти дотримуються думки, що світ може бути досягнутий тільки шляхом «релігійної революції»; для цього ж необхідно розвиток людяності, відмова від насильства.

В) консервативний.Прихильники даного підходу вважають, що баланс сил не має самостійність значення для людства, а являє собою лише стан тимчасового перепочинку між війнами. Консерватори стверджують, що світ можливий лише з позиції сили.

Політична суть балансу сил вказує на те, що спірні міждержавні питання вирішуються шляхом застосування дипломатичних переговорів. Насиченішим і різноманітнішим в нинішніх умовах робляться політичні контакти з злободенних міжнародних проблем, проведення багатосторонніх і двосторонніх нарад по всіляких спірних питань.

Фактором зростання і стабілізацій балансу сил виступають військові співпраці. Довіра між державами, в ядерний вік воно сприяє розвитку заходів безпеки в таких областях, як планово-аналітична, теоретична, гуманітарна, правова діяльність. Імовірність переходу до військових доктрин, наприклад, між Росією і США, можуть зміцнити довіру, відкрити, шлях прагнення людства до миру, можуть бути запобігання війни, а також виключити її з життя планети.

Можна розрізняти два види балансу сил. Все залежить від суспільного характеру балансу сил, т. Е. Рівня його відповідності уваги прогресивних сил.

Справедливий (демократичний) світ. Він визначається відсутністю війни і зручними умовами для формування демократії і свободи в суспільстві і в стосунках між країнами, гуманізм буде рішенням національних і глобальних проблем.

Такий баланс сил визначає права народів на суверенітет, їх рівність, самостійність і добросусідські відносини між ними. Політична суть справедливого балансу сил означає суверенна рівність держав, відмова від застосування сили або її загрози; непорушність кордонів, територіальної цілісності; мирне врегулювання суперечок і конфліктів; невтручання у внутрішні справи; повага прав і свобод людини; взаємне співробітництво між державами та ін. [5]

Правильний баланс сил може виглядати як:

а) стан суспільства, незалежно від того, була війна чи ні;

б) результати війни, збройного конфлікту. Він забезпечується, як правило, перевагою прогресивних сил (наприклад, баланс сил в результаті перемоги держав антигітлерівської коаліції над фашизмом). Справедливість балансу сил - це запорука міцності і демократичності суспільства.

Несправедливий (грабіжницький) світ. Для нього характерне управління однієї держави іншою. Такий баланс сил визначається обмеженням суверенних прав народів, їх національної гідності. Його основною метою є забезпечення підпорядкування одних держав іншими, збори до завойовницьких воєн. При цьому панує реакційна політика лідируючих держав, яка орієнтована на скороминущу перепочинок, перегрупування сил, на залякування силою слабкої держави.

Такий баланс сил може будуватися на можливе рівновазі сил між державами, на досягнутих між ними компроміси (яскравим прикладом є Брестський мир в 1918 р для СРСР).

Залежно від ступеня стійкості можна виділити наступні види балансу сил: [6]

Нестійкий баланс сил. Цей баланс сил приховує в собі небезпеку виникнення нової війни. Для нього властиві суперечності між державами або групами держав, «холодна війна» в міждержавних відносинах, припинення дипломатичних і економічних зв'язків з іншими державами, охолодження відносин між державами. Зазвичай при нестійкому балансі сил має місце посилення гонки озброєнь, військові приготування і демонстрація сили, мілітаризація суспільного життя.

Стійкий баланс сил. Це баланс сил без явної небезпеки виникнення війни (або з малим ступенем її ймовірності). Він характеризується успішним розвитком дипломатичних, економічних, культурних, а також військових відносин. В останніх досить чітко простежується відкритість, гласність. Між країнами відбувається зміцнення заходів довіри в планово-аналітичної, теоретичної, гуманітарної областях. Все це сприяє стабілізації політичних відносин між державами.

За територіальним охопленням (масштабу) можна класифікувати три різновиди балансу сил:

Прикордонний баланс сил. Він властивий державам, які мають спільний кордон і добросусідські відносини. Прикладом подібного балансу сил в Європі є відносини між Францією і Німеччиною.

Регіональний баланс сил. Він притаманний групі країн, учасники якої безпосередньо не мають спільних кордонів, і для них характерні миролюбні відносини. Наприклад, в сучасних умовах це країни Далекого Сходу, Західної Європи.

Глобальний баланс сил. Його домінуючою особливістю є відсутність світової війни, що не виключає можливості локальних воєн і прикордонних конфліктів.

Питання виживання людського роду ставить проблему створення глобального і стійкого, справедливого і ненасильницького балансу сил. Такий баланс сил має місце, як в регіональному, так і в глобальному просторі. Обидві складові нерозривно пов'язані один з одним. Тобто, взаємний зв'язок глобального і регіонального балансу сил можна в соціально-просторовому і соціально-видовому характері балансу сил.


2. Феномен сили в міжнародних відносинах


.1 Поняття сили в МО. види сили


«Коли безсило вирішити право, вирішує сила»

(Ф. Шиллер) [7]


Існує безліч дефініцій феномена сили в міжнародних відносинах, ось лише деякі з них:

Г. Моргентау - «Сила є влада над умами і діями людей»;

Г. Кіссінджер - «В міжнародному середовищі сила є вплив»;

Р. Клайн - «Сила, це здатність уряду однієї країни змусити уряд іншої країни вчинить будь-які дії, які воно ніколи б не вчинила з власної волі», при цьому він виділяє три основні методи - переконання, примусу або застосування військової сили;

Р. Кейохейн, Дж. Най - «Сила - це здатність одного суб'єкта змусити інших зробити що-небудь, що вони інакше робити б не стали, і при цьому, за прийнятною для дійової особи ціною»;

Д. Стоссінджер - «Сила є можливість держави використовувати реальні і потенційні ресурси таким чином, щоб ефективно впливати на спосіб життя і поведінку інших держав». [8]

Всі ці дефініції володіють однією близькістю - держави рвуться впливати на поведінку інших держав в потрібному для себе плані. Для цього держави застосовують різні види сили.

Військова сила - це засіб політики держави, завдяки якій держава здатна впливати на що відбуваються в світі події, перш за все в ім'я своїх інтересів.

Науково-технічна сила виступає як досягнення науково-технічної революції. Принципи країн на світовій арені зростають саме завдяки застосуванню науково-технічної сили.

Інформаційна сила - цілком випадкова, тому що людство увійшло в століття інформації та інформаційних систем, а, як відомо, хто володіє інформацією, той володіє світом.

Ідеологічна сила - може виявляти своє формулювання всередині країни, а також мати зовнішню спрямованість. Виступає як узагальнена характеристика, яка розкриває рівень і характер впливу лідируючої в ньому ідеології, моралі, способу життя в цілому на інші країни. І хоча результативність її дії неможливо виміряти кількісно, ​​якісні показники явно проглядаються в прагненні інших країн, окремих людей слідувати привнесеним ззовні ідеалам.

Політична сила - можливість впливу на міжнародній арені за допомогою дипломатії. Зразковий приклад - дипломатія древніх римлян на заході Римської імперії, яку вони заповідали Візантії та Італії - виживання власної держави шляхом відходу від збройних конфліктів, зіткнення і ослаблення конкурентів, нав'язування власної релігії серед впливових країн, підкупу прикордонних держав з метою створення буферної зони навколо своїх кордонів і т.д. [9]

Різні країни визначаються володінням тим або іншим вищезгаданим видом або групою видів сили. Проте, сильну державу, що володіє здатністю впливати на поведінку інших країн, детермінує три основних види сили - економічна, військова, політична.

Г. Нікольсон писав, що двигуном дипломатії завжди була торгівля, яка виробляється між державами за власними законами, проте мають загальну спрямованість до законів розвитку взаємин між державами - витяг власних вигод, в тому числі, на шкоду іншим. Дійсно, розвиток економіки не може довго тривати в рамках кордонів конкретної держави, воно активно вимагає інтеграції в світовий ринок, що неминуче тягне встановлення торгових відносин. Чим тісніше торгові відносини, тим тісніше і політичні, так як природа торгових відносин у вигоді, і якщо об'єктивно торгові відносини існують, значить, держави отримують взаємну вигоду. [10]


.2 Нова розстановка сил на світовій арені


Ще недавно, 10-12 років тому, обстановка в світі здавалася «навічно» відбулася. Лідерство, як здавалося, закріпилося на найближче майбутнє за високорозвиненими країнами (країнами «золотого мільярда»), озброєними ліберальної доктрини; іншим випадала доля бовтатися в хвості. Наганяти модель розвитку зображувалася несправедливо оцінена і теж «навічно».

У наші дні ж, мабуть, зміни планетарного масштабу, в тому числі пов'язані зі зміною країн-лідерів, не тільки нaзрелі, але і обіцяють бути швидкими. І «передовики» виходять вже не носіями ліберальної доктрини, а ті, з чиєї ідеологією і з ними самими, здавалося б, навічно розпрощалися - як з неуспішними, а в ряді випадків неприйнятними.

Дуже часто звертаються до Френсіса Фукуямою, котoрая в 1990 році оголосив безповоротну всесвітню перемогу ліберальної моделі над доктринами соціалізму і державності, які не зуміли довести свої принципи і суть. А в цей час на величезному світовому просторі лібeралoв-ринoчнікoв витісняє свіжа ідeoлoгія і сoціальнo-економічна прaктікa, яка об'єднує ринок з державністю, а демократію - з елементами авторитаризму. І це не тільки обганяють розвиток країни групи БРІК (Бразилія, Росія, Індія, Китай), а й наростаючі ознаки сходження з лідерського постаменту вчора ще недосяжних США та інших стрaн лібeрального Западa.

США, як і країни західної Європи, завжди базувалися на ліберальної моделі. Все ж, Захід допомагав і свідомо авторитарним, в тому числі кривавим режимам, коду це було йому необхідно.

При цьому Захід поширював в не до західних странaх ідею руйнівного aвторітарізмa. Якраз на Заході виникли ідеї целесooбразнoсті авторитаризму в державах з перeходнимі еконoмікамі. Г. Кіссінджeр, Дж. Сорoс, Зб. Бжeзінскій на початковому етапe розпаду СРСР доводили, що в «перехідний період» авторітарізмa НЕ ізбeжaть, бо відсталий ринок сам по собі дієво не спрацьовує, приховує загрозу хаосу, кріміналізaціі, структурно дегрaдаціі.

Ці запaдние Автори заявляли, що в постсoветскіх еконoміках сначалa повинен сформуватися ринок і тільки потім - по досягненні соціальнo-економіческогo блaгополучія - демократія повинна мало-помалу витeсніть авторитаризм. Втім, oфіціaльний Захід наполягав на своєму - навязивaл модeль дієвого лібералізмa країнам, до етомy НЕ подготовлeнним.

Справа в тому, щo для Западa заволодіти пострадянською економікою простіше було іменнo за допомогою вибухової лібeрaлізаціі.

Життя подтвeрділа виняткову користь для Заходу від «завоювання» пострадянських країн на основі ліберальнoй моделі. Однак ті країни з перехідними економіками, які змогли встояти перед ліберальними спокусами, виявилися вдалими. А найбільш сильні з них стали навіть обмежувати раніше недосяжний Захід. Причому обмежувати в масштабі планетарном.тмeтім, щo такого роду плaнeтaрний зрушення в сooтнoшeніі сил в пoльзy aзіaтoв - зовсім не непорозуміння, не випадкова поворот історії.

Західний світ, який домігся чималих успіхів, нині «ослаб»; він відчуває соціальну деградацію. І це негативно відбилося на економічному зростанні, в той час як гігантські країни Азії, перебуваючи до цього «викинутими» і приниженими, увійшли в фазу відродження цінностей і енергетичного зльоту. [11] Саме відродження цінностей, а потім вже і відповідна цим цінностям модель формування були протиставлені азіатами ажіотажно-споживчому, емоційного лібералізму Заходу.

На зростаюче переважання Азії над віддають позиції Заходом вказують, насамперед, незліченні прогнози і, що ще більш значуща, - реальність сьогоднішнього дня. Спочатку, як і передбачалося, про це заявили рейтингові агентства. Потім була фінальна резолюція Вcеміpнoй кoнференціі ООН пo пpоблемам демографії (2004 гoд, Ріo-дe-Жанейрo), дe ​​зроблено висновок o те, щo еврoатлантіческая расa себе ісчерпалa і виходить з арени. І, врешті-решт, шокіpующім сталo содержаніe докладa Національногo разведивательногo ради США Конгресу США «Доповідь-2020». У Доповіді йдеться про те, що США і Західна Європа в доступному для огляду майбутньому будуть витіснені азіатськими гігантами (Китаєм і Індією), що XXI століття стане століттям Азії на чолі з Китаєм; що сама глобалізація все більше набуває рис азіатські, а не євроатлантичні. [12]

Проте, вибуховий входження на арену азіатів - це не успіхи Китаю і Індії. Вже свого часу лідируючими позиціями заволоділи Японія і нові індустріальні країни, або як їх ще називають «країни економічного дива» (Південна Корея, Тайвань, Сінгапур). Уже тоді світовий центр економічного успіху пересунувся на Схід. Все ж Захід вміло скористався інституційної вразливістю цих країн, і істотно «опустив» їх за допомогою влаштованого світової фінансової кризи 1997-1998 і 2008 рр.

Культурам Сходу їх цінності важливі з точки зору ідентичності; оскільки саме вона протистоїть творчої мощі глобалізації. Однак людина Заходу, сконцентрований на споживчої експансії, позбавлений мотивів самоідентифікації. Аргументи відстоювання ідентичності у зміненій західної культури відсутні. Знесилення духовно-енергетичного потенціалу США як лідера євроатлантичної культури дуже часто відшкодовується захопленням і імперської експансією цієї країни зовні. [13]

І не секрет, що всі ці загарбницькі методи «пожвавлення духу» закінчуються. Результати досвіду СРСР, який з тих же аргументів почав війну з Афганістаном, всім відомі. А США, які розцінили 11 вересня 2001 роки як «новий Перл Харбор», вже розгубили і зовні, і всередині країни залишки свого престижу. Устремління уряду США розправитися не тільки з Іраком, а й ще з двома «осями зла» нічого, крім світового збентеження, не принесло.

По-друге, результати суперництва цінностей по лінії Схід - Захід нині виходять за рамки окремих країн і навіть великих регіонів. Більш того, саме «надстрановие», загальпланетарні наслідки ціннісної конкуренції виявляються для доль людства зараз найбільш важливими. [14] У сучасній ситуації, так як лідирують цивілізації Сходу, Земля як би сама робить вибір на користь носіїв цінностей, що не руйнівно впливають на планету. Якраз азіатський Схід, на відміну від Заходу, в своїх традиціях з трепетом ставиться до природи, додаючи себе до неї з космічних позицій. І якщо сучасний Китай, вибивається із злиднів, за мірками шкоди екології планети можна порівняти з США, все ж різниця між ними чимала.

Ринок, тобто капітал, в США (на відміну від Китаю) є основним господарем совершающегося і головним мотором розвитку, остільки чекати добровільного уповільнення їм своїх оборотів не доводиться. Щоб ринок стримувався, потрібно його приборкання. А це для західної цивілізації недозволено. Тому при зіставленні впливів на екологію двох світів - Заходу і Сходу - застосовна прислів'я «якщо двоє роблять одне і те ж, - це не є одне і те ж».

Державам, які претендують на звання лідируючих країн, необхідно сформувати відповідні інститути, на формування яких у лідируючих країн Заходу пішло не одне століття. У азіатських країн, в тому числі і у Росії, такі інститути значно недеформованим, а в якійсь мірі безсилі. Одночасно відставати в нововведення все одно, що втратити лідируючі позиції. Компенсацією інституційного вакууму в такій ситуації стає мистецтво адміністративного рішення проблем, що включає, якщо потрібно, і адміністративний тиск.

Всю силу нововведень нерідко доводиться використовувати, коли виникають суперечності в інтересах населення. Тобто, сущeственное отвлеченіe срeдств від потреб потреблeнія на інноваціонноe накопленіe може викликати невдоволення широких мас. Піти проти волі народу в цьому випадку - авторитаризм, але він може стати рятівним, якщо альтернативою є відсталість.

Країн, що претендують на світове панування без зваженого симбіозу ринку і демократії з елементами авторитаризму не обійтися. Синтез цей непростий: він вимагає високого мистецтва розбудови інституцій регулювання системи, а також поетапного зменшення частки авторитаризму. Головне ж у тому, що успіх такого синтезу забезпечується відродженням цінностей і хвилею піднесення духовності.

Успіху сприяє і механізм відбору видатних особистостей - неминучий супутник духовно-морального підйому. Одна справа, якщо воля нав'язується Ден Сяопіном або Де Голлем, і інше - Берлусконі. Лідер, авторитетний в очах народу, лідер-прапороносець (М. Херманн), який модернізуючи країну, здатний змінити навіть багатовікові традиції.

2.3. РФ як головний центр сили на пострадянському просторі


Після розпаду СРСР пострадянський простір стало зоною конфлікту інтересів провідних країн світу. До того ж кожна з нових незалежних країн СНД страждає від серйозних внутрішніх проблем, відрізняється внутрішньою нестабільністю. Всі вони мають кордону, які є або об'єктом претензій сусідів, або зонами етнічних і релігійних конфліктів. Якщо спочатку Співдружність Незалежних Держав геополітично переслідувало одну важливу мету - забезпечити м'який переділ простору колишнього СРСР, то сьогодні воно являє собою штучне утворення з вельми ефемерними структурами.

Росія поки занадто слабка політично, щоб повністю закрити це простір для зовнішніх сил, і занадто бідна, щоб розробляти багатства Євразії виключно власними силами. Якщо геополітиці СРСР в Євразії був притаманний дух настання і експансіонізму, то геополітика пострадянської Росії носить оборонний характер.

Спроби Росії зберегти свій вплив в пострадянському просторі стикаються з інтересами найбільших світових держав: з ЄС і США - на заході, з Туреччиною, Іраном і Китаєм - на сході. У цей суперництво непрямим чином залучені Пакистан і Індія.

Через євразійське пострадянський простір проходять важливі транспортні шляхи, які здатні поєднати промислово розвинені райони Заходу з багатими корисними копалинами, але вельми віддаленими районами Євразії на сході. На пострадянському просторі зосереджені величезні запаси газу, нафти, золота, нікелю та інших кольорових металів. У Центральній Азії і басейні Каспійського моря зберігаються запаси природного газу і нафти, що перевершують родовища Кувейту, Мексиканської затоки і Північного моря. Тому таким важливим є питання про прокладання трубопроводів і засобів комунікацій через Євразію. Якщо основні трубопроводи будуть як і раніше проходити по території Росії до російських терміналів в Новоросійську на Чорному морі, то більшість районів пострадянського простору залишиться в політичній залежності від Росії, і Москва при цьому буде займати сильні позиції, вирішуючи, як ділити нові багатства Євразії. І, навпаки, якщо нові трубопроводи будуть прокладені через Каспійське море до Азербайджану і далі до Середземного моря через Туреччину, а інші простягнуться через Афганістан до Аравійського моря, то не буде ніякої російської монополії в доступі до багатств Євразії.

Першорядний інтерес США, на думку З. Бжезинського, полягає в тому, щоб допомогти забезпечити таку ситуацію, при якій жодна держава не контролювала б дане геополітичний простір, а світова спільнота мала б до нього безперешкодний фінансово-економічний доступ. Америка зацікавлена ​​в розробці багатств Євразії, в прокладанні нової мережі нафтопроводів і транспортних шляхів, які з'єднають регіони Євразії безпосередньо з великими центрами світової економічної діяльності через Середземне і Аравійське моря так само, як і по суші. Для цього США необхідно обмежити прагнення Росії монополізувати ресурси на пострадянському просторі. Стратегія протидії Росії змушує США створювати альянси з колишніми союзними республіками. Бжезинський називає кілька геополітичних центрів СНД, які заслуговують найпотужнішої геополітичної підтримки з боку Америки. Це Україна, Азербайджан, Узбекистан, Казахстан. Хоча роль Києва за задумом З. Бжезинського є ключовою, в той же час Казахстан (з урахуванням його масштабів, економічного потенціалу та географічно важливого місця розташування) також заслуговує американської підтримки і тривалої економічної допомоги.

Бжезинський підкреслює, що з часом економічне зростання в Казахстані міг би допомогти перекинути мости через тріщини етнічного розколу, які роблять цей середньоазійський «щит» настільки вразливим перед обличчям російського тиску.

Для реалізації своїх планів в пострадянському просторі США діє в кількох напрямках.

По-перше, перешкоджає інтеграційним процесам в СНД, підтримуючи сепаратистські націоналістичні устремління нових незалежних держав.

По-друге, активно використовуються економічні важелі: під приводом сприяння в становленні ринкової економіки створюються сприятливі умови для проникнення американського капіталу в пострадянський простір.

По-третє, всіляко заохочується інтеграція пострадянських держав в світове співтовариство, міжнародні політичні і фінансові організації, участь в діалозі з безпеки і співробітництва з метою активного протистояння російським геополітичним інтересам в пострадянському просторі.

У довгостроковому плані передбачається з'єднання ліній електропередачі і газопровідних систем республік Закавказзя, прикаспійських країн Центральної Азії, Ірану та Туреччини і створення транспортно-економічного коридору з Центральної Азії до Європи - так званого «Великого шовкового шляху» в сучасному варіанті.

У 1999 р Конгрес США прийняв доктрину «Стратегія Шовкового шляху», яка спрямована на організацію транзиту енергоносіїв через Туреччину в обхід Росії. У засобах масової інформації цей проект представили як відкриття нового нафтового Клондайку, багатства якого можна порівняти з багатствами Перської затоки. Проект був готовий, але грошей на реалізацію у США немає. Захід розігрує черговий конфронтаційний сценарій: американці «стовпів» ділянки і «заморожують» їх до кращих часів - коли потрібно чинити політичний тиск в регіоні.

У пострадянському просторі Америка розділяє спільні інтереси із стабільною прозахідної Туреччиною.Турецькі націоналісти бачать нове призначення тюркських народів на чолі з Туреччиною в тому, щоб домінувати в басейні Каспійського моря і в Середній Азії. У певному сенсі це залишки імперського почуття віддаленого минулого. Оттоманська імперія в XVI ст. включала країни Закавказзя, хоча їй і не вдалося підкорити Середню Азію. Сьогодні Туреччина заявляє про себе як потенційний лідер розпливчастого спільноти тюркомовних країн, використовуючи свій економічний і політичний капітал для геополітичного домінування в регіоні. Один із шляхів досягнення цієї мети пов'язаний з будівництвом нафтопроводу Баку - Джейхан.

Турецьким амбіціям в Середній Азії і Закавказзі протистоїть вплив Ірану, який також пропонує свою концепцію ісламського суспільства. Турки і перси історично протистояли один одному в цьому регіоні. У минулому держава Ахеменідів (персів) включало території Туркменії стану, Узбекистану, Таджикистану, Афганістану, Туреччини, Іраку, Сирії, Лівану і Ізраїлю. Незважаючи на те, що сьогоднішні геополітичні устремління Ірану більш скромні і спрямовані головним чином на Азербайджан і Афганістан, проте, ідея мусульманської імперії живе в політичній свідомості релігійних лідерів Ірану. Витягуючи вигоди зі свого географічного положення, Іран намагається розширити мережу транспортних коридорів через свою територію, бере участь в будівництві нафто- і газопроводів до портів Перської затоки. Значні обсяги казахстанської і азербайджанської нафти вже перекачуються через трубопровідну систему на півночі Ірану. США прагнуть протидіяти амбітним іранським прагненням в Прикаспійському регіоні, намагаючись ізолювати Іран від світової спільноти, використовуючи як привід звинувачення Ірану в підтримці тероризму. Це змушує Тегеран шукати політичної підтримки Росії. У Ірану і Росії є частковий збіг інтересів і з іншого важливого геополітичного питання: обидві країни зацікавлені в обмеженні впливу пантюркизма в регіоні.

Все сильнішим актором в пострадянському просторі виступає Китай. Нові держави Закавказзя і Середньої Азії служать буфером між російськими і китайськими інтересами, але в той же час енергоресурси пострадянського простору виглядають надзвичайно привабливими для Пекіна. Отримання прямого доступу до них, без якого б то не було контролю з боку Москви - перспективна геополітична мета Китаю. Оскільки на території самого Китаю мало енергоресурсів, Пекін сьогодні є серйозним конкурентом США і Росії в боротьбі за казахстанську нафту. Найбільш важливі міжурядові угоди: в 1997 р в Алма-Аті договори «Про співпрацю в області нафти і газу» і «Про прокладання двох нафтопроводів».

Сьогодні вже досить помітні результати активної діяльності нових політичних акторів в пострадянському просторі: введений в дію нафтопровід Баку - Супса зменшив залежність Азербайджану від Росії в перекачуванні нафти на західні ринки; будівництво залізниці хедж - Серах - Мешхед відкрило нові можливості Туркменії і Узбекистану для розвитку економічних зв'язків з Іраном; відкриття Каракорумського шосе стало важливим транспортним мостом між Китаєм, Киргизією і Казахстаном.

Сильною стороною російського геополітичного впливу в пострадянському просторі залишається те, що там сьогодні проживає близько 65 млн. Росіян, багато в чому визначаючи активність Росії в ближньому зарубіжжі.

Парадокс сьогоднішньої ситуації полягає в тому, що поки ослаблення російського культурного впливу і витіснення російської мови на перший погляд нічим не компенсуються. Надії нових пострадянських еліт в Закавказзі і Середньої Азії на те, що на зміну російській мові з часом прийде англійська чи турецький, поки не виправдалися. Для масового поширення цих мов на великих пострадянських просторах немає ні відповідних умов, ні фінансових коштів. Навіть в США ідея впровадження англійської мови в систему пострадянського освіти не отримала поки підтримки.

Виниклий соціокультурний вакуум сьогодні в більшості пострадянських держав заповнює ісламський чинник: активне поширення ісламського культурного впливу. Посилення впливу ісламістів веде до активізації радикальних партій і організацій, що особливо помітно в політичній культурі центральноазіатських держав. У Таджикистані урядова коаліція включає об'єднану таджицьку опозицію, в якої основну роль грає Партія ісламського відродження Таджикистану. Націоналістичні настрої підігріваються Заходом, що призводить до релігійних і етнічних конфліктів і тероризму.

Сьогодні на пострадянському просторі випробовуються нові глобальні технології, суттю яких є політична дестабілізація і порушення статус-кво держав без застосування військової сили. До числа таких технологій відноситься:

підкуп еліт;

«Розбещення свободою»;

заохочення етносуверенітетов;

заохочення русофобії околиць і національного нігілізму з тим, щоб переконати росіян, що «бути росіянином - соромно»;

деморалізація суспільної свідомості через вестернізацію культури;

захоплення плацдармів у вирішальних областях національної економіки;

переклад внутрішньополітичних відносин в режим «битв олігархів»;

руйнування національних структур;

підтримання перманентного реформування органів державної влади і досягнення стану безвладдя в країні та ін.

Уже сьогодні існує кілька небезпечних вогнищ напруженості, де ситуація залишається вибухонебезпечною, а її розвиток - непередбачуваним. На Кавказі зберігається загроза відновлення «заморожених» конфліктів між Вірменією і Азербайджаном (через Нагірний Карабах), постійно "жевріє" вогнище напруженості в Чечні, зберігається небезпека військових зіткнень з лінії грузино-абхазького збройного конфлікту. Конфлікти в Центральній Азії провокують регіональні, етнічні та релігійні протиріччя. Політична нестабільність в Таджикистані, збройні зіткнення на півдні Ферганської долини, на кордонах Узбекистану, Таджикистану та Киргизії перетворили Центральну Азію в «євразійські Балкани».

Росія за сукупним геополітичному потенціалу могла б претендувати на роль стабілізуючого фактора в Євразії. Прагнення зберегти в Кавказькому, Каспійському і Центрально-Азіатському регіонах своє економічне і військово-політична присутність, відповідальність за долю етнічних росіян, які проживають в конфліктних зонах, прямий вплив нестабільності в пострадянському просторі на етнополітичну ситуацію в прикордонних районах Російської Федерації, необхідність запобігати загрозу поширення релігійного екстремізму і тероризму - всі ці причини змушують Росію так чи інакше брати участь в конфліктах Закавказзя і Центральної ної Азії.

Умілий акцент на місії миротворчості в пострадянському просторі міг би допомогти Росії вирішити відразу два завдання: впливати на геополітичну орієнтацію нових незалежних держав і підтримувати стабільність на своїх кордонах. Давно відомо: той, хто грає роль миротворця, одночасно володіє і контролем над простором конфлікту. Захід намагається всіма силами інтернаціоналізувати миротворчі акції Росії з метою обмеження її геополітичного впливу.

Багато конфліктів пострадянського простору неможливо вирішити силою зброї: вони вимагають гнучкого поєднання дипломатичних і економічних засобів. До числа таких методів можна віднести створення в конфліктних прикордонних районах анклавів вільних економічних зон, запровадження інституту подвійного громадянства, що істотно пом'якшило б гостроту гуманітарної проблеми, пов'язаної з режимом перетину державних кордонів для жителів прикордонних територій. Договір про колективну безпеку країн - членів СНД, який міг би стати основним механізмом досягнення стабільності в ближньому зарубіжжі, на жаль, багато в чому є просто декларацією про наміри.

Загострилися розбіжності між Росією і державами Прикаспію щодо статусу Каспійського моря, контролю над його нафтовими районами, транспортними коридорами і маршрути доставки енергоносіїв, що призвело до відкритого суперництва між Росією, Азербайджаном, Казахстаном, Туркменістаном та Іраном. В результаті навколо Закавказзя і Центральної Азії почала складатися принципово нова геополітична ситуація, яку аналітики назвали «другою великою грою». У південному блоці виступають Туреччина, Туркменістан і Узбекистан. В північний блок входять Росія, Китай, Іран, Казахстан, Киргизстан, Таджикистан. При такому геополітичному розкладі сил Росії треба або нарощувати свою економічну і військово-політична присутність в пострадянському просторі, що багато в чому з економічних причин є поки складним завданням, або вести активну дипломатичну роботу зі створення працездатної системи колективної безпеки в СНД. Якщо останнього не станеться, то країни СНД в пошуках інших миротворців стануть все частіше апелювати до Заходу, ООН, ОБСЄ, що вже частково і відбувається. Захід активно підтримує ці устремління, щоб зробити конфлікти пострадянського простору об'єктом геополітичного торгу з Росією. Існує певний зв'язок між «картою конфліктів» і «картою маршрутів»: майже всі передбачувані маршрути нафтопроводів пролягають через зони етнічних конфліктів.

Збереження геополітичного і геостратегічного впливу Росії на пострадянському просторі можливо при відомому балансі інтересів з колишніми республіками СРСР.

Політиці дезінтеграції, яка проводилася в попередні роки, потрібно протиставити інтеграцію пострадянського простору. Актуальність того чи іншого проекту щоразу обумовлювалася конкретними обставинами.

. Бжезинський одним з перших дав відсіч «реставрації російського імперіалізму»: «упор на ближнє зарубіжжя" не був просто політично м'якою доктриною регіонального економічного співробітництва. В її геополітичному змісті був імперський контекст. Навіть в досить помірному доповіді в 1992 говорилося про відновленній Росії, яка в кінцевому рахунку встановить стратегічне партнерство з Заходом, партнерство, в якому Росія буде «регулювати обстановку в Східній Європі, Середній Азії і на Далекому Сході». Однак в результаті політичного тиску Заходу навіть цей «м'який» ліберальний варіант інтеграції не відбувся.

На зміну ліберальної прийшла слов'янофільської геополітична модель інтеграції, в основі якої лежить союз слов'янських народів Росії, України і Білорусії. Сьогодні реальні кроки зроблені тільки шляхом російсько-білоруської інтеграції.

грудня 1998 року була підписана Декларація про подальше єднання Білорусі та Росії, 2 грудня 1999 року - договір про створення Союзної держави. Однак ці документи мають рамковий характер: реальні політичні угоди, на основі яких можна було б вирішувати питання єдиної валютної, економічної і господарської політики, досі не досягнуто.

Російсько-білоруський інтеграційний процес викликає протидію з боку США і ЄС. Це відбувається різними шляхами: через відкриту підтримку опозиції, невизнання результатів президентських виборів, торговельні та економічні санкції. Мета одна - будь-якими способами перешкодити інтеграції, оскільки реальну появу на політичній сцені Союзної держави Росії і Білорусії істотно змінило б розстановку сил на геополітичній карті Євразії.

У літературі висловлюється євразійський варіант інтеграції пострадянського простору, який спирається на ідею полярності Росії «як серця Євразійського острова, як Heartlanda», яка, на думку його авторів, в актуальній геополітичної ситуації краще за всіх інших регіонів могла б протистояти атлантистской геополітиці і бути центром альтернативного Великого простору.

«Помірний» варіант євразійства був розроблений президентом Казахстану Н. Назарбаєвим, які висунули концепцію Євразійського Союзу (ЕАС) в якості альтернативи безликому і неефективного СНД. Ця ініціатива викликана етнополітичних розколом, що стався, в Казахстані між корінними казахами і російськими переселенцями, число яких приблизно однаково. Тому виникло прагнення знайти формулу, яка могла б дещо послабити тиск Москви, спрямоване на політичну інтеграцію. Назарбаєв стверджує, що Євразія, яка визначається географічно в межах, аналогічних кордонів Радянського Союзу, є органічне ціле, яке має також мати і особливу політичний вимір.

Пропонується і модель військово-політичної інтеграції пострадянського простору. В його основі лежить підписана в червні 2000 р на зустрічі глав держав СНД в Москві угоду про створення спільного антитерористичного центру в рамках СНД. Брати участь в ньому відмовилася тільки Туркменія, яка дотримується політики нейтралітету. Антитерористичний Центр одночасно може стати і центром військово-політичної інтеграції країн СНД.

Правда, всі ці моделі інтеграції так і залишилися проектами, оскільки не були підтримані пострадянськими елітами нових, незалежних держав СНД, були занадто політизовані.

Євразія є простір формуються процесів, причому часом діаметрально протилежних. У цьому сенсі особливо показова доля Центральної Азії, своєрідний, якщо хочете, посередник між Сходом і Заходом. З подій недавнього минулого дуже важливі два історичних моменту для розуміння того, що зараз відбувається тут і може статися в майбутньому.

Коли гігантська країна відразу перетворилася на півтора десятка недорозвинених держав, в аутсайдерах світового списку благополуччя з усією очевидністю виявилися і колишні радянські середньоазіатські республіки. З іншого боку, за 15 самостійних років ці нові країни стали мішенню для багатьох світових держав, що начебто обіцяє привабливі перспективи, але і таїть в собі серйозні загрози.

Росія, маючи стратегічні і інші інтереси в цьому регіоні і несучи історичну відповідальність за весь пострадянський простір, не хоче, щоб процес СНД, в який активно включені республіки Центральної Азії, вийшов з-під її контролю. Але «вантаж СНД» все ж важкуватий для Москви. Зате поле для маневру у інших її партнерів по Співдружності, в тому числі центральноазіатських, ширше, правда, з різною амплітудою політичних і економічних коливань. Одночасно слід визнати, що багато чого залежить від інших великих гравців.

Стратегічний економічний інтерес і Сходу, і Заходу сфокусований на енергоносіях Центральної Азії, причому ніхто і не приховує цього. Питання в тому, хто швидше освоїть цей «нафтогазовий резервуар». Центральна Азія як би «розтягується» в різні боки, чим принципово відрізняється від інших регіонів колишнього СРСР, наприклад, країн Балтії. Ісламський «кут» тягне азіатські республіки в свою сторону. Стабільно сильний «російський фактор». Не можна заперечувати зміцнення партнерства із Заходом і не обов'язково на основі ліберальних цінностей. Ці обставини ще раз підкреслюють мозаїчність геополітичної картинки в Центральній Азії.

Смуга ісламських країн від Магрибу до Піднебесної, контроль над якими хочуть встановити США, - це, в принципі, інший регіон. Але все, що стосується процесів, що мають відношення до ісламу і ісламським державам, як би великим крилом зачіпає Центральну Азію. Діяльність ісламістських організацій в цьому регіоні помітно активізується. Для колишніх радянських республік Середньої Азії ідентичність - це питання стратегічного вибору. Але не вибору між СНД і ісламом. Особливо серйозних протиріч тут не спостерігається. Єдина проблема - це екстремізм. Без нього, ісламською державою нічого не варто мати дружні відносини, як з Росією, так і з іншими державами.

Але з оприлюдненням ідеї створення так званої Великої Центральної Азії ситуація в регіоні «ущільнився» за рахунок цього нового концептуально-стратегічного розвороту США. Він фактично спрямований на усунення бар'єру між п'ятьма країнами Центральної Азії та їх південними сусідами.

Важко сперечатися з тим, що історико-географічне визначення Центральної Азії охоплює більш широке територіальне простір, ніж колишні радянські республіки Середньої Азії. Сюди входять Афганістан і ряд інших держав. У цій оціночної конструкції немає розбіжностей в позиціях всіх учасників процесу. Однак, зрозуміло, що американська ініціатива наповнена політичними, економічними та іншими смислами. Вважається, що це пов'язано з суперництвом Росії, Китаю і США в регіоні. У відповідь на ідею про «Великий Центральної Азії» з'явилася пропозиція президента Казахстану Назарбаєва про створення нового центральноазіатського союзу, який був потім інтегрований в ЄврАзЕС. Очевидно, що з'являться нові пропозиції та концепції.

З початком антитерористичної кампанії США в Афганістані для центральноазіатських держав виникло альтернативне поле для міжнародного співробітництва та виходу в світ, особливо для Таджикистану, Туркменії і Узбекистану. Якщо в Афганістані дійсно встановиться мир і почнеться позитивний рух вперед, то для країн регіону дорога в Південну Азію буде відкрита. А це означає появу нових можливостей інтеграції та нового потенціалу торгово-економічного партнерства, особливо для тих держав, які є експортерами енергоносіїв. Зрозуміло, мова йде не про найближчій перспективі: занадто багато на шляху проблем. Але слід підкреслити, що така перспектива розширює, причому значно, посередницьку роль Центральної Азії, що може принести чималі дивіденди для країн регіону. Це добре усвідомлюють їх лідери.

З іншого боку, Велика Центральна Азія, як розуміють її в центральноазіатських державах, - це проект під патронажем США, активна реалізація якого, як знову ж уявляють собі в цих країнах, може викликати заклопотаність у Москві та Пекіні. Адже можливі смислові заміни в геополітиці, військовому та економічному стратегування і ціннісних орієнтирах. Останнє має важливе значення для центральноазіатських країн. Створення Великий Центральної Азії природним чином приведе до ще більшої ісламізації держав регіону, і не обов'язково в варіанті так званого «чистого ісламу». Ісламські цінності в цілому очевидні і сприймаються усіма позитивно, як і цінності інших релігій. Але центральноазіатські держави плутає те, що разом з «чистим ісламом» в регіон більш масштабно може прийти екстремізм, тероризм і пов'язані з ними нові загрози.

Очевидно, що нагромадження проблем в рамках конкуренції, що загострюється в регіоні між провідними державами світу, що пропонують, іноді вельми наполегливо, свої ціннісні орієнтири, - це серйозний виклик для ще незрілих політичних еліт. Незрілість виражається, перш за все, в наслідуванні інших. А це, як відомо, може призвести не тільки до конструювання не найкращою копії тієї чи іншої моделі розвитку, а й до втрати орієнтації в далеко не простих процесах. Жодній з центральноазіатських країн поки не вдалося створити національну систему цінностей, яка лежить в основі стабільного, впевненого розвитку держави, а також збалансованою, зрозумілою партнерам і власного народу внутрішньої і зовнішньої політики.

Посткомунізм, лібералізм, ісламізм, націоналізм - всі ці «ізми» у великих ємностях представлені в центральноазіатських державах і мають своїх носіїв і апологетів. У цьому контексті важко переоцінити роль Росії в збереженні і розвитку єдиного економічного і культурно-освітнього простору. Користуючись тут широкої соціальної підтримкою, Росія має великі переваги в порівнянні з іншими гравцями на центральноазіатському поле. Необхідно закріпити і примножити ці переваги. У цьому зацікавлені і держави Центральної Азії.

Велика Центральна або Мала Середня? Вибору не може бути, оскільки вибір може розколоти Центральну Азію. Необхідно формування нового історичного шляху, основний рух на якому повинні представляти власне самі центральноазіатські країни.


висновок


При вивченні такого явища як баланс сил стало ясно, що він має як позитивні, так і негативні наслідки для всієї світової спільноти:

. Постійно мінливий баланс сил не може принести нічого доброго;

. У спробі поміняти розстановку сил на міжнародній арені держави прагнуть наростити військову міць, за чим слід гонка озброєнь. Виникне дилема безпеки

. не просто баланс, а в свою користь (трохи сильніше)

. протилежна сторона буде прагнути до балансу

Сьогодні людство живе в епоху, коли в балансі сил відбуваються постійні зрушення. Між Заходом і Сходом йде боротьба за вплив і домінування. Саме тому необхідний баланс сил, покликаний не допустити посилення впливу якого-небудь одного держави.

Основне завдання сьогодні - це не допустити порушення стратегічного балансу сил, якому загрожують плани деяких держав. Це необхідно для збереження безпеки всього світу.

Той баланс сил, який склався після Другої світової війни, забезпечив відсутність глобальних конфліктів. На жаль, число регіональних і локальних конфліктів останнім часом тільки збільшується. Однак, сформованого балансу сил, дозволяє уникнути глобальних конфліктів.

Тому так важливо підтримувати цей баланс сил. Загальний баланс сил залежить від рішення всіма державами світу однією з основних проблем, що утворилася в світі в останні десятиліття - запобігання ядерної війни.

Вивчивши всі аспекти формування балансу сил, ми прийшли до висновку, що на шляху його виникнення зустрічаються деякі проблеми:

. якщо держава керується тільки силою, то як воно не може порушити баланс сил?

. Чи можуть балансують держави стати гегемонами?

. Наскільки реалізуємо баланс сил в умовах зростаючої взаємозалежності?

Тільки подолавши ці проблеми можна говорити про стабільний розвиток балансу сил. Об'єктивна необхідність мирного балансування в сучасну епоху сама по собі не реалізується. Вона передбачає активний захист балансу, т. Е. Всебічність і загальність захисту балансу сил.

З огляду на все вищевикладене можна зробити висновок, що баланс сил є невід'ємною частиною сучасних міжнародних відносин. Він виступає так званим регулятором міжнародної політики. Очевидно, що баланс сил впливає на всі процеси, що відбуваються в світі, будь то в економічній, політичній або соціальній сфері.


Список використаної літератури

геополітика міжнародний баланс політичний

1. Монографія Літтл Р. «Баланс сил у міжнародних відносинах: метафори, міфи, моделі», Cambridge, 2007 р.

. Циганков П.А. «Теорія міжнародних відносин», М., 2003 р, 590 с.

. Мухаев Р.Т. «Геополітика» М., 2010 р, 839 с.

. Бєляєв О.О. Інформаційна безпека як глобальна проблема / Міжнародна конференція «Глобальні проблеми як джерело надзвичайних ситуацій». Доповіді та виступи / Под ред. Ю.Л. Воробйова. - М .: УРСС, 2000. - С. 123

5.Г. Кіссінджер «Дипломатія»

. H. Morgenthau Politics among nations

7. Хаас Р. «Епоха безполярного світу», журнал Foreign Affairs № 3 (травень-червень), 2008р.

8. Kenneth N. Waltz Peace, Stability, and Nuclear Weapons, University of California, 1995y.

9. С. Хантінгтон «Зіткнення цивілізацій», Harvard University, 1993 р

. П.Ю. Давидов. «Норма проти сили», Москва, 2004 р

. Г. Нікольсон «Дипломатія», Москва, 2006 р

. А.А. Кокарев. Боротьба двох напрямків у світовій політиці. Москва, 1982 р

. С.Є. Благоволін, Д.М. Проектор та ін. «Військова сила. Роздуми про її властивості і місце в сучасному світі. Москва, 1992 р

. «Баланс сил у світовій політиці: теорія і практика». Під ред. Е.А.Позднякова, Москва, 1993.

. Дипломатичний словник. Стаття "Міжнародна політична теорія". Москва, 1995.

. Стаття «Фактор сили у вирішенні проблем міжнародної політики». разм. www.Xserver.ru

. «Світова політика і міжнародні відносини» За редакцією С.А. Ланцова, В.А. Ачкасова, 2007

. Лісічкін В.А., Шелепін Л.А «Глобальна імперія Зла. Нова геополітична розстановка сил », М., 2001 р

. Нарочницкая Н. «Ялта-45. Накреслення нового світу », М., 2010 р

. Джон террейн. Велика війна. Перша світова - передумови та розвиток. Глава II. Баланс сил.

. Федоров В.В. - Політичний словник нашого часу. М., 2006 р 456с.