• Глава II. Роль держави в умовах ринку на практиці. Приклади розвинених індустріальних країн ._____________________________________ 11
  • Глава III. Уряд Росії і фінансова криза 1998р ._______ 17
  • Глава IV. Висновки по роботі .____________________________________ 24
  • Глава I. Держава в економіці. Теорія.
  • 2 групи регулюючих функцій держави.
  • До першої групи належать
  • До другої групи належать
  • Глава II. Роль держави в умовах ринку на практиці. Приклад розвинених країн.
  • Французьке індикативне планування.
  • Глава III.
  • Найбільш радикальна точка зору.
  • Найбільш обєктивна точка зору.
  • Реструктуризація зовнішнього боргу.
  • Глава IV. Висновки по роботі.


  • Дата конвертації23.03.2017
    Розмір79.93 Kb.
    Типреферат

    Скачати 79.93 Kb.

    Держава і економіка

    зміст:

    Глава I. Держава в економіці. Теорія .___________________________ 2

    a) Причини державного втручання _______________________ 2

    b) Роль державного регулювання економіки ___________________ 3

    c) Функції державного регулювання економіки _______________ 3

    d) Методи державного регулювання економіки _______________8

    Глава II. Роль держави в умовах ринку на практиці. Приклади розвинених індустріальних країн ._____________________________________ 11

    Економічно ефективна держава: американський досвід .________ 11

    a) Забезпечення національної економічної безпеки ___________ 11

    b) «Правила гри» в ринковому середовищі ______________________________ 12

    c) Державний вплив - кількісні параметри _______ 13

    Французьке індикативне планування ___________________________ 14

    Глава III. Уряд Росії і фінансова криза 1998р ._______ 17

    a) Російський уряд - винуватець чи жертва обстоятельств_19

    b) Загрози в середньостроковій перспективі ___________________________ 22

    Глава IV. Висновки по роботі .____________________________________ 24

    Список літератури .___________________________________________ 27

    Глава I. Держава в економіці. Теорія.

    Ринок являє собою добре налагоджений, незважаючи на свій спонтанний характер, механізм, здатний вирішувати економічні завдання, що стоять перед суспільством. Це, однак, не заперечує тієї ролі, яку покликана відігравати держава. Про роль держави і уряду в економіці сперечаються давно. Аж до нинішнього століття панувала думка, що чим менше уряд «править», тим краще і для нього, і для економіки. Однак видатні економісти і політики відводили державі якусь роль - то «нічного сторожа» капіталізму (А. Сміт), то «констебля в умовах анархії» (Т. Карлейль), то «попечителя громадського інтересу» (Т. Джефферсон). Але, мабуть, лише в нинішньому столітті воно всюди стало необхідною частиною самої господарської системи.

    Доцільно розглянути причини державного втручання в економіку і деякі його форми.

    Причини державного втручання в економіку.

    Ще в 18 ст. А. Сміт визначив наступні функції урядів:

    - Забезпечення національної оборони;

    - Відправлення правосуддя;

    - Організація громадських робіт, невигідних для приватного підприємництва, але необхідних громадянам;

    - Освіту юнацтва;

    - Збір податків для оплати потреб держави.

    До цього дня ніхто не заперечує необхідність цих функцій, крім того, до них додалися і нові. Сталося це і тому, що з'явилися такі проблеми, вирішити які не в змозі жоден навіть самий великий підприємець. Як бути із забрудненням навколишнього середовища, масовим безробіттям, інфляцією, циклічними коливаннями економічного зростання? Боротьбу з цими «макроекономічними видами зла» все частіше покладають на державні органи. Але що особливо показово, центральні органи втручаються сьогодні навіть в «святая святих» ринку - процес ціноутворення. Звичайно, в умовах ринкової економіки вони не встановлюють прямо цін на окремі товари, як при центральному плануванні. Але, регулюючи, скажімо, відсоток, що стягується банками за кредит, вони можуть прискорювати або сповільнювати загальний темп зростання цін. Питається, навіщо держава бере на себе такі економічні функції, які в теорії «ідеально» повинен вирішувати ринок? Реальний ринок далекий від абстрактної моделі досконалої конкуренції, а значить, і від самого досконалості. Тому держава вимушено «втручатися».

    Варто зазначити, що серед економістів немає єдиної думки про те, якою мірою і в якій формі державі слід це робити. Одні вважають, що воно має частково вирішувати за ринок проблему ефективного розподілу ресурсів. Інші, навпаки, застерігають, що нічого путнього з такого прямого втручання не вийде і функції держави повинні зводитися виключно до підтримки правил «ринкової гри», наприклад обмеження влади «диктаторів» на ринку. Так, принаймні, виглядає справа в теорії.

    Щоб розібратися, хто ж з них прав, необхідно, мабуть, розглянути питання про роль державного регулювання економіки.

    Роль державного регулювання економіки.

    У плановій економіці держава відіграє вирішальну роль у визначенні всіх економічних пропорцій. При побудові системи державного регулювання економіки тут панує принцип «максимальної можливості»: всі економічні процеси, які в принципі піддаються централізованого регулювання, повинні управлятися центральними органами.

    У ринковій економіці основним регулятором економічних пропорцій є ринок. Державне регулювання відіграє допоміжну роль. Воно будується на основі принципу «необхідності»: тільки в тих сферах, де ринкові регулятори в силу різних причин неефективні, допустимо і доцільно державне регулювання.

    Зрозуміло, представлення різних економістів і політиків про те, які саме процеси можуть регулюватися державою і які - ринком, не збігаються. Тому в деяких країнах з плановою економікою можуть спостерігатися істотні відмінності в ступені економічної самостійності підприємств. Точно так же ступінь державного втручання в економіку неоднакова в різних країнах з ринковим господарством. Так, наприклад, в Швеції або Голландії держава активніше впливає на економічні процеси, ніж в США. Але загальним для всіх країн з плановою економікою є те, що система державного управління постає як основний регулятор господарських пропорцій, тоді як в країнах з ринковою економікою воно завжди виконує допоміжні функції.

    Зміна основного принципу формування системи державного регулювання - одне з головних стартових умов переходу до ринкової економіки. На перехідному етапі ця система характеризується двома визначальними тенденціями. З одного боку, державне регулювання економічних процесів втрачає тут всеосяжний характер, ступінь державного втручання в економіку зменшується. З іншого боку, відбувається зміна форм і методів державного регулювання.

    На етапі переходу до ринку роль держави більш значима, ніж в сформованому ринковому господарстві. Це пов'язано з двома основними причинами. По - перше, на перехідному етапі ринок знаходиться в стадії становлення і його регулюючі можливості недостатньо високі, що обумовлює необхідність більш інтенсивного втручання держави в економічні процеси. По - друге, перехід від планового господарства до ринкового не відбувається автоматично, стихійно. Держава покликана регулювати процеси переходу, стимулювати створення інфраструктури ринку, умов для його нормального функціонування.

    Функції державного регулювання економіки.

    Роль держави в економіці конкретизується в його функціях. Всі функції держави в перехідній економіці пов'язані зі становленням і розвитком ринкових відносин. Залежно від характеру зв'язку з цим можна виділити 2 групи регулюючих функцій держави. По - перше, це функції по створенню умов ефективного існування ринку. По - друге, це функції по доповненню і коректуванню дії власне ринкових регуляторів.

    До першої групи належать функції забезпечення правової бази функціонування ринкового господарства, а також функція стимулювання і захисту конкуренції, як головної рушійної сили в ринковому середовищі.

    До другої групи належать функції перерозподілу доходів, коригування розподілу ресурсів, забезпечення економічної стабільності і стимулювання економічного зростання.

    Названі функції характерні як для перехідної, так і для розвиненої ринкової економіки. Однак на етапі переходу до ринку реалізація кожної з цих функцій характеризується рядом особливостей.

    Якщо в сформованому ринковому господарстві забезпечення правової бази функціонування економіки реалізується в основному шляхом контролю за застосуванням чинного господарського законодавства та внесення в нього часткових коректувань, то на перехідному етапі необхідно заново створювати всю правову базу господарювання. Нове господарське законодавство має чітко визначати права власності і гарантії дотримання контрактів, регламентувати діяльність розвиваються інститутів ринкового господарства: комерційних банків, бірж, інвестиційних фондів і т. П., Здобути правові основи антимонопольного регулювання. Необхідні нові, адекватні умовам ринку, податкове законодавство, система законів щодо захисту прав споживача і соціальному забезпеченню, і т. Д. Крім того, потрібно правове забезпечення такого специфічного процесу перехідного етапу, як приватизація державної власності.

    Правова основа господарювання повинна бути стабільною. Сталі й суттєві зміни в господарському законодавстві надають дестабілізуючий вплив на економіку, формуючи у господарських суб'єктів почуття невпевненості в завтрашньому дні. Однак нове господарське право, створюване в стислі терміни на початковому етапі переходу до ринку, що не апробовано практикою і вже в силу цього недосконале. У міру розвитку перехідної економіки це недосконалість стає все більш очевидним, виникає необхідність істотних коригувань господарського законодавства. Таким чином, об'єктивна суперечність між вимогою стабільності господарського законодавства і необхідністю його вдосконалення стає в перехідній економіці надзвичайно гострим. Це ускладнює реалізацію функції правового забезпечення економіки. Перш ніж вносити ті чи інші корективи в правові норми господарювання, необхідно кожен раз порівнювати передбачуваний позитивний ефект внесених змін з збитком від порушення правової стабільності.

    Відзначимо тільки, що в зв'язку з нерозвиненістю конкуренції і надзвичайно високим рівнем монополізації ринку, характерним для економіки перехідного типу, реалізація даної функції набуває тут особливо важливе значення.

    Перехід від планової економіки до ринкової об'єктивно супроводжується різким збільшенням диференціації доходів населення. Причому на початку переходу цей процес відбувається на тлі економічного спаду і високих темпів інфляції, які загострюють проблему нерівності, викликаючи значне зниження рівня життя основної маси населення. У цих умовах, щоб згладити гостроту соціально - економічних протиріч і не допустити зубожіння окремих соціальних верств, держава змушена більш інтенсивно брати участь в перерозподілі доходів.

    Основними каналами перерозподілу доходів населення є прогресивне оподаткування особистих доходів і система трансфертних платежів. Причому головна роль у зменшенні нерівності належить трансфертними платежами. Справа в тому, що можливості збільшення податкового прогресії вельми обмежені. Значне підвищення прогресивності оподаткування підриває стимул до підвищення високих доходів, а тим самим стимули до високопродуктивної праці та інвестицій, заохочує відплив капіталів за кордон, що негативно позначається на розвитку національної економіки.

    Можливості використання трансфертних платежів як каналу перерозподілу доходів також не безмежні.Значне збільшення розмірів і тривалості виплати допомоги по безробіттю або посібників малозабезпеченим верствам населення послаблює стимули до праці, що негативно впливає не тільки на економіку, а й на соціальну атмосферу в суспільстві.

    Політика перерозподілу доходів покликана скоротити розрив в умовах життя високо - і соціально незахищених груп населення, але лише в тій мірі, яка не загрожує придушенням ділової активності.

    Відомо, що ринкові механізми не забезпечують раціонального з суспільної точки зору розподілу ресурсів в тих випадках, коли мова йде про виробництво, що супроводжується зовнішніми ефектами, або про створення суспільних благ. У цих умовах держава бере на себе функцію коригування розподілу ресурсів. Таке коригування і в перехідній, і в ринковій економіці здійснюється традиційними методами. До їх числа відносяться встановлення адміністративних обмежень і стандартів, що перешкоджають забрудненню навколишнього середовища, система спеціальних податків і дотацій, фінансування виробництва суспільних благ або безпосереднє управління їх виробництвом, коли вона зосереджена на державних підприємствах. Специфікою перехідної економіки є наявність особливих проблем, що ускладнюють реалізацію даної функції державного регулювання.

    Відзначимо, перш за все, що для країн, що вступають в етап переходу до ринку, характерні найгостріші екологічні проблеми, які перейшли у спадок від адміністративно - командної системи. Для їх вирішення необхідно різко посилити обмеження на шкідливі викиди, значно підвищити податки на виробників, що використовують екологічно небезпечні технології, і т. П. Однак виробники в масі своїй технологічно не готові створювати продукцію з меншим шкідливим зовнішнім ефектом. Тому спроби швидко змінити екологічну ситуацію шляхом введення жорстких нормативів, санкцій та додаткових податків виллються в значне скорочення обсягів виробництва, що посилить економічний спад, характерний для початку перехідного періоду. Рішення проблеми бачиться на шляхах поступового посилення політики регулювання негативних зовнішніх ефектів з заздалегідь, за кілька років оголошеними, черговими змінами екологічних нормативів, розмірів податків, штрафів і т. П. Це дозволило б підприємствам заздалегідь пристосуватися до прийдешніх змін і відреагувати на них впровадженням екологічно безпечної технології, а не різким скороченням виробництва.

    Регулює процес перерозподілу ресурсів і виробництво суспільних благ (національна оборона, фундаментальна наука, освіта, охорона здоров'я і т. П.) В перехідній економіці ускладнюється з-за високої інфляції. Як відомо, від високої інфляції найбільше страждають особи з відносно стабільними номінальними доходами, до яких, зокрема, відносяться працівники бюджетних галузей. Починається перетік кваліфікованих наукових, педагогічних та інших кадрів в сфери діяльності, що приносять вищі доходи. Для того щоб перешкоджати цьому процесу, зберегти кадровий потенціал в життєво важливих для розвитку суспільства сферах, обов'язковим елементом політики перерозподілу ресурсів на перехідному етапі повинна бути ефективна система захисту доходів працівників бюджетної сфери від інфляції.

    Чим вище темпи інфляції і глибше спад в перехідній економіці, тим вище роль стабілізаційної функції державного регулювання. Ця функція реалізується головним чином за допомогою традиційних методів бюджетної, фіскальної і кредитно - грошової політики. Основна складність стабілізаційного регулювання на перехідному етапі пов'язана з тим, що високі темпи інфляції пов'язані тут з глибоким економічним спадом. У цих умовах стимулююча бюджетна, фіскальна та кредитно - грошова політика, спрямована на подолання спаду, сприяє посиленню інфляції. І навпаки, посилення кредитно - грошової, фіскальної і бюджетної політики, спрямоване на придушення інфляції, сприяє поглибленню падіння виробництва. Перед державою постає складна проблема поєднання «жорсткості» і «м'якості» в економічному регулюванні.

    На більш пізніх етапах перехідного періоду, в міру подолання економічного спаду і зниження інфляції, все більш актуальною стає функція стимулювання економічного зростання. До цього моменту у держави з'являється можливість збільшити фінансування фундаментальної економіки і освіти, що сприяє прискоренню НТП, зменшити тяжкість податкового тягаря, що стимулює зростання ділової активності, більш активно використовувати податкову і кредитно - грошову політику як засіб стимулювання технічного прогресу і зростання інвестицій.

    У змішаній економіці уряд повністю інтегровано в кругообіг матеріальних і грошових коштів, що утворюють економічний організм. Вельми цікаво повторно проаналізувати функції уряду в області перерозподілу, розподілу ресурсів і стабілізації економіки в світлі моделі кругообігу (рис. 1).

    рис.1

    На рис.1 1 - й і 2 - й потоки показують витрата підприємств на придбання ресурсів, що поставляються домогосподарствами. Згадаймо, що зазначені витрати - це витрати підприємств, але представляють вони зароблену плату, ренту, відсоток і прибуток (прибуток) домогосподарств. 3 - й і 4 - й потоки зображують споживчі витрати домогосподарств на придбання товарів і послуг, вироблених підприємствами.

    Спробуємо ретельно розглянути численні модифікації, які виникають в результаті підключення уряду до економічного процесу. Потоки від 5 - го до 8 - го показують, що уряд проводить покупки, як на ринку продуктів, так і на ресурсному ринку. 5 - й і 6 - й потоки являють закупівлі урядом у приватних підприємств. 7 - й і 8 - й потоки зображують урядові закупівлі ресурсів. Федеральний уряд виплачує платню конгресменам, оплачує утримання особового складу збройних сил, юристів в міністерстві юстиції, різного роду співробітників бюрократичного апарату і т. Д. Місцеві органи влади містять штат вчителів, водіїв автобусів, поліцейських і пожежників. Федеральний уряд може також орендувати або купувати земельні ділянки для розширення який - небудь військової бази, а муніципалітети можуть набувати земельні ділянки для будівництва.

    Уряд надає також суспільні блага і послуги, як домогосподарствам, так і підприємствам, що зображують потоки 9 - й і 10 - й. Фінансування суспільних благ і послуг вимагає податкових платежів з боку підприємств і домогосподарств, це показують 11 - ї і 12 - ї потоки. Останні податки ми позначимо як чисті податки, оскільки вони включають також «податки навпаки» в формі трансфертних платежів домогосподарствам і субсидій підприємствам. Так, 11 - й потік представляє не тільки податки на доходи корпорацій, на продажу, акцизний збір, що надходять уряду від підприємств, але також і різні урядові субсидії фермам, суднобудівникам і деяким авіакомпаніям. Більшість субсидій підприємствам «заховані» у формі низьких відсотків на позики, гарантій позик, податкових пільг або надання державних послуг за цінами нижче їх собівартості. Уряд обкладає також податками (на особисті доходи, на заробітну плату) безпосередньо домогосподарства і разом з тим виробляє їм трансфертні платежі (допомоги по соціальному забезпеченню), що показує 12 - ї потік.

    Наша розширена модель кругообігу дозволяє чіткіше зрозуміти, як уряд може змінювати перерозподіл доходів, здійснювати перерозподіл ресурсів і регулювати рівень економічної активності. Структура податків і трансфертних платежів здатна зробити істотний вплив на розподіл доходу. Скажімо, 12 - й потік показує, що структура податків, яка черпає податкові надходження головним чином у заможних домогосподарств і яка поєднується з системою трансфертних платежів домогосподарствам з низькими доходами, призводить в результаті до більшої рівності в розподілі доходів. 6 - й і 8 - й потоки мають на увазі такий розподіл ресурсів, яке відрізняється від їх розподілу в чисто приватної економіці. Уряд купує товари і робочу силу, що відрізняються від тих, які купують домогосподарства. Наприклад, якщо в економіці існує безробіття, збільшення урядових витрат при збереженні незмінними податків і трансфертних платежів має привести до збільшення сукупних витрат, обсягу виробництва і зайнятості. У свою чергу, при даному рівні урядових витрат скорочення податків або збільшення трансфертних платежів має збільшити доходи, які можна використовувати на те, щоб їх витрачати і тим самим стимулювати зростання особистих витрат. Навпаки, при виникненні інфляції потрібно протилежна політика держави: необхідно скоротити урядові витрати, збільшити податки і зменшити трансфертні платежі.

    Проаналізувавши зв'язок кругообігу доходу, ресурсів і продукту з державним сектором, можна сказати, що урядові витрати, податки і трансфертні платежі впливають на розподіл доходу, розподіл ресурсів і на рівень ділової активності.

    Методи державного регулювання економіки.

    Свої регулюючі функції держава виконує за допомогою адміністративних і економічних методів. Для командної економіки характерна перевага адміністративних методів регулювання. Система державного регулювання ринкової економіки, навпаки, базується на використанні економічних методів.

    Адміністративні, або прямі, методи регулювання обмежують свободу вибору господарюючого суб'єкта. Наприклад, директивні планові завдання за обсягом та асортиментом продукції, що виробляється або централізовано встановлені ціни на товари і послуги - типові методи адміністративного регулювання в плановій економіці - позбавляють підприємство альтернативного використання ресурсів. На відміну від цього, економічні та непрямі методи державного регулювання не обмежують свободи підприємницького вибору. Наприклад, зниження податків на бізнес або, скажімо, зниження облікової ставки відсотка є типовими методами економічного регулювання, спрямованого на зростання виробництва і посилення інвестиційної активності підприємств. Останні збільшують капіталовкладення і обсяг виробництва не тому, що у них немає іншого виходу. Вони повністю вільні у виборі виробничої програми та інвестиційної політики. Просто зниження податків та облікової ставки відсотка роблять зростання виробництва та інвестицій більш вигідними, ніж раніше.

    Розмежування між адміністративними та економічними методами регулювання до деякої міри умовно. Для того щоб задіяти будь-який непрямий регулятор, необхідно попереднє адміністративне рішення відповідних державних органів, наприклад рішення про зміну податкових ставок, про надання податкових пільг при продажу Центральним банком державних облігацій, в цьому сенсі будь-які економічні регулятори несуть на собі печатку адміністрування. У той же час будь-який адміністративний регулятор, прямо примушуючи господарюючі суб'єкти виконувати ті чи інші дії, одночасно надає вторинне непрямий вплив на цілий ряд пов'язаних економічних процесів. Наприклад, адміністративне підвищення цін не тільки прямо визначить їх новий рівень, але через ціни опосередковано вплине на стан попиту і пропозиції, і в цьому сенсі можна сказати, що будь-які адміністративні методи регулювання несуть в собі риси, характерні для економічних, непрямих регуляторів. Проте, розглянутий вище критерій дозволяє, як правило, без особливих проблем відрізняти на практиці економічні методи від адміністративних. Розмежування між ними принципово важливо з точки зору природи економічних відносин.

    Адміністративні методи регулювання діаметрально протилежні природі ринку, вони блокують дію відповідних ринкових регуляторів.Якщо підприємству, наприклад, директивно визначені обсяг виробленої продукції і розміри поставок сировини, воно не може відреагувати на зміну ринкової кон'юнктури шляхом збільшення або скорочення випуску продукції. Чим вище сфера дії адміністративних методів регулювання, тим вже сфера поширення і нижче ефективність реальних ринкових відносин.

    Економічні методи регулювання, навпаки, адекватні природі ринку. Вони безпосередньо впливають на кон'юнктуру ринку і через неї, побічно, на виробників і споживачів товарів і послуг. Наприклад, збільшення трансфертних платежів змінює кон'юнктуру ринку споживчих товарів, збільшує попит, що, у свою чергу, сприяє підвищенню цін і змушує товаровиробників збільшувати обсяг пропозиції. Економічні методи управління діють, таким чином, через ринок за допомогою ринкових механізмів.

    Перехід від командної економіки до ринкової супроводжується кардинальними змінами в системі методів державного регулювання, руйнуванням колишньої системи адміністративних методів і створенням нової системи економічних регуляторів.

    Руйнування системи адміністративно - командних методів управління, які блокують ринкові механізми, - необхідна умова формування і саморозвитку ринку. Демонтаж системи адміністративних регуляторів знаменує собою початок реальних перетворень на шляху до ринкової економіки. Це не означає, однак, повної відмови від використання адміністративних методів в перехідній економіці.

    Для того щоб зменшити масштаби кризового скорочення виробництва, не допустити катастрофічного падіння життєвого рівня населення, держава на перших етапах реформ може, наприклад, зберігати адміністративний контроль над виробництвом і реалізацією невеликої групи товарів, що становлять основу виробничого і особистого споживання нації. У міру поглиблення ринкових перетворень, стабілізації економічної ситуації і оволодіння економічними методами регулювання держава повністю скорочує сферу використання адміністративних важелів, не відмовляючись в той же час повністю від їх застосування.

    Навіть на завершальних стадіях переходу до ринку і в умовах сформованої ринкової економіки адміністративні методи регулювання мають важливе значення. Вони використовуються, зокрема як засіб антимонопольної політики. Державні органи директивно визначають ціни, обсяг і асортимент продукції або послуг, що надаються для так званих природних монополій, встановлюють систему адміністративних обмежень, що перешкоджають посиленню монополізації ринку. Адміністративне регулювання активно використовується з метою захисту прав споживачів та охорони навколишнього середовища. Численні стандарти, що обмежують викиди шкідливих відходів виробництва, прямі заборони на використання небезпечних технологій, виробництво, реалізацію та рекламу шкідливої для здоров'я людей продукції і т. П. Обмежують свободу підприємництва і відносяться до адміністративних методів регулювання. Нерідко використовуються методи регулювання зовнішньоекономічної діяльності, наприклад імпортні квоти, і т. Д.

    Найважливішим завданням держави на перехідному етапі є створення цілісної системи економічних методів регулювання. З цією метою всі країни, які здійснюють перехід до ринкової економіки, проводять радикальні реформи кредитної і податкової системи.

    Створюється традиційна для країн з ринковою економікою дворівнева банківська система, в рамках якої Центральний банк за допомогою економічних нормативів здійснює регулювання діяльністю широкої мережі комерційних банків. Маніпулюючи обліковою ставкою відсотка, змінюючи форми обов'язкових резервів і інші нормативи, встановлені для комерційних банків, здійснюючи операції з цінними паперами. Центральний банк отримує можливість проводити активну кредитно - грошову політику.

    Однак було б помилкою вважати, що державне регулювання укладено в рамки лише командною або перехідної економіки, навпаки, в межах ринкової економіки регулююча роль держави стає все більш необхідна. В умовах ринку перед державою постає важке завдання: з одного боку, воно за допомогою економічних важелів має підтримати і полегшити функціонування ринкової системи, з іншого боку, - не пошкодити цю систему зайвим впливом. Приклади розвинених індустріальних країн, таких як США і Франція, свідчать про те, що досягнення такої золотої середини можливо.

    У II розділі ми розглянемо приклади цих країн і побачимо, як уряд США і Франції впливає на економіку в умовах ринку на практиці.

    Глава II. Роль держави в умовах ринку на практиці. Приклад розвинених країн.

    Економічно ефективна держава: американський досвід.

    Історія взаємин американської держави з ринком, з вільним підприємництвом носить унікальний характер. В Америці склалися по-своєму ідеальні умови для становлення і розвитку капіталізму, для формування держави, що росте і міцніючої разом з укоріненням в господарському житті економічних принципів. Інакше кажучи, держава і ринок в США набирали чинності одночасно, хоча при цьому економічна функція держави в найбільшій мірі проявилася лише в I пол. XX століття. З усього різноманіття факторів, що визначають природу і причини багатства Америки, виділимо роль держави і спробуємо виявити рушійні сили активної позиції держави в переломні періоди розвитку американського суспільства.

    Забезпечення національної економічної безпеки.

    Ще в XIX столітті в США економічні кризи не несли загрозу значних руйнувань, і економічна роль держави зумовлювалася загальною логікою господарського розвитку країни - зміцненням промисловості, будівництвом ж / д, утворенням великих корпорацій, а не «гасінням» спалахів циклічних криз. У цей період держава різними методами стимулювало розвиток національної економіки, надавало приватному бізнесу свободу ініціативи і цільову підтримку. До кінця XIX століття бурхливе зростання промислових і банківських «гігантів» змусив державу почати розробляти і впроваджувати антитрестівське законодавство, щоб підтримати конкурентний механізм національної економіки, забезпечити національну економічну безпеку.

    Однак Велика депресія змусила американців задуматися не тільки про економічні проблеми, а й про долю нації і всієї держави. Саме величезне соціальне напруження всередині країни, викликане величезною безробіттям, створило реальну загрозу національній економічній безпеці. Держава в особі Ф. Рузвельта взяло на себе всю повноту відповідальності за виведення країни з кризи, становлення і стабілізацію економіки і соціального клімату в американському суспільстві. Весь комплекс заходів федеральної влади, який отримав назву «новий курс», не вписувався в теоретичні постулати «невидимої руки» ринку, ні навіть в існуючі законодавчі акти. Реалізація «нового курсу» стала переломним етапом в осмисленні ролі американської держави в економіці. Вперше в історії США при президенті Ф. Рузвельта була утворена Рада з національної економічної безпеки, який фактично координував всі заходи в рамках «нового курсу».

    Через 60 років після обрання президентом США Ф. Рузвельта в Білий дім прийшов Б. Клінтон, який теж утворив Раду з національної економічної безпеки. Своє завдання економічна «команда» Клінтона бачить в забезпеченні підвищення конкурентоспроможності американських товарів і послуг на внутрішньому і світовому ринках. І знову мова йде про підтримку соціальної стабільності в суспільстві.

    Може здатися дивним, як провідна світова держава стурбована своєю економічною безпекою, проявляючи відому «невпевненість в завтрашньому дні». Насправді, на рубежі XXI століття міжнародна економічна конкуренція у все більшій мірі стає найважливішим внутрішнім фактором розвитку всіх країн, у т. Ч. І США. Саме тому в таких умовах ефективність американської держави виражається в забезпеченні національної економічної безпеки.

    Якщо ж спробувати дати визначення економічно ефективної держави, то в найзагальнішому вигляді можна сказати, що це держава, яка відстоює свої національні інтереси і забезпечує свою національну економічну безпеку в умовах необмеженої міжнародної конкуренції. Кількісне вираження такого визначення рівнозначно виявленню оптимуму між відкритістю національної економіки і підтримкою своїх виробників на внутрішньому і зовнішньому ринках. У зв'язку з цим новий ракурс отримує розгляд економічної ролі держави в цілому. Так як умови розвитку світового господарства і американської економіки в кінці другого тисячоліття істотно відрізняються від подібних умов початку і навіть середини XX століття, то з'являється можливість досліджувати економічну роль держави не за ступенем втручання в ринковий механізм, а за ступенем участі в забезпеченні внутрішніх і зовнішніх умов функціонування національної економіки. Іншими словами, економічно ефективним держава може бути тільки тоді, коли ефективною є сама економіка. Але і при «поганому» державі не може бути «хорошою» національної економіки, що розвивається на основі ринкових принципів.

    Спираючись на приватну власність у всіх її проявах, американська економіка поступово розширювала свою базу, яка своєю стійкості вона зобов'язана різноманіттю форм власності і організаційних видів підприємництва. Якщо в країні існування і розвиток тієї чи іншої форми власності визначаються економічними причинами, а не чисто адміністративними обмеженнями, то знімаються передумови для нелегального бізнесу, і будь-який підприємець може розраховувати при необхідності на захист держави, якому він платить податки.

    Очевидно, з цієї точки зору держава може вважатися економічно ефективним тільки тоді, коли в країні зберігається можливість для ефективного функціонування будь-якого виду підприємництва в рамках існування господарського законодавства.

    «Правила гри» в ринковому середовищі.

    У ринковому середовищі критерієм ефективності служить прибутковість будь-якого бізнесу. Однак у міру розвитку американської економіки і суспільства все виразніше стали проявлятися сфери, де прибуток не може виступати єдиним або ідеальним критерієм ефективності. У ряді випадків взагалі неможливо говорити про ефективність, яка вимірюється прибутком, скажімо, в таких важливих для сучасного суспільства сферах, як освіта, фундаментальна наука, захист навколишнього середовища і т. Д. Тут «невидима рука» ринку виявляється безсилою в тому, щоб визначити значимість подібних сфер для суспільства. У XXI столітті роль «неринкових» сфер буде рости, але панівними як і раніше залишаться «правила гри», які властиві ринковій економіці в цілому. При таких обставинах роль держави ускладнюється. З одного боку, держава - своєрідний гарант ринкової системи, з іншого, - воно не може не підтримувати ті сфери життєдіяльності суспільства, де ринкова мотивація «пробуксовує». Звідси випливає, що держава за характером своєї економічної діяльності стає одночасно і складовим елементом ринкового устрою, і стабілізуючим фактором суспільства в цілому.

    І тут необхідно ще раз зупинитися на так званому «втручанні» держави в ринкову економіку.Дійсно, якщо держава прагне підмінити або навіть до певної міри замінити ринок і конкуренцію, то тут у наявності реальне втручання. Але в разі, коли держава виступає лише гарантом «правил гри», гарантом ринку і конкуренції, то в цій частині воно органічно вписується в ринкові принципи поведінки.

    Державне вплив - кількісні параметри.

    Якщо говорити про економічну і соціальну роль держави, то для її визначення найбільш важливими є два показника - масштаб державної власності і частка державних витрат у ВВП країни. Так як в США державна власність мало пов'язана з господарською діяльністю, в економічній літературі пріоритет віддається частці державних витрат у ВВП.

    Наведемо деякі порівняльні дані. В кінці XIX століття середньосвітовий рівень державних витрат у ВВП склав 8,3%, в той час як в США - 4%. Але вже в 20х рр. середній показник по розвинених країнах зріс до 15,4%, а в 60-х рр. - До 27,9 і на початку 80-х рр. - До 42,6%. Причому ні в одній з індустріальних країн ця частка не опускалася нижче 30%, в тому числі і в США, де в 1993 р питома вага сукупних витрат федеральної влади і влади штатів в ВВП рівняти 38,7% . Таким чином, хоча США і відстають від європейських країн за часткою державних витрат у ВВП, вони знаходяться в руслі загальносвітових тенденцій. Іншими словами, держава стало запорукою стабільності і стійкості всього суспільного розвитку. За прогнозами, які містяться в дослідженні «Майбутнє держави», опублікованому в лондонському журналі «Економіст», подальше зростання державних витрат не буде настільки стрімким, а середній показник стане коливатися навколо 50% ВВП країни.

    Аналіз структури державних витрат дає уявлення про їх цільове призначення. Якщо взяти витрати тільки федерального уряду США, то в 1996 р. їх частка у ВВП становила 20,8%. При цьому більше половини - 12,8% ВВП - направлено на субсидування соціального страхування, освіти, охорони здоров'я і т. П., 0,9% ВВП - на позичена економічної інфраструктури, витрати на оборону поглинули 3,6%, а обслуговування державного боргу - 3,2% ВВП.

    Ми бачимо, що велика частина витрат - це витрати соціального характеру, що забезпечують стабільність в суспільстві. У звіті про світовий розвиток Світового банку «Держава в мінливому світі» (1997 р) зазначено, що «саме зростання впливу держави перемістило аспект з кількісного аспекту державного впливу на якісний, іншими словами, увага перемістилася з розміру держави як такої і обсягу його втручання на його ефективність і ступінь задоволення потреб населення » .

    Покладаючи на себе відповідальність за регулювання непідвладною або слабо підвладної ринку сфер, федеральний уряд в 90-і рр. впроваджує сам регулює механізм в ринкові принципи і ринкову мотивацію, що допомагає «уряду досягти цілей суспільства» . Як свідчить американський досвід, чим менше вплив суб'єктивного фактора на процес прийняття рішень, тим вище результативність і об'єктивність роботи державних інститутів.

    По - різному можна ставитися до американської історії, але очевидним є факт, що в США склалася система державної влади, що ввібрала в себе демократичні ознаки ринкової економіки. В результаті в економічно і політично сильній державі зацікавлені і бізнес, якому потрібні ясність і стабільність «правил гри» всередині і поза країною, і всі верстви населення, права яких гарантується державою.

    Однак було б неправильно робити висновок про те, що в США вже знайдений оптимум ефективності держави взагалі і його господарської ролі зокрема. Динамізм і турбулентність сучасного світового розвитку постійно висуває все нові виклики, на які і має реагувати держава.

    У висновку можна сказати, якщо економічна політика держави створює сприятливі умови для розкриття всіх факторів економічного зростання, то така держава сама виступає одним з вирішальних елементів національної економіки. У зв'язку з цим логічним є висновок про те, що чим стабільніше економічне зростання, тим ефективніше виконує свою економічну роль держава.

    Французьке індикативне планування.

    Постановка на офіційному рівні завдань створення в Росії системи індикативного планування не може не привертати нашу увагу до практики ряду країн з розвиненою ринковою економікою, де індикативні плани довели свою ефективність в якості одного із засобів макрорегулювання. Серед цих країн виділимо Францію, бо французька система зробила стимулюючий вплив на розвиток макрорегулювання в Великобританії і Німеччині.

    Система індикативного планування спирається на високу частку держвласності в народному господарстві (такий стан збереглося і понині, про що свідчать дані табл.1).

    Табл.1 Частка державного сектора в економіці країн ЄС в 1990 р., В%.

    країни

    У числ. зайнятих

    У ВВП

    У капиталовлож.

    В середньому по країнах

    Німеччина

    10,1

    11,1

    16,8

    12,6

    Італія

    15,0

    20,0

    26,0

    20,3

    Великобританія

    9,0

    12,0

    17,0

    12,7

    Франція

    17,6

    19,5

    34,9

    24,0

    Іспанія

    6,0

    14,0

    21,0

    13,6

    Голандія

    6,3

    11,0

    7,0

    8,1

    Бельгія

    11,0

    8,3

    14,0

    11,1

    Люксембург

    5,0

    3,5

    4,0

    4,2

    Португалія

    12,1

    21,0

    35,0

    22,7

    Греція

    10,0

    19,0

    40,6

    23,2

    Данія

    8,2

    6,0

    20,0

    11,4

    Ірландія

    10,5

    14,7

    20,7

    15,3

    Вже в кінці 40х рр. нашого століття у Франції була розроблена і почала реалізовуватися унікальна «демократична система планування», що дозволяє органам держуправління регулювати господарські пропорції таким чином, щоб «державна бюрократія задавила ефективного функціонування ринкових суб'єктів». Планування, утверждающееся «знизу», базувалося на принципах консультування та узгодження і включало в участь на рівноправних засадах представників різних «угруповань інтересів»: держслужбовців, підприємців, профспілок, спілок споживачів та ін. Відповідно до даної системи, план народжувався в результаті багатоступеневих ітерацій, і в консенсусі його реалізації були зацікавлені всі учасники. Разом з тим планові показники не були директивними, а виступали, перш за все, в якості економічних індикаторів - носіїв інформації про очікувану економічну кон'юнктуру.

    Проте, роль держави в управлінні економікою у Франції досі небезпідставно вважається однією з найбільш істотних серед промислово розвинених країн світу. Індикативне планування залишається елементом державного управління і регулювання французької економіки. Є відомості про 11 розроблялися середньострокових індикативних планах, що охопили всі національне господарство Франції (табл.2).

    Табл.2. Хронологія розробки індикативних планів у Франції.

    номер плану

    Період охоплення, роки

    1

    1947-53

    2

    54-57

    3

    57-61

    4

    62-65

    5

    66-70

    6

    70-75

    7

    76-81

    8

    81-85

    проміжний

    82-83

    9

    84-89

    10

    89-92

    11

    93-97

    Плани складалися, як правило, на п'ятиріччя, в них фіксувалися загальні риси бажаного економічного і соціального розвитку. При цьому вирішальну роль грає не сам план, а процес (процедура) його складання. В результаті цього процесу відбувається обмін інформацією і досягається консенсус між різними учасниками господарської діяльності та різними рівнями господарювання та управління.

    Головний зміст плану становило визначення «актів державного втручання», що охоплюють: а) основні завдання держави в галузі економіки на плановий період; б) їх деталізацію стосовно до інвестування і перерозподілу державних доходів із зазначенням на джерела фінансування капіталовкладень і на відповідні державні заходи. Іншими словами, французьке індикативне планування чітко орієнтоване на інвестиційну діяльність. Індикативний план по суті своїй є активним способом державного регулювання економіки: з його допомогою держава не тільки прогнозує тенденції і показники народногосподарського розвитку, але і робить на них активний вплив. Індикативний план приймається і затверджується Парламентом Франції.

    Самим плануванням займається Комітет з модернізації, куди входять працівники міністерств і органів місцевої влади, представники промисловців і профспілок, науковці та фахівці (всього близько 5 т. Ч.). Істотними розпорядчими повноваженнями володіє такою орган французької системи планування, як Фонд економічного і соціального розвитку, який фінансується з бюджету. Фонд забезпечує прогнозування, що включається в індикативний план. Ефективність системи планування можна оцінити по двох лініях. По - перше, порівнюючи планові показники з фактично досягнутими. По - друге, - здійснюючи міжнародні зіставлення (чи були досягнуті великі темпи економічного зростання і більш раціональне використання ресурсів і т. П.).

    До кінця 90-х рр.індикативне планування послабило свої практичні управлінські позиції. Причина бачиться в тому, що в умовах нових технологій економічні процеси стають більш комплексними, а макроекономіка ускладнилася настільки, що перестала бути «прозорою» для централізованого управління.

    В цілому ж французька модель «планованого капіталізму» заслуговує на позитивну оцінку. Особливо вражають показники економічного зростання: в 50-60х рр. досягає в середньому 5% на рік; в 1960-73 рр. - 5,6; в 1973-79 - 3,0; в 1980-88 - 1,8; а в 1989-95 - 1,7%.

    В результаті Франція сьогодні знаходиться в числі провідних індустріальних держав, що лідирують по виробництву ВВП і рівня промислового технологічного розвитку.

    Глава III. Уряд Росії і фінансова криза 1998р.

    В умовах Росії найбільш важко оцінити роль уряду. Занадто складним і різким був перехід від системи планування до так званої ринкової економіки. По суті справи, ніхто не знав яку політику проводити, і реформація перетворилася в серію далеко не завжди успішних експериментів. Звичайно, варто розібратися по порядку. Будь-які дії доцільно оцінювати з точки зору завдань і підсумків. Однак підсумки плачевні, маючи під собою благородні цілі, багато реформ виявилися або економічно невиправданими, або запізнілими.

    Уже в 1997 р. на міжнародній науково - практичній конференції, проведеної Радою Федерації та Інститутом економіки РАН, піднімається питання про державне регулювання ринкової економіки, тобто можна говорити про кризу проведеної до цього економічну політику. І, все-таки, варто звернутися до рекомендацій тієї конференції, так як вони і є тими завданнями, вирішенням яких буде проведена політика.

    Отже, активізація ролі держави в умовах сучасної Росії набуває ключове значення. Від цього багато в чому залежать подальший розвиток країни, можливість її виходу з важкої соціальної кризи, доля соціально - економічних реформ, перспективи створення економічної системи, що забезпечує динамічний і ефективний зростання економіки і гідний рівень добробуту народу. Важливо взяти до уваги як загальні тенденції світового розвитку, пов'язані з істотними змінами ролі і функцій держави, так і специфічні особливості нашої країни, її традиції і нинішні вихідні умови.

    Національні економічні інтереси Росії, складні проблеми пережитого нині трансформаційного періоду, завдання запобігання загрозам соціальної та економічної безпеки - все це зумовлює пріоритетне значення нової стратегії соціально - економічного розвитку, а також необхідність настройки системи державного регулювання і її реалізацію.

    Суть нової соціально - економічної стратегії і стрижень концепції реформування - в поступовому, поетапному русі Росії до власного варіанту суспільства постіндустріального типу з сучасними характеристиками якості життя народу і місця існування на основі формування нового технологічного способу виробництва і багатоукладної, соціально орієнтованої, динамічної ринкової економіки при значній регулюючої ролі держави.

    Важливо було б зупинитися на тому, яку політику уряд збирався проводити у фінансовій сфері, яка згодом приведе до кризи 17 серпня 1998 р.

    Продовження економічних реформ в Росії тісно пов'язане з подальшими перетворенням фінансової, кредитно - грошової і податково-бюджетної систем, з настроюванням їх діяльності на індукування ділової активності: трудової, підприємницької, інвестиційної. Для цього потрібна цілісна концепція розвитку фінансової системи Росії, яка була б узгоджена між основними гілками влади і в головних своїх принципах закріплена в законодавчому порядку.

    В рамках цієї концепції необхідно визначити систему заходів з ефективного використання заощаджень в інвестиційному процесі. В основу розробки такої системи слід покласти оцінку умов і факторів кризового стану заощаджень населення, виявлення напрямків їх ефективного використання в забезпеченні економічного зростання.

    У порядку зміни практики відмови від прямого кредитування, від фактичного відгалуження значних коштів зі сфери банківського обігу на фінансування державних витрат. Доцільно ввести в режим жорсткого регулювання грошову емісію з чітким визначенням каналів розподілу коштів, включаючи напрямок частини емісії на пряме кредитування бюджетного фінансування. На цій основі можливе відновити основну функцію грошової емісії - авансування економічного зростання.

    Високий ступінь руйнування грошової системи і втрата грошима властивих їм функцій вимагають розробки державної програми повного відновлення функціональних якостей рубля. В рамках цієї програми має бути: прийняти Закон «Про введення режиму державної підтримки національної валюти (рубля)», встановити весь спектр повноважень і відповідальності ЦБР з повного відновлення функціонального потенціалу національної валюти.

    Стратегія активізації банківського кредитування повинна бути оформлена у вигляді державної програми і знайти міцну законодавчо - правову основу.

    Податково-бюджетної політики необхідно орієнтуватися не стільки на фіскальні цілі, скільки на вирішення завдань економічного зростання, науково - технічного прогресу і соціального розвитку. У цій області важливо забезпечити:

    1) поступове зменшення навантаження податкового тягаря на реальну сферу виробництва, зменшення питомої ваги ВВП, що перерозподіляється за допомогою податків і бюджету;

    2) вдосконалення податкової системи в напрямах:

    · Створення стимулів для інвестиційної активності, економічного зростання і розгортання підприємницької діяльності;

    · Більш справедливий розподіл податкового тягаря між громадянами, які мають різні рівні доходу.

    Політику реальної стабілізації необхідно почати з оздоровлення фінансів підприємств і галузей, з вирішення проблем формування та цільового використання інвестиційного потенціалу виробництва, відшкодування та накопичення капіталу на новій технічній основі. Основним напрямком впливу кредитно - грошових регуляторів повинно стати підвищення кредитоспроможності підприємств реального сектора економіки, для чого необхідно: відновити оборотний капітал в галузях реального сектора економіки; забезпечити поступове нарощування інвестицій в основний виробничий капітал, його структурну перебудову і модернізацію.

    Має бути активізація державного регулювання процесів ціноутворення з використанням різних методів. Уряду РФ належить розробити за участю Банку Росії стратегію розвитку фінансового ринку, стійкість якої базуватиметься на реалізації наступних принципів: скоординованості розвитку всіх сегментів фінансового ринку і повноти реалізації ними свого функціонального призначення; досягнення балансу інтересів учасників фінансового ринку; нівелювання відмінностей в рівнях прибутковості різних фінансових інструментів; забезпечення глибоку інтегрованість фінансового ринку і реального сектора економіки.

    На конференції розглядалися також питання соціальної політики, вдосконалення федеративного устрою Росії, державного регулювання відносин власності, інституційних перетворень і ін. І, все - таки, найбільш важливим було питання про фінансову політику держави, пріоритетним це питання залишалося протягом усього реформування періоду 1992 - 1998рр . Таким чином, ставати незрозумілим, чому саме в сфері фінансів, якої приділялася настільки велика увага уряду, сталася криза 17 серпня 1998р.

    Варто звернутися безпосередньо до дій уряду, які нинішній мер Москви Ю. Лужков характеризував так: «Я вважаю, що головною помилкою урядів Росії 1992 - 1998рр. була відсутність явного способу дій ». Як знати, можливо, саме некомпетентність уряду привела до нинішнього стану економіки. На цей рахунок існують різні точки зору, як різко критикують, так і виправдовують дії уряду. Розглянемо і ту, і іншу.

    Найбільш радикальна точка зору. Замість проведення чітко вивіреної стратегії ринкових перетворень урядові структури все більш занурюються в суто рутинну роботу, часто виконуються в режимі пожежної команди: вибивання податків, канюченням чергової порції кредитів МВФ, подолання зимових енергетичних криз в регіонах, Улагоджування соціальних конфліктів. Менше стає і соціальна база реформ.

    Ситуація зараз така, що економічні реформи лише належить розгортати. Багато що доведеться почати заново, причому як в розробці теорії трансформації планово - розподільчої економіки в ринкову, так і у виборі адекватної умовам країни моделі і практичних методів її реалізації.

    У разі Росії необхідно акцентувати особливу увагу на такий «вічної» проблеми як «економіка і політика», яка багато в чому визначила нищівного фінал семирічних ринкових експериментів (1992 - 1998рр.) Над російською економікою і населенням країни. Зараз можна впевнено стверджувати, що пріоритет політичних завдань перед економічними завданнями і критеріями - одна з основних причин невтішних для народного господарства і більшості населення підсумків так званого демократичного правління в Росії з 1990 р. і ринкових експериментів в країні з 1992 р.

    Багато кроків перших урядових команд реформаторів абсолютно нез'ясовні з точки зору доцільності та ефективності, проте все стає на свої місця, якщо виходити з верховенства політичних критеріїв успіху економічного реформування. Сюди можна віднести: поспішну приватизацію державної власності, наполегливе прагнення реформаторів розчленувати природні монополії; політичний слід чітко проглядається і в фінансовій кризі 1998р. Справа в тому, що праворадикальне крило виконавчої влади завчасно розпочав підготовку до парламентських і президентських виборів. Для забезпечення перемоги потрібно було поставити на контроль фінансові потоки, а значить, і олігархів. Природно, ті, хто були пов'язані з банками і олігархами, насторожилися, що посилило паніку на без того вже неспокійних фінансових ринках (посилився потік $ за кордон, різко скоротився золотовалютний запас країни).

    Отже, проведена протягом 8 років економічна політика в переважної мірою служила засобом перерозподілу влади і власності, знаряддям політичної боротьби.

    Найбільш об'єктивна точка зору. При аналізі причин нинішньої кризи важливо зрозуміти, що він був не результатом чиєїсь - злої волі або некомпетентності, а збігу обставин, багато з яких складалися проти нас. Розглянемо логічний ланцюг подій, що призвели до кризи.

    - «Чорний вівторок» в жовтні 1994р. і рішуча відмова від емісійного кредитування бюджетного дефіциту. Після такого різкого повороту в бюджетній політиці необхідно було забезпечити поліпшення збору податків, скорочення державних витрат і дефіциту бюджету, а вже для скорочення дефіциту - перехід на його фінансування за рахунок зовнішніх і внутрішніх позик. Такий був єдино вірний шлях, але він не був реалізований.

    - Розкручування ринку ГКО, КО (казначейські зобов'язання) і КНО (казначейські податкові звільнення), гарантій і потім поручительств Мінфіну по кредитах комерційних банків на покриття поточних бюджетних витрат.Пік застосування цих грошових сурогатів припав на кінець 1995р. і на 1996р. Небезпека піраміди ДКО до серпня 1996р. стала очевидною. Все це були спроби ухилитися від жорстоких вимог стабілізації. Уряд зволікав із рішучими діями. Дума ж прямо протидіяла. Податки стали збиратися гірше, ДКО стали найпростішим виходом на поточний момент. Про наслідки в цілому стали замислюватися тільки восени 1996р. Погашення інфляції не за рахунок збалансованого бюджету, а в результаті зростання державного боргу призвело до відкладення інфляції. Те, що сталося в серпні 1998р. - Перший її вибух.

    - Початок 1997р. - Лібералізація ринку ГКО. «Гарячі гроші» кинулися в Росію. До середини літа частка нерезидентів на ринку ГКО досягла 30%, в результаті прибутковість останніх впала на 18 - 20% річних, впали і процентні ставки. Економіка «задихала». Намічений план, здавалося, став здійснюватися, але одночасно зріс і ризик, пов'язаний із залученням «гарячих грошей».

    - Березень 1997 р. - Оновлення складу уряду РФ, прихід в нього А. Чубайса і Б. Нємцова. Один з перших кроків - секвестр на 30% тільки що насилу затвердженого бюджету. Прийняті «молодими реформаторами» заходи могли дати плоди, якби вони швидко добилися істотних успіхів і отримали підтримку не тільки президента РФ, а й суспільства.

    - Липень 1997р. - Аукціон з «Связьинвест» і початок інформаційної «війни» олігархів «по повній програмі» проти Чубайса і Нємцова. Підсумок - попелище. І найголовніше - втрата довіри до реформаторів, до їх порядності та готовності служити суспільству.

    - Осінь 1997р. - Повна відмова лівого Думи від співпраці з «молодими реформаторами». Стало ясно, що надія наскоком подолати опір парламенту з податкового та бюджетного кодексів, по земельній реформі, по соціальних пільгах неспроможна.

    - Листопад 1997 р. - До Росії докотилися перші відгуки «азіатської кризи». Починає зростати прибутковість ДКО - до 40%. Процентні ставки поповзли вгору, почався відтік капіталу. Стало ясно, що намітився прорив до економічного зростання не відбудуться. Наприклад, переважання державного боргу, раніше ослаблене припливом зарубіжних «гарячих грошей», тепер з - за цього ж буде загострюватися. Роль «азіатського», а в дійсності світової кризи не можна недооцінювати. Звичайно, якби ми не впустили нерезидентів на ринок ГКО, то вплив світової кризи на нашу економіку було б набагато менше.

    - Березень 1998 р. - Відставка В. Черномирдіна, політичні інтриги з твердженням С. Кирієнко привели до входження в уряд комуністів. Цей процес затягнувся на місяць. Ймовірно, криза б стався і без зміни уряду, але політична стабільність, що забезпечується раніше тандемом Б. Єльцин + В. Черномирдін, була підірвана. Криза довіри посилився.

    - 12 травня 1998р. Почався обвал на фінансових ринках. Крім зміни уряду йому передувала заява голови рахункової палати Х.Кормакова про доцільність одностороннього припинення платежів по боргах, а також банкрутство «Токобанку», в якому значна частка належала іноземним інвесторам. Останні прискорили виведення капіталів. Прибутковість ДКО зростає, досягаючи 100% і більше. Уряд готує антикризову програму: беремо борг на євроринку під все більш високий відсоток, розмінюємо внутрішній борг на зовнішній. У підсумку, зовнішній борг самої Росії (без боргів СРСР) збільшився в 2 рази.

    - В кінці липня 1998р. Росія отримує перший транш - 4,8 млрд. $. Мало. Перепочинок, очікувана урядом і ЦБР, тривала 8 - 10 днів. На ринку ГКО їх прибутковість знову пішла вгору.

    Настав час приймати крайні заходи, так як стало ясно, що подальше утримання ситуації, що склалася безглуздо. Криза переходив у відкриту фазу (різко знецінилася національна валюта; банківська криза, падіння капіталів фондового ринку, а від'ємне сольдо платіжності балансу; спад виробництва). В його основі лежить проводиться з 1994р. нерішуча і безвідповідальна бюджетна політика. Доходи бюджету все більше не відповідали зобов'язанням держави, а розрив заповнювався запозиченнями. «Зовнішній фактор не подіяв би на нас, якби не наші внутрішні проблеми. І найголовніша серед них - це багаторічна звичка жити в борг » .

    Якби не було ускладнень на світових ринках і прибутковість ДКО не перевищувала б 20%, то збереглася б теоретична можливість за 2 -3 роки радикально змінити ситуацію, зводячи бюджет з первинним профіцитом і гасячи заборгованість при мінімумі нових позик. Такого роду плани розроблялися з осені 1997р., Але було вже пізно.

    Настала криза 18 серпня 1998р. Заходи, вжиті урядом С. Киреенко, при всіх обтяжливими наслідками позбавили країну від ілюзій, поставили її на грунт реальності. Вплив цих заходів на економіку було вкрай важким. Рішення про розширення валютного «коридору» практично призвело до найбільшої девальвації рубля, а тривала майже на місяць невизначеність на валютному ринку мала найістотніші короткострокові наслідки: стрибок цін на 45% за перші 1,5 місяця; зупинка потоків імпорту, ажіотаж на споживчому ринку, спорожнілі полиці магазинів.

    Але необхідно визнати, що ці рішення були неминучими, але набагато запізнілими. Спроби утримати стабільний курс рубля і не допустити згадуваних наслідків коштували країні близько 9 млрд. $ З валютних резервів, а також збільшення масштабів і ефекту девальвації. Варто було б лібералізувати курс не пізніше 1 січня 1998 р., Перейти на «плаваючий» курс. Звичайно, будь це рішення прийнято раніше, його негативні наслідки теж позначилися б раніше, але вони, мабуть, були б не настільки відчутними. І, по крайней мере, не збіглися б з дефолтом.

    Мораторій на виплату боргів нерезидентам протягом 90 днів також нині засуджується. Однак так чи інакше, але протягом приблизно 1,5 - 2 місяців короткострокові наслідки кризи були частково подолані. Ціни в жовтні і листопаді піднялися відповідно на 4,5 і 7,5%, курс стабілізувався на рівні 15 - 17 рублів за $. Відновилася торгівля, хоча обсяг імпорту сильно впав. Позначився вплив ринкових сил, а також досить ефективних дій ЦБ по відновленню платежів і стабілізації валютного ринку. Діяльність нового уряду оцінюється задовільно, воно, незважаючи на риторику про посилення ролі держави, майже нічого не робило такого, що могло відразу дати негативний ефект.

    Загрози в середньостроковій перспективі.

    Інфляція. З точки зору переходу до ринкової економіки фінансова криза 1998р. означав зрив третьої, найбільш успішною, як здавалося, спроби фінансової стабілізації

    Перший вибух інфляції був зупинений. Якби її вдалося уникнути, то вже через 1,5 року країна повернулася б до ситуації літа 1997р. і могла б продовжити поступальний рух.

    Але цього не вийшло. На 4 квартал 1998р. уряд провело емісію, спрямовану на покриття бюджетного дефіциту (приблизно 4,7 млрд. рублів). Операції ЦБ з підтримки банківської системи обійшлися в 30 - 35 млрд. Рублів плюс до цього поповнення валютних резервів приблизно 15 млрд. Рублів. Підсумок позначився вже в грудні, коли інфляція досягла 11,6% проти 5,7% в листопаді.

    На 1999р. в програмі уряду закладено інфляцію 30%, за мінімальними оцінками фахівців вона досягне 70 - 80%. Якщо не буде отриманий кредит МВФ, тоді, на думку урядових експертів, можлива інфляція до 300%.

    Якщо судити за іншими рішеннями уряду РФ і розділах його програми, то напрошується питання: що буде виконуватися - жорсткий бюджет чи інші рішення? Поєднати їх неможливо. Велике пом'якшення бюджетної та грошової політики загрожує гіперінфляцією з витікаючими звідси наслідками. Країна була відкинута в 1992 р., Тільки без резервів того часу, виснажена попередніми трьома спробами стабілізації і лобістськими зусиллями по їх зриву.

    Банківська криза. Борги до липня 1998р. склали 19,2 млрд. $. З погіршенням ситуації контрагенти зажадали додаткових гарантій. Банківська криза був неминучий, події 17 серпня дали йому поштовх. Керівництво ЦБР запропонувало план реконструкції банківської системи, який виглядав дуже сумнівно. Перевага в ньому надається підтримці банкам, які можуть викликати нові кризи. Поки той чи інший план буде реалізовано, повисла загроза взагалі позбутися банківської системи. В цілому ситуація така, що банківська система має негативний капітал. Довіра до неї підірвано надовго. Рекапіталізація можлива лише за рахунок залучення іноземних інвестицій або за допомогою емісії.

    Реструктуризація зовнішнього боргу. Уряд РФ в 1999 р. за зовнішніми вкладами має заплатити 17,5 млрд. $. Офіційно визнано, що це неможливо. Домовленості про реструктуризацію боргу альтернатив немає.

    До 2015 р. Росії доведеться, навіть якщо вона нічого не буде займати, виплачувати в середньому в рік близько 12 - 15 млрд. $. Це приблизно 10% ВВП 1998р. і ½ доходів федерального бюджету, близько 40% національного накопичення. Країна на весь цей період буде позбавлена ​​перспектив економічного зростання. Звідси випливає, що переговори про реструктуризацію боргу повинні спиратися на чітку позицію. Треба розробити програму, переконливу для кредиторів, що забезпечує продовження реформ і розвитку економіки, причому підтримувану всіма гілками влади російської держави, а такої одностайності вкрай важко досягти.

    В даний момент Росія знаходиться за рівнем ВВП на душу населення на рівні Албанії, Домініканської Республіки, Перу та Парогвая. Зараз необхідна політика відновлення і зміцнення довіри громадян до держави. Затвердження нового підходу до економічного реформування передбачає визнання долглсрочності трасформаціонних процесів і орієнтування на глибину і міцність, а не на скорополітельность економічних перетворень. Чимало часу вимагає пошук і освоєння країною своєї ніші на світовому ринку. Становлення нової господарської ментальності, традицій, формування нових соціальних груп - теж тривалий процес.

    Відновлення ринкових реформ вимагає перенесення центру ваги на інституційну та управлінську діяльність.

    Чи можна говорити про поразку російських ринкових реформ в результаті торішньої серпневої кризи? В цілому для російських реформ - це відступ або пауза. Вона дуже небезпечна, оскільки може затягнутися на 10 -15 років, протягом яких країна буде перебувати в проміжному, перехідному стані; позбавлена ​​сильних імпульсів розвитку. Але ця пауза може дати стимул для боротьби за перетворення, здатні створити в країні ефективну ринкову економіку і соціальну базу демократії. Існує реальний прогноз подальшого розвитку: «Уряд проводить збалансовану політику, трохи підтримуючи виробництво, трохи борючись з інфляцією, корупцією і злочинністю. В результаті до парламентських і президентських виборів встановиться «помірна» інфляція - до 100% в рік. Виробництво слабо падає, теж відбувається і з рівнем життя. Щоб хоч як - то вплинути на ситуацію, необхідна мобілізація всіх суспільних сил, на ділі виступають за демократію і ринкову економіку ».

    Глава IV. Висновки по роботі.

    Економічна роль держави неухильно зростає. Під прямий контроль і регулювання потрапляють все нові види діяльності в нашому складному взаємопов'язаному суспільстві. Одна з основних завдань уряду полягає в тому, щоб забезпечити правову та соціальну середу, яка сприяла б ефективному функціонуванню ринків.

    Причини державного втручання були визначені А. Смітом ще в 18 ст .:

    - Забезпечення національної оборони;

    - Відправлення правосуддя;

    - Активна соціальна політика;

    - Збір податків на потреби держави.

    В даний час з'являються все нові і нові причини державного втручання, які пов'язані з виникненням нових економічних проблем, нових «макроекономічних видів зла»: безробіття, інфляція, циклічні коливання, економічний ріст і ін.

    Щоб розібратися в якій мірі держава повинна втручатися, необхідно звернути увагу на його роль в економіці, особливо ринкової або перехідною.

    У плановій економіці держава відіграє вирішальну роль у визначенні всіх економічних пропорцій. У ринковій же таким регулятором є ринок. Державне регулювання відіграє допоміжну роль, воно будується на основі принципу «необхідності»: тільки в тих сферах, де дія ринкових регуляторів в силу різних причин неефективно. На перехідному етапі система державного регулювання визначається двома головними тенденціями. З одою боку, державне регулювання економічних процесів втрачає тут свій всеосяжний характер, ступінь державного втручання в економіку зменшується. З іншого боку, відбувається зміна форм і методів державного регулювання. На етапі переходу до ринку роль держави більш значима, ніж в сформованому ринковому господарстві. Держава покликана регулювати процеси переходу, стимулювати створення інфраструктури ринку, умов для його нормального функціонування.

    Роль держави в економіці характеризується його функціями. Можна виділити дві групи регулюючих функцій держави:

    1. Функції забезпечення правової бази функціонування ринку, а також функція стимулювання і захисту конкуренції, як головної рушійної сили в ринковому середовищі;

    2. Функції перерозподілу доходів, коригування розподілу ресурсів, забезпечення економічної стабільності, економічного зростання.

    Здійснюючи ці функції, держава стає повністю інтегровано в кругообіг матеріальних і грошових коштів, утворюючи економічний організм.

    Свої регулюючі функції держава виконають за допомогою адміністративних і економічних методів. Адміністративні, або прямі, методи регулювання обмежують свободу вибору господарюючого суб'єкта; економічні та непрямі методи - не обмежують. Адміністративні методи діаметрально протилежні природі ринку, вони блокують дію відповідних ринкових регуляторів. Економічні методи безпосередньо взаємодіють на кон'юнктуру ринку і через неї, побічно, на виробництво і споживання товарів і послуг.

    Було б помилкою вважати, що активна державна політика проводиться лише в перехідній і командній економіці. Навпаки, в межах ринкової економіки регулююча роль держави стає все більш значущою.

    В умовах ринку перед державою постає важке завдання: з одного боку, воно за допомогою економічних важелів має підтримати і полегшити функціонування ринкової системи, з іншого боку, - не пошкодити цю систему зайвим впливом. Приклади розвинених індустріальних країн США і Франції свідчать про те, що досягнення такої золотої середини можливо.

    Американський досвід створив таку категорію, як економічно ефективна держава. В роки соціальних і економічних криз держава брала на себе активну роль по стабілізації. «Рейганоміки» була першою оформленої програмою державного регулювання в США, вона була спрямована на забезпечення національної економічної безпеки країни, такий курс продовжує зараз і «команда» Клінтона. Намагаючись дати визначення економічно ефективної держави, можна сказати, що це держава, яка відстоює свої національні інтереси і відстоює національну економічну безпеку в умовах необмеженої міжнародної конкуренції. Держава може вважатися ефективним тільки тоді, коли в країні зберігається можливість для ефективного функціонування будь-якого виду підприємництва в рамках існування господарського законодавства. Держава за характером своєї економічної діяльності стає одночасно і складовим елементом ринкового устрою, і стабілізуючим фактором суспільства в цілому.

    В результаті в економічно і політично сильній державі зацікавлені і бізнес, якому потрібні ясність і стабільність «правил гри» всередині і поза країною, і всі верстви населення, права яких гарантовані державою.

    Звертаючись до французької системи індикативного планування, варто підкреслити, що в нашій країні офіційно піднімалося питання про створення подібної системи, тому французький досвід представляє для нас певний інтерес. Система індикативного планування спирається на високу частку держвласності в народному господарстві.

    У Франції створена унікальна «демократична система планування», що дозволяє органам держуправління регулювати господарські пропорції таким чином, щоб «державна бюрократія задавила ефективного функціонування ринкових суб'єктів». Французьке індикативне планування чітко орієнтується на інвестиційну діяльність. Індикативний план по суті своїй є активним способом державного регулювання економіки: З його допомогою держава не тільки прогнозує тенденції і показники народногосподарського розвитку, але і робить на них активний вплив.

    В умовах Росії дуже важко дати оцінку регулюючої ролі держави, занадто складним і різким був перехід від командної системи до ринкової. По суті ніхто не знав, що робити, і реформація перетворилася в серію далеко не завжди успішних експериментів. Швидкість руху економічних реформ перевищувала швидкість зміни менталітету, т. Е. Навіть тоді, коли реформи були економічно ефективні і виправдані, їх зерна були кинуті в НЕ благодатний грунт.

    Росія в силу своєї ментальності, традицій і навіть географічного положення не може повністю приймати досвід інших країн, тому уряд змушений був «винаходити» що - щось нове в короткі терміни, нехтуючи тим, що процес трансформації командної системи в ринкову носить зазвичай затяжний, тривалий характер . Цей поспіх і привела до справжньому стану в країні, яка на сьогоднішній момент виснажена 8 - річної реформуванням. Економічні реформи, що змінюють один одного урядів найчастіше носили характер виправлення помилок попередників, і часто не мали економічного виправдання. Іншими словами, економічна політика перетворилася на спосіб розподілу і паювання майна. Справедливості заради, треба відзначити, що деякі заходи уряду були ефективними, але запізнілими. Такою була проведена не вчасно грошова емісія, непродумані дії уряду у використанні грошових сурогатів (ДКО і ін.) І ін.

    Необхідно акцентувати особливу увагу на такий «вічної» проблеми, як «політика і економіка», яка багато в чому визначила нищівного характер реформації. Зараз можна з упевненістю сказати, що пріоритет політичних завдань перед економічними - одна з основних причин невтішних для народного господарства і населення країни підсумків.

    Одним з гальмуючих чинників проведення реформ в життя є неузгоджені дії різних гілок влади, таке зволікання у вирішенні важливих для країни економічних завдань коштувало нам багато чого.

    Зміна глав уряду, неузгодженість Уряду з Думою, нерішучі економічні реформи привели до журиться підсумку - фінансовій кризі 17 серпня 1998р. Не можна, звичайно, недооцінювати вплив на нашу економіку світової фінансової кризи, але якби дії уряду були обдуманими і випереджали події, а не ставали їхніми підсумками, сама криза і його наслідки не були б настільки руйнівними. Можна сказати, що криза з'явився наслідком нерішучою і безвідповідальною фінансової політики, що проводиться з 1994 р. (Несвоєчасна емісія, допуск нерезидентів на ринок ГКО, дефіцит бюджету, «звичка жити в борг» і ін.).

    Однак необхідно визнати, що дії уряду після настання кризи носили рішучий і дієвий характер, В результаті яких вдалося стабілізувати короткострокові наслідки кризи: стрибок цін, девальвацію рубля, продовольча криза.

    Зараз наш уряд лише знаходиться на порозі ринкових перетворень. Ситуація в країні плачевна, Росія знаходиться за рівнем ВВП на душу населення на рівні Албанії, Домініканської Республіки, Перу та ін .; повністю підірвано довіру громадян до уряду. Щоб хоч як - то вплинути на ситуацію, необхідна мобілізація всіх суспільних сил, на ділі виступають за демократію і ринкову економіку.

    Список літератури:

    1) Макконнелл К. Р., Брю С. Л. «Економікс: Принципи, проблеми і політика». У 2 т .: Таллінн. - 1995р.

    2) Платонов В. С. «Введення в бізнес. Основи ринкової економіки ». Ростов н / Д .: вид. «Фенікс», 1997р.

    3) Самуельсон П. "Економіка". Севастополь: вид. «Ахтіар», 1995р.

    4) А. Пороховский «Економічно ефективна держава: американський досвід» // ВЕ. - 1998р. - №3. - С. 81-89

    5) А. Евграшін «З практики французького індикативного планування» // РЕЖ. - 1998р. - №2. - С. 84-87

    6) Ю. Лужков «Росія в XXI ст .: процвітання або животіння?» // ВЕ. - 1998р. - №12. - С. 4-11

    7) В. Кириченко «Посилення держрегулювання: Поглиблення або призупинення реформаційних перетворень?» // РЕЖ. - 1999р. - №2. - С. 3-13

    8) С. Меньшиков «Погляд на реформи і регулювання економіки» // ВЕ. - 1997р. - №6. - С. 23-35

    9) «Держава в мінливому світі (Всесвітній банк. Звіт про світовий розвиток)» // ВЕ. - 1997р. - №7. - С. 4 35

    10) А. Ілларіонов «Критерії економічної безпеки» // ВЕ. - 1998р. - №10. - С. 35-59

    11) «Роль держави в становленні та регулюванні ринкової економіки (рекомендації науково - практичної конференції, проведеної Радою Федерації РФ і Інститутом Економіки РАН)» // РЕЖ. - 1997р. - №4. - С. 3-16

    12) Е. Ясін «Поразка чи відступ? (російські реформи і фінансова криза) »// ВЕ. - 1999р. - №2. - С. 4-29

    13) Уряд РФ «Програма стабілізації економіки та фінансів» // ВЕ. - 1998р. - №7. - С. 4-27


    [1] IMF Survey, 1996, February 19, p.68

    [2] The Economist, 1997, September 20, p. 11

    [3] Budget of the US Government. Fiscal Year 1998. Wash., GPO, 1997, p. 42 - 49

    [4] Питання економіки, 1997, №7, с. 7

    [5] Ibid., P. 189

    [6] Так, в рекомендаціях проведеної в квітні 1997р. Радою Федерації (за участю Інституту Економіки РАН) науково - практичної конференції «Роль держави в становленні та регулюванні ринкової економіки» вказувалося на необхідність «сконцентрувати зусилля на створенні системи індикативного планування і прогнозування економіки», (РЕЖ. - 1997. - №4. - с. 11 - 12).

    [7] Див. «Росія в XXI ст .: процвітання або животіння», Ю. Лужков // Питання економіки. - 1998р. - №12. - с.7

    [8] Секвестр - в цивільному праві заборона або обмеження, що накладається державною владою в інтересах держави на користування яким - або майном.

    [9] С.Киреенко. «Чому ми пішли на непопулярні заходи (з виступу С. Киреенко на засіданні уряду 20 серпня)". // Російська газета. - 21 серпня 1998 р.

    [10] Є. Ясін «Поразка чи відступ?» (Російські реформи і фінансова криза) // Питання економіки. -1999. - № 2. - с.29