• Список літератури


  • Дата конвертації08.04.2018
    Розмір9.14 Kb.
    Типстаття

    Державне регулювання запозичень суб'єктів Російської Федерації

    У. І. Алієв

    Регулювання запозичень ринку субнаціональних цінних паперів є одним з напрямків боргової політики держави і здійснюється в даний час за двома основними напрямками:

    1. Введення жорстких обмежень на зовнішні запозичення суб'єктів Російської Федерації, обумовлених необхідністю стабілізувати боргову ситуацію в країні.

    2. Підтримка внутрішніх запозичень суб'єктів Російської Федерації, що мають позитивну кредитну історію і виконують необхідні нормативи, встановлені бюджетним законодавством Російської Федерації. Реалізуючи перший напрямок, федеральний центр послідовно домігся того, що суб'єктам Російської Федерації була дана можливість рефінансувати і реструктуризувати існуючий зовнішній борг без подальшого нарощування його обсягів.

    Жорсткість обмежень пояснювалася тим, що переважання боргів в іноземній валюті є серйозним фактором ризику, що ставить управління боргом в жорстку залежність від валютної політики і стану платіжного балансу та ін. Пріоритет при здійсненні державних запозичень відданий внутрішнім запозиченням. Однак видається, що при реалізації політики підтримки внутрішніх запозичень мало місце переплетення позитивних моментів і окремих недоліків, які призвели в підсумку до уповільнення темпів розвитку ринку субнаціональних цінних паперів.

    У 2000 - 2005 рр. Мінфіном Росії було здійснено державну реєстрацію 267 умов емісії та обігу цінних паперів 38 суб'єктів Російської Федерації і 19 муніципальних утворень, до середини 2006 року - відповідно 12 і 1 випуску. Подібне співвідношення є характерною рисою російського ринку. У більшості країн ринок муніципальних облігацій є переважаючим по відношенню до цінних паперів штатів, земель і т. Д. Можна припустити, що причина криється в існуючій системі міжбюджетних відносин, що обумовлюють більшу визначеність і гарантії прибутковості щодо цінних паперів регіонів. Саме в руках суб'єктів зосереджені найбільш серйозні джерела доходів - будь то регіональна частина федеральних податків або повноваження щодо перерозподілу бюджетних коштів в регіонах. Крім того, на подібний дисбаланс у складі емітентів вплинули і зміни в міжбюджетних відносинах, в результаті яких кількість муніципальних утворень збільшилася в 2,3 рази - до 25,5 тис. Можна припустити, що подібні зміни різко знижують ймовірність виходу муніципальних утворень на ринок субфедеральних цінних паперів через пропорційного зниження доходів відповідних бюджетів.

    З регіональними облігаціями складається протилежна ситуація. Однією з основних причин відставання ринку регіональних облігацій від інших сегментів фінансового ринку є неравнозначное з економічного і промислового потенціалу розподіл суб'єктів РФ по території країни. Сума доходів різних суб'єктів може відрізнятися в 100 - 150 разів, що відповідно позначається на кількості регіонів, здатних емітувати власні облігації і витримувати бюджетні параметри і обмеження за обсягом боргу, встановлені Мінфіном Росії. За оцінкою самого Мінфіну, це 40% суб'єктів РФ. Крім цього, зміни, що вносяться до Бюджетного кодексу РФ, встановлюють додаткові обмеження на обсяг боргу і величину бюджету для високодотаціонних регіонів.

    У такій системі економічних координат проблема виходу на ринок субфедеральних запозичень може вирішуватися за рахунок укрупнення регіонів. Для федерального центру переваги від об'єднання також очевидні і виражаються як з точки зору простоти управління так і в скороченні числа неперспективних і дотаційних регіонів. Федеральний центр сам створює стимули до об'єднання. Одним з них є ст. 131 Бюджетного Кодексу РФ, де встановлено, що з початку поточного року дотації для суб'єктів РФ будуть розраховуватися за показниками консолідованого бюджету. Тобто дотаційні регіони, що входять до складу сильних ризикують залишитися без дотацій. Теоретично, ймовірність виходу укрупнених регіонів на ринок боргових зобов'язань збільшується за рахунок зменшення загальної кількості суб'єктів РФ. Однак для реальних і потенційних інвесторів наслідки злиття тих чи інших регіонів можуть бути різними. Наприклад, не врегульовані питання правонаступництва за борговими зобов'язаннями об'єднуються регіонів.

    Можна припустити, незважаючи на задекларовану Мінфіном Росії політику пріоритетної підтримки внутрішніх запозичень, в найближчій перспективі число регіональних емітентів істотно не збільшиться. Доказом цієї точки зору можуть служити три принципові моменти.

    1. Закріплені на постійній основі дохідні джерела бюджетів суб'єктів РФ забезпечують стабільне зростання їх доходів, який протягом останніх п'яти років істотно випереджав темпи інфляції, хоча і доходи бюджетів суб'єктів росли повільніше ВВП і доходів федерального бюджету. У 2006 р ВВП виріс в 1,27 рази, доходи федерального бюджету - в 1,49 рази, власні доходи суб'єктів - в 1,25 рази. Зміни в податковому законодавстві за останні три роки призвели до перерозподілу податкових надходжень між бюджетами. Втрати регіонів були компенсовані додатковими джерелами фінансування. Однак в деяких регіонах втрати податкових надходжень не вдалося заповнити прийнятими на федеральному рівні заходами. При цьому частка регіональних і місцевих податків в доходах суб'єктів залишається вкрай низькою і продовжує постійно знижуватися. Процес нарахування і сплати деяких податків, наприклад податку на прибуток підприємств, недостатньо відрегульований. При цьому встановлення на федеральному рівні пільг по регіональних і місцевих податків для окремих категорій платників податків порушує принципи самостійності бюджетів та розмежування повноважень між різними рівнями влади. Питання збалансованості місцевих бюджетів необхідно вирішувати шляхом не прямий передачі їм податкових джерел, що ще більше посилить розбіжності у фінансових можливостях територій, а закріплення за муніципалітетами податкових доходів в рахунок належних міжбюджетних трансфертів. Також необхідно провести більш чітке розмежування видаткових повноважень між РФ і регіонами.

    2. Міжбюджетні відносини повинні стимулювати регіони та органи місцевого самоврядування до розвитку економіки як бази, яка забезпечує населення послугами високої якості і в необхідному обсязі. Федеральний центр не тільки не підтримує розвиток ринку внутрішніх субфедеральних запозичень, здійснюючи міжбюджетне вирівнювання, а й вибудовує альтернативну магістраль фінансування у вигляді Інвестиційного фонду під управлінням МЕРТ РФ. У проекті федерального бюджету на 2006 р передбачені кошти для формування інвестфонду в розмірі 69,7 млрд руб. Положенням передбачено три форми підтримки інвестпроектів: пряме фінансування, надання держгарантій по кредитах і внесок в статутний капітал. Частка участі ініціатора проекту у фінансуванні складе не менше 25%, обсяг держгарантій - до 60% від кредиту. Мінімальний розмір проекту має становити 5 млрд руб. Компанії та регіони РФ вже неофіційно представляють свої проекти, реалізувати які вони хочуть з використанням засобів інвестфонду. Однак в умовах значної диференціації розміщення промислово-економічного потенціалу на територіях країни, а, відповідно, і податкового потенціалу необхідно прийняти ряд додаткових заходів для забезпечення рівності бюджетної забезпеченості суб'єктів 3. субфедерального облігації все ще продовжують залишатися «нелюбимої падчеркою» найбільшого інституційного інвестора на ринку державних цінних паперів - Пенсійного фонду Росії (ПФР). Хоча інвестування накопичувальної частини є однією з основних проблем для ПФР. Так, за даними Рахункової палати, на 1 вересня 2006 р прибутковість вкладень склала всього 4,69%. Таку низьку прибутковість керівництво ПФР пояснює тим, що інвестувати пенсійні гроші можна тільки в федеральні і іпотечні цінні папери. Вихід - в законодавчому розширенні переліку активів, в які можна інвестувати пенсійні гроші. До цього переліку можна включити субфедеральних облігації, що мають найвищий рейтинг.

    Взагалі проблема кредитних рейтингів емітентів сьогодні приймає дедалі чіткіших обрисів і стає в ряд ключових чинників, загальмовують розвиток ринку регіональних облігацій. В умовах високого попиту на цінні папери, як це спостерігалося протягом 2005 - 2006 рр., Діапазон кредитних рейтингів істотно розширювався, в той час як роль кредитного якості знижувалася. Особливістю розподілу кредитних рейтингів РФ є та обставина, що на відміну від багатьох країн Європи рейтинг країни Росії ВВВ + за шкалою Standart & Poor`s і Fitch, присвоєний у вересні поточного року, випереджає середній рейтинг регіональних і муніципальних емітентів (В +) по тій же шкалі на 6 пунктів.

    На закінчення, хочеться відзначити, що на думку автора, сьогодні боргова політика держави все більш тісно переплітається з питаннями ефективності розподілу федеральних інвестиційних ресурсів по регіонах.

    У зв'язку з цим, з метою вдосконалення міжбюджетних відносин необхідно і доцільно поетапно переходити до надання з федерального бюджету інвестиційної фінансової допомоги суб'єктам на основі врахування бюджетної забезпеченості регіонів; надати регіонам право самостійно визначати, як витрачати інвестиційні ресурси; удосконалювати методику розподілу міжбюджетних трансфертів.

    Список літератури

    Фінанси і кредит 30 (270) - 2007 Серпень


    Головна сторінка


        Головна сторінка



    Державне регулювання запозичень суб'єктів Російської Федерації