• Глава 1. Державний борг: поняття, структура і сучасний стан
  • Глава 2. Державне регулювання зовнішнього і внутрішнього боргу
  • Державні боргові зобовязання можуть бути класифіковані за такими параметрами
  • Можливі схеми реструктуризації боргових зобовязань включають
  • 1.2 Історія і структура державного боргу
  • В даному проекті сформульовані наступні принципи
  • Підводячи підсумки аналізу програм, необхідно відзначити наступне
  • У найкоротші терміни уряду необхідно вирішити наступні першочергові завдання
  • Список використаної літератури


  • Дата конвертації11.04.2017
    Розмір94.29 Kb.
    Типреферат

    Скачати 94.29 Kb.

    Державне регулювання зовнішнього і внутрішнього боргу

    Зміст

    Введение.................................................................................... ..2

    Глава 1. Державний борг: поняття, структура і сучасний стан

      1. Правовий статус ........................................................................ ..3

      2. Історія і структура державного боргу .................................... .6

    1.3Современное стан ............................................................ ... 14

    Глава 2. Державне регулювання зовнішнього і внутрішнього боргу

      1. Державні програми ...................................................... .17

      2. Управління боргом .................................................................. .24

    Висновок.............................................................................. ... 30

    Список використаної літератури ................................................ ... 33

    Вступ

    Весь світ живе в борг. Майбутні покоління, ще не народившись, вже потенційні боржники. Переважна кількість країн відчуває нестачу власних ресурсів для здійснення внутрішніх вкладень, покриття дефіциту державного бюджету, проведення соціально-економічних перетворень і виконання боргових зобов'язань за зовнішніми запозиченнями. Хтось є більше кредитором, ніж позичальником, хтось навпаки. Але практично у всіх цих країнах склалася боргова економічна система. Причому залежність національних господарств від зовнішніх подпиток буде зміцнюватися і далі по ходу лібералізації і глобалізації фінансових ринків, незважаючи на все-таки ще відчутний збереження їх ізольованості.

    Ні для кого не секрет, що вся світова спільнота бере в борг. Бере для потреб власної держави, для покриття державного дефіциту, для фінансування якихось соціальних програм, або як африканські держави в 90-х роках «для відновлення миру і спокою в своїх державах» 1, тобто для озброєння населення.

    У пресі можна зустріти дуже багато публікацій на тему державного зовнішнього та внутрішнього боргу і відповідно історії його виникнення. Натовпи політиків борються за право називатися першовідкривачами в області врегулювання державного зовнішнього боргу. Хтось як комуністи в кожному виступі буквально кричать про те, що держава повинна відмовитися платити за боргами, абсолютно не замислюючись про те, до яких наслідків для Росії це може привести. Проблема боргу важлива і для нас простих громадян, бо поки держава не виплатить державний борг, воно не зможе вкладати більше грошей в соціальну сферу: в освіту, в охорону здоров'я, в збільшення оплати соціальних потреб і т.д. Таким чином, проблема держ. боргу не просто важлива, а надважлива, як сказав би Ленін.

    Але не потрібно думати, що у Росії найбільший державний борг. Ми і в цьому плані далеко відстаємо від Сполучених Штатів, у яких за офіційними даними державний борг досягає $ 7 трлн. 2

    Мета даної роботи проаналізувати і з'ясувати історію виникнення боргу Росії, адже всім цікаво, звідки взялися мільярди доларів боргу; як в даний час уряд вирішує цю проблему; показати основні складові державної боргової політики; і, звичайно ж, виявити, опрацювати, проаналізувати методи вирішення цієї важливої ​​проблеми, спираючись на міжнародний досвід.

    Отже, почнемо з історії ... ..

    Глава 1. Державний борг: поняття, структура і сучасний стан

    1.1 Правовий статус

    Отже, розберемо для початку, що таке державний борг, в правовому розумінні. Під час обговорення проблеми державного боргу, перш за все необхідно звернути увагу на його якість. Потреба в позикових коштах обумовлена ​​різними причинами. Наприклад, дефіцит фінансових ресурсів в бюджеті може виникнути в результаті надзвичайних обставин (воєн і локальних конфліктів, терористичних актів і техногенних катастроф, великих стихійних лих і т.д.), коли резервних фондів недостатньо і уряду доводиться вдаватися до додаткових запозичень.

    Державний борг може бути наслідком економічної політики держави. Ідея залучення позик для вирішення різних соціально-економічних завдань не рідкість. Практично всі країни світу вдаються до зовнішніх джерел фінансування. Переважна їх кількість має дефіцитні бюджети і відчуває нестачу власних ресурсів для здійснення внутрішніх вкладень, проведення соціально-економічних перетворень, виконання боргових зобов'язань за зовнішніми запозиченнями. У США в період з 1983 по 1992 р дефіцит федерального бюджету в середньому становив 207 млрд. Дол. В рік 3. Хронічний дефіцит поточного платіжного балансу характерний для Швеції, Іспанії, Австралії, Нової Зеландії та інших держав.

    Російське законодавство передбачає: «державним боргом Російської Федерації є боргові зобов'язання Російської Федерації перед фізичними та юридичними особами, іноземними державами, міжнародними організаціями та іншими суб'єктами міжнародного права, включаючи зобов'язання за державними гарантіями, наданих Російською Федерацією». 4 Державний борг Російської Федерації повністю і без умов забезпечується усім, хто знаходиться у федеральній власності майном, що становлять державну скарбницю.

    Боргові зобов'язання РФ можуть бути в формі кредитів, отриманих Урядом РФ, державних позик, здійснюваних за допомогою випуску цінних паперів від імені Уряду РФ, а також інших боргових зобов'язань, гарантованих Урядом РФ. Порядок, умови випуску та розміщення боргових зобов'язань РФ визначаються Урядом РФ.

    Державний борг підрозділяється на внутрішній і зовнішній. Державним внутрішнім боргом РФ є боргові зобов'язання Уряду РФ перед юридичними і фізичними особами, номіновані в рублях. Державний внутрішній борг РФ забезпечується всіма активами, що знаходяться в розпорядженні Уряду РФ.

    Внутрішній державний борг РФ включає в себе заборгованість по ДКО (державних короткострокових зобов'язаннях), ОФЗ (облігаціям федеральної позики), ОГСЗ (облігаціями державної ощадної позики), реструктурувати заборгованість по ОВГВЗ (облігаціями внутрішньої державної валютної позики), а також прострочену заборгованість по централізованим кредитах сільському господарству і північних регіонах.

    Емітентом облігацій державної позики від імені Російської Федерації виступає Міністерство фінансів РФ, власниками облігацій державної ощадної позики РФ можуть бути юридичні та фізичні особи, які за законодавством РФ є резидентами і нерезидентами.

    Обслуговування державного внутрішнього боргу Російської Федерації проводиться Центральним банком РФ і його установами. Уряд РФ публікує щорічно, не пізніше травня поточного року, відомості про стан державного внутрішнього боргу за попередній фінансовий рік.

    Державним зовнішнім боргом РФ є боргові зобов'язання Уряду РФ перед юридичними і фізичними особами, номіновані в основному в євро і доларах США. Зовнішній державний борг РФ включає в себе заборгованість по кредитах урядів іноземних держав (в тому числі офіційним кредиторам Паризького клубу і колишнім країнам РЕВ), за кредитами іноземних комерційних банків і фірм (кредитори Лондонського клубу), за кредитами міжнародних фінансових організацій (МВФ, МБРР, ЄБРР) і державні цінні папери Росії.

    Зовнішні запозичення здійснюються на основі міжнародних договорів Урядом РФ або від імені російських юридичних осіб. Законом встановлено граничний розмір державних зовнішніх запозичень РФ, який не повинен перевищувати річний обсяг платежів з обслуговування і виплати російського боргу. Облік і реєстрація позик і наданих кредитів знаходиться у веденні Мінфіну РФ, а їх порядок визначається Урядом РФ.

    Державні боргові зобов'язання можуть бути класифіковані за такими параметрами:

    1. термін дії - боргові зобов'язання РФ можуть носити короткостроковий характер (до 1 року), середньостроковий характер (від 1 року до 5 років) і довгостроковий характер (від 5 до 30 років); всі боргові зобов'язання РФ погашаються у строки, що визначаються конкретними умовами позики, але не можуть перевищувати 30 років;

    2. право емісії - емітентом боргових зобов'язань РФ можуть виступати центральний уряд, уряду національно-державних і адміністративно-територіальних утворень, а також органи місцевого самоврядування;

    3. ознака суб'єктів - власників цінних паперів - боргові зобов'язання РФ можуть бути реалізованими тільки серед населення, тільки серед юридичних осіб, а також як серед юридичних осіб, так і серед населення;

    4. за формою позики діляться на облігаційні і безоблігаційні; облігаційні позики припускають емісію цінних паперів; безоблігаційні позики оформляються підписанням угод, договорів, а також шляхом записів у боргових книгах і видачею особливих зобов'язань.

    Позики також класифікуються за формою виплати доходів і методам розміщення.

    Всі умови міжурядових позик фіксуються в спеціальних угодах, де обмовляється рівень відсотка, валюта надання та погашення позики та інші умови. Зовнішні облігаційні позики на іноземних грошових ринках від імені держави-позичальника розміщуються, як правило, банківськими консорціумами. За цю послугу вони стягують комісійні.

    Узяті в борг кошти у населення, господарюючих суб'єктів та інших країн надходять в розпорядження органів держави, перетворюючись на додаткові фінансові ресурси.Як правило, державні позики в різних формах використовуються для покриття бюджетного дефіциту.

    Джерелом погашення державних позик і виплати відсотків по них виступають кошти бюджету, де щорічно ці витрати виділяються в окремий рядок. В умовах наростання бюджетного дефіциту або відсутності коштів для обслуговування боргу держава може вдатися до реструктуризації своїх боргів. Можливі схеми реструктуризації боргових зобов'язань включають:

    1. списання боргу - якщо зобов'язання країни перевищують її очікувану платоспроможність, то можливе часткове або повне списання заборгованості;

    2. викуп боргу - деякі країни-боржники мають у своєму активі значні обсяги золотовалютних резервів, в такому випадку можна дозволити позичальникові самостійно викупити власні борги на відкритому ринку;

    3. секьютерізація - основна ідея секьютерізаціі полягає в тому, що країна боржник емітує нові боргові зобов'язання у вигляді облігацій, які або безпосередньо обмінюються на старий борг, або продаються; в разі продажу, виручені кошти спрямовуються на викуп старих зобов'язань;

    4. обмін держборгу на акції національних підприємств - Надання кредиторам права продажу боргів з дисконтом за національну валюту, на яку згодом можна придбати акції національних компаній.

    1.2 Історія і структура державного боргу

    Ні для кого не секрет, що чималу частину в загальному зовнішньому боргу Росії складають борги колишнього Радянського Союзу. Останній в свою чергу здійснював запозичення протягом всієї історії існування. Але сказати, що основним борговим тягарем для Росії є боргове спадщина СРСР, було б некоректно. Росії дійсно дістався досить великий зовнішній борг СРСР. Однак і суверенний великий. Спробуємо розібратися в історії даного питання. Це досить проблематично, тому що сума деяких зобов'язань колишнього СРСР ще до кінця не врегульована, це пов'язано з постійно ведуться переговорами Росії з зовнішніми кредиторами, про методи та способи обчислення «союзного» боргу.

    Почнемо з 50-х років минулого століття, часу коли в СРСР сформувалася боргова політика. В 1950-і рр. зовнішні запозичення використовувалися у вузьких межах: у формі короткострокових і середньострокових кредитів для фінансування імпорту в відносно сприятливих умовах зростання економічного потенціалу країни, пом'якшення міжнародної напруженості.

    У 1960-і рр. при оплаті імпортного обладнання для великих об'єктів активно залучалися прямі довгострокові кредити західних банків. Так, в 1964-1965 рр. Внешторгбанк СРСР уклав з англійськими, французькими та італійськими банками дев'ять довгострокових угод про банківські кредити терміном на 10 - 15 років на загальну суму 480 млн. Руб. Країна потребувала технологічному обладнанні для хімічної та легкої промисловості, розвиток яких розглядалося як важливий фактор зростання добробуту. Така практика стала стійкою, що дозволило побудувати багато великих промислових підприємства, які грали структуроутворюючу роль в своїх галузях і грунтовно прискорили економічний підйом в СРСР в роки "косигінської реформи". Наприклад, в 1966 р в СРСР було підписано сім нових кредитних угод і протоколів на загальну суму 449 млн. Руб. У наступні часи була апробована нова форма співпраці - компенсаційні угоди із залучення інвестиційних цільових кредитів на термін 10-15 років, які погашалися постачаннями необхідної зарубіжним партнерам продукції після вступу в дію підприємств, побудованих за допомогою кредитів.

    Починаючи з 1960-х рр. цільові кредити Радянському Союзу надавалися державами - членами РЕВ. У 1960-1980-і рр. було укладено понад 20 відповідних багатосторонніх угод про співробітництво з використанням довгострокових цільових кредитів.

    В кінці 1980-х рр. економічне становище СРСР швидко погіршувався. Різко скоротилися золотовалютні резерви - з 15,3 млрд. Дол. В 1988 р до 7,6 млрд. Дол. В 1991 р У 1990 р було продано золота на 2,7 млрд. Дол. І в 1991 р - на 3,8 млрд. дол. Для вирішення платіжних проблем непомірно витрачалися золоті запаси держави: якщо в середині 1980-х рр. вони становили близько 2,5 тис. т, то до кінця 1991 р - вже всього 240 т, досягнувши небувало низького рівня за всю історію Росії XX в.

    Економічна політика "перебудови" і "прискорення" тих років, не забезпечена відповідними ресурсами, призвела до різкого збільшення державних капіталовкладень в промисловість, зростання незавершеного капітального будівництва за всіма "довгобудів", зменшення частки споживчих товарів в імпорті. Спроби реалізувати соціальні програми, підвищити рівень оплати праці не були підкріплені товарними ресурсами. Наростали інфляційні процеси. У 1991 р криза стала глибше і масштабніше: експорт нафти скоротився на 50%, зниження валютних резервів диктувало згортання імпорту. Давалося взнаки падіння до 1986 року ціни експортованої нафти (до 10 дол. За барель, в кінці 1970-х рр. Вона становила 30 дол.) І газу, прив'язаного до нафти. Відступало в часі введення в експлуатацію нових потужностей, орієнтованих на експорт галузей, на що були витрачені іноземні кредити. Економічні труднощі диктували зовнішні запозичення при необхідності якнайшвидшого погашення колишніх, оскільки процентна ставка по кредитах досягала в середньому 8% річних. Виплати заборгованості ускладнилися навесні 1990 року, коли вперше кілька всесоюзних зовнішньоторговельних об'єднань допустили прострочення платежів і в результаті іноземні фірми зажадали переходу на акредитивну форму розрахунків з радянськими зовнішньоторговельними організаціями. Зовнішекономбанк СРСР, який обслуговував зовнішньоторговельні операції в СРСР, 19 листопада 1991 року оголосив про свою неплатоспроможність, а іноземні комерційні банки практично припинили надавати кредити без гарантій уряду. У 1990 - першій половині 1991 р. було отримано зовнішніх позик на 7,5 млрд. дол. вже під його гарантії. Становище дещо поліпшилося внаслідок виходу СРСР в 1988 р на ринок єврооблігацій, де в 1988-1992 рр. було розміщено цінних паперів на 1,9 млрд. дол.

    Хоча з 1970 р по 1980 р зовнішня заборгованість країни виросла в 16 разів (з 1,6 до 25,2 млрд. Дол.), В порівнянні з деякими країнами обсяг боргу був помірним. Ситуація стала загрозливою після 1985 р .: в початку 1986 р СРСР займав 12-е місце за розміром зовнішнього боргу (після Польщі, Аргентини, Єгипту, Індії, Мексики, Бразилії, Китаю, Венесуели, Індонезії, Південної Кореї і Туреччині), а до 1992 року - друге після Бразилії. Ставлення зовнішнього боргу до експорту піднялося з 52% в 1987 р до 164% в 1993 р, а до обсягу ВВП - з 8 до 29%. Збільшувалися запозичення в урядів іноземних держав. Частка кредиторів - урядів інших країн зросла з 3,9% в 1987 р до 14,3% в 1991 р і 65,4% в 1993 р Це було обумовлено скороченням комерційного кредитування, переоформленням частини зобов'язань, в тому числі простроченої кредиторської заборгованості перед колишніми соцстранами, в заборгованість перед державою. У зв'язку з цим дещо покращилася структура боргу

    Розпад СРСР диктував необхідність обґрунтованого розподілу державного боргу СРСР. Підсумком першого етапу цієї роботи було визначення розрахункових часткою колишніх республік СРСР по ряду наведених нижче параметрів.

    За розрахунковими часток слід розподілити порядку 81 млрд. Дол. З них на Росію припадало близько 49 млрд. Дол 5. Однак цей проект розподілу зовнішнього боргу між республіками реалізований не був. До поділу боргу підключилася "сімка". Не обійшлося без тиску з боку ЄС. В результаті 28 жовтня 1991 року від імені Союзу і восьми союзних республік в Москві був підписаний так званий Меморандум про взаєморозуміння, який в ЄС розглядався як попередня умова для надання Росії фінансової допомоги, оскільки в ЄС в перспективі її бачили як правонаступниці боргу СРСР. На "зговірливість" Росії їй було обіцяно надання відстрочки платежів за зовнішнім боргом СРСР. Документ визначав, що союзні республіки брали на себе "спільну і солідарну відповідальність" за зовнішнім боргом СРСР, т. Е. Щоб все республіки відповідали за погашення всього боргу СРСР. Якщо одна з них не платить, за неї це повинні зробити інші. Якщо ж не платять республіки, то Росія одна повинна була обслуговувати весь союзний борг.

    Під Меморандумом спочатку поставили підпис тільки вісім республік, а три прибалтійські відмовилися, мотивуючи це їх насильницьким приєднанням до Союзу. Дозрівало переконання, що розплачуватися за весь Радянський Союз має одна Росія. Не випадково було вирішено піти на "нульовий варіант" - передати їй відповідальність за зовнішнім борг і права на зовнішні активи СРСР (борги інших країн перед СРСР). Це для Росії було вкрай невигідно, бо зовнішні активи значилися за неплатоспроможними державами. Оскільки СРСР набагато раніше "самоліквідації" залишився без республік Прибалтики, то перші угоди про "нульовий варіант" було підписано влітку 1992 року з Білоруссю, Туркменістаном і Киргизстаном. У 1992 р глави СНД підписали документ про відмову від багатосторонніх форм і механізмів управління союзним боргом і активами, внаслідок чого всі розрахунки переводилися на двосторонній рівень. У листопаді 1992 року було підписано угоду з Узбекистаном і протоколи про "нульовий варіант" з Вірменією, Казахстаном, Молдовою і Таджикистаном, згідно з якими борги і активи передавалися Росії в управління на невизначений термін.

    У вересні - 1992 р представникам "сімки" і Паризького клубу кредиторів вдалося нав'язати Росії схему її одноосібної відповідальності за боргами СРСР. Після розпуску Міждержавної ради Росія виявилася єдиним повноважним представником більшості правонаступників СРСР у відносинах з Паризьким і Лондонським клубами кредиторів, зіткнувшись з труднощами оцінки реальної вартості державних фінансових активів у формі державних кредитів, представлених Радянським Союзом в основному країнами соціалістичної орієнтації. Істотна частина кредитів виділялася на основі політичних рішень під поставку військової техніки та зброї, а суми кредитів враховувалися в перекладних рублях. У країнах-боржниках СРСР змінилися політичні режими, так що були потрібні тривалі переговори для визнання боргів.

    У 1975-1985 рр.зовнішній борг СРСР зріс в 2 рази, тоді як за більш короткий період 1986-1992 рр. - в 2,5 рази. В цілому після 1985 р темп зростання заборгованості подвоївся і склав 41,7% в середньому за рік (при падінні ВВП).

    Внутрішній державний борг СРСР з 1970 р по 1990 р зріс в 13,1 рази. В кінці 1988 р під час обговорення проекту бюджету на 1989 р йшлося про вишукування коштів для покриття його дефіциту в розмірі близько 100 млрд. Руб. За підсумками 1989 р дефіцит державного бюджету досяг 120 млрд. Руб. У бюджеті на 1990 році його намічалося скоротити до 60 млрд. Руб. а в 1991 р - до 27 млрд. руб. Був вперше оприлюднений обсяг державного внутрішнього боргу СРСР, що склав на кінець 1989 року близько 400 млрд. Руб.

    Для мирного часу зростання внутрішнього боргу був виключно динамічним. Якщо це було звичним явищем в роки Великої вітчизняної війни і в відновлювальний період, то на етапі "розвинутого соціалізму" це означало використання "вбудованого стабілізатора" економіки за схемами західних країн, особливо практикуються в період криз надвиробництва, де використовуються і схеми "циклічного бюджету" . На мій погляд, не цілком правомірно вважати, що великі запозичення специфічні лише для трансформаційних ринкових перетворень. Тенденція їх зростання постійно виявлялася як тенденція збільшення "плати" за неефективне господарювання. Вона неминуче посилилася внаслідок погіршення соціально-економічного становища після розпаду СРСР, тим більше що постало питання розподілу зовнішнього боргу СРСР.

    Державний борг формується як результат внутрішньої і зовнішньої боргової політики. Обсяг зовнішнього боргу СРСР наприкінці 1990 р під час обговорення проекту бюджету на 1991 був представлений величиною, яку треба збільшити до 39 млрд. Руб. за офіційним курсом Національного банку України. У той час він становив 55 коп. за 1 дол. Отже, величина заборгованості в перерахунку на долари повинна була скласти близько 71 млрд. дол. Оскільки Росія не змогла після розпаду Радянського Союзу "розподілити" між республіками його зовнішній борг і стала його правонаступницею, загальна величина формується суверенного боргу включала і це спадщина. Поглиблення кризи зажадало нових запозичень. Для них була створена інституційна основа - в 1992 р Росія вступила в МВФ і могла обслуговуватися Світовим банком (МБРР), а також Європейським банком реконструкції та розвитку (замість СРСР). Тому історія суверенних інтенсивних запозичень Росії у названих міжнародних організацій пов'язується з 1992 р після 1992 р отримані Росією кредити складаються з кредитів міжнародних фінансових інститутів, урядів іноземних держав і приватних кредиторів.

    Однією з основних проблем російської економіки часів перехідного періоду став непомірно зрослий внутрішній державний борг.

    На самому початку ринкових реформ дефіцит федерального бюджету фінансувався головним чином за рахунок прямого кредитування Центробанку РФ. У травні 1993 р урядом було прийнято рішення про заборону прямого кредитування і створений ринок короткострокових державних облігацій. На щотижневих аукціонах розміщувалися нові випуски державних цінних паперів, дохід від яких прямував на фінансування дефіциту бюджету, а учасниками ринку були як російські юридичні та фізичні особи, так і Центробанк РФ. Аж до 1996 р даний ринок ріс, більш того, періодично використовувався для залучення надлишкової рублевої маси з метою зниження тиску на валютний ринок і інфляції.

    З огляду на високу прибутковість на даному сегменті ринку, а вона в певні відрізки часу перевищувала 200% річних в реальному обчисленні (за вирахуванням інфляції), внутрішній борг зростав в геометричній прогресії і його обслуговування до середини 1996 р перетворилося на серйозну проблему - державні запозичення вимагали значно більше ресурсів, ніж були внутрішні ліквідні заощадження, при цьому можливість зовнішніх запозичень залишалася досить обмеженою. Для вирішення даної проблеми було знайдено цілком логічний вихід - в 1996 р на даний сегмент був дозволений доступ зовнішнім інвесторам. Цілком природно, що закордонні інвестори, орієнтовані на прибутковість в 18-20% в доларах США, притаманну ринків, що розвиваються, визнали російські держпапери привабливими інструментами, і незабаром частка зовнішніх інвестицій досягла 30% від обсягу ринку, а прибутковість знизилася до 17-19 % річних. Широкий доступ нерезидентів на ринок внутрішнього держборгу дозволив знизити навантаження на бюджет в частині витрат на обслуговування боргу і полегшити отримання кредитів для реального сектора. При цьому різко зросла залежність російської економіки від кон'юнктури світових фінансових ринків.

    Цікаво, що навіть в 1998 році, коли почалася фінансова криза, сума внутрішнього і зовнішнього російського держборгу за міжнародними мірками була невеликою - приблизно 54% ​​ВВП. Для порівняння: відношення сукупного боргу країн ЄС до їх ВВП в 1996 р становило 70,4%, США - 63,1%. Але справа в тому, що темпи зростання російської заборгованості були надзвичайно високі. Стрімке розширення ринку ГКО-ОФЗ в 1995-1997 рр. співпало з рекордним за обсягом припливом іноземних капіталів на ринки, що розвиваються, в тому числі в Росію. Значну частину боргових зобов'язань держави придбали іноземні інвестори. Але після спалаху "азіатського" кризи 1997 р їх готовність до ризику змінилася обережністю, почався відтік капіталів. Тяжкість положення посилювалася тим, що більше половини внутрішніх зобов'язань були короткостроковими (з терміном погашення менше року), в червні 1998 року вони майже в 4 рази перевищували офіційний показник валютних резервів.

    Від сильного зовнішнього шоку (через падіння сировинних цін на світовому ринку і відтоку капіталів з ринків, що розвиваються) ця вразлива боргова конструкція, заснована на постійному рефінансуванні старих боргів новими, звалилася. До квітня 1998 р бюджет почав працювати на ДКО. Напередодні 17 серпня 1998 скарбниця виплачувала по $ 1 млрд. В тиждень по старих облігаціях, а купувати нові інвестори перестали. На виплати по ГКО-ОФЗ йшло до 70% доходів бюджету. Інструмент покриття дефіциту бюджету перетворився на свою протилежність. Рефінансувати борг на фінансовому ринку було неможливо, а на різке зниження витрат бюджету не погоджувалася Державна Дума. Залучення зовнішніх інвесторів спочатку уповільнило наступ краху ДКО, а потім вони пішли з російського ринку прискорив його.

    За період 1985 - 1991 рр. загальна сума зовнішнього боргу СРСР західним країнам зросла майже в три рази - з $ 22,5 до 65,3 млрд. Зростання заборгованості Заходу продовжився і при російських владу: за рахунок нарахування відсотків за радянськими боргами, які фактично перестали погашати, і за рахунок нових кредитів , в тому числі міжнародних валютно-фінансових організацій - до кінця 1997 р зовнішній борг Росії зріс до $ 124 млрд., а до кінця 1998 р - до $ 142 млрд., що поставило її в один ряд з Мексикою і Бразилією, які є найбільшими світовими боржниками. При цьому успадковані Росією борги мали вкрай несприятливу структуру. Вони складалися, головним чином, з середньострокових і короткострокових кредитів, і їх основна маса підлягала погашенню в 1992 - 1995 рр.

    Коло західних кредиторів Росії досить великий - в нього входять близько 600 комерційних банків з 24 країн, а також Міжнародний валютний фонд, Міжнародний банк реконструкції і розвитку, Європейський банк реконструкції і розвитку. Основний масив боргів припадає на банки 6 країн - Німеччини, Італії, США, Франції, Австрії та Японії.

    У січні 1992 року уряд РФ уклало першу угоду про реструктуризацію боргу з Паризьким клубом кредиторів, за ним послідували три реструктуризації в 1993-1995 рр., Які охоплювали процентні виплати в період із грудня 1991 р до кінця 1995 р квітні 1996 р . було досягнуто принципової згоди з Паризьким клубом про реструктуризацію приблизно $ 40 млрд. заборгованості кредиторам клубу. Близько 45% цієї суми буде виплачено в період до 2020 року, решту 55% ​​(які включають усі короткострокові борги Паризькому клубу) - до 2016 р Виплати по основному боргу, поступово збільшуючись, будуть проводитися з 2002 р Розмір заборгованості РФ Паризькому клубу кредиторів складає на даний момент $ 35 млрд.

    Після розпаду СРСР перед Росією постає питання про врегулювання заборгованості перед Лондонським клубом кредиторів. Лондонський клуб кредиторів - велика (близько 1 тис. Членів) неофіційна організація зарубіжних комерційних банків і фінансових інститутів, створена ними для ведення переговорів з країнами-боржниками, що зіткнулися з серйозними проблемами обслуговування і погашення своїх відповідних зобов'язань за зовнішнім боргом. Предметом переговорів з Лондонським клубом є не покриті гарантіями держави борги приватним банкам. Перше засідання Лондонського клубу відбулося в 1976 році у зв'язку з платіжними проблемами Заїру, а до середини 80-х років клубом було підписано вже близько 50 угод про перегляд умов погашення заборгованості з широким колом країн, що розвиваються.

    Росія є однією з головних країн - боржників Лондонському клубу (після Бразилії, Мексики та Аргентини). Це - заборгованість за міжбанківськими кредитами, наданими Зовнішекономбанку СРСР приватними комерційними банками ФРН, США, Великобританії, Франції, Японії, Італії та інших зарубіжних країн за радянських часів, тобто до 1 січня 1992 року, а також за деякими зовнішньоторговельним векселями того ж періоду.

    Фінансово-банківська криза серпня 1998 позбавив Уряд РФ тих переваг, які воно отримало, завершивши в 1997 р всеохоплюючу реструктуризацію заборгованості колишнього СРСР. В першу чергу це виразилося у втраті можливості використовувати ресурси міжнародних фінансових ринків для фінансування витрат з погашення та обслуговування держборгу. У цій ситуації Росія була змушена призупинити виплати за боргом колишнього СРСР.
    У листопаді 1998 р Уряд РФ звернулося до кредиторам-членам Лондонського (а також Паризького) клубу з пропозицією про проведення переговорів про додаткову реструктуризацію раніше оформлених фінансових зобов'язань. Станом на 31 грудня 1998 року заборгованість Росії перед Лондонським клубом, включаючи прострочені відсотки (362 млн дол.), Склала 29,6 млрд. Дол 6. При цьому пропозиція російської сторони врегулювати прострочені на 2 грудня 1998 р суми шляхом випуску процентних облігацій IANS замість здійснення відповідно до базових угод платежів готівкою не отримало підтримки з боку необхідної кількості кредиторів (було потрібно 95% голосів, було отримано 72%).

    В ході послідували услід за цим переговорів російської сторони з представниками Лондонського клубу (всього починаючи з листопада 1998 рвідбулося сім раундів таких переговорів) були зроблені спроби вийти на взаємоприйнятну формулу нової реструктуризації.

    Окремі російські спостерігачі висловлювалися в цей період за те, щоб вести переговори з Лондонським клубом з максимально жорстких позицій, маючи на увазі, що зобов'язання ВЕБ перед Лондонським клубом не є, строго кажучи, суверенними (по крайней мере, з цього питання немає однозначної думки) . Пропонувалося, зокрема, не поспішати з завершенням переговорів, перенісши його на період після президентських виборів в Росії. На користь відстрочки остаточного врегулювання наводився і такий аргумент, як високий рівень поточних світових цін на вуглеводневу сировину, який при оцінці платоспроможності Російської Федерації об'єктивно грав на руку кредиторам.

    Висловлювалася також думка про те, що можлива поступка російської сторони в плані переоформлення боргів ВЕБ в суверенні зобов'язання Російської Федерації повинна бути зроблена лише після оголошення банкрутства ВЕБ за поточними зобов'язаннями, що дозволило б максимально знецінити підлягають переоформленню папери і домогтися додаткових поступок з боку кредиторів (списання основної суми боргу не менше ніж на 50%). Необхідно відзначити, що з позицій як мінімум 50% -го списання основної суми боргу за зобов'язаннями PRIN і IAN на певному етапі публічно виступали і самі російські переговорники. У числі неофіційних «рекомендацій» російської делегації звучала також ідея про доцільність переоформлення заборгованості ВЕБ не в єврооблігації, емітентом за якими виступає Мінфін Росії, а в валютні облігації Банку Росії. На думку прихильників цієї ідеї, таке врегулювання дозволило б в разі необхідності в майбутньому нового переоформлення заборгованості перед Лондонським клубом не зачіпати такий великий сегмент російських зобов'язань в його сукупності, як єврооблігації.

    Фактичні результати врегулювання, оголошені 11 лютого 2000 року у Франкфурті-на-Майні (ФРН) по завершенні сьомого раунду переговорів делегації РФ на чолі з першим заступником голови Уряду РФ, міністром фінансів РФ М. Касьяновим з Консультативною комітетом Лондонського клубу на чолі виглядали наступним чином 7:

    1. Борг Зовнішекономбанку СРСР переоформляється (обмінюється з певним дисконтом) в суверенний борг Російської Федерації у формі єврооблігацій.

    2. Предметом обміну є зобов'язання PRINS і IANS, заборгованість колишнього СРСР по торговим угодам буде переоформляти відповідно до окремим реченням при аналогічних умовах.

    3. Загальна величина заборгованості перед Лондонським клубом становить 31,8 млрд. Дол. Ця сума складається з 22,2 млрд. Заборгованості по реструктуризованих кредитах (PRINS), 6,8 млрд. Дол. Заборгованості по процентних облігаціях ВЕБ (IANS) і 2 , 8 млрд заборгованості за простроченими процентними платежами (PDI) по PRINS і IANS (включаючи відсотки на відсотки), розрахованої на 31 березня 2000 р

    4. Російська Федерація пропонує обміняти зобов'язання PRINS на 30-річні єврооблігації з дисконтом 37,5% від номіналу. Облігації IANS будуть також обмінюватися на 30-річні єврооблігації, але з дисконтом 33% від номіналу. Нові єврооблігації будуть мати змінну величину купона, який буде виплачуватися 2 рази в рік, період амортизації - 47 піврічних купонів після 7 років пільгового періоду.

    5. Російська Федерація одночасно пропонує обміняти вимоги за простроченими відсотками PDI на нові російські єврооблігації (за номіналом, без дисконту), що погашаються протягом 10 років (6-річний пільговий період) і купоном, рівним 8,25% річних. На дату юридичного вступу в силу угоди з обміну буде проведений готівковий платіж в сумі близько 9,5% від номіналу (270 млн дол.) Цих 10-річних єврооблігацій.

    Успішне завершення переговорів російського уряду з МВФ і Світовим банком в середині липня 1998 року про надання стабілізаційного кредиту на суму $ 22,6 млрд 8. в 1998-1999 рр. дало уряду час і кошти для реструктуризації державного боргу. Найбільш раціональною стратегією в ситуації, що склалася уявлялося скорочення "короткого" і дорогого внутрішнього боргу за рахунок збільшення зовнішнього - значно менш дорогого і "довгого".

    1.3 Сучасний стан

    В останні роки завдяки сприятливій кон'юнктурі світових сировинних ринків в 2003-2004 р, а також грамотній політиці уряду у монетарній та фіскальній сферах, що добився також істотного поліпшення відносин із Заходом, борговий тягар Росії значно скоротилося. Борговий тягар Росії знижується, як в абсолютному вираженні, так і щодо ВВП, в той час як обслуговування зовнішнього боргу здійснюється виключно за рахунок внутрішніх ресурсів. При цьому якщо раніше боргові виплати пов'язували всю економіку країни і були для неї непосильним тягарем, то тепер, завдяки гнучкій фіскальній політиці, вони не є настільки обтяжливими, федеральний бюджет зводиться з профіцитом, а уряд може собі дозволити виробляти дострокові виплати по боргах і витрати на інші сектори економіки. У минулому році уряд достроково справило виплати в рахунок погашення зовнішньої заборгованості, в результаті чого витрати з обслуговування і погашення боргу в 2004 р скоротилися до $ 16,1 млрд.

    У 1992 р зовнішній борг уряду РФ більш ніж в два рази перевищував номінальний обсяг ВВП. У 1999 р ставлення зовнішнього боргу до ВВП становило 57%, в 2001 р - вже 42%, а до кінця 2005 р загальний обсяг державного боргу (включаючи внутрішній) скоротиться до 29- 30% ВВП 9.

    В абсолютному вираженні зовнішній борг на кінець 1998 р дорівнював $ 156 млрд., А на кінець 2001 - близько $ 130 млрд. Згідно з проектом федерального бюджету РФ, державний зовнішній борг Росії на 1 січня 2004 року склав $ 124,5 млрд., З яких заборгованість за кредитами іноземних урядів складе $ 54,4 млрд., заборгованість перед Паризьким клубом кредиторів - $ 43,6 млрд. з країн Паризького клубу найбільша заборгованість у Росії перед Німеччиною - $ 18,6 млрд. Борг перед Італією на 1 січня 2004 року становитиме $ 5,5 млрд., США - $ 3,8 млрд., Японією - $ 3,7 млрд., Францією - $ 3 мл д., Канадою - $ 1,7 млрд., Австрією - $ 2,6 млрд., Великобританією - $ 1,4 млрд. Борг перед кредиторами, які не є членами Паризького клубу, на 1 січня 2004 року складе $ 4,4 млрд., заборгованість колишнім країнам РЕВ - $ 3,3 млрд., за кредитами іноземних комерційних банків і фірм - $ 3 млрд., перед міжнародними фінансовими організаціями - $ 11,1 млрд. Обсяг боргу по державних цінних паперів РФ, виражених в іноземній валюті, на 1 січня 2005 року дорівнює $ 49,8 млрд., по єврооблігаційними позиками - $ 42,5 млрд., по ОВВЗ - $ 7,3 млрд 10.

    Таким чином, Росія підійшла до 2005 року з досить непоганими показниками. На даний момент на світовому ринку склалася сприятлива кон'юнктура, для нашої країни це виражається у високих цінах на сировинних ринках. Останні роки Росія є чистим нетто-експортером, за різними оцінками в країну надходить 22 - 25 $ млрд. Платіжної виручки 11. У 2004 році в Росії заробив стабілізаційний фонд, діяльність якого знижує ризики російських євробондів, а отже і виплати по ним.

    В середині поточного року уряд розробив концепцію управління державним боргом, головна ідея якої полягає в усуненні існуючого дисбалансу між зовнішнім і внутрішнім боргом. Іншими словами, платити іноземним кредиторам держава збирається за рахунок запозичень у росіян.

    Загальний обсяг зовнішніх запозичень в їх абсолютному обчисленні в результаті подібної операції дійсно скоротиться. Правда, з точки зору економічної політики в цьому випадку більш важливим є інше питання: на скільки скоротиться загальна боргове навантаження у відсотках від внутрішнього валового продукту (ВВП). Важливо, щоб скорочувався саме цей показник - в ідеальній ситуації, за рахунок зростання економіки, а вже потім за рахунок зниження абсолютної суми боргу. І абсолютні цифри в даному випадку більше цікаві при заповненні щорічного "бухгалтерського балансу" країни, ніж при плануванні довгострокової економічної стратегії.

    На даний момент зайняти у населення і внутрішніх кредиторів можна під 6-8% річних, в той час як зовнішні запозичення обходяться зараз Росії в 8-12%, а якщо індекс сировинних ринків піде вниз, а відповідно і збільшаться ризики, то зовнішні запозичення будуть обходитися набагато дорожче. «У російських паперах відсутні курсові ризики і ризики, пов'язані з цінами на нафту і т.д. Тому розміщення на внутрішньому ринку нам зручніше »12.

    Тим часом за планами Мінфіну обсяг внутрішнього боргу в 2004-2005 роках, розрахований, виходячи з потенційного попиту і пропозиції, буде зростати до 1000 млрд. Рублів (6,7% до ВВП) на початок 2005 року і до 1200 млрд. Рублів (7 , 3% до ВВП) на початок 2006 року. У 2004-2005 роках гоcдолг буде скорочуватися, хоча і більш повільними в порівнянні з 2000-2003 роками темпами.

    За останньою офіційною інформацією Росія в 2005 році виплатить по зовнішнім боргом 17,7 млрд. Доларів. На погашення основного боргу буде направлено 11,5 млрд. Дол., На виплату відсотків - 6,2 млрд. Доларів. У 2005 році витрати на виплату відсотків за зовнішнім боргом будуть "майже на 1 млрд. Дол. Менше, ніж в цьому році 13".

    Глава 2. Державне регулювання зовнішнього і внутрішнього боргу

    2.1 Державні програми

    У постійному контролі й регулюванні потребують будь-які процеси, стану і дії. Легко уявити собі той хаос, який творився б в економіці, якби держава не створювало довгострокових програм, не проводило моніторинг, не здійснювало належного контролю. Легко, тому що цей хаос ми спостерігали на початку 90-х років в області державного боргу, коли держава в особі уряд і міністерства фінансів бездумно брало борги, не маючи навіть середньострокової програми, не кажучи вже про якісь перспективні проекти. Період першої половини-середини 90-х рр. характеризувався тісним співробітництвом РФ з МВФ, ЄБРР, а також приватними кредиторами та інвесторами. Відповідно до звітів спецкомісії палати представників США, в РФ було перекачано у вигляді кредитів і вкладень кілька десятків мільярдів доларів. Нерідко ці гроші використовувалися, як нам говорили «за нецільовим призначенням», а попросту розкрадалися.

    До 1998 року у аналітиків складалося враження, що Російський уряд живе одним днем.На підтвердження цих слів можна навести ситуацію з внутрішнім боргом, яка була розказана в попередньому розділі. Серпневий криза 1998 р переломив цю тенденцію - вже діяли програми кредитування були заморожені, фінансові організації стали вимагати повернення боргів. Для РФ настали важкі часи, що посилилися різким зменшенням притоку нафтодоларів через повалені цін на чорне золото. До цього додалася політична нестабільність в країні, що виразилася в зміні менш ніж за рік чотирьох урядів, що додатково відлякувало кредиторів і інвесторів.

    У 1999 році проблема платежів за державними боргами досягла свого апогею. Потрібно було вибирати з двох, як то кажуть, зол: не платити по боргах - що призведе до ще більшого недовірі інвесторів і осуду світовим співтовариством, або платити, але так як вільних грошей в економіці немає, то доведеться виплачувати за рахунок резервів Центробанку. З двох зол уряд вибрав менше, а точніше варіант номер 2. Але, як ми пам'ятаємо, Центробанк витратив більшу частину своїх золотовалютних резервів у 1998 році на погашення внутрішнього боргу, і до 1999 року вони перебували всього лише на рівні $ 13 млрд. Нічого не залишалося робити, як «включити друкарський верстат», що призвело до зльоту інфляційних процесів і подорожчання американської валюти. У 1999-2000 рр. Центробанк профінансував $ 6,9 млрд. 14 як плата за боргами Російської Федерації.

    Досягнута на початку 2000 р домовленість про повномасштабну реструктуризацію російського комерційного боргу Лондонському клубу кредиторів з частковим його списанням викликала у деяких представників російської влади надію на повторення подібного успіху у відносинах з Паризьким клубом. В рамках здійснення такого плану в бюджет 2001 року не були були включені необхідні фінансові кошти, а на початку 2001 року було зроблено спробу в односторонньому порядку припинити платежі Паризькому клубу в частині боргу, успадкованого від колишнього СРСР. Загроза застосування санкцій з боку офіційних кредиторів змусила російську владу відмовитися від подальшого здійснення цього плану. 19 січня 2001 року ці країни офіційно заявили про проведення політики обслуговування і погашення боргу відповідно до офіційного графіком платежів.

    Таким чином, лише в 2001 році уряд задекларував офіційно про те, що складання програм і планів врегулювання боргів є першочерговим завданням. Розібравшись з дисбалансом на федеральному рівні, уряд взявся за суб'єкти і влади на місцях. І до сіх пір цей процес триває. Зокрема в цьому році рахункова палата виявила порушення бюджетного законодавства в ряді регіонів РФ. Про це повідомляє управління інформації і громадських зв'язків Рахункової палати РФ за підсумками колегії, на якій розглядалися результати перевірки стану боргових зобов'язань суб'єктів РФ на прикладі ряду регіонів, в тому числі Республіки Карелія, Астраханській і Сахалінській областей. Так, при складанні бюджетів Астраханській області на 2002 і 2003рр. не складалися програми державних внутрішніх запозичень 15.

    Офіційна позиція Уряду РФ з питань боргової політики полягає в тому, щоб здійснювати всі виплати за зовнішнім боргом, по-перше, за рахунок бюджетних джерел, а по-друге, відповідно до, а при сприятливих обставинах навіть з випередженням оригінального графіка платежів. Раціональна стратегія полягає в тому, щоб в якості засобів платежу використовувати в першу чергу активи, дорожчі в даний момент, але дешевшають в перспективі. Використання активів, дешевих в даний час і дорожчають в перспективі, доцільно відкладати до більш пізнього часу. З цієї точки зору ціни більшості пропонованих некласичних засобів платежу в порівнянні з готівковими грошима, одержуваними владою як традиційних бюджетних доходів, є надто низькими, зростаючими в перспективі. Використання для обслуговування і погашення боргу більш дешевих засобів платежу при подальшому їх неминучому подорожчанні неоптимально і веде до суттєвих економічних втрат. Для згладжування платежів в майбутні роки слід провести випереджаюче погашення частини боргових зобов'язань, що припадають на 2002-2008 рр. При послідовному проведенні протягом майбутнього десятиліття оптимальної стратегії зниження боргового тягаря загроза боргової кризи буде усунена, боргова проблема в її нинішньому вигляді перестане існувати, а темпи економічного зростання будуть вищими 16.

    Бюджетний Кодекс дає наступну характеристику державними програмами. Програма державних зовнішніх запозичень Російської Федерації являє собою перелік зовнішніх запозичень Російської Федерації на черговий фінансовий рік з поділом на незв'язані (фінансові) і цільові іноземні запозичення із зазначенням по кожному з них 17:

    1) для незв'язаних (фінансових) запозичень:

    • джерела залучення;

    • суми запозичення;

    • терміну погашення;

    2) для цільових іноземних запозичень:

    • кінцевого одержувача;

    • мети запозичення і напрямки використання;

    • джерела запозичення;

    • суми запозичення;

    • терміну погашення;

    • гарантій третіх осіб з повернення коштів у федеральний бюджет кінцевим позичальником, якщо для нього передбачений таке повернення, із зазначенням організації (органу), що надала гарантію, терміну дії та обсягу зобов'язань по гарантії;

    • оцінки обсягу використаних коштів до початку чергового фінансового року;

    • прогнозу обсягу використання коштів в черговому фінансовому році.

    У програмі державних зовнішніх запозичень у обов'язковому порядку вказується верхня межа суми запозичень. Таким чином, головним контролюючим органом з питань державного боргу виступає уряд Російської Федерації.

    В цьому розділі поставлена мета - провести порівняльну характеристику програм 2003, 2004 і 2005 років, відповідно підвести підсумки по 2003 і 2004 році і проаналізувати проект 2005 віку 18. Почнемо з підсумків 2003 року.

    У представленому Міністерством фінансів Російської Федерації матеріалі, зокрема, зазначається, що в 2003 році фактичне залучення грошових коштів за рахунок розміщення державних облігацій на ринкових умовах склало 132,36 млрд. Рублів. Завдяки ефективній борговій і макроекономічній політиці вдалося повністю відновити довіру інвесторів до ринку внутрішніх запозичень, що призвело до збільшення ліквідності ринку і обсягів розміщуваних на ньому фінансових інструментів. Протягом 2003 року покращилися якісні характеристики ринку: продовжилося зниження прибутковості ГКО-ОФЗ; сприятлива для Міністерства фінансів Російської Федерації макроекономічна ситуація дозволила значно подовжити терміни державних внутрішніх запозичень і продовжити роботу по оптимізації платіжного графіка за державним внутрішнім боргом в частині недопущення виникнення піків платежів при збільшенні обсягів запозичень; стратегія формування портфеля державних внутрішніх зобов'язань, заснована на пропозиції різноманітних фінансових інструментів, була позитивно сприйнята інвесторами. Значно збільшилася ліквідність ринку і щоденний оборот за державними облігаціями.

    У 2003 році Мінфіном Росії на підставі чинного законодавства продовжено процес значного збільшення обсягів коштів, що спрямовуються на виплату окремим категоріям громадян РФ попередньої компенсації (компенсації) вкладів в Ощадному банку РФ і вкладів (внесків) в організаціях державного страхування, що є гарантованими заощадженнями згідно з Федеральним законом " Про відновлення і захист заощаджень громадян Російської Федерації ".

    У 2003 році надано державних гарантій Російської Федерації на суму 33,3 млрд. Рублів або 94% від обсягів, визначених Програмою державних внутрішніх запозичень 19.

    Отже, необхідно відзначити, що в 2003 році ситуація на ринку державного внутрішнього боргу продовжила залишатися позитивною. В основному це пов'язано з великою довірою приватних інвесторів і з сприятливим фоновим оточенням, хоча в якійсь мірі ці показники взаємопов'язані. Залучення коштів нижче встановленої «норми» говорить про меншу потреби держави в позикових коштах, пов'язаних з збільшилися надходженнями в країну нафтодоларів. Зниження прибутковості на ринку ОФЗ свідчить про більшу оборотності коштів, що також є позитивним фактором. Продовжуючи виплати згідно з Федеральним законом "Про відновлення і захист заощаджень громадян Російської Федерації" 20 говорять про строгу спрямованості держави виконувати взяті на себе зобов'язання перед населенням.

    Програма державних внутрішніх запозичень на 2004 рік формувалася в умовах активного розширення ринку державних внутрішніх запозичень в 2002 році - першій половині 2003 року, обумовленого склалася макроекономічної кон'юнктурою (великим позитивним сальдо платіжного балансу, збільшенням національних золотовалютних резервів і, відповідно, значним рублевих пропозицією на внутрішньому ринку ), а також проведеної Урядом Російської Федерації політикою щодо заміщення зовнішніх джерел фінансування послуг ания внутрішніми.

    Позитивні зміни, що відбулися на ринку державних внутрішніх запозичень в 2002-2003 рр., Створили передумови для значного збільшення державного внутрішнього боргу (при одночасному зниженні зовнішнього боргу) за рахунок подовження термінів запозичень на внутрішньому ринку і недопущення пікових навантажень на федеральний бюджет.

    У січні - травні 2004 року, в рамках проведення політики подовження термінів державних запозичень, Мінфін Росії продовжив розміщення довгострокових випусків ОФЗ.В результаті розміщення зазначених цінних паперів значно збільшилася дюрація ринкового портфеля ГКО-ОФЗ, що склала на 1 червня 2004 року 1614 днів (на 5 січня 2004 року - 984 дня).

    Крім того, діяльність Мінфіну Росії була спрямована на збільшення обсягу в обігу існуючих найбільш ліквідних випусків державних цінних паперів в рамках курсу на створення базових випусків.

    Протягом першого кварталу 2004 року відбулося зниження прибутковості по державних цінних паперів, що обертаються на організованому ринку цінних паперів. Ситуація, що склалася в грошово-кредитній сфері в умовах високого рівня рублевої ліквідності призвела до значного попиту на будь-які рублеві інструменти і падіння прибутковості по державних і корпоративних боргових зобов'язаннях.

    За перші п'ять місяців 2004 року витрати на обслуговування державного внутрішнього боргу, вираженого в державних цінних паперах, склали 10, 75 млрд.рублей.

    З такими даними уряд підійшов до формування Програми державних запозичень на 2005 рік. Вона формувалася з урахуванням прийнятої в 2003 році Урядом Російської Федерації Боргова стратегії, яка передбачає зниження сукупного державного боргу Російської Федерації і заміщення зовнішніх джерел фінансування внутрішніми запозиченнями.

    Позитивні зміни, що відбулися на ринку державних внутрішніх запозичень в 2002 - першій половині 2004 рр, створили передумови для збереження державних внутрішніх запозичень на досягнутому в 2004 році рівні за рахунок подовження термінів запозичень, недопущення пікових навантажень на бюджет і поліпшення структури державного боргу.

    В даний час ситуація на ринку ГКО-ОФЗ характеризується стабільним попитом з боку окремих інвесторів і низькою вартістю залучення коштів для федерального бюджету. Однак, існує ризик того, що в разі зміни економічної кон'юнктури відбудеться скорочення попиту на державні цінні облігації з боку традиційних покупців і Мінфін Росії може зіткнутися із загрозою невиконання плану запозичень на тлі зростання вартості обслуговування боргових зобов'язань.

    У зв'язку з цим, поряд з виконанням кількісних показників по залученню коштів та обслуговування боргу, викладених у Програмі, одним з основних пріоритетів Мінфіну Росії і Банку Росії в частині державних внутрішніх запозичень є підвищення рівня ринкової ліквідності та розширення кола інвесторів на ринку державних цінних паперів.

    У Програмі державних внутрішніх запозичень Російської Федерації на 2005 рік на погашення інших боргових зобов'язань передбачається спрямувати кошти в сумі 35,72 млрд. Руб., В тому числі на погашення векселів Міністерства фінансів Російської Федерації - 3,37 млрд. Рублів, на погашення державних боргових товарних зобов'язань (для громадян, з різних причин не встигли погасити облігації цільових безвідсоткових позик і цільові чеки на придбання автомобілів) -1,0 млрд. рублів, інше погашення - 0,05 млрд. рублів, виконання г осударственних гарантій - 1,3 млрд. рублів.

    Компенсаційні виплати по дореформений заощаджень громадян підлягають виключенню з проекту програми державних внутрішніх запозичень і будуть враховані в сумі 30 млрд. Руб. у витратах федерального бюджету на 2005 рік, у зв'язку з введенням з 1 січня 2005 року нової бюджетної класифікації. Зазначені витрати, пов'язані з виплатою компенсацій по заощадженнях, не можуть бути враховані в структурі державного внутрішнього боргу, оскільки через неприйняття ряду федеральних законів в розвиток рамкового Федерального закону "Про відновлення і захист заощаджень громадян Російської Федерації" не може бути визначена вартість боргових зобов'язань по дореформений заощаджень громадян, виражена в рублевому еквіваленті, і, відповідно, визначено обсяг державного внутрішнього боргу із зазначеного виду заборгованості.

    На погашення заборгованості за векселями Мінфіну Росії планується направити 3,37 млрд. Рублів, що дозволить практично повністю розрахуватися з Банком Росії з цього виду боргу. Що залишився незначний обсяг векселів буде погашений в 2006 році.

    Тепер проаналізуємо програму зовнішніх запозичень на 2004-2005 роки 21. У наданому матеріалі проведена порівняльна характеристика прибутковості до погашення єврооблігацій Російської Федерації, Бразилії та Туреччини. Виходячи з них видно, що Росія, що має разом з двома іншими країнами кредитний рейтинг ВВ 22, очолює список своєї групи. Це означає, що інвестори на даний момент більш охоче вкладають гроші в боргові зобов'язання Російської Федерації, ніж інших країн. Далі в матеріалі Мінфіну говориться про зниження прибутковості по рублевих запозичень.

    Програма запозичень на 2004-2005 роки складалася саме під впливом цих двох чинників. В даному проекті сформульовані наступні принципи:

    • Максимальне обмеження прийняття зобов'язань по залученню кредитів іноземних держав і позик міжнародних фінансових організацій за новими проектами, які фінансуються з федерального бюджету.

    • Скорочення неефективно використовуваних позик і позик, що реалізуються протягом тривалого часу.

    • Максимальне залучення позик для фінансування витрат по вже реалізованим проектам з метою їх завершення.

    • Концентрація позикових ресурсів для реалізації нових великих мають загальнодержавне значення інфраструктурних проектів, рішення по реалізації яких в рахунок «пов'язаних» кредитів і позик міжнародних фінансових організацій вже прийнято Урядом.

    Перевірка Рахункової палати відповідності програми державних зовнішніх запозичень Російської Федерації у міжнародних фінансових організацій з вирішення пріоритетних соціально-економічних завдань, а також ряд тематичних перевірок використання коштів позик міжнародних фінансових організацій для фінансування різних проектів показали, як правило, низьку віддачу від їх реалізації для народного господарства і поліпшення соціального забезпечення населення. Розгляд портфеля проектів програми державних зовнішніх запозичень за останні кілька років дозволяє зробити висновок про те, що спостерігається значне розпорошення коштів по великому числу незв'язаних між собою проектів.

    Багато в чому це стало наслідком того, що у Росії немає єдиної стратегії залучення коштів, а програми запозичень до певної міри формувалися відповідно до стратегічних і тактичних цілей міжнародних фінансових організацій та ініціативами окремих міністерств і відомств.

    Однак 48% коштів, що залучаються урядом у міжнародних організацій, витрачатися на інфраструктурні проекти. Підводячи підсумки аналізу програм, необхідно відзначити наступне:

    • З кожним роком уряд Росії зменшує обсяг запозичень.

    • Відбувається заміщення «дорогого» зовнішнього боргу «дешевим» внутрішнім.

    • Відрахування із загального обсягу коштів, що надходять на консультаційні послуги з кожним роком скорочуються 23.

    • Пріоритетною метою стає соціальна сфера.

    • З 2001 року заявлено про проведення політики обслуговування і погашення зовнішніх боргів.

    • Посилення контролю над запозиченнями проявляє себе на всіх рівнях бюджетної системи.

    • Неефективність і тривалість використання коштів змінюється більшою продуктивністю і прагнення до якнайшвидшого завершення «довгих» проектів.

    2.2 Управління боргом

    Вивчаючи бюджет-2004, мало хто звернув увагу на одну обставину. У нинішньому році Росія заплатить за зовнішнім боргом на 2 з гаком мільярди доларів більше, ніж планувалося спочатку, відразу після реструктуризації російської заборгованості перед іноземними кредиторами.

    В цілому це приблизно стільки ж, скільки в минулому, "піковому" році. Оскільки ніхто про коригування стратегії зовнішніх виплат офіційно не оголошував, залишається припустити, що "доважок" - швидше за все спроба використати сприятливу зовнішньоекономічну кон'юнктуру. Разом з тим зрозуміло: кон'юнктура мінлива, і без прорахованою довгострокової політики управління держборгом, вважають фахівці, нам не обійтися 24.

    Питання про ефективне управління державним, переважно зовнішнім боргом вперше виник ще в 1996 році на хвилі президентських виборів. Вибори пройшли, хвиля вляглася, а проблема нітрохи не втратила своєї актуальності. Ще б! У 1981 році борг СРСР становив лише 5 мільярдів доларів, в 1985-му - вже 25 мільярдів, в 1991-му - 68, у яке прославилося дефолтом 1998 році боргове вершина Росії - правонаступниці СРСР - піднялася до 158 млрд.

    Однак для управління держборгом важлива не тільки абсолютна величина, але і її структура. Фахівці умовно ділять борги на дві частини: ринкову і неринкову. Неринкова частина заборгованості не піддається реструктуризації. Зазвичай це борги перед державами і міжнародними фінансовими інститутами.

    Існує підготовлена ​​Мінфіном і внесена в Уряд Концепція з управління державним боргом. Документ підготовлений досить давно. Однак його доля поки зовсім неясна. Судячи з усього, кабінет міністрів розглядати його найближчим часом не збирається.

    Точного вивіряння боргу так і не відбулося, відсутній прозорий облік боргових зобов'язань. Звідси різночитання, причому більш ніж солідні. Так, за даними Мінфіну на 1 січня 2004 року величина зовнішньої заборгованості становила 132,8 мільярда, а за інформацією ЦП - 111,3 мільярда доларів. Навіть якщо припустити, що два шанованих відомства використовують різні методики для розрахунку, то все одно така різниця виглядає більш ніж дивно.

    Не вирішено основний інституційний питання: яка організація повинна безпосередньо відповідати за проведення боргової політики? Формально нею залишається ВЕБ, але його статус до сих пір не визначений. І коли буде створено російське боргове агентство - неясно. З цієї обставини логічно випливає відсутність системного підходу до управління боргу. Зараз із зовнішнім боргом держава працює за одними правилами, з внутрішнім - за іншими. Причому обидва цих напрямках мало пов'язані між собою.

    В процесі реалізації політики державних запозичень не завжди враховувалися структурні особливості та графіки платежів за державними борговими зобов'язаннями.В результаті, здійснення нових запозичень сприяло утворенню так званих «піків» платежів з погашення та обслуговування державного боргу. Зазначені недоліки діючої системи управління боргом в повній мірі реалізовані в «піках» в графіку платежів за зовнішнім боргом Росії, що припадають на 2003, 2005, 2008 рр. Більш того, нерідко платежі протягом одного фінансового року також концентруються в межах двох-трьох місяців, що суттєво ускладнює процес управління готівкою та касове виконання федерального бюджету.

    У процесі управління державним боргом органами державної влади повинні вирішуватися такі основні завдання:

    • підтримка обсягу державного боргу на економічно безпечному рівні, недопущення переповнення ринку позиковими зобов'язаннями держави і різкого коливання їх котирування, мінімізація вартості боргу для держави,

    • забезпечення своєчасного виконання і обслуговування зобов'язань в повному обсязі.

    Ефективне використання мобілізованих коштів і контроль над цільовим використанням виділених кредитів повинні максимально сприяти вирішенню завдань, визначених фінансовою політикою.

    Питання управління державним боргом в даний час регулюються Бюджетним кодексом Російської Федерації, введеним в дію з 1 січня 2000 р Федеральним законом від 29 липня 1998 р '. № 458 «Про особливості емісії та обігу державних і муніципальних цінних паперів», федеральними законами про бюджет на черговий фінансовий рік, постановою Уряду Російської Федерації від 4 березня 1997 № 245 «Про єдину систему управління державним боргом Російської Федерації», іншими нормативно- правовими документами, зокрема актами Банку Росії і Зовнішекономбанку.

    Аналіз наявної законодавчої бази в сфері державного боргу дозволяє зробити висновок, що питання правового регулювання управління державним боргом в даний час отримали недостатньо повне і чітке юридичне закріплення 25.

    Істотним недоліком управління державним боргом є недостатня розробка законодавчо встановлених цілей державних запозичень. Законодавча база з питань управління державним боргом характеризується недоліками в розмежуванні компетенції, повноважень і відповідальності органів державної влади в галузі управління державним боргом та порядку їх взаємодії. Поза рамками чинного законодавства залишаються питання координації та розмежування повноважень Уряду Російської Федерації і Банку Росії в проведенні поточної боргової, грошово-кредитної і валютної політики. В даний час дана координація здійснюється на стадії узгодження бюджетної і грошово-кредитної політики Уряду Російської Федерації і Банку Росії на відповідний рік. У той же час необхідно чітко законодавчо визначити процедури і механізми взаємодії та координації відповідних органів, їх функції та відповідальність, а також механізм обміну інформацією між державними органами, що здійснюють валютну, грошово-кредитну і боргову і бюджетну політику.

    Статтею 120 Бюджетного кодексу Російської Федерації «Єдина система обліку і реєстрації державних запозичень Російської Федерації, державних запозичень суб'єктів Російської Федерації і муніципальних запозичень» визначено, що в Російській Федерації діє єдина система обліку та реєстрації державних запозичень Російської Федерації. Цією ж статтею встановлено обов'язок Мінфіну Росії вести державні книги внутрішнього і зовнішнього боргу Російської Федерації (Державну боргову книгу Російської Федерації). Мінфін Росії здійснює ведення державних книг внутрішнього і зовнішнього боргу Російської Федерації. Однак при цьому багато питань залишаються неврегульованими. Так, наприклад, всупереч вимогам Бюджетного кодексу Державна книга зовнішнього боргу Російської Федерації являє собою лише перелік реєстраційних документів архівного зберігання, а саме копій угод Російської Федерації, укладених з Міжнародним валютним фондом і Міжнародним банком реконструкції та розвитку, в їх первинному вигляді, без відображення змін , внесених в ці угоди в частині сум запозичень, термінів закриття проектів у міру їх реалізації і вироблених Російською Федерацією виплат в підлогу зу МВФ і МБРР.

    При цьому стаття 121 Бюджетного кодексу встановлює вимогу вносити в Державну боргову книгу Російської Федерації відомості про обсяг боргових зобов'язань Російської Федерації, про дату виникнення зобов'язань, формах забезпечення зобов'язань, про виконання зазначених зобов'язань повністю або частково, а також іншу інформацію. Інформація про боргові зобов'язання повинна вноситися до Державної боргову книгу Російської Федерації в строк, що не перевищує три дні з моменту виникнення відповідного зобов'язання.

    Деякі діючі нормативно-правові акти з питань управління державним боргом до сих пір ще не приведені у відповідність до вимог Бюджетного кодексу Російської Федерації.

    Так, наприклад, необхідно внести зміни до Порядку роботи з проектами, що фінансуються за рахунок позик Міжнародного банку реконструкції та розвитку, затверджений постановою Уряду Російської Федерації від 3 квітня 1996 № 395. Це пов'язано в першу чергу з тим, що після вступу в дію бюджетного кодексу Російської Федерації багато положень даного документа застаріли, змінилася сама стратегія Російської Федерації щодо запозичень у міжнародних фінансових організацій.

    Дуже важливим фактором у регулюванні державного боргу є забезпечення відповідної законодавчої бази на рівні суб'єктів Російської Федерації. До введення в дію Бюджетного кодексу Російської Федерації будь-якої узагальненої інформації про стан і структуру боргових зобов'язань суб'єктів Російської Федерації і входять до їх складу муніципальних утворень не існувало.

    В даний час правове регулювання державного боргу суб'єкта Російської Федерації здійснюється на основі норм Бюджетного кодексу Російської Федерації і законів суб'єктів Федерації про бюджетний устрій і бюджетний процес, розроблених на його основі (наприклад, Закон Калінінградської області від 7 червня 2002 № 156 «Про бюджетному процесі в Калінінградській області »). Крім того, в розвиток зазначених вище законодавчих актів в ряді регіонів приймаються окремі закони суб'єкта Федерації, що визначають питання управління державним боргом. Наприклад, в Кабардино-Балкарській Республіці таким законом є Закон від 24 лютого 1999 № 6-РЗ «Про державний борг Кабардино-Балкарської Республіки», де висвітлюються всі необхідні показники, перелік яких визначено вимогами Бюджетного кодексу Російської Федерації.

    Ухвалення подібного роду нормативних актів показує, що на рівні суб'єктів Російської Федерації розуміють роль і значення такої форми державного боргу, як гарантійні зобов'язання. У той же час на федеральному рівні окремої постанови Уряду РФ за державними гарантіями немає. В даний час норми чинного законодавства не регламентують чітко механізм і умови надання державних гарантій. Це пов'язано ще і з тим, що і з цієї та за іншими формами державного боргу правове регулювання здійснюється на основі розрізнених підзаконних актів.

    Окремою проблемою в сфері державного боргу є проблема відновлення і захисту заощаджень громадян Російської Федерації, регульована нормами Федерального закону від 10 травня 1995 № 73-ФЗ «Про відновлення і захист заощаджень громадян Російської Федерації». Даним законом визначено, що держава гарантує відновлення і забезпечення схоронності цінності грошових заощаджень. До теперішнього часу в цілях забезпечення виконання цього закону було прийнято ще чотири федеральних закону, які визначають умови відновлення гарантованих заощаджень громадян.

    У той же час в законодавстві не закріплений порядок переведення гарантованих заощаджень громадян у внесках в Ощадбанку Росії і організаціях державного страхування в цільові боргові зобов'язання, а також порядок обслуговування і погашення цільових боргових зобов'язань, що не дозволяє визначити прийняті Федеральним законом від 10 травня 1995 р № 73-ФЗ зобов'язання держави в грошовій одиниці України - гривнях, і, отже, врахувати їх в структурі і загальному обсязі державного внутрішнього боргу Російської Феде рації. Робота по здійсненню перекладу державних цінних паперів СРСР, гарантованих Федеральним законом «Про відновлення і захист заощаджень громадян Російської Федерації», в цільові боргові зобов'язання на практиці не здійснюється у зв'язку з незавершеністю розробки нормативних актів, передбачених в статті 10 Федерального закону від 12 липня 1999 р . № 162 «Про порядок переведення державних цінних паперів СРСР і сертифікатів Ощадного банку СРСР до цільових боргові зобов'язання Російської Федерації», а саме порядок нарахування ня доходів на визначені цим законом цільові боргові зобов'язання і порядок їх обслуговування повинні встановлюватися окремими федеральними законами. У зв'язку з цим в даний час положення Федерального закону від 10 травня 1995 № 73-ФЗ «Про відновлення і захист заощаджень громадян Російської Федерації» не здійсненні. Таким чином, законодавча база не відображає економічні реалії і потребує перегляду.

    Таким чином, діючі правові норми з питань управління державним боргом потребують суттєвих доповнень в зв'язку з існуючими економічними і практичними реаліями. В першу чергу необхідно чітко законодавчо закріпити цілі державних запозичень, розмежувати компетенцію, повноваження та функції органів, які здійснюють управління державним боргом, а також порядок ведення Державної боргової книги Російської Федерації, суб'єкта Російської Федерації і муніципальної боргової книги.

    Ухвалення відповідних змін і доповнень чинного законодавства дозволить здійснювати достовірний облік стану державного боргу та операцій по його обслуговуванню, створити працездатний механізм управління державним боргом, підвищити ефективність позикової і боргової політики, забезпечити дієвий контроль за державним боргом на основі прозорості боргової політики для кредиторів і інвесторів, російського суспільства в цілому.

    висновок

    Росії за 20 років доведеться виплатити до $ 130 млрд.боргу, за умови, що до нових запозичень ми вдаватися не будемо. Це означає, що державний борг ще довго буде гострою проблемою для Росії. Що буде в майбутньому на ринку зовнішнього і внутрішнього боргу зараз, мабуть, передбачити ніхто не береться. Є, звичайно, песимістичні й оптимістичні прогнози, але відповісти на питання, чи зможе Росія розплатитися з боргами зараз дуже складно.

    На даний момент нашій країні справно вдається платити за боргами в основному завдяки вдалій світовій кон'юнктурі. Але реструктуріруя борги, уряд створив так звані «пікові роки», чи зможемо ми відповідати за зобов'язаннями в ці періоди, якщо раптом сировинні ринки дадуть падінням котирувань? Відповісти на всі ці питання дуже складно. По-перше, тому що наша держава переживає нелегкий період у своїй історії. Для того щоб забути про проблему боргів, потрібно перш за все переорієнтувати економіку, знизити залежність від спекуляції з ціною на нафту.

    Відомо, що держава здатна платити за боргами, якщо ВВП даної країни зростає на 4-5% на рік. Це безболісний варіант, чим нижче показник тим «болючіше» для країни. Російська економіка останні роки показує зростання в 6-7% ВВП. Що ж будемо сподіватися, що дана позитивна ситуація закріпитися.

    Росія не є країною з екстремально високим рівнем державного боргу. Однак, ситуація вимагає постійного контролю. В цілому пора перейти до радикального поліпшення управління державним боргом. Потрібен загальний повний моніторинг, включаючи заборгованість банків і по лізингу, бо некеровано ростуть і запозичення на території суб'єктів Федерації. На початок 2004 року ці країни становили близько 218 млрд. Руб., При частці цінних паперів близько 17%. Зростають також запозичення муніципалітетів. На обслуговування державного боргу в 2003 р прямувало близько 4 млрд. Руб. Правда, їх частка у витратах муніципальних бюджетів не перевищує 0, 5%. Потрібно також істотне коригування всієї політики управління державним боргом, що передбачає посилення процедур публічного фінансового менеджменту. Мається на увазі прийнятий в бюджетному законодавстві досить вільний режим обмеження всіх параметрів боргу, встановлення термінів запозичень, особливо внутрішніх. Потрібні механізми обмеження спокус уряду, що відображаються в програмах внутрішніх і зовнішніх запозичень. Нині чинний публічний фінансовий менеджмент, пов'язаний з прийняттям рішень з управління державним боргом, на жаль, не відображає стратегічні національні економічні інтереси країни.

    Досвід останнього десятиліття показав, що використання такого "вбудованого стабілізатора", яким вважається державний борг, не підпорядковане поліпшенню інвестиційного забезпечення політики активізації якісного, структурного економічного зростання і уповільнює вирішення завдань відновлення економіки. Найсуттєвішою конструктивної мірою в області державного боргу повинно стати використання посильних для економіки запозичень для державних капітальних вкладень безпосередньо у виробництво і в соціальний комплекс.

    Використання різних програм та інноваційних механізмів, дозволить уряду в рази скоротити борг. Поряд з цим з метою дотримання міжнародних статистичних стандартів та забезпечення аналітичної інформації, необхідної особам, відповідальним за управління державним боргом, було б доцільно розглянути деякі зміни в бюджетному законодавстві та законодавстві про державні цінні папери. Так, на мій погляд, доцільно представляти дані по державному боргу не тільки за принципом валют, але і за принципом резидентної приналежності. Було б корисно ввести поряд з номінальною оцінкою боргу його вартісну оцінку на ринковій основі. З метою обліку та контролю необхідно відображати прострочену заборгованість і прострочені відсотки по боргу в якості окремої підкатегорії відповідної конкретної категорії боргу. Важливо також проводити відображення боргових зобов'язань, гарантованих Урядом Російської Федерації, в обліку як борг Уряду Російської Федерації лише в тому випадку, коли гарантія приводиться в дію і Уряд Російської Федерації як гарант приймає на себе обов'язки по обслуговуванню боргу.

    Ухвалення відповідних змін і доповнень чинного законодавства дозволить здійснювати достовірний облік стану державного боргу та операцій по його обслуговуванню, створити працездатний механізм управління державним боргом, підвищити ефективність позикової і боргової політики, забезпечити дієвий контроль над державним боргом на основі прозорості боргової політики для кредиторів і інвесторів, російського суспільства в цілому.

    Інше важливе питання: як розпорядитися залученими ресурсами. При їх використанні на поточний державне споживання і виплату заробітної плати нова додана вартість не створюється, тобто немає основи для повернення кредитів. Вона виникає тільки в тому випадку, якщо позикові кошти будуть вкладені в високоприбуткові інвестиційні проекти.

    Починаючи з 2000 року, кредитні рейтинги Росії неухильно завойовували все нові і нові висоти. На даний момент вкладання грошей в російські цінні папери не пов'язане з тими величезними ризиками, що існували в постдевальваціонний період. Все це веде до здешевлення російського боргу, що сприятливо позначається на нашій економіці.

    У найкоротші терміни уряду необхідно вирішити наступні першочергові завдання:

    • підтримка обсягу державного боргу на економічно безпечному рівні, недопущення переповнення ринку позиковими зобов'язаннями держави і різкого коливання їх котирування, мінімізація вартості боргу для держави,

    • забезпечення своєчасного виконання і обслуговування зобов'язань в повному обсязі.

    Це дозволить уникнути небажаних наслідків для російської економіки.

    Але не будемо забувати, що Росія є також найбільшим кредитором. Обсяг заборгованості перед Російською Федерацією зіставимо з обсягом її зовнішнього боргу. Але в більшості своїй це прострочена і безнадійна заборгованість. Однак саме ці кошти можуть стати механізмом регулювання боргом. Списуючи або реструктуріруя заборгованість перед нашими боржниками, Росія може чекати відповідних позитивних заходів щодо власного боргу. Лише недавно в кінці листопада ми списали 80% заборгованості Іраку, але слід нагадати, що всі 100% заборгованості вважалися безнадійними, але тепер залишилися 20% Росія може направити на виплату суверенного боргу.

    У загальному і цілому зміни, що відбулися в галузі державного боргу носять позитивне забарвлення. Звичайно ж, існують і негативні сторони, але головне, що ніхто не може заперечувати, це реальне скорочення боргів. Прискорення даного процесу, на мій погляд, дозволить в довгостроковій перспективі позбавити майбутні покоління від спадщини кризових періодів початку 90-х.

    Список використаної літератури:

    1. Бюджетний кодекс Російської Федерації від 30.12.2001 N 194-ФЗ.

    2. Вавилов А. П. Внутрішні проблеми зовнішнього боргу // Комерсант №59, 2000р.

    3. Вавилов А. П. Державний борг. Уроки кризи і принципи управління. - М .: Терра, 2003 р.

    4. Гаврилова Н. До питання про державний борг // Економіст №9, 2003р.

    5. Головачов Д. І. Державний борг: теорія, російська і світова практика. - М .: ЮНИТИ, 2003р.

    6. Дробозина Л. А. Фінанси. Грошовий обіг. Кредит. - М .: ЮНИТИ, 1997р.

    7. Златкис Б.І. Що чекати інвестору на ринку внутрішнього боргу в 2003 році // Фінанси №2, 2003р.

    8. Ілларіонов А. Платити чи не платити // Питання економіки №10, 2001р.

    9. Кабашкін В.М. Хто і як контролює борги // РФ сьогодні №1,2002г.

    10. Локтіонов Н. Що нам варто взяти в борг // Державний фінансовийконтроль, 2001р.

    11. Махмутова Е.Х. Боргова політика і використання іноземних інвестицій // Фінанси №7, 2003р.

    12. Махмутова Е.Х. Законодавча база управління державним боргом Російської Федерації // Фінанси №5, 2004р.

    13. Нікітін В.К. Скільки і кому ми все-таки повинні // РФ сьогодні №1,2002г.

    14. Селезньов О.В. Державний борг: ілюзії і реальність // Економіст №8, 2003р.

    15. Шохін А. Н. Зовнішній борг Росії. - М .: Финстатинформ, 2003р.

    16. www.minfin.ru - офіційний сайт міністерства фінансів Росії.

    17. www.government.gov.ru - офіційний сайт уряду Росії.

    18. www.cbr.ru - офіційний сайт Банку Росії.

    19. Rambler-Медіа.

    20. www.hf.ru - Хеджевий фонд.

    21. www.rcb.ru - РосБізнесКонсалтинг.

    1 А.Г. Саркисянц "Независимая Газета"

    2 за даними міністерства фінансів США на 18.10.2004.

    3 Нікітін В. Скільки і кому ми все-таки повинні // РФ сьогодні. 2002. №1.

    4 Глава 14 стаття 97 Бюджетного Кодексу РФ.

    5 Шохін А. Н. Зовнішній борг Росії. - М .: 1997. С. 163

    6 За даними Мінфін.

    7 РосБізнесКонсалтинг \\ 15.06.2003

    8 за даними МВФ.

    9 за даними Rambler-Медіа

    10 Інвестиційна компанія Файненшл Брідж

    11 Рамблер Інтернет Холдинг

    12 Олексій Кудрін // "Профіль"

    13 15.09.2004 | РІА Ореанда

    14 За даними РосБізнесКонсалтинг.

    15 «Ведомости» \\ 01.11.2004

    16 Ілларіонов А.Платити чи не платити // Питання економіки. 2001. №10

    17 Стаття 108 Бюджетного Кодексу РФ.

    18 В запропонованому аналізі використані дані засідання уряду 15 липня 2004 року та прес-реліз N ​​1126 міністерства фінансів від 15 жовтня 2004 року.

    19 35,3 млрд. Руб.

    20 ФЗ гарантує відновлення заощаджень населення, що зберігалися в Ощадному банку до 1 січня 1992 року.

    21 Використано дані презентації Мінфіну про програму державних зовнішніх запозичень, взяті з Інтернет - сайту Міністерства фінансів.

    22 По градації Standard & Poor's, Moody's Investors Service і Fitch IBCA. Необхідно відзначити, що в даному рейтингу за 5 років Росія піднялася з кредитного рейтингу SD (передостаннього) до ВВ, що займає 4-у рядок.

    23 В 90-х роках значні кошти мав до 8% всіх запозичень відраховувати на консалтинг.

    24 Російська бізнес-газета 23.12.2003 // новини.

    25 Е.Х. Махмутова, старший викладач кафедри фінансового права Фінансової академії при Уряді Російської Федерації



    Головна сторінка


        Головна сторінка



    Державне регулювання зовнішнього і внутрішнього боргу

    Скачати 94.29 Kb.