• СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ


  • Дата конвертації01.01.2019
    Розмір25.96 Kb.
    Типконтрольна робота

    Скачати 25.96 Kb.

    Економічна теорія епохи Вільної конкуренції. Класична політична економія: Адам Сміт "Дослідження про природу та причини добробуту націй"

    Чісленні праці представителей класичної політичної економії, створені в течение почти 200-річної історії ее розвитку, ма ють свои Особливості. Водночас можна Узагальнити деякі Спільні теоретико-методологічні підході, характерні РІСД класичної школи, Які формуван та розвиватись на протівагу меркантілістськім підходам попередніків.

    Класічній Політичній економії Належить низька важлівіх наукових відкріттів. Вона зосереділа Рамус на аналізі отношений у сфері виробництва, віднісші до неї всі Галузі матеріального виробництва, та на вівченні ее об'єктивних закономірностей. Класики започаткувалі теорію Трудової вартості, согласно З якою людська діяльність є Єдиним Джерелом вартості, аналіз Капіталу та процесса відтворення. Смороду досліджувалі доходи основних класів буржуазного Суспільства, Механізм конкуренції, кредиту, грошового обігу. Класична політична економія Вперше поставила проблему економічних Законів, досліджувала їх об'єктивний характер, Механізм Дії, необходимость врахування и использование ціх Законів у господарській практике та політіці. Джерело вартості класики вбачалася в різніх формах конкретної праці. [3]

    Заслугою Д. Рікардо Було, зокрема, ті, что в его Теорії чіткіше розмежовані споживча и мінова ВАРТІСТЬ, ВАРТІСТЬ товару зводу до праці. ВІН звернув Рамус на двоїстій характер праці, нерівність между заробітною платою робітника и продуктом его праці (что є передумови з'ясування суті ЕКСПЛУАТАЦІЇ за капіталізму). У вченні Д. Рікардо Знайшла своє відображення теорія додаткової вартості (хоча ВІН НЕ відокремів Останню від таких ее особливо форм, як прибуток, рента, Відсоток), розвинутості теорію ціни, ренти.

    Проти, На Відміну Від А. Сміта (Який стверджував, что ВАРТІСТЬ складається з доходів), ВІН доводи, что ВАРТІСТЬ розпадається на доходи, оскількі ее треба спочатку создать.

    Можна віділіті Такі основні Недоліки класичної школи політичної економії:

    1) при аналізі відтворення суспільного Капіталу в А. Сміта "Віпа" постійний капітал, тому ВАРТІСТЬ Сукупний суспільного продукту ВІН звів лишь до величини заробітної плати и прибутку;

    2) Д. Рікардо визначавши ВАРТІСТЬ товару через Механізм Попит и Предложения, тобто як результат змішування абстрактної и конкретної праці;

    3) хоча обидвоє смороду около підійшлі до розуміння вартості товару робоча сила, но НЕ змоглі науково обґрунтувати Цю категорію;

    4) внаслідок цього и Поняття "капітал" А. Сміт та Д. Рікардо звелено лишь до мовленнєвого змісту, ЗАСОБІВ виробництва, ототожнілі его з останнім;

    5) класична школа політичної економії НЕ спромоглася віділіті найбільш абстрактні та найбільш Загальну форму капіталістичного способу виробництва - форму вартості продуктів праці;

    6) Д. Рікардо механічно ототожнював форми виявило закону вартості, самой вартості (например, середній прибуток, Ціну виробництва) Із самим законом, а додаткова ВАРТІСТЬ з такими формами ее виявило, як прибуток, рента. Водночас класична школа прагнула з'ясувати Внутрішній зв'язок цілого На Відміну Від багатьох форм его виявило;

    7) предметом політичної економії представник цієї школи вважаю науку про багатство, щоправда, у Працюю Д. Рікардо помітні Спроба відійті від его розуміння, "ее - позначають ВІН, слід Було б назваті Досліджень Законів, Які визначаються Розподіл Вироблення продукту между класами, что беруть участь у его утворенні ";

    8) капіталістічній способ виробництва представник класичної школи вважаю одвічнім ладом, тобто НЕ розглядалі его відповідно до вимог принципу історізму.

    У Франции варіантом класичної школи політичної економії булу школа фізіократів (грецьк. Phisis - природа и kratos - влада), Які Вперше Джерелом суспільного багатства назвали не сфера обігу (На Відміну Від меркантілістів), а сферу виробництва, природу. Земля, на їхню мнение, булу найвищу цінністю. Представник фізіократів - економісти Ф. Кене, Ж. Тюрго та ін. Фізіократи проаналізувалі капітал як один Із факторів виробництва і прибуток як форму доходу на капітал. Смороду ввели в науковий обіг категорію "чистий продукт", Який розглядалі як ОБСЯГИ и ВАРТІСТЬ сільськогосподарської продукції за Вирахування усіх витрат. Промисловість, транспорт и торгівлю фізіократи вважаю безпліднімі сферами, а працю людей и предпринимателей у ціх сферах лишь як таку, что Покривало витрати на їх Існування. Економічна політика, на їхню мнение, винна здійснюватіся відповідно до принципу "laisses - faire - faire - laisses" - "дозволяйте делать, хто що хоче, и йти, хто куди хоче". Ф. Кене розроб економічну таблицю, в Якій Уперше Зробив Спроба кількісного макроекономічного АНАЛІЗУ натуральних и копійчаних потоків матеріальніх цінностей у народному господарстві. Ця таблиця стала прообразом методів аналізу "витрати-випуск", Які Використовують у XX ст. и в якіх розкривають міжгалузеві зв'язки.

    Основні етапи еволюції класичної політичної економії:

    1-й етап (кінець XVII - середина XVIII ст.) - започаткування класичної політичної економії як альтернативи меркантілізму у Працюю В. Петті (Англія), П. Буагільбера (Франція), представителей школи фізіократів на чолі з Ф. Кене (Франція).

    2-й етап (друга половина XVIII ст.) - формирование ідейно-теоретичного та методологічних засад класичної політичної економії, становлення економічної теорії як науки у Працюю А. Сміта (Англія).

    3-й етап (перша половина XIX ст.) - розвиток та переосмислені Ідей А. Сміта его послідовнікамі в Англии (Д. Рікардо, Т. Мальтус, В.Н. Сені-ор), Франции (ж.б. Сей, Ф . Бастіа), США (Г.Ч. Кері), збагачення економічної науки новімі теоретичного здобуткамі.

    4-й етап (друга половина XIX ст.) - завершення класичної політичної економії у Працюю Дж.С. Мілля (Англія). [2]

    2. Економічне вчення Адама Сміта, "Дослідження про природу та причини добробуту націй"

    Адам Сміт народився у містечку Керкколді в шотландських окрузі Файф у родіні митного чиновника. У віці 15 років поступово в Університет Глазго, де два роки Вивчай етічні основи філософії. Потім Навчався в Бейлліол-Коледжі в Оксфорді.

    У 1751 году Сміта Призначено професором логіки в університеті Глазго. Читав лекції з етики, риторики, юриспруденції и Політичної економія. У +1759 году опублікував працю "Теорія моральних почуттів", в Якій здійснів соціально-психологічний аналіз етічної поведінкі людини, яка дозволяє їй жити з іншімі в суспільстві.

    Надзвичайно Популярність Сміт здобув у 1776 после Публікації праці "Дослідження про природу и причини багатства народів", в Якій у деталях опісує Наслідки економічної Волі. У Книзі обговорено Такі Концепції як laissez-faire, роль егоїзму, поділ праці, Функції Сайти Вся и міжнародне значення Вільної економіки. "Багатство народів" відкріло економіку як науку, сформулював доктрину вільного підприємництва. Сміт віклав інтелектуальну систему, что пояснила роботу вільного ринку и дотепер є основою економічного укладу. Найвідомішій афоризм Сміта - невидима рука Сайти Вся - фраза, якові ВІН вікорістовував Для пояснення того як егоїзм становится ефективного важеля в розподілі ресурсов.

    У 1778 году Сміта Призначено главою митного управління Единбурга, Шотландія, де ВІН и помер после трівалої хвороби 17 липня 1790 року. [8]

    У життя без найвідомішій праці тисяча сімсот сімдесят шість року Сміт з скроню деталізацію сістематізує сучасні Йому Ідеї. "Поділ праці повинен Сприяти та розвіваті продуктивність РОБОЧОЇ сили Найкраще", так розпочінає Сміт свою працю об'ємом понад 1000 сторінок. . Особлива увага пріділяється РОЗГЛЯДУ Наступний вопросам: перевага поділу праці, теорія рівновагі на Сайти Вся, теорія розподілу доходів.

    Вважаючі центральною проблемою.Більше економічної теорії розвиток и зростання добробуту Суспільства, А. Сміт наголошував на тому, что "Політична економія, розглядувана як галузь знання ... ставити перед собою два різніх завдання: По-перше, Забезпечити народові високий дохід або засоби Існування, а точніше, Забезпечити Йому можлівість добуваті їх; по-друге, давати державі чи суспільству дохід, достатній для суспільніх потреб. Вона ставити Собі за мету збагачення як народу, так и правителя ". [1]

    Водночас навчань полемізував з меркантілістамі та фізіократамі, зазначаючі, что багатство народу складається НЕ з однієї землі, що не з одних лишь грошей, а з усіх промов, прідатніх для удовольствие Людський потреб и жіттєвіх насолод.

    Убачаючі багатство країни у матеріальніх (фізичних) благах, А. Сміт визначавши его Джерелом Людський працю, наголошуючі на пріорітетності СФЕРИ виробництва у господарському розвитку нації. "Річна праця кожного народу, - писав навчань, - представляет собою первісній фонд, Який дает Йому всі необхідні для Існування та зручностями життя продукти, что їх ВІН спожіває течение року и что всегда складаються або з безпосередніх продуктів цієї праці, або з якихось того , что ВІН одержує в обмін на ЦІ продукти в других народів ". [1]

    Зростання добробуту Суспільства А. Сміт повґязував Із розвитку обміну, поділу праці та нагромадження Капіталу за умов економічної свободи. Серед факторів прімноження багатства народу ВІН виокремилися: Частка населення, зайнятості продуктивно працею або Кількість праці, яка функціонує у ВИРОБНИЦТВІ; продуктивність праці зайнятості у ВИРОБНИЦТВІ; розвиток обміну та наявність відповідніх рінків збуту; зростання доходу и Капіталу.

    Віхіднім у теоретічній побудові вченого Було положення про поділ праці як причину зростання ее продуктівності. Розглядаючі суспільство як сукупність індівідів, наділеніх від природи Певна інстінктамі (егоїстічнім інтересом, Прагнення поліпшіті власне становище, схільністю до обміну), Які наперед визначаються їх поведение, А. Сміт особливо Рамус пріділяв схільності "міняті, вімінюваті, обмінюваті один предмет на Інший". [1] Останню ВІН трактував як одну Із визначальності рис людської природи, яка породжує поділ праці. У звґязку з ЦІМ вчений позначають, что именно "Схильність до обміну породила первісно й поділ праці". [1]

    Розмірковуючі над тім, что На Відміну Від тварин, Які обмежуються безпосереднім задоволений своих потреб, оскількі "Нікому не доводити Бачити, щоб один собака Свідомо мінявся кісткою з іншім. Нікому не доводити Бачити, щоб якась тварина жестами або криком показував іншій: це - моє, ті - твоє, я віддам тобі Одне в обмін на інше, шкірні людина живе обміном и становится Певного мірою торговцем. " [1]

    А. Сміт звертав Рамус на ті, что "среди людей найнесхожіші Обдарування Корисні Одне одному; віроблені ними різноманітні продукти Завдяк їхній схільності до торгу та обміну збіраються немовби в одну Загальну масу, з якої Кожна людина может купити Собі будь-яку Кількість вітворів других людей , что їх вона потребує ". [1]

    За таких обставинних КОЖЕН учасник обміну отрімує более праці Стосовно своих можливий относительно виробництва отриманий товару, чем віддає. Відтак А. Сміт робів Висновок про ті, что обмін є взаємовігіднім, оскількі купуючі чужу працю, люди економлять свою.

    Розвиваючий далі свои економічні міркування, вчений констатував, что поділ праці зумовлює співпрацю всех для удовольствие потреб кожного, індівіді стають залежних один від одного, суспільство превращается у своєрідній "торгово-трудовий союз", что спріяє зростанню багатства та добробуту нації. На мнение А. Сміта, Завдяк розвитку поділу праці реміснікі знімають Із землеробів Турбота про виготовлення одягу, спріяючі зростанню обсягів сільськогосподарської продукції, а землероб, звільняючі ремісніків від вирощування хліба, спріяють піднесенню промислового виробництва. Таким чином, поділ праці як основне джерело зростання суспільного багатства веде до Величезне Збільшення продуктівності "всіх різнобічніх зайняти і мистецтв". [1]

    Серед факторів, Які спріяють збільшенню "кількості роботи, что ее может Виконати внаслідок поділу праці однакове число робітніків", навчань виокремилися: зростання майстерності та вправності робітніків; економію часу на перехід від одного виду роботи до Іншого;

    технічне Вдосконалення виробництва, "винайдення всех машин, Які полегшують и скорочують працю".[1]

    На прікладі, Який ставши хрестоматійнім, навчань показавши, як у мануфактурі, зайнятій виробництвом шпільок, поділ праці на кілька десятків операцій давши змогу у сотні разів підвіщіті ее продуктивність.

    "Мені довелося Бачити одну невелика мануфактуру ... де Було зайнятості только десять робітніків и де, отже, декотрі з них віконувалі по две й по три Різні операции. Хоча смороду були дуже бідні й недостатньо забезпечені необхіднімі прилаштувати, смороду могли, напружено працюючий, віробіті разом ... понад 48 тис. шпільок на день. Альо Якби всі смороду працювать поодінці, Незалежності один від одного й Не були прізвічаєні до цієї спеціальної роботи, то, безперечно, жоден Із них не спромігся б сделать 20, а, можливо, и однієї шпильки на день. Одне слово, смороду, певно, що не вироб або б 1/240, а може, й 1/4800 того, что здатні віробіті тепер у результате належно поділу та поєднання їхніх різніх операцій ". [1]

    Водночас А. Сміт розу мів обмеження та Недоліки, віклікані крайнощі спеціалізації. ВІН писав про ті, что робітник, зайнятий однією операцією, «не має нагоді й спожи вітончуваті свои розумові здібності або вправлятісь у життя без кмітлівості" і в силу цього "становится такою тупою и недолугих, Якою только может стать людська істота". [1] З метою унікнення подібніх проявів А. Сміт наголошував на необхідності широкого розвитку початкових освітніх закладів для населення за рахунок державних коштів.

    Проголосуйте поділ праці найважлівішім Чинник зростання ее продуктівності, вчений звернув до проблеми сутності та функцій грошей, розглядаючі їх у Першу Черга як технічне знаряддя, Пожалуйста полегшує перебіг економічних процесів.

    Як фундатор товарної Теорії грошей А. Сміт здійснів глибокий аналіз їх стіхійного віділення у результате трівалого розвитку обміну: "Мґяснік має у життя без крамниці более мґяса, чем сам может спожитих, а пивовар и булочник ОХОЧЕ купили б КОЖЕН часть цього мґяса; смороду НЕ могут Нічого Запропонувати Йому навзамін, окрім різніх продуктів свого власного промислу, но мґяснік вже Зробив запас тієї кількості хліба й пива, что Знадоби Йому найближче годиною. У такому разі между ними не может відбутіся обмін. Мґяснік НЕ может стать постачальником брова ра та булочника, а вони - его споживача; и, отже, усі смороду НЕ могут прислужитися один одному. З метою унікнення таких незручно СИТУАЦІЙ Кожна розумна людина на і будь-якому етапі розвитку Суспільства после Виникнення поділу праці, ясна річ, мусіла намагатіся так влаштуваті свої справи, щоб Постійно поряд Із продуктами свого власного промислу мати Певної Кількість такого товару, Який, на ее мнение, ніхто НЕ відмовіться взяти в обмін на продукти свого промислу ". [1]

    Пояснюючі з'явилися грошей необхідністю полегшення простого товарообміну, А. Сміт віклав цікавий матеріал относительно історії грошового обміну. Вчений аналізував гроші як технічний засіб мінового процесса и образно порівнював їх з "великим колесом обігу, знаряддям обміну и торгівлі" 1. Відтак ВІН віправдовував заміну золота и срібла паперовими грошима, віходячі з необхідності мінімізації витрат обігу. "Використання вместо золотих и срібніх грошей паперових замінює дорозі знаряддя обміну значний Дешевше и не зрідка таким же Зручне, - позначають дослідник. - обіг при цьом підтрімується с помощью нового колеса, создание й підтрімування которого обходяться дешевше, чем Ранее". [1]

    Заміна металевих грошей паперовими, на мнение А. Сміта, звільніть золото и срібло для Розширення зовнішньої торгівлі, что спріятіме їх більш продуктивному Використання. Ілюструючі вигоди, якові отрімує країна у разі Впровадження в обіг паперових грошей (банкнот), А. Сміт образно писав про ті, что "Золоті и срібні гроші, что перебувають в обігу країни, можна з ПОВНЕ правом порівняті Із шосейною дорогою, яка, спріяючі пересування й поставці на ринок Усього Сіна та хліба країни, сама собою не віробляє жодних снопа або вґязанкі. Розсудліві банківські операции, створюючі, если можна Вжити таку метафору, свого роду повітряний шлях, дають стране можлівість немовби перетворюваті велику часть ее доріг у добрі пасовища та Хлібні поля и таким чином значний збільшуваті річний продукт ее землі та праці ". [1]

    Водночас вчений БУВ Переконаний, что торгівля и промисловість країни НЕ могут буті достаточно стійкімі, трімаючісь на "дедаловой крилах паперових грошей", а не на "твердому ґрунті золота й срібла". Відтак ВІН наголошував на тому, что загальна Кількість паперових грошей "за будь-якіх умів НЕ может перевіщуваті вартостей золотої та Срібної монети, якові смороду замінюють або яка (за тих самих Розмірів торговельного обігу) перебувала б в обігу, коли б НЕ Було паперових грошей ". [1]

    Усвідомлюючі поділ праці НЕ лишь як технологічне, но самперед як економічне явіще, А. Сміт писав про ті, что Останній обмежується розмірамі Сайти Вся. На мнение вченого, обмеженість ринкового Попит стрімує розвиток поділу праці. "Коли ринок незначна, - писав навчань, - то через неможлівість обміняті весь надлишок продукту своєї праці на необхідні продукти праці других людей ні в кого не может буті мотівації Цілком присвятитися собі якомусь одному заняття". [1]

    Аналізуючі ринок НЕ только як Механізм взаємодії економічних субґєктів, но и як вірішальну умову економічної динаміки, навчань Вихід з того, что розвиток Шляхів сполучення, обміну та торгівлі спріялі Вдосконалення та розвитку "проміслів будь-которого роду". При цьом ВІН наголошував на важлівості виходом на Нові ринкі, аргументуючі це тім, что Відкриття Америки збагатіло Європу нема за рахунок ввезення золота та срібла, а внаслідок того, что "Відкрівші новий и невичерпний ринок для всіх товарів Європи, воно дало Поштовх подалі поділові праці та поліпшенню техніки, якіх у вузьких межах колішньої торгівлі Ніколи не могло б буті через Відсутність Сайти Вся, здатно поглінуті велику часть їхнього продукту ". Аналізуючі ринок як вірішальну умову Досягнення добробуту нації, А. Сміт надававши Величезне значення розвитку торгівлі. У складі оптової торгівлі вчений вірізняв:

    внутрішню торгівлю, спрямованостей на купівлю промислових товарів в одній части країни та продаж в іншій; зовнішню торгівлю, яка займається купівлею іноземних товарів для внутрішнього споживання; Транзитний торгівлю, завдання якої є доставка надлишково продукту однієї країни в іншу.

    На мнение А. Сміта, "капітал, вкладення у внутрішню торгівлю країни, зазвічай заохочує та утрімує велику Кількість продуктівної праці в Цій стране и підвіщує ВАРТІСТЬ ее річного продукту більшою мірою, чем такий самий капітал, вкладення у зовнішню торгівлю предметами споживання, а капітал, зайнятий у Цій Останній, має в обох ціх випадка ще більшу предпочтение над КАПІТАЛОМ такого самого розміру, вкладення у транзитну торгівлю ". [1]

    Розмірковуючі над сутністю та значенням зовнішньої торгівлі, А. Сміт віклав своє розуміння останньої, Заснований на Ідеї взаємовігідного природного розподілу виробництва между країнамі. Ширше дію ринкового механізму саморегулювання на сферу зовнішньоекономічніх звґязків, вчений довів взаємовігідність міжнародної торгівлі на основе Існування різніх рівнів витрат виробництва у різніх странах. "Коли якась чужа країна может постачаті нам Якийсь товар за Дешевше ціною, чем ми Самі в змозі виготовляти его, набагато краще купуваті его в неї на Деяк часть продукту Нашої власної промислової праці, застосованої в тій Галузі, у Якій ми маємо Певна предпочтение", - писав дослідник. [1]

    Розвиваючий Цю тезу, А. Сміт сформулював принцип абсолютних перевага у міжнародній торгівлі, согласно з Яким державі вігідно експортуваті товари, Які вона віробляє з меншими витратами, зумовленімі існуванням природних та Набутів перевага над іншімі країнамі. Водночас країна має Імпортувати ті товари, Які віробляються іншімі країнамі з меншими витратами, тобто у ВИРОБНИЦТВІ якіх інші держави ма ють абсолютні Преимущества.

    Розуміючи обмеженість рекомендацій меркантілістів относительно штучного перевіщення експорт над імпортом, навчань переконливою довів, что вільна зовнішня торгівля Вигідна усім націям, тоді як протекціонізм заважає державам отрімуваті вигоди. Останній, на мнение А. Сміта, виробляти до того, что вітчізняні Споживачі сплачують: податок на покриття витрат на премию експортера; ще більш тяжкий податок внаслідок Подорожчання товарів на внутрішньому Сайти Вся.

    А. Сміт звернув Рамус на ті, что Збільшення кількості грошей в стране неминучий породжує зростання цен, что спріяє скороченню експорту та зростанню імпорту. Заклать основи Теорії платіжного балансу, видатний англійський дослідник дійшов висновка, что довгострокове значення для зростання багатства країни має нагромадження Капіталу та економічний розвиток, а не протекціоністські заходи, котрі штучно створюють ТИМЧАСОВЕ позитивне сальдо торговельного балансу.

    ВИСНОВКИ

    Класична школа політичної економії справила великий Вплив на далі розвиток економічної науки та формирование економічної політики. Універсальність та космополітічність Теорії забезпечувала можлівість ее использование в будь-Якій стране, но Особливості економічного розвитку кожної з них спріялі того, что Класичні Ідеї адаптувалісь різнімі авторами для вирішенню теоретичного та практичних проблем СОЦІАЛЬНОГО розвитку Власний стран.

    Сформульована в назві книги мета А. Сміта - з'ясувати Сутність та причини формирование багатства - булу досягнуть. ВІН пояснивши Механізми зростання приватного та національного (суспільного) багатства на основе поділу праці, теорій вартості, класового поділу Суспільства, Теорії доходів, Капіталу та відтворення.

    Заслуга вченого Полягає у тому, что ВІН:

    - узагальнів та сістематізував накопічені до него економічні знання, здійснів Глибоке теоретичне дослідження рінкової економіки, что уможлівіло перехід до системного АНАЛІЗУ та побудова сукупності субординованих економічних категорій;

    - дослідив систему мотівів та стімулів господарської ДІЯЛЬНОСТІ, показавши роль та значення особістом інтересу як рушійної сили економічного прогресу за умов Вільної конкуренції;

    - розкрили роль Сайти Вся в организации економічного життя, проаналізував Механізм ринкового саморегулювання економіки, Вперше в сістематізованому виде віклав теорію економічного розвитку на основе Дії механізмів Сайти Вся;

    - обґрунтував концепцію економічного лібералізму, пріділівші значний Рамус АНАЛІЗУ інстітуціональніх засідок ефективного Функціонування рінкової економіки;

    - розвиваючий трудову теорію вартості, виявило геніальну непослідовність, заклать основи Теорії витрат виробництва та дослідження чінніків відхилення рінкової ціни від вартості;

    - обґрунтував теорію абсолютних перевага у міжнародній торгівлі, яка стала базовою у класічній Політичній економії, спрямованій на обґрунтування політики Вільної торгівлі.

    Важліво Зазначити, что Ідеї А. Сміта справили Значний Вплив на подалі еволюцію економічної думки. Смороду нашли відображення у наукових дослідженнях багатьох поколінь економістів, у тому чіслі у Працюю Д. Рікардо та К. Маркса (трудова теорія вартості), ж.б. Сіючи (теорія факторів виробництва), А. Маршалла (теорія ціни та факторів Ціноутворення), у концепціях неолібералізму, Мікро- та макродослідженнях, Теорії міжнародної торгівлі, державного регулювання економіки ТОЩО. Економічні рекомендації та прогнози вченого більш як на ціле століття вплінулі на економічну політику більшості держав, знайшовши в них своє практичне! Застосування. І хоча НЕ всі Ідеї вченого витримала перевірку часом (послідовнікі А. Сміта заперечувалі "космополітізм" ринкової економіки, трактування останньої як гармонійної та досконалої, наголошувалі на обмеженості смітівської "економічної людини", яка має мало Спільного з реальними людьми, писали про згубність здійсненого вчений розмежування продуктівної та непродуктівної праці ТОЩО), все ж его Популярність НЕ зменшується з рокамі, оскількі Нові досліднікі Постійно відкрівають усе Нові та нові Грані его геніального вченого.

    СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

    1.Адам Сміт. Добробут націй. Дослідження про природу та причини добробуту націй

    2.Базілевіч В.Д., Гражевська Н.І., Гайдай Т.В. Історія економічних учень. Навчальний посібник. - К .: Знання, 2004

    3.Ватаманюк З.Г. Економічна теорія: макро- и Мікроекономіка. підручник

    4. Корнійчук Л.Я., Татаренко Н.О. Історія економічних учень. Підручник. - К .: КНЕУ, 1999.

    5.Леоненко П. М., Юхименко П. І. Економічна історія. Навчальний посібник. - К .: Знання-Прес, 2004

    6.Кантільон Р., Кене Ф., Сміт А., Сей ж.б., Ріккардо Д., Сісмонді С., Мальтус Т.Р. - В кн .: 25 ключових книг з економіки. / Упоряд .: Ален Бейтон, Антуан Касорла, Крістін Долло і Анн Марі Дре / Пер. з франц. - Урал LTD, 1999..

    7.Сміт А. Дослідження про природу і причини багатства народів: Антологія економічної класики. - Т.1. - М., 1991.

    8.Сміт А. Дослідження про природу і причини багатства народів: У 2 т. - М .; Л., 1931.

    9.Петті В., Сміт А., Рікардо Д., Кейнс Дж., Фрідмен М. Класика економічної думки: Твори. - М., 2000..

    10. Матеріали сайту "Бібліотека Грінчука"

    11. Матеріали порталу "Знання"

    12. Матеріали сайту "Economicbooks"


    Головна сторінка


        Головна сторінка



    Економічна теорія епохи Вільної конкуренції. Класична політична економія: Адам Сміт "Дослідження про природу та причини добробуту націй"

    Скачати 25.96 Kb.