• КУРСОВА РОБОТА
  • 1.1 Методологічні особливості теорії прав власності ........ 4
  • Категорія трансакційних витрат ................................. .14
  • Метою
  • Обєкт дослідження
  • Глава 1. Основні положення теорії прав власності
  • 1.2 Проблема "специфікації" прав власності
  • Глава 2. трансакційні витрати як центральна пояснює теорії прав власності
  • 2.2 трансакційні витрати і форми власності
  • Загальний ресурс сверхіспользуется.
  • Список використаної літератури


  • Дата конвертації01.06.2018
    Розмір36.81 Kb.
    Типкурсова робота

    Скачати 36.81 Kb.

    Економічна теорія права власності

    МІНІСТЕРСТВО СІЛЬСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА

    ФГТУ ВПО «ОМСКИЙ ДЕРЖАВНИЙ АГРАРНИЙ УНІВЕРСИТЕТ»

    спеціальність

    Кафедра економіки і права

    КУРСОВА РОБОТА

    З ДИСЦИПЛІНИ «ЕКОНОМІЧНА ТЕОРІЯ»

    Економічної теорії ПРАВ ВЛАСНОСТІ

    ЗМІСТ

    Введение ........................................................................ .... 3

    Глава 1. Основні положення теорії прав власності ...... ..4

    1.1 Методологічні особливості теорії прав власності ........ 4

    1.2 Проблема "специфікації / розмивання" прав власності ... .8

    Глава 2. трансакційні витрати як центральна пояснює теорії прав власності .......................................... .. .... ...... ....... 14

    2.1 Категорія трансакційних витрат ................................. .14

    2.2 трансакційні витрати і форми власності ... .. ......... ..17

    Висновок ........................................................................ ..22

    Список літератури ............................................................ ... 24

    Вступ.

    Тема даної курсової роботи - економічна теорія прав власності. Теорія прав власності оформилася в особливий розділ буржуазної політичної економії в 60-70-і роки. В даний час її розвиток триває вже не стільки в якості самостійної концепції з чітко окресленими кордонами, скільки в якості методологічної і загальнотеоретичної основи трьох нових напрямків економічного аналізу - економіки права, нової економічної історії та теорії економічних організацій. Сімейство цих підходів позначається зазвичай термінами "трансакційна економіка" і "неоінституціоналізм".

    З початку 80-х років теорія прав власності, до того розроблялася майже виключно зусиллями американських економістів, набуває широкого поширення в Західній Європі, особливо у ФРН.

    Метою дослідження було виявлення ролі «прав власності» в економічній теорії.

    У зв'язку з цим ставилися наступні завдання: виявити методологічні особливості теорії прав власності, розглянути проблему специфікації прав власності, розглянути трансакційні витрати як основну категорію прав власності.

    Об'єкт дослідження: інституціональна економічна теорія.

    Предмет дослідження: теорія прав власності.

    У розгорнутому визначенні поняття прав власності як би заявлені основні теми, розробкою яких зайнята теорія прав власності. Їх розкриття - завдання подальшого викладу.

    Глава 1. Основні положення теорії прав власності

    1.1 Методологічні особливості теорії прав власності

    Приблизно до середини 70-х років теорія прав власності перебувала на периферії західної економічної думки. Потім на загальній хвилі консервативного зрушення інтерес до неї посилився, які виросли на її основі напрямки завоювали популярність і академічну респектабельність, про що свідчить як безперервно збільшується потік публікацій, так і поява спеціальних журналів з даної проблематики.

    Теорія прав власності розроблена А. Алчіаном і Г. Демсец, вони поклали початок систематичному аналізу економічного значення відносин власності. Теорія прав власності - один з найбільш яскравих прикладів так званого "економічного імперіалізму", явища, надзвичайно характерного для еволюції неокласичного аналізу в останні десятиліття. Ця тенденція зародилася в надрах теоретичної школи, яку англійський економіст Дж. Бартон охрестив акронімом "Чівірла", скориставшись початковими буквами з назв трьох наукових центрів - Чиказького університету (М. Фрідмен, Дж. Сітглер, Г. Беккер, Р. Коуз), Вірджинського політехнічного інституту (Дж. Б'юкенен, Г. Туллок) і Лос-анджелеського університету (А.Алчян, Г.Демсец). Кінцева мета "економічного імперіалізму" - уніфікація всього розрізненого сімейства наук про суспільство на базі неокласичного підходу. Практично це виражається в послідовному перенесення мікроекономічного аналітичного інструментарію на такі сфери позаринкової діяльності людини, як расова дискримінація, освіта, охорона здоров'я, шлюб, злочинність, планування сім'ї і т.д. У теорії прав власності об'єктом подібного перенесення виявляються різні інститути суспільства, включаючи і різні правові режими [5, с. 47].

    Конструктивні методологічні принципи теорії прав власності прості: чи не організація сама по собі є відтепер об'єктом аналізу, а індивідуальний агент, який прагне максимізувати свою функцію корисності в рамках організаційної структури. Якщо відомо вплив різних структур прав власності на систему стимулів агента, то тоді всебічний аналіз взаємодій між агентами в рамках альтернативних соціально-економічних установлений втілиться в складній системі зворотних зв'язків. Сила теорії прав власності, яка проявляє сувору прихильність методологічному індивідуалізму, розкривається не тільки в зіставленні з конкуруючими підходами, які дотримуються методології колективізму, будь то функціональної соціологія або сучасний неомарксизм. Зіставлення з іншими підходами допомагає розкрити методологічну специфіку теорії прав власності, окреслити межі її предметного наповнення. [7, с. 38]

    За рахунок того, що стандартна неокласична модель обміну і виробництва збагачується розглядом взаємодії прав власності з системою стимулів і економічною поведінкою, ставлення теорії прав власності до неокласичної ортодоксії виявляється подвійним. З одного боку, загальноприйнята техніка мікроекономічного аналізу повністю зберігається. З іншого боку, максимально враховуються особливості конкретної інституційного середовища, від яких традиційний маржиналізм абстрагувався. Звідси твердження, що на противагу йому теорія прав власності пояснює реальні події в реальних суспільствах. Її підхід характеризується як реалістичний, за словами Р. Коуза, вона покликана вивчати "людини таким, яким він є, чинним в обмеженнях, що накладаються на нього реальними інститутами". У цьому сенсі її можна розцінювати як більш послідовний, розширений варіант неокласичної теорії цін.

    Теорія прав власності та споріднені з нею концепції вводять в аналіз, причому в явній, експліцитно формі, ще один клас обмежень, обумовлений інституціональною структурою суспільства. У цьому сенсі характеристика трансакционной економіки як "узагальненої неокласичної теорії" цілком закономірна.

    У стандартних неокласичних моделях присутні обмеження двоякого роду. По-перше, "фізичні", породжені обмеженістю ресурсів. По-друге, "пізнавальні", що відображають досягнутий рівень знань і практичної майстерності (тобто ступінь "майстерності", з якою здійснюється перетворення ресурсів в готову продукцію).

    Своєрідність підходу теорії прав власності розкривається вже в розгорнутому визначенні її центрального поняття: "Права власності розуміються як санкціоновані поведінкові відносини між людьми, які виникають у зв'язку з існуванням благ і стосуються їх використання. Ці відносини визначають норми поведінки з приводу благ, які будь-яка особа має дотримуватися в своїх взаємодіях з іншими людьми або ж нести витрати через їх недотримання. [13]

    Термін "благо" використовується в даному випадку для позначення всього, що приносить людині корисність або задоволення.

    Таким чином, і цей пункт важливий, поняття прав власності в контексті нового підходу поширюється на всі рідкісні блага. Воно охоплює повноваження як над матеріальними об'єктами, так і над "правами людини" (право голосувати, друкувати і т.д.). Пануюча в суспільстві система прав власності є в такому випадку сума економічних і соціальних відносин з приводу рідкісних ресурсів, вступивши в які окремі члени суспільства протистоять один одному ".

    Виділю в цьому визначенні найважливіші моменти. По-перше, в якості робочого використовується термін "право власності", а не "власність": "Не ресурс сам по собі є власністю; пучок або частка прав по використанню ресурсу становить власність. Власність в первісному значенні цього слова ставилася тільки до права, титулу, інтересу, а ресурси могли називатися власністю максимум, ніж вони могли називатися правом, титулом або інтересом ". По-друге, відносини власності трактуються як відносини між людьми, а не як відносини "людина / річ": "... термін права власності описує відносини між людьми з приводу використання рідкісних речей, а не відносини між людьми і речами". По-третє, відносини власності виводяться з проблеми рідкості: "... без будь-якої причини рідкості безглуздо говорити про власність і справедливості". По-четверте, трактування прав власності має всеосяжний характер, вбираючи в себе як матеріальні, так і безтілесні об'єкти (плоть до невідчужуваних особистих свобод). По-п'яте, відносини власності розглядаються як санкціоновані суспільством, але не обов'язково державою. Отже, вони можуть закріплюватися і охоронятися не тільки у вигляді законів і судових рішень, а й вигляді неписаних правил, традицій, звичаїв, моральних норм. По-шосте, прав власності приписується поведінкове значення - одні способи поведінки вони заохочують, інші придушують. По-сьоме, несанкціоноване поводження також залишається в полі зору теорії. Воно розуміється економічно: заборони і обмеження не усувають його, а діють як негативні стимули, підвищуючи пов'язані з ним витрати (у вигляді можливого покарання). І дотримання, і порушення санкціонованих поведінкових норм перетворюються в акти раціонального економічного вибору. [3, с.45]

    Неоінституціоналізм оперує поняттям «пучок прав власності»: кожен такий «пучок» може розщеплюватися, так що одна частина правомочностей на прийняття рішень з приводу того чи іншого ресурсу починає належати одній людині, інша - іншого і т.д ..

    Основне завдання теорії прав власності, як вона формулюється самими західними економістами, полягає в аналізі взаємодії між економічними і правовими системами.

    Теорія прав власності виходить з наступних фундаментальних положеннях:

    1) права власності визначають, які витрати і винагороди можуть очікувати агенти за свої дії;

    2) переструктуризація прав власності веде до зрушень в системі економічних стимулів;

    3) реакцією на ці зрушення буде змінилося поведінка економічних агентів. [13]

    1.2 Проблема "специфікації" прав власності

    Чим ширше набір прав, пов'язаних з даним ресурсом, тим вище його корисність. Так, власна річ і річ, взята напрокат, мають різну корисність для споживача, навіть якщо фізично вони абсолютно ідентичні. Економічні агенти не можуть передати в обміні більше правомочий, ніж вони мають. Тому розширення чи звуження наявних у них прав власності буде приводити також до зміни умов і масштабів обміну (збільшення або зменшення числа угод в економіці).

    В якості вихідного пункту аналізу західні теоретики звертаються зазвичай до режиму приватної власності. Право приватної власності розуміється ними не просто як арифметична сума правочинів, а як складна структура. Її окремі компоненти взаємно обумовлюють один одного. Ступінь їх взаємозв'язку проявляється в тому, наскільки обмеження будь-якого правомочності (аж до повного його усунення) впливає на реалізацію власником інших правочинів. [13] Високий ступінь винятковості, притаманна приватної власності, має два поведінкових слідства: 1) винятковість права (usus fructus) передбачає, що на власника і тільки на нього падають все позитивні і негативні результати здійснюваної ним діяльності.Тому він виявляється зацікавлений в максимально повному їх обліку при прийнятті рещеній; 2) винятковість права відчуження означає, що в процесі обміну річ буде передана тому економічному агенту, який запропонує за неї найвищу ціну, і тим самим буде досягнуто ефективний розподіл ресурсів в економіці. Захист системи приватної власності західними економістами спочиває саме на цих аргументах про ефективність. Точне визначення змісту прав власності вони вважають найважливішою умовою ефективного функціонування економікі.Ісключіть інших з вільного доступу до ресурсу означає уточняти права власності на него.Спеціфікація прав власності сприяє створенню стійкої економічної середовища, зменшуючи невизначеність і формуючи у індивідуумів стабільні очікування щодо того, що вони можуть отримати в результаті своїх дій і на що вони можуть розраховувати у відносинах з іншими економічними агентами. Специфікувати правовласності означає точно визначити не тільки суб'єкта власності, а й її об'єкт, а також спосіб наділення нею. [4, с. 180]

    Неповнота специфікації трактується як розмивання (attenuation) прав власності. Сенс цього явища можна виразити фразою: «ніхто не стане сіяти, якщо урожай буде діставатися іншому».

    Розмивання прав собственностіможет відбуватися або тому, що вони неточно встановлені і погано захищені, або тому, що вони підпадають під різного роду обмеження, головним чином з боку держави.

    Необхідно розрізняти процеси диференціації (розщеплення) і розмивання прав власності. Добровільний і двосторонній характер розщеплення правомочностей гарантує в їхніх очах, що воно буде здійснюватися у відповідності з критерієм ефективності. Головний виграш від розосередження правомочностей вбачається в тому, що економічні агенти отримують можливість спеціалізуватися в реалізації того чи іншого часткового правомочності, що підвищує ефективність їх використання (наприклад, в праві управління або в праві розпорядження капітальної вартістю ресурсу).

    На противагу цьому односторонній і примусовий характер обмеження прав власності державою не дає ніяких гарантій його відповідності критеріям ефективності. Дійсно, подібні обмеження нерідко накладаються в корисливих інтересах різних лобістських груп.

    В реальності відокремити процеси розщеплення від процесів розмивання прав власності дуже важко, тому економічний аналіз проблеми розмивання прав власності не означає заклику до точного визначення всіх правочинів на всі ресурси за всяку ціну.

    Специфікація праввласності, з точки зору економічної теорії, повинна йти до тієї межі, де подальший виграш від подолання їх розмитості вже не буде окупати пов'язані з цим витрати.

    Проблема специфікації прав власності і впливу на цей процес трансакційних витрат розглядається в «Теоремі Коуза». [4, с. 305]

    Стаття Рональда Коуза "Проблема соціальних витрат" була опублікована в 1960 р

    Зараз теорема Коуза визнана одним з найважливіших досягнень економічної думки післявоєнного періоду

    Теорема Коуза присвячена проблемі "екстернальних" (зовнішніх) ефектів. Так називаються побічні результати будь-якої діяльності, які дістаються не самому індивідууму, а стосуються якихось сторонніх, третіх осіб. Вони виникають, зокрема, при порушенні правомочності під номером 9 з "повного визначення" права власності (утримання від шкідливого використання). Існування екстерналій обмежує ступінь винятковості прав власності.

    Класичний приклад - шум аеродрому, що порушує спокій місцевих жителів, або фабричний дим, що забруднює повітря на прилеглих фермах. Подібні ситуації складаються, коли індивідууми при прийнятті рішень не зважають на наслідками своїх дій для оточуючих. Вони недоучітивают або витрати, або вигоди, які дістануться іншим. Виникають розбіжності між приватними і соціальними витратами (де соціальні витрати дорівнюють сумі приватних і екстернальних витрат) або між приватними і соціальними вигідними (де соціальні вигоди дорівнюють сумі приватних і екстернальних вигод). Оскільки будь-який агент засновує свої рішення на зіставленні приватних вигод з приватними витратами, то це призводить або до перевиробництва благ з негативними зовнішніми ефектами, або до недовиробництва благ з позитивними зовнішніми ефектами. Розподіл ресурсів виявляється неефективним, з точки зору всього суспільства: "Як наслідок, масштаб діяльності може виявитися занадто великий або занадто малий для досягнення соціального оптимуму". [6, с.45]

    Випадки розбіжності між приватним і соціальним співвідношеннями витрати / вигоди характеризувалися А. Пігу як "провали ринку". Висилки на провали ринку служили головним теоретичним обгрунтуванням для зростаючого втручання держави в економіку. Практичні рекомендації Пігу були однозначні: необхідно наближати приватне співвідношення витрати / вигоди до соціального як шляхом оподаткування всіх видів діяльності, пов'язаних з негативними екстерналіями, так і шляхом надання субсидій всім видам діяльності, пов'язаним з позитивними екстерналій.

    Традиційно в неокласичної теорії проблема зовнішніх ефектів пов'язувалася з «провалами ринку», що виправдовувало державне втручання, і вирішувалася за допомогою «податку Пігу».

    «Податок Пігу» має дорівнювати MEC, тоді MSB = MSC.

    Р. Коуз відкинув висновок Пігу про необхідність державного втручання для подолання зовнішніх ефектів. З запропонованої ним теореми випливало, що при певних умовах ринок здатний сам справлятися з зовнішніми ефектами, так що можливі відхилення від оптимальної аллокации ресурсів будуть носити виключно тимчасовий характер. Теорема Коуза говорить: "Якщо права власності чітко визначені і трансакційні витрати дорівнюють нулю, то алокація ресурсів (структура виробництва) буде залишатися незмінною незалежно від змін у розподілі прав власності, якщо відволіктися від ефекту доходу". Таким чином, теорема Коуза висуває твердження: ефективність і незалежність (інваріантність) розподілу ресурсів по відношенню до розподілу прав власності (тобто структура виробництва залишається тією ж самою незалежно від того, хто яким ресурсом володіє). Теорема виконується при двох умовах: повної специфікації прав власності і нульових трансакційних витратах, під якими розуміються витрати, пов'язані з пошуком інформації, веденням переговорів, оформленням контрактів, їх юридичним захистом і т. П.

    З теореми Коуза слід кілька важливих висновків.

    По-перше, що зовнішні ефекти носять не односторонній, а двосторонній характер.

    По-друге, теорема Коуза розкривала економічний сенс прав власності. Чітка їх специфікація до такої міри, що все результати діяльності кожного агента стосувалися б його і тільки його, перетворювала б будь-які зовнішні ефекти - у внутрішні.

    По-третє, теорема Коуза відводила звинувачення ринку в провалах. Виходило, що "провалюється" в екстернальних ситуаціях держава. Адже, по Коузу, шлях до подолання екстерналій лежить через створення нових прав власності в тих областях, де до сих пір вони ще не були встановлені. Більш того, часто зовнішні ефекти породжуються самою державою, коли воно споруджує бар'єри, що перешкоджають укладанню добровільних угод по інтеріоризації цих ефектів.

    Відносини власності починають впливати на процес виробництва при позитивних трансакційних витратах.

    Тому в реальному світі відносини виробництва і. відносини власності завжди взаємопов'язані, бо витрати трансакції ніколи не бувають нульовими. Саме це і робить їх центральної пояснює категорією теорії прав власності.

    Необхідною умовою ефективної роботи ринку є точне визначення, або "специфікація", прав власності. Принциповий тезу нової інституціональної теорії полягає в тому, що специфікація прав власності є платній, тому в реальній економіці вона не може бути з вичерпною повнотою визначена і з абсолютною надійністю захищена.

    Глава 2. трансакційні витрати як центральна пояснює теорії прав власності

    2.1 Категорії трансакційних витрат

    Відповідно до контрактних поглядом теорії прав власності на суспільство базовою одиницею як в ній, так і в родинних їй концепціях визнається акт економічної взаємодії, угода, трансакція. Категорія трансакції охоплює як матеріальні, так і контрактні аспекти обміну. Вона розуміється гранично широко і використовується для позначення як обміну товарами, так і обміну різними видами діяльності або юридичними зобов'язаннями, угод як довготривалого, так і короткострокового характеру. Витрати по здійсненню трансакцій виступають головним фактором, що визначає структуру і динаміку різних соціальних інститутів.

    Визначення трансакційних витрат було введено Р. Коузом в 30-і роки в його статті "Природа фірми". Воно було залучено для пояснення існування таких протилежних ринку ієрархічних структур, як фірма. Специфіку функціонування фірми Коуз вбачав в придушенні цінового механізму і заміні його системою внутрішнього адміністративного контролю. З його точки зору, деякі трансакції дешевше виробляти всередині фірм, не вдаючись до посередництва ринку. Трактування Коуза піддалася потім коректувань і модифікаціям, але поняття трансакційних витрат було утримано західній економічною теорією і набуло з часом величезну аналітичну значимість.

    Навіть просте перерахування наявних визначень багато говорить про зміст даної категорії: "витрати з обміну правами власності", "витрати по здійсненню і захисту контрактів", "витрати отримання вигод від спеціалізації і поділу праці". У їх складі Й. Барцель виділяє "витрати вимірювання", Дж. Стіглер - "інформаційні витрати", О. Вільямсон - "витрати опортуністичної поведінки", М. Йенсен і У. Меклінг - "витрати контролю за поведінкою виконавця (агента)".

    Отже, чим сильніше в економіці інтенсивність обміну, тим вище за інших рівних умов рівень трансакційних витрат.

    У західній літературі зазвичай виділяються п'ять класів витрат трансакції, хоча, відзначимо, ніякої загальноприйнятої класифікації не існує.

    1. Витрати пошуку інформації. Перед тим, як буде здійснена операція чи укладено контракт, потрібно мати інформацію про те, де можна знайти потенційних покупців і продавців відповідних товарів і факторів виробництва, які склалися на даний момент ціни. Витрати такого роду складаються з витрат часу і ресурсів, необхідних для ведення пошуку, а також з втрат, пов'язаних з неповнотою і недосконалістю одержуваної інформації.

    2. Витрати ведення переговорів. Ринок вимагає відволікання значних коштів на проведення переговорів про умови обміну, на висновок і оформлення контрактів. Ключовий інструмент економії такого роду витрат - стандартні (типові) договори.

    3. Витрати вимірювання. Кожній продукт або послуга - це комплекс характеристик. В акті обміну неминуче враховуються лише деякі з них, причому точність їх оцінки (виміру) буває надзвичайно приблизною. Іноді цікавлять якості товару взагалі незмірно і для їх оцінки доводиться користуватися сурогатами (наприклад, судити про смак яблук за їх кольором). Вимірювання - це квантификация інформації: "Фактично ніякої товар, пропонований на продаж, не вільний від витрат по вимірюванню його властивостей" (11, с. 28).

    Сюди відносяться витрати на відповідну вимірювальну техніку, на проведення власне виміру, на здійснення заходів, що мають на меті убезпечити боку від помилок вимірювання і, нарешті, втрати від цих помилок. Витрати вимірювання ростуть з підвищенням вимог до точності.

    4.Витрати специфікації і захисту прав власності. У цю категорію входять витрати на утримання судів, арбітражу, державних органів, витрати часу і ресурсов6 необхідних для відновлення порушених прав, а також втрати від поганої їх специфікації і ненадійною захисту.

    5. Витрати опортуністичної поведінки. Це самий прихований і, з точки зору економічної теорії, найцікавіший елемент трансакційних витрат. Сам термін "опортуністична поведінка" - був введений О. Вільямсоном.

    Опортуністичних вважається поведінка, що уникає умов контракту. Сюди відносять різні випадки брехні, обману, байдикування на роботі і т. Д. Витрати цього типу виникають через асиметрію інформації та пов'язані з труднощами точної оцінки пост-контрактного поведінки іншого учасника угоди. [10]

    Як вже було зазначено, трансакційні витрати - центральна пояснює категорія теорії прав власності та споріднених їй концепцій. Їх прихильники розглядають будь-які соціальні інститути як засоби по економії трансакційних витрат. Будь-якої економічної організації відповідає особлива конфігурація трансакційних витрат.

    Саме відносними відмінностями в рівнях і структурі витрат трансакції пояснюють теоретики прав власності все різноманіття форм господарському та соціальному житті.

    Дослідницька стратегія теоретиків прав власності зазвичай зводиться до порівняння альтернативних механізмів координації економічної діяльності та пояснення нетрадиційних видів ділової практики варіаціями в трансакційних витратах. Упор на порівняльному аналізі пов'язаний з тим, що, за загальним визнанням, трансакційні витрати не піддаються прямому вимірюванню. Єдину спробу кількісно оцінити їх рівень на матеріалі економіки США зробили Дж. Уолліс і Д. Норт.

    Для визначення витрат трансакції Дж. Уолліс і Д. Норт користуються таким критерієм: з точки зору споживача, цими витратами є всі його витрати, вартість яких не входить в ціну, що сплачується ним продавцю; з точки зору продавця, цими витратами є всі його витрати, які він не ніс би, якби "продавав" товар самому собі.

    2.2 трансакційні витрати і форми власності

    Як уже зазначалося, в стандартних неокласичних моделях трансакційні витрати не присутні, тобто мовчазно приймаються рівними нулю. Свою головну заслугу теоретики прав власності бачать у відмові від цієї передумови як нереалістичною і введенні в науковий обіг ідеї позитивних витрат трансакції. Згідно з теоремою Коуза, саме завдяки позитивним трансакційних витрат права власності мають значення. Будучи раз встановленими, права власності починають визначати порівняльну привабливість можливих способів поведінки, роблять одні види діяльності більш дорогими, ніж інші. Оскільки права власності вже не можуть перерозподілятися легко, без яких би то не було витрат (як при нульових трансакційних витратах), обмін правами власності буде протікати в межах, в яких вигоди від їх передачі перевершують пов'язані з цим витрати. Альтернативні системи власності припускають різний рівень трансакційних витрат на один і той же вид господарської діяльності. Це призводить до неоднакового об'єднанню повноважень у кластери, до вибору різних контрактних форм. Крім того, альтернативні правові режими вимагають різних витрат на своє утримання і захист. Чим дешевше обходиться захист прав власності, тим ефективніше вона буде проводитися.

    В умовах системи приватної власності власником є індивідуум, чиє слово у вирішенні питань про використання ресурсу суспільство визнає остаточним. Таким чином, окремі індивідууми знаходяться в привілейованих позиціях в сенсі доступу до тих чи інших ресурсів: доступ відкритий тільки власнику або особам, яким він передав або делегував свої правомочності.

    При системі державної (колективної) власності проблема вирішується введенням правил, згідно з якими доступ до рідкісних ресурсів регулюється посиланнями на колективні інтереси суспільства в цілому. Це передбачає, по-перше, встановлення деяких правил, що визначають, в чому ж саме полягає колективний інтерес (благо суспільства), а по-друге, розробку процедур, які переводять цей загальний принцип в конкретні способи прийняття рішень щодо використання кожного окремого ресурсу (т. е. вирішується чи це голосуванням, делегуванням прав професійним експертам, одноосібним розпорядженням верховного правителя і т. д.). Ніхто в цих умовах не знаходиться в привілейованому положенні в тому сенсі, що як індивідууми все виключені з доступу до ресурсів, оскільки нічия посилання на особистий інтерес не визнається достатньою для їх використання. Співвласники державної власності не мають одноосібними винятковими, продаваними на ринку правами по використанню ресурсу.

    При системі загальної (комунальної) власності також ніхто не знаходиться в привілейованої позиції, але тут, навпаки, доступ відкритий усім без винятку. Коли обсяг ресурсів обмежений, регулятором стає принцип «першим зайняв, першим скористався».

    На думку західних авторів, ці три системи власності ніде не зустрічаються в чистому вигляді, в усіх суспільствах вони «перемішані» в різних пропорціях. При цьому на деякі види ресурсів у всіх суспільствах поширюється одна і та ж форма власності. Так, практично скрізь предмети одягу знаходяться в індивідуальній власності, міські парки - в загальній, оборона - в державній і т. Д. Крім того, при системі приватної власності завдяки свободі отпочковиванія і рекомбинирования часткових правомочностей можуть складатися форми, «що імітують» державну або комунальну власність (акціонерна власність, наприклад).

    Згідно з методологією трансакционного підходу, система загальної власності складається там, де витрати по специфікації і захисту індивідуальних прав власності заборонно високі. Вигоди від встановлення таких прав або недостатні, щоб переважити необхідні витрати, або взагалі відсутні, якщо ресурс є в надлишку.

    Разом з тим витрати, пов'язані з дією системи загальної власності, великі і зростають зі збільшенням числа користувачів. Загальна власність неминуче породжує істотні екстерналії, оскільки особи, які володіють комунальними правами, практично не несуть ніяких витрат, пов'язаних з наслідками своїх дій. Звідси всім добре відомий феномен - нещадна експлуатація і швидке виснаження ресурсів, що перебувають у спільній власності.

    А. Алчіан і Г. Демсец пояснюють це положення на умовному прикладі. Якщо якесь плем'я живе полюванням і всі його члени мають право безперешкодно промишляти в лісі, який вважається загальним надбанням, то в певний момент полювання може досягти такої інтенсивності, що запас дичини почне вичерпуватися, популяції тварин виявляться не в змозі відтворювати себе. Це спричинить за собою підвищення витрат і падіння продуктивності полювання.

    Як вказують А. Алчіан і Г. Демсец, система загальної власності з її принципом «першим зайняв, першим скористався» внутрішньо суперечлива і нестабільна. Умови ex post не збігаються з умовами ex ante: «Комунальні права припускають, що діючі встановлення по використанню ресурсів такі, що ні держава, ні окремі громадяни не можуть виключити інших з користування ресурсами крім випадків, коли має місце більш раннє і тривале до теперішнього часу використання ресурсу іншою особою ». Кожен має індивідуальне право на використання ресурсу після його захоплення, але лише загальне право на його використання до захоплення.

    У наведеному прикладі кожен член племені має загальне право на невбитого тварин, але індивідуальне право на убитих. Щоб затвердити це своє індивідуальне право, кожен прагне привласнити (т. Е. Вбити) якомога більше тварин. Загальний ресурс сверхіспользуется. Ніхто не зацікавлений в обліку наслідків від виснаження ресурсної бази, тому що, якщо для запобігання повного винищення тварин хтось прийме рішення про зниження інтенсивності полювання, то цим він принесе користь не собі, а іншим членам племені, які будуть як і раніше продовжувати реалізовувати свої загальні права на мешкають в лісі тварин, тільки вже в більш сприятливих умовах знизилася конкуренції.

    Щоб усунути екстернальні ефекти сверхіспользованія ресурсу, необхідно спонукати індивідуумів до зміни існуючої структури прав власності. Як відзначають А. Алчіан і Г. Демсец, будучи внутрішньо нестабільною, комунальна власність еволюціонує у напрямку або до приватної, або до державної. У першому випадку загальний ресурс дробиться на індивідуальні частини (ліс ділиться на ділянки, тварини, якщо це можливо, клеймуються і т. Д.), І стимул до сверхіспользованію зникає. У другому випадку зміна стосується не права ex ante, а права ex post: наприклад, всі вбиті тварини начитають вважатися загальним надбанням племені, а не здобиччю окремих мисливців, і діляться між усіма членами племені «по справедливості».

    Так проблема сверхіспользованія ресурсу виліковується його недовикористанням внаслідок падіння мотивації: кожен член племені стає зацікавлений, щоб полюванням займався не він, а інші.

    Як випливає з численних емпіричних досліджень, загальна власність при інших рівних умовах передбачає скорочення обсягу інвестицій, переважання більш трудомістких технологій, більш низьку продуктивність праці, високі витрати опортуністичного поведінки, більш обмежений горизонт часу при прийнятті рішень, схильність до збирання сільськогосподарських культур до настання термінів їх дозрівання, перевагу більш ранніх сортів цих культур. Для спільної власності характерні численні нецінові регламентації, службовці сурогатом тих самообмежень, які були б введені власниками в умовах індивідуальної власності (обмеження на розмір плуга, величину осередків в рибальських мережах, встановлення мисливських сезонів, заборона на відстріл тварин до досягнення ними певного віку і т. д.). Внаслідок такого роду регламентацій загальна власність виявляється технічно взаємопов'язана і переплетена з державною, тому що зазвичай саме держава вводить ці обмеження і стежить за їх дотриманням.

    Висновок.

    У своїй курсової я постаралася розкрити тему економічної теорії прав власності в світлі інстітуціолізма. Підводячи підсумки, можна сказати, що інституціоналізм є якісне новий напрямок економііческой думки. Вони підтримують ідею державного регулювання економіки, відкидають здатність капіталістичної системи до регулювання економіки відкидають здатність капіталістичної системи до саморегулювання. Даний напрямок акцентує увагу не тільки на економічних, а й на соціологічних і соціально-психологічних факторах. Наголос робиться на розширення соціальних програм, збереження екології, забезпечення гарантованого доходу кожному члену суспільства незалежно від трудового вкладу.

    Під системою прав власності в новій інституційній теорії розуміється все безліч норм, що регулюють доступ до рідкісних ресурсів. Такі норми можуть встановлюватися і захищатися не тільки державою, а й іншими соціальними механізмами - звичаями, моральними установками, релігійними заповідями. Права власності можна представити як «правила гри», впорядковують відносини між окремими агентами.

    Своєрідність підходу теорії прав власності розкривається вже в розгорнутому визначенні її центрального поняття: «Права власності розуміються як санкціоновані поведінкові відносини між людьми, які виникають у зв'язку з існуванням благ і стосуються їх використання. Ці відносини визначають норми поведінки з приводу благ, які будь-яка особа має дотримуватися в своїх взаємодіях з іншими людьми або ж нести витрати через їх недотримання. Термін «благо» використовується в даному випадку для позначення всього, що приносить людині корисність або задоволення. Таким чином, і цей пункт важливий, поняття прав власності в контексті нового підходу поширюється на всі рідкісні блага. Воно охоплює повноваження як над матеріальними об'єктами, ... так і над «правами людини» (право голосувати, друкувати і тСвоеобразіе підходу теорії прав власності розкривається вже в розгорнутому визначенні її центрального поняття: «Права власності розуміються як санкціоновані поведінкові відносини між людьми, які виникають у зв'язку з існуванням благ і стосуються їх використання. Ці відносини визначають норми поведінки з приводу благ, які будь-яка особа має дотримуватися в своїх взаємодіях з іншими людьми або ж нести витрати через їх недотримання. Термін «благо» використовується в даному випадку для позначення всього, що приносить людині корисність або задоволення. Таким чином, і цей пункт важливий, поняття прав власності в контексті нового підходу поширюється на всі рідкісні блага. воно охоплює повноваження як над матеріальними об'єктами, ... так і над «правами людини» (право голосувати, друкувати і т.д.) Пануюча в суспільстві система прав власності є в такому випадку сума економічних і соціальних відносин по привід рідкісних ресурсів, вступивши в які окремі члени суспільства протистоять один одному ».

    Список використаної літератури:

    1.В. Єфімов. Предмет і метод интерпретативной інституційної економіки. // Питання економіки. 2007. №8.

    2. Інституційна економіка. Нова інституціональна економічна теорія. Підручник / За заг. редакцією проф. А.А. Аузана - М .: ИНФРА - му, 2005.

    3. Інституційна економічна теорія. / За заг. ред. А. Олійника. М .: ИНФРА - му, 2005.

    4. Коуз Р. Фірма, ринок і право. М., 1993

    5. Кузьмінов Я. І., Юдкевич М.М. Курс лекцій з інституційної економіці. 2004.

    6. Норт Д. Інститути, інституціональні зміни і функціонування економіки. М., 1997. С.118.

    7. Нурієв Р. Минуле, сьогодення і майбутнє .// Питання економіки. 1999.№1.

    8. Нурієв Р. Інституціоналізм: минуле, справжні і майбутнє // Питання економіки. 1999. № 1.

    9. Олійник О.М. Неоінституціональна економічна теорія. 1999.

    10. Олійник О.М. У пошуках інституційної теорії перехідного суспільства // Питання економіки. 1997. № 10

    11. Олійник О.М. Інституційна економіка: Навчальний посібник. - М .: ИНФРА - М, 2004.

    12. Олійник О.М. Інституційна економіка. М .: Питання економіки ИНФРА-М, 2000.

    13. Р.І. Капелюшников. Економічна теорія прав власності.

    14. Шаститко А.Є. Нова інституціональна економіка. - М .: ТЕИС, 2002.