• порівняльних переваг
  • відносно
  • Стабільна відносна заробітна плата


  • Дата конвертації12.07.2017
    Розмір36.82 Kb.
    Типреферат

    Скачати 36.82 Kb.

    Економічне вчення Рікардо

    .


    ВСТУП.

    Теорії міжнародної торгівлі, провідні початок від англійської класичної політекономії, пройшли в своєму розвитку ряд етапів разом із розвитком світової економічної думки. Однак їх центральними питаннями були і залишаються наступні:

    · Що лежить в основі розвитку міжнародного поділу праці?

    · Яка міжнародна спеціалізація є найбільш ефективною для окремих країн і регіонів і приносить їм найбільші вигоди?

    · Якими критеріями повинні керуватися фірми, включаючись в міжнародний обмін?

    Тому теорії міжнародної торгівлі представляють певний практичний інтерес.

    Цього товару процесу міжнародної торгівлі починається з поняття порівняльних переваг, яке було запропоновано великим англійським економістом Давидом Рікардо.

    Давид Рікардо народився в Лондоні в 1772 році, в родині іммігранта, члена Лондонської фондової біржі. Отримавши досить безсистемне освіту, в віці 14 років Рікардо почав займатися бізнесом разом зі своїм батьком. У 1793 році Рікардо одружився і почав самостійне ділове життя. Ці роки були відзначені війною і фінансовою нестабільністю. Молодий Рікардо заробив репутацію дуже проникливого і розумної людини і швидко зробив кар'єру.

    У 1799 році Рікардо прочитав книгу А. Сміта «Багатство народів» і зацікавився політичною економією (так тоді називалася економічна наука). У 1809 році вийшли в світ його перші твори з економіки. Це була серія газетних статей «Про високою ціною золота», яка протягом року стала знаменитим памфлетів. Кілька інших коротких робіт збільшили його популярність в цій області. У 1814 році він йде з бізнесу, щоб присвятити свій час занять політичною економією.

    Головною працею Рікардо стала книга «Принципи політичної економії та оподаткування», вперше надрукована в 1817 році. Ця робота містить, крім усього іншого, вперше в історії сформульований принцип порівняльної переваги для міжнародної торгівлі. Використовуючи чіткий числовий приклад, Рікардо показав, чому Англії вигідно експортувати шерсть в Португалію і імпортувати вино натомість, навіть якщо обидва ці продукту можуть бути проведені в Португалії з меншими затратами праці; це вигідно обом країнам, до тих пір, поки виробництво вовни в Англії відносно дешево.

    Але міжнародна торгівля - лише одна з тем «Принципів» Рікардо. Книга містить всю економічну теорію в її тодішньому стані, від теорії вартості до теорії економічного зростання і еволюції. Рікардо вважав, що економічна система рухається в бік майбутнього «стійкого стану». На цьому етапі економічне зростання повинен зупинитися, а рівень зарплати - знизитися до мінімального рівня, достатнього для проживання. Ця похмура точка зору, а також не менше песимістичні погляди сучасника Рікардо, Томаса Мальтуса, дали політичної економії репутацію «похмурої науки».

    Книга Рікардо справила величезний вплив на уми. Протягом більш ніж півстоліття після її появи більшість економічних праць, опублікованих в Англії, складалося з пояснень і коментарів до роботи Рікардо. Такі різні економісти, як соціалістичний революціонер Карл Маркс і защтнік ліберального капіталізму Джон Стюарт Мілль, користувалися теоріями Рікардо, як відправним пунктом. Навіть сьогодні «неорікардіанци» і «нові класики» черпають натхнення в працях Рікардо.


    ПОРІВНЯЛЬНІ ПЕРЕВАГИ І ВИГОДИ ВІД ТОРГІВЛІ

    Повернемося до поняття порівняльних переваг. Хоча це поняття застосовується до поділу праці в межах замкнутої економічної системи (окремо взятої країни), спочатку воно було запропоновано, як зазначалося вище, Давидом Рікардо при аналізі процесів обміну і торгівлі між різними країнами.

    · Модель Рікардо демонструє закон порівняльного переваги: країни спеціалізуються на виробництві тих товарів, які вони можуть робити з відносно більш низькими витратами в порівнянні з іншими країнами.

    Точний зміст закону стає зрозумілим, якщо розглянути модель, запропоновану Рікардо.

    Припустимо, що в світі існує тільки дві країни - Іспанія і Норвегія. В обох країнах розвинене фермерство і рибальство. Праця є єдиним фактором виробництва, а економія від масштабу залишається постійною. Завдяки природно-кліматичних умов, і фермерство і рибальство в Іспанії більш продуктивні. Тонну риби отримати в Іспанії можна за 4 години роботи, а тонну зерна - за 2 години. У норвегії потрібно 5 годин для виробництва тонни риби і 5 годин для тонни зерна. Отже, ми враховуємо тільки витрати праці, причому можна припустити, що інші витрати пропорційні витратам праці. Також ми будемо виходити з незмінності витрат праці на одиницю продукції для всіх обсягів її випуску.

    Оскільки в Іспанії потрібна менша кількість годин для отримання риби і зерна, можна сказати, що Іспанія має абсолютну перевагу у виробництві цих видів товару. Однак різниця абсолютних витрат не грає ролі для міжнародної торгівлі; важливо тільки відмінність альтернативної вартості виробництва товарів. У Норвегії праця в обох галузях є менш продуктивною. Однак ця різниця неоднакова. Іспанська праця при виробництві зерна є відносно більш продуктивним, ніж при виробництві риби. Щоб зробити 1 тонну зерна, Норвегії потрібно в 2,5 рази більше годин, ніж Іспанії, але для риби це співвідношення становить лише 5/4. Відносні відмінності в продуктивності є основою торгівлі. Норвезькі робітники не втратять роботу через те, що їхня праця менш продуктивний, але його оплата буде нижчою.

    Припустимо, що в обох галузях досконала конкуренція. Це означає, що ціни повинні бути рівні питомою витратам на робочу силу. У табл. 1 наведені витрати на робочу силу в розрахунку на одиницю продукції для цих двох товарів в кожній з двох країн. Наприклад, щоб зробити тонну зерна, Іспанії потрібно 2 години праці при витратах на годину роботи W. Отже, витрати на робочу силу при виробництві 1 тонни зерна рівні 2xW. Якщо ставка зарплати за годину роботи дорівнює 20 доларів, то в розрахунку на тонну зерна зарплата складе 40 доларів.

    При відсутності міжнародної торгівлі ціна будь-якого товару в кожній країні буде визначатися витратами на працю. Оскільки в Іспанії на виробництво тонни зерна потрібно 2 години, а на виробництво тонни риби - 4 години, то при відсутності торгівлі 1/2 тонни риби будуть коштувати стільки ж, скільки коштує одна тонна зерна (2/4). У Норвегії тонна зерна коштуватиме стільки, скільки коштує тонна риби (5/5). Таким чином, в Норвегії тонна зерна буде відносно дорожчий, ніж в Іспанії, тоді як в Іспанії риба буде відносно дорожчий, ніж в Норвегії.


    Таблиця 1.

    Виробничі технології, зарплата і ціни.

    Іспанія Норвегія
    Оплата 1 ч роботи W W *

    Кількість годин, необхідне для виробництва 1 т продукції.

    Зерно

    риба

    2

    4

    5

    5

    Витрати на робочу силу на одиницю продукції

    Зерно

    Риба.

    2xW

    4xW

    5xW *

    5xW *

    Іншими словами це ж можна викласти так.

    У Норвегії виробництво тонни риби означає альтернативну можливість витрати п'ятигодинного праці на фермерських угіддях. Таким чином, альтернативна вартість тонни риби в Норвегії дорівнює тонні зерна. В Іспанії виробництво тонни риби має альтернативну можливість виробництва двох тонн зерна. Таким чином, з точки зору альтернативної вартості, риба дешевше в Норвегії, ніж в Іспанії, а зерно дешевше в Іспанії, ніж в Норвегії. Країна, в якій альтернативна вартість товару менше, має порівняльну перевагу в його виробництві.

    Облік лише трудовитрат може породити враження, що товарообмін між цими країнами неможливий. Більш глибокий аналіз показує, що подібний погляд невірний, а абсолютну перевагу в торгівлі не грає ролі при визначенні її структури. В даному випадку має значення тільки порівняльну перевагу в виробництві товарів.

    Припустимо тепер, що Іспанія і Норвегія можуть вільно торгувати один з одним [1]. У цьому випадку конкуренція гарантує, що товари будуть проводитися там, де їх виробництво обходиться найдешевше. Якщо виробництво риби в Норвегії коштує дорожче, ніж в Іспанії, то громадяни обох країн будуть купувати тільки іспанську рибу, а в Норвегії її виробляти взагалі не будуть.

    Щоб краще усвідомити існування можливості торгівлі між цими двома країнами, уявімо собі, що норвезька рибальська компанія вирішує податися в іспанський порт з вантажем риби. До прибуття норвежців іспанські торговці зазвичай продавали дві тонни зерна за одну тонну риби, тоді як норвежці звикли отримувати одну тонну норвезького зерна за тонну риби. Таким чином, мінове відношення, варіюється між 1 і 2 тоннами зерна за тонну риби, буде вигідно і іспанським торговцям, і норвезької риболовецької компанії в порівнянні з замкнутої торгівлею усередині своїх країн.

    Прибутки, отримані в результаті першої торгової операції норвежців і іспанців, - лише самий початок процесу. Більш суттєва вигода утворюється тоді, коли кожна країна почне спеціалізуватися у виробництві товарів, враховуючи при цьому наявність певного порівняльної переваги. Фермери Норвегії зрозуміють, що замість того, щоб працювати% годин для отримання однієї тонни зерна зі своєю кам'янистого грунту, вони можуть 5 годин ловить рибу і продавати свій улов іспанцям за 1,5 тонни зерна. В Іспанії люди прийдуть до висновку, що немає необхідності витрачати 4 години видобуток 1 тонни риби. Замість цього їм треба пропрацювати 3 години в полях і за 1,5 тонни вирощеного зерна вони отримують 1 тонну риби від норвежців. В кінцевому підсумку норвежці прийдуть до висновку, що їм вигідно спеціалізуватися на рибі, а іспанці знайдуть переваги в спеціалізації виробництва зерна.

    Тепер припустимо, що торгівля триває в співвідношенні 1,5 тонни зерна за тонну риби до повної спеціалізації обох країн. Іспанія більше не видобуває риби, а Норвегія не вирощує зерна. Норвежці виловлюють 200 тонн риби, половина якої експортується до Іспанії. Іспанці вирощують 500 тонн зерна, з яких 150 тонн експортується до Норвегії.

    У таблиці 2 проводиться зіставлення сформованого положення речей з ситуацією до початку торгівлі, коли кожна країна виробляла обидва види продукції. З порівняння стають очевидними три наступні чинники.

    По-перше, норвежці поліпшили своє становище; у них є така ж кількість риби для їжі, як і раніше, і ще на 50 тонн зерна більше, ніж до початку торгівлі.

    По-друге, положення іспанців також покращився; у них на споживання залишається стільки ж зерна, скільки і раніше, а кількість риби збільшилася.

    І, нарешті, в результаті торгівлі світове виробництво і зерна і риби виросло. Всі виграли в матеріальному відношенні, хто програв тут не виявилося.


    Таблиця 2.

    Вплив міжнародної торгівлі на виробництво і споживання.

    Іспанія Норвегія сумарно

    до торгівлі

    риба

    виробництво

    споживання

    75 тонн

    75

    100 тонн

    100

    175 тонн

    175

    Зерно

    виробництво

    споживання

    350

    350

    100

    100

    450

    450

    Після початку торгівлі

    риба

    виробництво

    споживання

    0

    100

    200

    100

    200

    200

    Зерно

    виробництво

    споживання

    500

    350

    0

    150

    500

    500

    Представлена ​​таблиця ілюструє виробництво і споживання риби і зерна в Іспанії, Норвегії та в обох країнах до і після початку процесу міжнародної торгівлі. При цьому приймається, що кожна країна спеціалізується у виробництві того товару, де вона має порівняльну перевагу, і риба обмінюється на зерно в співвідношенні 1: 1,5.


    Відносні ВИТРАТИ.

    Якщо в Іспанії витрати на робочу силу на тонну продукції (2xW), будуть нижче, ніж в Норвегії (5xW *), то Іспанія буде виробником зерна з більш низькими витратами. Цей критерій можна записати у вигляді нерівності:

    Іспанія є виробником зерна з меншими витратами, якщо

    2xW <5xW *............... .. (1).

    Розділивши обидві частини на 2 і на W *, ми отримаємо такий вираз:

    Іспанія є виробником зерна з меншими витратами, якщо

    W / W * <5/2 = 2,5 ........................ .. (1a).

    Рівняння (1а) говорить, що Іспанія виробляє зерно дешевше за умови, що оплата праці в цій країні перевищує оплату праці, що склалася в Норвегії, менш ніж в 2,5 рази. Це говорить про те, що здатність виробляти з більш низькими витратами залежить як від різниці в технології виробництва, так і від різниці в оплаті праці.

    Аналогічним чином: якщо іспанські витрати на робочу силу при виробництві риби (4xW) нижче, ніж норвезькі витрати на робочу силу в розрахунку на одиницю продукції (5xW *), то Іспанія буде виробником з більш низькими витратами.

    Іспанія є виробником риби з меншими витратами, якщо

    4xW <5xW *................... (2).

    Або, розділивши обидві частини на 4 і на W *, отримаємо:

    Іспанія є виробником риби з меншими витратами, якщо

    W / W * <5/4 = 1,25 ............ .. (2a).

    У табл. 3 підсумовується сенс нерівностей (1а) і (2а). Якщо оплата праці в Іспанії перевершує оплату праці в Норвегії не більше ніж в 1,25 рази (інтервал 1), то Іспанія є виробником з більш низькими витратами обох товарів.

    Таблиця 3.

    Оплата праці, витрати і ціни.

    інтервал 1

    W / W * <1,25

    інтервал 2

    1,25 * <2,5

    інтервал 3

    W / W *> 2,5

    виробництво

    Іспанія виробляє обидва товари з більш низькими витратами

    Іспанія виробляє зерно з більш низькими витратами; Норвегія виробляє рибу з більш низькими витратами

    Норвегія виробляє обидва товари з більш низькими витратами

    ціни

    Зерно 2xW

    риба 4xW

    2xW

    5xW *

    5xW *

    5xW *

    У цьому випадку конкуренція зробить ціни обох товарів рівними витратам в Іспанії. В іншому крайньому випадку, якщо оплата праці в Іспанії більш ніж в 2,5 рази перевершує оплату праці в Норвегії (інтервал 3), Норвегія буде виробляти з меншими витратами як зерно, так і рибу і обидві ціни дорівнюватимуть норвезьким витратам. У проміжному випадку (інтервал 2) Іспанія виробляє з більш низькими витратами зерно, а Норвегія - рибу.


    ВИЗНАЧЕННЯ ВІДНОСНОЇ ОПЛАТИ.

    Тепер з'ясуємо як повинна встановлюватися відносна оплата (W *). Виявляється вона повинна знаходитися в табл. 3 в інтервалі 2 або на одній з його меж. Вона не може бути в інтервалах 1 або 3. Припустимо протилежне: відносна оплата встановлюється на рівні, відповідному інтервалу 1. Тоді Іспанія буде виробником обох товарів з більш низькими витратами. Внаслідок того що норвезькі виробники не будуть в змозі конкурувати ні по одному товару, в Норвегії вся робоча сила буде безробітною. Тоді норвезькі робітники зволіють працювати за більш низьку заробітну плату, що не працювати зовсім, і заробітна плата знизиться, принаймні до того рівня, при якому праця стане досить дешевим, щоб Норвегія стала конкурентоспроможною у виробництві риби. І навпаки, якщо відносна оплата буде перебувати в інтервалі 3, Іспанія не зможе конкурувати ні в одному з виробництв. Безробіття змусить знизити іспанську заробітну плату, принаймні до рівня W / W * = 2,5, при якому Іспанія стане конкурентоспроможною у виробництві зерна.

    · Стабільна відносна заробітна плата - це зарплата, при якій в обох країнах досягається повна зайнятість. При рівноважної відносної заробітної плати кожна країна може виробляти принаймні один товар.

    Відповідно до цього визначення рівноважна відносна заробітна плата повинна встановлюватися приблизно між 1,25 і 2,5, включаючи обидва крайніх значення. Наприклад, якщо відносна зарплата встановлюється на рівні W / W * = 2,5, Іспанія виробляє обидва товари, а Норвегія виробляє тільки рибу. Між крайніми точками Іспанія виробляє тільки зерно, а Норвегія - тільки рибу.


    СТРУКТУРА РІВНОВАЖНОГО ВИРОБНИЦТВА.

    На рис.1 показані три можливі структури виробництва.

    виробництво

    в Іспанії

    виробництво

    в Норвегії

    Зерно риба

    (А)

    виробництво

    В Іспанії

    виробництво

    в Норвегії

    Зерно риба

    (B)

    виробництво

    В Іспанії

    виробництво

    В Норвегії

    Зерно риба

    (С)

    рис.1

    У всіх випадках Норвегія експортує рибу, а Іспанія експортує зерно; і в кожному випадку принаймні одна країна спеціалізується на одному з виробництв. Чим же визначається фактична структура?

    Вона залежить від відносного розміру країни і від пристрастей її резидентів до цих двох товарів. У разі (а) на рис.1 Іспанія виробляє тільки зерно, але не може зробити його в достатній кількості, щоб задовольнити сукупний попит на зерно в обех країнах. В цьому випадку Норвегія повинна виробляти і зерно, і рибу, а W / W * має дорівнювати 2,5. Інший крайній випадок - випадок (с) - обумовлений тим, що Іспанія є більш великою країною, ніж Норвегія. Тоді рівень виробництва риби в Норвегії не зможе задовольнити сукупний світовий (Іспанія плюс Норвегія) попит і Іспанія повинна буде виробляти певну кількість риби поряд з виробництвом всього зерна для обох країн. З попереднього міркування випливає, що в цьому випадку W / W * дорівнює 2,5. Якщо іспанське виробництво зерна і норвезьке виробництво риби відповідають сукупного попиту обох націй, то ми маємо випадок (b) на рис.1.


    ПОРІВНЯЛЬНЕ ПЕРЕВАГУ

    Цей приклад демонструє закон порівняльного переваги, який стверджує, що кожна країна буде виробляти той товар, для якого її перевага у витратах, що вимірюється як відношення, є максимальним. У нашому прикладі відношення витрат на виробництво зерна в Іспанії до аналогічних витрат в Норвегії одно 0,4 (W / W *); відповідне ставлення для риби дорівнює 0,8 (W / W *). Так як 0,4 менше, ніж 0,8, то Іспанія має порівняльну перевагу в виробництві зерна при будь-яких ставках заробітної плати і, отже, як ми бачили раніше, завжди при рівноважної відносної заробітної плати буде виробляти зерно. Аналогічним чином Норвегія має порівняльну перевагу в виробництві риби (так як 1 менше, ніж 2,5) і тому в стані рівноваги завжди буде виробляти рибу.

    У цій моделі ми бачимо, що початок торгівлі між країнами призведе принаймні одну з них до спеціалізації. Кожна країна буде експортувати товар, у виробництві якого вона має порівняльну перевагу, і імпортувати товар, виробництво якого в цій країні є відносно менш ефективним. Виграє чи кожна країна, починаючи торгувати? Відповідь, звичайно, ствердна. Що спеціалізується країна буде багатшим, а й країні, яка не спеціалізується, теж гірше не стане. Таким чином, світ як ціле від торгівлі виграє, і торгівля нікому не завдає шкоди.

    Покажемо, що при наявності торгівлі резиденти спеціалізується країни при своїх витратах праці можуть купувати більше імпортних товарів, ніж якби вони виробляли їх самі.Припустимо, що відносна заробітна плата встановлюється на рівні W / W * = 2,5, т. Е. Зарплата в Іспанії в 2,5 рази вище, ніж в Норвегії. Як ми бачили раніше, в цій ситуації Іспанія виробляє зерно, а Норвегія виробляє і зерно і рибу. Тепер задамо собі питання: коли іспанська робочий матиме вищий рівень життя - при наявності торгівлі або без неї? При відсутності торгівлі він повинен працювати 2 години, щоб заробити достатньо на покупку однієї тонни зерна, і 4 години, щоб купити тонну риби. При наявності торгівлі на покупку зерна буде потрібно як і раніше 2 години роботи. Але лише 2 години іспанського праці можуть купити 5 годин норвезького праці (так як іспанська зарплата в 2,5 рази вище норвезької), а щоб зробити тонну риби потрібно рівно 5 годин норвезького праці. Таким чином, працюючи лише 2 години замість 5 ч, необхідних при відсутності торгівлі, іспанська робочий зможе купити тонну риби. Іспанія, звичайно, виграє від торгівлі.

    Виявляються чи норвезькі робітники у відносно гіршому становищі? Звичайно, ні. Так як Норвегія виробляє і зерно, і рибу, норвезький робітник повинен відпрацювати 5 годин, щоб він міг купити зерно, і 5 ч, щоб купити тонну риби, - в точності стільки ж, скільки було потрібно при відсутності торгівлі. Якщо країна, яка спеціалізується, отримує вигоду, а країна, яка не спеціалізується, нічого не втрачає, то торгівля в цій моделі грає, звичайно ж, позитивну роль.


    ЕМПІРИЧНІ ДАНІ, зіставлення з теорії порівняльної ПЕРЕВАГИ.

    Отже, відповідно до теорії Рікардо про порівняльній перевазі, кожна країна буде намагатися експортувати на зовнішній ринок ті товари, витрати праці на виробництво яких нижче, а праця більш продуктивний, ніж у потенційних торгових партнерів. Ряд економістів і експертів піддали цю просту версію емпіричним перевіркам. В одній з найвідоміших робіт, присвячених цій темі [2], було проведено порівняння ряду галузей промисловості з точки зору співвідносних продуктивності праці в США і Великобританії і експорту продукції цих галузей. Результати аналізу в сильному ступені підтверджують теорію Рікардо. Було встановлено, що продуктивність праці в усіх розглянутих галузях промисловості в США була вищою, ніж у Великобританії (США мали абсолютну перевагу за всіма видами продукції). Однак в повній відповідності з теорією порівняльних переваг Великобританія цілком процвітала в експорті товарів, де її відставання в продуктивності праці було найменшим (вовняні тканини, взуття і т. Д.). Американський експорт перевищував британський в тих галузях, де продуктивність праці в США була вище аналогічних показників у Великобританії більш ніж в два рази. Пізніші дослідження, в яких аналізувалися інші статистичні вибірки, в основному підтвердили ці висновки.


    КЛАСИЧНА ТЕОРІЯ МІЖНАРОДНОЇ ТОРГІВЛІ.

    Узагальнюючи і доповнюючи все вищевикладене, можна сказати наступне. А. Сміт обгрунтував тезу, відповідно до якого основою розвитку міжнародної торгівлі служить відмінність абсолютних витрат. Він зазначав, що слід імпортувати товари з країни, де витрати абсолютно менше, а експортувати ті товари, витрати яких нижче у експортерів [3].

    Вдивіться А. Сміта були доповнені і розвинені Д. Рікардо, який сформулював теорію порівняльних витрат [4].

    Він вважав можливою взаємовигідну торгівлю і при наявності абсолютних переваг однієї країни перед іншою при виробництві всіх товарів.

    Причому, необхідною умовою існування міжнародної торгівлі виступає виробництво в різних країнах одних і тих же товарів з різними витратами. Кожній країні доцільно, відповідно до тверджень Д. Рікардо, спеціалізуватися на виробництві таких товарів, за якими вона має порівняно нижчі витрати праці і капіталу.

    Д. Рікардо виходив з того, що при повній свободі торгівлі принцип порівняльних витрат діє автоматично і сам по собі призводить до максимальної спеціалізації. Він зазначав: «При системі повної свободи торгівлі кожна країна, природно, витрачає свій капітал і працю на такі галузі, які приносять їй найбільші вигоди. Це переслідування індивідуальної вигоди найдивовижнішим чином пов'язане із загальним благом всіх. Стимулюючи працьовитість, винагороджуючи винахідливість, утилізуючи найбільш дієвим чином всі ті сили, які дає нам природа, цей принцип призводить до найбільш ефективного і найбільш економічному поділу праці між різними націями »[5]. Отже, при вільній торгівлі спеціалізація країн повинна йти відповідно до критерію економії трудових витрат і витрат капіталу.


    Неокласична теорія МІЖНАРОДНОЇ ТОРГІВЛІ.

    Сучасні західні економісти розвинули і модифікували модель розвитку міжнародної торгівлі, обгрунтовану Д. Рікардо. Провідне місце в сучасному трактуванні його поглядів займає модель альтернативних витрат, автором якої є американський економіст Г. Хаберлер. [6]

    Суть її зводиться до наступного. Розглядається модель економіки двох країн, в яких виробляють два товари. У порівнянні з моделлю Д. Рікардо вводиться новий момент: для кожної країни передбачаються криві виробничих можливостей, що показують, в якому співвідношенні кожна країна може виробляти два товари при використанні всіх ресурсів і найкращою технології. Причому при визначенні порівняльних переваг кожної країни при виробництві аналогічних товарів за основу береться обсяг виробництва одного товару, який доводиться скорочувати для збільшення виробництва іншого.


    НЕДОЛІКИ ТЕОРІЇ ПОРІВНЯЛЬНИХ ПЕРЕВАГ.

    Спеціалізація, заснована на використанні принципу порівняльних переваг, забезпечує більш ефективне розміщення світових ресурсів і зростання виробництва відповідних товарів. Однак слід мати на увазі, чторассматріваемая модель поділу праці полягає в ряді спрощень. Вона виходить з наявності:

    1. лише двох країн і двох товарів;

    2. вільної торгівлі;

    3. досконалої мобільності праці (т. Е. Робочої сили) всередині кожної країни і його іммобільності (відсутності переливу) між країнами;

    4. постійних витрат виробництва;

    5. відсутності транспортних витрат;

    6. відсутності технічних змін;

    7. повної взаємозамінності ресурсів при їх альтернативному використанні.

    Ці вихідні посилання були необхідні для виявлення основних принципів розвитку міжнародної торгівлі. Однак ряд з них потребує уточнення. Це відноситься, зокрема, до положення про постійні витратах виробництва окремих товарів, про повну взаємозамінність ресурсів при їх альтернативному використанні.

    На практиці розширення виробництва в багатьох галузях пов'язано зі зростанням граничних витрат, тому випуск кожної наступної одиниці даного товару вимагав відмовитися від зростаючої кількості інших. Особливо наочно ця закономірність проявляється в галузях добувної промисловості, де за зменшення багатих і зручно розташованих родовищ доводиться переходити до розробки бідніших і важкодоступних.

    Крім того, далеко не завжди виробничі ресурси взаємозамінні при переході до виробництва альтернативних товарів. Недоліки можуть зростати при переміщенні ресурсів з однієї галузі в іншу, оскільки виробництво різних товаро вимагає різного поєднання витрачених ресурсів.

    Зростання витрат при збільшенні обсягів виробництва товарів ставить кордону спеціалізації. В силу всіх цих обставин на практиці в більшості випадків відсутня повна спеціалізація країни на товар, у виробництві якого вона має порівняльні переваги. Так, наприклад, в промислово розвинених країнах не припиняється випуск для внутрішнього ринку товарів, які частково імпортуються.


    ПОРІВНЯЛЬНЕ ПЕРЕВАГУ І МНОЖИННІ ФАКТОРИ ВИРОБНИЦТВА.

    Протягом кількох десятиліть після смерті Д Рікардо його теорія порівняльних переваг залишалася, по суті, єдиною теорією міжнародного поділу праці.

    Нова модель була створена шведськими економістами Елі Хекшером і Бертелем Олином. Аж до 60-х рр. ХХ ст. Модель Хекшера - Оліна панувала в економічній літературі. У моделі Хекшера - Оліна чинники міжнародної спеціалізації не пов'язують з природними відмінностями окремих країн. Модель покликана в першу чергу пояснити причини зовнішньої торгівлі товарами обробної промисловості. На думку самих авторів, модель можна використовувати і при поясненні аграрно-сировинної спеціалізації країн.

    Суть моделі в наступному: по причин історіческонго і географічного характеру розподіл матеріальних і людських ресурсів між країнами нерівномірно, що пояснює розходження відносних цін на товари, від яких, в свою чергу, залежать національні порівняльні переваги. Звідси випливає закон пропорційності факторів: у відкритій економіці кожна країна прагне спеціалізуватися у виробництві товару, що вимагає більше факторів, якими країна щодо краще наділена. Олін сформулював цей закон ще коротше: «Міжнародний обмін - це обмін рясних факторів на рідкісні».

    Відомий економіст Василь Леонтьєв, досліджуючи структуру експорту США в 1947 р, виявив, що всупереч теорії Хекшера - Оліна в експорті США переважали відносно більш трудомісткі товари, а в імпорті - капіталомісткі. Цей результат став відомий як парадокс Леонтьєва.

    Подальші дослідження показали, що протиріччя, виявлене В. Леонтьєвим, може бути усунуто, якщо при аналізі структури торгівлі враховувати більше двох факторів виробництва.

    Яке пояснення дав своєму парадоксу В. Леонтьєв? Він висунув гіпотезу, що в будь-якій комбінації з цим кількістю капіталу один людино-рік американського праці еквівалентний трьом людино-років іноземного праці. А це означає, що США і справді трудоізбиточние країна, так що ніякого парадоксу немає.

    В. Леонтьєв також припустив, що більша продуктивність американського праці пов'язана з більш високою кваліфікацією американських робітників. Він провів статистичну перевірку, яка показала, що США експортують товари, що вимагають більш кваліфікованої праці, ніж праця на виробництв «конкуруючого імпорту». Для цього В. Леонтьєв розбив всі види праці на п'ять рівнів кваліфікації і обчислив, скільки людино-років праці кожної кваліфікаційної групи потрібно на виробництво 1 млн. Дол. Американського експорту і «конкуруючого імпорту». Виявилося, що експортні товари зажадали значно більш кваліфікованої праці, ніж імпортні. [7]

    Це дослідження, виконане В. Леонтьєвим в 1956 р, послужило основою для виникнення моделі, що враховує кваліфікацію робочої сили (або переважної значущості кваліфікованої праці). У розробку цієї моделі найбільший внесок зробив американський економіст Д. Кісінг.

    Суть її полягає в наступному. У виробництві беруть участь не два фактора, а три: кваліфіковану працю, некваліфіковану працю і капітал. Відносне достаток професійного персоналу і висококваліфікованої робочої сили веде до експорту товарів, що вимагають великої кількості кваліфікованої праці. Достаток некваліфікованої робочої сили сприяє експорту товарів, для виробництва яких достатня невисока кваліфікація.

    Модель з трьома факторами є подальшою модифікацією і удосконаленням теорії Хекшера - Оліна, включення кваліфікованої праці вкладається в її стандартну теорему, принципова схема не змінюється, країна спеціалізується на виробництві товару, що вимагає переважно надлишкового фактора, економічний механізм, що забезпечує таку спеціалізацію, колишній - вирівнювання цін на фактори виробництва.

    У більш пізніх роботах західних економістів використовувалася класифікація, яка враховувала до п'яти чинників, включаючи фінансовий капітал, кваліфіковану працю, некваліфіковану працю, придатні для сільськогосподарського виробництва земельні угіддя, інші природні ресурси.

    Таким чином на основі теорії Д. Рікардо про порівняльні переваги з'явилися її сучасні модифікації, що дозволяють пояснити спрямованість тієї частини міжнародного товарного обміну, яка пов'язана, в першу чергу, з відмінностями окремих країн в наделенности природно-кліматичними і мінеральними ресурсами, а модель Хекшера - Оліна - ті напрямки спеціалізації, переважно міжгалузевий, які пов'язані з використанням кваліфікованої і некваліфікованої робочої сили, капіталу і сільськогосподарських угідь.


    ЛІТЕРАТУРА.

    1. Едвін Дж. Долан. Мікроекономіка. СПб., 1994.

    2. Економіка. Підручник. Під ред. А.С.Булатова.М., 1994

    3. С. Фішер, Р.Дорнбуш, Р.Шмалензі. Економіка. М., 1993.

    4. Д. Рікардо. Почала політичної економію газу й податкового оподаткування. Соч. Т.1. М. 1995..

    5. Haberler G. A Surveey of International Trade Theory. Princeton, 1961.

    6. П.Х.Ліндерт. Економіка світогосподарських зв'язків. М., 1992.


    ЗМІСТ.

    ВСТУП. 2

    ПОРІВНЯЛЬНІ ПЕРЕВАГИ І ВИГОДИ ВІД ТОРГІВЛІ .. 4

    Відносні ВИТРАТИ. 10

    ВИЗНАЧЕННЯ ВІДНОСНОЇ ОПЛАТИ. 12

    СТРУКТУРА РІВНОВАЖНОГО ВИРОБНИЦТВА. 13

    ПОРІВНЯЛЬНЕ ПЕРЕВАГУ .. 14

    ЕМПІРИЧНІ ДАНІ, зіставлення з теорії порівняльної ПЕРЕВАГИ. 16

    КЛАСИЧНА ТЕОРІЯ МІЖНАРОДНОЇ ТОРГІВЛІ. 17

    Неокласична теорія МІЖНАРОДНОЇ ТОРГІВЛІ. 18

    НЕДОЛІКИ ТЕОРІЇ ПОРІВНЯЛЬНИХ ПЕРЕВАГ. 18

    ПОРІВНЯЛЬНЕ ПЕРЕВАГУ І МНОЖИННІ ФАКТОРИ ВИРОБНИЦТВА. 20

    ЛІТЕРАТУРА. 24


    [1] Тут ми допускаємо, що відсутні тарифи та інші бар'єри. Ми також припускаємо, що транспортування зерна і риби між Іспанією та Норвегією не варто нічого.

    [2] GDA MacPougal "British and American Exports:" Study by the Theory of Comparative Costs ". Economic Journal (December 1951).

    [3] Сміт А. Дослідження про природу і причини багатства народів, М., 1962, С.330-331.

    [4] Рікардо Д. Начала політичної економії і податкове обкладення. Соч. Т.1 М., 1955. С. 116-117.

    [5] Рікардо Д. Соч. Т.1 М., С. 116.

    [6] Haberler G. A Survey of International Trade Theory. Princeton, 1961. P.78.

    [7] Leontiev V. Factor Proportions and the Structure of American Trade. Further Theoretical and Empirical Analysis // The Review of Economics and Statistics. 1956. N4. P. 398-399.