• Неоінституціональна парадигма економічної теорії наркотиків: і все-таки урядова політика необхідна!
  • Список використаних джерел


  • Дата конвертації24.08.2017
    Розмір13.28 Kb.
    Типкурсова робота

    Скачати 13.28 Kb.

    Економіка наркобізнесу як елемент світового господарства

    ize: 11.0pt; mso-ansi-language: EN-US "> J. V., Grupp S. E. Op. cit. - P. 349. Джерело: Koch J. V., Grupp S. E. Op. cit. - P. 350.

    В результаті Дж. Кох і С. Груп приходять до висновку, що насильницьке обмеження пропозиції небажано, оскільки це підвищить ціни на наркотики і збільшить злочинну діяльність. Так як цінова еластичність функції попиту на важкі наркотики типу героїну наближається до нуля, обмеження пропозиції не сильно зменшить спожите кількість наркотиків. Дії, спрямовані на обмеження попиту, набагато більш кращі, оскільки вони зменшують як величину споживання, так і ціни на наркотик, результатом чого буде зменшення масштабів злочинності. "Система, при якій наркотики можуть бути придбані законним шляхом з медичних джерел, дає бажані результати, так як знижується ціна наркотиків і знижується злочинна активність. Однак феномен терпимості і спірна придатність такої системи для американського способу життя, - поспішили заявити застереження економісти, - можуть підірвати корисність такого підходу "Koch JV, Grupp SE Op. cit. - P. 348.

    Більш доброзичливо ставилися до медичної легалізації ті дослідники економіки наркотиків, які вивчали цінову дискримінацію на наркоринку. Вони звернули увагу, що єдиного наркоринку, по суті, немає: початківці споживачі наркотиків фактично набувають наркотики за вищою ціною, ніж споживачі наркотиків зі стажем. Така цінова дискримінація новачків об'єктивно корисна для суспільства, оскільки відштовхує від наркоринку тих, у кого ще не сформувалася наркозалежність, і частково позбавляє наркоманів, які вже не можуть відмовитися від прийому "дози", від необхідності шукати додаткові кримінальні джерела доходів. Американський економіст-кримінолог Майкл Мур вважав, що для суспільства було б найкращим дозволити виписувати наркоманам героїн тільки для споживання під контролем лікарів в поєднанні з запеклою боротьбою проти його несанкціонованих покупок і споживання Moore M. Policies to Achieve Discrimination of the Effective Price of Heroin // The economics of crime. - NY etc., 1980. - P. 363 - 375. (Вперше дана стаття опублікована в: American Economic Review. - May 1973. - Vol. 63. - № 2. - P. 270 - 277.). В результаті застосування такого підходу наркозалежні споживачі змогли б отримувати наркотики майже безкоштовно, а початківці споживачі наркотиків відчували великі труднощі з пошуком кримінального "товару".

    Монетаристська парадигма економічної теорії наркотиків: а чи потрібна урядова політика? У 1980-і рр., Коли "неоконсервативної контрреволюція" була в повному розпалі, з'явилися нові підходи і до аналізу проблем наркобізнесу. Справжню революцію (хоча, можливо, і не цілком звитяжну) справив в цьому питанні Мілтон Фрідмен. Лідер "неокласичної контрреволюції" відомий не тільки своїми монетаристскими розробками, а й як автор робіт, присвячених загальним питанням ідеології класичного лібералізму. До їх числа належить опублікована в 1984 р книга "Тиранія статус-кво", написана ним у співавторстві зі своєю дружиною Розою Фрідмен. Як і в інших працях неокласиків (і особливо монетаристів, як найбільш затятих критиків держави), в ній послідовно відстоюється ідея, що практично у всіх сферах життєдіяльності суспільства державне регулювання є не тільки зайвим, а й згубним ( "провали" уряду небезпечніше, ніж " провали "ринку).

    У розділі цієї книги, присвяченій сучасним проблемам злочинності, автори задаються питанням: чим викликаний той воістину "дев'ятий вал" злочинності, який обрушився на США (як і на інші розвинені країни Заходу) в 1960-і рр.? Головний фактор, який, на думку авторів, "незаперечно сприяв підвищенню злочинності, - множення законів, правил і норм. Збільшилося число дій, які вважаються злочинними. Справді, неможливо підкорятися всім законам, оскільки ніхто не може знати, які вони. З цієї ж причини і офіційна влада не в змозі проводити в життя всі закони в рівній мірі і без дискримінації "Friedman M. and R. Op. cit. - P. 135 ..

    Поставивши "діагноз", автори вважають за свій обов'язок вказати деякі шляхи вирішення проблеми зростання злочинності. На їхню думку, найбільш швидких результатів можна досягти, якщо зменшити перелік тих дій, які розцінюються законом як злочинні. "Найбільш перспективні заходи цього типу, - вважають вони, - стосуються наркотиків". М. і Р. Фрідмен ставлять риторичне запитання: хіба не слід було отримати відповідні уроки з історії "сухого закону"? Коли його приймали в США в 1920 р, панували дуже райдужні очікування. На ділі "Заборона [Prohibition] підірвав основи права, корумпований захисників закону і створив декадентський моральний клімат - і, врешті-решт, не зупинив споживання алкоголю. Незважаючи на цей трагічний об'єктивний урок, ми, здається, повторюємо таку ж помилку по відношенню до наркотиків ".

    Гіпотетична легалізація наркобізнесу, на думку М. і Р. Фрідмен, буде доброчинної і для самих наркоманів, і для суспільства в цілому. Наркоторговці навмисне втягують багатьох людей в споживання наркотиків, відпускаючи їм безкоштовно початкові дози. "Штовхачі" вигідно так чинити, оскільки, потрапивши "на гачок", наркоман перетворюється в його постійного клієнта і змушений був постійно витрачати великі суми. "Якби наркотики були юридично доступні, будь-яка можлива користь від подібних негуманних дій повинна в основному зникнути, оскільки наркоман міг би купувати наркотики з більш дешевого джерела".

    Розглянемо, далі, вплив передбачуваної легалізації наркобізнесу на всіх інших членів суспільства. Згідно з оцінками, від однієї третини до половини всіх злочинів проти особи і власності відбувається в США або наркоманами, заради покупки чергової дози йдуть на злочин, або при конфліктах між конкуруючими групами наркопродавцов, або в процесі імпорту та розподілу нелегальних наркотиків. "Легалізують наркотики, - пишуть автори, - і вулична злочинність повинна скоротитися ефективно і негайно". Крім того, саме нелегальний наркобізнес породжує корупцію, підкуп поліції і інших урядових чиновників; легалізація наркотиків стане важливим фактором і війни з хабарництвом.

    Слід підкреслити, що думка про необхідність легалізації наркотиків не залежить від того, наскільки згубні або нешкідливі ті чи інші наркотики. "Скільки б шкоди не завдавали наркотики тим, хто їх споживає, на нашу думку, - вказують М. і Р. Фрідмен, - ... заборона їх використання завдає ще більшої шкоди як споживачам наркотиків, так і всім іншим". Легалізація наркотиків повинна одночасно зменшити число злочинів і поліпшити правоохоронну діяльність - "важко уявити будь-яку іншу міру, яка могла б зробити так багато для посилення закону і порядку".Згодом М. Фрідмен пішов ще далі і став називати політику війни з наркотиками типово "соціалістичним підприємством", яке завдає суспільству тільки шкоду З їх виданнями легко ознайомитися з Інтернету. Див., Наприклад, збірник: Досить прогибіционізм. Радикали і наркотики. - Рим, 1995 (адреса - http://www.high.ru/library/trp/no_prohibition.htm.). Див. Також: Храмов Н. Не можна рубати ніс або вуха. - Новий час. - 1997. - № 40. - С. 38 - 39 ..

    Виступ провідного американського економіста за легалізацію наркотиків як найефективніший спосіб боротьби з їх негативними наслідками породило гостру дискусію, яка ще далека від завершення. З одного боку, сформувалося антіпрогібіціоністское рух (його прихильники є і в Росії), прихильники якого наполегливо пропагують голландський досвід легалізації легких наркотиків та інших заходів щодо декриміналізації наркотиків як таких. З іншого боку, практичне значення їх пропаганди поки вкрай невелика. Як справедливо зазначив Л. М. Тимофєєв, криміналізація наркотиків об'єктивно вигідна як наркомафії, так і численним державним чиновникам, зайнятим організацією боротьби з наркотиками, а тому швидше за все "в історично осяжному майбутньому питання про легалізацію наркотиків не просунеться з області абстрактних спекуляцій в сферу практичних рішень ".

    Неоінституціональна парадигма економічної теорії наркотиків: і все-таки урядова політика необхідна!

    Наступне нове слово в цьому питанні було сказано зовсім недавно, і цей новий крок пов'язаний з ім'ям Г. Беккера.

    На відміну від М. Фрідмена Г. Беккер відноситься до числа тих неоінстітуціо-налістов, які хоча і розділяють багато основні ідеї неокласики, але застосовують їх більш гнучко. Спільно зі своїм колегою К. Мерфі, Г. Беккер розробив модель раціональної поведінки споживача "шкідливих благ", яка аналізує залежність масштабів індивідуального споживання наркотиків від їх ціни в довгостроковому аспекті. Модель Беккера-Мерфі досить складна, тому обмежимося викладом лише остаточних висновків цих дослідників.

    Згідно з моделлю Беккера-Мерфі - моделі раціональної шкідливої звички - поведінки осіб, які споживають "шкідливі блага" (наркотики, алкоголь, тютюн і т. Д.), Притаманні такі закономірності:

    - довгострокова цінова еластичність попиту значніше і вище, ніж короткострокова еластичність;

    - більш високі в майбутньому (так само як і в минулому) ціни знижують поточне споживання;

    - особи з більш низьким доходом на зміни цін шкідливих благ реагують сильніше, ніж особи з більш високим доходом, які при цьому більше враховують майбутні шкідливі наслідки;

    - молодь сильніше реагує на зміну цін, ніж більш літні люди, оскільки у молодих навички раціональної поведінки слабші.

    Розглянемо тепер з урахуванням цих висновків наслідки сильного і стабільного скорочення цін на наркотики в результаті їх часткової або повної легалізації. Слід припустити, що більш низькі ціни викличуть помітне збільшення споживання в короткостроковому періоді і ще більш сильне - в довгостроковому періоді. Оскільки споживачі наркотиків з бідних верств більш чутливі до зниження цін, наркоманія серед бідних зросте сильніше, ніж у середнього класу і багатих. Аналогічно, наркоманія серед молоді виросте сильніше, ніж серед інших груп населення.

    Думка про слабку реакцію наркоспоживачів на постійну зміну цін навіяно, вважають Г. Беккер і його співавтори, наслідками короткочасних каральних заходів ( "компаній") по боротьбі з наркотиками. Оскільки подібні поліцейські заходи підвищують поточні, а не майбутні ціни, компліментарність між поточним споживанням і майбутнім не спостерігається.


    ВИСНОВОК

    "... Тимчасова війна, яка сильно підвищує вуличні ціни на наркотики, надає лише слабкий вплив на споживання наркотиків, в той час як постійна війна може дати сильніший ефект, навіть за короткий період. У нас немає достатніх даних, - завершують своє дослідження американські економісти, - щоб оцінити, чи слід легалізувати вживання героїну, кокаїну та інших наркотиків. Аналіз вигод - витрат ... вимагає вибору між режимом легалізації наркотиків і режимом її відсутності. Ця робота лише показує, що постійне зниження цін, викликане легалізацією, ймовірно, вплине на зростання споживання, особливо серед бідних і молоді ".

    Таким чином, до 1990-х років "економіка наркотиків" замкнула в своєму розвитку діалектичну тріаду "теза - антитеза - синтез". Почавши з апріорної впевненості в необхідності цілеспрямованої державної політики в боротьбі з наркоспоживання, вона потім засумнівалася в ефективності такої політики, але в кінці кінців приходить все ж до думки про її необхідність. Загальний прогрес економічного аналізу помітний в тому, що увага дослідників змістилося з вивчення короткострокових ефектів на аналіз довгострокових змін.




    Список використаних джерел

    1. Friedman M. The Drug War as a Socialist Enterprise. Ця стаття знаходиться в Інтернеті за адресою: http://www.legalise-usa.org/documents/HTML/socialist.htm. Текст цієї статті опубліковано в книзі: Friedman and Szasz on Liberty and Drugs. Ed. by AS Trebach, KB Zeese. - Washington, 1992. Стаття є викладом доповіді М. Фрідмена на V Міжнародному конгресі з проблем реформування наркополітики в Вашингтоні 16 листопада 1991 р

    2. Огляд економічних моделей поведінки злочинця див .: Eide E. Economics of Crime. Deterrence and the Rational Offender. - North - Holland, Amsterdam etc., 1994. - P. 47 - 71.

    3. Мандел М., Магнуссон П. та ін. Скільки коштує злочин? // Бізнес Уїк. - 1994. - № 3. - С. 19.

    4. Тимофєєв Л. М. Наркобізнес. Початкова теорія економічної галузі. - М .: Російський державний гуманітарний університет, 1998. - 112 стор. Див. Також: Тимофєєв Л. Наркобізнес як економічна галузь (теоретичний аналіз) // Питання економіки. - 1999. - № 1. - С. 88 - 104.

    5. Досить прогибіционізм. Радикали і наркотики. - Рим, 1995

    6. Тимофєєв Л. М. Наркобізнес. Початкова теорія економічної галузі. - С. 66.

    ...........


    Головна сторінка


        Головна сторінка



    Економіка наркобізнесу як елемент світового господарства

    Скачати 13.28 Kb.