• 2.2 Мережеві технології - основа глобальної економіки завтрашнього дня
  • 2.3. Наднаціональна природа електронної економіки і проблеми безпеки
  • Глава 3. Промислова політика як фактор економічного зростання
  • 3.2 Принципи формування промислової політики: вітчизняна та світова практика
  • 3.3 Концептуальні орієнтири промислової політики в Росії


  • Дата конвертації31.08.2017
    Розмір59.27 Kb.
    Типкурсова робота

    Скачати 59.27 Kb.

    Економіка знань та фактори її реалізації

    ем побічно свідчить те, що на частку російських підприємств аерокосмічної промисловості припадає лише 2% доходів світового космічного ринку (на частку США - 50%, європейських виробників - 25%, Канади - 5%, Японії - 5%).

    Головною перешкодою для розвитку ІТТ в Росії є, на наш погляд, загальна нерозвиненість конкурентного середовища в економіці, яка обумовить відсутність у суб'єктів економіки стимулу до інновацій, в тому числі до всебічного впровадження інформаційних технологій, революціонізації форм і методів управління, виходу на якісно новий рівень ефективності . Сьогодні підприємство може отримати влаштовує його частку ринку, не вдаючись до дорогих інновацій.

    Як свідчать результати кон'юнктурних опитувань, загальний рівень конкуренції на російському ринку між вітчизняними виробниками, оцінений за 5-бальною шкалою, в 1995-2000рр. коливається між 3 і 4 (3 - слабка конкуренція, 4 - помірна). Вищий рівень за цей період - 3,74 досягнутий в першому півріччі 1997 року.

    Конкуренції з боку імпортних товарів значно слабкіше (менше 3-х балів). Причому тільки 55% російських підприємств відчувають конкуренцію з боку імпортних товарів на своїх ринках збуту. Причому опитування показали, що всупереч поширеній думці, рівень конкуренції з імпортом після кризи 1998 року знизився незначно. Пояснення цим фактам криється в тому, що російський виробник захищений різницею в масштабах цін внутрішніх та зовнішніх.

    Ці висновки підтверджуються фактами. Так, в даний час найбільш просунутими з точки зору інформатизації вважаються фірми - оператори стільникового зв'язку, деякі нафтові компанії, великі банки і біржі. Ринок стільникового зв'язку - один з найбільш конкурентних ринків Росії. Нафтові компанії працюють на зовнішніх ринках в умовах жорсткої конкуренції. Великі банки і біржі інтегровані в систему міжнародних фінансів, що передбачає високий рівень інформатизації.

    З вищесказаного випливає, що оволодіння російською економікою інформаційними технологіями на рівні, що забезпечує якісне піднесення ефективності, можливо тільки за умови формування повноцінного конкурентного середовища.

    Таким чином, зусилля держави щодо розвитку нової економіки в Росії повинні бути зосереджені на трьох напрямках:

    підтримка сфер освіти і науки, що забезпечують підготовку кадрів для нової економіки;

    створення здорового конкурентного середовища в економіці, що включає поступове включення механізмів зовнішньої конкуренції шляхом поступового вирівнювання внутрішніх і зовнішніх цін при одночасній зміні структури внутрішніх цін;

    створення ефективних механізмів підтримки інновацій, в тому числі змішаних, державно-приватних, утворень, зайнятих просуванням інновацій на ринок.

    2.2 Мережеві технології - основа глобальної економіки завтрашнього дня

    Глобалізація, тобто вихід соціально-економічної діяльності ч еловек за межі державних кордонів, є наслідком того, що прагнення людини розширювати свободу від приватних обставин навколишнього світу починає набувати технологічну базу у вигляді мережевих інформаційних технологій і досягнень у сфері нової економіки.

    Можливість встановлення прямих рівноправних зв'язків всіх зі всіма, вільних від просторово-часових обмежень, породжує мережевий, що базується на інтернет-технологіях, спосіб ведення справ, який вже в недалекому майбутньому найрадикальнішим чином може змінити соціально-економічну сферу. При цьому його вплив посилюється радикальним оновленням самих способів створення базових видів продукції.

    Все більш широке застосування інтернет-технологій створює тенденцію поступового переходу економічних відносин в електронну форму існування, особливість якої полягає в мережевому характері структури, низької собівартості і в тому, що події в ній відбуваються миттєво. Ці обставини відкривають нові економічні перспективи. Так, стає можливим "бізнес зі швидкістю думки", а також виробництво, гранично розосереджених по зовнішнім соисполнителям і тому набагато дешевше і гнучке, ніж нинішнє.

    Інтернет-технології дають майже повну свободу переміщати на власний розсуд нематеріальні активи і навіть випускати власні гроші. Це означає, що людина за силою впливу зрівнюється з організаційною структурою. В результаті стираються відмінності між фізичною та юридичною особою, підприємництво стискається до формату окремої особистості. При цьому кошти організації роботи робляться настільки потужними, що на їх основі можуть бути створені виробництва немислимих сьогодні масштабів.

    До того ж, інтернет-технології, надаючи можливість встановлення прямих рівноправних зв'язків між виробником і споживачем, дозволяють їм в своїх взаєминах обходитися без участі перекупників. Мережева форма економічної поведінки не дає посереднику нав'язувати свої умови іншим ключовим учасникам ринкових відносин. У Мережі посередник - це не той, без кого неможливо щось продати або купити, а той, кому виробник або споживач з якихось причин передали рішення допоміжних завдань з обслуговування їх взаємодії.

    Широке застосування інтернет-технологій зводить практично до нуля вартість тиражування всього, що може існувати в електронному вигляді, в тому числі всіляких методів, способів і прийомів. У цій ситуації наявність виробників, провідних одну і ту ж діяльність з різними витратами, може виникнути тільки через непорозуміння. Таким чином, в Мережі змінюється характер конкуренції - переважаючим стає суперництво творчих здібностей, а не готових товарів і послуг.

    Та ж спрямованість на забезпечення все більшої суверенності особистості переважає і в розвитку технологічного укладу інших сфер економіки.

    Так, в енергетиці з'явилися і активно впроваджуються установки, що працюють на поновлюваному сировина, а головне, - здатні виробляти енергію безпосередньо в точці її споживання і рівно стільки, скільки необхідно.

    Успіхи генної інженерії, які роблять її основою будь-якого виробництва, пов'язаного з виробництвом продукції біологічного походження, також сприяють укоріненню мережевих підходів до побудови економіки. Справа в тому, що генна інженерія не вимагає для себе створення статичних організаційних конструкцій, в ній переважає переноситься в електронну форму інтелектуальна компонента, а своїми результатами вона багато в чому звільняє від природного обумовленості пов'язані з нею види діяльності. При цьому генна інженерія не тільки покращує, а й створює нові життєво важливі речі - від продуктів харчування і засобів медицини до вироблюваного з біомаси палива, посилюючи тим самим самодостатність людини.

    Ще більш серйозні, хоча й трохи відкладені в часі, економічні наслідки матиме очікуване до 2015 року промислове застосування мікромеханічних пристроїв і "нано-Машин", що дозволяють з легкістю маніпулювати речовиною на рівні окремих молекул і атомів. Ці механізми зможуть створювати будь-які предмети, включаючи копії самих себе, причому вони зроблять це дешево, чисто і з невеликим участю людини або зовсім без такого, знижуючи вартість засобів виробництва майже до нуля. Нанотехнології точно так же трансформують виробництво речових предметів, як інтернет-технології - створення нематеріальних благ.

    У зв'язку з тим, що нанотехнології забезпечують контроль буквально за кожною молекулою, виробничі потужності стають настільки компактними і безпечними, що їх можна розміщувати там, де потрібна їхня продукція, а не там, де цього вимагають відповідні всякого роду обмеженнями. В силу того, що молекулярні машини здатні збирати собі подібних, основний капітал, замість того, щоб рости на кілька відсотків на рік, зможе, теоретично, подвоюватися кожну годину, якщо подаються енергія і сировина. В результаті, в процесі матеріального виробництва основні витрати будуть припадати на проектування товарів, а не на їх виготовлення.

    Вихід на рівень керованого речовини дозволяє створювати матеріали з будь-якими заданими властивостями, по-справжньому робить медицину засобом чи не лікування, а запобігання хворобам, і, взагалі, дає окремій людині реальну можливість "все своє носити з собою" і бути там, де хочеться. Тобто, нанотехнології з боку матеріального виробництва закріплюють панування мережевого способу ведення справ в економіці.

    Картину доповнює ту обставину, що виникнення нових способів створення базових видів продукції призводить до необхідності переміщати не предмети, а ідеї, що зробить транспорт майже не відрізнятись від мережі Інтернет.

    За прогнозами фахівців до 2015 - 2020 років на зміну нинішній економіці, побудованій на опосередкованих відносинах, прийде мережева економіка, більшою мірою відповідає людським прагненням. Це перевага обумовлено ключовими якостями мережевої економіки. Так, в ній знецінюються повтори, копіювання та автоматизація, а оригінальність, уява і здатність до творчості зростають в ціні.

    У зв'язку з цим, в економічній діяльності видається правильним на середньострокову перспективу керуватися наступним. Треба негайно і за всяку ціну різко підвищити підприємницьку активність в справі розвитку і застосування базових технологій. Управління ж економічними процесами в своїй основі має здійснюватися не як послідовне вирішення виникаючих проблем, а як створення нових можливостей, які, направляючи хід справи в необхідну сторону, одночасно позбавляють ці проблеми будь-якого значення. Також, слід уникати проектів, заснованих на нинішньому технологічному укладі, термін окупності яких перевищує п'ятнадцять років.

    Разом з тим нова, мережева реальність породжує і цілий ряд проблем. Виникає необхідність усунути розрив між фактичним, розширеним Мережею, об'ємом прав особистості і тим, що встановлений законами. Наприклад, в законодавстві слід прибрати відмінність фізичної та юридичної особи, об'єднавши в одному понятті переваги їх статусів. Несе загрозу і поділ людей на "мережевих" і "немережевих", що породжується різницею не в доходах, а в особистому вмінні повноцінно жити в умовах Мережі.

    Необхідно також підкреслити, що в умовах глобалізації і нового, мережевого економічного укладу стійкість будь-якої країни і можливість її розвитку визначаються вже не стільки збройними силами і природними ресурсами, а тим, яка частка цієї країни в базових галузях глобальної мережевої економіки.

    Росія має непоганий потенціал в цих галузях, що дозволяє їй закріпитися, може бути, і в першій трійці провідних країн світу, після США і ЄС. Більш того, сьогодні обставини склалися таким чином, що Росія має унікальний шанс одним зусиллям увійти в число лідерів народжується мережевої економіки.

    Справа в тому, що за деякими оцінками витрати на приведення у відносно стерпне стан галузей російської економіки, що базуються на традиційних способах виробництва, приблизно дорівнюють витратам на створення матеріальної бази нової економіки. У зв'язку з цим плачевний стан основних фондів багатьох галузей промисловості, треба розглядати не як загрозу, а як можливість одним ривком подолати економічне відставання.

    Проблемою російської економіки є поганий менеджмент.Причому на всіх рівнях, від держави до окремого підприємця. Погане уявлення про стратегічне планування і, як наслідок, перекіс у бік вирішення нагальних завдань, часто в корисливих цілях, на шкоду завданням стратегічним - хворе місце нашої системи управління.

    Викладені обставини вимагають від усіх гілок влади значних і цілеспрямованих зусиль, перш за все в сфері законодавства. Так, треба створити пільгові умови для інноваційної діяльності, створити відповідає сучасним умовам інноваційний механізм, який забезпечує впровадження "високих технологій" і заснований на тому, що: держава визначає, - що є інновація в даний період часу; інновація отримує з боку влади виключно вагому і законодавчо закріплену економічну і політичну підтримку; заходи державної підтримки інновацій включаються автоматично, за формальними підставами і незалежно від бажання державного апарату.

    Необхідно надати вирішальні економічні переваги тим, хто займається в Росії видами підприємництва, що складають основу майбутнього технологічного укладу в економіці. Ці економічні пільги могли б полягати в радикальному зниженні податку на прибуток, звільнення від сплати податку на додану вартість, а також в скороченні терміну амортизації устаткування і основних фондів.

    Не менш необхідна судова реформа, яка б забезпечила неза ісімость судів, їх відповідальність за справедливість прийнятих ними рішень і можливість надати судовий захист всім нужденним.

    З метою дебюрократизації економіки представляється доцільним створення системи заходів, які, не обмежуючи свободу підприємництва, будуть ефективно замінювати скасовані перевірки і протидіяти неминучим протиправним спробам бізнесу отримати прибуток поза правовими рамками, а державним структурам в своїх вузьковідомчих інтересах поволі нав'язувати підприємцям бюрократичні порядки.

    2.3. Наднаціональна природа електронної економіки і проблеми безпеки

    Процес глобалізації у фінансово-економічній сфері супроводжується масованим впровадженням електронних засобів зберігання, обробки та обміну даними. Створені на основі інтернет-технологій системи набувають світового масштабу.

    Глобалізація обумовлює необхідність: рішення національних економічних проблем з урахуванням світових господарських інтересів і можливості залучення ресурсів інших країн; координації в світовому масштабі національних економічних і фінансових інтересів; розробки і прийняття світових правовідносин як умови стабільного розвитку окремих держав і світової економіки в цілому.

    Провідні світові держави прагнуть поставити під свій контроль процес глобалізації і зберегти за собою лідируючу позицію в новому економічному порядку. За задумом західних аналітиків, ряду країн, в т.ч. Росії, відводиться роль сировинного придатка формується цивілізації.

    Зазначені риси процесу глобалізації, а також певна відкритість економіки Росії для зовнішніх впливів, роблять помітний вплив на зміст і способи вирішення проблеми забезпечення економічної безпеки Російської Федерації.

    В цілому використання глобальних інформаційних мереж створює необхідні умови для реалізації широкого комплексу заходів таємного впливу на економіку, забезпечуючи при цьому суттєві труднощі в ідентифікації джерела загрози.

    З іншого боку, широке впровадження засобів електронного автоматизації в повсякденну практику економічних і фінансових структур, що дозволяють здійснювати дистанційні операції, зробило можливим проведення таких акцій з метою здійснення різного роду розкрадань, а також проведення інших незаконних дій.

    Широке впровадження засобів автоматизації та поширення інформаційних мереж в нашій країні викличе інтенсивне зростання злочинності в даній сфері, яка буде здатна завдати помітної економічної шкоди не тільки закордонним, а й вітчизняним підприємцям і організаціям.

    Негативні тенденції, які супроводжують розвиток інформатизації в нашій країні, багато в чому стримуються певним відставанням в оснащенні підприємств і організацій електронно-обчислювальною технікою, сучасними засобами зв'язку, а також слабкою узгодженістю вітчизняних інформаційних систем між собою. Таким чином, на тлі набирає силу процесу глобалізації, з'являється певний резерв часу на прийняття рішень, що запобігають зазначені вище негативні тенденції і забезпечують економічну безпеку Російської Федерації.

    Глава 3. Промислова політика як фактор економічного зростання

    3.1 Роль держави у формуванні економічної та промислової політики Росії

    Висуваючи завдання прискорення економічного зростання важливо тверезо оцінити особливості сьогоднішнього становища Росії, зрозуміти, чим воно відрізняється від ситуації тих країн, які в минулі десятиліття успішно вирішували завдання форсованого розвитку.

    Аналіз реальних моделей досягнення високих темпів економічного зростання для різних за рівнем економічного розвитку країн і в різні часові відрізки показує різноманіття наявних конкретних факторів і інструментів ефективного вирішення цього завдання. Однією стратегії для всіх країн немає і не може бути. Мистецтво реформатора, функцію якого покликане відігравати держава, полягає у виборі оптимальної стратегії, яка враховує унікальні характеристики і особливості країни в період реформування.

    При всьому різноманітті конкретних умов і обставин, успішно реалізованих програм форсованого зростання, все вони характеризувалися деякими загальними ознаками і, перш за все - поєднанням елементів економічного лібералізму і державного дирижизму, реалізмом і прорахованості стратегічного задуму, а також послідовністю і завзяттям політичної волі в його реалізації.

    Все це говорить про необхідність проведення в Росії активної державної економічної політики. При цьому головні завдання державної економічної політики повинні бути пов'язані зі створенням умов:

    а) для утримання всередині країни наявних ресурсів, а також для залучення з-за кордону додаткових коштів, які без державного втручання, при вільної межстрановой конкуренції в умовах глобалізації, були б розміщені поза національної економіки;

    б) для залучення і ефективного використання цих ресурсів в тих секторах національної економіки, які найбільш перспективні з точки зору завдань довгострокового розвитку, навіть якщо поточні чисто ринкові, кон'юнктурні фактори створюють тимчасові переваги для інших, менш перспективних в довгостроковому плані секторах.

    Така постановка завдань означає більш важливу роль державної структурної політики в системі заходів макроекономічного регулювання. Макроекономічне регулювання впливає на кон'юнктуру внутрішнього ринку в цілому, між тим для російських умов необхідно цілеспрямована зміна структурних пропорцій в економіці.

    Примітно, що останнім часом навіть представники ліберального напряму російської економічної школи визнають необхідність переходу від ліберальної політики до посилення ролі держави в економіці. «З початком етапу модернізації той же вибір постав у новій іпостасі. Нехай на першому етапі ринкових перетворень ліберальна модель була більш адекватною. Але на етапі модернізації, коли необхідна глибока структурна перебудова, а ринкові сили далеко не завжди генерують бажані структурні зрушення, може бути, приходить час дирижистской моделі? ». Е. Ясін, О. Яковлєв Конкурентоспроможність і модернізація російської економіки, Питання економіки №7, 2004, с. 6

    Тверезий аналіз ресурсів форсованого зростання в сучасній Росії показує, що марно було б шукати якийсь над-фактор, вхопившись за який можна втягнути весь ланцюг. Слід вести мову про вмілому використанні цілого ряду механізмів і чинників, про створення синергетичного ефекту гнучкості і маневреності управління соціально-економічним процесами і залізної волі і послідовності в збереженні орієнтації на стратегічне завдання прискорення зростання.

    Така система передбачає критичне переосмислення способів використання найбільш очевидних ресурсів зростання і, перш за все, величезного багатства російських надр і того потенціалу видобутку і переробки корисних копалин, який був створений за попередні десятиліття працею кількох поколінь радянських людей.

    У Росії все ще зберігається, незважаючи на різку деградацію освіти і науки, потенціал висококваліфікованих трудових та інтелектуальних ресурсів.

    Ще один величезний і досі погано використовуваний резерв прискорення пов'язаний з тими небагатьма наукомісткими галузями, в яких Росія досі, незважаючи на понесені втрати, зберігає конкурентоспроможність. Перш за все, це ядерна і авіакосмічна галузі, виробництво сучасних озброєнь. Реалії сьогодення ясно показують, що ми повинні послідовно задіяти всі можливості держави в боротьбі за інтереси вітчизняних виробників, насамперед в конкурентоспроможних галузях економіки.

    Головна передумова форсованого економічного зростання - збільшення обсягів ефективних інвестицій у виробництво і обслуговуючу його інфраструктуру. Досягти цього можна лише за допомогою активної, цілеспрямованої і послідовної державної політики.

    Сама постановка завдання - максимально можливе прискорення економічного зростання - вимагає повного використання всіх доступних джерел капіталовкладень: як приватних, російських і зарубіжних, так і державних. Порівняння потенціалу цих двох джерел призводить до висновку, що головну роль повинні відігравати приватні інвестиції, перш за все російського походження. На частку державних капіталовкладень доводиться роль допоміжна, але важлива - фінансування програм, мало привабливих для приватних інвесторів, але корисних для поліпшення інвестиційних умов в Росії, а також участь у фінансуванні ключових інвестиційних проектів, які повністю передати приватним інвесторам неможливо або недоцільно.

    Щоб домогтися значного збільшення обсягів приватних інвестицій, необхідно істотно поліпшити співвідношення між прибутковістю інвестицій і рівнем ділового ризику в країні, зробити інвестиційний клімат в Росії конкурентоспроможним за світовими стандартами.

    Важливо підкреслити, що це потрібно не тільки для залучення іноземних інвестицій. Російські інвестори також мають у своєму розпорядженні альтернативними варіантами розміщення своїх коштів. Вони мають можливість вивезти капітал за кордон, вкласти його в «тіньовий» сектор або в фінансово-спекулятивні (тобто відірвані від виробничого обороту) операції або, нарешті, просто використовувати на споживання. Щоб спрямувати фінансові потоки в сектори економіки, розвиток яких відповідає довгостроковим інтересам Росії, потрібно створити там більш привабливі умови інвестування в порівнянні з іншими можливими варіантами використання коштів.

    Поки такі умови не створені, продовжує спостерігатися значний відтік капіталів з країни. Його величина з початку економічних реформ досягла, за мінімальними оцінками, не менше 200 млрд. Доларів. У 2004 р тільки офіційно зареєстрований чистий вивіз капіталу за кордон склав 7,8 млрд. Доларів. У той же час вся сума накопичених іноземних вкладень в російську економіку за всі роки дорівнює близько 40 млрд. Доларів, у тому числі інвестицій (прямих і портфельних) - близько 20 млрд. Доларів. Таким чином, в інвестиційному відношенні Росія сьогодні неконкурентоспроможна, і такий стан справ необхідно змінити.

    Програма прискореного економічного зростання повинна передбачати активізацію державної інвестиційної політики.Ключове питання при вирішенні цього завдання - залучення та ефективне використання величезних фінансових ресурсів. І у Росії поки є шанс для здійснення великого інвестиційного маневру.

    В даний час склалася виключно сприятлива ситуація для її економіки з точки зору наявності фінансових ресурсів.

    По-перше, пов'язані зі зміцненням рубля процеси - скорочення частки витрат з обслуговування зовнішнього боргу (за рахунок підвищення грошової оцінки економіки відносна вартість зовнішнього боргу для бюджету знижується), дедолларизация активів і обмеження вивезення капіталу - ведуть до появи значних додаткових фінансових коштів в економіці.

    Крім того, зберігається сприятлива зовнішньоекономічна кон'юнктура і накопичені розміри Стабілізаційного фонду дозволяють збільшити надходження коштів до бюджету за рахунок збільшення «ціни відсікання» нафти для поповнення Стабілізаційного фонду.

    В даний час також активно обговорюється питання і про можливості використання надлишкових золотовалютних резервів, які перевищили 130 млрд. Доларів. Так, за оцінками Г. Фетисова, без шкоди для стабільності рубля можна використовувати резерви в обсязі 30-40 млрд. Дол. Для створення ефективної системи рефінансування кредитування банками російських експортерів і реалізації проектів модернізації економіки. Г. Фетисов Золотовалютні резерви Росії: обсяг, структура, управління - Питання економіки, №1, 2005 с.49-61

    З аналогічними пропозиціями виступає і А. Некипелов А. Некипелов Дещо про стратегічні установках і економічній політиці федеральної влади - РЕЖ, 2004, №5 / 6, с.10 -11. На його думку, необхідно створити механізм для використання «зайвих» золотовалютних резервів на цілі модернізації виробництва, імпорту сучасного обладнання. Центральний банк міг би створити дочірній Банк розвитку з метою кредитування імпорту, в першу чергу, машин, обладнання, технологій, які не виробляються в країні. Пропонований механізм допоміг би вирішенню комплексу завдань, в тому числі, підвищення інвестиційної активності, надання додаткового імпульсу процесу модернізації, зниження рівня процентної ставки.

    Перший, часто використовуваний аргумент проти державних інвестицій, або інвестицій за участю держави полягає в тому, що кошти обов'язково розкрадуть, на наш погляд неспроможний. Як показує досвід країн, що успішно реалізували державні програми зростання, необхідна політична воля, щоб не допустити розтрати цих коштів і забезпечити їх концентроване використання на рішення великих економічних і соціальних проблем, що вимагають втручання і фінансових вкладень з боку держави.

    Другий, не менш часто використовуваний аргумент, що держава не здатна вкладати кошти ефективно. Державні фонди і холдинги існують і успішно діють в десятках країн світу, в тому числі розвинених. Питання не в тому, хто саме є власником - держава або приватні акціонери, - а в тому, як організовано управління, яка система відповідальності керівників.

    Збереження нинішніх тенденцій склалася інвестиційної моделі, принципово не дозволяє забезпечити модернізацію основних фондів, обтяжені структура економіки в рамках її експортно-сировинної моделі і пов'язані з цим низькі темпи зниження енерго- і електроємна виробництва, слабка інноваційна активність - ось що не дозволяє вирватися на траєкторію форсованого економічного зростання в середньостроковому періоді.

    Для підвищення ефективності та конкурентоспроможності виробництва потрібен перехід до нової інвестиційної моделі, що дозволяє не тільки радикально, в 2-3 рази, збільшити обсяги капіталовкладень, а й здійснити «подвійний маневр»: між секторами економіки (на користь кінцевих секторів) і між джерелами інвестицій ( на користь позикових коштів). Крім того, необхідно різке підвищення інноваційного наповнення інвестицій (в іншому випадку, зростання інвестицій сприятиме відтворенню застарілих технологій і консервувати економічну відсталість) і значне, в 2-3 рази, збільшення норми вибуття застарілого обладнання.

    Як результат негативних тенденцій, що спостерігаються в інвестиційному процесі, основний макропоказник, що характеризує конкурентоспроможність національної економіки (частка високотехнологічної та наукомісткої продукції в експорті), продовжує знижуватися. Зараз сумарна частка продукції паливно-енергетичного комплексу та металургії - 75,4% від загального експорту.

    На подібний тип розвитку можна робити ставку, але тільки до появи альтернативних видів палива. Більш того, при сформованих темпах імпорту і несировинного експорту сальдо зовнішньоторговельного балансу може стати негативним вже до 2010 року - якщо припустити, що більше не будуть рости ціни на нафту і Росія зіткнеться з труднощами в нарощуванні обсягів її експорту. Знову почне накопичуватися девальваційний потенціал, і економіка увійде в передкризовий стан.

    Все це обумовлює необхідність здійснення державою заходів активної економічної і, зокрема, промислової політики, спрямованих на реалізацію національних конкурентних переваг і потенціалу несировинних розвитку економіки.

    Таким чином, промислова політика, як ядро ​​загальноекономічної по-літики держави, повинна бути пов'язана, в першу чергу, з проведенням інноваційної, інвестиційної та структурної перебудови промислового виробництва. Промислова політика повинна способст-вовать розширенню і створенню нових ринків, виходу на конкурентоспроможний рівень виробництва, збільшення прибутковості підприємств, забезпечення їх Ліді-рующей ролі на ринку промислових товарів і послуг.

    3.2 Принципи формування промислової політики: вітчизняна та світова практика

    За роки реформ в Росії були розроблені різні концептуальні підходи до реалізації державної промислової політики. Змінювалося і ставлення до самої проблеми проведення спеціальної політики, спрямованої на реформування промислового комплексу.

    На старті реформ концепція економічної по-літики базувалася на уявленні, що загальні економічні реформи інституційного середовища, створення ринкових механізмів дозволять вирішити проблеми галузей і підприємств без втручання-тва держави.

    Наступний етап в розробці концепцій державної про-мислення політики (1993-1995 рр.) Пов'язаний, в першу чергу, з діяльністю Госкомпрома Росії. У цей період робилися активні спроби вивчити і використати досвід інших країн, зокрема, Японії. Основними "китами", на яких базувалися вітчизняні розробки, були спочатку (1993-1994 рр.) Стимулювання внутрішнього попиту, забезпечення промислових підприємств дешевою оборотним капіталом для збільшення завантаження наявних мощ-ностей і пошук "галузей-локомотивів", державна підтрим-жка яких через міжгалузеві зв'язки могла б дати імпульс зростанню промислового виробництва. ДО 1995 р основою концепції стали так звані "точки зростання", розвиток імпортозаміщення за рахунок протекціоністської зовнішньоекономічної політики, прискорення внутрішньопромисловий інтеграції та побудова виробничих "це-нирок" (ФПГ). Ці розробки здебільшого не були дове-ку до стадії практичного застосування або не дали очікуваного ефекту, перш за все, через відсутність у держави ресур-сов для проведення активної державної політики, а також внаслідок того, що не вдалося добитися консенсусу з питань галузевих пріоритетів та розробити конкретні механізми реалі-зації промислової політики.

    Спроби здійснити заходи державного впливу на розвиток промисловості в рамках середньостроковій економічної програми 1997-1998 рр. також не були реалізовані через різкої зміни економічної ситуації в результаті кризи 1998 р

    В даний час основою державної політики в облас-ти економічних перетворень в цілому і реформування промислового комплексу зокрема є Середньострокова програм-ма соціально-економічного розвитку Російської Федерації на 2005-2008 роки. У ній продекларовані наступні основні принципи економічної політики:

    - створення рівних умов конкуренції для всіх підприємств, мінімізація втручання дер-ства, відкритий характер економіки і т.п .;

    - необхідність прогресивних структурних зрушень (тобто, забезпечення диверсифікації) та підвищення конкурентоспроможності країни;

    - необхідність реформи секторів, пов'язаних з розвитком людського потенціалу;

    - необхідність розвитку інноваційної сфери;

    - усунення обмежень інфраструктурного і технологічного характеру при активній участі бізнесу;

    - включення ряду заходів, пов'язаних з прямим державним регулюванням: регулювання природних монополій, створення і підтримання об'єктів інфраструктури.

    Однак правильно сформульовані завдання диверсифікації економіки в даній програмі не підкріплені відповідними механізмами їх реалізації. Чи не передбачається фінансового забезпечення продекларованого в 2006-2007 рр. подвоєння державних інвестицій. Так, проект основних напрямків фінансового плану на 2006-2008 р.р., що розглядається в даний час урядом, виділяє 330,8 млрд. Рублів на державні інвестиції в 2006 році, що становить всього 83% від наміченого обсягу державних інвестицій у 2005 році http : //www.opec.ru/news/ 11.04.2005.

    В результаті в програмі, що містить три основні сценарії розвитку економіки, що не передбачається вирішення завдання подвоєння ВВП до 2010 року, поставленої Президентом Росії. У найсприятливішому сценарії подвоєння ВВП намічається лише до 2015 року. А на найближчу перспективу за всіма трьома сценаріями прогнозується "пауза зростання" - на рівні 4,5% на рік, що практично свідчить про збереження на найближчу перспективу пасивної економічної політики держави.

    У наукових колах Росії в даний час домінують два основні підходи в розумінні суті і принципів промислової політики. Один, радикально-ліберальний - полягає в тому, що ніякої промислової політики як такої в національній економіці бути не повинно. Галузеві пропорції, проблеми переливу капіталу (міжсекторального, міжрегіонального), багато інших проблем повинні вирішуватися на стику попиту і пропозиції в процедурах саморегуляції ринку. Тому заперечується необхідність призначення пріоритетів розвитку і виділення провідних виробництв. На думку прихильників цього підходу, встановлення пріоритетів призводить до консервації формуються пропорцій, і набагато важливіше стратегія постійного коригування структури, при якій влада готова гнучко захищати політичними (в тому числі і зовнішньополітичними) методами всіх, хто домагається успіху на полі світової конкуренціі.В. Мау Економіко-політичні підсумки 2002 року і особливості економічної політики напередодні виборів. Питання економіки №2, 2003.

    Вони також вважають, що є ряд пріоритетних в логіці постіндустріального суспільства, але виходять за рамки власне економічної сфери секторів, на яких держава повинна зосередитися в першу чергу. До них відносяться: розвиток освіти, розвиток охорони здоров'я, проведення військової та судової реформ. Е. Гайдар Перспективи економічного розвитку Росії. Фінансові новини. 25 Лютого. 2003.

    Звісно ж, що це крайня позиція, яка знаходить своє вираження в середньостроковій програмі уряду, навряд чи виглядає переконливо, хоча б тому, що самі механізми і інститути ринкової економіки в російському випадку далеко ще не є зрілими і в повній мірі функціонують і самі повинні бути предметом активного регулювання і підтримки.

    Інша крайня позиція - так звана дирижистських модель, заснована на застосуванні принципів традиційної промислової політики, включаючи виділення газузі-вих пріоритетів і державну (фінансову і нефінансову) підтримку цих секторів.Її прихильниками виступали представники, як лівих сил, так і ряду діючих структур влади і пов'язаний-них з ними економістів. Дана модель ґрунтується на надмірній вірі в можливості держави об'єктивно визна-ділячи пріоритети і формувати довгострокову стратегію зростання. Не менш важливий в цій моделі протекціонізм як спосіб захисту отече-ного виробника від конкуренції іноземних фірм. Таким чином, модель передбачає проведення активної промислової політики в традиційному (галузевому) значенні цього слова. С. Глазьєв Про стратегію розвитку російської економіки. березня 2002 року www.glazev.ru

    Промислову політику іноді зводять до внутриотраслевому підходу в регулюванні окремих секторів промислового виробництва. Це характерно, зокрема, для міністерств. Так, розроблені програми та стратегії розвитку автопрому, металургійної промисловості, лісопромислового комплексу, медичної промисловості, інноваційного розвитку. Але цей підхід також не є ефективним, оскільки він не націлений на прийняття рішень універсального управлінського характеру, що мають відношення в рівній мірі до різних галузей промисловості. Промислова політика, як набір заходів і дій, повинна відповідати на питання і вирішувати завдання реального стану промисловості та її розвитку. Вирішувати найбільш гострі проблеми промислового розвитку в цілому.

    На прикладі ряду індустріально розвинених країн видно, що активна промислова політика вирішує безліч взаємопов'язаних завдань.

    У розвинених індустріальних країнах суть промислової політики формулюється як здійснювана за допомогою держави цілеспрямована систематична діяльність за прямим (адміністративному) і непрямого (фінансово-економічному) регулювання конкурентоспроможного інноваційного та ефективного розвитку промисловості і усунення тих перешкод в ході цього розвитку, які не можуть бути подолані природним ходом подій, тобто механізмами саморегулювання ринку. Досвід формування та реалізації сучасної промислової політики в розвинених країнах. Інститут світової економіки і міжнародних відносин РАН.

    Головні напрямки сучасної промислової політики, як показує досвід розвинених країн, зводяться до наступних положень:

    - зізнається важливим здійснити кардинальний перехід до національної промислової політики, при якій рівноправними учасниками її розробки і реалізації виступають держава, бізнес, наукові та громадські організації та інститути;

    - зізнається необхідним перехід від галузевої промислової політики до політики конкурентоспроможної промисловості;

    - нову промислову політику поєднують з переходом до наукомісткої економіки, в якій виробництво, розподіл і використання знань та інформації визнаються головними умовами стійкого економічного зростання;

    - промислова політика не повинна більше фокусуватися на окремих галузях промисловості та субсидії, оскільки ефект від вибіркової підтримки «галузей-переможців» і надання селективної допомоги стало дорогим задоволенням в умовах обмежених бюджетів;

    - в умовах глобалізації макроекономічна політика надає все більший вплив на результативність промислової політики.

    Звісно ж, що для Росії, істотно відстає від постіндустріальних країн, промислова політика повинна вирішувати двоєдине завдання. З одного боку, завдання кон'юнктурної модернізації економіки, шляхом вирішення її найгостріших поточних проблем і стимулювання економічного зростання. З іншого боку, завдання визначення довгострокової стратегії економічного розвитку країни, що забезпечує більш швидкий розвиток в порівнянні з розвиненими країнами. Див. Напр. С. Сулакшин Про завдання розробки промислової політики в Росії. Росія в умовах трансформацій. М. 2002.

    Отже, якщо до промислової політики підходити на системній і комплексній основі, то вона повинна включати в себе цілий пакет взаємопов'язаних і взаємодоповнюючих документів: узгоджену концепцію промислової політики, програму реалізації промислової політики, що включає в себе комплекс конкретних заходів щодо її здійснення, пакет нормативно-правових актів, що забезпечують реалізацію державних макроекономічних рішень.

    У зв'язку з цим доцільно підготувати концепцію Кодексу законів про державне регулювання економіки, в якому на системній основі визначалися б місце і роль держави в управлінні національною економікою, його функції та повноваження у вирішенні завдань регулювання розвитку народного господарства, порядок розробки та реалізації економічної політики, взаємодії держави з суб'єктами національної економіки та інші аспекти.


    3.3 Концептуальні орієнтири промислової політики в Росії

    При визначенні концептуальних аспектів формування промислової політики необхідно відходити від ідеологізованих догматичних крайнощів лівого або правого спрямування. Необхідно узгоджене в суспільстві рішення за цілями, завданнями і цінностям промислової політики. Головні цілі - це промислове зростання, забезпечення конкурентоспроможності, стійке, збалансований розвиток.

    Одна з перших завдань, яке треба вирішити для формування і реалізації державної промислової політики - це розробка і прийняття Державної стратегії соціально-економічного розвитку Російської Федерації з чітко визначеними пріоритетами в економічній і соціальній сферах. Цей документ повинен стати основою для комплексного і послідовного вирішення питань промислової політики, які часто розглядаються ізольовано, без належного обліку взаємозв'язків і взаємозалежностей між ними. У розробці зазначеного документа повинні брати участь органи державної влади суб'єктів Російської Федерації.

    Питання про промислову політику, як уже зазначалося вище, зачіпає і питання макроекономічного управління в країні. Зокрема проблема конкурентоспроможності російської економіки в цілому, в тому числі і промисловості, є макроекономічною проблемою, на прикладі якої видно до чого призводить відсутність промислової політики.

    Сьогоднішня неконкурентоспроможність значної частини російських підприємств має своєю причиною помилкову державну економічну політику і створену цією політикою несприятливу економічну середу, як на макро, так і на мікрорівні, багато в чому це пов'язано з відсутністю промислової політики в країні.

    Всупереч поширеній точці зору, російські підприємства мають не тільки слабкості, але і значні переваги в порівнянні з іноземними конкурентами. Рівень заробітної плати в Росії один з найнижчих в світі притому, що кваліфікація робочої сили досить висока. Відповідно, не дивлячись на низьку абсолютну продуктивність праці, в розрахунку на одиницю заробітної плати вона перевищує показники провідних промислових країн світу в 2,5-3 рази.

    Вітчизняні сировину та обладнання купуються підприємствами за цінами внутрішнього ринку, які не перевищують світових, а найчастіше в рази нижче. Частка імпортної сировини і устаткування порівняно невелика і, у всякому разі, за нього доводиться платити не дорожче, ніж закордонним конкурентам, чийого суперництва ми побоюємося. Рівень оподаткування також не перевищує показників розвинених країн. Значні транспортні витрати, пов'язані з протяжністю російської території, все ж можна порівняти з вартістю доставки імпортної продукції. Практично єдина видаткова стаття, по якій російські підприємства програють закордонним - витрати на опалення. Але питома вага цієї статті в загальній високій матеріаломісткості російського виробництва порівняно невеликий. Таким чином, структура витрат російських підприємств не пояснює їх низьку конкурентоспроможність, причини якої криються в

    - низьку якість продукції в зв'язку з недосконалою системою управління підприємствами та застарілістю виробничої бази;

    - практичну відсутність роботи підприємств по маркетингу, просування своєї продукції на внутрішній і закордонні ринки;

    - відсутності в державній економічній політиці стимулів для підвищення ефективності роботи підприємств і, навпаки, наявність стимулів або для неефективну роботу, або для приховування будь-яких позитивних результатів, досягнутих підприємством;

    - як наслідок, в орієнтованості системи управління на рівні підприємств не на поліпшення ринкових показників їх роботи, а на встановлення "особливих" відносин з органами влади. Це в короткостроковому плані дозволяє домогтися виграшу за рахунок пільг, замовлень, кредитів і т.п., але в довгостроковій перспективі веде до застою в розвитку виробництва і наростання технічного відставання від зарубіжних конкурентів. Прикладом тут може служити розвиток вітчизняного автопрому, де лобістські дії по «захисту» галузі шляхом високих мит на імпорт автомобілів привели до в кінцевому підсумку до кризи галузі.

    Названі фактори можна звести до двох основних: а) незадовільне системи управління (як на рівні держави, так і на рівні підприємств) і б) нестачі коштів, при цьому варто особливо підкреслити важливість першого з них. Без ефективної системи управління, заснованої на реальних інтересах людей, будь-які засоби, які можуть бути надані підприємствам через систему державної підтримки, виявляться витраченими неефективно. Тому ключовим питанням організації державної підтримки підприємств є вплив на систему управління ними з метою приведення її у працездатний стан, і лише в другу чергу необхідно надання фінансової допомоги, прямої або непрямої.

    У цих умовах державний протекціонізм, який розуміється традиційно представляється в наших умовах безглуздим і навіть шкідливим. Російський господарський механізм на мікрорівні сьогодні не забезпечує саморозвитку, оскільки податкова політика і адміністративне регулювання «карають» за підвищення ефективності. Тому протекціонізм веде не до виграшу часу для прискореного технічного та маркетингового розвитку, а лише до консервації недієздатних господарських форм. Але дедалі більше технічне відставання від світового рівня робить кінцевий крах такої виробничої системи неминучим, і чим довше він буде відстрочений за рахунок захисних заходів держави, тим глибшим і які важко виправити виявиться.

    Проте, і відмова від протекціонізму в сучасних умовах призведе до ліквідації значної частини російського виробництва. Нарощування тиску на підприємства з боку держави, створення для них жорстких умов роботи лише теоретично (якщо поширити західні теорії та моделі на російську дійсність) має спонукати їх використовувати наявні резерви. На практиці підвищення ефективності суперечить інтересам осіб, які приймають рішення на підприємствах, і не зі злого їх наміру, а в силу зазначених вище найгостріших суперечностей.

    Тому рішення бачиться в тому, щоб вийти за рамки класичного протистояння "протекціонізм - фрітредерство". Замість цього необхідно сформулювати і реалізувати в Росії доктрину "нового протекціонізму". Суть її полягає в тому, щоб врахувати особливості господарського механізму російських підприємств і, під обмеженим і обережним прикриттям захисних заходів, провести форсовану його реформу, усунувши названі суперечності, що перешкоджають саморозвитку.

    В макроекономічному плані видається бажаним загальне підвищення рівня конкуренції в російській економіці, як за рахунок активної антимонопольної політики, так і на основі продуманого і зваженого розширення зарубіжної конкуренції.У зв'язку з цим в принциповому плані, як довгострокове завдання, перспективним видається передбачуваний вступ до СОТ, яке до того ж полегшить і доступ російських товарів на зарубіжні ринки. Однак треба віддавати собі звіт і в погрозах для національної економіки, що виникають у зв'язку з цим.
    Концепція промислової політики повинна враховувати неадекватність господарських механізмів підприємств, тому необхідно провести повномасштабну їх реформу, забезпечивши:

    - усунення податкових стимулів до приховування господарської діяльності та відмови від інвестицій (досягається шляхом скорочення податків, заснованих на оподаткуванні фінансових результатів, що фіксуються по звітності самого платника, і заміни їх податками, пов'язаними з використанням ресурсів, піддаються об'єктивного контролю);

    - ліквідацію суперечностей між управлінцями підприємств і акціонерами і незаконних форм привласнення доходів підприємств (в першу чергу, за рахунок значного розширення легального участі директорів підприємств в їх акціонерний капітал, наприклад, шляхом передачі їм держпакетів акцій, земельної власності і іншого майна, як це робилося в ряді нових індустріальних країн, наприклад, в Республіці Корея; шляхом перегляду акціонерного законодавства; в останню чергу - жорсткими заходами правоохоронних органів по в явищу і припинення незаконної діяльності, що завдає шкоди розвитку підприємств);

    - зміна системи державної підтримки підприємств, радикальне скорочення її обсягу і перенесення акценту в тих сферах, де вона збережеться, з соціальних критеріїв (збереження зайнятості, виживання підприємств) на критерії економічної ефективності; при цьому необхідно законодавчо визначити єдиний порядок надання державної підтримки підприємствам і форми її, виключивши, таким чином, мотивацію управлінців домагатися домовленостей з органами влади в індивідуальному порядку; питання створення нових робочих місць, перекваліфікації працівників і т.п. повинні вирішуватися окремо, в рамках державної соціальної політики;

    - цілеспрямовану спільну роботу державних і регіональних органів управління з пріоритетними галузями і підприємствами, обраними в якості об'єктів для обмеженого протекціонізму, з проведення на них структурної перебудови, фінансового оздоровлення, модернізації виробництва і системи управління, розробки та здійснення маркетингових програм, створення дієвих систем контролю за якістю продукції та приведення її якісних характеристик у відповідність з міжнародними стандартами, де вони існують, або зі сформованими де-факто на світовому ринку вимогами (ця робота може вестися на основі угод з підприємствами, які передбачають конкретні зобов'язання і є неодмінною умовою державного протекціонізму по відношенню до них).

    Принципово важливим для ефективності пропонованого підходу є коректне визначення критеріїв відбору підтримуваних проектів. Очевидно, що орієнтація при цьому повинна бути в сторону несировинних, переробних, високотехнологічних секторів промисловості. Небезпека зниження сальдо торгового балансу країни підказує, що держава повинна приділяти підвищену увагу імпортозаміщення та нарощування несировинного експорту, але вже на принципово новій, ринковій основі.

    Разом з тим політика подолання сировинної залежності не повинна призводити до штучного обмеження розвитку одних галузей за рахунок інших. Останнім часом з'явилися пропозиції, щодо суміщення сировинного і високотехнологічного розвитку економіки, що враховують особливості економіки Росії М. Цеглярів Російська фундаментальна наука є не тільки національним пріоритетом, а й загальносвітової цінністю. http://www.opec.ru/ 24.05.2005

    . Це так звана ресурсно-інноваційна стратегія, спрямована на розвиток високих переділів, довгих технологічних ланцюжків в видобувних галузях. В. Євтушенков Конкурентоспроможність: вісім козирів Росії. Кластер - майбутнє країни. / Відомості, 13 і 23 травня 2005 р

    Для організації заходів державної підтримки пріоритетних проектів потрібно зробити регламенти прийняття рішень не залежними від власних інтересів державних чиновників. Для здійснення фінансових заходів потрібно запропонувати алгоритми, які, як мінімум, не обмежують нинішнього становища неохоплених промисловою політикою секторів.

    Заохочення як уже існуючого, так і потенційно можливого експорту - також найважливіший блок організаційних заходів промислової політики. Завдяки цьому стимулюються потенційно сильні і конкурентоспроможні галузі. Підтримка має надаватися в першу чергу тим підприємствам, які вже закріпилися на внутрішньому ринку і у яких є хороші шанси почати збільшити експорт.

    Важливим напрямком промислової політики повинні стати державні гарантії для пріоритетних проектів. В сьогоднішніх умовах сприятливої ​​кон'юнктури сировинних ринків можна було б без можливих негативних наслідків для можливості держави виплачувати зовнішні борги сміливо передбачати в бюджеті 1/2 частина (2-3 млрд. Доларів) від скорочення зовнішнього боргу на державне гарантування експортних і імпортозамінних проектів.

    Надання гарантій не передбачає автоматичного витрачання бюджетних коштів в майбутньому. Навпаки, воно може і зовсім не знадобитися, якщо позичальник виконав зобов'язання. Або якщо позичальник у свою чергу надав державі достатні контргарантії до отримуваних ним іноземних інвестицій на реалізацію експортного або імпортозамінної проекту. А адже багато великі позичальники готові надати таке забезпечення, проте іноземні кредитори, не довіряючи ще молодому вітчизняному бізнесу, часто не бажають розглядати нічого іншого, крім урядових гарантій.

    В окремих (особливо великих за масштабом інвестування - наприклад, понад 100 млн. Доларів) відібраних імпортозамінних проектах держава може виступити співінвестором (кредитором) в межах до 25% необхідних коштів. Ризики для держави тут будуть мінімальними не тільки через міноритарної частки у фінансуванні, а й внаслідок наявності потужного інтересу до реалізації проекту з боку всіх інших учасників алгоритму.

    Державі необхідно також збільшити активність у створенні спеціальних інфраструктурних осередків (наприклад, технопарків, центрів трансфертних технологій, бірж високих технологій і т. П.) Для подальшого їх використання впроваджувальними підприємствами, що володіють перспективними технологіями. Істотну роль тут має відіграти закон «Про особливі економічні зони в Російській Федерації». Вільні економічні зони не єдиний, але дуже важливий організаційний інструмент.

    Важливим напрямком державної промислової політики є формування відповідних пропонованої концепції інститутів розвитку. Так, наприклад, було б доцільно:

    - відтворення Банку розвитку з урахуванням досвіду роботи даного інституту в Республіці Казахстан;

    - створення Банком Росії дочірнього Банку розвитку на базі «зайвих» золотовалютних резервів для кредитування в валюті імпорту обладнання, технологій, які не виробляються в Росії;

    - створення Інвестиційного Фонду для спільних з приватним капіталом інвестицій в пріоритетні, з точки зору розвитку конкурентних переваг, проекти;

    - створення з урахуванням накопиченого досвіду в Росії і світового досвіду (наприклад Ізраїль) Інноваційного фонду для підтримки передових науково-технічних рішень (грантове фінансування частини витрат на впровадження перспективних ідей і розробок).

    Процеси реструктуризації і модернізації в промисловості, які вже почалися, і які будуть лише прискорюватися в подальшому, призводять до вивільнення робочих рук. Прогнозування і своєчасна нейтралізація локальної безробіття - найважливіше завдання промислової політики держави.

    Для цього потрібна організація спільного моніторингу держави і бізнесу за процесами реструктуризації в промисловості. Соціальна відповідальність бізнесу буде проявлятися в своєчасному інформуванні державних органів про майбутні в найближчі рік-два скорочення штатів в розрізі конкретних об'єктів, територій і кваліфікацій вивільняються співробітників. Доцільні переговори з власниками кожного реструктуріруемой підприємства про часткове співфінансування нового промислового напрямку в цій місцевості.

    Соціальна відповідальність держави буде проявлятися в оповіщенні (зокрема, в рамках процедур ринкового імпортозаміщення) бізнесу про доцільність розміщення нових виробничих об'єктів на відповідних територіях. Таким чином, спільними зусиллями держави і бізнесу стане можливим планомірне підтримання соціальної стабільності в регіонах, де з різних причин переселення надлишкового населення неможливо.

    Формування довгострокової стратегії розвитку Росії робить актуальною постановку задачі вибору тих напрямків, які будуть підвищувати конкурентоспроможність країни завтра. Це змушує по-новому підходити до вибору «точок зростання». За твердженнями багатьох експертів потенційні «точки технологічного зростання» в сучасному світі лежать в так званих технологічних кластерах. В. Євтушенков Конкурентоспроможність: вісім козирів Росії. Кластер - майбутнє країни. / Відомості, 13 і 23 травня 2005 р

    Технологічні кластери зазвичай складаються з компаній декількох галузей, що випускають готовий продукт, матеріали та обладнання (наприклад, компанії в області інформаційних технологій в Силіконовій долині в США і телекомунікаційні компанії в Еспоо в Фінляндії). В якості технологічних кластерів, які будуть мати значний вплив на конкурентоспроможність економіки країни називаються нанотехнології, науковий рівень розробок яких в Росії відповідає світовому; клітинні біотехнології, що знаходять вже зараз застосування в багатьох галузях економіки; виробництво нових матеріалів; інформаційні технології та ряд інших напрямків. Державні і приватні інвестиції в ці напрямки будуть мати значний вплив на конкурентоспроможність економіки країни. Підтримувати наявні кластери і сприяти виникненню нових - завдання сучасної промислової політики Росії.

    висновки

    До теперішнього часу інноваційні процеси в фундаментальних і прикладних дослідженнях стали визначальними для створення наукоємної і високотехнологічної продукції, якій належить майбутнє. Впровадження інноваційних технологій у передових країнах набуває все більшого значення для забезпечення сталого розвитку суспільства, як на мікроекономічному, так і на макроекономічному рівнях.
    Фірми, що спеціалізуються на створенні і випуску подібної продукції вийшли на передові позиції серед найбільших світових виробників за обсягом капіталізації.

    Незважаючи на те, що основна роль в управлінні інноваційними процесами відводиться державі, інвестиції приватного капіталу виявляються більш ефективними, ніж державні, завдяки більш ретельній попередній опрацювання інноваційних проектів через пов'язаних з ними ризиків і виключення можливого лобізму.

    Стало очевидним, що успішне впровадження інновацій можливо тільки при наявності в науковій сфері чіткого механізму менеджменту, що забезпечує проходження всього життєвого циклу інновації - від реалізації ідеї до збуту готової продукції. Досвід показав, що менеджмент в цій області повинен здійснюватися професіоналами, що дозволить забезпечити оптимальне вирішення питань, пов'язаних з комерціалізацією результатів фундаментальних досліджень і перспективних науково-технічних проектів.

    Концентрація релевантних знань і перехід до управління знаннями відкривають нові високоефективні шляхи вирішення проблем, таких як практична реалізація моделі «ідея... збут »і підвищення достовірності прогнозування при відборі, підготовці сценаріїв розвитку і коригування національних пріоритетів, оскільки управління знаннями, крім науково-технічних аспектів, охоплює також економічні, юридичні та соціальні питання. На думку ряду компетентних вчених, компанії, що формують свою діяльність і відповідні бізнес-плани з використанням систем управління знаннями, стануть лідерами на ринках XXI століття. Аналіз пріоритетних напрямків досліджень найбільш розвинених країн показує, що глобальний вплив на формування майбутньої картини світу надасть мережева організація процесу отримання нових знань, що забезпечує швидке поширення інформації про найважливіші наукові результати і технологічних розробках в області пріоритетних напрямів розвитку науки, техніки і критичних технологій.

    Основним критерієм оцінки інноваційних проектів і програм
    розвитку є їх значимість (економічна ефективність) з
    урахуванням відповідності національним пріоритетам, а їх відбір для
    часткової державної підтримки здійснюється в рамках
    конкурсу бізнес-планів. Механізми стимулювання досліджень в
    різних компаніях значно відрізняються один від одного, проте
    загальної характерною рисою є вибір оптимального для кожної
    конкретної структури поєднання прямої і непрямої підтримки.

    За кордоном одним з найбільш важливих інструментів реалізації
    політики держави в сфері науки є її інтеграція з системою
    освіти, а також з фірмами, які забезпечують організацію
    виробництва інноваційної продукції та її просування на світові
    ринки.

    Відставання Росії становить приблизно 10-15 років, в зв'язку з чим
    необхідне прийняття невідкладних заходів, щоб воно хоча б не
    збільшувалася.

    ...........