• Поняття і причини виникнення криз
  • Види економічних криз і їх особливості
  • Коріння російської кризи
  • Світова фінансова криза та її вплив на Росію
  • Причини виникнення та прояви поточного світової фінансової кризи
  • Вплив світової фінансової кризи на грошово-кредитну політику і банківську систему Росії
  • Шляхи подолання: порівняльний аналіз


  • Дата конвертації28.05.2018
    Розмір88.55 Kb.
    Типреферат

    Скачати 88.55 Kb.

    Фінансово-економічна криза

    зміст

    1. Введення.

    2. Поняття і причини виникнення криз.

    3. Види економічних криз і їх особливості.

    4. Коріння російської кризи.

    5. Світова фінансова криза та її вплив на Росію.

    6. Причини виникнення та прояви поточного світової фінансової кризи.

    7. Вплив світової фінансової кризи на грошово-кредитну політику і банківську систему Росії.

    8. Шляхи подолання: порівняльний аналіз.

    9. Література.

    Вступ

    Економічна криза є одним із серйозних порушень у звичайній економічної діяльності. Він характеризується в значному спаді виробництва, порушенні сформованих виробничих зв'язків, банкрутство підприємств, зростанні безробіття, і в підсумку - в зниженні життєвого рівня, добробуту населення. Ця проблема є актуальною так, як криза протікає в даний час і стосується всіх галузей економіки.

    Метою нашої роботи є дослідження глобальної фінансово-економічної кризи 2008-2009 року, його появи і впливу на світову економіку.

    Поняття і причини виникнення криз

    Поняття кризи тісно пов'язане з поняттям соціально-економічної системи, яка може проявляти здатність свого існування в двох напрямках. Це функціонування (збереження своїх особливих функцій для підтримки цілісності) і розвиток (придбання нових якостей і функцій в умовах мінливого зовнішнього середовища). Взаємозв'язок цих двох тенденцій носить діалектичний характер: управління досягнутим функціонуванням має стабілізуючий і одночасно стримуючий характер, а управління розвитком організації носить інноваційний характер, що руйнує процес досягнутого рівня функціонування (рис.2.1).

    Загострення протиріч через переважання деструктивних сил породжує небезпеку виникнення і розвитку кризи, загрожує життєстійкості соціально-економічній системі, яка опинилася під тиском негативних зовнішніх і внутрішніх факторів.

    Причини кризи можуть бути різними: об'єктивні, пов'язані з циклічними потребами модернізації і реструктуризації, і суб'єктивні, породжені помилками і недоліками в управлінні (рис. 2.2).

    Мал. 2.1. Виникнення небезпеки кризи в соціально-економічній системі

    Мал. 2.2. причини криз

    Причини кризи можуть бути зовнішніми і внутрішніми. Зовнішні причини криз пов'язані з недосконалістю управління на макро- і мікроекономічних рівнях, з інноваціями (нові наукові знання, розвиток науково-технічного прогресу), з природними змінами (наприклад, погіршення екологічної ситуації), нарешті, з обставинами непереборної сили. Зовнішні причини для виникнення і розвитку кризи існують завжди, тому так важливо передбачити його можливі прояви. Внутрішні причини кризи пов'язані з неефективним менеджментом на підприємстві через непрофесіоналізм персоналу, ускладнення діяльності внаслідок зростання масштабів бізнесу і консерватизму особистості.

    Для з'ясування поняття кризи важливо передбачити всілякі наслідки криз, чи буде це фінансове оздоровлення або ліквідація підприємства (рис. 2.3).

    Мал. 2.3. наслідки криз

    Вихід з кризи не завжди пов'язаний з позитивними наслідками. Можливий перехід в стан нової кризи, може бути, ще більш глибокого і тривалого.

    Наслідки кризи можуть супроводжуватися різкими змінами або м'яким тривалим і поступальним виходом зі стану кризи.

    Посткризові зміни в розвитку підприємства можуть носити довгостроковий чи короткостроковий, а також оборотний або необоротний характер, відрізнятися якісними або кількісними характеристиками.

    Слід зазначити, що криза економіки радянського періоду відноситься до категорії істотних за кількістю і якістю, тривалості періоду, руйнівних наслідків. Тим важливіше врахувати допущені помилки і не допустити повторного загострення цієї кризи, подібного пережитому дефолту, сконцентрувати всі позитивні зусилля щодо якнайшвидшого одужання економіки і суспільства в цілому.

    У процесі обліку і аналізу банкрутств важливо визначити вид економічної кризи і його особливості. Ідентифікація кризи дозволить більш чітко висвітлити ті параметри, за якими можна буде розробляти плани фінансового оздоровлення, здатні реалізовуватися і виводити підприємство з кризи.

    Види економічних криз і їх особливості

    Кризи розрізняються по своїй суті, причин прояви і наслідків. Класифікацію криз зазвичай пов'язують з вибором засобів і способів управління ними (рис. 2.4).

    Мал. 2.4. типологія криз

    Причини кризи можуть носити об'єктивний і суб'єктивний характер. Через зміни в навколишньому середовищі їх можна назвати зовнішніми, а, наприклад, неефективний менеджмент або тихий саботаж персоналу можна віднести до внутрішніх причин. Причини кризи можуть носити випадковий характер і виявлятися в результаті помилок і прорахунків менеджменту.

    Закономірність причин може бути пов'язана з життєвим циклом підприємства, галузі і суспільства в цілому. Також причини можуть з'являтися природним шляхом (землетруси, урагани, повені) і привноситься штучно (терористичні акти).

    Характер протікання кризи може відрізнятися за кількома ознаками. Криза може бути глибоким, з руйнуванням тих чи інших модулів соціально-економічної системи, І навпаки, протікати послідовно і безболісно, ​​в пом'якшених умовах.

    Затяжні кризи тривають довго, що говорить про невміння управляти ситуацією. Короткочасний криза охоплює короткий період часу. Глобальна криза стосується всієї соціально-економічної системи, локальний зачіпає її частина. Явний характер кризи відразу помітний, легко виявляється. У свою чергу, прихована криза протікає непомітно і тому найбільш небезпечний.

    Наслідки криз можуть призвести до оновлення або руйнування, оздоровлення чи виникнення нової кризи, ослаблення або його загострення, плавному виходу або різкого посилення кризи.

    Масштаби прояви кризи можуть відрізнятися локальностью або системністю. В аналізі конкретних кризових ситуацій необхідно відстежувати прикордонні лінії охоплення соціально-економічної системи, структуру цієї системи і середовище функціонування.

    За ступенем керованості криза класифікують як некерований і керований.

    Причини виникнення кризи можуть носити природний (умови життєдіяльності людини зі змінами клімату і катаклізмами), екологічний (виснаження ресурсів, забруднення навколишнього середовища, виникнення небезпечних для людини технологій і ін.), Громадський або соціальний характер.

    Коріння російської кризи

    Спрощений підхід до аналізу російської фінансової кризи і перекладання всієї провини і відповідальності на зовнішні фактори потенційно може зіграти злий жарт з російською економікою. Без вичерпного аналізу причин і механізмів розвитку російської фінансової кризи влади будуть приймати неефективні заходи, а адекватні рішення не з'являться. Крім того, вкрай важливо, щоб всі економічні суб'єкти правильно оцінювали динаміку ситуації і вносили необхідні корективи в свої очікування і поведінку.

    Безперечно, криза на західних фінансових ринках став поштовхом до розвитку кризового процесу в Росії, проте представляється, що причини російської кризи інші, ніж кризи у фінансовому секторі США. Сьогодні можна констатувати, що фінансова криза в Росії реалізується в трьох основних площинах: втрата частини капіталу банківською системою і можливе кредитне стиснення; падіння цін на нафту і пов'язане з цим «охолодження» російської економіки; перевантаженість російської економіки короткостроковими зовнішніми позиками при неможливості їх рефінансування. Розглянемо їх послідовно. Загроза кредитного стиснення. За період з 1 серпня по 25 жовтня 2008 р якщо судити за індексом РТС, котирування російських акцій впали майже в 4 рази (549 пунктів проти 1996). Російські банки практично не зазнали втрат від іпотечних цінних паперів, які вони не набували як низькодохідні, а всі західні фінансові інститути, навпаки, вважали їх високоприбутковими, і для них втрати банківської системи від падіння фондового ринку виявилися досить значними. Станом на 1 серпня 2008 року російські банки мали суттєві вкладення як в федеральні, регіональні і корпоративні боргові цінні папери, так і в акції російських компаній - 1,4 трлн руб. і 230 млрд руб. відповідно. Якщо припустити, що вартість боргових паперів знизилася після цього на 2-7% (залежно від категорії емітента), а вартість вкладень в акції змінилася відповідно до динаміки індексу РТС, то (при різних гіпотезах про обсяги продажів цінних паперів) виходить, що прямі сумарні втрати російських банків за серпень-жовтень можуть оцінюватися в 200-250 млрд руб., або приблизно 7-8% сукупного капіталу банківської системи.

    Цілком виправдано припустити, що непрямі втрати російських банків, пов'язані з падінням фондового ринку, можуть скласти 50-70% величини прямих втрат. Таким чином, сумарні втрати російських банків за три місяці будуть обчислюватися сумою в 300-350 млрд руб., Або в 10-12% сукупного капіталу банківської системи. З урахуванням 10-відсоткового нормативу достатності банківського капіталу це означає, що банківські активи можуть скоротитися на суму до 3,5 трлн руб. Якщо половина цього скорочення відбудеться за рахунок зниження обсягів виданих кредитів, то, отже, сума останніх повинна скоротитися на 10%.

    Гострою проблемою для російських банків може стати неповернення отриманих кредитів російськими позичальниками, що зажадає від банків підвищення рівня ризиків і резервування на покриття можливих збитків. Це означає, що банки повинні будуть розміщувати велику частку своїх активів в найменш ризикові інструменти за рахунок скорочення вкладень з більш високим рівнем ризику, тобто скорочення того ж самого кредитного портфеля.

    «Охолодження» російської економіки. Російська економіка в останні роки демонструє всі ознаки «голландської хвороби». Зростання реального обмінного курсу національної валюти за рахунок збільшення обсягів експорту одних галузей негативно впливає на інші галузі і на економіку в цілому. Наслідком «голландської хвороби» є перетік виробничих ресурсів з промисловості на сировинний сектор, а також сектор послуг. Крім того, зміцнення національної валюти підсилює приплив капіталу в країну, що «розігріває» споживчий попит, проте негативний результат зміцнення валюти в тому, що прискорюється інфляція.

    В якості ще одного доказу може служити той факт, що практично% приросту ВВП в першому півріччі 2008 р було отримано в секторах, безпосередньо пов'язаних або зі сприятливою зовнішньоекономічною кон'юнктурою (імпорт і сировинний експорт), або в секторах, розвиток яких спиралося на інтенсивні запозичення (фінансова діяльність, будівництво та операції з нерухомістю), про що свідчать дані таблиці.

    Таблиця 1 - Структура ВВП і приросту ВВП Росії в першому півріччі

    2008 р(В%)

    ВВП приріст
    кон'юнктурні галузі 60,0 64,4
    Видобуток корисних копалин 9,3 10,5
    Оптова та роздрібна торгівля 17,9 18,4
    Фінансова діяльність 4,0 3,7

    Операції з нерухомим майном,

    Оренда і надання послуг

    8,4 6,5
    Будівництво 5,4 7,0
    Чисті податки на продукти 15,1 18,3
    інші сектори 31,0 29,0
    Сільське господарство, мисливство та лісове госп. 2,8 3,5
    Рибальство, рибництво 0,2 0,2
    обробні виробництва 17,1 16,7

    Виробництво розподіл електроенергії,

    газу та води

    2,2 1,3
    Готелі та ресторани 0,8 0,7
    Транспорт і зв'язок 8,0 6,6
    послуги держави 11,5 9,9

    Державне управління та забезпечення

    військової безпеки, обов'язкове соціальне

    забезпечення

    4,4 3,3
    Освіта 2,4 2,3

    Охорона здоров'я та надання соціальних

    послуг

    3,0 2,8

    Надання інших комунальних,

    соціальних і персональних послуг

    1,7 1,4

    Побічно вимірювані послуги фінансового

    посередництва

    -2,5 -3,3

    Джерело: Росстат (http://www.gks.ru/bgd/free/b01_19/IssWWW.exe/Stg/d000/i000650.rhtm), розрахунки автора.

    Така структура економіки і джерел її зростання означає, що радикальна зміна зовнішньоекономічної кон'юнктури (падіння сировинних цін і попиту на сировинні товари) і фактичне закриття світових ринків капіталу, в тому числі і для російських позичальників, можуть привести до надзвичайно «жорсткої посадки» російської економіки. Якщо припустити, що в кон'юнктурних галузях зростання просто зупиниться (і не буде спаду), а в інших секторах він збережеться на рівні, досягнутому в першому півріччі 2008 р, то сукупні темпи зростання російської економіки не перевищать 2,5%.

    Криза зовнішнього боргу. З усією очевидністю Росія зіткнулася з кризою корпоративного зовнішнього боргу. Це визначить багато макроекономічні тенденції на найближчий період. Сукупний зовнішній борг російських банків і компаній на кінець третього кварталу 2008 р перевищив 510 млрд. Дол., З яких близько 200 млрд. Є короткостроковими, тобто такими, що підлягають погашенню до кінця 2009 р

    Безумовно, кредит - необхідна підтримка розвитку будь-якого бізнесу, і було б безглуздо вимагати від російських компаній не вдаватися до зовнішніх позик, тим більше що російські банки не в змозі дати позичальникам ні великі, ні «довгі» кредити. А саме такі позики потрібні, коли мова йде про угоди з поглинань, особливо зарубіжним, при яких економічні результати від придбань відкладаються на роки, та й норма прибутку на розвинених ринках, куди активно рвуться російські компанії, істотно нижче, ніж в Росії. Але те, з якою «люттю» російські компанії накинулися на зовнішні позики, вражає уяву: на початок 2005 р корпоративний зовнішній борг становив трохи більше 100 млрд. Дол., До середини 2006 р ледь перевалив за 200 млрд., Але вже до середини 2007 р наблизився до 350 млрд., а до середини 2008 р впритул підійшов до 500 млрд..

    В якійсь мірі ситуація з нарощуванням зовнішнього боргу нагадує ті механізми, які працювали на американському іпотечному ринку до початку кризи. Там всі прогнози і оцінки робилися з урахуванням гіпотези про постійне зростання цін на нерухомість і стабільності процентних ставок, у нас - з вірою в те, що «короткі» борги завжди можна буде рефінансувати, що фондовий ринок не може знижуватися, що російська економіка є « островом стабільності »в бурхливому океані фінансової кризи.

    І як американська ФРС спокійно дивилася на надування бульбашки на ринку нерухомості і розбухання балансів банків від нестандартних іпотечних кредитів і їх похідних, точно так само спокійно дивилися на вибухонебезпечне зростання корпоративного боргу російські Мінфін і Центробанк. Вже рік тому було ясно, що благополуччя російської економіки стало повністю залежати від стабільно високих цін на нафту і стійкості припливу капіталу. Але восени 2008 р обидві ці опори впали.

    Комусь може здатися, що російська влада знайшли рецепт боротьби з цією проблемою, прийнявши рішення перекредітовать російських позичальників за рахунок валютних резервів Центрального банку. Але вже зараз очевидно, що озвучених 50 млрд. Дол. На всіх не вистачить: обсяг заявок, які звалилися в ВЕБ ще до прийняття закону, перевищив цю суму. Але найголовніше: цей рецепт не дозволяє сподіватися на остаточне вирішення проблеми: через рік, в кінці 2009-початку 2010 р, отримані від ВЕБ кредити потрібно буде гасити.

    Якщо світові кредитні ринки не відкриються знову для російських позичальників, то погашення зовнішнього боргу буде здійснюватися за рахунок або «проїдання» накопичених національних заощаджень (не важливо, чи будуть це валютні резерви Центрального банку, кошти Резервного фонду або Фонду національного добробуту, що знаходяться під управлінням Мінфіну ), або істотного підвищення норми внутрішніх заощаджень і скорочення рівня поточного споживання. Перший варіант не змусить російську владу вжити змістовні рішення в рамках проведеної економічної політики, але при цьому буде чреватий довгостроковими макроекономічними погрозами. Другий варіант вимагає радикальних змін в проведеної макроекономічної політики, а саме зниження інфляції і досягнення рівня позитивних реальних відсоткових ставок.

    Світова фінансова криза та її вплив на Росію

    Сучасний світова фінансова криза є ланкою в ланцюжку криз, опису яких присвячена велика економічна література. Тільки в 1990-і роки в світовій економіці відбулося кілька криз, що охопили цілі групи країн. У 1992-1993 рр. валютні кризи зазнали деякі країни Європейського союзу (Великобританія, Італія, Швеція, Норвегія і Фінляндія). У 1994-1995 рр. сильний криза, що почалася в Мексиці, розповсюдилася на інші країни Латинської Америки. У 1997-1998 рр. глобальна фінансова криза почалася в країнах Південно-Східної Азії (Корея, Малайзія, Таїланд, Індонезія, Філіппіни), потім перекинувся на Східну Європу (Росія і деякі країни колишнього СРСР) і Латинську Америку (Бразилія).

    Причини виникнення та прояви поточного світової фінансової кризи

    Нинішня фінансова криза відрізняється як глибиною, так і розмахом - він, мабуть, вперше після Великої депресії охопив весь світ. «Спусковим гачком», який привів в дію кризовий механізм, стали проблеми на ринку іпотечного кредитування США. Однак в основі кризи лежать більш фундаментальні причини, включаючи макроекономічні, мікроекономічні та інституційні. Провідною макроекономічної причиною виявився надлишок ліквідності в економіці США, що, в свою чергу, визначалося багатьма факторами, включаючи:

    загальне зниження довіри до країн з ринком, що розвивається після кризи 1997-1998 рр .;

    інвестування в американські цінні папери країнами, що накопичують валютні резерви (Китай) і нафтові фонди (країни Перської затоки);

    політику низьких процентних ставок, яку проводила ФРС в 2001-2003 рр., намагаючись запобігти циклічний спад економіки США.

    Під впливом надлишкової ліквідності активізувався процес формування ринкових бульбашок - перекрученою, завищеної оцінки різних видів активів. В окремі періоди такі бульбашки формувалися на ринках нерухомості, акцій і сировинних товарів, що стало важливою складовою частиною кризового механізму. Згідно з даними міжкраїнових досліджень, що охоплювали тривалі тимчасові періоди, кредитна експансія є одним з типових умов фінансових криз. Таким чином, ризики розвитку кризи в результаті ослаблення грошово-кредитної політики, реалізували в 2007-2008 рр., - не виняток, а загальне правило.

    На цьому тлі сприяли настанню кризи і мікроекономічні фактори - розвиток нових фінансових інструментів (передусім структурованих похідних облігацій). Вважалося, що вони дозволяють знизити ризики, розподіляючи їх серед інвесторів і забезпечуючи правильну оцінку. Насправді використання похідних інструментів фактично призвело до маскування ризиків, пов'язаних з низькою якістю субстандартних іпотечних кредитів, і до їх непрозорого розподілу серед широкого кола інвесторів. Нарешті, в числі інституційних причин відзначимо недостатній рівень оцінки ризиків як регуляторами, так і рейтинговими агентствами.

    М'яка грошово-кредитна політика, що проводилася ФРС США з початку 2000-х років, стимулювала видачу банками кредитів. Середньорічні темпи приросту банківського споживчого кредитування в 2003-2007 рр. були на рівні 5%, приріст споживчих кредитів в III кварталі 2007 р склав 7,2%. Обсяг виданих іпотечних кредитів зріс з 238 млрд. Дол. В I кварталі 2000 р до 1199 млрд. Дол. В III кварталі 2003 р

    У міру входження економіки США в рецесію намітилася тенденція поступового скорочення обсягу виданих банківських кредитів. У III кварталі 2008 р обсяг виданих населенню іпотечних кредитів склав всього лише 415 млрд. Дол. (Див. Рис. 1). Значно знизилися темпи приросту споживчих кредитів - в листопаді 2008 року порівняно з жовтнем їх обсяг скоротився на 3,7%.

    Ключову роль у розвитку поточної кризи зіграла асиметрія інформації. Структура похідних фінансових інструментів стала настільки складною і непрозорою, що оцінити реальну вартість портфелів фінансових компаній виявилося практично неможливим. Оскільки кредитний ринок більше не міг ефективно виявляти потенційно неплатоспроможних позичальників, він впав в параліч. Розвиток ситуації у фінансовій сфері серйозно вплинуло і на реальний сектор економіки. Незабаром після збільшення проблем у фінансовій системі США увійшли в рецесію. Національне бюро економічних досліджень США (NBER) - рада вчених-економістів, що вважається офіційним арбітром у визначенні часу початку і кінця рецесії в країні, в грудні 2008 р оголосило, що рецесія в США почалася ще рік тому - в грудні 2007 р

    Поступово фінансова криза в США почав поширюватися в усьому світі. Американські корпорації приступили до термінової розпродажу активів і виведення грошей з інших країн. За оцінками Банку Англії, сумарні втрати від кризи в економіках США, Великобританії і ЄС вже склали 2,8 трлн. дол.

    Мал. 2.5. Іпотечні кредити в США (млрд. Дол.)

    ВВП США в IIIквартале 2008 р знизився на 0,5%, що стало найбільш значним падінням з 2001 р, через максимального за 28 років скорочення споживчих витрат (на 3,8%). При цьому зниження даного показника було дещо компенсовано збільшенням витрат держави, зростанням експорту і зниженням імпорту. За оцінкою Бюджетного управління конгресу США, приріст ВВП у 2008 році склав 1,2%.

    Обсяг задіяних в економіці США потужностей в листопаді впав до 75,4% в порівнянні з 76,3% в жовтні, що на 5,6 п. П. Нижче середнього рівня в 1972-2007 рр. Індекс ділової активності в промисловості (ISMmanufacturingindex) в грудні 2008 р знизився до 32,4 пункту в порівнянні з жовтневим значенням в 36,2 пункту. Це найнижче значення індексу з червня 1980 році, коли воно перебувало на рівні 30,3 пункту. У 2007 р його середнє значення склало 51,1 пункту.

    За даними міністерства праці США, в грудні 2008 рамериканська економіка втратила 524 тис. робочих місць, а в цілому за рік - 2,6 млн. Це максимальний показник з 1945 року, коли економіка країни перебудовувалася на мирні рейки. Рівень безробіття в США досяг 7,2% - максимального показника з 1992 р (до початку фінансової кризи - 4,4%). Якщо ж врахувати звільнення осіб, зайнятих частково, то він зріс до 13,5% (в кінці 2007 р - 8,7%).

    Обсяг будівництва нових будинків в США в листопаді 2008 р знизився на 19% щодо попереднього місяця. Це найнижчий показник з початку його спостереження. У порівнянні з листопадом 2007 р зниження склало 47%. У річному численні обсяг продажів нових будинків в листопаді 2008 р опинився на 35,3% менше, ніж у листопаді 2007 р

    Події в економіці США негативно вплинули на фондові ринки в розвинених і країнах, що розвиваються. На малюнку 2 представлена ​​динаміка в 2007-2008 рр. одного з основних американських фондових індексів S & P 500 і фондового індексу для ринків, що розвиваються MSCI ЕМ, що розробляється банком MorganStanley (дані на малюнку не відображають внутрімесячние динаміки індексів).

    Фондові індекси США і ринків, що розвиваються

    У 2007 р фондові ринки країн, що розвиваються росли випереджаючими темпами в порівнянні з розвиненими країнами, чому сприяли портфельні інвестиції з провідних світових економік. У 2008 р масований приплив коштів з-за кордону на ринки, що розвиваються припинився, і динаміка фондового індексу для країн, що розвиваються практично повторює динаміку провідного американського фондового індексу. За 2008 р індекс S & P 500 скоротився майже на 40%, а індекс MSCIEM - більш ніж на 50%.

    Аналіз ситуації в світовій економіці за підсумками 2008 р дозволяє прогнозувати уповільнення глобального зростання в поточному році. У листопадовому прогнозі МВФ він оцінюється на рівні 2,2, а Світового банку - 0,9%. Надалі можна очікувати зменшення цих значень. Найбільш розвинені економіки в році, що наступив чекає серйозний спад.

    Так, Єврокомісія прогнозує падіння ВВП єврозони на 1,8%. За оцінками Бюджетного управління конгресу США (далі - буя, представленим в «Перспективи економіки і бюджету в 2009-2019 рр.», В 2009 р США очікує сильне скорочення економічної активності. Реальний ВВП без урахування програми стимулювання економіки знизиться на 2,2% , а реальне споживання - більш ніж на 1%. у 2010 р можливо повільне відновлення економіки: реальний ВВП виросте на 1,5%. БУК прогнозує подальше зниження середньої вартості нерухомості ще на 14% в період між III кварталом 2008 року і II кварталом 2010 р Очікується, що бюджетний де іціт в США в 2009 р найбільшим з часів Другої світової війни. За прогнозами БУК, він складе 1,2 трлн. дол., або 8,3% ВВП. Набуття чинності програми стимулювання економіки збільшить бюджетний дефіцит, але в 2010 м він знизиться до 4,9% ВВП.

    Витрати урядів штатів і муніципалітетів лише трохи пом'якшать спад економічної активності. Як реакція на більш низькі, ніж очікувалося, доходи і необхідність збалансувати державний бюджет вони скорочують витрати на товари та послуги і, за оцінками БУК, в 2009 р реального зростання витрат на ці цілі не передбачається.

    За прогнозами БУК, нинішня рецесія в США триватиме до середини поточного року і стане найдовшою з часів Другої світової війни (рецесії 1973 - 1974 і 1981-1982 рр. Тривали по 16 місяців). Якщо вона вийде за межі другого півріччя 2009 р, то буде тривати як мінімум 19 місяців. Нинішня криза виявиться і найглибшим в післявоєнний період - протягом двох наступних років ВВП буде на 6,8% нижче свого потенціалу (рівня, можливого при повному використанні виробничих і кадрових ресурсів). Проте ця рецесія, можливо, не призведе до найвищого рівня безробіття. За прогнозами, вона зросте до 9,2% на початку 2010 р (з 4,4% в кінці 2006 р), але все одно буде нижче, ніж в кінці економічного спаду 1981-1982 рр. (10,8%).

    Деякі аналітики пророкують таку глибоку рецесію в світовому масштабі за підсумками 2009 р, якої не було навіть в періоди найбільш великих економічних криз в провідних країнах у попередні роки. Найзначніші уповільнення світової економіки спостерігалися в 1975 р, коли глобальне зростання склало всього 0,93% по відношенню до попереднього року, і в 1980 році, коли його значення наблизилося до нуля (0,3%).

    Передбачається, що в найближчі роки - «локомотивами» світового економічного зростання будуть Китай і Індія. Ситуація в цих країнах різна.

    Експортоорієнтованої економіки Китаю буде нелегко замістити падіння зовнішнього попиту внутрішнім. Навіть реалізація пакета антикризових заходів, який оцінюється в 570 млрд дол. США, і можливе його збільшення не допоможуть запобігти сильного зниження темпів зростання, аж до рівня 6% або навіть менше. За прогнозами Світового банку, на тлі скорочення прямих іноземних інвестицій очікується зниження темпів зростання ВВП Індії до 5,8% в 2009 р в порівнянні з 6,3% в 2008 р

    ВВП ще однієї динамічно розвивається - Бразилії - у 2009 році, як очікується, зросте на 2,8% в порівнянні з 5,2% в 2008 р Рівень інфляції вже почав вирівнюватися під впливом політики Центрального банку країни щодо підвищення процентної ставки і на тлі падіння цін на товари. Інфляція споживчих цін повинна знизитися з 6,3% у 2008 році до 4,8% в 2009 р За оцінками аналітиків BarclaysCapital 2, дефіцит рахунку поточних операцій в Бразилії в 2008 р складе 1,9% ВВП. Вперше з 2002 р країна зіткнулася з негативним сальдо за цим рахунком. Аналітики BarclaysCapital в перспективі прогнозують зростання його дефіциту до 2,4% ВВП в 2010 р

    Послідовно знижується і очікуваний рівень світових цін на нафту. Згідно з останнім прогнозом, представленому 13 січня 2009 р Енергетичним агентством США, середня ціна 1 бареля нафти марки WTI на 2009 р оцінюється в 43 дол. (Чому відповідає приблизно 40 дол. / Бар. Для марки Urals). Це означає, що в порівнянні з 2008 р нафта подешевшає майже в два з половиною рази. На малюнку 3 представлена ​​динаміка щомісячних прогнозів Енергетичного агентства США середньої ціни на нафту на 2009 р Звертає на себе увагу, що за останні чотири місяці (жовтень 2008 - січень 2009 року) вона впала майже в три рази. Це пояснюється очікуваним зниженням світового попиту на нафту.

    Зміна прогнозу Енергетичного агентства США середньої ціни нафти на 2009 р (дол. / Бар.)

    Міжнародне енергетичне агентство переглянуло прогноз світового попиту на нафту в 2009 р в бік зниження на 1 млн. Бар. на добу після скорочення прогнозного зростання ВВП світової економіки до 1,2% з урахуванням погіршення кон'юнктури. Світовий попит на нафту в 2009 р тепер скоректований до 85,3 млн. Бар. на добу (зниження на 0,6% в порівнянні з 2008 роком, що відповідає 0,5 млн. бар. на добу в середньому за рік). За прогнозом ОПЕК, світовий попит на нафту в 2009 р складе 85,7 млн. Бар. на добу (проти 85,8 млн. в 2008 р і 85,9 млн. у 2007 році). Головний фактор істотного скорочення попиту на нафту - зменшення попиту з боку США на 1,1 млн. Бар. на добу.

    Нагадаємо, що Мінфіном Росії для розробки стратегічних принципів бюджетної політики прийнята довгострокова ціна на нафту в розмірі 50 дол. США в цінах 2007 р, яка може бути як помітно нижче в період економічного спаду, так і вище в період підйому. В останні роки ціни на нафту істотно виросли. У 2008 р середньорічна ціна на нафту марки Urals досягла рекордного значення в 94,4 дол. / Бар. (Див. Рис. 4). Це максимальне значення за період з 1970 р З урахуванням прогнозу зміни світового попиту на нафту в перспективі очікувати досягнення обмеження не доводиться.

    Динаміка світових цін на нафту марки Urals (дол. / Бар.)

    Такий висновок підтверджується останніми довгостроковим дослідженням ОПЕК. Її експерти відзначають зростання впливу на процес ціноутворення інвесторів і біржових спекулянтів, які оцінюють нафту не за її споживчими властивостями, а в якості привабливого з фінансової точки зору активу. І якщо в 2003 р на Нью-Йоркській товарно-сировинній біржі на один реально проданий барель нафти доводилося шість «паперових», то до 2008 року цей показник перевищив 18.

    Згідно з прогнозом ОПЕК до 2030 р, представленому в «Огляді світового нафтового ринку за 2008 г.», темпи зростання населення в 2006-2015 рр. будуть вищими, ніж в 2015-2030 рр. (Відповідно 1,1 і 0,9% в рік). Крім того, у другій половині розглянутого періоду почнеться скорочення чисельності населення працездатного віку, що вплине на економічну активність і зниження споживання енергії.

    Вплив світової фінансової кризи на грошово-кредитну політику і банківську систему Росії

    Напередодні кризи російська економіка демонструвала дуже хороші макроекономічні показники: значний профіцит бюджету і рахунку поточних операцій, швидке зростання золотовалютних резервів і засобів в бюджетних фондах. Разом з тим в останні роки було допущено деяке ослаблення грошово-кредитної і бюджетної політики. Так, в 2007 р витрати федерального бюджету збільшилися в реальному вираженні на 24,9%, тобто їх зростання більш ніж в три рази перевищував зростання ВВП. В економіці сформувалися стійко низькі процентні ставки, фактично негативні в реальному вираженні, що призвело до бурхливого зростання кредитування. Природним результатом став «перегрів» економіки. З одного боку, це сприяло посиленню інфляційного тиску, а з іншого - швидкому нарощуванню зовнішніх запозичень. Всього за три роки (2005-2007) зовнішній борг недержавного сектора збільшився майже в чотири рази. На початок 2005 р він становив 108 млрд. Дол. США., А на кінець 2007 р - 417,2 млрд. (Див. Рис. 5). Швидке зростання державних витрат і імпорту маскувався підвищенням цін на нафту та інші товари російського експорту. Однак фактично описані процеси робили російську економіку вразливою до впливу глобальної кризи.

    Зовнішній борг недержавного сектора (млрд. Дол.)

    Залучення російськими банками коштів на світовому ринку капіталу дозволило їм проводити експансію на кредитному ринку, що призвело до підвищення доступності грошових ресурсів і зниження ставок на внутрішньому ринку запозичень. Чиста міжнародна інвестиційна позиція кредитних організацій стійко погіршувалася. В кінці 2005 р її значення склало -20,827 млрд. Дол. США, а в кінці III кварталу 2008 р - -99,651 млрд.

    Зниження цін на нафту з травня минулого року і обмеження запозичень на зовнішньому ринку викликали відчутне послаблення платіжного балансу в другому півріччі 2008 р Чистий приплив приватного капіталу в розмірі 83 млрд. Дол. США в 2007 р перетворився в його чистий відтік у розмірі 130 млрд . дол. в 2008 р IV кварталі минулого року в порівнянні з I кварталом рахунок поточних операцій скоротився в 4,5 рази - з 37 млрд. дол. США до 8 млрд. дол., а в цілому за рік він склав 99 млрд . дол. США. У 2009 р очікується нульове сальдо рахунку поточних операцій.

    Платіжний баланс Російської Федерації за 2008 рік (млрд. Дол. США)

    I II III

    IV

    (Оцінка)

    рік

    (Оцінка)

    Рахунок поточної операції 37,4 25,8 27,6 8,1 98,9

    Рахунок операції з капіталом і фінансовими

    інструментами

    -24,7 35,4 -9,4 -129,7 -128,4
    Фінансовий рахунок (крім резервних активів) -24,6 35,2 -9,6 -130,0 -129,0

    Зміна валютних резервів ( «+» зниження,

    "-"зріст)

    -6,4 -64,2 -15,0 131,0 45,3
    Довідково:

    Ціни на нафту марки Urals

    (Світові), дол./ Бар.

    93,4 117,1 113,0 54,2 94,4
    Чистий ввезення / вивезення капіталу приватним сектором -23,1 41,1 -17,4 -130,5 -129,9

    Джерело: Банк Росії.

    В результаті в минулому році валютні резерви скоротилися на 45 млрд дол. США (а золотовалютні - на 51,7 млрд) і фактично перестали виконувати функцію джерела грошової пропозиції. Їх скорочення призвело до серйозного уповільнення грошової пропозиції. За 11 місяців 2008 року обсяг грошової маси М2 навіть знизився на 0,3%, в той час як в 2007 р за той же період він збільшився на 35,2%

    Грошова маса М2 (приріст, у% до початку року)

    Основним джерелом грошової пропозиції стало поповнення ліквідності з боку грошової влади. Вжиті кроки дозволили наситити ринок короткостроковою ліквідністю, однак не змогли компенсувати дефіцит довгострокових ресурсів. Пропозиція «довгих» грошей в економіці і стабілізацію грошового ринку в довгостроковій перспективі повинні забезпечити інституційні інвестори, а також самі комерційні банки за рахунок кредитної активності.

    Одним з джерел «довгих» пасивів служать депозити юридичних осіб та вклади фізичних осіб, розміщені на термін більше трьох років. Протягом останніх двох років їх частка в загальних пасивах становила 5-6%.

    В умовах браку «довгих» грошей банки змушені в якості джерела формування «довгих» активів використовувати «короткі» зобов'язання. Причому ця ситуація характерна не тільки для періоду поточної фінансової нестабільності, але і для останніх кількох років, коли короткострокові зобов'язання покривали не менше 10-14% довгострокових активів банків. Очевидно, подальше нарощування довгострокових кредитів за рахунок короткострокових пасивів могло негативно позначитися на ліквідності банківської системи.

    Останнім часом уповільнення темпів зростання кредитного портфеля прийняло яскраво виражений характер. У листопаді 2008 року порівняно з жовтнем обсяг виданих кредитів населенню навіть скоротився на 0,7%, приріст банківських кредитів підприємствам склав всього 0,7%. За підсумками одинадцяти місяців 2008 р Заборгованість перед кредитними організаціями нефінансових організацій зросла на 32,6% проти 46,9% за той же період 2007 р

    На динаміку банківських кредитів в 2008 р вплинуло і те, що в період кризи багато організацій почали згортати інвестиційні програми, скорочувати поточні витрати. Банки стали більш жорсткими вимоги до фінансового стану громадян у зв'язку зі зростаючими ризиками непогашення кредитів (зниження купівельної спроможності, збільшення числа безробітних). Найближчим часом банкам доведеться більше уваги приділяти залученню ресурсів з внутрішнього ринку.

    Посилення конкуренції на внутрішньому фінансовому ринку в 2008 р привело до підвищення ставок по банківських депозитах. Так, середньозважена ставка по рублевих депозитах населення в кредитних організаціях терміном до одного року підвищилася з 5,4% річних у січні 2008 р до 6,2% річних в жовтні, а середньозважена ставка по рублевих депозитах підприємств терміном до одного року - з 3 до 6,7%.

    Відзначимо, що до сих пір підвищення банками ставок за депозитами фізичних осіб було досить скромним і не компенсувало прискорення темпів інфляції. При цьому темпи приросту банківських депозитів знизилися.

    Крім депозитів населення і підприємств в 2008 р основними джерелами формування ресурсів комерційних банків були кредити, депозити та інші кошти, отримані від інших кредитних організацій, а також кошти організацій на розрахункових та інших рахунках і облігації. На частку цих статей, включаючи депозити, на початок грудня 2008 р доводилося 71,3% загальної суми пасивів. Частка кредитів Банку Росії, отриманих банками, збільшилася на 8 п. П. - до 8,2% в загальній сумі пасивів. Очевидно, кредити Банку Росії носять короткостроковий і регулюючий характер.

    Уповільнення зростання кредитів населенню і підприємствам (у% до попереднього місяця)

    перед кредитними організаціями нефінансових організацій зросла на 32,6% проти 46,9% за той же період 2007 р

    На динаміку банківських кредитів в 2008 р вплинуло і те, що в період кризи багато організацій почали згортати інвестиційні програми, скорочувати поточні витрати. Банки стали більш жорсткими вимоги до фінансового стану громадян у зв'язку зі зростаючими ризиками непогашення кредитів (зниження купівельної спроможності, збільшення числа безробітних). Найближчим часом банкам доведеться більше уваги приділяти залученню ресурсів з внутрішнього ринку.

    Посилення конкуренції на внутрішньому фінансовому ринку в 2008 р привело до підвищення ставок по банківських депозитах. Так, середньозважена ставка по рублевих депозитах населення в кредитних організаціях терміном до одного року підвищилася з 5,4% річних у січні 2008 р до 6,2% річних в жовтні, а середньозважена ставка по рублевих депозитах підприємств терміном до одного року - з 3 до 6,7%.

    Відзначимо, що до сих пір підвищення банками ставок за депозитами фізичних осіб було досить скромним і не компенсувало прискорення темпів інфляції. При цьому темпи приросту банківських депозитів знизилися (див. Рис. 8).

    Крім депозитів населення і підприємств в 2008 р основними джерелами формування ресурсів комерційних банків були кредити, депозити та інші кошти, отримані від інших кредитних організацій, а також кошти організацій на розрахункових та інших рахунках і облігації. На частку цих статей, включаючи депозити, на початок грудня 2008 р доводилося 71,3% загальної суми пасивів (див. Табл. 2). Частка кредитів Банку Росії, отриманих банками, збільшилася на 8 п. П. - до 8,2% в загальній сумі пасивів. Очевидно, кредити Банку Росії носять короткостроковий і регулюючий характер.

    Уповільнення зростання депозитів (у% до попереднього місяця)

    На вартість ресурсів для комерційних банків впливає зміна вартості основних статей банківських пасивів, тобто в першу чергу зміна ставок по депозитах населення і підприємств. Для підтримки своєї діяльності комерційні банки не можуть кредитувати під менший відсоток, ніж ставки по депозитах. При цьому в російських умовах останні повинні бути як мінімум нульовими в реальному вираженні, щоб стимулювати заощадження. Ставки в економіці визначаються насамперед рівнем інфляції, формуванням стимулів до заощадження і рівнем ризику.

    Структура пасивів кредитних організацій

    01.01.2008

    Млрд. руб.

    01.01.2008

    До пасивів

    01.12.2008

    Млрд. руб.

    01.12.2008

    До пасивів

    вклади населення 5159,2 25,6 5523,8 21,3

    Депозити та інші залучені

    кошти юр. осіб

    3502,0 17,5 4849,7 18,7

    Засоби організації на розрахункових

    та інших рахунках

    3232,9 16,1 3036,5 11,8
    Кредити, депозити, та інші залучені кошти 34,0 0,2 2123,4 8,2
    Облігації, векселі і банківські акцепти 1112,4 5,5 1162,7 4,5
    Фонди кредитних організацій 2182,2 10,8 1821,1 7,0
    Інші пасиви 2077,0 10,4 3500,7 13,5

    Кредити, депозити, та інші коштів,

    Отримані від інших кредитних

    організацій

    2807,4 13,9 3879,0 15,0
    Разом 20 125,1 100,0 25 923,9 100,0

    Джерело: Банк Росії.

    У 2008 р інфляція знову зросла внаслідок м'якої грошово-кредитної політики в попередні роки. Уряд і Банк Росії не змогли стримати надлишкова грошова пропозиція з-за високих цін на нафту і припливу капіталу. Це істотно збільшувало сукупний попит в економіці і призвело до кредитного буму. Приріст кредитів будівництва склав на 1 жовтня 2007 р 85,8%, а на 1 жовтня 2008 року - 54%, транспорту і зв'язку - відповідно 81,5 і 38,2% (див. Табл. 3). Підтримка таких темпів кредитування в тривалому періоді неможливо, оскільки в результаті виникає кредитний міхур. Кредитний бум в середньостроковій перспективі може наштовхнутися на зниження кредитоспроможності позичальників, а в умовах кризи неминуче призводить до «жорсткої посадки» перегрітих галузей і неповернення кредитів, погіршення кредитного портфеля банків.

    Задолжность за банківськими кредитами підприємствам

    (Приріст, у% до відповідного періоду попереднього року)

    01.10.2007 01.10.2008
    Видобуток корисних копалин 90,9 9,5
    обробні виробництво 38,8 42,8

    Виробництво та розподілення електроенергії

    газу та води

    25,0 43,8
    Сільське гос-во, мисливство та лісове господарство 56,3 56,5
    Транспорт і зв'язок 81,5 38,2
    Будівництво 85,8 54,0
    Оптова та роздрібна торгівля; ремонт автотранспортних засобів, мотоциклів, побутових виробів та предметів особистого вжитку 37,0 39,8

    Джерело: Банк Росії.

    При інерційному нарощуванні кредитів помітне зниження стабільності пасивної бази викликає гостру нестачу ліквідності. Ситуацію в реальному секторі також ускладнює зростання процентних ставок. Висока вартість ресурсів для підприємств крім інфляційного чинника визначається тим, що ринок сигналізує про істотне рівні невизначеності: знову вироблені товари і послуги можуть бути не затребувані. В результаті кредитами можуть скористатися тільки виробництва з високою прибутковістю або швидкою віддачею.

    З кредитними ставками вище 15% російські банки працювали до 2003 р Саме тоді наша країна перейшла до економічного зростання. Але ці ставки були прийнятні тільки для обмеженого числа галузей з швидкою віддачею. Умови для розвитку базових галузей промисловості виникають тільки на основі зниження інфляції і ставок кредиту. При досягненні рівноважного курсу додаткове накачування економіки грошима може знову привести до надлишку ліквідності і додаткового зростання інфляції, а завдання створення «довгих» грошей знову відсунеться на кілька років. Це означає, що одне з найважливіших умов для забезпечення довгострокового зростання - контроль над інфляцією. Тому в провідних країнах низька інфляція виступає головним індикатором економічної політики. Таким чином, політика Банку Росії по підвищенню ставок в економіці виправдана. Інші країни знижують ставки, оскільки у них дуже високий ризик сильної дефляції.

    Очікується, що в 2009 р і в період 2010 і 2011 рр. зовнішні умови розвитку російської економіки погіршаться в порівнянні з попереднім трирічним періодом. Очікуване в поточному році уповільнення зростання попиту в групі країн - провідних імпортерів російських товарів, зниження темпів зростання споживчих цін в групі країн - провідних постачальників товарів до Росії, а також низькі ціни на сировинні товари будуть впливати на російську економіку в напрямку обмеження темпів економічного зростання і стримування інфляції.

    Залежно від сценарних варіантів розвитку економіки Банк Росії передбачає збільшення грошового агрегату М2 в 2009 рна 19-28%. У 2010 і 2011 рр. темпи приросту пропозиції грошей сповільняться і можуть скласти 16-25% в 2010 р і 14-22% в 2011 р

    Перехід до формування грошової пропозиції переважно за рахунок збільшення валового кредиту банкам при зниженні ролі приросту чистих міжнародних резервів дозволить більш ефективно використовувати процентні інструменти грошово-кредитного регулювання, зробити дієвим процентний канал трансмісійного механізму грошово-кредитної політики. У той же час зменшення присутності Банку Росії в операціях на внутрішньому валютному ринку дасть можливість підвищити гнучкість курсової політики, здійснити поступовий перехід до режиму вільно плаваючого валютного курсу.

    Вибір курсової політики також виявляється досить непростим завданням. На початку розвитку кризових процесів у світовій економіці Банк Росії підтримував постійний курс національної валюти по відношенню до бівалютного кошика. Це супроводжувалося зниженням міжнародних резервів і скороченням грошової маси. З середини листопада 2008 р він приступив до плавного ослаблення національної валюти за допомогою поступового розширення коридору допустимих коливань вартості бівалютного кошика. За 2008 р реальний ефективний курс рубля до іноземних валют зміцнився на 4,5%, в тому числі в грудні по відношенню до листопада ослаб на 3,6%.

    'Стримування процесу ослаблення рубля зажадало від Банку Росії значних обсягів інтервенцій на валютному ринку. Експерти сходяться на думці, що поступове ослаблення національної валюти є більш витратним з точки зору витрачання міжнародних резервів. На очікуваннях девальвації рубля попит на іноземну валюту багаторазово збільшується. Разом з тим поступове ослаблення курсу валюти дозволило банкам створити необхідні валютні резерви і забезпечити стійкість пасивної частини банківської системи.

    Реальний ефективний курс рубля до іноземних валют (приріст, у% до грудня попереднього року)

    Шляхи подолання: порівняльний аналіз

    криза довіри

    Порівняльний аналіз програм боротьби зі світовою фінансовою кризою звертає увагу в першу чергу на те, що міжнародне співтовариство досить швидко і абсолютно точно встановило основну больову точку: нинішня криза - це криза довіри.

    Так, експерти МВФ констатували, що спостерігається глобальне відсутність довіри між контрагентами і широке поширення накопичення запасів готівки. Не дивно, що при такій оцінці ставиться завдання сфокусуватися на відновленні довіри до інститутів і ринків. Висловлюється сподівання, що координація первинних дій щодо подолання виниклих проблем змогла б збільшити ступінь довіри.

    Національні антикризові програми також першорядну увагу приділяють підвищенню рівня довіри.

    Програма США TARP виділяється в цьому відношенні тим, що в ній чітко фіксуються принципи, на яких базується її виконання:

    Платники податків не повинні платити за помилки Уолл Стріт.

    Менеджери, що призвели до обтяжуючому становищу компанії, повинні заплатити за свої помилки.

    Казначейство не може виступати одноосібним арбітром при розподілі коштів фонду.

    Реалізація програми на даних принципах, очевидно, також покликана вирішити проблему кризи довіри - щоб громадяни знову стали довіряти банкам, всі платники податків - державі. Можна поставити під сумнів те, наскільки успішно американцям вдасться реалізувати свою програму, проте важливо інше: там чітко визначена фундаментальна особливість нинішньої кризи, і саме з цього розуміння робляться спроби переламати ситуацію.

    На рівні національних урядів Німеччина в найбільш явному вигляді демонструє розуміння, що нинішня світова фінансова криза - це криза довіри. Слова канцлера Німеччини А. Меркель про те, що зараз в Німеччині намагаються побудувати економіку з людським обличчям і вжиті заходи є інвестиції в довіру, в цьому відношенні дуже показові.

    Ці слова змушують згадати, що в роки перебудови в другій половині 80-х років минулого століття тоді ще в СРСР владою був ви рушать гасло про необхідність побудови соціалізму з людським обличчям. Те будівництво завершилося крахом політичної та економічної систем. Однак в Німеччині це не тільки гасло без будь-якої надії на успіх. Це дійсно продумана програма дій з подолання кризи, реалізація якої вимагає мінімізації соціальних витрат. Уряд Німеччини заявило, що воно дає зобов'язання, що жоден сберегатель в Німеччині не втратить жодного євро своїх депозитів через фінансову кризу.

    Таким чином, в цілому можна констатувати, що між Росією і розвиненими країнами існує важлива відмінність в розумінні найважливішою особливості нинішньої кризи: в Росії криза не оцінюється як криза довіри.

    Чому немає такого розуміння - окремий дуже важливе питання. Пропонується наступне пояснення:

    визнання кризи довіри спростовує офіційну трактування кризи, яка зводиться до того, що в російській економіці все було нормально, але от США і світова фінансова нестабільність породили проблеми і у нас;

    якщо це криза довіри, то заходи щодо її подолання потрібні зовсім інші, а це вже просто економічно невигідно. Попросту кажучи, доцільність прямої накачки величезними грошима економіки ставиться під питання. Очевидно, що це ущемляє цілком певні інтереси;

    багато як і раніше вважають, що категорія довіру - це щось більше з психології або з філософії, а з економікою це мало пов'язано; така точка зору абсолютно неспроможна, що доводять зарубіжні та вітчизняні дослідження.

    Недооцінка (нерозуміння і т.д.) того, що нинішня криза - це криза довіри, для Росії особливо неприпустимі. І до кризи рівень довіри в російській економіці був значно нижче, ніж в розвинених країнах. Пояснюється це цілим рядом чинників.

    По-перше, у нас в цьому плані погана спадковість. За великим рахунком, саме брак довіри з'явився в радянській економіці причиною загальної кризи всієї системи. Держава не довіряло виробникам, довіряло ринкової системи господарювання, намагалося планувати все і вся. В результаті - криза. Криза 1998 року теж вибухнув через проблеми з довірою (власники ГКО втратили довіру до дій фінансової влади).

    По-друге, в 2000-і роки проблема довіри була як би загнана всередину. З одного боку, «справа ЮКОСа», з іншого - показники значного економічного зростання, які свідчать, здавалося б, про надуманість проблеми. Однак проблема була і є. Просто необхідно розуміння того, що умовно довіру можна розділити на емоційно-психологічну і економічну складові. Якщо на емоційно-психологічному рівні довіра може перебувати на низькому рівні, то як економічна категорія довіру цілком може бути високим. У будь-якому випадку це означає, що проблема довіри в економіці існує.

    Такий стан найбільше розташовує до того, щоб при перших ознаках фінансової нестабільності рівень довіри різко знизився. І Росія це відчуває в найбільшою мірою. В результаті банки перестають довіряти компаніям реального сектора, ті - банкам, які, в свою чергу, до колег-банкам також вже не ставляться з колишнім рівнем довіри. Звідси проблема з кредитуванням і платежами.

    Держава також все менше довіряє банкам, беручи на себе функції по тотальному контролю за банківською системою і її регулювання.

    Суб'єкти господарської діяльності відповідають державі тим же. І тут не повинно вводити в оману та обставина, що пропоновані державою фінансові ресурси бізнесом приймаються. Бізнес тут діє за принципом «дають-бери», не більше того.

    Недовіра ж до держави проявляється в тому, як використовуються ці кошти. Гроші в значному своєму обсязі йдуть на валютний ринок, а потім витікають з країни.

    Таким чином, в Росії, де з рівнем довіри і так-то були проблеми, обрана стратегія боротьби з кризою ще більше їх поглиблює. Це означає, що виходити з кризи Росія буде важче і довше.

    інститут гарантій

    Визнання ключової проблеми нинішньої кризи - різко знизився рівень довіри - змушує зосередитися в боротьбі з кризою на залученні цілком певних механізмів. Якщо головна проблема не у відсутності коштів, а в непрохідності, тромбах фінансово-кредитної системи, значить потрібно робити і відповідні зусилля. І ключовими тут є заходи страхування, забезпечення, гарантування. Гроші в цьому випадку не направляються в своєму колосальному обсязі в економіку, а резервуються саме для того, щоб названі вище механізми реально запрацювали.

    Звіт МВФ про глобальну фінансову стабільність (GlobalFinancialStabilityReport: FinancialStressandDeleveraging, MacrofinancialImplicationsandPolicy, October 2008) містить в цьому сенсі однозначна вказівка на те, що в разі зниження ступеня довіри до фінансових інститутів настільки, що під сумнів встає можливість отримання достатньої ліквідності і фінансування ринку капіталу, в якості тимчасового кроку, поки довіру не повернеться, можуть стати неминучими офіційні гарантії.

    Важливо також вказівку МВФ на те, що гарантії боргових зобов'язань фінансових інститутів не повинні надаватися всім інститутам. Надання таких гарантій, на думку Міжнародного валютного фонду, повинна мати захисний механізм (платежі).

    Необхідно відзначити, що уряду зарубіжних країн в стратегії боротьби з кризою, як і рекомендує МВФ, особливу увагу приділяють задіяння механізмів гарантування, забезпечення і страхування.

    Виділяється, знову ж таки, Німеччина, де обсяг державних гарантій по боргах фінансових інститутів визначено в 400 млрд. Євро. Крім того, ще 20 млрд. Євро резервується, в тому числі для гарантій по страхуванню депозитів приватних осіб.

    У Великобританії сума гарантій для банків, що беруть участь в схемі рекапіталізації, визначена в 250 млрд. Фунтів стерлінгів. Також банки можуть отримати гарантії уряду з будь-яких незабезпеченим боргами терміном погашення до 3 років.

    Франція передбачила 350 млрд. Євро на гарантії по міжбанківському кредитуванню.

    Австрійський уряд на ці ж цілі виділив 75 млрд. Євро.

    Аналіз механізмів виділення і використання коштів зарубіжними країнами дозволяє зробити однозначний висновок про те, що гарантії, страхування, забезпечення є в боротьбі з фінансовою кризою за кордоном основним механізмом.

    В цьому плані те, що робиться в Росії, відрізняється разючим чином.

    Жодного рубля з оголошених сум не передбачено на задіяння інституту гарантування (див. Табл. 7). Таким чином, те, що логічно безперечно випливає з визнання фінансової кризи кризою довіри, в Росії не визнається і не використовується. Стратегія боротьби в Росії в корені відрізняється від практики зарубіжних країн: чи не гарантії, а пряме напрямок фінансових коштів.

    З деякими застереженнями виключення з цієї практики становить лише прийняте рішення про підвищення суми приватних банківських вкладів, повернення яких в повному обсязі гарантується державою (Агентством по страхуванню внесків), до 700 тис. Рублів.

    Це, безумовно, правильне рішення. Однак необхідно відзначити, що його прийняття стало можливим не тому, що були виділені з цією метою додаткові бюджетні кошти, а тому, що накопичений капітал АСВ став дозволяти підвищити планку страхового відшкодування. Крім того, як відомо, з прийняттям Федерального закону від 27 жовтня 2008 року № 175-ФЗ «Про додаткові заходи для зміцнення стабільності банківської системи в період до 31 грудня 2011 року» Агентство зі страхування вкладів отримало додаткові повноваження щодо здійснення заходів з метою запобігання банкрутству банків. Ось для цих цілей АСВ отримало від держави 200 млрд. Рублів.

    Що ж стосується використання механізму гарантій, то певну надію в цьому плані дає повідомлення Банку Росії про те, що він може укладати угоди про відшкодування збитків на ринку МБК.

    Аналіз правової опрацьованості в Росії питання державного гарантування дозволяє зробити висновок про те, що причина невикористання відповідних механізмів криється не у відсутності таких. Так, ст.115 Бюджетного Кодексу РФ докладно регламентує, що з себе представляє держгарантія і що вона може забезпечувати. Найважливіша норма полягає в тому, що федеральним законом повинні бути передбачені бюджетні асигнування на можливе виконання держгарантій Російської Федерації. Також довідково відзначимо, що Мінфін Росії має право приймати рішення про надання державних гарантій Російської Федерації в розмірі, що не перевищує суми, еквівалентної 50 мільйонам доларів США (ст.116 Бюджетного Кодексу РФ).

    Необхідно відзначити, що механізм держгарантій, в принципі, в російській практиці на федеральному рівні використовується. Так, наприклад, федеральним законом «Про федеральному бюджеті на 2008 рік і на плановий період 2009 і 2010 років» затверджено Програму державних гарантій Російської Федерації у валюті Російської Федерації на 2008 рік. Вартість цієї програми (сума гарантування) становить 72,1 млрд. Рублів. Серед принципалів: ВАТ «Агентство з іпотечного житлового кредитування», суб'єкти Російської Федерації та ін. Одночасно законом про федеральному бюджеті затверджена і Програма державних гарантій Російської Федерації в іноземній валюті на 2008 рік. У ній свої принципали: іноземні імпортери, російські експортери, банки-нерезиденти та ін. Вартість цієї програми -1,0 млрд. Доларів США.

    Таким чином, через поправки в закон про федеральний бюджет цілком можна було задіяти в якості основної антикризового заходу надання держгарантій, чого вимагає сутність нинішньої кризи. Однак цього не було зроблено. Поки задіяний інший арсенал антикризових заходів.

    У Плані дій, затвердженому російським урядом на початку листопада 2008 року, з'явилися заходи, що стосуються інституту гарантій (п. 18 - Спрощення процедури надання державних гарантій і п. 19 - Підготовка пропозицій щодо надання у 2009 році державних гарантій Російської Федерації по кредитах, що залучаються підприємствами , які виконують державне замовлення, в тому числі державне оборонне замовлення). Однак в якому обсязі все-таки будуть задіяні держгарантії і коли - залишається абсолютно незрозуміло.

    Відповідальність і контроль

    Порівняльний аналіз заходів відповідальності і контролю в антикризових програмах дозволяють виявити суттєві відмінності між російською і зарубіжними програмами. Вище вже називався один з ключових принципів американської урядової програми - платники податків не повинні платити за помилки Уолл Стріт. Очевидно, що навряд чи американські платники податків будуть дійсно звільнені від тягаря кризи. Так не вийде. Але ж і декларування, законодавче закріплення відповідного принципу теж має чимале значення. Тим більше, що в США передбачені реальні механізми возложенія- відповідальності на тих, чиї дії (бездіяльності) сприяли розвитку кризи.

    Так, американська програма TARP прямо вказує, що менеджери, які призвели до обтяжуючому положенню свої компанії, повинні заплатити за свої помилки. Це означає, що є учасниками програми допомоги проблемним активам компанії будуть позбавлені певних податкових пільг, їм необхідно буде обмежити винагороди і виплати відступних вищому управлінському персоналу компанії. Доведеться їм повернути і раніше виплачені бонуси або мотиваційні компенсації, якщо такі будуть визнані помилковими.

    Дуже важливо і те, що компанії, які продають свої проблемні активи державі, повинні будуть надати варранти (цінні папери, що дають власникові право на купівлю в майбутньому акцій компанії на фіксованих умовах протягом фіксованого періоду часу).

    У Німеччині рекапіталізація банків передбачає необхідність закликати менеджерів до відповідальності (за допомогою реалізації вимог до стратегії ведення бізнесу, до винагород менеджерів і т.д.). Виплати дивідендів акціонерам повинні бути припинені.

    Міжнародний валютний фонд у своїй політиці фінансової стабільності звертає увагу на наступне: існує ризик, що компанії, які висунули свої слабкі активи на продаж, можуть виграти в цій ситуації і збагатитися в порівнянні з чесно працювали в попередні роки компаніями, чиї активи мають прийнятною якістю.

    Російські антикризові заходи відрізняються тим, що про відповідальність менеджерів (власників) чиї дії (бездіяльності) призвели до того, що ті чи інші активи стали проблемними, в них нічого не говориться. В принципі, це можна пояснити: коли першопричиною був і залишається американський фінансовий (іпотечний) криза чи, в крайньому разі, світова фінансова, то природно, що відповідальною за все, що відбувається може бути тільки закордон.

    Слід зазначити те, що об'єднує російські та зарубіжні заходи щодо подолання кризи: і в тих і інших практично нічого не говориться про відповідальність органів - фінансових регуляторах.

    МВФ теж особливої ​​самокритичністю не відрізняється. Чи не виділяється в цьому плані і позиція Міжнародної федерації бірж (WFE).

    Так, на засіданні в Мілані в 2008 році, Рада директорів Міжнародної федерації бірж констатував, що біржі продовжили належним чином функціонувати протягом кризи, виконуючи відведену їм роль бути постійно відкритими ринками, а прозорість цін торгованих на біржах інструментів робить цю інформацію доступною всім.

    Важливо, що лідери фондових бірж строго підтвердили принцип, що акції та торгуються ними біржі залишаються відкритими протягом кризового періоду.

    Міжнародна федерація бірж також закликала глобальних регуляторів усвідомити перевірені часом вигоди прозорості, збалансованого регулювання і клірингу центральних контрагентів, доступні на біржових ринках.

    Проте, необхідно визнати, що міжнародні фінансові організації несуть свою частку відповідальності за світова фінансова криза. Саме від цих організацій світ мав право очікувати попередження про небезпеку, що насувається.

    Глобальна перекапіталізація фондових ринків - ось що стало фундаментальною причиною світової фінансової кризи. Саме міжнародні фінансові організації повинні моніторити відповідні ситуації і рекомендувати заходи щодо запобігання Iразрастанія кризових явищ. На жаль, нічого подібного відмічено не було, що і робить правомірним постановку питання про відповідальність цих організацій.

    Головне, проте, полягає в тому, щоб витягти необхідні | уроки на майбутнє. Необхідно вибудувати систему раннього попередження про глобальну перекапіталізація фондових ринків. Невиправдано чекатимемо від бізнесу, що він може вчасно визначити небезпеку такої перекапіталізація. Бізнесу навряд чи в найближчому майбутньому вдасться відмовитися від вибудовування своєї стратегії відповідно до принципу «чим вище капіталізація - тим краще». Тому відповідну відповідальність в цьому плані повинні взяти на себе національні та глобальні регулятори.

    Але мало тільки займатися моніторингом та аналізом ситуації на фондових ринках. Важливо ще створити механізми, які дозволили б запобігати «перегрів» ринків. Як в сучасній електропобутової техніки існує система від її перегріву, так і політика забезпечення фінансової стабільності повинна передбачати задіяння при необхідності механізмів, «охолоджуючих» ринки.

    Слід зазначити також, що на рівні урядових фінансових регуляторів ні в Росії, ні за кордоном не відзначено визнання хоча б часткової відповідальності за вибухнула фінансова криза.

    Проте, бізнес, хоча і з застереженнями, але повинен нести свою частку відповідальності за те, що відбувається. За кордоном це визнали, в Росії - немає. Ми продовжуємо рятувати людей «в костюмах від« BRIONI ».

    Питання контролю за виконанням антикризових заходів і витрачання виділення ресурсів також має важливе значення. Американська програма TARP прямо говорить про те, що казначейство не мо-щ жет виступати одноосібним арбітром при розподілі коштів фонду. Засновується Рада з контролю за використанням коштів фонду, який спільно з Генеральним інспектором повинен попередити розкрадання, шахрайство і зловживання коштами фонду.

    Німеччина також з властивою їй ретельністю підійшла до вирішення питання контролю. Було прийнято рішення про те, що Бундестаг сформує Комітет з Фонду стабілізації фінансового ринку в складі 9 членів з Бюджетного комітету. На засіданнях даного Комітету будуть заслуховуватися члени комітету управління Фонду.

    У Росії, мабуть, в питаннях контролю поклалися на те, що діють контрольних механізмів буде цілком достатньо. У всякому разі, створений в жовтні 2008 року Рада при президенті Російської Федерації з розвитку фінансового ринку Російської Федерації є дорадчим органом і, таким чином, не передбачається, що він може виконувати будь-які контрольні функції.

    Необхідно також відзначити, що останнім часом з посиланням на офіційні урядові джерела з'явилася інформація про те, що витрачання виділених коштів банками має контролюватися Банком Росії в особі спеціально уповноважених на це осіб. Ця інформація вже знайшла підтвердження в антикризовому Плані дій уряду, затвердженому 7 листопада 2008 року (п. 22).

    Проте, в цілому можна констатувати той факт, що Росія в питаннях контролю за витрачанням антикризових коштів набагато більшою мірою покладається на те, що діючих механізмів для вирішення відповідних завдань буде досить.

    Міжнародна антикризова практика: програмні документи

    Політика фінансової стабільності (МВФ)

    Аналіз, проведений в даному дослідженні, показав, що необхідні значні перетворення для пристосування економічної системи до нових умов функціонування. Спостерігається глобальне відсутність довіри між контрагентами і широке поширення накопичення запасів готівки, до такої міри, що проблеми низької ліквідності і платоспроможності доводиться вирішувати в основному за допомогою державних органів.

    Основною метою має стати переривання негативного зворотного зв'язку між фінансовою системою і економікою. Для її досягнення необхідно сфокусуватися на відновленні довіри до інститутів і ринків і на скороченні тиску на банки по зменшенню надання нових кредитів як частини програми зниження розмірів позикового капіталу.

    Державні органи повинні сигналізувати принципи своєї поведінки в даній ситуації настільки чітко і ясно, наскільки це тільки можливо. В останні тижні проблеми волатильності і ліквідності істотно обтяжувалися невизначеністю в очікуваннях ринку - яким чином владу будуть обирати між конкуруючими домаганнями: знизити моральний ризик або захистити від систематичних ризиків.

    Для того щоб провести своєчасний і ефективний комплекс заходів щодо усунення негативного духу на ринках і в економіці, необхідно сфокусуватися на наступних трьох джерелах стресу: перш за все, фінансування ринків повинно бути відновлено, до сих пір триває невизначеність щодо проблемних активів повинна бути знижена, і позиції фірм щодо капіталу повинні бути поліпшені.

    Дії щодо стабілізації глобальної фінансової системи повинні бути скоординовані між країнами, особливо між найбільшими фінансовими центрами. Специфічні заходи адаптації по окремим країнам, звичайно, можуть відрізнятися, але координація первинних дій щодо подолання виниклих проблем змогла б збільшити ступінь довіри, а також запобігти можливості негативного впливу вжитих заходів в окремій країні на всю систему або виникнення помилкових стимулів на міжнародних ринках. Влада повинна поручитися, що вони можуть швидко відповідати на нові екстрені ситуації, грунтуючись на механізмах раннього виявлення перевантажень, обмежуючи систематичні наслідки. Можливо, буде необхідно створення нових рамок функціонування економічних агентів для оперативного втручання держави.

    Дозвіл ситуації, що склалася переважно силами приватного сектора, але при необхідності можливе екстрене державне втручання - тимчасове і захищає інтереси платників податків.Таке втручання повинно мати ясні цілі і прозорі опера [ційних процедури.

    Важлива фінансова відповідальність держави за дії щодо всіх зацікавлених гравців. Обумовленість підтримки інститутів повинна включати в себе кроки з реструктуризації слабких, але здатних до життя інститутів. Задіяні механізми повинні обмежувати моральний ризик і витрати платників податків настільки, наскільки це тільки можливо. Допомога повинна здійснюватися тільки в критичних ситуаціях, коли зрозуміла необхідність державного втручання. Ті заходи, які мають негативний вплив на ринки, повинні бути відразу ж скасовані, як тільки виявиться це негативний вплив.

    Нарешті, заходи, що вживаються повинні мати середньострокову мету реструктуризації фінансової системи, її перетворення в здорову, конкурентоспроможну і ефективну систему. Досягнення такої мети вимагає планомірного вирішення проблеми існування нежиттєздатних банків і відновлення ринкового порядку. Ринки фінансуванням 'вання і сек'юритизації, критичні до ціноутворення і посередницьким кредитом, повинні бути укріплені, в тому числі за допомогою скорочення ризиків між контрагентами в часі через централізований кліринг.

    Поточний період змін надає можливість переглянути міжнародні макрофінансові стабілізаційні механізми, в основі яких лежить регулювання фінансового сектора і посилена роль наглядових і регулюючих органів. Події, що відбулися виявили, що при здійсненні регулювання необхідно сфокусуватися на типах фінансових угод, а не на типах фінансових посередників - банках, страхових компаніях, інвестиційних фондах. Необхідні механізми тіснішої і більш ефективного міжнародного узгодження дій та співпраці органів нагляду, регулювання і центральних банків.

    У найближчій перспективі необхідний продуманий і глобальний

    підхід зниження кризових ризиків і виявлення основних

    причин поточної кризи

    Новий підхід повинен містити широкий набір заходів, включаючи підтримку ліквідності банків і близьких їм інститутів (near-baninstitutions), таких, як брокерські, дилерські компанії і фонди грошового ринку; покупку активів для розвантаження банківських бухгалтерських балансів; підтримку житловому ринку; розширення страхування депозитів; заборона коротких продажів. Вжиті урядом США заходи дуже позитивні і очевидно підвищують ступінь довіри державі, як агенту, здатному швидко і точно реагувати на екстрені ситуації, роблячи такі заходи, які протидіють подальшого руйнування.

    Поточна фінансова криза зародився в США, але фінансові перевантаження, викликані безладним скороченням позикового капіталу і швидким закриттям ризикованих позицій по всьому світу, торкнулися багато інших країн. Найбільш широкий комплекс заходів, що перешкоджають кризи, прийнятий в США і Європі, країни Азії поки тільки розширюють підтримку ліквідності ринків.

    В Європі виникла необхідність в доларової ліквідності дозволена за допомогою своп операцій між ЄЦБ і ФРС. Як загальноєвропейської тенденції до дій стало вдосконалення вимог щодо нагляду за капіталом (supervisorycapitalrequirements) і інших аспектів ринкової структури. У поточній перспективі вживаються заходи адресного впливу на капітал, на короткі продажі і на проблемні активи. Ці заходи здійснюються на національній основі і за допомогою розгляду кожного окремого випадку.

    Дії урядів США і країн Європи, а також між європейськими країнами, розрізняються, частково - через різні початкових умов. У разі США, існує велика необхідність сфокусуватися на прийнятті рішень щодо саме проблемних кредитів - особливо щодо низькоякісних іпотечних кредитів - ніж в Європі, де проблема якості активів, створених на внутрішньому ринку, на даний момент стоїть менш гостро і умови функціонування ринку житла істотно розрізняються між країнами, але фінансові інститути зіткнулися з проблемами якості фінансування і якості активів як в доларах США, так і в національній валюті.

    Проте, очевидно потрібно більш глобальний підхід вирішення виниклих проблем, ніж раніше. Без загальної координації процес виходу з кризи буде більш затягнутим і більш витратним.

    Заходи щодо проблемних активів

    Оскільки приватний сектор воліє скинути проблемні активи, ніж знизити частку позикового капіталу, держава може попередити продажу активів за викидними цінами, що скоротило б банківський капітал. Скупка активів державою дозволить переоцінити їх і встановити ринкові ціни.

    Країни, в яких банківські активи високо секьюретізіровани або характеризуються іншими проблемами, можуть передбачити механізми державної скупки або надання довгострокового кредитування таких проблемних активів. Це дозволить підвищити визначеність щодо стану банківських бухгалтерських балансів. Компанії, які беруть участь в таких програмах, повинні забезпечити законодавчу чіткість і фінансову відповідальність їх здійснення. Необхідно відзначити, що потрібно здійснювати експертизу при наданні фінансування і забезпечувати систему стимулів повернення державних коштів. Управління такими програмами слід відгородити від політичної упередженості.

    Такого роду програма - TARP - впроваджується в США.

    Однією з основних завдань організації проведення таких програм буде - уникнути несприятливого відбору проблемних активів для покупки державою. У поточній ситуації дуже складно оцінити ринкову вартість різнорідних активів і точно прорахувати ризики, пов'язані з ними. Необхідно забезпечити адекватне встановлення цін на активи, щоб їх вартість була прямо пов'язана з їх якістю. Так само існує ризик, що інститути, які висунули свої слабкі активи на продаж, можуть виграти на цій ситуації і збагатитися, в порівнянні з чесно працювали попередні роки інститутами, чиї активи мають прийнятною якістю.

    Очевидно, в Європі впровадження подібної програми повинно проходити на рівні кожної окремої країни, але в рамках загального виробленого підходу. Така співпраця допомогло б вирішити задачу перегляду існування безлічі різнорідних режимів страхування депозитів, що є однією з найбільш необхідних реформ європейської фінансової системи.

    Заходи щодо зміцнення позицій капіталу

    Для того щоб видача кредитів росла при зміцненні співвідношення власного до позикового капіталу, необхідні додаткові урядові вливання капіталу, за оцінками МВФ рівні 675 млрд дол. США. У деяких випадках необхідно державне участь в програмах рекапіталізації фінансових інститутів, життєздатних і важливих для фінансової системи в цілому. Якщо плани рекапіталізації управляються урядом, необхідно простежити за тим, щоб у приватного сектора залишалася ініціатива нарощування капіталу, а також його реструктуризації та оздоровлення балансів. Для того щоб захистити інтереси держави, будь-який наданий їм капітал повинен мати переважний статус (при виплатах у разі банкрутства). Нежиттєздатні банки повинні бути закриті.

    Процес розгляду злиттів і поглинань повинен стати скрупульозним, щоб уникнути отримати ще більш ослаблену об'єднану бізнес-одиницю або настільки розрослася в розмірах, що зросте показник концентрації у фінансовому секторі, що ще більш збільшить систематичні ризики в майбутньому.

    Тимчасово необхідно заборонити фінансовим інститутам короткі продажі акцій. Такий захід має сприятливо вплинути на ринкову капіталізацію інститутів і знизити ступінь невизначеності на ринках. Вплив цього заходу на економіку може бути істотно ослаблене, оскільки її легко обійти за допомогою коротких продажів інших інструментів фондового ринку, наприклад, деривативів.

    Заходи по відновленню фінансування і вдосконалення

    управління ліквідністю

    Стабілізація доступу інститутів до фінансування важлива, але може стати пріоритетною метою тільки після досягнення прогресу в програмах поліпшення якості активів і капіталізації інститутів. На даний момент, для підвищення впевненості в стабілізації системи банківського фінансування, необхідно здійснювати вкладення за допомогою пропозиції центральних банків в потрібному розмірі і з досить далеко віддалені датою погашення кредиту.

    У разі зниження ступеня довіри до фінансових інститутів настільки, що під сумнів встане можливість отримання достатньої ліквідності і фінансування ринку капіталу, в якості тимчасового кроку, поки довіру не повернеться, можуть стати неминучими офіційні гарантії.

    Більш того, гарантії основного і субординованих боргових зобов'язань фінансових інститутів не повинні надаватися всім інститутам. Надання таких гарантій повинно мати захисний механізм (платежі). З іншого боку, обмеження (встановлені максимуми) на гарантії по депозитах невеликих банківських рахунків можуть бути розумно збільшені (як багато країн вже зробили). При прийнятті рішення про те, яким чином і наскільки збільшувати державні гарантії, необхідно розгляд державного бюджету з точки зору можливості виділення додаткових коштів на такого роду витрати.

    Необхідно скоординувати дії урядів між країнами щодо надання державних гарантій, щоб уникнути використання банками цих коштів з метою збільшення частки на міжнародному ринку або уникнути перенесення тиску на інші країни.

    Дії уряду США з тимчасового надання гарантій інвестиційним фондам відкритого типу, що вкладають кошти в короткострокові зобов'язання, є корисним кроком по відновленню довіри інвесторів до відповідного сектору. У деяких інших країнах підтримка короткострокового забезпеченого фінансування між банками за допомогою тристоронніх угод про перепокупке (аналог РЕПО, тільки на три сторони) або підтримка фондів грошового ринку може надаватися через механізм повторних гарантій (додаткових). Довгострокові заходи повинні бути націлені на зниження ризиків між контрагентами національних ринків, наприклад, за допомогою централізованого клірингу та договорів про погашення боргу.

    Слабкі місця, виявлені кризою

    Банки, що користуються міжнародними кредитами, зараз знаходяться в складному становищі, з огляду на скорочення обсягів і термінів такого фінансування. Таким банкам потрібно переосмислити адекватність і стабільність планів міжнародного фінансування. Це стосується і органів влади. Прикладом міжнародного співробітництва в цій сфері є своп угоди ФРС і ЄЦБ.

    Необхідно переглянути процедури банкрутства і неспроможності, оскільки при різних національних нормах ускладнюється регулювання таких процесів щодо міжнародних компаній. Також необхідно прояснити міжнародні угоди про страхування депозитів міжнародних інститутів.

    Ринки, що розвиваються повинні сфокусуватися на ризики, що поширюються через фінансові канали

    Фінансові ринки країн, що розвиваються постраждали в меншій мірі, ніж розвинені, частково завдяки тому, що структуровані кредитні продукти були істотно обмежені для останніх.

    Для країн, що розвиваються багато в чому прийнятні ті ж кроки з виведення економік з кризи, що і для розвинених, в таких сферах, як: кризове управління, операції по ліквідності Центрального банку, достатність капіталу, нагляд за управлінням ліквідністю, страхування депозитів, ясність ролі і відповідальності органів влади.

    МВФ провело оцінювання в європейських країнах в рамках Програми Оцінювання Фінансового Сектору (FSAP) і прийшло до висновку, що необхідно більш тісну співпрацю органів нагляду приймаючої і видає країн. Це можна здійснити як мінімум за допомогою скоординованої інспекції міжнародних банків, проведення спільних оцінок ризиків. Далі необхідно розробити угоди про співпрацю при спільному управлінні процедурою банкрутства основних банків.

    Довгострокові заходи щодо стабілізації ринків і оздоровлення основ

    глобальної фінансової системи

    Події осені 2008 року надають можливість переосмислити фінансову архітектуру, яка не повинна мати такого розмаїття обмежень національного рівня.Як показала криза, проблеми оцінювання спроможності, ліквідності і ризиків, у багатьох випадках схожі між секторами і між національними кордонами. Регулювання і нагляд повинні бути представлені не по типу фінансових посередників, а за видами фінансової діяльності. Необхідна універсалізація стандартів, більш тісна співпраця органів врегулювання, нагляду і центральних банків.

    Ясність щодо ролі і обов'язків офіційних органів необхідна

    Ситуація, що склалася на фінансових ринках вимагає істотних витрат для стабілізації економічної діяльності. В такому випадку, дуже важливо, щоб прийняття необхідних і своєчасних рішень не загальмовує в зв'язку з відсутністю ясності щодо ролі і обов'язків офіційної влади. Уникнути подібної проблеми можуть допомогти наступні дії:

    • необхідно прояснити роль центральних банків, регуляторів, контролерів, і фіскальних органів влади щодо фінансової стабілізації. Центральні банки повинні зосередити зусилля на потребах систематичної ліквідності і функції кредитора останньої інстанції. Вони повинні грати центральну роль в підтримці фінансової стабільності і повинні мати доступ до інформації щодо окремих фінансових інститутів, необхідної для виконання такого завдання. Регулятори і контролери (як у випадку включення такого підрозділу в Центральний банк, так і в разі їх окремого існування) повинні сфокусуватися на розсудливих питаннях окремих фірм. Фіскальні органи влади повинні встановити розмір і оплатити витрати на вирішення проблем кредитоспроможності. Необхідно посилити процедури обміну інформацією та сприяння цих офіційних органів;

    витрати підтримки некредитоспроможних фірм і державного гарантування фондів повинні ставитися прямо на балансові статті фіскальних органів влади з метою здійснення політичної відповідальності (фінансової);

    економічна нормативна база повинна бути оновлена ​​з метою забезпечення продуманого фінансового нагляду, здатного до швидких відповідей на виникаючі ризики і усуває негативні ініціативи і конфлікти інтересів.

    У США Казначейство випустило план (TreasuryReleasesBlueprintforStrongerRegulatoryStructure, March 31, 2008) модернізації структури фінансових регуляторів, посилення консолідації регуляторів, і зміни регулювання підприємств, що фінансуються державою (GSE). Це гарний початок реформ, однак необхідні подальші кроки. Наприклад, бізнес-моделі підприємств, що фінансуються державою, повинні бути уточнені, необхідно чітко розрізняти їх діяльність в державному і приватному секторах. Комерційна діяльність повинна регулюватися і фінансуватися таким же чином, як це здійснюють інститути, що знаходяться повністю в приватній власності, сприяючи створенню однорідної конкурентного середовища і стимулюючи ринкову дисципліну. Необхідно переконатися, що зміни нормативних баз різних юрисдикції узгоджуються і немає можливості використання їх відмінностей.

    Відстеження безлічі заходів щодо зміни капіталу і ліквідності регуляторами, рейтинговими агентствами та ринками повинні бути доповнені прозорим розкриттям ризиків Необхідно перейти до моніторингу достатності капіталу і стану розширених статей балансів. Вимірювання резервів на покриття втрат продовжує залишатися вірним напрямком регулювання капіталу, але вимагає проведення гарної оцінки ризиків активів. Помилки, допущені навіть найрозумнішими агентами ринку, при оцінюванні ризиків структурованих продуктів, привели до невизначеності при встановленні банками цільових капіталів. Моніторинг безлічі показників достатності капіталу і ліквідності, разом з жорстким тестуванням в граничних режимах (stress-testing), може допомогти при оцінюванні здатності фірми витримати різноманітність шоків. Третій Корі-ганський Доповідь (TheThirdCoriganReport, CounterpartyRiskManagementPolicyGroup, 2008), містить ряд корисних для фінансових інститутів принципів щодо поліпшення їх управління економічним капіталом. Регулятори повинні уважно вивчити і засвоїти уроки поточної кризи: оцінювання ризиків має торкатися досить довгострокову перспективу, а так само необхідно виключити проциклічний елемент, який сприяє зниженню вимоги до капіталу в період ринкового спокою, і обтяжує скорочення капіталу в період спаду.

    Необхідно, щоб розкриття ризиків банківських балансів було прозорим і несуперечливим як між інститутами, так і в часі. Контролюючі органи повинні обстежити прогрес компаній щодо проходження рекомендаціям Форуму Фінансової Стабільності (FinancialStabilityForum), що стосуються стандартизації розкриття ризиків, які повинні стати частиною їх фінансових звітів. Однак ці рекомендації дуже специфічні і багато в чому пов'язані з проблемними активами, які ініціювали поточний безлад; Зараз більш важливо для контролюючих органів, бухгалтерських одиниць і ринків шукати менш времязатратние стандарти для розкриття загальних ризиків, заможних щодо компаній і кордонів.

    Глобально, необхідно виключити, де це тільки можливо, відмінності регуляторів і бухгалтерських показників, що знижують порівнянність показників ризиків діяльності різних інститутів, показників платоспроможності та ліквідності. У США об'єднання регуляторів допоможе в досягненні цієї мети. Також дуже допомогли б глобальні зміни в створенні регулятивних практик, показників, і публікації даних, більшою мірою узгоджуються з різних країн.

    Необхідне проведення політики підвищення надійності управління ліквідністю. Тимчасові заходи з підтримки ліквідності фінансових інститутів мають потребу в підкріпленні діями щодо підвищення надійності управління ліквідністю. Необхідний трьохаспектна підхід:

    банкам і дилерським фірмам слід поліпшити свою практику управління ліквідністю за допомогою придбання більш високо ліквідних активів і обмеження сподівання на фінансування Центральним банком для підтримки ліквідності;

    регуляторам необхідно розробити більш суворі стандарти планів ліквідності компаній, особливо з огляду на потенціал більшості ринків залишатися ліквідними протягом більш довгих періодів, ніж передбачалося раніше. Попередні уточнені нормативи Базельського Комітету з банківського Нагляду (theBaselCommitteeonBankingSupervision), що стосуються ліквідності, є вірним кроком вперед, включаючи рекомендацію національним органам примушувати більш точно дотримуватися законодавства, ніж раніше;

    в той же час було б нереалістичним очікувати, що будь-яка фірма може мати достатні кошти для боротьби з будь-якими ринковими проблемами без швидкої і гнучкої допомоги Центрального банку.

    література