• Глава I. Громадські блага з позиції економічних відносин
  • 1.3 Специфіка виробництва суспільних благ
  • Глава II. Економічні інтереси і протиріччя в економічних відносинах з виробництва суспільних благ
  • 2.2 Бюджетні протиріччя в економічних відносинах з виробництва суспільних благ
  • 2.3 Шляхи підвищення ефективності виробництва суспільних благ


  • Дата конвертації17.06.2017
    Розмір80.23 Kb.
    Типкурсова робота

    Скачати 80.23 Kb.

    громадські блага

    Міністерство освіти і науки РФ

    Федеральне агентство з освіти

    Ростовський Державний Економічний Університет «РИНХ»

    Курсова робота

    На тему: Громадські блага

    м Ростов-на-Дону 2010

    зміст

    ВСТУП

    ГЛАВА I. Громадські блага з позиції економічних відносин

    1.1 Економічні відносини в інституційній та еволюційної теорії

    1.2 Властивості і класифікація суспільних благ

    1.3 Специфіка виробництва суспільних благ

    ГЛАВА II. ЕКОНОМІЧНІ ІНТЕРЕСИ І ПРОТИРІЧЧЯ У ВИРОБНИЦТВІ ГРОМАДСЬКИХ БЛАГ

    2.1 Національні та приватні інтереси в економічних відносинах з виробництва суспільних благ

    2.2 Бюджетні протиріччя в економічних відносинах з виробництва суспільних благ

    2.3 Шляхи підвищення ефективності виробництва суспільних благ

    ВИСНОВОК

    БІБЛІОГРАФІЧНИЙ СПИСОК

    Вступ

    Динаміка виробництва суспільних благ в сучасних умовах розвитку світової спільноти і Росії, як значною і невід'ємною його частини, набуває особливого не тільки економічне, але і політичне, соціальне значення. Посилення загальної інтеграції, взаємозалежності на всіх рівнях: світовому, регіональному та індивідуальному проявляє нові суспільні потреби та, як наслідок, проблеми, протиріччя, у вирішенні яких визначальна роль відводиться сфері виробництва суспільних благ. У сучасній Росії проблема розвитку досліджуваних економічних відносин загострюється, перш за все, з двох причин. По-перше, Росія, як держава глобального масштабу, має багатоаспектні інтереси і об'єктивно не може самоусунутися від вирішення міждержавних світових суспільних проблем. По-друге, трансформації економічних відносин в російській економіці істотно змінили не тільки механізми і обсяги виробництва і розподілу, суспільних благ, а й наповнили новим змістом базові економічні категорії. Саме тому перша частина роботи присвячена розкриттю теоретичної основи категорії суспільних благ у взаємозв'язку з динамікою розвитку економічних відносин, держави і методології економічної теорії. Закономірне ослаблення ролі держави в результаті реформ, особливо в частині виробництва соціально значущих суспільних благ: охорони здоров'я, освіти, науки неоднозначно сприймається членами російського суспільства; часто назрілі проблеми розкриваються у вигляді відкритих конфліктів між суспільством і владою, яка покликана захищати його інтереси. В цілому повільне просування реформ і їх слабка ефективність визначається природою інституційних змін, коли опір їм з боку різних верств суспільства зростає, то граничний ефект знижується. Зауважимо також, що подальша динаміка економічних відносин в системі відтворення суспільних благ вже не визначається специфікою переходу від планової до ринкової економіки, а скоріше є відповіддю на виклики постіндустріального розвитку, з якими стикаються багато країн, в тому числі найрозвиненіші і процвітаючі. Отже, запозичення їх досвіду в цих сферах корисно, але аж ніяк не завжди настільки безперечно. В роботі особливу увагу приділено динаміці інтересів різних груп, що володіють різними лобістськими можливостями. У такій боротьбі «потенційним аутсайдером» стає, перш за все, найчисленніша група - населення, споживачі суспільних благ. Виділивши об'єктивні протиріччя в економічних відносинах з відтворення суспільних благ, автором пропонуються конструктивні шляхи їх вирішення. Тому робота націлена на пошук нового балансу економічних інтересів і теоретичне обгрунтування трансформацій фінансових, інституційних важелів розвитку в сфері виробництва суспільних благ. Крім того, слід зазначити, що теоретична системна вивченість економічних відносин в системі відтворення суспільних благ з позиції економіки угод, контрактної парадигми і пошуку компромісних рішень залишається недостатньою.

    Безперечно, не всі поставлені цілі і завдання даної роботи отримали повне і закінчене рішення. Однак автор переконаний, що викладені в ній погляди і висловлені пропозиції послужать подальшої активізації серйозних наукових досліджень в напрямку шляхів підвищення ефективності виробництва суспільних благ.

    Глава I. Громадські блага з позиції економічних відносин

    1.1 Економічні відносини в інституційній та еволюційної теорії

    «Економічні відносини, тобто відносини з виробництва, розподілу, обміну та споживання благ і послуг традиційно вважалося предметом політичної економії. Але це раніше фундаментальне поняття зникло з дискурсу не тільки стандартної неокласичної економічної теорії, але і з сучасних інституціональних напрямів (інституціоналізм, неоінституціоналізм, нова інституційна економіка). В основі цього знаходиться позитивістська економічна філософія, що припускає перенесення уваги дослідника з сутності економічних процесів на механізми їх реалізації (з питання «що воно таке» на питання «як воно працює»), а також дискредитація методології «Капіталу» К.Маркса, прагнення до повного і абсолютного відторгнення марксизму від загального русла економічної науки ». Як зазначає І.І. Агапова, «заперечення цієї теорії наступними поколіннями економістів було не в останню чергу пов'язано з висновками, які безпосередньо випливали з цієї теорії. ... проблема розподілу створеного продукту ... також йде на другий план саме внаслідок своєї гостроти ... ». У зв'язку з цим на наш погляд висунення цієї проблеми, інституційно-еволюційної методології, обмеження попередніх висновків і формулювання нових і раніше актуально саме внаслідок гостроти даної проблеми.

    Отже, нова позиція вимагає відмови від припущення про конфронтації, властивої економічним відносинам, і заміни його на припущення про конфліктно-компромісному характері цих відносин. Однак не можна погодитися, що особливістю «нового розуміння економічних відносин є перехід від групового, класового визначення до індивідуального, дезагреговані поняттю економічних відносин». Сучасні реалії демонструють збереження і закріплення таких понять як соціальний статус, соціальне становище і як наслідок наявність безлічі групових інтересів, які мають різний ступінь впливу на політичний і економічний розвиток суспільства. Більш того, в 2001 році Е. Лукас у своєму огляді для англійської авторитетного журналу «Економіст» назвав вісім роздирають Росію кланів: Кремль, спецслужби, великий бізнес, міністерства, прокуратура, армія, Центробанк, організована злочинність. Незважаючи на те, що твердження досить різке, безсумнівно, те, що дані групи мають сильні важелі впливу на різні сфери суспільства. Крім того, в сучасний період особливе значення громадські інтереси (що також буде доводитися в наступних параграфах, і, безсумнівно, пов'язане з економічними відносинами у виробництві суспільних благ), так як економічні відносини сьогодні включені в великомасштабні (включаючи глобальні) процеси. До їх числа відносяться: екологічна складова цих відносин; проблематика «справжнє - майбутнє», що включає сьогоднішню експлуатацію ресурсів за рахунок майбутніх поколінь; співвідношення інвестицій у фізичний, соціальний та людський капітал; глобальні умови виживання людства і так далі. Таким чином, економічні відносини, що розглядаються в їх динаміці і виражені в системі інтересів, постають як економічну поведінку з класифікацією і субординацією його суб'єктів, в тому числі і агрегованих.

    Сучасні інституціональні теорії також використовують поняття економічні відносини. Так Дж. Б'юкенен обґрунтовує застосовність даного поняття тим, наскільки сильно економічні відносини поширені в людській діяльності, і пов'язує економічний характер відносин між людьми з переважанням в цих відносинах економічної мотивації. Р. Коуз виділяє транзакційні витрати, які більш широко можна трактувати як витрати взаємодії, або витрати економічних відносин. Однак нами передбачається, що взаємодія і в тому числі в результаті економічних відносин не завжди характеризується витратами, в ряді випадків, і дійсність підтверджує це, взаємодія характеризується додатковими вигодами або бонусом взаємодії. Економічні відносини відображають взаємодії індивіда з іншими індивідами, або з агрегованими суб'єктами, причому економічна мотивація відіграє ключову роль в цих взаємодіях. Вони мають невизначеністю, яку породжує, перш за все, інформаційним фактором. У визначенні економічних відносин повинна бути врахована їхня можлива асиметрія, яка може спостерігатися за кількома «осях»: розподіл інформації, розподіл загальної вигоди, розподіл витрат, розподіл переговорної сили. Економічні відносини, що виникають в ході повторюваного або тривалого обміну, є джерелом інституційних змін на мікрорівні. Класифікація економічних відносин за критерієм відносин, що складаються між суб'єктами, в тому числі агрегованими, на нашу думку може бути проведена таким чином: економічні відносини, що складаються на рівні наноекономікі (економіка фізичних осіб), номоекономікі (економіка домогосподарств), мікроекономіки (економіка фірми), мезоекономіку (економіка регіонів галузей), макроекономіки (економіка держав), субекономікі (економіка транснаціональних корпорацій), мегаекономіка (світова економіка). Перехресна взаємозв'язок і зіткнення інтересів агрегованих суб'єктів різних рівнів очевидно може бути як досить сильною і тому суттєвої, так і слабкою, коли ефект протиріч і конфліктності не призведе до суттєвих економічних і соціальних потрясінь. Взаємодія інтересів різних суб'єктів (в тому числі і агрегованих) в економічних відносинах може виявлятися не тільки як їх зіткнення, навпаки, такі відносини можуть диктуватися односпрямованістю інтересів. «І реальне приватнопідприємницьку рішення часто буває не таким вже приватним: воно спирається на різноманітні форми державної підтримки».

    Економічні відносини формуються під впливом різних типів угод (отже, тип угод можна виділити в окремий критерій класифікації економічних відносин). Причому моделювання економічних взаємодій людей не за допомогою ринку, а за допомогою інших механізмом в економічній теорії приділяється достатньо серйозну увагу. Кожному типу угод відповідає свій предметний світ, тобто блага, з приводу яких виникають окремі специфічні відносини соціально-економічного присвоєння. Отже, можна виділити економічні відносини, що регулюються наступними типами угод: ринкове (предметний світ - товари і гроші); індустріальним (технологічне обладнання); традиційне (предмети старовини); цивільним (суспільні блага); громадську думку (предмети престижу); творча діяльність (винаходи); екологічне (природні об'єкти). Класифікацію самих угод, виділених у Олійника О.М., на нашу думку, необхідно доповнити, так як відповідний кожному типу угод «предметний світ» (або блага, з приводу яких виникають окремі відносини соціально-економічного присвоєння) дійсно «предметен», в ньому не фігурують нематеріальні блага. Ми б особливо виділили репутацію, честь і гідність, імідж, з приводу яких виникають останнім часом судові розгляди, пов'язані з компенсацією завданих збитків. Крім того, в сучасному світі інформація - це головний об'єкт, з приводу якого складаються економічні відносини. «Як праця і капітал були центральними змінними в індустріальному суспільстві, так інформація і знання стають вирішальними змінним постіндустріального суспільства». Попередній аналіз економічних відносин з інституційної і еволюційної точки зору дозволить застосувати висловлені теоретичні положення в дослідженні і по-новому розкрити сутність виробництва суспільних благ.

    1.2 Властивості і класифікація суспільних благ

    У сучасній економіці кожної країни більшість продуктів розподіляється на ринках, коли покупці платять за те, що вони отримують, а продавці беруть гроші за те, що вони надають. У цих випадках ціни на продукти служать сигналами, орієнтуючись на які приймають рішення і покупці і продавці. Але існує ряд товарів, на яких немає звичних цінників, споживачеві вони надаються "безкоштовно" (безкоштовно з точки зору звичайного споживача, а не з економічної точки зору). Якщо продукти пропонуються "безкоштовно", звичні ринкові важелі, зазвичай розподіляють ресурси в економіці, припиняють дію. Тому економічний аналіз даної сукупності товарів особливо важкий. Стандартні категорії провалів ринку - суспільні товари (предмет нашого дослідження), екстерналії або зовнішні ефекти, інформаційний вплив, проблеми монополій і (в деякому роді) проблеми розподілу прибутку. Маржиналісти первинним виділяли індивідуальний інтерес, індивідуальні потреби. Всі блага мають одну і ту ж первинну основу, яку виявив засновник Австрійської школи політекономії, К. Менгер. "Людські потреби - ось звідки починаються ланцюжка економічних причин і наслідків". К. Менгер у "Основах політичної економії", провівши детальний аналіз продукту як блага, виділяє чотири умови в їх нероздільній єдності, при яких продукт набуває характеру блага - людська потреба; властивості продукту, що роблять його придатним бути поставленим в причинний зв'язок з задоволенням цієї потреби; пізнання людиною цієї причинного зв'язку; можливість розпоряджатися продуктом таким чином, щоб дійсно вжити його для задоволення цієї потреби. При цьому виділяються блага вищого і нижчого порядку, безпосереднє і опосередковане розпорядження благами. К. Менгер зазначає, що "блага вищого порядку отримують і утримують свій характер не по відношенню до потреб теперішнього часу, але виключно по відношенню до тих потреб, які передбачені людиною і проявляються по закінченні виробничого процесу". Дослідження вченим руху цінності (як невід'ємного якості блага) по всій економічній системі вперше виявляло дуже важлива відмінність між безпосереднім і опосередкованим споживанням відповідно благ першого і більш високих порядків.

    Розвиваючи цю теорію, Д. Роулза характеризує блага як "те, чого хочуть люди, будучи вільними і рівними громадянами, а також нормальними членами суспільства, які співпрацюють все життя". Ця теорія дозволяє виділити особливу групу благ - суспільні блага, як блага "вищого" порядку, опосередковано задовольняють або все людські потреби (виживання, безпека, матеріальна задоволеність, статус і становище в суспільстві, оцінка власної значущості і моральна задоволеність) або окремі її види. Найбільш помітна традиція економічної науки дев'ятнадцятого століття - британська традиція laisser-faire - обмежувала теорію суспільних благ. Фактом є те, що більшість найбільш відомих економістів перераховували функції, які, як вони вважали, має представляти державу. Цей загальний список включав, по крайней мере, забезпечення національної безпеки, законності та правопорядку. Однак вони не пояснили, які загальні риси укладені в цих функціях держави. У логіці теорії Маркса і Енгельса держава не може забезпечувати суспільні блага, так як зізнається первинність класових інтересів і їх домінуючий вплив на життя суспільства і політику держави. В цілому держава виступає як інструмент, за допомогою якого пануючий клас управляє іншим пригнобленим класом. У капіталістичний період історії держава є "виконавчим комітетом буржуазії": воно захищає власність капіталістичного класу і проводить політику, в якій зацікавлена ​​буржуазія. "Політична влада у власному розумінні слова - це організоване насильство одного класу для придушення іншого". Таким чином, відповідно до марксистської економічної теорії, блага, вироблені державою, не можуть бути використані пріоритетно в інтересах окремої особистості, а тільки в інтересах певного класу. Такий стан може мати і мало негативні наслідки в формі придушення інтересів особистості аж до репресій. Сучасні економісти, розвиваючи принципи неокласики, проголошують первинними індивідуальні інтереси (індивідуальні потреби). Багато з них підтримують мінімалістський підхід до функцій держави - laisser-faire (виправдання існування держави в рамках "нічного сторожа"). Як приклад такого підходу можна навести роботу Нозіка, чиї погляди підсумовано у вступі до "Анархії, державі і утопії": "мінімальна держава, зведене до вузьких функцій захисту проти насильства, злодійства, шахрайства, до інфорсмента контрактів і т.д., виправдано ; більш екстенсивне за функціями держава неминуче порушить право особистості не бути вимушеним до виконання певних речей, воно невиправдано ". Можна відзначити: чому ширше надання суспільних благ в обставинах, коли це сприяє підвищенню добробуту по Парето, недозволено?

    Дослідження суспільних товарів економістами на основі граничного аналізу дозволило виділити два істотних властивості цих благ. Економісти використовують концепцію суспільних товарів і послуг, щоб позначити клас товарів і послуг, де вигоди колективні та доступні для всього суспільства, а не окремого індивідуума або приватної особи. При такій формі осмислення "чистий" громадський товар, або продукт, має дві ознаки. Громадський продукт створює атмосферу вигоди, якої можуть насолоджуватися все, громадські товари не змагаються при використанні. Перша ознака - несопернічество або неконкурентність в споживанні. Користь від суспільного продукту одного споживача не применшує здатність іншого отримати вигоду. "Неконкурентні товари доступні кожному, що не відбивається на можливості споживання їх окремими особами". Ця ознака економічно пояснюється так: для більшості товарів, які виробляються в приватному секторі, граничні витрати виробництва великого обсягу благ позитивні. Але для таких товарів як суспільні блага додаткове споживання не збільшує витрат. Таким чином "товар є неконкурентним, якщо при будь-якому заданому обсязі його виробництва додаткові витрати надання його додатковому споживачеві дорівнюють нулю". Друга ознака полягає в тому, що якщо товар або послуга забезпечується взагалі, немає ніякої можливості заперечувати "її доступність будь-якій людині або вимагати прямої плати за доступ". Друга ознака - неісключаемост'. "Товар є невиключає, якщо люди не можуть бути виключені зі сфери його споживання. Як наслідок цього важко або зовсім неможливо призначити плату за користування невиключає товарами - ними можна користуватися без прямої оплати". Складність осмислення категорії "суспільні блага" полягає в ряді причин. По-перше, в економіці не зустрічається "чисто" суспільних товарів. По-друге, відсутність суперництва у використанні і нездатність перекрити доступ або змусити платити послугою за послугу взаємопов'язані. Ці два основних використовуваних ознаки можна об'єднати одним поняттям - загальнодоступність. "Громадським благом називають товар, який, ставши доступним для одних споживачів, стає практично доступним і для всіх інших". Не випадково саме доступність використовується у Р. Нельсона в контексті ознаки неісключаемостью, Р. Піндайка в контексті ознаки неконкурентність. По-третє, доступність (або загальнодоступність) - "це питання ступеня, в обох вимірах". Р.Нельсон, на жаль, не вказує, що означає "питання ступеня в обох вимірах". Мабуть автор мав на увазі такі ступеня вимірювання як простір і час. Це питання також може розглядатися з точки зору ступеня (межі) НЕ ісключаемостью і ступеня (межі) неконкурентність. По-четверте, складність осмислення категорії "суспільні блага", укладеної в ознаці неісключаемості. Характеристика неісключаемості громадського блага означає, що споживання благ однією людиною не виключає з споживання інших індивідів. Справляння плати за використання конкретного блага неможливо, або іншими словами, неможливо виключити з його користування тих, хто не платив за нього. Складність полягає в тому, що важливо розрізняти два якості поняття неісключаемость: виключення, що відноситься до технічних можливостей; виключення з точки зору економічної і соціальної доцільності. В цілому з економічним розвитком держави (появою нових технологій і зростанням добробуту) виключення з технічної точки зору не є неможливим. Таким чином, коли виняток не є технічно неможливим, може бути все-таки прийнято рішення про державному утриманні цього блага на підставі другого, виділеного нами, якості неісключаемості.

    Використовуючи ці дві якості поняття неісключаемості М.І. Скаржинський, В.В. Чекмарьов виділяють змішане благо як "технічно можливе до виключення при певну вигоду суспільства суспільне благо". При цьому вони виділяють такі різновиди змішаного блага як перевантажувати суспільне благо і клубне благо. Перевантажувати суспільне благо В.В. Чекмарьов визначає як невиключає до деякого порогового рівня, за яким настає нестача цього блага для всіх, його перевантаження. (Поняття "пороговий рівень" аналогічно поняттю Аткінсона "певний мінімум надання суспільних благ"). Для розглянутих змішаних благ можна побудувати оптимальну нелінійну функцію, де буде включена характеристика, "за якою не стягується ніякої ціни за споживання даного суспільного блага в межах певного мінімуму". "Використання блага за граничним рівнем однією людиною виключає іншого з споживання або зменшує можливість споживання". Перевантажувати суспільне благо до певного рівня має властивості і рисами "чистого" суспільного блага. (Доступ до нього всіх членів суспільства безкоштовний). За межами цього рівня воно має властивості і рисами платного приватного блага. "Клубне" благо може використовуватися спільно також лише до певної межі. Корисність "клубного" блага для кожного з його користувачів залежить від їх чисельності, починаючи з певної величини, званої кордоном несопернічества. Коли пройдена межа несопернічества, незручності, які завдають один одному споживачі починають наростати.

    Згідно з вищенаведеним аналізу можна запропонувати на основі двох ознак наступну схему класифікації суспільних благ в загальній системі економічних благ (рис. 1).

    Громадські блага виникали в різний час, можна простежити і хронологію їх появи, при цьому підтверджується один факт - розвиток суспільних благ йшло одночасно з розвитком держави. Не випадково П. Самуельсон виділяє державні або суспільні блага, висловлюючи тим самим їх тотожність. У цю сукупність він включає товари і послуги, які "ми (представники суспільства, громадяни) споживаємо колективно, за допомогою держави". Громадські блага - це блага, що відображають об'єктивні економічні інтереси і мають властивості неісключаемостью конкурентності в силу закріплення цих якостей формальними інститутами. Громадські блага задовольняють об'єктивні потреби суб'єктів різних масштабів, оскільки суспільство - це "не маса незалежних атомів, абсолютно не зв'язаних органічно одне з одним". Тому на відміну від виробництва приватних благ, які задовольняють приватні потреби, виробництво суспільних благ - це реалізація громадських інтересів різних рівнів. У більшості авторів в ролі класифікаційної ознаки системи суспільних благ виступає територіальне охоплення корисної дії блага. На наш погляд в цьому випадку явно недостатньо відбивається межуровневая взаємозв'язок інтересів при виробництві суспільних благ і прояв індивідуального інтересу на кожному рівні. У нашій класифікації інтерес окремого індивіда стає основою виробництва, спрямованого на задоволення потреб конкретної людини. Глобальні суспільні блага у зв'язку з процесами глобалізації, що підсилюється загального взаємозв'язку відображають планетарний міждержавний рівень інтересів. Мобілізація економічних коштів потрібно на виробництво таких благ, як: боротьба зі світовим тероризмом; захист навколишнього середовища проживання людини (в планетарному масштабі це, наприклад, захист озонового шару, боротьба з планетарним потеплінням, захист від падіння на Землю космічних тіл (метеоритів) і ін.); розробка методів лікування СНІДу. Такі проблеми можна вирішити тільки на даному рівні. Він характеризується низьким рівнем прояву індивідуального інтересу, високою неоднорідністю інтересів і низькою ймовірністю прямого впливу зовнішнього позитивного ефекту при виробництві даних благ. Імовірність прямого впливу зовнішнього позитивного ефекту залежить від того, наскільки окремий індивід вважає виробництво даного блага доцільне, вигідним для себе (постраждав він від тероризму чи ні, хворий він на СНІД чи ні, і.т.д.); а також від імовірності реалізації антиблаго (такі дані можна отримати в суміжних науках). Втрати ж для людства виявляються не просто величезними, а часом непоправними. Інституціоналізація виробництва даних благ (правове забезпечення та організації, що управляють виробництвом) представлена ​​міжнародним правом, міжурядовими та міжнародними організаціями. Вищесказане визначає і рівень фінансування.

    Національні громадські блага відокремлюються на рівні держави.Національні інтереси у виробництві даних благ виявляються залежними від інтересів громадян країни, а також вбудовані в конкуруючу міждержавну систему. Якщо при виробництві глобальних благ країни об'єднуються на основі спільних інтересів, то при виробництві національних благ вони конкурують один з одним. Для виробництва національних благ потрібно не тільки переконання громадянина, а й примус (законна примусова сила держави) внаслідок недостатньо високого прояву індивідуального інтересу, неоднорідності інтересів. Втрати від невиробництво суспільних благ на даному рівні обмежуються більшою мірою втратами для окремої держави. Обов'язки держави щодо забезпечення даних благ прописані, перш за все, в Конституції, під захистом якої знаходиться кожен громадянин. Схвалення положень Конституції всім багатонаціональним народом Російської Федерації дає право стверджувати, що Конституція - це відображення інтересів кожного громадянина Росії з приводу забезпечення як політичних прав і свобод, так і економічних благ, що споживаються спільно. Локальні суспільні блага. На даному рівні найбільш чітко проявляється суперечлива взаємозв'язок інтересів регіонів, муніципальних утворень (частини) і держави (цілого). Цілісність держави передбачає значну однорідність в реалізації інтересів з виробництва суспільних благ для всіх територіальних утворень. Місцеві органи влади, не порушуючи цілісності, також можуть реалізовувати інтереси громадян окремої території в рамках своїх фінансових і адміністративних повноважень. Відповідно до Конституції РФ визнається і гарантується місцеве самоврядування. Конституцією, федеративним і іншими договорами розмежовуються предмети ведення і повноважень між органами державної влади Російської Федерації і органами державної влади суб'єктів Російської Федерації. Кожен край, область, місто федерального значення, автономна область, автономний округ має свій Статут, де закріплено виробництво місцевих суспільних благ. Даний рівень виробництва суспільних благ вбудований в конкурентну міжрегіональну систему. Регіональний, місцевий рівень самоврядування безпосередньо пов'язаний з функціонуванням суб'єктів інституційного середовища, тому можуть бути знайдені шляхи активізації індивідуального інтересу при виробництві суспільних благ через вплив на ці суб'єкти.

    Групові суспільні блага - це блага, які виробляють індивіди, об'єднуючись в неформальні союзи. (Можуть бути виділені стійкі групи (наприклад, профспілки), які формалізувалися через інститути держави, які мають довготривалу динаміку інтересів, і нестійкі групи (саме об'єднання відбувається заради виробництва одиничного суспільного блага). Даний рівень характеризується високою зацікавленістю індивіда у виробництві суспільних благ, високою однорідністю інтересів групи, високою ймовірністю впливу зовнішнього позитивного ефекту 100%). Втрати локалізуються на рівні членів групи. Неформальний лідер виконує ті ж функції, що і держава при виробництві суспільних благ, тільки на іншому рівні.

    Таким чином, кожне з суспільних благ утворює особливу розподільну сферу, всередині якої діють особливі критерії, але загальні угоди, укладені між громадянами в суспільстві. Загальні проблеми, потреби та інтереси - причини відтворення суспільних благ.

    1.3 Специфіка виробництва суспільних благ

    Аналіз економічних відносин, що виникають з приводу виробництва і розподілу, суспільних благ, вивчення процесу обміну суспільними благами необхідно почати з визначення інституційного середовища, в якій відбувається даний обмін. Чи здійсниться добровільно даний обмін в рамках тієї ж інституційної структури, в якій відбувається обмін приватними благами? Чим характеризується інституційне середовище з обміну приватними (ділимими) благами? Індивідуальні права чітко визначені і визнані всіма, що закріплено в структурі юридично окреслених прав людини і власності.

    Виникнення ринків пов'язане з егоїстичним поведінкою індивідів, з їх прагненням забезпечити свої потреби і стати багатшими, що можливо при отриманні всіх потенційних доходів від обміну. Основною рисою спонтанного і в той же час ефективного ринкового устрою є двосторонні договори. Вони сприяють мінімізації витрат по досягненню згоди (трансакційних витрат) відповідно до трьох основних причин. Перше, угода укладена, коли визначені її умови, і явно тільки два індивіда повинні домовитися. Друге, об'єднання двосторонніх актів обміну в мережу альтернативних варіантів полегшує узгодження умов угоди. Третє, зростання числа актів обміну розширює потенційні альтернативи, доступні індивідуальним покупцям і продавцям. Механізм суспільного вибору повинен бути осмислений, перш за все, як колективне вироблення рішень щодо суспільних благ. З точки зору економічної теорії, сенс демократичного устрою держави полягає саме в забезпеченні обліку різноманітних індивідуальних переваг при формуванні програми виробництва суспільних благ і перерозподілу. Узгодження індивідуальних переваг відбувається за допомогою громадського вибору за допомогою політичних інститутів демократії. Таким чином, даний процес являє собою сукупність процесів неринкового прийняття рішень через систему політичних інститутів. Система суспільних механізмів розподілу ресурсів виглядає наступним чином: виборці голосують за виборних представників, вони в свою чергу голосують за державний бюджет, а самі гроші витрачаються за допомогою численних бюрократичних органів. Американський дослідник К. Мей довів, що застосування правила простої більшості - єдина процедура колективного вибору, яка задовольнить чотирьом умовам, названі ним відповідно досяжністю результату, анонімністю, нейтральністю і позитивним відгуком. З цієї теореми випливає, що якщо чотири перерахованих вимоги доповнити хоча б ще одним, до них не зводиться, то не існує процедури колективного вибору, що задовольняє всім п'яти вимогам. Тобто, при доповненні будь-яких умов буде отримано один з варіантів слідства теореми Ерроу.

    Що можна сказати з приводу досягнення рівноваги, коли індивідууми голосують? В кінці 1940-х рр. Д. Блек виявив достатню (але не необхідне) умова досягнення стійкої рівноваги в колективному виборі. Якщо індивідуальні переваги є одновершинная, то стійку колективну підтримку отримує альтернатива, найбільш бажана медіанного виборцем. Медіанний виборець - це той, для якого рівно половина вважає за краще, щоб держава витрачала менше, і відповідно рівно половина воліє зворотне. Медіанний виборець - це індивідуум, що має медіанний дохід. Медіанний дохід - це дохід, при якому 50% індивідуумів мають доходи нижче цієї величини, а 50% - вище її.

    рис.2

    На малюнку 2 представлено розподіл доходу, що дає процентне співвідношення населення з різним рівнем доходу. У суспільстві зазвичай розподіл доходів не є симетричним, і людей з низьким доходом більше, ніж людей з дуже високим доходом. Мале число людей з дуже високими доходами піднімає середній рівень доходу, так що при такому типі розподілу доходів індивідуум до медіанного доходом має дохід нижче, ніж середній дохід. Відповідно до теорії медіанного виборця при розподілі доходів між членами суспільства, в результаті якого дохід медіанного виборця збільшується, попит на суспільні блага в суспільстві збільшується, навіть якщо середній рівень доходу залишається колишнім. Можна також зробити й інший висновок: якщо в суспільстві різко зростає диференціація населення за доходом і середній дохід зростає тільки за рахунок невеликої групи людей, то це не означає, що буде рости і виробництво суспільних товарів, так як в даній ситуації медіанний дохід може залишатися без зміни. Крім того, рівновага, яке визначається медіанного виборцем, неефективно, якщо середній і медіанний дохід розрізняються. Якщо медіанний дохід менше, ніж середній дохід, то може спостерігатися як зайву пропозицію громадських благ (якщо всі індивідууми отримують однаковий виграш від виробництва суспільних благ), так і недовиробництво суспільних благ (якщо граничний виграш від виробництва даних благ зростає з ростом доходу). Модель до медіанного учасником голосування забезпечує хорошу можливість для прогнозування, однак, вона робить це за рахунок серйозних припущень, в число яких входить, перш за все - наявність єдиного виміру для прийнятих рішень, тобто характер переваг має властивість однопікову. (Хоча відсутність однопікову далеко не є ненормальним). Уподобання щодо єдиного суспільного блага (і при відсутності вибору приватних благ) зазвичай мають один максимум, тоді, коли виборці залучені в вибір, що включає більше ніж одне суспільне благо (голосування по пакету), такі переваги рідко мають один максимум. Для отримання одного максимуму необхідно обмежиться голосуванням з одного питання в даний момент часу. Таким чином, рівноваги при голосуванні більшістю може не виникнути, якщо переваги не мають єдиного максимуму. Так як політичний процес, як це було показано, веде до неефективного розподілу, економістами були висунуті альтернативні проекти визначення рівня виробництва суспільних благ. Перше рішення (економічне) називається рішенням Ліндаль, на ім'я великого шведського економіста Е. Ліндаль, який його вперше запропонував в 1919 році. Тут зроблено спробу максимально відтворити шляхи формування попиту і умови рівноваги в сфері виробництва суспільних благ, які мали б аналогію з ринковим забезпеченням виробництва приватних благ. Ринкова рівновага для приватних товарів визначено точкою перетину кривих попиту і пропозиції. Агрегований попит формується шляхом горизонтального підсумовування індивідуальних функцій попиту. Всі люди мають справу з однією і тією ж ціною. Відмінності в перевагах виявляються в тому, що вони набувають по даній ціні різні кількості товару.

    Суспільне благо в одному і тому ж кількості дістається кожному з споживачів. Відмінності в перевагах виявляються в тому, що індивіди проявляють різну граничну готовність платити за дане кількість блага. Виробництво суспільних благ - це обумовлена ​​індивідуумами мета, досягнення якої можливе в складі колективу, а не індивідуально, а держава - простий набір прийомів, машина, яка робить можливим здійснення таких дій. Держава, таким чином, підлягає зміні, вдосконалення. Всі члени суспільства, в кінцевому рахунку, причетні до визначення шляхів використання примушує сили держави.

    Глава II. Економічні інтереси і протиріччя в економічних відносинах з виробництва суспільних благ

    2.1 Національні та приватні інтереси в економічних відносинах з виробництва суспільних благ

    Виробництво суспільних благ передбачає поєднання національних та приватних інтересів. Національні інтереси (і зокрема національні економічні інтереси) визначаються як інтереси окремого соціального організму, суспільства, країни. Нація - складна форма суспільної єдності, гармонійне ціле з притаманними їй особливими інтересами, тому треба враховувати «такий феномен, як континуитет, збереження стійкої наступності державно-країнознавчого характеру». Носієм національних економічних інтересів є персоніфікований громадянин. "При всій важливості будь-якого групового або державного інтересу економічний інтерес як інституціональна норма персоніфікується тільки в особистість, незалежно від типу економічної системи". Але, перш за все, індивід (громадянин, який виступає в різних ролях в силу свого соціального стану) є носієм індивідуального, приватного інтересу.

    В силу ряду причин національні і приватні інтереси не можуть реалізуватися несуперечливо.Зазначимо ці причини. Перше. Економічні інтереси включені в функціональні зв'язки в інституційній структурі. Економічні інтереси є головним інституційним двигуном прогресу економічної системи. Таким чином вони успадковують протиріччя інституційної системи.

    Друге. Багатовимірність і можливість агрегування економічних інтересів. Економічні інтереси - це є інституційна норма для окремої людини, підприємницьких структур, держави в цілому, задовольняти їх сформовані і розвиваються потреби. При цьому динаміку економічної поведінки різних суб'єктів доводиться розрізняти на макро- і мікро - рівнях, хоча, звичайно ж, вони взаємопов'язані.

    Третє. Інтерес суперечливий за змістом своєї дієвості. На цю особливість, наприклад, в прояві інтересу особистості не звертається належної уваги ні в теорії, ні в практиці його реалізації. В інтересі його дій бачиться головним чином позитивна особливість, однобічність, що в природі громадських і особистих явищ не буває.

    Національні економічні інтереси полягають в оптимізації макроекономічної динаміки: досягнення задовільних темпів економічного зростання, його стабільності, ефективне включення в світову економіку і на цій основі забезпечення рівня життя населення, інтеграції в світове господарство в якості розвиненої країни. Це - довгострокові інтереси всього населення.

    У різних історичних рамках виживання держави визначалася різними факторами, і вимагало виробництва різних благ. Причому сучасна схема виробництва суспільних благ державою, перш за все, через систему податкових відносин всередині держави, діяла далеко не скрізь і не завжди, так ресурсною базою для даного виробництва могли служити податки з поневолених держав або пряме розграбування інших держав. Логічна схема суспільної злагоди виключає можливість «вариантного» виробництва суспільних благ. Але сучасний період також не ідеальний і дає досить яскраві приклади агресії окремих держав, які вирішують проблеми своєї національної спільноти, не просто порушуючи, а часом грубо зневажаючи інтереси інших національних спільнот. Яке місце відводиться суспільних благ в реалізації громадських (національних) інтересів? Ефективне виробництво суспільних благ розглядається найчастіше як функція від успішного розвитку економіки. З іншого боку умови реалізації національних економічних інтересів багато в чому визначаються ефективним і оптимальним рівнем виробництва суспільних благ (перш за все, освіти та охорони здоров'я). Крім того, бюджетні інвестиції в економіку дозволяють формувати більш оптимальну інфраструктуру. Результатом і формою політики демонтажу громадського сектора в умовах перехідного періоду є його хронічне недофінансування. Таку політику зазвичай розцінюють як політику економії, в реальності це сама марнотратна з політик. Виробництво суспільних благ здійснюється за допомогою складної взаємозв'язку всіх елементів інституційної структури. В інституційному середовищі з виробництва суспільних благ можна виділити три блоки об'єктивних протиріч. Перший блок. Умовно його можна позначити: "бізнес-суспільство". Фінансовий джерело забезпечення виробництва суспільних благ (основний) - податки, які сплачує формально (юридично) бізнес. Інтереси бізнесу безпосередньо не пов'язані з виробництвом суспільних благ. Другий блок протиріч. Умовно його можна назвати "держава - суспільство.

    Протиріччя даного блоку пов'язані з тим, що представляти економічні інтереси суспільства покликана держава. "Уряд (держава) - економічний агент, який приймає рішення про перерозподіл приватних благ в суспільстві і виробництві суспільних благ". Третій блок. Його позначимо як "індивід-суспільство". Основою суперечностей цього блоку служать різні смаки, погляди, потреби, отже, різна ступінь зацікавленості кожного індивіда у виробництві того чи іншого суспільного блага.

    В цілому, як стверджує М. Олсон, "різні потреби і оцінки по відношенню до колективних благ є основою для конфлікту, в той час як різні потреби в приватних благах - немає".

    2.2 Бюджетні протиріччя в економічних відносинах з виробництва суспільних благ

    Перша група суперечностей об'єднує сукупність протиріч "по горизонталі" (на кожному з рівнів бюджетів): федеральному, регіональному, місцевому. Громадські блага, в цьому випадку, пов'язані один з одним функціонально досить слабо, на рівні бюджету стають системою і конкурують один з одним за виділення асигнувань. Така конкуренція здійснюється під впливом думки виборців-платників податків, законодавців, що представляють думку виборців і груп спеціальних інтересів. Особливим конкурентом суспільних благ в бюджеті є обслуговування зовнішнього боргу. Він багато в чому не схильний до впливу вищевказаних суб'єктів і груп. Як зазначає В. Горегляд; "Економічна структура видатків консолідованого бюджету щорічно формується в умовах хронічної нестачі грошових коштів, і держава цілеспрямовано мінімізує витрати практично за всіма статтями видаткової частини федерального бюджету за винятком державного боргу. Це означає зростаючу нездатність держави надавати населенню мінімально необхідний обсяг базових соціальних послуг". Друга група суперечностей об'єднує сукупність протиріч "по вертикалі" (або міжбюджетні протиріччя). Справа в тому, що раніше держава, як виробник суспільних благ, нами розглядалося як єдиний суб'єкт, що користується монополією на законне примус. Однак держава - це скоріше сукупність суб'єктів, кожен з яких має в своєму розпорядженні власними ресурсами. Таким чином, бюджетні суперечності демонструють зіткнення інтересів різних рівнів. З одного боку для кожного суспільного блага бажано якомога точніше визначити коло його користувачів, з тим, щоб саме ці люди вирішували, в яких масштабах і яким чином дане благо виробляти, і брали на себе фінансування його поставки. У цьому випадку доцільно використовувати переваги бюджетної децентралізації в її не тільки управлінському, але також в економічному і політичному сенсі. З іншого боку в силу загальнонаціональних ефектів і політики держави у виробництві суспільних благ частина вигод від раціональної політики територіальних влади передається жителям інших територій. Це знижує зацікавленість в досягненні відповідності між потребами в локальних суспільних благах і територіальним оподаткуванням. Для Росії це загострюється спадщиною планової економіки: через нерівномірний розподіл податкового потенціалу, втратою зв'язку між податковою базою території і умовами життя на ній.

    2.3 Шляхи підвищення ефективності виробництва суспільних благ

    Зростання ефективності виробництва і розподілу, суспільних благ необхідно розглядати в системі ієрархічних, супідрядних і протидіючих інтересів. Він є складовою частиною зростання функції суспільного добробуту. Теореми економічного добробуту передбачають обмеження, що накладаються, перш за все, принципом справедливості у ставленні до окремої людини. "Ефективність за Парето не забезпечує розподілу, що виникає в процесі конкуренції, відповідно до існуючих концепціями справедливості". Оптимальність може бути представлена ​​як безперервне вдосконалення суспільного договору на основі компромісного узгодження інтересів. Сам процес динаміки узгодження інтересів - це "процес безперервного вдосконалення: намацування кращого з можливих наборів політичних курсів". Це динаміка транзитивної економіки. Важливою рисою таких реформ є те, що крок, зроблений в один період, може закрити можливості вибору в наступні періоди. Можна виділити три основні блоки перетворень в сфері відтворення суспільних благ, які можуть бути реалізовані за допомогою зазначеного інструментарію: фінансові перетворення; інституційні та організаційні перетворення; структурні перетворення. Інструментарій і основні напрями перетворень використані для оптимізації виробництва суспільних благ на національному і локальному рівні. При відповідному коригуванню він також може бути використаний в системі відтворення глобальних суспільних благ, що є окремою вельми динамічно розвивається проблемою. У загальному вигляді системний підхід вирішення проблеми оптимізації відображений на малюнку 3.

    рис.3

    фінансові перетворення

    1.1. ГМСС (державні мінімальні соціальні стандарти) - нормативне закріплення зобов'язань держави. В першу чергу необхідно чітко визначити зобов'язання держави з надання безкоштовних благ, перш за все, у сфері медичної допомоги, освіти та збалансувати ці зобов'язання з реальними фінансовими потоками. Зобов'язання повинні бути специфіковані в нормативах і стандартах, що визначають переліки та обсяги послуг, що надаються населенню безкоштовно, і розміри витрат на них, що гарантуються державою. Необхідною правовою базою для реалізації цього положення є прийняття закону "Про державні мінімальні соціальні стандарти". Розроблюваний закон встановлює єдину правову основу визначення і загального порядку застосування ГМСС, що забезпечують реалізацію закріплених Конституцією соціальних гарантій. Оскільки підходи до формування ГМСС в даний час не склалися і практично не врегульовані в законодавчому порядку, в законопроекті сформульовані завдання, основні поняття і принципи соціальної стандартизації. Визначено області та сфери ГМСС, їх типи і нормативи фінансового забезпечення, загальний порядок встановлення та застосування.

    Під ГМСС розуміється встановлений законом РФ мінімально необхідний рівень забезпечення соціальних гарантій, які висловлюються в соціальних нормах. Області застосування ГМСС. Рекомендується застосовувати в наступних областях і сферах: доходів населення, соціальної підтримки громадян, соціального обслуговування громадян, освіти, охорони здоров'я, культури, житлово-комунальній сфері, юридичної допомоги громадянам. Типи ГМСС. До основних типів ГМСС доцільно віднести (у частині громадських благ): мінімальні розміри масових, соціальних допомог і виплат; номенклатуру, переліки і набори безкоштовних і частково платних послуг, що надаються населенню за рахунок фінансування з бюджетної системи РФ; переліки контингентів населення, які мають право на надання соціальної допомоги; стандарти змісту і технологій надання соціальних послуг; норми забезпечення населення соціальними послугами; норми кадрового та матеріального забезпечення при наданні соціальних послуг. Особливого значення набуває включення в систему ГМСС стандартів медичних технологій, що встановлюють гарантований обсяг діагностичних, лікувальних та профілактичних процедур, а також вимог до результатів, якості лікування та профілактики захворювань, травм, станів. Тільки на цій основі може бути заснована захист пацієнтів. Така практика вже набула поширення в зарубіжних країнах, наприклад, у вигляді медичних протоколів в Німеччині. ГМСС - це соціальні стандарти федерального рівня. Використання слова "мінімальні" вказує на можливість державного фінансового забезпечення соціальних гарантій на мінімально необхідному рівні, Крім того, використання слова "мінімальні" в терміні ГМСС підкреслює, що в суб'єктах РФ і муніципальних утвореннях можуть бути встановлені регіональні та місцеві соціальні стандарти, що перевищують і доповнюють ГМСС, за умови їх забезпечення за рахунок власних фінансових та інших ресурсів. Формування системи ГМСС має здійснюватися на договірній основі і висловлювати узгоджені інтереси і можливості особистості, суспільства і держави в особі органів влади Федерації і її суб'єктів, а також місцевого самоврядування. Один з найважливіших принципів створення системи ГМСС - зміна структури закріплення доходів і витрат на соціальні потреби по бюджетам усіх рівнів та державних позабюджетних фондів при розмежуванні предметів ведення і повноважень між органами влади та місцевого самоврядування. Таким чином, система ГМСС оптимізує виробництво і розподіл суспільних благ, дозволяючи такі протиріччя:

    Між суспільством і державою.ГМСС спрямовані на подолання патерналістського принципу у відносинах між державою і суспільством в забезпеченні суспільними благами, шляхом закріплення прав власності і подушного фінансування.

    Бюджетні протиріччя. Ця система набуває вирішальне значення для розвитку місцевого самоврядування та федералізму в Росії, а також для вдосконалення міжбюджетних відносин і забезпечення державної підтримки місцевих бюджетів.

    1.2. Стратегічна мета у фінансуванні суспільних благ - децентралізація податкових повноважень і здійснення фінансування в основному за рахунок місцевих фінансів. А система бюджетної підтримки соціального розвитку регіонів і муніципальних утворень повинна бути організована так, щоб виключити утриманські настрої на місцях. Кожне місто і регіон повинні бути зацікавлені в розвитку власної економічної бази і "зароблянні" власних фінансових коштів.

    Самостійність і відносна незалежність суб'єктів РФ від федерального центру і муніципальних утворень від суб'єкта РФ повинні поєднуватися з їх відповідальністю перед своїми громадянами і "зрілістю" регіональних і місцевих управлінських структур.

    1.3. Для того щоб забезпечити раціональне витрачання державних коштів, необхідно домогтися "прозорості" відповідних фінансових потоків і економічної діяльності державних і муніципальних некомерційних організацій. Забезпечення "прозорості" включає таку міру, як введення системи національних рахунків, що забезпечує облік усіх джерел доходів відповідних установ та напрямів їх використання.

    Впровадження СНС - це шлях формалізованого, кількісного опису економіки і соціальної сфери. Дана система сприяє не тільки "прозорості", об'єктивному аналізу, але і ставати основою для стратегічного планування динаміки виробництва суспільних благ. Практично всі економічно розвинені країни світового співтовариства перейшли або приступили до впровадження базового міжнародного стандарту для опису економіки і соціальної сфери - СНС 93. Його необхідно гармонізувати з реформованої в даний час державної статистичної системою, перш за все в частині використовуваних класифікацій.

    1.4. Виробництво суспільних благ безпосередньо залежить від ефективності податкової системи країни. Податкова система завжди була об'єктом особливої ​​уваги з боку керівників країни, так як її функціонування концентрує реакцію всіх громадян. Так, 29 травня 1985 року президент Рейган в своєму посланні конгресу писав: "Ми знаходимося перед лицем виклику, який нам кинула історія: перетворити нашу податкову систему в зразок справедливості, простоти, ефективності і благородства, прибрати перешкоди на шляху економічного зростання і відкрити двері в майбутнє безприкладних інновацій і досягнень. Занадто довго наше податкове законодавство було джерелом насмішок і обурення, зневажаючи самі фундаментальні принципи нашої нації - справедливості і чесної гри ".

    У будь-якій країні динаміка податкової системи зіставляється з розвитком економіки. Несправедливі, неефективні податки скасовуються або реформуються. Так в Росії "плоска" шкала прибуткового податку не дала очікуваного ефекту ( "виходу з тіні"). Можна відзначити, що в провідних країнах введені прогресивні шкали прибуткового податку.

    1.5. До сих пір в Росії не вирішене таке фундаментальне питання, як створення мінімальної ресурсної бази - або недоторканного, неотчуждаемого мінімуму - місцевого самоврядування, що включає місцеві податки і муніципальну власність, в тому числі і землю.

    Відповідно до ст. 15 Податкового кодексу РФ кількість місцевих податків і зборів скорочено з 13 до 5 (земельний, на майно фізичних осіб, успадкування-дарування, рекламу, ліцензійні збори). Натомість скасованих були введені інші податки, а управління ними передано регіональної адміністрації.

    У той же час податки на землю і майно (в Росії податок на майно підприємств - регіональний) - місцеві по самій природі (адже ці об'єкти прив'язані до певного місця і не мають "міграційним" властивістю, як, наприклад, податок на прибуток). У США більше половини місцевих податкових доходів припадає саме на податки на нерухомість.

    Якщо в найближчому майбутньому органи місцевого самоврядування не будуть розташовувати реальними можливостями формувати свої бюджети, вони будуть змушені все більше вибудовувати свою політику відповідно до вказівок вищестоящих органів державної влади навіть в таких випадках, коли це суперечить інтересам місцевого населення. Тоді неминуче будуть порушені основи виробництва суспільних благ.

    1.6. Розвиток спонсорства та меценатства. Даний напрямок пов'язано з активізацією ініціативи населення, ініціативи "знизу". Громадська ефективність аллокации ресурсів в даному випадку найбільш адекватно відображає індивідуальні інтереси, переваги. Переконання, а не примус стає мотивом поведінки і окремого громадянина, і підприємця. Приклади такої діяльності є і в Костромі: 2000 року стартувала акція зі збору коштів на будівництво корпусу онкологічного диспансеру: "Поки біда не торкнулася всіх". Вона була підтримана і окремими костромичей, і підприємствами м Костроми, і Патріархом Московським і всієї Русі Алексієм II. Неформальним лідером цієї акції став Мілевський Станіслав Феліксович. Особливо важливо, щоб завершення таких акцій було успішним і інформація про результати стала надбанням громадськості (це можна здійснити шляхом залучення адміністративного ресурсу).

    1.7. Підвищення адресності. На початку 2005 р була проведена велика реформа в соціальній сфері - монетизація натуральних соціальних пільг. Спосіб здійснення монетизації викликав масові соціальні протести серед пенсіонерів та інших категорій населення, які були позбавлені натуральних пільг. Існує небезпека того, що такий непевний початок реалізації соціальних реформ в 2005 р збільшить політичні перешкоди на шляху до здійснення грандіозної середньострокової програми розвитку в соціальній сфері. Так, монетизація натуральних пільг у сфері ЖКГ заплановано на 2006 рік, однак статус цієї реформи поки неясний 199. Сформована російська система соціальної підтримки відрізняється вкрай низьким рівнем адресності. І хоча, в принципі монетизація соціальних пільг - це крок вперед на шляху підвищення ефективності соціального забезпечення, найближчим часом вона може мати абсолютно протилежні наслідки.

    2. Інституційні та організаційні перетворення. Дані шляхи оптимізації включають в себе перетворення самих суб'єктів, відносин між суб'єктами інституційного середовища. А також окремо необхідно розглядати "технології" впровадження інституційних перетворень.

    2.1. Практика показала, що, дійсно, соціальні інновації (які визначаються, перш за все, інституційними змінами) не менше ефективні, ніж технологічні інновації. (В Росії відносна успішність реформ багато в чому була обумовлена ​​такими соціальними інноваціями, як імпорт склалися, апробованих і довели свою ефективність в розвинених країнах інститутів).

    Подальше впровадження соціальних інновацій має проводитися в два етапи. На першому етапі - розробка, апробація і аналіз ефективності в масштабах окремої галузі і окремого регіону (сукупне територіальне і галузеве обмеження). Другий етап - "тиражування" або масове впровадження інновації, що довела свою ефективність. Двоступенева впровадження інновацій необхідно з двох причин: по-перше, це запобігає тиражування неефективних технологій, знижує втрати для суспільства; по-друге, масово впроваджена неефективна технологія може закріпитися (через неповороткість державних структур і прихильників цієї технології, мають свої особисті інтереси, які реалізує функціонування цієї технології) і закрити шляхи поліпшень в наступні періоди.

    Тому важко погодитися з пропозицією про необхідність перетворення всіх соціально-культурних установ в самостійно господарюючих суб'єктів. "Статус юридичної особи повинні мати всі лікувально-профілактичні та освітні установи за винятком малокомплектних шкіл, розташованих в сільській місцевості, і медичних установ, жорстко пов'язаних один з одним в рамках єдиної технології надання медичної допомоги (наприклад, поліклініки в складі лікарень)" 200. Можна прогнозувати, що введення даної інновації буде пов'язано зі зростанням адміністративних витрат: на утримання бухгалтерії, на необхідні перевірки (фінансові та податкові).

    2.2. Дослідження зарубіжного досвіду (як позитивного, так і негативного) також сприяє оптимальному розвитку виробництва суспільних благ. Вельми цікава програма SBIR в США. Урядова підтримка фундаментальних досліджень в більшості країн закінчується до того, як стає можливою комерціалізація їх результатів. Відповідно у академічних учених зазвичай немає ні ресурсів, ні стимулів для продовження досліджень після тієї точки, коли можна очікувати публікацій в наукових журналах. Бізнес же розглядає нові знання, доступні на цій стадії, як вельми далекі від комерційного застосування - в силу неможливості розрахувати якийсь ефект від потенційних інвестицій. Подолання цього розриву (часто позначається як «інноваційний бар'єр») має стати першочерговим завданням уряду. Одне з рішень цієї проблеми: програма SBIR в США. Стратегія полягає в тому, щоб надати частину федерального фінансування НДДКР для просунутих прикладних досліджень, які були б сфокусовані на малих високотехнологічних фірмах. Важливо відзначити, що програма підтримує швидше ідеї, ніж компанії.

    Особливо актуально на даний період розгляд питання про майбутнє вищої освіти Росії. Вчені висловлюють свою думку про можливе введення "освітніх ваучерів" або державних іменних фінансових зобов'язань (ГИФО) в систему вищої освіти. В цілому звучить обгрунтоване, з нашої точки зору, негативну думку щодо даного нововведення. Основні аргументи: негативний досвід в США, Великобританії.

    2.3. Перспективні, з нашої точки зору, розробка і здійснення проектів по створенню нових освітніх установ, медичних організацій, і установ культури, співзасновниками яких виступають органи державної влади, місцевого самоврядування та недержавні організації, і відпрацювання механізмів їх фінансування та управління їх діяльністю.

    На території нашого регіону був успішно впроваджений такий проект на базі перетворення ФК "Спартак". Його співзасновниками дива адміністрація Костромської області та провідні підприємства міста Костроми. Впровадження таких проектів має супроводжуватися реформуванням податкової системи. Комерційні підприємства повинні мати гарантії щодо зниження податкового тягаря пропорційно своїх вкладів в розвиток виробництва суспільних благ.

    Ці проекти ефективні тим, що знімають частину податкового тягаря з місцевих і регіональних бюджетів; фінансування здійснюється без посередництва адміністративного апарату; добровільних внесків комерційними підприємствами - це акт прямого вираження інтересів громадян.

    2.4. При виробництві суспільних благ необхідно використовувати розумні варіанти співпраці громадського сектору з приватним на основі контрактних відносин, конкурентного вибору партнера (про що докладно було сказано в п. 1.4).

    2.5. Подальше вдосконалення правового забезпечення вже впроваджених квазіриночньгх відносин. Зокрема, лікарні повинні бути реально включені в конкуруючу середу - в сфері укладання контрактів з клієнтами лікарень. Успішна конкуренція можлива, якщо відсутній "прикріплення" пацієнта до однієї лікарні. Перелік безкоштовних медичних послуг, одержуваних по страховому медичному полісом обов'язкового страхування громадян, у обумовлених полісом медичних закладах не повинен залежати від прописки громадянина.

    2.6. Як було показано нами в §.2.1. у виробництві суспільних благ виникають суперечності у відносинах між суспільством і державою. Розвиток впливу суспільства на державу пов'язане з формуванням інститутів громадянського суспільства. "Без розвинених інститутів громадянського суспільства система економічних відносин неминуче деформується в бік самовідтворюється олігархізаші, кріміналізшщі, бюрократичних збочень" 203. Про це ж ще на самому початку реформ в Росії попереджав Р. Патнем: "Без норм взаємодопомоги, без мереж асоціативності і громадянської відповідальності аморальна сімейність, клієнталізм, беззаконня, неефективна влада і економічний застій виявляться більш вірогідним результатом, ніж дійсна демократія і розвиток економіки" . Громадянське суспільство утворюється соціальними інститутами і соціальними мережами, нормами. Розвиток виробництва суспільних благ, як національних, так і локальних (регіональних, муніципальних) залежить від розвинена громадянського суспільства, підвищення ступеня відповідальності чиновників різного рангу перед громадянами.

    Регіональний аспект вирішення даних суперечностей розглянемо на прикладі Костромської області. У Костромській області за рахунок бюджетних (громадських) засобів фінансуються такі галузі: автомобільний транспорт, житлово-комунальне господарство, освіта, культура, мистецтво та кінематографія, соціальна політика, молодіжна політика, фізична культура і спорт, охорону здоров'я, соціальний захист, літній відпочинок, особливо виділяються витрати на утримання органів управління. Розпорядження фінансовими коштами товариства здійснюється на кінцевому етапі виробництва суспільних благ комітетами обласного та муніципального рівнів, деякими муніципальними підприємствами (серед яких АТП і ЖКГ).

    Про ефективність розпорядження менеджерами (держслужбовцями) громадськими коштами житель Костромської області може судити, отримуючи інформацію (часто неофіційну) з сусідніх областей: тарифи на проїзд в громадському транспорті, на оплату житла, доплати з місцевих бюджетів вчителям і т.д., які в більшості випадків не на користь Костромської області. Аналіз ефективності виробництва суспільних благ повинен проводитися і на офіційному рівні. Практика таких досліджень існує в розвинених демократичних країнах. В цілому можна однозначно заявити (згідно з цими дослідженнями), що приватний сектор у всіх випадках ефективніше державного. Однак, у багатьох випадках марнотратство державного сектора величезна.

    Неефективний менеджер (часто і корумпований), який має право розпоряджатися величезними громадськими коштами, - це менеджер, який пристосувався до сучасних інституціональним умовам і спирається на норму непідзвітність виборцю. Фінансова інформація про діяльність муніципальних підприємств і комітетів, яку публікує в ЗМІ: зростання кредиторської заборгованості, зростання частки адміністративних витрат і ін., Могла б стати одним з інструментів впливу на неефективних менеджерів.

    2.7. Незважаючи на те, що держава в основному має вирішувати проблему виробництва суспільних благ, у багатьох країнах, а також в сучасній Росії розвивається некомерційний сектор, щоб доповнити дане виробництво. Ефективність некомерційного сектора багато в чому задана його функціями, які мають суттєві відмінності від функцій держави в наданні суспільних благ. Так, якщо держава:

    - забезпечує конституційно проголошені соціальні гарантії, то некомерційний сектор економіки здійснює виробництво благ і послуг понад цих гарантій;

    - намагається забезпечити загальне охоплення населення виробленими суспільними благами, то некомерційний сектор економіки забезпечує задоволення потреб, які перебувають за рамками масового однорідного попиту шляхом забезпечення їх адресності;

    - надає суспільні блага і послуги на однаково доступний основі, то некомерційний сектор - на основі диференційоване ™ доступу до них;

    - здійснює і нарощує виробництво суспільних благ в умовах постійного дефіциту державних коштів і навантаження на бюджет і платника податків, то некомерційний сектор економіки має в основі цих процесів множинність фінансових джерел, щодо мінімальні витрати, позбавлені орієнтації на прибуток.

    3. Структурні перетворення припускають перерозподіл ресурсів на основі вибору пріоритетів. Пріоритети повинні бути орієнтовані на інтереси окремої людини, а також відображати ієрархію інтересів. Ресурсне перерозподіл включає в себе ефективну аллокації матеріальних, фінансових і трудових ресурсів як усередині галузі, так і між галузями.

    У виборі пріоритетів є завжди внутрішній і зовнішній аспекти. Внутрішній аспект повинен визначати стратегію забезпечення суспільними благами людини, регіону, країни. Зовнішній аспект пов'язаний з конкуруючими інтересами на кожному рівні забезпечення суспільними благами. При цьому динаміка пріоритетів повинна бути представлена ​​як рівнодіюча різноманітних інтересів і ціннісних орієнтацій. Особливо актуальною проблемою для Росії як і раніше залишається відображення індивідуальних цілей та інтересів, що формуються в новій системі цінностей, які купують такі значення як економічний добробут, економічна безпека, соціальна справедливість, самореалізація особистості. (Одночасно доводиться враховувати і недосконалості представницької демократії, держави, які істотно обмежують ефективний розподіл і використання суспільних ресурсів). В цілому «основна структурна пропорція, що підлягає оптимізації в системі соціально орієнтованої ринкової економіки, - це розподіл виробництва благ між приватним і державними секторами, за приватний або державний рахунок, а похідна від неї - пропорція розподілу коштів державного бюджету між галузями державного сектору, що виробляють різні види громадських (колективних благ ».

    3.1. Міжгалузеві структурні перетворення. Пріоритетність науки, освіти, охорони здоров'я, як основних факторів розвитку людського капіталу, повинна бути на державному рівні не тільки проголошено, але і підтверджена перерозподілом фінансових ресурсів бюджету на користь цих галузей. Стратегічно нормативи витрат держави у ВВП на ці цілі повинні бути наближені до рівня витрат провідних країн світу (див. Табл.

    3.2. Внутрішньогалузеві структурні перетворення. Економіка галузей, які забезпечують виробництво суспільних благ це, перш за все, економіка, але до галузевих особливостей. Слід зауважити, що замикання в вузьковідомчими колі має для даних галузей вельми істотні негативні наслідки. Прийшов час зрозуміти, що реформувати ці галузі і ефективно управляти ними можна лише із залученням зовнішніх сил - фахівців з інших галузей; економістів-стратегів, успішних менеджерів. Вони разом з галузевими фахівцями повинні визначити пріоритети всередині галузі, оптимальний баланс між ринком і державою.

    3.3. Ефективність галузей, які забезпечують виробництво суспільних благ, залежить головним чином не від «натуральних" кількісних показників, а від високого професіоналізму кадрового складу, передових технологій, що застосовуються в даній галузі.

    Дані таблиці 8 показують високі відносні натуральні показники в Росії, що характеризують охорону здоров'я населення. В цілому галузі з надання громадських послуг характеризуються високою Х-неефективністю. Зокрема, це пов'язано зі звичними установками радянського періоду домінування натуральних кількісних показників в таких галузях. У сучасний період необхідний якісний ріст, ресурсом трудосберегающие технології. Оптимальність натуральних показників повинна зіставлятися з динамікою показників, що характеризують реальне індивідуальне благополуччя, "якість життя" окремого громадянина. Так, наприклад, в Росії спостерігається висока смертність від інфекційних і паразитарних захворювань, хвороб системи органів кровообігу, що відбиває явне неблагополуччя сфери охорони здоров'я, відсутність сучасних технологій профілактики та лікування хвороб.

    висновок

    Зміни інституційного середовища і економічних відносин багато в чому є екзогенним, а не ендогенних елементом неокласичної системи. Це пов'язано зі складністю формалізації економічних інтересів фізичних осіб та агрегованих суб'єктів. Однак саме ця методологія дозволяє розкрити сутність явищ, відповідаючи на питання «чому так відбувається», а не «яким чином». З еволюційної точки зору «немає підстав вважати незмінними кордону між тим, що суспільство хоче залишити приватним, і тим, що воно хоче зробити публічним. Частина економічної проблеми суспільства полягає саме в потребі безперервно перекроювати ці межі. Якщо ортодоксія робить упор на досягнення оптимального забезпечення суспільними благами, то при еволюційному підході в центрі уваги зміни обставин і попиту, що вимагають апарату колективного вибору ». Виробництво суспільних благ, таким чином, необхідно розглядати щодо конкретних історичних реалій. Вивчення економічних відносин у виробництві суспільних благ показало, що вони детерміновані багатоаспектний економічними інтересами, підставою яких є взаємозалежні потреби окремого індивіда і соціальних об'єднань, що відображають взаємозв'язок частини і цілого. "Оскільки людська цивілізація розвивається, ускладнюючи середовище свого існування, все більш інтегруючись в щось цілісне, роль і значення загальних інтересів зростають" 217. Це підтверджується розвитком в останні десятиліття глобальних процесів і пов'язаних з ними проблем економічного, соціального та природного характеру. Збиток від невиробництво суспільних благ більш "високого" соціального рівня зростає у зворотній залежності від зростання індивідуального інтересу у вирішенні даних проблем. Різноманітність критеріїв виробництва і розподілу, суспільних благ підпорядковане фундаментального критерію економічної та біологічної виживання суспільства, збереження соціуму. Адекватне економічне рішення виникаючих загальних проблем - виробництво суспільних благ відповідного рівня можливо, якщо загальні інтереси відбиті в соціальному контракті, закріпленому інститутами різних рівнів. Виробництво суспільних благ здійснюється в особливій інституційне середовище, яка визначається взаємовідносинами інститутів влади з інститутами громадянського суспільства. Дані відносини сучасна економічна теорія інтерпретує як обмінні операції. "... з позицій індивідуалістичної концепції держави політичні, або колективні дії аналогічні відносинам обміну". Політичний процес, хоча він і значно складніший, подібний до процесу ринкового. Економічні відносини в демократичному суспільстві характеризуються свободою вибору: індивідуального - в ринковій економіці та громадського - в суспільній сфері. Строго кажучи, держава має силу примусу, що використовується, перш за все, для виробництва суспільних благ. Однак всі члени суспільства, в кінцевому рахунку, причетні до визначення шляхів використання примушує сили держави. Свобода суспільного вибору в зв'язку з цим обмежена механізмом виробництва і розподілу, суспільних благ, що визначаються інституційним середовищем.

    Це обумовлює виникнення транзакційних витрат, так як кожен індивід, що займає певне соціальне і функціональне становище в даному механізмі, намагається законно (або незаконно) реалізувати права власності та отримати вигоду від аллокации значних фінансових і матеріальних ресурсів, призначених для виробництва суспільних благ.Саме громадяни, будучи платниками податків і виборцями, повинні бути і одержувачами вигод. В цілому трансакційні витрати можна поділити на внутрішні - це витрати, які несе група, щоб виробити колективне рішення за встановленими законно нормам. Витрати, які індивід очікує понести в результаті своєї участі в організованій діяльності. І зовнішні витрати - витрати, які індивід очікує понести в результаті дій інших осіб, над чиєю діяльністю у нього немає контролю. Це витрати, які полягають у відхиленні рівнів корисності від значень, які були б досягнуті при одностайному ухваленні рішення суспільством. Економічні витрати збільшуються також через те, що вузько обмежені групи людей реалізують приватні інтереси, що не збігаються з інтересами суспільства, порушуючи права власності громадян. В цілому вони обумовлені наступними економічними і політичними факторами: представницькою демократією; асиметрією інформації (у відносинах виборець - політик (партія), політик - чиновник, чиновник - громадянин); дією груп особливих інтересів, які чинять тиск на виборців, політиків і чиновників; обміном голосами (логроллінга); рентооріентірованним поведінкою чиновників; необгрунтованим зростанням бюрократичного апарату; практичної непідконтрольністю політиків і чиновників виборцям-платникам податків; опортуністичних поведінкою частини платників податків. Таким чином, в економічних відносинах з виробництва та розподілення суспільних благ проявляється невідповідність між громадськими вигодами і витратами та індивідуальними вигодами і витратами осіб, причетних до розпорядження відповідних суспільних благ ресурсів. Ця невідповідність негативно впливає на аллокаціонной ефективність.

    Перехід до ринкової економіки визначив істотні зміни в економічних відносинах з виробництва суспільних благ. Модель перетворення і розвитку даних відносин була обрана з урахуванням історичних традицій Росії - залежно від попередньої траєкторії розвитку, з орієнтацією на світовий досвід - імпорт ефективних інститутів. Дана модель зберегла загальнодоступність базових соціальних суспільних благ: охорони здоров'я та освіти, що виражало суспільну волю, і це багато в чому прискорило адаптацію в Росії нових економічних механізмів у виробництві суспільних благ. Ринкові та неринкові відносини з виробництва суспільних благ характеризуються рядом положень. Перше, виробництво суспільних благ, можливо, за рахунок податків, що стягуються в ринковому "реальному" секторі, тому дуже важливо встановити пропорційне партнерство приватного і громадського секторів, що забезпечує їх стабільний розвиток. Цьому сприяє перетворення фінансових та інституційних механізмів: створюється нова податкова система, адекватна сучасним формам господарювання, змінюються структура і механізми витрачання громадських коштів. Друге, ряд соціально значущих суспільних благ, таких як охорона здоров'я та освіта (що не володіють характеристиками "чистих" суспільних благ) в сучасних економічних умовах виробляються неринковим і ринковим секторами, які виступають рівноправними виробниками. При цьому дуже важливо, що ринковий сектор розвивається паралельно громадському, не ущемляючи інтереси найменш забезпечених верств населення, реагуючи на специфічний попит найбільш забезпечених верств населення. Третє, взаємодія двох секторів у виробництві суспільних благ підсилює інформаційні ринкові сигнали і сприяє зниженню X-неефективності. Тому відповідно до конкретних умов доцільно поєднувати державне фінансування і приватне виробництво суспільних благ на основі контрактації; використовувати квазіринку на основі поділу покупця (державного органу) і постачальника (медичної установи); розширювати додаткові платні послуги у громадському секторі. В економічних відносинах з виробництва суспільних благ проявляється суперечливий характер взаємодії національних і приватних інтересів. Поряд з приватними інтересами відокремлених суб'єктів (індивідів) об'єктивно діють інтереси тих соціальних спільнот, груп, шарів і територій, членами яких є ці суб'єкти. У національних інтересах інтегруються інтереси всіх членів суспільства. Для виробництва суспільних благ - це найбільш адекватні інтересам всіх громадян-платників податків асортимент, якість, обсяг суспільних благ при мінімальних витратах. Це можна досягти на основі складного взаємовигідного обміну між пересічними громадянами і структурами, які вони створюють для організації суспільства. У зв'язку з цим необхідний пошук компромісних рішень у відносинах: окремого індивіда і суспільства, бізнесу і суспільства, держави і суспільства, території і суспільства. Визначено взаємозв'язок між виробництвом суспільних благ і балансом ефективності та справедливості в суспільстві. Необхідність перерозподілу на користь менш забезпечених індивідів і територій підтверджується на міжіндивідуальну і міжтериторіальне рівні. Це дозволяє зробити висновок про те, що відносне вирівнювання стартових умов, потенціалу індивідів і територіальних утворень дає ефект, що перевищує витрати, але виявляється в довгостроковій перспективі. Багато в чому він проявляється в стійкому, безконфронтаціонном розвитку суспільства. Тенденції та перспективи реформування економічних відносин з виробництва суспільних благ з метою їх оптимізації визначаються динамікою індивідуальних і агрегованих інтересів, які проектуються на взаємодію формальних та неформальних соціально-економічних інститутів. У зв'язку з цим рух до рівноваги у виробництві суспільних благ можна трактувати ні з кількісної, а з якісної інституційної точки зору. Основними напрямками оптимізації виробництва і розподілу, суспільних благ є фінансові, інституційні та структурні перетворення. Необхідний інструментарій, за допомогою якого реалізуються шляхи підвищення ефективності досліджуваного виробництва: норми права, бюджетно-податкові важелі, кредитно-грошові інструменти, управлінсько-адміністративні інструменти, моніторинг, прогнозування і планування, неформальні інструменти. Розвиток економічних відносин з виробництва суспільних благ визначається загальносвітовою тенденцією специфікації прав власності, які закріплюють права і обов'язки, структурують інтереси всіх сторін: громадян, держави, підприємців-власників. В таких умовах відбувається зниження витрат, обумовлених інституційною недостатністю. Особлива роль в цьому процесі належить формуванню громадянського суспільства, що визначає і відстоює інтереси громадян як первинних інтересів у виробництві і розподілі суспільних благ.

    бібліографічний список

    1. Абалкін Л. Зміна тисячоліть і соціальні альтернативи // Питання економіки. - 2000. - № 12. - С. 27-40.

    2. Агапова І.І. Історія економічних вчень: Курс лекцій. -М .: МАУП, 2001.-285 с.

    3. Антоненко Л.А., Onpumoea К.А., Нескородов СМ. Загальне та особливе в національних моделях економічної трансформації // Кн. Економічна теорія на порозі XXI століття-6. У 2-х книгах. Кн. 1. Філософія господарства. Кн. 2. Теоретична економія / Под ред. Ю.М. Осипова, В.В. Чекмарьова, Е.С. Зотової. - М .: Юрист, 2002. - 655с.

    4. Артем'єва С. Удосконалення системи межоюджетних відносин в сучасних умовах // Питання економіки. -2002.-№5. -З. 137-143.

    5. Аткінсон Е.Б., Стігліц Дж.Е. Лекції з економічної теорії державного сектора: Підручник / Пер. з англ. під ред. Л.Л.Любімова. - М .: Аспект Пресс, 1995. - 832 с.

    6. Белл Д. Майбутнє постіндустріальне суспільство. Досвід соціального прогнозування. Пер. В.Л. Іноземцев. - М .: "Academia", 1999.-650 с.

    7. Богомолов О. Творчий потенціал справедливості // політеконом. - 1996. - №1. - С. 24-27.

    8. Б'юкенен Дж. М. Твори. Пер. з англ. Серія: "Нобелівські лауреати але економіці". - Т.1. / Фонд економічної ініціативи. Гл. ред. кол .: Нурієв PM і ін. / - М .: "Таурус Альфа", 1997.-560с.

    9. Гайдар Е.Т. Сучасний економічне зростання і стратегічні проблеми розвитку Росії / Зб. Конкурентоспроможність і модернізація економіки. - Кн. 1. - М.: Видавничий дім ГУ ВШЕ, 2004.-С. 59-84.

    10. Гибало Н.П. Конвенційні і когерентно-тензіометріческіе метаморфози в новій інституційній парадигмі // Проблеми нової політичної економії. - 2000. - №4. - С. 8-18.

    11. Гибало Н.П. Економічні інтереси як інституціональна константа формально-неформального рівності і нерівності // Проблеми інституціоналізації економіки Росії / Монографія. - Кострома: КДУ ім. КА. Некрасова. - 2002. - С. 202-229.

    12. Глазирін М. Муніципальний виробничо-соціальний комплекс і механізми його саморозвитку // Економіст. - 2002. -№2. - С. 68-74.

    13. Горегляд В. Бюджетна система та економічний потенціал країни // Питання економіки. - 2002. - № 4. - С. 67-77.

    14. Гранберг AT. Основи регіональної економіки. - М .: ГУ ВШЕ, 2000. - 348 с.

    15. Гребньов Л.С. Економіка. Курс основ / Гребньов Л.С., Нурієв Р.М. - М .: Віта-Пресс, 2000. - 432 с.

    16. Гутман Г.В., Дігшіна О.Б., Звягінцева О.П. Громадські блага в транзитивній економіці. - М. ТОВ «Маркет ДС Корпорейшн», 2004. - 120 с.

    17. Гутман Г., Дігіліна О., Старостін В., Чукин Н. Економічне зростання і проблеми бідності в регіоні. - М .: Видавничо-торгова корпорація "Дашков і К °", 2002. - 204с.

    ...........