• Кафедра економіки і права
  • Обовязкове пенсійне забезпечення і страхування
  • Недержавне (додаткове) пенсійне забезпечення
  • Стосовно економічної активності
  • Заявлені в програмних документах Уряду, прямі
  • Заявлені в програмних документах Уряду, непрямі
  • Імпліцитно припускаються, непрямі


  • Дата конвертації21.08.2018
    Розмір100.85 Kb.
    Типреферат

    Скачати 100.85 Kb.

    Інституційне проектування в економічному аналізі права

    Федеральне Агентство за освітою Російської Федерації

    Уральський державний економічний університет ЦДО

    Кафедра економіки і права

    КУРСОВА РОБОТА

    на тему: Інституційне проектування в економічному аналізі права (на прикладі Пенсійної реформи РФ)

    з дисципліни: «Економічний аналіз права»

    Виконавець: студент гр.3 Екіп

    Дручініна М.М.

    Перевірив: Е. Л. Молокова

    Нижній Тагіл

    2010

    зміст

    Вступ. 3

    1. Теоретичні основи інституціонального проектування в РФ .. 6

    1.1 Інституційне проектування в РФ .. 6

    1.2 Пенсійна система як система інститутів. Цілі і завдання пенсійної реформи РФ.12

    1.3 Система законодавства, що регулює створювану пенсійну систему РФ .. 16

    2. Фінансово-економічні аспекти пенсійної реформи РФ .. 21

    2.1 Джерела формування фінансових ресурсів пенсійної системи і аналіз рівня пенсійного забезпечення населення РФ .. 21

    2.2 Оцінка проблеми підтримки рівня державного пенсійного забезпечення. 26

    2.3 Оцінка динаміки державних і недержавних пенсій в 1995-2008 гг.30

    3. Проблеми та пропозиції щодо вдосконалення пенсійної реформи в Россіі35

    3.1 Основні проблеми в пенсійній системі РФ на сучасному етапі. 35

    3.2 Пропозиції щодо вдосконалення реформи інститутів пенсійного страхування. 37

    Висновок. 42

    Список використаної літератури .. 47

    Додаток 1. 49

    Додаток 2. 51

    Додаток 3. 52

    Додаток 4. 53

    Вступ

    В економічному аналізі права розрізняють чотири типи економічних інститутів:

    1) формальна структура для невизначених учасників;

    2) формальна структура для певних учасників;

    3) неформальна структура для невизначених учасників;

    4) неформальна структура для певних учасників.

    До першого типу відносяться конституції, закони і підзаконні акти, постанови, типові положення і загальні контракти, до другого - організації, що створюються для відомих майбутніх її членів, поодинокі контракти під конкретну операцію і ін. Третій тип охоплює норми, звичаї, звички, існуючі або «впроваджувані» в тих чи інших сукупностях економічних агентів. У четвертому розглядаються неформальні організації, наприклад клуби, а також норми і заведені порядки для певних груп осіб.

    Інституційне проектування - це створення нових інститутів. Інституційна теорія пропонує кілька типів зміни старих інститутів новими. Переважним вважається тип еволюційного розвитку інститутів. У цьому випадку суспільство і економіка відтворюють соціокультурні інститути минулого, поступово вносячи в них зміни. Другий тип - незалежність від минулого - проявляється в радикальної ломки попередньої системи. Це відповідає ідеям імпорту, реформам або трансплантації інститутів. Ні той, ні інший варіант не гарантують в загальному випадку досягнення оптимальних, ефективних результатів. Одним із способів подолання цього може бути інституціональне проектування. Дослідження інституціональних змін і пошук адекватного набору інструментів для аналізу ефективності інститутів є актуальним у цій економічному житті країни.

    Протягом останніх десяти років реформа пенсійної системи декларується в якості однієї з першочергових завдань соціальної політики. Це обумовлено тим, що існуюча пенсійна система не задовольняє суспільство. Крім того, в середньостроковій перспективі можливе порушення її фінансового рівноваги перш за все через зміну вікової структури населення, погіршення кількісного співвідношення між зайнятими і пенсіонерами.

    Вироблення оптимальної стратегії реформування передбачає, в тому числі, і вибір методології оцінки сукупності факторів, що впливають на стан пенсійної системи. На нашу думку, інституційний підхід - найбільш адекватний метод такої оцінки.

    Метою даної роботи є дослідження інституційного проектування в Пенсійна система РФ на основі методів економічного аналізу права.

    Об'єкт дослідження - пенсійна реформа РФ.

    Предметом дослідження курсової роботи є інститути пенсійної системи РФ і результати її функціонування до і після проведення пенсійної реформи в Росії.

    Для поставленої мети необхідно вирішити такі завдання:

    1. розглянути систему законодавства в пенсійній системі РФ і проаналізувати сучасний стан і завдання реформи Пенсійного фонду РФ;

    2. дати фінансово-економічну оцінку пенсійного забезпечення в Росії;

    3. виявити основні проблеми пенсійного забезпечення в Російській Федерації та розробити пропозиції щодо вдосконалення інститутів пенсійного страхування в Росії.

    Поставлена ​​мета і завдання визначили структуру роботи. Вона складається з вступу, трьох розділів, висновків та списку використаних джерел. У першому розділі розглянуто теоретичні основи інституціонального проектування в РФ, система законодавства в Пенсійна система і завдання Пенсійної реформи. У другому розділі проведено оцінку пенсійного забезпечення РФ методом порівняльного економічного аналізу обробки статистичних даних. У третьому розділі виявлено проблеми існуючої пенсійної системи РФ і розроблено пропозиції щодо вдосконалення реформи інститутів пенсійного страхування. У висновку представлені основні висновки по роботі.

    Інформаційною базою для дослідження стали:

    - наукова і методична література з обраної теми;

    - нормативно-правові акти пенсійного законодавства РФ, що діють в даний час;

    - загальна, економічна і статистична інформація, розміщена в мережі Інтернет на офіційних сайтах Пенсійного Фонду РФ і Росстату.

    1. Теоретичні основи інституціонального проектування в РФ

    1.1 Інституційне проектування в РФ

    Під інституціональним проектуванням (ІП) розуміється діяльність, спрямована на розробку моделей економічних інститутів, свідомо і цілеспрямовано впроваджуваних в господарське масове поведінку. Основна проблема полягає у виробленні таких принципів діяльності, дотримання яких «дозволило б зацікавленим суб'єктам формувати інститути, ефективно вирішують проблеми, для подолання яких вони призначені» [1].

    Відповідно до підходом, запропонованим В.Л. Тамбовцев, виділяється п'ять принципів ІП:

    1) етапна повнота;

    2) компонентна повнота;

    3) достатня різноманітність стимулів;

    4) максимальна захищеність від опортуністичного поведінки;

    5) співучасть.

    Необхідно відзначити, що перші два принципи є загальними для будь-якої проектувальної діяльності, а останні три більш специфічні для інституційного проектування [2].

    Розглянемо дані принципи більш докладно.

    1) принцип етапної повноти проекту. Оскільки розробка проекту (нормативної моделі) запланованій колективної діяльності являє собою різновид процесу прийняття і реалізації управлінського рішення, послідовність етапів такої розробки збігається з послідовністю кроків при прийнятті рішень, які полягають в наступному:

    - визначення мети проекту;

    - розробка варіантів досягнення мети;

    - формування критеріїв відбору варіантів;

    - вибір найкращого варіанту інституціонального проекту;

    - деталізація і оформлення обраного варіанту проекту.

    2) принцип компонентної повноти проекту має на увазі, що будь-яка продуктивна діяльність, тобто дії, спрямовані на отримання будь-якого реального результату, можлива при наявності наступних компонентів:

    - об'єкта впливу, перетворення;

    - засобів впливу на об'єкт;

    - суб'єкта діяльності;

    - знань суб'єкта про те, як за допомогою засобів змінювати об'єкт;

    - цілей, мотивів і стимулів дій суб'єкта;

    - умов, форм і способів з'єднання перерахованих вище компонентів, що дозволяють здійснити необхідні дії.

    Названі компоненти утворюють деяку мінімальну систему, мають властивість взаємодоповнюваності: при відсутності будь-якого з них діяльність не здійсниться і результат не буде отриманий [3].

    3) принцип достатньої різноманітності стимулів, суть якого полягає в тому, що безліч мотивів і стимулів дій відрізняється дуже широким розмаїттям. При цьому один і той же дію може бути викликано у різних суб'єктів різними причинами. Завдання проектувальника - створити таку конструкцію, в рамках якої передбачається проектом дію здійснювалося б з максимальною ймовірністю.

    4) принцип максимальної захищеності від опортуністичного поведінки. Так проектований економічний інститут покликаний в першу чергу задовольнити потреби замовника розробки. Процес реалізації його інтересів неминуче зачіпає і інтереси інших суб'єктів, результати дій яких через мережу обмінів забезпечують бажані замовником переваги і вигоди. В рамках інституту його учасник отримує свою вигоду, зробивши той результат, який передбачався проектувальником і породжував результуючу вигоду замовника. Опортуністична поведінка, що відхиляється від запланованого в рамках проекту, можливо тоді, коли в рамках інституту здійснюється опосередкований обмін, тобто результати дій суб'єкта попередньо отримують ту чи іншу знакову форму, після чого йому видається певна винагорода [4]. Найбільш типовий приклад такої поведінки - феномен «роботи на показник», широко поширений в ієрархічних структурах управління. Щоб контролювати роботу виконавців, центр розробляє показники і складні системи оцінки їх діяльності, проте виконавці, формально виконавши показники і отримавши відповідну винагороду, використовують збережені ресурси на інші, не передбачені центром цілі.

    Ще одна причина опортуністичного поведінки - суперечливість правил тих інститутів, одночасним учасником яких є будь-який економічний агент: дотримання правил одного з них тягне за собою порушення правил іншого. Така поведінка стає масовим, якщо суперечливими виявляються закони, що регулюють економічну діяльність.

    Необхідно відзначити, що в основі всіх цих випадків лежить недостатнє врахування інтересів і потреб реальних економічних агентів, включених в структуру проектованих інститутів, що повинен прийняти до уваги проектувальник. Таким чином, даний принцип продовжує і розвиває принципи компонентної повноти проекту і достатньої різноманітності стимулів [5].

    5) принцип співучасті передбачає, що найбільші шанси на «виживання» має той інститут, який формується при найширшому участю всіх зацікавлених суб'єктів на всіх етапах його проектування. За ступенем спільності цей принцип примикає до перших двох, а також відіграє роль конструктивного способу реалізації третього і четвертого принципів в процесі ВП.

    На сучасному етапі зміна економічних інститутів стало в основному результатом реформ, тобто цілеспрямованих заходів різного масштабу, що проводяться за певним планом.Реформи генерують інституціональні інновації, частина яких реалізується в їх задуманому варіанті, інша частина втілюється в відмінному від початкового вигляді, а третя швидко гине [6]. Тому теорія реформ, на думку В.М. Полтеровича, повинна стати важливою частиною інституційної економіки.

    Необхідно відзначити, що важливе значення в теорії реформ має перехідна рента. Перехідна рента - дохід, що виникає в приватному секторі в результаті руху до рівноваги, який деякі економічні агенти отримують завдяки займаним ними позиціям [7]. У перехідному стані, що вимагає в залежності від умов значного часу, може статися перерозподіл ренти, тобто приватні фірми отримують рентні доходи, від яких відмовилася держава (наприклад, в умовах лібералізації). Хоча ці доходи з часом вичерпуються, в початковий період вони призводять до збагачення невеликої групи осіб при падінні добробуту основної маси населення. Іншим наслідком є ​​те, що в перехідному процесі частина ренти просто розсіюється, так як ресурси витрачаються на здійснення самого перехідного процесу. Зокрема, втрати виникають через нескоординированности дій економічних агентів і є частиною витрат інституціональної трансформації. Можливо, вони обумовлюють так званий трансформаційний спад виробництва. Дискоординация і розмивання ренти в умовах спаду виробництва і зростання диференціації доходів населення створюють передумови потрапляння економічної системи в різні інституційні пастки.

    У зв'язку з цим А.Є. Шаститко пропонує використовувати гіпотезу, відповідно до якої «люди, переслідуючи свої інтереси, прагнуть так укласти угоди зі своїми контрагентами, щоб мінімізувати розмивання очікуваного потоку ренти» [8]. Чим вище потенційна небезпека цього розмивання, тим вище витрати на вироблення захисних механізмів. З цієї точки зору, завдання ІП полягає в тому, щоб розробити таку систему політичних інститутів, яка могла б мінімізувати прибутковість діяльності, спрямованої на розмивання ренти. Можливо, на початковому етапі реформ доцільно вилучення перехідної ренти на користь держави з метою запобігання різкій диференціації доходів, криміналізації суспільства. Ефективним ІП буде в тому випадку, якщо воно забезпечить, при інших рівних умовах, мінімальні відхилення від отриманих результатів. Однак замовник інституційного проекту не завжди зацікавлений у формуванні інститутів, що забезпечують таку економію, яка вела б, з одного боку, до скорочення розриву між інституційними і технологічними межами обміну, а з іншого - розширення останніх. В цілому результативність ІП та ефективність інститутів, які виникають внаслідок його здійснення, - це різні речі, що є наслідком асиметричності розподільних ефектів, що породжуються правилами, і неповнотою даних правил.

    Розглянемо запропоноване В.М. Полтерович пояснення формування стійких неефективних інститутів, які називаються інституційними пастками [9]. Так для інституційного аналізу поряд з трансакційні витрати (тобто витратами, пов'язаними на пошук і обробку інформації для оцінки і захисту того чи іншого інституту) велике значення мають витрати інституційної трансформації - це витрати, пов'язані з переходом від одних правил і інститутів до інших. Ці витрати несуть всі економічні суб'єкти, включаючи державу, в період інституційних перетворень. Виділяються наступні основні статті витрат інституціональної трансформації:

    1) складання проекту трансформації;

    2) «лобіювання» проекту;

    3) створення та підтримання проміжних інститутів для реалізації проекту;

    4) реалізація проекту;

    5) адаптація системи до нового інституту.

    В.М. Полтерович вважає, що в процесі закріплення інститутів трансакційні витрати і витрати інституційної трансформації змінюються в протилежних напрямках: перші зменшуються, а другі збільшуються. Крім того, витрати інституційної трансформації нерівномірно розподіляються між агентами, а все разом узяте призводить до виникнення груп тиску (лобі), що перешкоджають зміні діючих інститутів [10].

    Описані вище механізми можуть призвести до формування інституційних пасток. Особливо небезпечні інституційні пастки в період інституційних перетворень, коли після сильного впливу економічна система може потрапити в таку пастку і залишиться в ній навіть при знятті впливу. Тут діє ефект гистерезиса. Гістерезис - одна з форм залежності від траєкторії попереднього розвитку. Потрапивши в інституційну пастку, система вибирає неефективний шлях розвитку, а перехід на ефективну траєкторію може виявитися нераціональним через високі транспортні витрати інституційної трансформації.

    Вихід з інституційної пастки є важкий і складний процес, що доводиться сучасним станом російської економіки. Реформування російської економіки супроводжується різними інституційними пастками, описаними в літературі [11]. Зокрема, розглядаються бартерна пастка, ситуація неплатежів, ухилення від податків, корупція, валютна пастка, інфляційна спіраль, негарантованість оплати праці і т.д. Крім того, можлива правова пастка, коли беззаконня зміцнюється, безкарність стає нормальним явищем, що породжує ще більше зростання порушень. Вести ефективну діяльність в умовах, що склалися промисловим підприємствам виявляється невигідно. Несприятливо домінування ідеології демонстративного споживання, ідеології «красивого життя», яка не створює стимулів до праці, продуктивної підприємництва та інвестиційної активності. Ця ідеологія повинна бути замінена ідеологією, в якій чесне і творче поведінка оцінюється позитивно, а кримінальне - негативно. Без цього неможливе ефективне ринкове господарство і економічне зростання.

    В цілому теорія інституційного проектування та перехідних процесів продовжує розвиватися, проводяться численні оригінальні дослідження з проблем трансформації економічних інститутів в пострадянській Росії.

    1.2 Пенсійна система як система інститутів. Цілі і завдання пенсійної реформи РФ.

    Використання інституційного підходу представляється плідним для дослідження пенсійної системи, перш за все, тому, що інститути пенсійної системи не можна модернізувати, не зачіпаючи всього кола фундаментальних соціально-економічних складових життя суспільства. Потрібно облік безлічі чинників, узгодження параметрів їх влаштування з системами заробітної плати, демографічною політикою і політикою зайнятості. Це пов'язано з тим, що інститути пенсійної системи одночасно виступають в економічній, соціальній і правовій іпостасях.

    Економічний характер інститутів пенсійної системи обумовлюється їх зв'язком з доходами населення. Тому параметри, що характеризують рівень заробітної плати і доходів населення, в значній мірі визначають стан інститутів пенсійної системи і, перш за все, особистого обов'язкового соціального і добровільного соціального страхування.

    Інститути пенсійної системи відіграють важливу соціальну роль, виконуючи функцію захисту від бідності, поповнення втрачених доходів, допомоги престарілим та інвалідам. Громадський продукт перерозподіляється як у тимчасових рамках (вертикальна солідарність), так і між категоріями населення (горизонтальна солідарність): особи з більш високими доходами солідарно допомагають особам з меншими доходами через податкову систему і систему соціального страхування; недожівающіе до пенсійного віку солідарно "передають" свої пенсійні права переживають цей вік. Національні системи перерозподілу суспільного продукту безпосередньо пов'язані з моделлю економічної політики держави (ліберальна, консервативна, соціалістична і їх комбінації), особливостями проведеної соціальної політики, історичними та культурними традиціями.

    Інститути пенсійної системи є правовими інститутами. Будучи включеними в правове поле трудового і соціального законодавства (соціального забезпечення), вони мають власну нормативну базу, що регламентує і визначає:

    - соціальні ролі і правовий статус суб'єктів пенсійної системи - роботодавець і працівник (обов'язкове соціальне пенсійне страхування), страхувальник і страховик, державні органи пенсійного забезпечення і пенсіонери, а також громадські організації (профспілки, об'єднання роботодавців, пенсіонерів, інвалідів, утриманців загиблих);

    - механізми соціально гарантованого і страхового пенсійного забезпечення, за допомогою яких реалізуються конституційні права громадян на пенсійне забезпечення;

    - механізми і органи контролю пенсійної системи, включаючи судові органи.

    Таким чином, пенсійна система являє собою складний організм, що поєднує економічні, соціальні і правові інститути, призначені для задоволення інтересів різних верств суспільства. Для розвинених ринкових економік характерна значна диференціація самодіяльного населення за рівнем доходів, за способами залучення в суспільне виробництво (наймані працівники, самозайнята населення), за умовами праці. Це, в свою чергу обумовлює виникнення різноманітних видів соціального і професійного ризику втрати доходу у зв'язку з втратою працездатності, а значить, і способів захисту від них.

    Економічні, організаційні та правові форми резервування матеріальних ресурсів на випадок настання старості, інвалідності і втрати годувальника представлені, по суті справи, інститутами пенсійної системи.

    До основних інститутів пенсійної системи відносяться:

    1. соціальне страхування (з публічно-правовим статусом);

    2. соціальні пенсії, що надаються державою та муніципалітетами;

    3. приватна страхова ініціатива;

    4. корпоративні пенсії, що фінансуються підприємствами.

    У розвинених ринкових економіках кожен з цих чотирьох інститутів пенсійної системи грає цілком певну роль. Різні їх питома вага, коло захищаються, фінансові джерела, які організовують і керівні органи.

    Аналіз пенсійних систем, що застосовуються міжнародною спільнотою, дозволив прийти до наступного висновку. Принципові відмінності національних пенсійних систем визначаються роллю окремих інститутів пенсійного забезпечення та їх поєднанням. Для більшості національних пенсійних систем характерні наступні ознаки [12]:

    - роль інститутів особистого пенсійного страхування та соціальної допомоги є досить скромною в порівнянні з іншими інститутами;

    - інститут соціального страхування в більшості країн грає ключову роль протягом останніх 50-70 років;

    - поєднання (пропорції і форми) інститутів соціального пенсійного страхування та професійного пенсійного страхування залежить від особливостей соціальних доктрин суспільний лад (ліберального, консервативного, соціал-демократичного і т.д.) і розвиненості фінансово-страхових інститутів.

    Історія розвитку пенсійної системи Росії є наочним прикладом такої залежності: до 1917 р - страхові інститути; з 1917 по 1990 рр. - інститут державного соціального забезпечення, з 1991 р - перехідна форма до страхових інститутів; з 1 січня 2002 року в Російській Федерації почалася реалізація великомасштабної пенсійної реформи, головна мета якої - створення багаторівневої пенсійної системи, що дозволяє забезпечити громадянам можливість отримання гідної пенсії після закінчення трудової діяльності [13].

    Необхідно відзначити, що основними завданнями державної системи пенсійного забезпечення завжди виступають:

    1) запобігання бідності серед пенсіонерів;

    2) компенсація заробітку, втраченого у зв'язку з настанням подій, перерахованих в законодавстві (досягненням певного віку, настанням інвалідності, втратою годувальника тощо.).

    Для того щоб успішно вирішувати ці завдання в пенсійній системі повинні бути збалансовані надходження та зобов'язання. Тому найважливішими цілями будь-якої пенсійної реформи будуть досягнення довгострокової фінансової збалансованості та забезпечення соціально прийнятного рівня пенсійного забезпечення.

    Для аналізу результативності розділимо всі цілі і завдання, які стояли перед російською пенсійною реформою, на три категорії: прямі, заявлені в програмних документах, і непрямі. Результати аналізу представимо в таблиці в додатку 1.

    З аналізу даних таблиці Додатка 1 видно, що в довгостроковій перспективі цілі пенсійної реформи планується здійснювати за рахунок розвитку накопичувальної складової пенсійної системи. Необхідно відзначити, що успішна реалізація пенсійної реформи і, перш за все, таких її елементів, як відмова від обіцянок заздалегідь встановлюваного розміру пенсій (тобто від так званої системи з встановленим розміром виплат на користь системи з встановленим розмірів внесків) і перехід до накопичувальних принципам фінансування , повинна зробити позитивний вплив на розвиток економіки країни в цілому. Перш за все, тоді очікується скорочення неформальної зайнятості та обсягу тіньових доходів як результат встановлення більш тісного зв'язку між пенсіями і внесками в систему. Збільшення надходжень до пенсійної системи в результаті виходу зарплат «з тіні» і скорочення перерозподілу всередині самої системи повинні уможливити зниження тарифів відрахувань і працівників, і роботодавців на цілі пенсійного забезпечення.

    1.3 Система законодавства, що регулює створювану пенсійну систему РФ

    Пенсійна реформа повинна здійснюватися в цілому протягом 20 найближчих років (з 1 січня 2002 по 1 січня 2022 р.) [14]. При цьому мають місце наступні етапи реалізації правової точки зору пенсійної реформи:

    2002 рік: - модернізація системи державних пенсій (поділ на пенсії по державному пенсійному забезпеченню, трудові пенсії і професійні пенсії);

    - введення нового порядку обчислення і виплати пенсій по державному пенсійному забезпеченню та трудових пенсій;

    - початок реалізації програми поетапного введення в дії очікуваного періоду виплати пенсії по старості, застосовуваного при визначенні розміру страхової частини трудової пенсії;

    - запровадження механізму конвертації в пенсійний капітал пенсійних прав, придбаних застрахованими особами до 1 січня 2002 р .;

    - введення персональних доплат пенсіонерам (додаткового щомісячного матеріального забезпечення до пенсії за видатні досягнення і особливі заслуги перед Російською Федерацією);

    2003 рік: - введення професійних пенсійних систем;

    - встановлення тривалості очікуваного періоду виплати трудової пенсії по старості, застосовуваного при визначенні розміру накопичувальної частини трудової пенсії;

    2004 рік: - перехід на призначення трудових пенсій по інвалідності відповідно до ступеня обмеження здатності інваліда до здійснення трудової діяльності;

    2013 рік: - завершення реалізації програми поетапного введення в дії очікуваного періоду виплати пенсії по старості, застосовуваного при визначенні розміру страхової частини трудової пенсії;

    - завершення процесу конвертації в пенсійний капітал пенсійних прав, придбаних застрахованими особами до 1 січня 2002 р .;

    - початок реалізації програми поетапного збільшення очікуваного періоду виплати пенсії, що застосовується при визначенні розміру страхової частини достроково призначається трудової пенсії по старості, на кількість років, яких бракує одержувачам такої пенсії до загальновстановленого пенсійного віку;

    2022 рік: - завершення реалізації програми поетапного збільшення очікуваного періоду виплати пенсії, що застосовується при визначенні розміру страхової частини достроково призначається трудової пенсії по старості, на кількість років, яких бракує одержувачам такої пенсії до загальновстановленого пенсійного віку [15].

    У зв'язку з вищевикладеним інституційний каркас нової пенсійної системи сформований наступними законами, чотири з яких були прийняті в 2001-2002 рр .:

    1) ФЗ «Про індивідуальному (персоніфікованому) обліку в системі обов'язкового пенсійного страхування» (від 1 квітня 1996 р № 27-ФЗ);

    2) ФЗ «Про основи обов'язкового соціального страхування» (від 16 липня 1999 року, № 165-ФЗ);

    3) ФЗ «Про обов'язкове пенсійне страхування в РФ» (від 15 грудня 2001 р № 167-ФЗ);

    4) ФЗ «Про трудові пенсії в РФ» (від 17 грудня 2001 р № 173-ФЗ);

    5) ФЗ «Про інвестування коштів для фінансування накопичувальної частини трудової пенсії в РФ» (від 24 липня 2002 р № 111-ФЗ);

    6) ФЗ «Про державне пенсійне забезпечення в РФ» (від 15 грудня 2001 р № 166-ФЗ).

    Перші п'ять законів встановлюють норми обов'язкового пенсійного страхування в Російській Федерації, тобто визначають правила формування пенсійних прав і розрахунку пенсій для осіб, які беруть участь або брали участь у сплаті обов'язкових відрахувань до державної пенсійну систему. Закон про державне пенсійне забезпечення визначає умови і порядок надання пенсій, фінансування яких здійснюється за рахунок коштів федерального бюджету.

    Спочатку передбачалося, що пакет нових пенсійних законів буде включати також закони, що визначають статус основних учасників пенсійної системи, головним з яких є Пенсійний фонд Російської Федерації (ФЗ «Про управління коштами державного пенсійного забезпечення (страхування) в РФ»), і регулюють умови обов'язкового пенсійного забезпечення для деяких категорій зайнятих (ФЗ «Про професійних пенсійних системах в РФ») [16]. Однак, незважаючи на те, що відсильні норми на ці документи залишилися в законах про обов'язкове пенсійне страхування і про трудові пенсії і проекти цих документів були внесені до Державної Думи ще в 2001-2002 рр., Відповідні закони так до сих пір не прийняті.

    Чинні закони закріплюють створення в Росії наступного багаторівневої пенсійної системи [17]:

    1 рівень - державне пенсійне забезпечення, засноване на фінансуванні пенсій за рахунок федерального бюджету. Це соціальні пенсії для окремих категорій громадян, які не набули права на пенсію за державному пенсійному страхуванню, або тих, хто має право на державне забезпечення згідно із законом 166-ФЗ «Про державне пенсійне забезпечення»;

    2 рівень - обов'язкове пенсійне страхування, що включає в себе трудову пенсію по старості або інвалідності (у складі базової, страхової та накопичувальної частин) і трудову пенсію в разі втрати годувальника (в складі базової і страхової частин) і фінансується за рахунок страхових внесків роботодавця;

    3 рівень - недержавне (додаткове) пенсійне забезпечення - недержавні пенсії, що виплачуються в рамках договорів з недержавними пенсійними фондами, що фінансуються за рахунок внесків роботодавців і працівників в свою користь і доходу, отриманого від їх інвестування.

    Ця система відрізняється від раніше чинної радикальними змінами в блоці обов'язкового пенсійного страхування, а також зміцненням ролі додаткового пенсійного забезпечення і ролі недержавних пенсійних фондів в системі пенсійного забезпечення.

    У додатку 2 представлена ​​схема формування пенсії. Згідно зі схемою пенсіонер має право отримувати трудову пенсію і додаткову пенсію. Трудова пенсія по старості та інвалідності складається з трьох частин - базової, страхової та накопичувальної [18]. При цьому базова частина кожної з пенсій є фіксованою і встановлюється державою. Страхова і накопичувальна частини трудової пенсії формуються за рахунок страхових внесків, що сплачуються роботодавцем за кожного працівника. Їх розмір, в першу чергу, залежить від розміру заробітної плати застрахованої особи.

    Те, що стосується додаткових пенсій, остання може формуватися за рахунок коштів громадянина або роботодавця. До теперішнього моменту в Росії практично завершено формування інфраструктури недержавного додаткового пенсійного забезпечення (Рис. 1 Додаток 3). Для основних учасників цього ринку: недержавних пенсійних фондів, компаній, що управляють, спеціалізованих депозитаріїв, аудиторських фірм і актуаріїв - визначені функціональні обов'язки і алгоритми взаємодії, створена система ліцензування і встановлені процедури державного регулювання та контролю їх діяльності [19].

    Таким чином в ув'язненні глави можна зробити наступні висновки:

    - інституційне проектування - це діяльність, спрямована на розробку моделей економічних інститутів, свідомо і цілеспрямовано впроваджуваних в господарське масове поведінку;

    - основна проблема інституційного проектування полягає у виробленні таких принципів діяльності, дотримання яких дозволило б зацікавленим суб'єктам формувати інститути, ефективно вирішують проблеми, для подолання яких вони призначені;

    - відповідно до підходом, запропонованим В.Л. Тамбовцев, виділяється п'ять принципів інституційного проектування: етапна повнота; компонентна повнота; достатня різноманітність стимулів; максимальна захищеність від опортуністичного поведінки; співучасть;

    - пенсійна система являє собою складний організм, що поєднує економічні, соціальні і правові інститути, призначені для задоволення інтересів різних верств суспільства;

    - до основних інститутів пенсійної системи відносяться: соціальне страхування (з публічно-правовим статусом); соціальні пенсії, що надаються державою та муніципалітетами; приватна страхова ініціатива; корпоративні пенсії, що фінансуються підприємствами;

    - основними завданнями державної системи пенсійного забезпечення завжди виступають: запобігання бідності серед пенсіонерів і гарантована компенсація заробітку в старості;

    - для вирішення цих завдань в пенсійній системі повинні бути збалансовані надходження та зобов'язання;

    - основні принципи пенсійної системи РФ - структура формування пенсії за рахунок фіксованої суми (базової частини) і страхової та накопичувальної частини (страхові внески), а також організація додаткового недержавного пенсійного забезпечення за рахунок появи на ринку таких некомерційних організацій як Недержавні Пенсійні Фонди (НПФ) .

    2. Фінансово-економічні аспекти пенсійної реформи РФ

    2.1 Джерела формування фінансових ресурсів пенсійної системи і аналіз рівня пенсійного забезпечення населення РФ

    Модель формування державного пенсійного страхування з поетапним формуванням накопичення пенсійних прав передбачає забезпечення збалансованості доходів і зобов'язань Пенсійного фонду Російської Федерації протягом перехідного періоду (до 2010 року).

    Відповідно до закону трудові пенсії по старості і по інвалідності повинні складатися з трьох частин: базової, страхової ( «умовно-накопичувальної») і накопичувальної.

    При цьому базова частина кожної з пенсій є фіксованою і встановлюється державою. Страхова і накопичувальна частини трудової пенсії формуються за рахунок страхових внесків, що сплачуються роботодавцем за кожного працівника. Їх розмір, в першу чергу, залежить від розміру заробітної плати застрахованої особи. Виплата страхової частини пенсії регулюється законами «Про обов'язкове пенсійне страхування в РФ» і «Про трудові пенсії в РФ». Страхова частина визначається як похідне від ділення суми сплачених внесків з урахуванням їх індексації ( «страхового капіталу») в чисельнику і очікуваним періодом виплати пенсії (в знаменнику), який в російському законодавстві заданий фіксованою величиною (19 років).

    Тарифи страхових внесків для осіб 1967 року і молодше розподіляються наступним чином: 8% - на страхову частину трудової пенсії, 6% - на накопичувальну частину трудової пенсії.Для осіб 1966 року народження і старше сплачені роботодавцями страхові внески в повному обсязі надходять на страхову частину трудової пенсії. На кожну застраховану особу в Пенсійному фонді відкритий індивідуальний особовий рахунок, на який зараховуються внески, що сплачуються роботодавцем.

    Правила аналогічні як і для банківських вкладів. Тільки ці гроші можна зняти з рахунку, і замість нарахування відсотків за вкладом пенсійний капітал щорічно індексується. До пенсійні нагромадження щорічно додається інвестиційний дохід, отриманий від управління коштами накопичувальної частини пенсії керуючими компаніями. Держава гарантує, що кожен врахований на рахунку рубль сплачених внесків і отриманого інвестиційного доходу, зафіксованого на дату призначення пенсії буде повернутий застрахованій особі у вигляді пенсії.

    Таким чином, розмір пенсії громадянина РФ безпосередньо залежить від суми на особовому рахунку, сформованої за всю трудову діяльність

    У таблиці 2 представлена ​​структура пенсійного забезпечення РФ на 01 січня 2010 року.

    Таблиця 2 Структура пенсійного обеспеченіяРФ [20]

    види пенсій Джерело фінансування Суб'єкт формування і виплат
    Обов'язкове пенсійне забезпечення і страхування
    державна пенсія виплачується: бюджет Державні органи
    державним службовцям
    військовослужбовцям
    постраждалим в техногенних катастрофах
    учасникам ВВВ
    непрацездатним громадянам
    Трудова пенсія (страховий стаж не менше 5 років) Базова частина частина ЄСП Пенсійний Фонд РФ
    Страхова частина частина ЄСП Пенсійний Фонд РФ
    Накопичувальна частина Частина ЄСП і дохід від інвестування Пенсійний Фонд РФ або недержавний пенсійний фонд
    Недержавне (додаткове) пенсійне забезпечення
    недержавна пенсія Виплачується працівникам підприємств (організацій), громадянам на підставі укладених договорів недержавного пенсійного забезпечення Внески підприємств, громадян і дохід від їх інвестування Недержавний пенсійний фонд

    У додатку 4 за даними Держстату РФ в таблиці представлені основні показники пенсійного забезпечення за період з 1995 по 2008 рр. За вихідними даними проаналізуємо збалансованість доходів і зобов'язань Пенсійного фонду Російської Федерації. Результати представлені на рис.2.

    Мал. 2 Динаміка надходжень страхових внесків та податковий платежів до Пенсійного Фонду РФ і витрачання коштів на виплату пенсій та допомог за період 1995-2008 рр.

    З даних рис.2 видно, що грошовий оборот Пенсійного фонду має яскраво виражену позитивну динаміку. При цьому необхідно відзначити збалансованість доходів і витрат була практично досягнута в 2004 році. До 2004 року витрачання коштів на виплату пенсій та допомог перевищували доходи від страхових внесків та податкових платежів, після 2004 року ситуація різко змінилася. Так у 2008 році доходи перевищують витрати на 15,5%, що свідчить про накопичення грошових коштів в Пенсійному Фонді РФ. Необхідно відзначити, що у відношенні до ВВП питома вага обов'язкових пенсійних накопичень до сих пір залишається мікроскопічним в 2008 році вони склали 1,0% (див. Додаток 4 (надходження в 2008 році складають 6,5% до ВВП, видатки - 5,5 % до ВВП) і далеким від тих величин, які передбачали перед запуском реформи.

    Проаналізуємо рівень пенсійного забезпечення в Росії на основі наявних даних державної статистичної звітності, поданих у таблиці 3.

    Таблиця 3 Розподіл незаможного населення за основними групами, у відсотках від загальної чисельності всього незаможного населення [21]

    показник 2000 2003 2004 2005 2006 2007 2008
    За статево-віковими групами
    Діти у віці до 16 років: 24,4 22,7 21,9 21,8 21,2 21,4 22,6
    Молодь у віці від 16 до 30 років 22,9 25,3 26,1 25,6 25,6 25,3 25,6
    Чоловіки у віці від 31 до 59 років 18,2 18,5 18,7 18,7 19 18,9 18,6
    Жінки у віці від 31 до 54 років 21,4 21,5 21,4 21,2 21,1 21 20,6
    Чоловіки у віці 60 років і більше 3,8 3,4 3,3 3,5 3,6 3,8 3,5
    Жінки у віці 55 років і більше 9,3 8,6 8,7 9,1 9,5 9,6 9,1

    Стосовно економічної активності

    Економічно активне населення ... 60,5 60,2 60,2 60,5 61,1 61,4
    в тому числі:
    зайняті в економіці ... 58,2 58,1 58,4 58,7 59,4 59,7
    з них працюючі пенсіонери ... 3 3,3 3,5 3,8 4,1 4,2
    безробітні ... 2,3 2,1 1,9 1,8 1,7 1,7
    Економічно неактивне населення ... 39,5 39,8 39,8 39,5 38,9 38,6
    з нього непрацюючі пенсіонери ... 16,2 15,7 15 15,1 15,1 14,3

    З даних таблиці 3 видно, що серед незаможного населення, тобто населення з рівнем доходів нижче прожиткового мінімуму частка пенсіонерів (чоловіків у віці від 60 років і більше і жінок у віці від 55 років і більше) становлять 12,6%. Таким чином, набагато більш гострою соціальною проблемою для країни залишається у 2008 році підвищена ймовірність попадання до складу малозабезпечених бідних економічно активних громадян і молоді.

    У найбільш сприятливому становищі опинилися, працюючі пенсіонери, які мають можливість отримувати поряд з трудовими пенсіями заробітну плату. Частка малозабезпечених серед них становить 4,2% в 2008 році, що майже в 1,5 рази вище до рівня 2000 року. Частка малозабезпечених серед непрацюючих пенсіонерів має тенденцію до скорочення за аналізований період майже на 2% і становить 14,3% до кінця 2008 року. Рівень малозабезпеченості та бідності серед непрацюючих пенсіонерів, природно, вище, ніж серед працюючих пенсіонерів. Разом з тим в цілому по даній їх категорії він виявився нижче, ніж серед усього населення.

    Проведемо аналіз рівня життя пенсіонерів в його абсолютному вимірі (як співвідношення між розмірами державних пенсій і прожиткового мінімуму пенсіонерів). За даними таблиці в Додатку 4 побудуємо графік динаміки співвідношення середніх призначених пенсій з величиною прожиткового мінімуму пенсіонера і з середнім розміром нарахованої заробітної плати, представленої на рис.3.

    Мал. 3 Співвідношення середнього розміру призначених пенсій з величиною прожиткового мінімуму пенсіонера і з середнім розміром нарахованої заробітної плати за період 1995-2008 рр, в процентах

    З даних рис.3 видно, що з 2002 року відношення середнього розміру призначених місячних пенсій до прожиткового мінімуму пенсіонера перевищує або становить майже 100%. Співвідношення між середньою призначеної місячної пенсією і середньою нарахованої заробітної платою має негативну динаміку. Якщо в 1995 році середня пенсія становила близько 40% середньої заробітної плати, що вважалося досить розумним показником. Протягом 2008 року значення цього показника вперше підвищився на 1,4%, але значно відстає від вище згаданих 40%. Причина такого різкого відставання зростання пенсій від зростання заробітних плат лежить в новій системі індексації пенсій, а саме:

    - зростання заробітної плати враховується при індексації тільки страхової частини пенсії;

    - в розрахунок приймається та заробітна плата, з якої проводилося фактична сплата ЕСН в пенсійну систему;

    - індексація страхової частини пенсії не може бути вище, ніж індекс зростання доходів ПФ, що спрямовуються на виплату страхової частини пенсії, в розрахунку на одного пенсіонера.

    Таким чином, проблема підтримки рівня державного пенсійного забезпечення в Російській Федерації дійсно існує.

    2.2 Оцінка проблеми підтримки рівня державного пенсійного забезпечення

    З прийняттям у грудні 2001 р пакету з трьох федеральних законів - «Про державне пенсійне забезпечення в Російській Федерації», «Про трудові пенсії в Російській Федерації» і «Про обов'язкове пенсійне страхування в Російській Федерації» - в країні почалася пенсійна реформа. У вже створеної ними частини законодавчої бази пенсійної сфери існують певні регламенти підтримки рівня державного пенсійного забезпечення. Йдеться про механізм індексації пенсій.

    В рамках Закон 1990 пенсії повинні були регулярно індексуватися в зв'язку з ростом цін; фактично мало місце нерегулярне підвищення пенсій і компенсаційних виплат, увязанное з темпами інфляції.

    В рамках поправок 1998 р пенсії, що розраховуються із застосуванням індивідуального коефіцієнта пенсіонера, індексувалися в зв'язку з ростом номінальної середньої заробітної плати, розрахованої для цілей пенсійного забезпечення, тобто тієї заробітної плати, з якої сплачувалися внески до Пенсійного Фонду РФ. Зі світового досвіду відомо, що індексація тільки по зростанню цін, хоча і не дає знизитися купівельної спроможності пенсій, призводить до нерівності в рівні пенсійного забезпечення між «старими» і «новими» пенсіонерами. Індексація ж за темпами зростання номінальної заробітної плати веде до помітного зростання пенсійних зобов'язань, особливо в умовах економічного підйому. Компромісним рішенням може вважатися так звана «швейцарська» модель індексації, коли пенсії на 50% індексуються по інфляції, на 50% по зростанню заробітної плати. Нинішня російська пенсійна система орієнтується на цю модель збільшення пенсій.

    Закон «Про трудові пенсії в РФ» передбачає наступний порядок індексації базової і страхової частин трудових пенсій. Розмір базової частини пенсії індексується з урахуванням темпів зростання інфляції, але коефіцієнт індексації та її періодичність визначаються Урядом РФ [22]. Розмір страхової частини пенсії також індексується по інфляції, причому при зростанні цін за кожний календарний квартал не менш ніж на 6% встановлено щоквартальну індексацію; при меншому рівні зростання цін, але не менше ніж на 6% за кожне півріччя, - індексація два рази в рік (в лютому і в серпні), а в разі зростання цін менш ніж на 6% за півроку - один раз на рік з 1 лютого, якщо протягом року індексація в зв'язку з ростом цін не проводилася [23].

    Крім того, розмір страхової частини пенсії може додатково збільшуватися в зв'язку з ростом заробітної плати, якщо річний індекс зростання середньомісячної заробітної плати перевищить сумарний коефіцієнт виробленої індексації розміру страхової частини пенсії по зростанню цін в тому ж році. Ця індексація проводиться з 1 квітня наступного року на різницю між річним індексу зростання середньомісячної заробітної плати і зазначеним коефіцієнтом. При цьому додаткове збільшення розміру страхової частини пенсії «не може перевищувати індекс зростання доходів Пенсійного фонду РФ в розрахунку на одного пенсіонера, що спрямовуються на виплату страхової частини трудових пенсій» [24].

    Необхідно відзначити, що непрямими обмежувачами індексації виступають також скорочується ефективний тариф відрахувань на страхову частину пенсії і зростання чисельності пенсіонерів.

    Так динаміка зростання чисельності пенсіонерів на 1000 чол. населення представлена ​​на рис.4.

    Мал. 4. Чисельність пенсіонерів на 1000 чол. населення, чол.

    З даних малюнка 4 видно, що чисельність пенсіонерів на 1000 чол. населення збільшилася за 13 років на 8,3% (на 21 чол. на 1000 чол. населення). При цьому в абсолютних показниках чисельність пенсіонерів збільшилася на 1515 тис. Осіб (З 37 083 тис.чол в 1995 році до 38 598 тис. Осіб - у 2008 році (див. Табл. Додаток 4)).

    Друга непряма причина обмеження індексації очевидна в тому, що доходи Пенсійного Фонду формуються за рахунок Єдиного Соціального Податку (ЄСП), що означає, що рішення про збільшення розмірів пенсій та рішення про зміну тарифів податкових надходжень до пенсійної системи приймаються різними відомствами, цілі яких часто вже не збігаються. Так на ЄСП була покладена двояке завдання:

    1) виступати джерелом фінансування соціальних зобов'язань держави;

    2) служити інструментом політики легалізації зайнятості та доходів населення.

    Вирішення другого завдання бачилося Мінфіну Росії в ще більш значне, ніж це було зроблено в 2001 р, скорочення податків, що сплачуються роботодавцями з фонду оплати праці. В результаті влітку 2004 р максимальні тарифи, пороги і шкала регресії тарифів ЄСП були переглянуті. Починаючи з 1 січня 2005 р максимальний тариф ЄСП, що надходить на цілі пенсійного забезпечення, був знижений на 8 п.п. і склав 20%. Ефективна ставка ЄСП скоротилася ще значніше. Оскільки обсяг зобов'язань пенсійної системи не тільки не скоротився, але і продовжував збільшуватися, скорочення ЄСП призвело до погіршення забезпеченості виплати страхової та базової частини трудової пенсії надходженнями до Пенсійного Фонду та, відповідно, до зростання залежності останнього від засобів федерального бюджету.

    В результаті в 2009 році основні соціальні гарантії, встановлені законодавством РФ і їх розміри в співвідношенні з величиною прожиткового мінімуму, представлені в таблиці 4.

    Таблиця 4 Основні соціальні гарантії, встановлені законодавством РФ в 2009 році

    показник 2009
    руб. в місяць в% до прожиткового мінімуму
    Величина прожиткового мінімуму 5495 100
    Мінімальний розмір оплати праці 4330 78,8
    Розмір базової частини трудової пенсії:
    по старості 1794 44,4
    по інвалідності 2):
    I ступеня (до 2002 р -III групи) 897 22,2
    II ступеня (до 2002 р -II групи) 1794 44,4
    III ступеня (до 2002 р -I групи) 3588 88,7

    З даних таблиці 4 видно, що державні гарантії, виражені в розмірі базової частини трудової пенсії становлять менше половини прожиткового мінімуму (за винятком величини базової частини трудової пенсії по інвалідності IIIстепені - 88,7%).

    Таким чином, впровадження накопичувального компонента в російському пенсійному забезпеченні не супроводжується його приватизацією. Держава в новій пенсійній системі грає наступну роль:

    - встановлює правила гри, приймаючи закони і підзаконні акти, що регулюють правовідносини у пенсійній сфері;

    - є страхувальником для деяких категорій зайнятих (державні підприємства);

    - здійснює збір частини ЄСП (в ​​особі Федеральної податкової служби);

    - виступає власником коштів обов'язкових пенсійних накопичень (федеральний бюджет);

    - виступає керуючим коштами обов'язкових пенсійних накопичень (в особі державної управляючої компанії - Зовнішекономбанку);

    - виступає джерелом фінансування частини пенсій (федеральний бюджет);

    - є гарантом виплати пенсій (через інститут субсидіарної відповідальності).

    2.3 Оцінка динаміки державних і недержавних пенсій в 1995-2008 рр.

    Оцінимо можливі фінансово-економічні наслідки запропонованого механізму індексації на прикладі реальних показників 2000-2008 рр., Представлених в таблиці 5.

    З даних таблиці 5, слід визнати, що в результаті проведених індексацій зростання середнього розміру призначених місячних пенсій виявився вищим зростання споживчих цін у 2000-2002 рр. і в 2008 році. У період з 2003-2007 рр. реальний розмір нарахованих пенсій, розрахований у відсотках до попереднього року залишається нижче індексу споживчих цін (ІСЦ) за той же період. Так в 2003 році ІСЦ становив 112%, а реальний розмір призначених пенсій 104,5%

    Таблиця 5 Порівняння індексу споживчих цін і реального розміру призначених пенсій за 2000-2008 рр.

    показник 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
    Індекс споживчих цін [25] 120,2 118,6 115,1 112 111,7 110,9 109 111,9 113,3
    Реальний розмір призначених пенсій, 128 121,4 116,3 104,5 105,5 109,6 105,1 104,8 118,1
    у відсотках до попереднього року
    відхилення 7,8 2,8 1,2 -7,5 -6,2 -1,3 -3,9 -7,1 4,8

    Оцінюючи діючий механізм індексації трудових пенсій, можна сказати, що в принципі він носить, з одного боку, досить передбачуваний характер з точки зору термінів проведення індексацій. З іншого боку, аналіз вже проведених індексацій свідчить, що сам їх розмір залишився неформалізованій величиною, що підтвердило висловлювалися нами раніше припущення про значну роль суб'єктивних чинників при здійсненні індексацій.

    Крім важливості оцінки динаміки державних пенсій слід зазначити, що в даний час однієї з головних світових тенденцій є зростання значення недержавних пенсійних систем. Так, з 30 країн ОЕСР в 19-ти пенсійна система носить добровільний характер, в 13-ти країнах джерело - внески роботодавців, в 2-х- внески працівників, в 4-х країнах - змішані системи. При цьому середній коефіцієнт співвідношення між середньою призначеної місячної пенсією і середньою нарахованої заробітної платою становить 56% [26]. Як правило, недержавні накопичувальні пенсійні системи отримують найбільший розвиток в країнах з порівняно низьким значенням даного показника, доповнюючи недостатність обов'язкових державних пенсій.

    Розглянемо основні показники недержавного пенсійного забезпечення, представлені в таблиці 6.

    Таблиця 6 Основні показники недержавного пенсійного забезпечення в 2000-2008 рр. [27]

    показник 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
    Число недержавних пенсійних фондів 262 251 287 283 296 290 289 252 235
    Чисельність учасників, тис. Осіб 3375,2 3968,7 4370,4 5202 5546,7 6059,1 6420,7 6757,1 6746,3
    Чисельність одержувачів недержавних пенсій:
    всього, тис. осіб 281,9 330,5 351,8 428 500,6 705,7 865,5 1026,2 1131,4
    у відсотках від загальної чисельності пенсіонерів, 0,7 0,9 0,9 1,1 1,3 1,8 2,3 2,7 2,9
    які перебувають на обліку в системі Пенсійного фонду РФ
    Загальна сума пенсійних виплат, млн.руб. 599,8 1025,3 1990 3317,6 4961,5 7569 10317,4 13842,8 17515,4
    Сума пенсійних виплат в середньому в місяць на одного одержувача, руб. 177,3 258,5 471,4 646 825,9 893,8 993,4 1124,1 1290,1
    Темп приросту середньомісячних пенсійних виплат,% 145,8 182,4 137,0 127,8 108,2 111,1 113,2 114,8

    З даних таблиці 6 видно, що чисельність державних пенсійних фондів за 8 років скоротилася на 27 од., При цьому чисельність одержувачів збільшилася більш, ніж в 4 рази і склала на кінець 2008 року 1131,4 тис. Осіб В цілому в недержавних пенсійних фондах числяться тільки 2,9% від загальної чисельності пенсіонерів, але необхідно зазначити, що їх частка зросла більш, ніж в 4 рази до рівня 2000 року. Так недержавні пенсії відносяться до додаткової частини пенсій, їх сума в середньому в місяць нижче базової частини трудової пенсії і становить у 2008 році 1290,1 руб. в місяць. Тим індексації недержавних пенсій наближений до індексу інфляції.

    У висновку глави звернемося до первинних цілей Пенсійної реформи, які представлені в додатку 1 і позначимо результати її реалізації в таблиці 7.

    Таблиця 7 Відповідність результатів пенсійної реформи її цілям

    цілі результати
    Заявлені в програмних документах Уряду, прямі
    1. Посилення страхових принципів у пенсійному забезпеченні Реформа в принципі страхові механізми в пенсійній системі. Однак після 2005 року частка страхової частини в загальному розмірі трудової пенсії має тенденцію до скорочення, в той час як базової - до зростання, що означає повернення до системи соціального забезпечення і зниження диференціації розміру пенсій в залежності від трудового вкладу.
    2. Забезпечення гідного рівня пенсій в реальному вираженні В даний час система забезпечує розмір середньої пенсії на рівні трохи перевищує прожитковий мінімум.
    3. Забезпечення фінансової стійкості та збалансованості пенсійної системи, в тому числі за допомогою: Система зберігає високі ризики дефіцитності при різних економічних і політичних сценаріях (рівень накопичень нижче 1% до ВВП).
    3.1. зниження залежності пенсійної системи від демографічних чинників Базова і страхова частина пенсійної системи як і раніше зберігають пряму високу залежність від демографічних чинників.
    3.2. реформування пенсійного забезпечення у зв'язку з особливими умовами праці Законопроект «Про обов'язкових професійних пенсійних системах» до сих пір не прийнятий, реформа відкладена, що суперечить чинному закону «Про трудові пенсії»
    Заявлені в програмних документах Уряду, непрямі
    4. Залучення заощаджень громадян в інвестиційний процес через страхування, включаючи пенсійне Охоплення населення додатковим пенсійним забезпеченням залишається низьким: загальна кількість учасників НПФ склало в 2008 р6,7 млн. Чол. (Менше 10% економічно активного населення), а одержувачів недержавних пенсій - 1,1 млн. Чол. (2,9% всіх пенсіонерів).
    Імпліцитно припускаються, непрямі
    5. Збільшення обсягу довгострокового кредитування в економіці через створення сприятливих умов для діяльності приватних інституційних інвесторів Переважна частина коштів акумулюється у державній керуючої компанії (Зовнішекономбанк) і розміщена в державні зобов'язання. НПФ продовжують залишатися слабкими гравцями на ринку обов'язкових пенсійних накопичень. Добровільне пенсійне забезпечення як і раніше охоплює незначну частину населення і становить дуже невелику частину доходів пенсіонерів
    6. Легалізація трудових доходів і стимулювання скорочення неформального сектора на ринку праці за допомогою: Введення нової пенсійної системи разом зі зниженням прибуткового податку не скоротили, а реструктурували неформальний сектор на ринку праці. Значна частина доходів як і раніше носять тіньовий і неформальний характер.
    6.1. зниження податкового тягаря на роботодавця Дана мета реалізована.
    6.2. підвищення зацікавленості працівника в сплаті відрахувань до пенсійної системи і Інтерес населення до участі у пенсійній системі залишається вкрай низьким: за підсумками 2008р. 90% всіх коштів обов'язкових пенсійних накопичень перебувало в державній керуючої компанії (ВЕБ), кошти в управління якої передаються «за замовчуванням».
    7. Забезпечення прозорості пенсійної системи Збережена висока ступінь монополізму ПФ, який продовжує залишатися єдиним економічним суб'єктом при виконанні цілого ряду функцій. Ринок обов'язкових пенсійних накопичень відрізняється високим ступенем концентрації, основним гравцем на якому залишається державна керуюча компанія - ВЕБ.
    8. Загальний охоплення населення пенсійною системою Реально сьогодні система виключає (або відкладає вступ) великі групи (молодь) з участі в системі пенсійного страхування
    9. Забезпечення незалежності пенсійної системи від впливу політичних чинників В останні роки 2007-2009 рр. система продемонструвала високий ступінь залежності від поточної економічної та політичної кон'юнктури. Частка бюджетного фінансування пенсійної системи зростає.

    Отже, пенсійна реформа не змогла вирішити основних проблем, які стояли і стоять перед пенсійною системою. Очевидно, що в перспективі ці проблеми будуть тільки наростати. Тему пенсійного кризи вже не можна промовчати, і в найближчі роки вона знову висунеться в політичному порядку на перший план.

    3. Проблеми та пропозиції щодо вдосконалення пенсійної реформи в Росії

    3.1 Основні проблеми в пенсійній системі РФ на сучасному етапі

    Необхідно відзначити, що проблеми пенсійної системи групуються навколо трьох основних тем:

    - неприпустимо низькі пенсії нинішніх пенсіонерів;

    - загроза широкого поширення бідності в старості і серед тих працівників, які мають вийти на заслужений відпочинок через 10-15 років;

    - недостатня ефективність обов'язкової накопичувальної складової, що створює небезпеку низького рівня пенсійного забезпечення і серед працівників молодше 1966 року народження.

    А також позначимо наступні проблеми в пенсійній системі, які полягають в наступному.

    1. Падіння коефіцієнта співвідношення між середньою призначеної місячної пенсією і середньою нарахованої заробітної платою. Очевидно, що падіння даного коефіцієнта до рівня нижче 20% соціально неприйнятно, фактично це означало б глибоку кризу пенсійної системи. У той же час, як показують результати опитувань, населення вважає, що рішення проблем пенсійної системи - обов'язок держави, і в масі своїй поки не готове активно включитися в створення своїх накопичень (велика частина не має для цього і матеріальних можливостей).

    2. Нероздільність соціального забезпечення та пенсійного страхування. В даний час пенсійна система має заплутану схему фінансування, далеку від страхових принципів. Для забезпечення довгострокової стійкості необхідно заново визначити джерела фінансування пенсій та межі їх фінансування за рахунок загальних доходів бюджету. Сюди ж можна віднести гостро актуальну задачу отримання нормальної прибутковості на пенсійні накопичення, без чого втрачає сенс як проведена в 2002 р реформа, так і пропозиції щодо подальшого розвитку накопичувальної системи.

    3. Бідність серед пенсіонерів. Як зазначалося вище, середні розміри трудової пенсії все ще набагато перевищують прожитковий мінімум пенсіонера. Хоча, за даними Росстату, поширеність бідності серед непрацюючих пенсіонерів лише незначно перевищує її поширеність серед населення в цілому, а серед працюючих пенсіонерів частка бідних значно менше, проблема бідності населення похилого віку залишається досить гострою. Перш за все, це пов'язано з тим, що доходи більшості пенсіонерів, хоча і перевищують офіційну межу бідності, але не настільки, щоб вони могли оплачувати медичні послуги або послуги з догляду, здобувати нові предмети тривалого користування або покращувати житлові умови.

    4. Необхідність компенсації втрат, понесених старшими поколіннями в результаті пенсійної реформи. Фактично ця задача тісно пов'язана з першою, оскільки програли від реформи є чоловіки до 1963 р народження і жінки до 1972 р народження, тобто основні одержувачі пенсій у 2010-2030 рр., коли досягає мінімуму коефіцієнт співвідношення між середньою призначеної місячної пенсією і середньою нарахованої заробітної платою (в 2008 році він дорівнював 24,3%).

    5. Вкрай невеликий розмір пенсії за рахунок обов'язкового накопичувального елемента, який отримають працівники, що виходять на пенсію в 2022 і наступні роки. Це може стати ще однією вагомою причиною зміцнення недовіри як до держави, так і до недержавних структур, допущеним до роботи в сфері пенсійного страхування.

    6. Невирішеність питання про перехід коштів з обов'язкових накопичувальних рахунків у власність застрахованих. Це може привести до збереження незацікавленості працівників молодих вікових груп брати участь в управлінні коштами з їх накопичувальних рахунків і поповнювати ці рахунки за рахунок легалізації зарплат.

    7. Невирішеність питання з формуванням професійних пенсійних систем. Це ускладнює і без того непросте фінансове становище Пенсійного фонду, обтяжуючи його додатковими виплатами на адресу дострокових пенсіонерів.

    8. Існування оподаткування діяльності недержавних пенсійних фондів, які не стимулюючого добровільні накопичення роботодавців на користь працівників і фізичних осіб.

    3.2 Пропозиції щодо вдосконалення реформи інститутів пенсійного страхування

    Пропозиції щодо вдосконалення реформи інститутів пенсійного страхування д ля подолання бідності серед пенсіонерів полягають в наступному:

    1. щодо нинішніх пенсіонеровпотребуется:

    - в найближчі 2-3 роки підняти розмір базової частини пенсії до рівня прожиткового мінімуму в регіоні його проживання, використовуючи для цього, при необхідності, кошти регіональних бюджетів;

    - провести «валоризації» пенсійного капіталу нинішніх пенсіонерів шляхом разового його перерахунку з тим, щоб середній розмір трудової пенсії вже через 2-3 роки відповідав 2-2,5 среднероссийских прожиткових мінімумів пенсіонера.

    Для реалізації даних заходів будуть потрібні додаткові кошти, тому збільшення надходжень у вигляді ЄСП і страхових платежів можливо, наприклад, в наступних випадках:

    - скасування регресивної шкали ЕСН;

    - скасування всіх галузевих пільг зі сплати ЄСП;

    - введення недержавних професійних пенсійних систем, які могли б взяти на себе пенсійні виплати за роки, що передують нормативному пенсійного віку (60 років для чоловіків і 55 років для жінок).

    2. щодо тих нинішніх працівників, у яких не відкриті обов'язкові накопичувальні рахунки. Так працівникам старше 1967 року народження до виходу на пенсію залишилося не більше 13 років. Очевидно, що навіть за допомогою недавно введеної програми добровільного співфінансування для цього покоління працівників накопичувальний елемент буде вкрай незначним. За розрахунками [28], максимум, який буде доданий до пенсії спільними зусиллями самого працівника, держави і роботодавця, складе всього 2 тисячі рублів на місяць. Тим самим очевидно, що для даної когорти працівників доведеться застосовувати той комплекс заходів, який пропонується щодо нинішніх пенсіонерів, а саме збільшення розміру базової частини пенсії і одноразовий перерахунок пенсійного капіталу;

    3. щодо тих нинішніх працівників, у яких відкриті обов'язкові накопичувальні рахунки. Так перші пенсіонери з цієї групи з'являться у 2022 році (жінки 1967 року народження). За рахунок накопичувального рахунку надбавка до трудової пенсії складе, за розрахунками Міністерства охорони здоров'я, 50,5 рублів на місяць (0,002% від загального розміру середньої прогнозованої трудової пенсії) [29]. Виходом з цієї ситуації можуть стати два одночасно реалізуються дії:

    1) подальше підвищення (починаючи з 2010 року) розміру обов'язкового страхового платежу в накопичувальну частину - з нинішніх 6% від заробітної плати до 8, 10, можливо 12%. При цьому відповідно повинні знижуватися обов'язкові відрахування на забезпечення страхової частини їх майбутніх пенсій. За оцінками це повинно забезпечити тим, хто буде виходити на пенсію, починаючи з 2022 року, в середньому не 10-15% від майбутньої пенсії, а для наступних вікових груп вже до 2030-2035 рр. забезпечити підвищення цієї частки до 30-40% [30];

    2) додатковим джерелом підвищення пенсії за рахунок власних накопичень може стати подальший розвиток добровільної програми співфінансування майбутньої пенсії. Тому необхідно в найближчі 2-3 роки істотно підняти обсяги державного співфінансування (з нинішніх 12 тис. Руб. До не менше ніж 40-50 тис. Руб. На рік). Вирішення даного питання потягне за собою формування нормативної бази в розвиток закону про державний співфінансуванні добровільних пенсійних накопичень. Так, в законі поки не знайшла вирішення проблема механізму податкового вирахування. Громадянам для цього необхідно щорічно звертатися до податкових органів, заповнювати необхідні форми і т.п .;

    4. щодо тих, хто вступає в трудове життя в найближчі роки. Тут можливий наступний підхід в зміні нормативної бази: за тих, хто вперше стає на облік в Пенсійному фонді і молодше 25 років, наприклад з 2010 року роботодавець відраховує 15% заробітної плати на обов'язковий накопичувальний рахунок і ще 5% у вигляді ЄСП у федеральний бюджет в як внесок на користь нинішнього і майбутнього поколінь пенсіонерів, а також для забезпечення власного мінімального (базового) рівня пенсії. Тим самим пенсія для цієї когорти буде складатися з двох обов'язкових частин: базової та накопичувальної, а також в більшості випадків до неї буде доповнюватися страхова виплата за рахунок добровільного пенсійного страхування.

    Пропозиції щодо вдосконалення реформи інститутів пенсійного страхованіяв целомзаключаются в наступному:

    1) зміна статусу Пенсійного фонду Росії. Так статус ПФ РФ досі визначено Постановою Верховної Ради Української РСР від 1991 року як «фінансово-кредитної установи». У зв'язку із запропонованим вище покладанням на федеральний бюджет відповідальності за виплату базової і страхової частин пенсії (разом з відповідними джерелами фінансування) одним з варіантів зміни статусу Пенсійного фонду Росії могла б стати його трансформація в «особливу організаційно-правову форму некомерційної організації соціального забезпечення». Але, на відміну від Недержавних Пенсійних Фондів, його засновниками стали б держава, представники роботодавців та працівників (наприклад, делеговані Російської тристоронньої комісією з регулювання соціально-трудових відносин). Це дозволило б звільнити Пенсійний фонд Росії від багатьох нинішніх невластивих йому функцій (забезпечення пенсійними виплатами нинішніх пенсіонерів, ведення реєстру федеральних пільговиків і виплата їм єдиних грошових виплат, фіксація прав на отримання материнського капіталу і т.п.), що дозволило б сконцентрувати роботу цієї структури на питаннях обов'язкового і добровільного пенсійного страхування;

    2) щодо недержавних пенсійних фондів (НПФ) з метою створення максимально привабливих для приватних вкладників умов роботи з ними, підвищення надійності їх діяльності:

    - звільнення пенсійних внесків роботодавців в НПФ від ЄСП;

    -Звільнення пенсійних внесків громадян в недержавні пенсійні системи від прибуткового податку;

    - звільнення пенсійних виплат з НПФ від податку на доходи фізичних осіб;

    - посилення вимог до діяльності НПФ і приватних керуючих компаній, в т.ч. щодо достатності власного капіталу, стандартам операційної діяльності;

    3) забезпечення позитивної прибутковості інвестування пенсійних накопичень. Так інститути накопичувальної пенсійної системи (НПС) повинні діяти в системі певних обмежень. Це гарантована мінімальна дохідність інвестицій (2-4% понад рівень інфляції). Для Недержавних Пенсійних Фондів повинні бути встановлені нормативи по обов'язковому інвестування в окремі ринкові активи. З метою захисту прав громадян, які інвестують свої кошти безпосередньо на ринку, потрібне прийняття спеціального закону «Про компенсації громадянам на ринку цінних паперів», який би уможливив створення страхових фондів профучасників фінансового ринку. При цьому повинна бути передбачена обов'язковість для компаній, що працюють з коштами населення.

    4) підвищення фінансової грамотності населення. Буде потрібно середньострокова інформаційно-пропагандистська кампанія з гарантованим фінансуванням. В якості одного з варіантів можна запропонувати законодавчо встановлене визначення частки ЄСП на період, наприклад, двох бюджетних трирічних. При цьому розмірність цієї частки може бути «ковзної» і знижується до кінця терміну дії цього заходу. Складовими елементами такої програми повинні стати постійні рубрики в засобах масової інформації, соціальна реклама на телеканалах, створення спеціалізованого інформаційного ресурсу в Інтернеті, вибудовування мережі масового фінансового освіти (від старших класів середньої школи до дистанційного навчання дорослих). Дуже корисною для формування мотивованого і відповідального інвестиційного поведінки громадян могла б стати пропаганда такого критерію приналежності до середнього класу, як участь в накопичувальній пенсійній системі.

    висновок

    Таким чином, дослідження сутності інституціонального проектування в економічному аналізі права на прикладі Пенсійної реформи РФ дозволяє зробити наступні висновки:

    - інституційне проектування - це діяльність, спрямована на розробку моделей економічних інститутів, свідомо і цілеспрямовано впроваджуваних в господарське масове поведінку;

    - основна проблема інституційного проектування полягає у виробленні таких принципів діяльності, дотримання яких дозволило б зацікавленим суб'єктам формувати інститути, ефективно вирішують проблеми, для подолання яких вони призначені;

    - відповідно до підходом, запропонованим В.Л. Тамбовцев, виділяється п'ять принципів інституційного проектування: етапна повнота; компонентна повнота; достатня різноманітність стимулів; максимальна захищеність від опортуністичного поведінки; співучасть;

    - пенсійна система являє собою складний організм, що поєднує економічні, соціальні і правові інститути, призначені для задоволення інтересів різних верств суспільства;

    - до основних інститутів пенсійної системи відносяться: соціальне страхування (з публічно-правовим статусом); соціальні пенсії, що надаються державою та муніципалітетами; приватна страхова ініціатива; корпоративні пенсії, що фінансуються підприємствами;

    - інституційний каркас нової пенсійної системи сформований наступними законами:

    1) ФЗ «Про індивідуальному (персоніфікованому) обліку в системі обов'язкового пенсійного страхування» (від 1 квітня 1996 р № 27-ФЗ);

    2) ФЗ «Про основи обов'язкового соціального страхування» (від 16 липня 1999 року, № 165-ФЗ);

    3) ФЗ «Про обов'язкове пенсійне страхування в РФ» (від 15 грудня 2001 р № 167-ФЗ);

    4) ФЗ «Про трудові пенсії в РФ» (від 17 грудня 2001 р № 173-ФЗ);

    5) ФЗ «Про інвестування коштів для фінансування накопичувальної частини трудової пенсії в РФ» (від 24 липня 2002 р № 111-ФЗ);

    6) ФЗ «Про державне пенсійне забезпечення в РФ» (від 15 грудня 2001 р № 166-ФЗ).

    Перші п'ять законів встановлюють норми обов'язкового пенсійного страхування в Російській Федерації для осіб, які беруть участь у сплаті обов'язкових відрахувань до державної пенсійну систему. Закон про державне пенсійне забезпечення визначає умови і порядок надання пенсій, фінансування яких здійснюється за рахунок коштів федерального бюджету;

    - основними завданнями державної системи пенсійного забезпечення завжди виступають: запобігання бідності серед пенсіонерів і гарантована компенсація заробітку в старості;

    - для вирішення цих завдань в пенсійній системі повинні бути збалансовані надходження та зобов'язання;

    - основні принципи пенсійної системи РФ - структура формування пенсії за рахунок фіксованої суми (базової частини) і страхової та накопичувальної частини (страхові внески), а також організація додаткового недержавного пенсійного забезпечення за рахунок появи на ринку таких некомерційних організацій як Недержавні Пенсійні Фонди.

    Аналіз фінансово-економічних аспектів пенсійної реформи показав, що:

    - джерелом формування фінансових ресурсів пенсійної системи РФ є кошти Федерального бюджету і страхові внески та податкові виплати підприємств;

    - до пенсійних накопичень щорічно додається інвестиційний дохід, отриманий від управління коштами накопичувальної частини пенсії керуючими компаніями. Держава гарантує, що кожен врахований на рахунку рубль сплачених внесків і отриманого інвестиційного доходу, зафіксованого на дату призначення пенсії буде повернутий застрахованій особі у вигляді пенсії;

    - аналіз збалансованості доходів і видатків Пенсійного Фонду РФ показав, що у відношенні до ВВП питома вага обов'язкових пенсійних накопичень до сих пір залишається мікроскопічним в 2008 році вони склали 1,0%;

    - аналіз рівня пенсійного забезпечення в Росії показав, що серед населення з рівнем доходів нижче прожиткового мінімуму частка пенсіонерів становлять 12,6%, що значно нижче, ніж серед інших категорій населення (економічно активних громадян і молоді);

    - коефіцієнт відношення середнього розміру призначених місячних пенсій до прожиткового мінімуму пенсіонера перевищує або становить майже 100%;

    - співвідношення між середньою призначеної місячної пенсією і середньою нарахованої заробітної платою має негативну динаміку і протягом 2008 року значення цього показника вперше підвищився на 1,4% і склало 24,3% (для порівняння в Європі цей показник становить 56%);

    - причина різкого відставання зростання пенсій від зростання заробітних плат лежить в новій системі індексації пенсій; таким чином, очевидна проблема підтримки рівня державного пенсійного забезпечення в Російській Федерації;

    - оцінка проблеми підтримки рівня державного пенсійного забезпечення показала, що в рамках закону 1990 р пенсії повинні були регулярно індексуватися в зв'язку з ростом цін; фактично мало місце нерегулярне підвищення пенсій і компенсаційних виплат, увязанное з темпами інфляції;

    - непрямими обмежувачами індексації за останні 8 років виступають також скорочується ефективний тариф відрахувань на страхову частину пенсії (з 28% до 20%) і зростання чисельності пенсіонерів на 8,3%;

    - слід визнати, що в результаті проведених індексацій зростання середнього розміру призначених місячних пенсій виявився вищим зростання споживчих цін у 2000-2002 рр. і в 2008 році. У період з 2003-2007 рр. реальний розмір нарахованих пенсій, розрахований у відсотках до попереднього року залишається нижче індексу споживчих цін (ІСЦ) за той же період;

    - в цілому в недержавних пенсійних фондах числяться тільки 2,9% від загальної чисельності пенсіонерів, їх сума пенсій в середньому на місяць нижче базової частини трудової пенсії і становить у 2008 році 1290,1 руб. в місяць.

    - аналіз відповідності результатів пенсійної реформи її цілям показав, що пенсійна реформа не змогла вирішити основних проблем, які стояли і стоять перед пенсійною системою;

    - проблеми пенсійної системи групуються навколо трьох основних тем: неприпустимо низькі пенсії нинішніх пенсіонерів; загроза широкого поширення бідності в старості і серед тих працівників, які мають вийти на заслужений відпочинок через 10-15 років; недостатня ефективність обов'язкової накопичувальної складової, що створює небезпеку низького рівня пенсійного забезпечення і серед працівників молодше 1966 року народження.

    Пропозиції щодо вдосконалення реформи інститутів пенсійного страхованіядля подолання бідності серед пенсіонерів полягають у збільшенні розміру базової частини пенсії до рівня прожиткового мінімуму і проведенні «валоризації» пенсійного капіталу пенсіонерів шляхом разового його перерахунку з тим, щоб середній розмір трудової пенсії вже через 2-3 роки відповідав 2 -2,5 среднероссийских прожиткових мінімумів пенсіонера.

    Для реалізації даних заходів будуть потрібні додаткові кошти, тому збільшення надходжень у вигляді ЄСП і страхових платежів можливо, наприклад, в наступних випадках:

    - скасування регресивної шкали ЕСН;

    - скасування всіх галузевих пільг зі сплати ЄСП;

    - введення недержавних професійних пенсійних систем, які могли б взяти на себе пенсійні виплати за роки, що передують нормативному пенсійного віку (60 років для чоловіків і 55 років для жінок).

    Пропозиції щодо вдосконалення реформи інститутів пенсійного страхованіяв целомзаключаются в наступному:

    1) зміна статусу Пенсійного фонду Росії;

    2) щодо недержавних пенсійних фондів з метою створення максимально привабливих для приватних вкладників умов роботи з ними, підвищення надійності їх діяльності;

    3) забезпечення позитивної прибутковості інвестування пенсійних накопичень;

    4) підвищення фінансової грамотності населення.

    У висновку хотілося б відзначити, що в «Основних напрямах бюджетної політики на 2009 - 2011 рр.» Говориться: «Вирішення проблеми пенсійної системи вимагає комплексного підходу, включаючи здійснення заходів щодо зниження рівня інфляції, розвитку фінансового ринку, стимулювання недержавного пенсійного забезпечення та підвищення ролі фінансового освіти населення ». З цим важко не погодитися. На політичному рівні має бути визнано - розвитку накопичувальної пенсійної системи безальтернативно, так як держава в сучасному світі в принципі не може забезпечити гідну старість працівника без його власної участі.

    Список використаної літератури

    1. Концепція реформи системи пенсійного забезпечення в Російській Федерації / Схвалена Постановою Уряду РФ від 7 серпня 1995 № 790;

    2. Програма пенсійної реформи в Російській Федерації / Схвалена Постановою Уряду РФ від 20 травня 1998 № 463;

    3. Програма соціально - економічного розвитку Російської Федерації на середньострокову перспективу (2002 - 2004 роки) / Затверджено Розпорядженням Уряду РФ від 10 липня 2001 року № 910-р (в ред. Постанови Уряду РФ від 06.06.2002 N 388);

    4. Програма соціально - економічного розвитку Російської Федерації на середньострокову перспективу (2003 - 2005 роки) / Затверджено Розпорядженням Уряду РФ від 15 серпня 2003 № 1 163-р;

    5. Програма соціально - економічного розвитку Російської Федерації на середньострокову перспективу (2006 - 2008 роки) / Затверджено Розпорядженням Уряду РФ від 19 січня 2006 № 38-р.

    6. ФЗ «Про індивідуальному (персоніфікованому) обліку в системі обов'язкового пенсійного страхування» (від 1 квітня 1996 р № 27-ФЗ).

    7. ФЗ «Про основи обов'язкового соціального страхування» (від 16 липня 1999 року, № 165-ФЗ).

    8. ФЗ «Про обов'язкове пенсійне страхування в РФ» (від 15 грудня 2001 р № 167-ФЗ).

    9. ФЗ «Про трудові пенсії в РФ» (від 17 грудня 2001 р № 173-ФЗ).

    10.ФЗ «Про інвестування коштів для фінансування накопичувальної частини трудової пенсії в РФ» (від 24 липня 2002 р № 111-ФЗ).

    11. ФЗ «Про державне пенсійне забезпечення в РФ» (від 15 грудня 2001 р № 166-ФЗ).

    12. Введення в інституційний аналіз: Учеб. посібник / За ред. В.Л. Тамбовцева. - М .: Екон. фак. МГУ, ТЕИС, 1996. - С. 78-92.

    13. Тамбовцев В.Л. Основи інституційного проектування. М .: ИНФРА-М, 2007 - 144 с.

    14. Тамбовцев В.Л. Теоретичні питання інституційного проектування // Зап. екон. - 1997. - № 3. - С. 84.

    15. Полтерович В.М. Трансплантація економічних інститутів // Економічна наука сучасної Росії. - 2001. - № 3. - С. 24-50.

    16. Полтерович В.М. Інституційні пастки і економічні реформи. - М .: Російська економічна школа, 1998. - С. 21-22.

    17. Амосов А. Макроекономічна політика та інституційні «пастки» // Економіст. - 2002. - № 2. - С. 44-49.

    18. Литвинцева Г.П. Інфляційна спіраль як інституціональна пастка російської економіки // Теорія і практика становлення інститутів ринку в пострадянській Росії: Зб. наукових праць / Відп. ред. М.Я. Єршова. - Новосибірськ: НГУ, 2001. - С. 22-30.

    19. Трансформація економічних інститутів в пострадянській Росії / Под ред. Р.М. Нуреева. - Сер. «Нова перспектива». Вип. XIV. - М .: Моск. товариств. науч. фонд, 2000 і ін.

    20. Офіційний сайт Пенсійного Фонду РФ. Режим доступу: http://pfrf.ru.

    21. Офіційний сайт Держстат РФ. Режим доступу: http://www.gks.ru.

    22. Офіційний сайт Інститут сучасного розвитку (ІНСОР). Режим доступу: http://www.riocenter.ru. Ел. Версія: Вихід з кризи російської пенсійної системи: повернення назад або друге дихання реформи 2002 роки? Дата звернення 02.01.2010.

    Додаток 1

    Таблиця 1 Цілі пенсійної реформи РФ [31]

    Цілі пенсійної реформи За рахунок чого будуть вирішуватися в ...
    середньостроковій перспективі довгостроковій перспективі
    Заявлені в програмних документах Уряду, прямі
    1. Посилення страхових принципів у пенсійному забезпеченні встановлення тісного зв'язку між розміром пенсії і минулими заробітками пенсіонерів, а також величиною страхових внесків, сплачених за них в ПФ РФ розвиток накопичувальної складової пенсійної системи
    2. Підвищення реального розміру пенсій регулярна індексація пенсій, в тому числі темпами, що випереджають зростання цін розвиток накопичувальної складової пенсійної системи
    розвиток додаткового пенсійного забезпечення і страхування
    3. Забезпечення фінансової стійкості та збалансованості пенсійної системи підвищення реального рівня пенсійного забезпечення за умови підтримки фінансової стійкості пенсійної системи розвиток накопичувальної складової пенсійної системи
    створення неперсоніфікованого резерву ПФ РФ розвиток додаткового пенсійного забезпечення і страхування
    реформування пенсійного забезпечення у зв'язку з особливими умовами праці
    Заявлені в програмних документах Уряду, непрямі
    4. Залучення заощаджень громадян в інвестиційний процес через страхування створення стимулів для розвитку довгострокового страхування життя, включаючи пенсійне страхування; розвиток додаткового пенсійного забезпечення
    Імпліцитно припускаються, непрямі
    5. Збільшення обсягу довгострокового кредитування в економіці створення сприятливих умов для діяльності інституційних інвесторів (включаючи недержавні пенсійні фонди) розвиток накопичувальної складової пенсійної системи
    6. Легалізація трудових доходів і стимулювання скорочення неформального сектора на ринку праці за допомогою: встановлення тісного зв'язку між розміром пенсії і минулими заробітками пенсіонерів, а також величиною страхових внесків, сплачених за них в ПФ РФ
    6.1. зниження податкового тягаря на роботодавця в рамках податкової реформи - встановлення плоскої шкали ПДФО і введення регресивної шкали ЕСН зміна формули розрахунку пенсії - в залежності від сплачених внесків
    розвиток накопичувальної складової пенсійної системи
    6.2. підвищення зацікавленості працівника в сплаті відрахувань до пенсійної системи встановлення тісного зв'язку між розміром пенсії і минулими заробітками пенсіонерів, а також величиною страхових внесків, сплачених за них в ПФ РФ розвиток накопичувальної складової пенсійної системи
    7. Забезпечення прозорості пенсійної системи визначення правового статусу основних учасників пенсійної системи - ПФ і державної управляючої компанії. розвиток накопичувальної складової пенсійної системи
    обмеження монополізму ПФ в пенсійній сфері. Розвиток конкуренції на ринку обов'язкових пенсійних накопичень.
    8. Забезпечення незалежності пенсійної системи від впливу політичних чинників чітке обмеження функцій держави у пенсійній системі. розвиток накопичувальної складової пенсійної системи

    Додаток 2

    Схема формування пенсії [32]

    1 - формування трудової пенсії за рахунок податків роботодавця

    2 - збільшення трудової пенсії за рахунок коштів громадянина в системі державної підтримки формування пенсійних накопичень (співфінансування)

    2 * - збільшення трудової пенсії за рахунок коштів держави в системі державної підтримки формування пенсійних накопичень (співфінансування)

    3 - збільшення трудової пенсії за рахунок коштів роботодавця в системі державної підтримки формування пенсійних накопичень (співфінансування)

    4 - формування додаткової пенсії за рахунок коштів роботодавця

    5 - формування додаткової пенсії за рахунок коштів громадянина.

    додаток 3

    Мал. 1. Система недержавного пенсійного забезпечення


    додаток 4

    Основні показники пенсійного забезпечення [33]

    показник 1995 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
    Чисельність пенсіонерів, які перебувають на обліку в
    системі Пенсійного фонду Російської Федерації 1)
    (До 2002 р в органах соціального захисту населення):
    всього, тис. осіб 37083 38411 38630 38432 38164 38184 38313 38325 38467 38598
    у відсотках до попереднього року 101,3 100,1 100,6 99,5 99,3 100,1 100,3 100,0 100,4 100,3
    Питома вага чисельності працюючих пенсіонерів
    в загальній чисельності пенсіонерів 1), відсотків
    22,7 15,9 14,9 16,9 18,5 20,5 22,4 24,5 26,5 28,4
    Чисельність пенсіонерів 1), яка припадає
    на 1000 осіб населення
    250,5 262,5 265,2 265,1 264,7 266,1 268,4 269,5 270,9 272,0
    Чисельність зайнятих в економіці, яка припадає
    на одного пенсіонера, чоловік
    1,80 1,68 1,69 1,70 1,72 1,74 1,75 1,75 1,77 1,78
    Мінімальний розмір пенсії по старості 2), руб.
    (1995 г. - тис. Руб.)
    89,6 427,8 474,1 - - - - - -
    Розмір базової частини трудової пенсії по старості
    (На 1 січня), руб.
    - - - 450,0 522,4 598,0 660,0 954,0 1035,1 1560,0
    Середній розмір призначених пенсій 2), руб.
    (1995 г. - тис. Руб.)
    188,1 694,3 1023,5 1637,0 1914,5 2364,0 2726,1 3115,5 4198,6
    Величина прожиткового мінімуму пенсіонера 3):
    руб. (1995 г. - тис. Руб.) 186,2 909 +1144 1379 1605 1801 2418 2731 3065 3644
    у відсотках до попереднього року в 3,1 р. 117,9 4) 125,9 120,5 116,4 112,2 119,2 4) 112,9 112,2 118,9
    Співвідношення мінімального розміру пенсії за
    старості 2), відсотків:
    з величиною прожиткового мінімуму пенсіонера 48,1 47,1 41,4 - - - - - - -
    з мінімальним розміром оплати праці 210,8 396,8 189,6 - - - - - - -
    Співвідношення розміру базової частини трудової пенсії
    по старості, відсотків:
    з величиною прожиткового мінімуму пенсіонера - - - 34,3 33,6 34,2 28,3 35,3 35,1 44,5
    з мінімальним розміром оплати праці - - - 150,0 116,1 99,7 91,7 119,3 94,1 67,8
    Співвідношення середнього розміру призначених
    пенсій 2), відсотків:
    з величиною прожиткового мінімуму пенсіонера 101,0 76,4 89,5 100,0 102,0 106,3 97,8 99,8 101,6 115,2
    із середнім розміром нарахованої заробітної плати 39,8 31,2 31,6 31,6 29,8 28,4 27,6 25,6 22,9 24,3
    Реальний розмір призначених пенсій 2),
    у відсотках до попереднього року
    80,5 128,0 121,4 116,3 104,5 105,5 109,6 105,1 104,8 118,1
    Надходження страхових внесків та податкових платежів
    до Пенсійного фонду Російської Федерації 5):
    всього, млн. руб. (1995 г. - млрд. Руб.) 73709 379259 494906 642328 770457 932507 1298734 1581085 1936776 2710943
    у відсотках до ВВП 5,2 5,2 5,5 5,9 5,8 5,5 6,0 5,9 5,8 6,5
    у відсотках до попереднього року (з коригуванням
    на індекс споживчих цін)
    68,5 125,3 107,4 112,1 105,5 109,1 123,6 111,0 112,4 122,7
    Витрачання коштів Пенсійного фонду Російської
    Федерації на фінансування виплат населенню пенсій та допомог 6):
    всього, млн.руб. (1995 г. - млрд. Руб.) 85078 331257 чотиреста дев'яносто один тисячі сто двадцять три 661730 776446 932699 1265186 1492806 1727530 2290821
    у відсотках до ВВП 6,0 4,5 5,5 6,1 5,9 5,5 5,9 5,5 5,2 5,5
    у відсотках до попереднього року (з коригуванням
    на індекс споживчих цін)
    77,6 107,7 122,1 116,3 103,2 108,3 120,4 107,6 106,2 116,2

    1) До 2007 р дані наведені за станом на 31 грудня звітного року, з 2007 року - на 1 січня року, наступного за звітним.

    2) 1995 року, 2000, 2001 рр. - з урахуванням компенсації.

    3) За 2000 - 2008 рр. - оцінка на основі даних, встановлених Кабінетом Міністрів України за I-IV квартали відповідного року згідно з Федеральним законом від 24 жовтня 1997 № 134-ФЗ «Про прожитковий мінімум в Російській Федерації».

    4) У порівняної методології обчислення величини прожиткового мінімуму.

    5) З 2005 г.включая надходження з федерального бюджету на пенсійне забезпечення, надання соціальної допомоги, здійснення щомісячної грошової виплати.

    6) З 2005 г.включая кошти на здійснення щомісячної грошової виплати.


    [1] Тамбовцев В.Л. Теоретичні питання інституційного проектування // Зап. екон. - 1997. - № 3. - С. 84.

    [2] Див .: Введення в інституційний аналіз: Учеб. посібник / За ред. В.Л. Тамбовцева. - М .: Екон. фак. МГУ, ТЕИС, 1996. - С. 78-92; Тамбовцев В.Л. Теоретичні питання інституційного проектування // Зап. екон. - 1997. - № 3. - с. 82-94.

    [3] Тамбовцев В.Л. Теоретичні питання інституційного проектування // Зап. екон. - 1997. - № 3. - С. 85.

    [4] С. 113. Тамбовцев В.Л. Основи інституційного проектування. М .: ИНФРА-му, 2007.

    [5] Тамбовцев В.Л. Теоретичні питання інституційного проектування // Зап. екон. - 1997. - № 3. - С. 89-90.

    [6] Полтерович В.М. Трансплантація економічних інститутів // Економічна наука сучасної Росії. - 2001. - № 3. - С. 24-50.

    [7] Полтерович В.М. Інституційні пастки і економічні реформи. - М .: Російська економічна школа, 1998. - С. 21-22.

    [8] Шаститко А.Є. Економічна теорія інститутів. - М .: Екон. фак. МГУ, ТЕИС, 1997. - С. 81.

    [9] Полтерович В.М. Інституційні пастки і економічні реформи. - М .: Російська економічна школа, 1998. - С. 37.

    [10] - С. 21-22. Полтерович В.М. Інституційні пастки і економічні реформи. - М .: Російська економічна школа, 1998..

    [11] Амосов А. Макроекономічна політика та інституційні «пастки» // Економіст. - 2002. - № 2. - С. 44-49; Литвинцева Г.П. Інфляційна спіраль як інституціональна пастка російської економіки // Теорія і практика становлення інститутів ринку в пострадянській Росії: Зб. наукових праць / Відп. ред. М.Я. Єршова. - Новосибірськ: НГУ, 2001. - С. 22-30; Трансформація економічних інститутів в пострадянській Росії / Под ред. Р.М. Нуреева. - Сер. «Нова перспектива». Вип. XIV. - М .: Моск. товариств. науч. фонд, 2000 і ін.

    [12] Офіційний сайт Пенсійного Фонду РФ. Режим доступу: http://pfrf.ru. Дата звернення: 02.01.2010.

    [13] Там же. Дата звернення: 02.01.2010.

    [14] Офіційний сайт Інститут сучасного розвитку (ІНСОР). Режим доступу: http://www.riocenter.ru. Ел. Версія: Вихід з кризи російської пенсійної системи: повернення назад або друге дихання реформи 2002 роки? Дата звернення 02.01.2010.

    [15] Програма пенсійної реформи в Російській Федерації / Схвалена Постановою Уряду РФ від 20 травня 1998 № 463.

    [16] Концепція реформи системи пенсійного забезпечення в Російській Федерації / Схвалена Постановою Уряду РФ від 7 серпня 1995 № 790.

    [17] Програма пенсійної реформи в Російській Федерації / Схвалена Постановою Уряду РФ від 20 травня 1998 № 463.

    [18] Офіційний сайт Пенсійного Фонду РФ. Режим доступу: http://pfrf.ru. Дата звернення: 02.01.2010.

    [19] Там же. Дата звернення: 02.01.2010.

    [20] Джерело: офіційний сайт Пенсійного Фонду РФ. Режим доступу: http://pfrf.ru

    [21] Офіційний сайт Держстат РФ. Режим доступу: http://www.gks.ru. Російський статистичний щорічник 2009. с. 193 Рівень життя населення.

    [22] У розділі ст. 17 п.6 ФЗ «Про трудові пенсії в РФ» (від 17 грудня 2001 р № 173-ФЗ)

    [23] У розділі ст. 17 п.7 пп. 1-3. Там же.

    [24] У розділі ст. 17 п.7. пп. 5. ФЗ «Про трудові пенсії в РФ» (від 17 грудня 2001 р № 173-ФЗ)

    [25] Офіційний сайт Держстат РФ. Режим доступу: http://www.gks.ru. Російський статистичний щорічник 2009. с. 679 Ціни і тарифи.

    [26] Офіційний сайт Пенсійного Фонду РФ. Режим доступу: http://pfrf.ru.

    [27] Офіційний сайт Держстат РФ. Режим доступу: http://www.gks.ru. Російський статистичний щорічник 2009. с. 178. Рівень життя.

    [28] Офіційний сайт Інститут сучасного розвитку (ІНСОР). Режим доступу: http://www.riocenter.ru. Ел. Версія: Вихід з кризи російської пенсійної системи: повернення назад або друге дихання реформи 2002 роки? Дата звернення 02.01.2010.

    [29] Там же.

    [30] Там же.

    [31] Джерела: Концепція реформи системи пенсійного забезпечення в Російській Федерації / Схвалена Постановою Уряду РФ від 7 серпня 1995 № 790; Програма пенсійної реформи в Російській Федерації / Схвалена Постановою Уряду РФ від 20 травня 1998 № 463; Програма соціально - економічного розвитку Російської Федерації на середньострокову перспективу (2002 - 2004 роки) / Затверджено Розпорядженням Уряду РФ від 10 липня 2001 року № 910-р (в ред. Постанови Уряду РФ від 06.06.2002 N 388); Програма соціально - економічного розвитку Російської Федерації на середньострокову перспективу (2003 - 2005 роки) / Затверджено Розпорядженням Уряду РФ від 15 серпня 2003 № 1 163-р; Програма соціально - економічного розвитку Російської Федерації на середньострокову перспективу (2006 - 2008 роки) / Затверджено Розпорядженням Уряду РФ від 19 січня 2006 № 38-р.

    [32] Офіційний сайт Пенсійного фонду РФ. Режим доступу: http://pfrf.ru. Дата звернення 03.01.2010.

    [33] Офіційний сайт Держстат РФ. Режим доступу: http://www.gks.ru. Російський статистичний щорічник 2009. с. 177 Рівень життя населення.


    Головна сторінка


        Головна сторінка



    Інституційне проектування в економічному аналізі права

    Скачати 100.85 Kb.