Дата конвертації26.03.2017
Розмір0.76 Mb.
Типлекція

Історія економічних вчень (30)

185


ББК 65

Т 45

Рецензент - Семенкова Т.Г., докт. екон. наук, проф. Фінансової академії при Уряді РФ

330

Титова Н.Е.

Історія економічних вчень: Курс лекцій. - М .: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997. - 288 с. ISBN 5-691-00008-Х.

Метою курсу лекцій є освоєння студентами історичної спадщини та ідейного багатства вчених різних епох в області економічної думки. Вивчення концепцій і теорій окремих шкіл і напрямів, що існували в минулому і існуючих в сьогоденні в економічній науці, дозволяє закріпити і поглибити знання, отримані в курсі економічної теорії.

Для студентів економічних вузів, а також для самостійно вивчають історію економічних навчань.

Т4306020900 - 29

14 К (03) - 97

Без оголошень.

ББК 65

ISBN 5-691-00008-Х

© Н.Е. Титова, 1997.

© «Гуманітарний видавничий центр ВЛАДОС», 1997

Всі права захищені

ВСТУП

Історія економічних вчень займає велике місце в системі економічних наук. Доповнюючи економічну теорію, вона разом з тим несе певну самостійну навантаження. Велике значення історії економічних вчень та в системі економічної освіти, в підготовці економістів, у формуванні їх кваліфікації.

У літературі прийнято наступне визначення науки: історія економічних вчень вивчає історичний процес виникнення і розвитку основних систем економічних поглядів учених різних історичних періодів. З цього випливає, що аналіз виникнення і розвитку економічних навчань охоплює весь історичний процес суспільного розвитку, всі історичні епохи починаючи з рабовласницького суспільства.

Коріння економічних теорій йдуть в природу економічного ладу, що становить основу розвитку суспільства. «Економічні умови, - підкреслював Ф. Енгельс, - як би сильно не впливали на них інші - політичні і ідеологічні, - є в кінцевому рахунку все ж вирішальними і утворюють ту червону нитку, яка пронизує весь розвиток і одна призводить до його розуміння» *

* Маркс К., Енгельс Ф. Соч. Т. 39. З 175.

Зв'язок економічних навчань з економікою суспільства найбільш безпосередня. Роль їх в суспільному розвитку дуже велика. Економічні навчання не пасивно відображають процеси, що відбуваються в економіці, а роблять на них певний вплив, сприяючи суспільному розвитку, прискорюючи або, навпаки сповільнюючи його. Загальновідомо, що багато концепцій (наприклад, неокласичні або кейнсіанські), стали основою державних економічних програм.

Економічні вчення досліджуються в динаміці в процесі історичного розвитку. Разом з тим необхідно підкреслити, що історія економічних вчень звернена в сучасність. Це визначається особливою актуальністю і навіть злободенністю розглянутих нею питань, в чому одна з важливих особливостей предмета історії економічних вчень. Аналіз економічних навчань минулих епох не є самодостатнім, здійснюється не заради вивчення самого історичного процесу. Пізнання історичного минулого сприяє кращому розумінню витоків сьогодення.

В курсі лекцій з історії економічних вчень розглядається весь процес еволюції економічної науки. Велике місце займає аналіз класичної школи, західноєвропейських економічних вчень, російської економічної думки. *

* При підготовці посібника використані матеріали з книги: Анікін А.В. Юність науки. М., 1971, а також матеріали з навчальних посібників з історії економічних вчень доктора економічних наук, професора М.В. Научітеля.

У вітчизняній економічній літературі в повному обсязі практично не досліджені економічні концепції добробуту. Тим часом на Заході давно існують спеціальні підручники з економіки добробуту, * будь-який підручник з мікроекономіки та макроекономіки включає розділ "Welfare economics". ** "Держава добробуту" в Європі вважається офіційною метою державної політики.

* Див :, наприклад, Price К. Welfare Economics in Theory and Practice. Z., 1977.

** Економіка добробуту (англ.).

Проблема індивідуального і суспільного добробуту є фундаментальною, комплексної соціально-економічної і філософської проблемою, що займає значне місце в історико-економічних, філософських, соціологічних, статистичних та інших дослідженнях. Відомі концепції добробуту А. Сміта, Л. Вальраса, К. Менгера, В. Парето, Дж. Гобсона, А. Бергсона, К. Ерроу, А. Пігу, П. Самуельсона, Дж. Гелбрейта, У. Ростоу, К. Прайс , Е. Хансена, Р. Мюрдаля, Дж. Б'юкенена, Г. Джентіса, Ж. Сісмонді, Н.Г. Чернишевського та ін. Багато з економістів вважали добробут і шляхи його досягнення в суспільстві предметом політичної економії, справедливо вважаючи, що сама економічна діяльність і діяльність держави повинні мати на меті благополуччя індивіда та суспільства.

I. ЕКОНОМІЧНІ НАВЧАННЯ СТАРОДАВНЬОГО СВІТУ

При вивченні I-го розділу, курсу історії економічних вчень необхідно враховувати її специфіку, обумовлену дуже великим періодом історії, великою кількістю матеріалу, що відображає процес розвитку економічної думки в стародавньому світі. Рабство зародилося на Сході в IV тисячолітті до н.е. Для країн Стародавнього Сходу характерно патріархальне рабство. Найбільшого розвитку рабовласництво досягло в античний період в Стародавній Греції і в Стародавньому Римі з I тисячоліття до н.е. по IV ст. н.е. Його розквіт падає на V ст. до н.е. Античне рабство, яке отримало назву класичного, представляло собою найбільш зрілу форму рабовласництва, коли раби становили основну продуктивну силу суспільства.

У рабовласницькому суспільстві формувалася відповідна йому ідеологія, розвивалася економічна думка. Панівне становище займала ідеологія рабовласників.

Лекція 1. Економічна думка Вавилонії, Китаю, Індії

На території стародавньої Азії утворилися великі вогнища цивілізації, значного розвитку досягло рабовласництво, виникли перші рабовласницькі держави. Численні історичні пам'ятники дозволяють судити про зародження і розвиток економічних ідей. Про це дає уявлення історія древньої Вавилонії. Про початок формування ранньокласового суспільства свідчать, наприклад, закони царя Ешнунни (XX ст. До н.е.). У них тлумачилися господарські питання. Найбільш значним пам'ятником Вавилонського царства є кодекс царя Хаммурапі (1792-1750 рр. До н.е.), широко який відбив економічні основи суспільства, найважливіші тенденції його розвитку. Звід законів Хаммурапі дає уявлення про те, що поділ суспільства на рабів і рабовласників визнавалося в той час природним і вічним, раби прирівнювалися до майна рабовласників. Закони Хаммурапі відбили турботу про зміцнення та охорону приватної власності. Замах на неї каралосястратою і віддачею в рабство. Історичний пам'ятник свідчить про те, що основу економіки Вавилонського царства становило натуральне господарство. Зберігала позицію громада, хоча розкладання вже ґрунтовно торкнулося її. Царська влада дбала про захист інтересів громади і дрібних виробників. У законах Хаммурапі відбилося розвиток товарно-грошових відносин, заходи, що сприяли розширенню торговельних угод.

Велике місце в історії суспільної думки древнього Китаю аналізованого періоду займає конфуціанство - вчення, створене Конфуцієм (Кун Фуцзи), який жив в 551-479 рр. до н.е. Економічні погляди Конфуція систематизовані одним з його послідовників Мен-цзи (372-289 рр. До н.е.). Вони справили великий вплив на економічну думку Китаю. В економіці країни під час перебування Конфуція відбувалися істотні зрушення, пов'язані з розкладанням первіснообщинного ладу і становленням рабовласництва. Занепало землеробство, руйнувалися общинні зв'язку, наростала майнова диференціація, зміцнювалися позиції приватних рабовласницьких господарств.

Конфуцій одним з перших створив вчення про природне право, на якому базувалася його філософська і соціально-економічна концепція. Він виходив з того, що в основі суспільного устрою лежить божественне начало. Воно визначає долю людини і громадський порядок. Розподіл суспільства на "благородних", складових вищий стан, і "простолюдинів" ( "низьких"), долею яких є фізична праця, Конфуцій вважав природним. Відносини між рабовласниками і рабами він не зводив тільки до примусу. Конфуцій закликав виховувати "довіру" рабів до експлуататорів, радив "шляхетним" домагатися вірності рабів.

Вчення Конфуція націлене на забезпечення стабільності формувався рабовласницького ладу, зміцнення авторитету держави, широке використання в цих цілях традиційних форм і обрядів. Він ратував за зміцнення влади верховного правителя Китаю.

Економічні погляди Конфуція, будучи продуктом своєї епохи, були суперечливі. Ідеалізація старовини, закріплення патріархально-общинних відносин уживалися у нього з розробкою правил, що регулюють взаємовідносини рабів і рабовласників. Він представляв насамперед позиції спадкової рабовласницької аристократії, а також нижчого, служивого шару рабовласників. Рабовласництво у нього поєднувалося зі збереженням старих патріархальних порядків, відносин кровного споріднення. В умовах загострювалися соціальних протиріч Конфуцій шукав шляхи досягнення соціального "рівності" при збереженні рабовласницьких порядків, згладжування класових конфліктів. Конфуціанство доводило консерватизм суспільного устрою, що затвердився на довгі роки в китайському суспільстві.

Конфуціанство знайшло свій розвиток у поглядах Мен-цзи, що зв'язував соціальну нерівність з "небесною волею", виправдовував протилежність між розумовою і фізичною працею.Разом з тим Мен-цзи був проти посилення рабовласницького гніту, ратував за відновлення общинного землеволодіння, виступав на захист громади, економічних інтересів селян. Суперечливість, властива соціально-економічної концепції конфуціанства, отримала у Мен-цзи подальше поглиблення.

З критикою конфуціанства виступили Мо-цзи і його прихильники (моісти). Вони проповідували природне рівність людей, заперечували клановість, привілеї знаті. Моісти обгрунтовували необхідність всебічного розвитку виробництва для задоволення потреб усього населення, загальне участь людей у ​​фізичній праці, розвиток вільної ініціативи дрібних виробників. Протиставляючи конфуціанства ідею "загальної взаємної любові", моісти не розуміли її ілюзорності.

Одним із знаменних пам'ятників історії економічних ідей в Китаї є трактат "Гуань-цзи", що належить перу невідомих авторів. Він відноситься до IV-III ст. до н.е. Проявляючи турботу про селянство, автори пропонували обмежити їх обов'язкову трудову повинність, захистити від спекулянтів і лихварів. З метою зміцнення економічного становища селян автори трактату пропонували змінити систему податків, підвищити ціни на хліб. Турботу про поліпшення добробуту народу вони покладали на державу, якій належало активно втручатися в економічні справи, усувати причини, що заважають добробуту народу, створювати запаси зерна для стабілізації цін, вживати заходів щодо подолання несприятливих природних умов і т.д.

Зіткнення двох тенденцій в соціально-економічному житті: прагнення зберегти патріархально-общинні початку, з одного боку, зростання і зміцнення позицій рабовласництва - з іншого, боротьба стояли за ними класів тривалий час визначали найважливішу проблематику економічної думки стародавнього Китаю. Великий гостроти досягала проблема взаємини натурального і товарного господарства.

Вивчаючи історію економічної думки древньої Індії, слід перш за все звернути увагу на економічні ідеї, що містяться в найдавніших пам'ятниках - ведах, що представляють собою збори молитов, гімнів, заклинань. Вони створювалися в I тисячолітті до н.е. і відбили почалося розкладання первіснообщинного ладу, формування рабовласництва. До початку I тисячоліття відноситься поява таких творів давньоіндійської епосу, втілюють у собі економічні ідеї, як "Махабхарата" і "Рамаяна". Перша розповідає про війни племені бхарата, друга - про подвиги Рами.

Розвиток економічної думки відбилося в літературно-релігійних пам'ятках. У їх числі знамениті "Закони Ману", які складалися протягом кількох століть. Вони містять багатий матеріал про соціально-економічних умовах Індії III тисячоліття до н.е., висловлюють устами жерців (брахманів) економічні погляди рабовласників. "Закони Ману" - це звід приписів, посланих людям "божественним законодавцем". У них встановлювалися форми перетворення вільної людини в раба (Дасаєв), закріплювалося його безправне становище в суспільстві. "Закони Ману" відбили існування спадкових каст. Обгрунтована в них брахманская концепція економічної політики відводила істотну роль державі, на яке покладалося забезпечення доходів, регламентація господарської діяльності, експлуатація вільного населення і ін.

Визначною пам'яткою історії економічної думки древньої Індії є трактат "Артхашастра", автором якого був радник царя Чандрагупти I брахман - Каутилья (кінець IV - початок III ст. До н.е..). * "Артхашастра" створювалася як повчання для царя, але по своїм змістом та значенням далеко вийшла за рамки зводу рад. Це великий економічний праця, що охоплює широке коло питань і свідчить про зрілість економічної думки Індії того часу. "Артхашастра" характеризує соціально-економічний і політичний устрій країни, містить багатий матеріал, який ілюструє розвиток економічних ідей.

* Артхашастра, або наука політики. М .: АН СРСР, 1959.

"Артхашастра" оповідає про соціальну нерівність, виправдовує і закріплює його, підтверджуючи правомірність рабовласництва, поділу суспільства на касти. Основу населення країни складали арії, що ділилися на чотири касти: брахманів, кшатріїв, вайшьев і шудр. Найбільшими привілеями володіли брахмани і кшатрії. Автор піклувався про зміцнення становища аріїв. Вказувалося, що "для аріїв не повинно бути рабства". Якщо арії з якихось причин і ставали рабами, то такий стан для них розглядалося як тимчасове, передбачалися заходи до їх звільнення. Трактат приділяв велику увагу регламентації рабовласництва, що зберігав риси патріархального. Рекомендувалися заходи, що обмежують розвиток рабства, які попереджали загострення класових конфліктів. Індійський раб міг мати власністю, мав право на отримання спадщини, право самовикуп за рахунок свого майна.

В "Артхашастра" докладно описувалося стан економіки країни, основні заняття населення. Головною галуззю було землеробство, що залежало багато в чому від зрошення. Поряд з тим розвивалися ремесла, торгівля. Велику роль трактат відводив будівництву, підтримці зрошувальних систем, які кваліфікувалися як основа врожаю. Збиток, нанесений зрошувальній системі, розглядалося як тяжкий злочин. "Артхашастра" містить багаті відомості про суспільне поділі праці та обміні. Вчення про торгівлю складало в ній невід'ємну частину всього вчення про ведення народного господарства.

"Артхашастра" приділяла велику увагу тлумаченню економічної ролі держави. У ній проводилася типова для економічної думки країн Стародавнього Сходу ідея про активне втручання держави в економічне життя, в регламентацію суспільних відносин. Більш того, трактат безпосередньо покладав на царську владу турботи про виконання багатьох господарських справ, включаючи колонізацію околиць, підтримку іригаційних систем, будівництво колодязів, створення нових сіл, організацію прядильно-ткацького виробництва із залученням специфічного контингенту працівників (вдови, сироти, жебраки, інваліди, відпрацьовують штраф і т.д.). Детально роз'яснюють економічна політика царської адміністрації, податкова система, ведення царського господарства, основні джерела доходів і т.д.

Трактат "Артхашастра" дає уявлення про те, як індійська економічна думка трактувала основні питання соціально-економічних відносин, господарського життя типового для країн Стародавнього Сходу раннерабовладельческое суспільства.

Лекція 2. Економічні вчення Стародавньої Греції

Найбільшу роль в історії економічних вчень Стародавньої Греції відіграли твори відомих мислителів Ксенофонта, Платона і Аристотеля.

Ксенофонт народився в Афінах в 430 р до н.е .. (помер в 355 р до н.е.), належав до багатої рабовласницької аристократії. Він - учень відомого давньогрецького філософа Сократа. За своїми політичними поглядами виступав як прихильник аристократичної Спарти і противник афінської демократії.

Економічні погляди Ксенофонта викладені в роботі "Домострой", підготовленій як керівництво для ведення рабовласницького господарства. Визначаючи предмет домоведення, він характеризував його як науку про ведення і збагачення господарства. Основний галуззю рабовласницької економіки Ксенофонт вважав землеробство, яке він кваліфікував як найбільш гідний вид заняття. За словами Ксенофонта, "землеробство- мати і годувальниця всіх мистецтв" Основну мету господарської діяльності він бачив у забезпеченні виробництва корисних речей, тобто споживчих вартостей. До ремеслам Ксенофонт ставився негативно, вважав їх заняттям, придатним тільки для рабів. На поховання до розряд гідних видів діяльності вільного грека і торгівля. Разом з тим в інтересах рабовласницького господарства Ксенофонт допускав використання товарно-грошових відносин.

"Домострой" містив численні поради рабовласникам в області господарської діяльності. Їх долею було керівництво господарством, експлуатація рабів, але ні в якому разі не фізична праця Ксенофонт виражав презирство до фізичної праці, кваліфікуючи його як заняття, придатне тільки для рабів. Даючи поради щодо раціонального ведення господарства і експлуатації рабів, він вчив звертатися з рабами як з тваринами.

Ксенофонт одним із перших серед мислителів давнини приділив велику увагу питанням поділу праці, розглядаючи його як природне явище, як важлива умова збільшення виробництва споживчих вартостей. Він близько підійшов до принципу мануфактурного поділу праці. Ксенофонт вперше вказав на взаємозв'язок між розвитком поділу праці і ринком. На його думку, від обсягу ринку залежало розчленовування професій.

Ксенофонт - ідеолог насамперед натурального рабовласницького господарства. Разом з тим він вважав корисним для цього господарства розвиток торгівлі, грошового обігу. У них бачив одне з джерел збагачення і радив використовувати в своїх інтересах Ксенофонт визнавав гроші як необхідний засіб обігу та концентровану форму багатства. Засуджуючи гроші як торговий і лихварський капітал, він рекомендував накопичувати їх в якості скарбів.

У Ксенофонта намітилося розуміння двоякого призначення речі: як споживчої вартості, з одного боку, і мінової вартості - з іншого. Будучи ідеологом натурального господарства, він не надавав особливого значення мінової вартості. Цінність речі ставилася в залежність від корисності, а ціна безпосередньо пояснювалася рухом попиту і пропозиції.

Економічні ідеї займали значне місце в творах давньогрецького філософа Платона (427-347 рр. До н.е.). Найбільш відома його робота "Політика або держава". Соціально-економічна концепція Платона отримала концентроване вираження в проекті ідеальної держави. Платон розглядав державу як співтовариство людей, породжене самою природою, вперше висловивши думку про неминучість розподілу держави (міста) на дві частини: на багатих і бідних.

Платон приділяв велику увагу проблемі поділу праці, розглядаючи його як природне явище. У його концепції обгрунтовувалося природжена нерівність людей. Розподіл на вільних і рабів він тлумачив як нормальний стан, дане самою природою. Раби розглядалися в якості основної продуктивної сили, а їх експлуатація - як засіб збагачення рабовласників. Вільними громадянами могли бути тільки греки. У рабів перетворювалися варвари, іноземці.

Головною галуззю господарства Платон вважав землеробство, але схвально ставився і до ремесел.Економічну основу держави він бачив у натуральному господарстві, що базується на експлуатації рабів. З природним поділом праці Платон пов'язував необхідність обміну Він допускав дрібну торгівлю, яка покликана була обслуговувати поділ праці. Однак в цілому до торгівлі, особливо крупної, до торгового прибутку Платон ставився дуже негативно. На його думку, торгівлею повинні займатися в основному іноземці, раби. Для вільного грека заняття торгівлею він вважав негідним і навіть ганебним.

В ідеальній державі Платона вільні люди ділилися на три стани: 1) філософів, покликаних керувати державою; 2) воїнів; 3) землевласників, ремісників і дрібних торговців. Раби не включалися в жодне з цих станів. Вони прирівнювалися до інвентарю, розглядалися як говорять знаряддя виробництва. Філософи і воїни складали верхню частину суспільства, про яку Платон виявляв особливу турботу. Він припускав забезпечити їм усуспільнене споживання, що дало привід тлумачити це як якийсь "аристократичний комунізм".

Найбільший внесок в розвиток економічної думки Стародавньої Греції вніс найбільший мислитель давнини Аристотель. Він народився в 384 р до н.е. в родині лікаря (помер в 322 р до н.е.). Будучи учнем Платона по Академії, Аристотель не поділяв, проте, платонівського ідеалізму. Виявляючи коливання між матеріалізмом і ідеалізмом, він йшов до матеріалізму. Аристотель відомий як вихователь спадкоємця престолу в Македонії знаменитого Олександра Македонського. Надалі він заснував філософську школу Лікей в Афінах, займався науковою та педагогічною діяльністю, став автором численних творів по природничо тематиці, філософії, логіці, економіці, літературі, історії і т.д. Його політичні погляди викладені в роботі "Політика" та інших творах. Він - противник аристократичного ладу, олігархічної влади, прихильник рабовласницької демократії. Аристотель виправдовував поділ людей на рабів і вільних, сприймаючи його як природне. На його думку, свобода була долею лише еллінів. Що стосується іноземців (варварів), то вони за своєю природою могли бути тільки рабами. Громадян Греції він ділив на п'ять груп (класів): 1) землеробський клас, 2) клас ремісників, 3) торговий клас, 4) наймані робітники, 5) військові. Раби складали окрему групу, не включаються до громадянську громаду. Рабство Арістотель пов'язував з природним поділом праці, вважаючи, що раби за своєю природою є такими і здатні тільки до фізичної праці. Раб прирівнювався до інших речей, що належали вільним, включався в їхнє майно. Раби, на думку Аристотеля, повинні були забезпечувати всі види фізичної праці.

Визначною заслугою Аристотеля в розвитку економічної думки є його спроба проникнути в сутність економічних явищ, розкрити їх закономірності. У цьому Аристотель істотно відрізнявся від своїх попередників (Ксенофонта, Платона), поклавши початок економічному аналізу, що проявилося в підході до визначення предмета економічної науки, у вивченні обміну, форм вартості і т.д.

Будучи прихильником натурального господарства, заснованого на експлуатації рабів, Аристотель розглядав економічні явища з точки зору найбільшої користі. Все, що відповідало інтересам зміцнення господарства, приймалося як природне і справедливе. Навпаки, все, що розхитував і розкладало господарство, відносилося до розряду явищ протиприродних. З цієї точки зору оцінювалося багатство і його джерела, засоби задоволення потреб суспільства. Природні явища Аристотель відносив до економіки, яка буде розкривати джерела "істинного багатства", що складається з споживчих вартостей. Економіка забезпечувала вивчення шляхів зміцнення натурального господарства; можливості розширення виробництва споживчих вартостей. Це відповідало підтримці помірних розмірів багатства, прихильником яких був Аристотель, що відкидав надмірне накопичення грошей, збагачення за рахунок форми звернення, спекулятивної торгівлі, лихварства і т.п. Він допускав мінову торгівлю, оскільки вона не порушувала переважної ролі споживчої вартості, і відносив її до економіки.

Протиприродні явища Аристотель пов'язував з надмірним розвитком сфери обігу і включав в хрематистику, яка розглядалася як мистецтво "робити гроші", створювати багатство, яке не має кордонів. Він відкидав велику, спекулятивну торгівлю, котра має на меті накопичення грошових багатств, засуджував лихварство. Будучи прихильником ведення господарства на основі економіки, великий мислитель давнини рішуче виступав проти того, що відносилося до хрематистике.

Геніальні здогади висловив Аристотель з приводу обміну, мінової вартості. Він розумів, що обмінювані товари без тотожності їхніх сутностей не могли б ставитися один до одного як сумірні величини. На його думку, обмін не може мати місця без рівності, а рівність - без сумірності. В обміні прирівнюються усі ремесла і мистецтва, а беруть участь в ньому споживчі вартості володіють чимось загальним, хоча таке прирівнювання Аристотель не міг пояснити. Геній Аристотеля проявився у тому, що у виразі вартості товару він відкриває відношення рівності. Лише історичні межі суспільства, в якому він жив, завадили йому розкрити, в чому ж полягає "в дійсності" це відношення рівності.

Цікавим є і те, як Арістотель розглядав форму вартості. Грошова форма товару приймалася як розвиток простої форми вартості. Хоча він не міг науково пояснити походження і сутність грошей, проте важливо те, що він пов'язував їх з розвитком обміну, поклав початок розгляду функцій грошей як міри вартості і засобу обігу. «В історії економічних вчень давньогрецькі мислителі виявляють таку ж геніальність і оригінальність, - зазначав К. Маркс, - як і у всіх інших областях. Історично їх погляди утворюють тому теоретичні вихідні пункти сучасної науки ». *

* Маркс К., Енгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 238.

Лекція 3. Література про організацію рабовласницьких латифундій в Древньому Римі

Економічна думка стародавнього світу отримала подальший розвиток і завершення в Стародавньому Римі. Вона відбила чергову сходинку еволюції рабовласництва, нові форми організації рабовласницьких господарств, характерну для них більш жорстоку експлуатацію рабів, загострення протиріч і посилення боротьби в умовах рабовласницького суспільства. Найважливішою проблемою давньоримської літератури залишалася проблема рабства, його виправдання, організації та методів ведення великих рабовласницьких господарств (латифундій). З цих питань виступали Катон Старший (234-149 рр. До н.е.), Варрон (116-27 рр. До н.е.), Колумелла (I в н. Е.).

Обгрунтування давньоримської форми рабовласництва, методи ведення великого землеробського господарства детально викладені в творі "Землеволодіння" Катон Старший, який був великим землевласником Трактат Катона відобразив період підйому римськогорабовласницького виробництва. Його ідеалом було в основному натуральне господарство, яке забезпечувало передусім свої потреби. Однак не виключалася торгівля, покликана реалізовувати частину продукції і купувати те, що не могло проводитися власними силами. Велике місце в творі Катона займали поради по утриманню рабів, використання їх праці, методам експлуатації. Автор відносив рабів до знарядь виробництва, рекомендував утримувати їх в строгості, в залежності від старанності, раціонально експлуатувати їх працю Катон вважав за доцільне купувати рабів у малолітньому віці, виховуючи їх в покорі, в дусі, бажаному господареві. Передбачаючи можливі обурення і виступи рабів, Катон радив підтримувати в їх середовищі ворожнечу, розпалювати конфлікти, незгоду між ними, своєчасно звільнятися від старезних і хворих. Раби жорстоко каралися за найменші провини. Харчування, одяг, житло повинні були відповідати їх положенню говорять знарядь. Всі ці поради Катона націлені на забезпечення раціонального ведення великого рабовласницького господарства.

Розробку проблем латіфундійского господарства в I ст до н.е. продовжив римський вчений Варрон. Його погляди викладені в трактаті "Про сільське господарство". Він відбив, з одного боку, більш розвинені форми рабовласництва, вищий ступінь еволюції великих рабовласницьких економік; з іншого - нові моменти соціально-економічної обстановки, пов'язані з брокером суперечності, все більше пронизували економіку Римського рабовласницького держави.

У своєму трактаті Варрон висловлює серйозну тривогу про долю рабовласницького господарства. Він дорікає рабовласників в тому, що вони відійшли від справ, живуть в містах, передоручивши латифундії керуючим. Автор шукає шляхи зміцнення економіки не тільки в розвитку землеробства, а й скотарства, в застосуванні агрономічної науки, зростанні інтенсивності виробництва, вдосконалення методів експлуатації рабів, в використанні матеріальної зацікавленості і т.д. Його турботи пов'язані не тільки зі збереженням натурального характеру рабовласницьких латифундій, а й з підвищенням їх прибутковості, зростанням ефективності виробництва Варрон приділяє велику увагу поводження з рабами, методам їх експлуатації. Рабів він відносив до одного з трьох видів сільськогосподарських знарядь: мовцем. Два інші види знарядь в його класифікації становили німі (інвентар) і видають нечленороздільні звуки (робоча худоба).

Криза рабовласництва відобразив в своєму творі "Про сільське господарство" Колумелла. У трактаті, що складається з 12 книг, докладно розглядається стан рабовласницьких латифундій. Колумелла писав про вкрай низьку продуктивність рабської праці, про те, що раби приносять полях найбільший шкоду, погано ставляться до роботи, до змісту худоби, інвентарю, крадуть, обманюють землевласників і т.п. Картина, намальована Колумеллой, свідчить про занепад сільського господарства, про те, що економіка рабовласницького суспільства перебувала вже в стані кризи, який продовжував заглиблюватися. За словами Колумелли, "латифундії погубили Італію".

У пошуках виходу з кризи римський вчений віддає перевагу більш продуктивної праці вільних виробників, ставить питання про відмову від рабської праці, використання колонів.

Одна зі сторінок історії економічних вчень Стародавнього Риму пов'язана з гракховскім аграрним рухом, що виражав інтереси безземельного і малоземельного селянства в боротьбі проти латифундистів. Його очолювали брати Тіберій (163-132 рр. До н.е.) і Гай (153-121 рр. До н.е.) Гракхи. Вимагаючи обмеження великого землеволодіння і наділення землею безземельних і малоземельних селян, вони припускали здійснити таку реформу в рамках рабовласницького ладу і таким шляхом зміцнити його.

У Стародавньому Римі великого розмаху досягла боротьба рабів за своє визволення.Їх вимоги в узагальненому вигляді висувалися під час повстань. Головними з них були знищення рабовласницьких латифундій, звільнення від рабства. Найбільш яскраві сторінки антирабовладельческую виступів пов'язані в Стародавньому Римі з найбільшим повстанням рабів під керівництвом Спартака (74-71 рр .. до н.е.).

II. ЕКОНОМІЧНІ ТЕОРІЇ В ПЕРІОД СЕРЕДНЬОВІЧЧЯ

Епоха середньовіччя охоплює великий історичний період в Західній Європі - з V ст. до буржуазних революцій XVII-XVIII ст., в Росії - з IX ст. до реформи 1861 р В ряді країн Азії і Африки феодальні відносини збереглися і в XX ст.

Економічна думка західного середньовіччя розвивалася разом з еволюцією суспільства.

Вивчаючи економічні вчення середньовіччя, слід перш за все звернути увагу на економічні ідеї, що містяться в документах і використовувалися для обгрунтування юридичних норм. Сюди відносяться записи звичаєвого права і так звані "Правди" окремих племен, господарські регламенти феодальних маєтків, цехові статути, економічне законодавство міст і т.д.

Лекція 4. Економічні ідеї в Західній Європі і в Росії

Економічна думка середньовіччя тісно пов'язана з економічною політикою держав, розрахованої на підтримку феодального порядку, його стабілізацію Захисники інтересів феодалів негативно ставилися до торгівлі і лихварства. Натуральнохозяйственних обмеженість виробництва вважалася перевагою і видавалася за соціальну чеснота.

У зв'язку з тим, що церква в середні століття відігравала виключну роль, економічна думка в ряді випадків наділялася в релігійну оболонку, брала богословське оформлення.

Подання про економічні ідеї раннього середньовіччя (VI-X ст.) Дає старовинна запис судових звичаїв франків "Салічна правда», складена на початку VI ст. Н. Е.

Наводячи перелік штрафів за різні злочини, вона характеризує економічні погляди франків: общинного селянства з одного боку, і служивих людей або дружинників - з іншого. В її приписах сільське господарство виступає як природне заняття франка. Містам і промисловості не приділялося особливої ​​уваги. Проблеми торгівлі повністю відсутні.

"Салічна правда" відстоювала позиції громади, стійкість общинногоземлеволодіння, пріоритет общинної власності над приватною. Разом з тим громадські принципи економічного життя поєднувалися в ній з визнанням рабства, колоната великого землеволодіння і королівської влади як правомірні явищ.

"Салічна правда" відбила розкладання родового ладу, що почався процес феодалізації диференціації франкського суспільства і інтереси служилої аристократії, що групувалися навколо короля.

Через три століття економічні питання середньовічного маєтку отримали відображення в "капітулярієм про вілли" (закон про маєтках), виданому при Карлі Великому. У ньому закріплювалася кріпосна залежність селян, завдання економічної політики зводилася до твердження кріпацтва.

Економічні погляди каноністів

Своєрідність економічної думки середньовіччя яскраво відбилося в економічних навчаннях католицизму. У середні століття католицька церква посилює свою могутність. Володіючи колосальними багатствами і земельною власністю, церковники виправдовують панування кріпацтва і відстоюють його позиції за допомогою церковних правил, так званих канонів церкви.

Завершителем поглядів каноністів був італійський богослов Фома Аквінський (1225-1275), який створив велике твір "Сума богослов'я». Він виділявся як великий представник економічної думки середньовіччя. Твір Аквінського стало свого роду енциклопедією католицизму. І понині його вчення широко використовується Ватиканом.

Аквінський розглядав такі економічні проблеми, як власність торгівля, «справедлива ціна» », відсоток.

Суспільний поділ праці він характеризував як нормальне природне явище і вважав, що воно лежить в основі поділу суспільства на стани. Аквінський стверджував, що люди народжуються різними за своєю природою і, виходячи з природних відмінностей, робив висновок, що селяни створені для фізичної праці, а привілейовані стани повинні присвячувати себе духовної діяльності "в ім'я порятунку інших". Подібно античним мислителям він ставив інтелектуальна праця вище фізичного і трактував останній як рабське заняття.

Багато уваги Ф. Аквінський приділяв приватної власності. У ній він бачив основу господарства і вважав, що людина від природи має право на присвоєння багатства. Звідси власність, що купується для задоволення необхідних потреб є природним і необхідним інститутом людського життя.

Важливе місце у вченні Аквінського займає теорія "справедливої ​​ціни". Ідею справедливої ​​ціни канонічна теорія успадкувала від античності. У середні століття як селянин, так і ремісник мали більш-менш точне уявлення про витрати праці на виробництво своїх товарів і при обміні визначали їх ціни в залежності від праці, витраченого на виробництво. Закон вартості діяв задовго до виникнення капіталістичного способу виробництва. Ціна, яка ґрунтувалася на трудових витратах, тобто на обміні еквівалентів, вважалася справедливою ціною.

З одного боку Аквінський вважає "справедливою ціною" правильні ціни, відповідні трудовим затратам, а з іншого - доводить правомірність відступу від цієї ціни, якщо вона не гарантує кожному учаснику обміну пристойне його рангу існування.

Отже, з точки зору Аквінського, справедливої ​​вважалася однакова, а різна для різних станів ціна на один і той же товар.

З теорією «справедливої ​​ціни» тісно пов'язані міркування Аквінського про прибуток і відсоток. Беззастережно виправдовуючи отримання земельної ренти, він по відношенню до прибутку і відсотку займав двоїсту позицію. Аквінський був прихильником натуралізації господарського життя і подібно своїм попередникам, вороже ставився до великої торгівлі, лихварства. Одне з питань свого основного твору він присвятив проблемі гріховності стягування відсотка.

Прибуток отримується купцями, не суперечить, на його думку християнської чесноти і її слід розглядати як плату за працю. Рівень прибутку є нормальним, якщо він забезпечує родині купця можливість жити відповідно його місця в становій ієрархії суспільства.

Віддаючи данину часу, Аквінський робить спроби знайти компромісне вирішення питання про стягування відсотка, яке в середині XIII ст. було заборонено і засуджувалося церквою. Він трактує його як винагороду кредитору за ризик несплати, за надання відстрочки боржнику в платежі його боргу або як отримання від боржника безкорисливих подарунків, а також в разі використання боржником позичених грошей з метою отримання прибутку.

Економічні ідеї в середні віки, в Росії. "Правителька" Єрмолая-Еразма.

Економічна думка Російської держави, як і в інших країнах, розвивалася разом з розвитком суспільства. Довгий час вона існувала в тісному зв'язку з релігійними переконаннями людей їх моральними поняттями. Тому при вивченні економічної думки Стародавньої Русі слід звернути увагу на літописи, договори грамоти князів, церковну літературу. Важливе місце серед них займає "Руська правда" - перший в історії кодекс законів Російської держави. Зміст її відображав існували в Київській Русі в XI-XIII ст. виробничі відносини.

Кінець XV - початок XVI ст. - Один з важливих етапів в історії російського народу. У цей період завершується процес ліквідації роздробленості країни і освіти Російської централізованої держави. Це сприяло економічному прогресу, розвитку товарно-грошових відносин. Поряд зі спадковою власністю бояр початок розширюватися маєток, дворянськеземлеволодіння як винагороду за службу. З утворенням централізованої держави роль помісного дворянства значно зросла.

Економічні інтереси помісного дворянства висловлював в XVI ст. Єрмолай - священик Московської палацової церкви. Пізніше він постригся в ченці під ім'ям Еразма. Велика частина його творів присвячена богословській та повчальної тематики, а й в них він висвітлював актуальні соціальні питання. За своїми політичними поглядами Єрмолай-Еразм - противник боярського свавілля.

Значне для свого часу твір Єрмолая-Еразма під назвою «Благохотящім царем правителька і землемір», або коротше «Правителька» представляє собою перший в Росії спеціальний економіко-політичний трактат, написаний в 40-х або на початку 50-х років XVI ст. У ньому викладена система заходів, спрямована на вирішення актуальних завдань того часу.

Велике місце в "правителька" займає питання про становище селянських мас. Еразм відводив їм першорядне значення в житті суспільства і звертав увагу на їх важке, важке становище. Прагнучи полегшити становище селян, він вважав за необхідне звільнити їх від грошових сплат землевласнику і від виконання ямський повинності, яку пропонував перекласти на населення міст. Повинності землевласникам селяни, на його думку, повинні виконувати тільки в формі натурального оброку в розмірі п'ятої частини добувається ними продукту.

Розмір забезпечення землею і селянами Еразм ставив в залежність від службових достоїнств і виконання службового обов'язку. Нетрудовое багатство вельмож відкидалося їм як несправедливе.

В "правителька" розглядалося питання про створення економічної основи Російської централізованої держави. Таку основу Еразм бачив в помісному землеволодінні служивих людей. Запропонована ним реформа в області землеволодіння - роздача землі селянам і служивим людям - відображала насамперед інтереси нової, прогресивної для того часу частини суспільства - служилогодворянства, і була спрямована на зміцнення держави. У цьому сенсі вона мала прогресивне значення.

Виникнення утопічного соціалізму

У пізнє середньовіччя (XVI-XVII ст.) В економічній думці Західної Європи відбуваються значні зміни, викликані глибоким процесом розвитку мануфактурного виробництва. Великі географічні відкриття, пограбування колоній прискорили процес накопичення капіталу.

У цей період виникають соціальні утопії. Одним з основоположників утопічного соціалізму був Томас Мор (1478-1532), видатний мислитель-гуманіст, політичний діяч тюдоровской Англії, страчений за опозицію абсолютизму (відмовився скласти присягу королю як главі церкви). Син багатого судді і сам юрист за освітою, Мор обіймав високі державні должності.0 Але незважаючи на це, він співчував лих народних мас.

У 1516 їм було опубліковано знамениту книжку "Утопія", * яка поклала початок утопічного соціалізму і що дало йому назву.

* Мор Т. Утопія. М .: АН СРСР, 1935.

Мор піддав різкій критиці панували в Англії соціальні порядки, методи первісного нагромадження капіталу. Першопричину виникнення убогості він бачив у приватній власності, виступав її противником.

Мор був першим критиком капіталізму. Погляди Мора не уявляли особливої ​​наукової теорії. Це були лише мрії.

До числа ранніх представників утопічного соціалізму належить італійський мислитель Томмазо Кампанелла (1568-1639), що вийшов з середовища бідногоселянства. Він відомий як активний учасник боротьби за звільнення Південної Італії від гніту іспанської монархії. Опинившись в руках ворогів, Кампанелла 27 років провів в казематах. Там він написав свій знаменитий твір "Місто Сонця" (1623), в якому піддав різкій критиці соціальний лад Італії того часу.

* Кампанелла Т. Місто Сонця. М .: АН СРСР, 1954.

У ньому Кампанелла висунув проект ідеальної утопічної держави - місто Сонця, основу якого становила спільність майна. Відображаючи традиції економічної думки середньовіччя, він орієнтувався на господарство натурального типу. Суспільство майбутнього малювалося йому як сукупність сільськогосподарських громад, до робіт, в яких залучаються всі громадяни. Кампанелла визнавав індивідуальність житла і сім'ї, загальність праці, відкидав тезу про те, що після скасування власності ніхто не буде працювати. Споживання в місті Сонця, вважав він, буде громадським при достатку матеріальних благ, зникне злидні. Відносини між людьми повинні грунтуватися на принципах дружби, товариського співробітництва і взаєморозуміння.

Однак ні Т. Мор, ні Т. Кампанелла не знали реальних шляхів до нового суспільства. Вони обмежилися описом утопічної держави з незвичайними порядками, в чому виявилася історична обмеженість їх економічних проектів.

III. ЕКОНОМІЧНІ ТЕОРІЇ В ПЕРІОД ЗАРОДЖЕННЯ РИНКОВОЇ ЕКОНОМІКИ

Лекція 5. Меркантилізм як перша школа політичної економії

Першою школою економічної науки був меркантилізм (від італійського слова "мерканте" - торговець, купець), що набув поширення і займав провідні позиції в економічній думці багатьох країн до кінця XVII в.

Меркантилізм висловлював насамперед економічну політику держави. Меркантилісти представляли інтереси торгового капіталу. Його представники практично вирішували проблеми первісного нагромадження.

Одну з головних рис меркантилізму складало ототожнення багатства з золотом і сріблом. Меркантилісти вважали, що золото і срібло за своєю природою є грошима. Це невірно, оскільки природа не створює грошей, так само як і банкірів і вексельного курсу. Критикуючи положення меркантилістів про те, що "золото за своєю природою суть гроші", К. Маркс вказував, що "гроші за своєю природою суть золото". Це означає, що саме золото на відміну від усіх інших товарів найбільш підходить для виконання ролі грошей.

Джерелом багатства меркантилісти вважали зовнішню торгівлю. Таке тлумачення не було випадковим. Воно було невід'ємною ланкою всієї концепції меркантилістів.

Бачачи джерело національного багатства в зовнішній торгівлі і прибутку від відчуження, меркантилісти піклувалися про активної зовнішньоторговельному балансі. Його здійснення, як і в цілому накопичення грошових багатств, пов'язувалося з активною діяльністю держави, яке системою адміністративних заходів і економічною політикою повинно було сприяти притоку в країну золота і срібла. Для здійснення цього завдання меркантилісти висунули цілу систему заходів, рекомендованих королівської влади, яка повинна була втручатися в економічне життя, сприяти активній зовнішній торгівлі.

У своєму розвитку меркантилізм пройшов дві стадії. Перша - ранній меркантилізм (XVI в), пов'язаний з утвердженням монетарної системи (монетаризм). Друга стадія - розвиненою меркантилізм, який отримав назву мануфактурної системи (XVII ст.).

Для монетарної системи характерна концепція грошового балансу. Її видатний представник Вільям Стаффорд (Англія). Відповідно до цієї концепції завдання накопичення грошових багатств в країні вирішувалася головним чином адміністративними заходами, що забезпечували жорстку регламентацію грошового обігу, зовнішньої торгівлі. Монетаристи, розглядаючи золото як скарб, абсолютну форму багатства, шукали шляхи притоку його з-за кордону і утримання всередині країни. Категорично заборонялося вивезення грошей за межі даної держави, суворо контролювалася діяльність іноземних купців, обмежувався ввезення зарубіжних товарів, встановлювалися високі мита і т.д.

Перехід до мануфактурної системі не привів до зміни основних догм меркантилистской концепції, однак викликав істотні зміни в способах накопичення. Зрілий меркантилізм представляв більш розвинену економіку, що і позначилося на економічній доктрині. Найбільш відомим її виразником був англійський економіст Томас Мен. У Франції розвиненою меркантилізм був представлений кольберизмом. В Італії концепцію торгового балансу розвивав Антоніо Серра.

Як і монетаристи, представники мануфактурної системи ототожнювали багатство націй з золотом і єдиним його джерелом вважали зовнішню торгівлю. Вони були переконані у всемогутності грошей. За словами Колумба, золото - дивовижна річ! Хто володіє їм, той пан над усім, чого він захоче. Золото може навіть душам відкривати дорогу в рай.

Представники розвиненого меркантилізму в значній мірі подолали ілюзії монетаристів. Їх економічна теорія більш обгрунтована. Замість адміністративних методів накопичення, значення яких впало, на перший план висуваються економічні методи. Меркантилісти відмовились від заборони вивезення золота за межі країни, від жорсткої регламентації грошового обігу. Вони намічають заходи для стимулювання зовнішньої торгівлі, яка повинна була забезпечувати постійний приплив золота в країну. Основним правилом зовнішньої торгівлі вважалося перевищення вивезення над ввезенням. Щоб забезпечити його реалізацію, меркантилісти піклувалися про розвиток мануфактурного виробництва, внутрішньої торгівлі, зростанні не тільки експорту, а й імпорту товарів, закупівлі сировини за кордоном, раціонального використання грошей. Зростання мануфактурного виробництва і активізація економічних методів накопичення не виключали адміністративного впливу з боку держави, хоча характер такого впливу змінювався. Відповідно до концепції торгового балансу проводилася економічна політика протекціонізму в інтересах власних мануфактуристов і купецтва. Підтримувався заборона на вивезення сировини, обмежувався ввезення ряду товарів, особливо предметів розкоші, встановлювалися високі ввізні мита і т.д. Меркантилісти вимагали, щоб королівська влада заохочувала розвиток національної промисловості і торгівлі, виробництво товарів на експорт, підтримувала високі мита, будувала і зміцнювала флот, розширювала зовнішню експансію.

Меркантилізм в окремих країнах мав свої особливості. Його розвиток був пов'язаний з рівнем зрілості капіталістичних виробничих відносин, що визначало і практичні результати національних меркантилистских теорій.

Найбільшого розвитку меркантилізм досяг в Англії. Ранню його стадію представляв Вільям Стаффорд, автор книги "Критичне виклад деяких скарг наших співвітчизників" (1581). Розвиваючи концепцію монетаризму, Стаффорд висловив тривогу з приводу відпливу за кордон грошей. Завдання накопичення грошових багатств він пропонував вирішувати в основному адміністративними заходами, вимагаючи від держави заборони вивозу монет, ввезення предметів розкоші, обмеження імпорту низки інших товарів. Стаффорд висловився за розширення переробки англійської вовни, виробництва сукна.

Зрілий меркантилізм представлений в Англії працями Томаса Мена (1571-1641) Класичний представник мануфактурної системи Т. Мен був разом з тим великим комерсантом свого часу, одним з директорів Ост-Індської компанії. Відстоюючи інтереси компанії від нападок противників, які критикували її за вивезення монет, Т. Мен 1621 р виступив з памфлетом "Міркування про торгівлю Англії з Ост-Індією». Концепції монетаристів автор протиставив теорію торгового балансу. У 1630 р Т. Мен пише роботу "Багатство Англії у зовнішній торгівлі або баланс зовнішньої торгівлі як регулятор багатства". Це його основний твір, в самій назві якого формулювалося кредо розвиненого меркантилізму. Т. Мен вважав шкідливою жорстку регламентацію грошового обігу, виступав за свобод ний вивезення монет, без якого неможливий нормальний розвиток зовнішньої торгівлі. Головною турботою він вважав забезпечення правила: "Продавати іноземцям щорічно на більшу суму, ніж ми купуємо у них". * Тільки за допомогою активної зовнішньої торгівлі, на його думку, можна залучити в країну ті "єдині гроші, які у нас залишаються і якими ми збагачуємося". ** Вимагаючи скасування закону "про истрачивания" монет для іноземців, Т. Мен виходив з того, що заборона вивозу грошей гальмує попит на англійські товари за кордоном, а надлишок грошей в країні спосо бствует зростання цін.

* Меркантилізм.М .: Соцекгіз, 1935. С. 155.

** Там же. С. 166.

Завдяки тому, що в своєму капіталістичному розвитку Англія обігнала інші країни світу, програма меркантилістів виявилася тут найбільш ефективною. Її здійснення сприяло створенню умов для перетворення Англії в першу промислову державу світу.

Ідеї ​​меркантилізму набули великого поширення у Франції в XVI-XVII ст. Меркантилізм представлений тут перш за все Антуаном Монкретьєном (1576-1621), автором знаменитого "Трактату політичної економії" (1615). Найбільш корисним станом він вважав купців, торгівлю характеризував як головну мету ремесел. А Монкретьєн шукав шляхи збільшення грошового багатства, які рекомендував Людовику XIII. Активне втручання держави в економіку розглядалося як найважливіший фактор накопичення, зміцнення і розвитку господарства країни. А. Монкретьєн радив розвивати мануфактури, створювати ремісничі школи, підвищувати якість виробів і розширювати торгівлю товарами національного виробництва, витісняючи з французького ринку іноземних купців, яких він порівнював з насосом, викачують багатства з країни. Програма А. Монкретьєна передбачала розширення зовнішньоторговельної експансії Франції. Вона відображала частково ідеї монетаризму, а також концепцію торгового балансу, до якої наближався автор.

Доктрина меркантилізму наполегливо проводилася в життя в другій половині XVII ст. період панування кардинала Рішельє (1624-1642) і діяльності міністра фінансів Людовіка XIV Кольбера (1661-1683). Робилися зусилля по створенню мануфактурного виробництва, умов, що сприяли його зростанню (надання позичок, різних пільг промисловцям і торговцям залучення іноземних майстрів і т.д.) Франція будувала флот, створювала колоніальні компанії, розгортала зовнішньоторговельну діяльність. За допомогою меркантилистской політики Кольбер намагався подолати соціально-економічне відставання країни, наздогнати Англію. Однак його зусилля виявилися марними. Здійснення меркантилистской доктрини на перших порах принесло свої плоди, але здолати феодальні порядки, розчистити дорогу для капіталістичного розвитку країни без соціальної революції було не можна. До кінця XVII в. французький меркантилізм виявився в стані глибокої кризи, що був відображенням кризи феодалізму.

Ідеї ​​меркантилізму набули поширення і в таких країнах, як Італія, Іспанія, Німеччина, Угорщина, Польща, Росія та ін. Соціально-економічний розвиток кожної з них відрізнялося своїми особливостями, які неминуче виявлялися в національних економічних теоріях, які втілювали в тій чи іншій мірі концепції меркантилізму. Їх ступінь зрілості визначалася тим, наскільки далеко просунулася розвиток капіталізму, яке співвідношення складалося між стояли при владі дворянством і буржуазією.

Розвиток меркантилізму в Іспанії затрималося на стадії монетаризму, відповідно до якого підтримувалася сувора регламентація грошового обігу, жорстоко переслідувався вивезення золота і срібла за межі країни. На еволюцію меркантилізму в Німеччині, крім зазначених вище факторів, накладала відбиток політична роздробленість країни. Заходи раннього меркантилізму поєднувалися тут з економічною політикою, типовою для феодальних князівств. Вони лише посилювали панував в країні економічний хаос, породжений роздробленістю.

В Італії еволюція меркантилізму просунулася далі. Його рання стадія представлена ​​твором "Читання про монету", що належав перу флорентійця Е. Даванцаті (одна тисяча п'ятсот вісімдесят дві), а також книгою Скаруффі "Міркування про монету" (одна тисяча п'ятсот сімдесят дев'ять), головне місце в яких зайняли питання грошового обігу та його регламентації. Однак поява "Короткого трактату" А. Серра (+1613) ознаменувало стадію зрілого меркантилізму, для якої властива теорія торгового балансу. А. Серра піддав критиці монетаризм. Він ратував за розвиток ремісничого виробництва, заохочення працьовитості і винахідливості населення, розвиток торгівлі, проведення сприятливої ​​економічної політики уряду. Меркантилізм не дав істотних практичних результатів в силу відсталості соціально-економічного розвитку Італії.

Найбільшою специфікою меркантилізм відрізнявся в Росії. Його концепції не отримали тут законного оформлення і не визначали основного змісту російської економічної думки, хоча ідеї меркантилізму знайшли в ній своє відображення в творах А.Л. Ордин-Нащокіна, Ю. Крижанича, І.Т. Посошкова і вплинули на формування економічної політики. Однак переважно аграрний характер економіки Росії XVII в. ставив проблеми, не укладаються в прокрустове ложе концепції меркантилізму. Російська економічна думка висунула широку програму розвитку.

В області економічної теорії меркантилізм був досить примітивний. Це перша школа політекономії, яка відповідала епосі первісного нагромадження капіталу, склала, по суті, передісторію економічної науки. Однак меркантилізм не втік зі сцени з появою класичної школи. Його видатним представником був англійський економіст XVIII в. Джеймс Стюарт (1712-1780), який виклав свою концепцію в книзі "Дослідження принципів політичної економії" (1767). Стюарт одним з перших намагався дати систематичний виклад основ політекономії, показав "процес відділення умов виробництва, як власності певного класу, від робочої сили".

Для меркантилізму характерна інтерпретація економічних явищ, що випливає з визнання визначальної ролі звернення. Такий підхід не був випадковим, представляючи собою продукт певних історичних умов, породжених епохою первісного нагромадження капіталу. Меркантилізм зіграв прогресивну роль, сприяючи переходу до ринкової капіталістичної економіки.

Висунуті меркантилистами інтерпретації економічного процесу, згідно з якими джерелом багатства була сфера обігу, а утворення прибутку пояснювалося як результат продажу товару за ціною, що перевищує його вартість (прибуток від відчуження), значною мірою долаються представниками класичної політичної економії

Лекція 6. Економічні ідеї в Росії в XVII-XVIII ст. І.Т. Посошков і його книга "Про злиднях і багатство"

При вивченні російської економічної думки XVII ст. і першої половини XVIII ст. необхідно звернути увагу на умови, в яких вона розвивалася.

У XVII ст. Росія вступила в нову смугу свого розвитку. Були ліквідовані залишки колишньої відособленості. Зміцнювалося Російська централізована держава. Політика закріпачення селян отримала своє завершення в Соборному укладенні 1649

Характерним для даного періоду стало зародження всередині суспільства нових явищ. Серед них - формування всеросійського ринку, пов'язане із зростанням суспільного поділу праці, і виділення в середовищі міського населення нової соціальної сили - купців.

У промисловості з'являється велике виробництво у формі мануфактури, які були нечисленні; панівним ж залишалося дрібне виробництво.

Господарство феодалів і селян в основному було натуральним. Разом з тим помітно збільшується і виробництво на ринок.

Зародження всеросійського ринку означало розвиток торговельних зв'язків. Виникли великі торгові центри, швидко росла і розвивалася зовнішня торгівля Росії.

У XVII ст. державний лад Росії все більш наближається до абсолютної монархії.

Все це вплинуло на розвиток російської економічної думки даного періоду. Новим стало ясне розуміння і розгорнуте обґрунтування передовими мислителями і діячами тієї епохи необхідності ліквідації економічної відсталості Росії, збереження і зміцнення її незалежності. Їх відрізняє широта кругозору, загальнодержавний і загальногосподарський підхід до економічних питань.

Шлях ліквідації економічної відсталості країни вони бачили у створенні великої вітчизняної промисловості, розвитку внутрішньої і зовнішньої торгівлі, створення в країні власного флоту, шляхів сполучення, розвитку сільськогосподарського виробництва, реорганізації фінансової системи. Все це мало прогресивний характер і відповідало назрілим потребам суспільного життя Російської держави.

Найбільш яскравим виразником нового напряму російської економічної думки XVII ст. з'явився видатний державний діяч, політик і дипломат, ініціатор важливих державних постанов А.Л. Ордин-Нащокін (1605-1680). Виданий ним Новоторговий статут 1667 р з'явився великим законодавчим актом XVII ст., Який регулює торгові мита. Новоторговий статут пронизаний ідеями меркантилізму, прагненням залучити в країну і утримати дорогоцінні метали, заступництвом вітчизняної торгівлі і купецтва. Всі ці завдання були пов'язані з досягненням сприятливого торгового балансу.

Меркантилістські мотиви виявляються і в роботах хорвата Ю. Крижанича (1616-1683), написаних ним під час тривалого перебування в Росії. У своєму основному творі "Думи політично" Крижанич розробляв питання про способи збільшення багатства в країні. Захист російської торгівлі від іноземців та створення сприятливих умов як у внутрішній, так і в зовнішній торгівлі російському купецтву є основними вимогами Крижанича. Вважаючи за необхідне розвиток продуктивних сил країни, він намітив широкі заходи в області промисловості, торгівлі, сільського господарства, фінансів, державного устрою. Крижанич писав свої проекти для Росії - в той час аграрної країни. Його робота була опублікована лише в середині XIX ст.

Відсталість Росії від західноєвропейських країн особливо відчутно стала позначатися в кінці XVII ст. Треба було робити корінні реформи. Ці реформи і були проведені Петром I. Вони охопили державний апарат, армію, флот, військову справу, а також господарське життя.

Навколо Петра I було чимало соратників, які прагнули внести свій вклад в справу економічного розвитку Росії. Серед них - Іван Тихонович Посошков (1652-1726) - оригінальний економіст-мислитель, який намагався вирішувати гострі проблеми життя.

Посошков вийшов із сім'ї майстра срібного справи, сам був вельми різнобічною майстром, потім служив на ґуральні, займався торговельно-промисловою діяльністю. Його перу належить ряд робіт, в яких розглядаються питання грошового обігу, військова справа, богословські проблеми, питання моралі.

До кінця життя ціпком написав книгу "Про злиднях і багатство".Вона була закінчена в 1724 р і призначалася для Петра I. У серпні 1725 р ціпком був заарештований і ув'язнений у Петропавловську фортецю, де 1 лютого 1726 р помер.

Книга "Про злиднях і багатство" належить до числа видатних творів не тільки російської, а й світової економічної літератури. Усунення незначності і множення багатства Росії - центральна її тема. Книга Посошкова є не тільки економічною роботою. У ній всебічно аналізується життя країни, її недоліки, містяться практичні вказівки до їх усунення. Разом з тим в ній розглядаються і теоретичні питання. У цьому творі яскраво проявився літературний талант Посошкова, гострота його думки і всебічність знання життя. Книга пройнята глибоким патріотизмом, турботою про благополуччя батьківщини, великою любов'ю до свого народу і вірою в його велике майбутнє.

Коріння економічних поглядів Посошкова лежать в навколишньому реальної дійсності, яку він сприймав і оцінював відповідно до своїх ідеалів. Погляди Посошкова оригінальні, економічні пропозиції повні життєвого і практичного сенсу.

За своїми політичними поглядами Посошков був прихильником монархії. Разом з тим він критично ставився до системи і порядків управління в Росії, бачив в них перешкоду до усунення злиднях і примноження багатства в країні.

У Посошкова немає властивого представникам меркантилізму Західної Європи ототожнення багатства з грошима. Він вважав, що багатство суспільства втілюється не тільки в дорогоцінних металах, але і в матеріальних благах. Посошков розрізняє багатство речовий і нематеріальне. Під речовим багатством він розумів багатство держави (казни) і багатство народу, під нематеріальним - «дійсну правду", тобто законність, правові умови, хороше управління країною.

Завданням економічної політики держави Посошков ставив «всенародне збагачення». Він писав: "... в якому царстві люди багаті, то і царство те багате, а в жодному будуть убогі, то і царству тому не можна вважатися багатому". * Зростання народного багатства вигідне і народові і державі - така основна думка Посошкова по цього приводу. Його висловлювання мали прогресивний характер і виходили за рамки меркантилистских уявлень про багатство.

* Ціпком І.Т. Про злиднях і багатство. С. 77.

Для знищення незначності і досягнення багатства в країні найбільше значення мають два наступних настанови Посошкова: змусити всіх людей працювати, причому старанно і продуктивно, знищити неробство у всіх її видах; рішуче боротися з непродуктивними витратами, здійснювати строгу економію у всьому.

Вимога ощадливості у всьому, економного витрачання матеріальних благ і грошей червоною ниткою проходить через всю книгу Посошкова.

Виходячи із загальнодержавних інтересів, він рішуче повстає проти хижацького ставлення до природних багатств країни і викладає найбільш доцільні, з його точки зору, принципи їх експлуатації.

Особливо велику увагу Посошков приділяв питанням розвитку російської промисловості. Він писав про необхідність будівництва залізорудних, скляних, полотняних заводів. При цьому вказував, що розвиток великої вітчизняної промисловості буде сприяти "дотримання" грошей в країні. У числі заходів, спрямованих на розвиток виробництва, Посошков рекомендував будувати заводи на кошти держави і передавати їх потім в приватні руки, пропонував організувати заохочення і охорону винахідництва; посилаючись на багатства країни, доводив необхідність розвідки її надр; багато писав про охорону природних ресурсів, рибних багатств і лісів.

Будучи ідеологом купецтва, Посошков багато місця у своєму творі відводить питань торгівлі. З усіх видів господарської діяльності найбільше значення він надавав торгівлі, а з суспільних станів - купецтву! "Торг - це добре. Купецтвом Кожне царство богатітца, а без купецтва ніяке і мала держава бути не може", * - писав Посошков. У прагненні зробити російське купецтво монополістом у торгівлі він пропонував заборонити дворянам і селянам займатися торгівлею. Переслідуючи мету усунути конкуренцію і гру цін на ринку, Посошков висловлювався за "встановлену ціну", регульовану зверху системою нагляду і контролю. В цьому відношенні його погляди застаріли, але в негативній оцінці системи внутрішніх мит, які існували тоді в усіх країнах і сильно обмежували внутрішній товарообіг, Посошков випередив свій час. Запропоноване ним встановлення одного збору з товарів, причому зниженого проти суми існуючих на той час внутрішніх зборів, дійсно сприяло б розгортанню внутрішньої торгівлі.

* Там же. С. 200.

Уважно ставився ціпком і до проблем зовнішньої торгівлі. Він пропонував таку систему організації зовнішньої торгівлі, яка, на його думку, здатна забезпечити російським купцям панівне становище і захистити їх від конкуренції з боку іноземного торгового капіталу Заходи з організації зовнішньої торгівлі пройняті турботою Посошкова про збереження і примноження грошей в країні. Він вважав за необхідне ввозити з-за кордону тільки те, що не виробляється в Росії і без чого обійтися абсолютно неможливо. Пропонував заборонити ввезення предметів розкоші, які вже виробляються в Росії, називаючи в їх числі сіль, скляний посуд, дзеркала, капелюхи та інші товари. Щоб мати можливість не ввозити ці товари і тим самим зберегти гроші в країні, Посошков рекомендував створювати власну промисловість в Росії. З метою заохочення власного виробництва, на його думку, слід було припинити вивіз з країни промислової сировини і вивозити за кордон лише готові вироби.

Оригінальні погляди Посошкова на гроші. Виходячи з виняткової ролі державної влади в розвитку продуктивних сил, він відстоював номиналистическую теорію грошей. Його теорія враховувала інтереси російського купецтва, зміцнення економічної незалежності Росії і теоретично узагальнювала фінансову практику того часу.

Книга "Про злиднях і багатство" відрізняється широтою змісту. Посошков не обмежувався проблемами торгівлі, промисловості, грошей. Він зупинявся і на інших питаннях народного господарства і державного устрою. Значне місце в його творі займав селянське питання.

Залишаючись ідеологом купецтва, Посошков разом з тим висловлював і інтереси селянства. Його книга малює яскраву картину їх важкого положення в епоху Петра I. Він піддав різкій критиці нічим не обмежену експлуатацію селян поміщиками, хотів зрозуміти причини незначності селянства, знайти шляхи до її усунення. Не вимагаючи відкрито скасування кріпосного права, Посошков прагнув обмежити владу поміщиків певними рамками. Вельми радикальними і прогресивними для свого часу були пропозиції визначити законом розмір селянських повинностей відповідно до кількості землі і посівів, значно знизити розмір податків, що стягуються з селян, встановити обов'язкове навчання селянських дітей грамоті.

Заслуга Посошкова полягає в тому, що він зумів правильно, в межах своєї епохи, зрозуміти основні завдання Росії. Це був один з перших російських письменників-економістів, що дали розгорнуту і струнку систему економічних поглядів. В його особі російська економічна думка кінця XVII - початку XVIII ст. міцно стояла на рівні світової економічної думки того часу.

Лекція 7. Виникнення класичної політичної економії в Англії і у Франції

Історичні умови виникнення та загальна характеристика класичної політичної економії

Класична школа змінила меркантилізм. Вона формувалася і отримала великий розвиток тільки в двох країнах: в Англії і у Франції, хоча меркантилізм мав незрівнянно більш широке поширення.

Історичні умови, що підготували виникнення класичної школи, склалися насамперед у Англії. Тут швидше, ніж в інших країнах Європи, завершувався процес первісного нагромадження капіталу. Були закладені основи мануфактурного виробництва, що отримав великий розвиток вже в XVII ст. В результаті загострення соціальних суперечностей в 1640 р в Англії почалася буржуазна революція, що покінчила з феодально-абсолютистських буд і прискорила розвиток капіталістичних відносин. Разом зі зростанням мануфактурного виробництва, розгортанням зовнішньоторговельної експансії, Англія в капіталістичному розвитку значно обігнала інші країни Європи.

У Франції, де до останньої третини XVIII ст. зберігався феодальний лад, капіталізм з великими труднощами пробивав собі дорогу.

Класична політична економія виникла в Англії в XVII в. Її засновник - У. Петті. У XVIII ст. вона розвивалася А. Смітом, а потім в першій чверті XIX ст. була завершена Д. Рікардо. Засновник класичної школи у Франції - П. Буагільбер. Її положення розвивали в своїх роботах фізіократи (Ф. Кене, А. Тюрго), а завершив Ж. Сісмонді.

Класична політекономія, на відміну від меркантилізму, орієнтувалася насамперед на розвиток виробництва і представляла інтереси тієї частини підприємців, яка вкладала свої капітали в мануфактури.

Класики політекономії створили вчення про "природних" законах економіки. Ці закони вони ототожнювали з законами природи.

Англійські та французькі вчені досліджували виробництво, поклавши початок економічному аналізу. Класики політекономії вперше застосували абстрактний метод дослідження. Все це мало велике значення для вирішення методологічних проблем політекономії, у чому одна з наукових заслуг класичної школи.

В її рамках почалася розробка трудової теорії вартості. Було проголошено, що багатство нації створюється у виробництві, а його джерелом є витрачаються на виробництво товарів працю. Це стало визначним науковим придбанням, що зіграв величезну роль у подальшому розвитку політекономії.

Одне з важливих досягнень класиків політекономії пов'язано з розробкою наукових елементів теорії додаткового продукту.

До числа наукових елементів відноситься також аналіз суспільного відтворення в "Економічній таблиці" глави школи фізіократів Франсуа Кене.

Економічна теорія У. Петті

Засновником класичної буржуазної політекономії в Англії був Вільям Петті (1623-1687). Народився він в сім'ї ремісника, трудову діяльність розпочав корабельним юнгою, потім працював моряком. Надалі У. Петті - лікар, учений, політичний діяч Англії.

У. Петті був видатним вченим, якого К. Маркс називав "батьком англійської політичної економії". Він написав ряд творів: "Трактат про податки і збори" (1 662), "Слово мудрих" (одна тисяча шістсот шістьдесят чотири); "Політична анатомія Ірландії" (одна тисяча шістсот сімдесят два), "Політична арифметика" (1676), "Дещо про гроші" (1682).

Економічні погляди У. Петті в історії англійської політекономії представляли перехідну епоху від меркантилізму до класичної школи. У питаннях економічної політики У. Петті багато в чому ще стояв на позиціях меркантилізму, поступово долаючи його догми. Так, наприклад, золото і срібло він вважав переважної формою багатства, а турботу про поповнення грошей - однієї з найважливіших турбот держави. На його думку, дорогоцінні метали потрібні для всіх часів, для всіх місць. Він підтримував ідею торгового балансу, вважав, що промисловість доставляє більше баришу, ніж сільське господарство, а торгівля - більше, ніж промисловість. У. Петті ратував за торгову експансію. Разом з тим зміцнювалося його переконання в тому, що основна частина населення повинна займатися виробництвом, а не торгівлею. В процесі еволюції своїх поглядів У. Петті подолав вплив меркантилізму.

На відміну від меркантилістів У. Петті з'ясував внутрішні залежності, сутність досліджуваних економічних явищ. Хоча його цікавила головним чином кількісна сторона досліджуваних процесів, він зробив великий крок вперед у розвитку економічної теорії.

Це проявилося насамперед у вченні про вартість. Трудова теорія вартості, яка бере свій початок від У. Петті, стала найважливішим відправним пунктом, від якого почалося дослідження внутрішніх залежностей виробництва.

У. Петті розрізняв ринкові і природні ціни, які змінюються залежно від співвідношення попиту і пропозиції. Таку ціну він називав політичною ціною. Разом з тим Петті приходить до висновку, що основу ціни становить "природна ціна", або вартість. Він визначав її витраченим на виробництво товару працею. Така ціна, на його думку, виражається певною кількістю срібла. "Якщо одну унцію срібла можна добути і доставити в Лондон з перуанських рудників з такою ж витратою часу, яка необхідна для виробництва одного бушеля хліба, то перший з цих продуктів становитиме природну ціну другого, а коли внаслідок відкриття нових, більш багатих рудників дві унції можна буде добувати так само легко, як і тепер одну, то за інших рівних умов хліб буде так само дешевий при ціні в 10 шив. за бушель, як тепер при ціні в 5 шив. "*

* Маркс К., Енгельс Ф. Соч. Т. 26, ч. 1. С. 164.

У. Петті розглядав вартість тільки в грошовій формі. Він не досліджував мінове відношення двох товарів, не бачив, що в ньому укладений зародок грошової системи, беручи її в такому вигляді, як вона проявляється в процесі обміну. "Обплутаний уявленнями монетарної системи, він оголошує цей особливий вид реального праці, яким видобувається золото і срібло, працею, що створює мінову вартість" *

* Там же. Т. 19. С. 40.

Висловивши вихідну ідею трудової теорії вартості, Петті не зміг розвинути її в струнке вчення і послідовно проводити в своїх дослідженнях. Не розуміючи двоїстого характеру праці при товарному виробництві, він змішував вартісну і натуральну форми багатства, не міг узгодити такі його джерела, як праця і земля. "Праця є батько і активний принцип багатства, а земля його мати", - говорив Петті. Це вірно по відношенню до споживної вартості, виробництво якої вимагає поєднання конкретного праці та речовини природи. Поширивши це положення на вартість, Петті впав у глибоку суперечність і змушений був відійти від первісного визначення вартості. Так, вартість ірландської хатини він зводив до числа денних пайків продовольства, потрібних її будівельникам, тобто по суті, до заробітної плати.

Спираючись на трудову теорію вартості, Петті розглядав інші економічні категорії, висловивши ряд дуже цінних для політичної економії положень. Це проявилося насамперед у визначенні ренти як різниці між вартістю товару і заробітною платою. Рента представляла надлишок вартості над витратами виробництва, що зводилися в основному до вартості робочої сили. Рента у Петті - єдина форма додаткової вартості. Він висловив здогад про природу додаткового продукту, вказав, що рента як вираз сукупної сільськогосподарської вартості виводиться не з землі, а з праці, і визначається як створенийпрацею надлишок над тим, що необхідно для підтримки життя працівника.

Характеризуючи заробітну плату, Петті виходив з того, що вона має об'єктивну основу, встановив її залежність від вартості засобів існування робітника. Петті зводив заробітну плату до мінімуму засобів існування. Він був прихильником низької заробітної плати, вважаючи, що тільки в цьому випадку робочий буде працювати з достатнім напругою сил.

Спираючись на трудову вартість, Петті зробив существенньш крок вперед в питанні про ціну землі. Він розглядав її в тісному зв'язку з проблемою ренти. На його думку, ціна землі повинна представляти капіталізовану ренту, тобто суму річних рент за певну кількість років. Петті дав оригінальний розрахунок, за яким ціна землі включала таку кількість річних рент, яке визначалося тривалістю спільного життя представників трьох поколінь: діда (50 років), сина (28 років) і онука (7 років). Це склало 21 рік. Такий розрахунок був довільним і не вирішував проблеми. Для її наукового розуміння потрібно знання природи позичкового відсотка, який у Петті виступав не як заздалегідь даної величини, пов'язаної з рухом прибутку, а лише як особлива форма ренти. Прибутки як особливої, відмінної від ренти, категорії, Петті не виділяла.

Економічні погляди. П. Буагільбера

У Франції зародження класичної політекономії пов'язано з ім'ям П'єра Буагільбера (1646-1714). Автор ряду робіт ( "Роздрібна торгівля Франції", "Трактат про природу обробітку, торгівлі і користь зерна", "Міркування про природу багатства, грошей і податків"), Буагільбер за часів Людовика XIV займав високу судову і адміністративні посади.

П. Буагільбер виступав з критикою меркантилізму, вважаючи його головним винуватцем тяжкого економічного становища країни, особливо доведеного до зубожіння французького селянства. Він відкинув концепцію і економічну доктрину кольберизму, ратуючи насамперед за поліпшення становища сільського населення. Для цього Буагильбер вважав за необхідне проведення поблажливим заходів по відношенню до сільського господарства, які зменшили б гніт селянства і полегшили його положення.

На думку П. Буагільбера, багатство нації полягає не в грошах, а в корисних речах, перш за все в продуктах землеробства. Він розглядав багатство на противагу меркантилистам як суму споживчих вартостей, а його основу бачив в сільському господарстві. Гроші, на його думку, повинні перебувати в постійному русі, їх роль зводиться до засобу обміну.

П. Буагільбер приділив велику увагу економічної теорії. Незалежно від У. Петті він поклав початок вченню про трудову вартості. Буагільбер розрізняв ринкову ціну і "істинну вартість". Якщо ринкові ціни - випадкові, то "справжня вартість" закономірна, визначається працею, витраченим на виробництво товару. Її величину Буагильбер визначав робочим часом. Вартість виступала у нього в пропорціях між обмінюваними товарами, що відображають рівні витрати праці.

"Справжню вартість" Буагильбер брав за основу пропорційного обміну. Його ідеальною формою, яка забезпечувала збереження пропорційності, він вважав обмін товару на товар. Такий обмін повинен був розвиватися на основі вільної конкуренції.

Не розуміючи зв'язку між товарною та грошовою формами вартості, П. Буагільбер виступив проти грошей, які він назвав "загальним катом". Вони, за його словами, "оголошують війну всьому роду людському". У грошах він бачить причину порушення правильних пропорцій між обмінюваними товарами, основне зло і джерело лих народу.

Будучи засновником класичної політичної економії у Франції, П. Буагільбер у своїх роботах широко відбив специфіку економічної думки країни. Вона визначалася різким розривом з меркантилізмом, зрослим увагою до аграрних проблем, співчутливим ставленням до знаходився в тяжкому становищі селянства.

Лекція 8. Економічне вчення фізіократів

Класичну політекономію у Франції після П. Буагільбера представляла школа фізіократів, заснована в середині XVIII ст. Франсуа Кене (1694-1767). У неї входила велика група економістів (А. Тюрго, В. Мірабо, В. Дюпон де Немур, Г. Летронном і ін.).

Вихідним в концепції фізіократів було вчення про "природний порядок". Воно означало визнання об'єктивної реальності навколишнього світу, існування якого пояснювалося відповідністю "природному порядку" або "природним правом". Кене розглядав таке право як вираз вищої справедливості, що йде від Бога. На його думку, дотримання "природного порядку" обов'язково для всіх людей хоча б тому, що представляє його "природне право" визнається "світлом розуму". Кене не поділяв висновків просвітителів. Він вважав, що людина не може претендувати "на все" (це рівносильно праву ластівки на всіх літаючих комах), а повинен виходити з того, що в змозі забезпечити своєю працею. Фізіократи спиралися на ідею "природного права" для визначення існуючих норм поведінки людини. Відповідно до вчення про "природний порядок" Кене і його колеги визнавали економічні і політичні закони як природних (не залежних від людей і політичної влади). Такі закони трактувалися як вічні.

Школа фізіократів виступила з різкою критикою монетаризму.Вона відкидала помилкові вихідні положення його концепції про те, що єдиною формою багатства є золото, а його джерелом - зовнішня торгівля. Ф. Кене і його колеги вважали, що багатство складається з споживчих вартостей. Грошам відводилася роль посередника в обігу. Джерело багатства вони бачили в виробництві, а не в торгівлі, для якої характерний, на їхню думку, тільки обмін рівних цінностей (еквівалентний обмін). Заслуга фізіократів в тому, що вони перенесли дослідження про походження додаткового продукту в сферу безпосереднього виробництва і тим самим заклали основу для аналізу капіталістичного виробництва. Фізіократи одними з перших дали аналіз капіталу.

Разом з тим тлумачення виробництва у них одностороннє: сфера виробництва обмежена лише сільським господарством. Звідси єдино продуктивною працею вважався працю хліборобів. Физиократическая система виступала як вираз нового капіталістичного суспільства, що пробиває собі дорогу в рамках феодального. Для пояснення процесу фізіократи брали таку галузь праці, яка "виступає назовні незалежно від процесу обігу", що вони бачили тільки в землеробстві. З їх точки зору, промисловість не була продуктивною галуззю господарства.

Центральне місце у вченні фізіократів займала проблема "чистого продукту" і його виробництва. Це надлишок над тією частиною, яка відшкодовувала заробітну плату. Іншими словами, під "чистим продуктом" мався на увазі додатковий продукт. Виходячи з того, що "земля є єдине джерело багатства", Кене вважав, що "чистий продукт" проводиться тільки в землеробстві. З цієї точки зору промисловість виявлялася "безплідною". Єдиною формою чистого продукту вважалася рента.

Фізіократи суперечливо тлумачили виробництво "чистого продукту". З одного боку, він представлявся як результат природного процесу зростання, властивого землеробства, отже, як дар природи. Разом з тим "чистий продукт" виступає у них і як результат хліборобської праці, надлишок над заробітною платою. Прибуток розглядалася як різновид заробітної плати.

У відповідності зі своїм розумінням виробництва Ф. Кене ділив суспільство на три класи: 1) власників (дворянство, духовенство, король зі свитою, чиновництво); 2) фермерів, до яких відносив і капіталістів, і найманих робітників; 3) "безплідних", що включали торгово-промислове населення країни.

Фізіократи категорично відкинули економічну доктрину меркантилізму. В області економічної політики вони виступили як прихильники невтручання держави в економічне життя країни, противники всякого роду монополій, захищаючи свободу підприємницької діяльності в умовах капіталістичної конкуренції.

Вершину физиократической системи склала спроба аналізу відтворення суспільного капіталу, розпочата Ф. Кене в знаменитій "Економічній таблиці" (1758).

Розглядаючи процес відтворення, Ф. Кене аналізував походження доходів, обмін між капіталом і доходом, відношення між продуктивним і остаточним споживанням. Як момент процесу відтворення він намагався уявити "звернення між двома великими підрозділами виробничої праці - між виробництвом сировини і промисловістю". Все це втілювалося в одній економічній таблиці.

При побудові "Економічної таблиці" Кене виходив з певних передумов, робив ряд припущень. Він абстрагувався від впливу зовнішнього ринку, коливань цін, розглядаючи просте відтворення, що правомірно для початку аналізу. Аналізуючи суспільне відтворення, Кене взяв рух товарного капіталу, виявивши вірний економічний такт, оскільки проблема відтворення є перш за все проблема реалізації суспільного продукту.

"Економічна таблиця" втілила в собі всі основні положення фізіократів: поділ суспільства на три класи (земельних власників, фермерів і "безплідних"); чистий продукт (додаткова вартість) виробляється тільки в сільському господарстві; для промисловості характерно лише додавання вартостей; обмін еквівалентів в торгівлі як результат вільної конкуренції. Капітал фермерів ділиться на початкові щорічні аванси. Кене ввів відмінність вартісної і натуральної форми сукупного суспільного продукту, розмежував категорії капіталу і доходу.

Автор "Економічної таблиці" виходив з того, що існує велике землеробство, де землею володіють власники, які отримують ренту, а господарство ведуть фермери, які орендують землю і володіють капіталом. Капітал фермерів складається з двох частин: 1) первинних авансів (основний капітал) в сумі 10 млрд ліврів, які служать протягом 10 років, щорічно десята частина (1 млрд ліврів) входить у вартість річного продукту; 2) щорічних авансів (оборотний капітал) в сумі 2 млрд ліврів, за рахунок яких покриваються витрати на сировину, заробітну плату всіх працівників сільськогосподарського виробництва; ця частина капіталу служить протягом одного року, а вартість її входить у вартість продукту; вона повністю підлягає відшкодуванню. Вартість річного продукту фермерів, крім перенесеної капітальної вартості (3 млрд ліврів), включає вартість чистого продукту в сумі 2 млрд ліврів і становить в цілому 5 млрд ліврів.

За своєю натуральній формі сільськогосподарський продукт складався з: 1) насіння і продовольства, потрібних для відшкодування оборотного капіталу; 2) продовольства для обміну і 3) сировини для промисловості.

У вартість сукупного суспільного продукту входить також вартість продукту, виробленого "безплідними" (2 млрд ліврів). За натуральній формі це - промислові вироби. Вартість сукупного суспільного продукту в цілому становить, таким чином, 7 млрд ліврів.

"Економічна таблиця" Кене включає, по суті, дві таблиці: велику, яка відображатиме рух "чистого продукту", і малу, що містить зображення всього процесу відтворення і обігу суспільного капіталу. Реалізація суспільного продукту приурочена до закінчення господарського року (збору врожаю). Весь процес в укрупненому вигляді можна представити у вигляді декількох великих актів.

Він починається з того (акт 1), що землевласники, що володіють грошима в сумі 2 млрд ліврів (рента, отримана за попередній період), набувають продовольство у фермерів на 1 млрд ліврів, а на другий млрд ліврів купують промислові вироби у "безплідних" (акт 2). Клас "безплідних" на виручені гроші (1 млрд ліврів) набуває у фермерів продовольство (акт 3). Фермери в свою чергу на 1 млрд ліврів купують у "безплідних" мануфактурні вироби для відшкодування зносин частини знарядь праці (акт 4). "Безплідні" у фермерів купують на 1 млрд ліврів сировину, потрібну для продовження виробництва (акт 5).

Процес реалізації опосередкований рухом грошей. Перша їх половина (1 млрд ліврів) після першого акту виходить з обігу і залишається у фермерів. Другий млрд ліврів обслуговує реалізацію і в підсумку теж осідає у фермерів. Гроші в сумі 2 млрд ліврів будуть виплачені землевласниками в якості ренти. З огляду на цю обставину, Ф. Кене висунув вимогу, щоб всі податки в державі виплачувалися одержувачами ренти - землевласниками.

В "Економічній таблиці" розглядалося лише просте відтворення, була відсутня проблема накопичення. Кене не показував, яким чином реалізовувалася залишилася у фермерів частина сільськогосподарського продукту. Ігнорувалася необхідність відновлення засобів праці у "безплідних".

Проте "Економічна таблиця" Ф. Кене вперше показала умови, необхідні для здійснення відтворювального процесу.

Завершив навчання фізіократів видатний економіст, видатний державний діяч Франції Анн Робер Жак Тюрго (1727-1781). З 1761 року він обіймав посаду королівського інтенданта в Ліможі, а з 1774 по 1776 г. - пост генерального контролера фінансів. Основне його твір "Роздуми про освіту і розподіл багатств" вийшло в світ окремою книгою в 1776 р Викладаючи концепцію фізіократів, Тюрго вніс в неї ряд суттєвих доповнень. Саме у нього Физиократическая система прийняла найбільш розвинений вид.

Тюрго звернув увагу на зародження економічної нерівності. Причину виникнення найманої праці він бачив у відділенні виробників від землі. Тюрго висунув більш зріле тлумачення класової структури суспільства, виділивши серед фермерів і "безплідних", з одного боку, господарів, з іншого боку - найманих робітників. Він наблизився до розуміння значення власності на засоби виробництва і диференціації суспільства.

Тюрго намагався тлумачити проблему накопичення капіталу. Він вперше вказав на відмінність між грошима і капіталом. У нього намітилося виділення прибутку як особливого виду доходу. Розглядаючи заробітну плату, Тюрго пов'язував її рух з конкуренції їй між робочими на ринку праці. Він вважав, що це забезпечує зведення заробітної плати до мінімуму засобів існування.

Будучи генеральним контролером фінансів, Тюрго робив зусилля для проведення в життя доктрини фізіократів. Він скасував цехи, звільнив селян від дорожньої повинності, ввів свободу хлібної торгівлі, намагався встановити єдиний податок на земельну ренту. Однак навіть такі обмежені нововведення зустріли наполегливий опір з боку дворянства, придворної знаті, і Тюрго змушений був піти у відставку

З ЖИТТЯ ВИДАТНИХ ВЧЕНИХ У ОБЛАСТІ ЕКОНОМІЧНОЇ НАУКИ

Антуан Монкретьєн (1576-1621). Людину, яка вперше ввів в соціально-економічну літературу термін "політична економія", звали Антуан Монкретьєн, сьер де Ваттевіль. Він був небагатим французьким дворянином часів Генріха VI і Людовика XIII. Життя Монкретьєна наповнена пригодами, гідними Д'Артаньяна. Поет, дуелянт, вигнанець, наближений короля, бунтівник і державний злочинець, він скінчив життя під ударами шпаг і в диму пістолетних пострілів, потрапивши в засідку, влаштовану ворогами. Втім, такий кінець був для заколотника удачею, тому що, якби він був захоплений живим, не минути б йому тортур і ганебної страти. Навіть його тіло за вироком суду було піддано нарузі: кістки роздроблені залізом, труп спалено й попіл розвіяно за вітром. Монкретьєн був одним з керівників повстання французьких протестантів (гугенотів) проти короля і католицької церкви. Загинув він у 1621 року у віці 45 або 46 років, а його "Трактат політичної економії" вийшов в 1615г. в Руані. Не дивно, що "Трактат" був відданий забуттю, а ім'я Монкретьєн змішане з брудом. На жаль, сталося так, що головним джерелом біографічних даних про нього є упереджені і прямо наклепницькі відгуки його недоброзичливців. Ці відгуки несуть на собі печатку жорстокої політичної та релігійної боротьби. Монкретьєн честі розбійником з великої дороги, фальшивомонетником, низьким користолюбців, який нібито перейшов в протестантську релігію тільки заради того, щоб одружитися на багатій вдові-гугенотке.

Минуло майже 300 років, перш ніж добре ім'я Монкретьєн було відновлено, а почесне місце в історії економічної і політичної думки міцно закріплено за ним.Тепер ясно, що його трагічна доля не випадкова. Участь в одному з гугенотських заколотів, які були певною мірою формою класової боротьби безправної французької буржуазії проти феодально-абсолютистського ладу, виявилося закономірним результатом життя цього простолюдина за народженням (батько його був аптекар), дворянина з нагоди гуманіста і воїна за покликанням.

Отримавши гарну для свого часу освіту, Монкретьєн в 20 років вирішив стати письменником і опублікував трагедію у віршах на античний сюжет. За нею слідували декілька інших драматичних і поетичних творів. Відомо також, що він складав "Історію Нормандії". У 1605 р, коли Монкретьєн був уже відомим письменником, він був змушений втекти до Англії після дуелі, яка закінчилася смертю противника.

Чотирирічна перебування в Англії відіграло в його житті таку ж роль, як через кілька десятиліть в житті У. Петті - перебування в Голландії: він побачив країну з більш розвиненим господарством і більш розвиненими буржуазними відносинами. Монкретьєн починає живо займатися торгівлею, ремеслами, економічною політикою. Дивлячись на англійські порядки, він подумки приміряє їх до Франції. Можливо, для його подальшої долі мало значення та обставина, що в Англії він зустрів багато французьких емігрантів-гугенотів. Більшість з них були ремісники, багато вельми майстерні. Монкретьєн побачив, що їхня праця і майстерність принесли Англії чималу вигоду, а Франція, спонукати їх до еміграції, понесла велику втрату.

До Франції Монкретьєн повернувся переконаним прихильником розвитку національної промисловості і торгівлі, захисником інтересів третього стану. Свої нові ідеї він почав здійснювати на практиці. Одружившись на багатій вдові, він заснував майстерню залізні товару і став збувати свій товар в Парижі, де у нього був свій склад. Але головним його заняттям була робота над "Трактат". Незважаючи на гучну назву, він писав суто практичне твір, в якому намагався переконати уряд у необхідності всебічного заступництва французьким промисловцям і купцям. Монкретьєн виступає за митний протекціонізм - високі мита на іноземні товари, щоб їх ввезення не заважав національного виробництва.

Вільям Петті (1623-1687). Читачі, напевно, пам'ятають, як юний Робінзон Крузо, герой роману Дефо, всупереч волі батька і благання матері потайки втік з дому і пішов в море. Так почалися всі його пригоди. Подібна історія, можливо, сталася в родині сукнороба Ентоні Петті з містечка РОМС в Гемпширі (Південна Англія): його 14-річний син Вільям відмовився займатися спадковим ремеслом і найнявся в Саунтхемптоне юнгою на якийсь корабель. Відмінний письменником Робінзон і цілком реальний Вільям Петті належали до одного покоління. Дефо змусив свого героя народитися в 1632 р, У. Петті народився в 1623 р Вони належали до одного і того ж класу - дрібної міської буржуазії, хоча суворий старий Крузо був, мабуть, багатші скромного сукнороба.

Петті був свого роду вундеркіндом. Незважаючи на скромну освіту, яке могла йому дати міська школа в РОМС, він настільки знав латинь, що звернувся до батьків єзуїтам, які мали свій коледж в місті Кане, з віршованим латинським "заявою" про прийом. Чи то безкорисливо, здивовані здібностями юнака, чи то з розрахунком - зробити цінне придбання для католицької церкви, єзуїти взяли його до коледжу і взяли на своє утримання. Петті пробув там близько двох років і в результаті, за його власними словами, "придбав знання латини, грецької та французької мов, всієї звичайної арифметики, практичної геометрії та астрономії, важливих для мистецтва навігації ..." * Математичні здібності Петті були чудові, і він до кінця життя залишався в цій галузі на рівні досягнень тодішньої науки.

* Цит. по: Strauss E. Sir William. Portrait of Genius. L., 1954. P. 24.

У 1640 р Петті в Лондоні заробляє на життя кресленням морських карт. Потім він три роки служить у військовому флоті, де його здатності до навігаційного справі і картографії виявляються дуже корисними. Залишаючи флот в 1643 р, він має готівкою 60 фунтів стерлінгів - чималу на ті часи суму.

Він їде до Голландії і Франції, де вивчає в основному медицину. Така різнобічність - не тільки ознака особистої талановитості Петті: у XVII ст. виділення окремих наук тільки починалося і вчений універсальність була рідкістю.

Слідують три щасливих року мандрів, бурхливої ​​діяльності, напруженого поглинання знань. В Амстердамі Петті заробляє на життя в майстерні ювеліра і оптика. У Парижі він служить секретарем філософа Гоббса, що живе там в еміграції. До 24 років Петті має за спиною вже 10 років самостійного життя.

Це цілком сформований людина, що володіє широкими знаннями, великою енергією, життєрадісністю і особистою чарівністю. Правда, його становище в житті до цих пір не зміцнено, але він твердо йде до цього.

Повернувшись до Англії, Петті скоро стає в Оксфорді, де він продовжує вивчати медицину, і в Лондоні, з яким його пов'язує робота заради грошей, видним членом групи молодих вчених. Ці люди спочатку жартома називали себе "невидимої колегією", потім отримали прізвисько "знавців", а незабаром після Реставрації створили Королівське товариство - першу Академію наук нового часу. Коли в 1650 р Петті отримав від Оксфордського університету ступінь доктора фізики і став професором анатомії і віце-принципалом (щось на зразок проректора) одного з коледжів, "невидима колегія" стала збиратися в його холостяцьким квартирі, яку він знімав у будинку аптекаря.

Петті, очевидно, був хорошим лікарем і анатомом. Про це говорять його успіхи в Оксфорді, наявність у молодого професора медичних творів і подальше високе призначення. В цей час з Петті стався випадок, який вперше зробив його відомим порівняно широкій публіці. Він заслуговує на увагу і з точки зору історії медицини, так як мова йде, можливо, про перший досвід "лікування" клінічної смерті.

У грудні 1650 року в Оксфорді, по варварським законам і звичаям тієї епохи, була повішена якась Енн Грін, бідна селянська дівчина, спокушена молодим сквайром і звинувачена у вбивстві своєї дитини (згодом з'ясувалося, що вона була невинна: ​​дитина народилася недоношеною і помер своєю смертю). Після встановлення факту смерті вона була покладена в труну. У цей момент на місці дії з'явився доктор Петті зі своїм помічником: мета їх полягала в тому, щоб забрати труп для анатомічних досліджень. До свого здивування лікарі виявили, що в повішеною жевріє життя. Прийнявши термінових заходів, вони "воскресили" її! Цікаво подальший розвиток подій. Петті зробив три речі, які з різних сторін характеризують його натуру. По-перше, він виконав серію спостережень не тільки над фізичним, а й над психічним станом своєї незвичайної пацієнтки і чітко зафіксував їх. По-друге, він проявив не тільки лікарське мистецтво, а й людяність, домігшись від суддів вибачення Енн і організувавши збір грошей на її користь. По-третє, він з властивою йому ділову хватку використовував цю подію для гучної реклами: через кілька днів з його ініціативи в Оксфорді була випущена сенсаційна листівка (газет тоді ще не було!) Під інтригуючою назвою: "Новини зі світу мертвих, або Правдивий і точний розповідь про позбавлення від смерті Енн Грін ". Він організував подібні видання і в Лондоні.

У 1651 р доктор Петті раптово залишив свою кафедру і незабаром отримав посаду лікаря при головнокомандуючому англійської армією в Ірландії. У вересні 1652 р Петті вперше зійшов з корабля на ірландську землю. Що спонукало його так різко змінити протягом життя? Мабуть, життя оксфордського професора була занадто спокійною і малоперспективною для молодого енергійного людини з неабиякою часткою авантюризму в характері.

Петті взяв в уряду і армійського командування поспіль на "огляд земель армії". Платили йому в основному грошима, зібраними з солдатів, які повинні були отримати землю. Петті замовив в Лондоні нові інструменти, набрав цілу армію землемірів в тисячу чоловік, склав карти Ірландії, які вживалися в судах при вирішенні земельних спорів аж до середини XIX ст. І це було зроблено трохи більше ніж за один рік. Воістину, все вдавалося цій людині, все ладилося у нього!

"Огляд земель армії" виявився для Петті, якому було в цей час трохи за тридцять, справжнім золотим дном. Приїхавши до Ірландії скромним медиком, він через кілька років перетворився на одного з найбагатших і найвпливовіших людей в країні.

Величезна енергія Петті, його пристрасть до самоствердження, авантюризм - все це на деякий час знайшло своє вираження в манії збагачення. Він вкладав у земельні спекуляції таку ж пристрасть, як в пожвавлення і лікування Енн Грін. Зрозуміло, тут це взагалі не для виправдання морального обличчя Петті. Така мета була б безглузда. Але розібратися в цій складній особистості цікаво з наукової та людської точки зору.

Отримавши, за його власними даними, 9 тис. Фунтів стерлінгів чистого прибутку від виконання підряду, він використовував ці гроші для скупки землі у офіцерів і солдатів, які не могли або не хотіли чекати своїх наділів і займати їх. Крім того, землею він отримав частину причитавшегося йому винагороди від уряду. Точно невідомо, які ще способи застосовував спритний доктор для збільшення своєї власності, але успіх перевершив всі очікування. У підсумку він виявився власником кількох десятків тисяч акрів землі в різних кінцях острова. Пізніше його володіння ще більш розширилися. Одночасно він став найближчим помічником і секретарем лорда-намісника Ірландії Генрі Кромвеля, молодшого сина протектора.

Достовірно відомо з документів і з листування Петті, що королівська влада двічі пропонувала йому перство. Однак він не без підстави розцінював ці пропозиції як бажання звільнитися від прохань, якими він дійсно докучав королю і двору дати йому реальний державний пост, на якому він міг би здійснити свої сміливі економічні проекти. Дуже характерно для особистості і стилю Петті пояснення причин його відмови від королівської милості в одному з листів: "Я швидше згоден бути мідним фартинг, * але мають свою внутрішню цінність, ніж латунної полукрони, як би красиво вона не була викарбувана і позолочена". * * При його честолюбстві і користолюбстві ця людина була інший раз принциповий до впертості.

* Найменша монета, гріш.

** Цит.по: Dictionary of National Biography / Ed. by L. Stephen and S. Lee. Vol. 45. P. 116.

Лише смерть сера Вільяма Петті зняла перешкоди. Через рік його старший син, Чарлз, був зроблений бароном Шелберн. Однак це було ірландське баронство, що не давало право засідати в палаті лордів в Лондоні. Тільки правнук Петті зайняв це місце і увійшов в історію Англії як великий політичний діяч і лідер партії вігів під іменем маркіза Ленсдаун.

Між іншим, в Англії XX в найбільших економістів, що зробили важливі послуги правлячим класам, стали робити перами за їх наукові праці. Першим таким "аристократом від політичної економії" став Дж. Кейнс.

П'єр Буагільбер (1646-1714). Економічні прожектери- особливий тип людей, який зустрічається, напевно, в усі часи і в усіх країнах. Вони схожі на інше особливе плем'я - винахідників і нерідко наштовхуються на такі ж перешкоди: егоїстичні інтереси сильних світу цього, консерватизм і звичайну людську дурість.

Буагільбер був одним з найбільш шалених, чесних і безкорисливих економічних прожектерів. У Франції Людовіка XIV його незмінно чекала невдача, і ця невдача була для нього більш глибокою особистою трагедією, ніж навіть для Петті. Особистість Буагільбера, може бути, не відрізняється такою багатогранністю і колоритністю, як фігура сера Вільяма. Але поваги він вселяє, мабуть, більше. Уже сучасники, даючи характеристику сміливому руанцу, зверталися за прикладами подібних цивільних чеснот до класичної давнини.

П'єр Лепезан * Буагільбер народився в 1646 року в Руані. Сім'я його належала до нормандського "дворянства мантії" - так називали в старій Франції дворян, які займали спадкоємні судові й адміністративні посади; крім того, було "дворянство шпаги", що служило королю зброєю. "Дворянство мантії" у XVII і XVIII століттях швидко поповнювалася за рахунок розбагатілих буржуа. Такою була походження і Буагільберов.

* Це і була, власне, прізвище економіста: Буагільбер - назва земельного маєтку, придбаного його предками. Таке доповнення до прізвища робилося зазвичай, коли буржуа отримував дворянство. Однак П'єр Лепезан завжди був відомий під ім'ям де Буагільбера.

Юний П'єр Лепезан отримав чудову для свого часу освіту, по його завершенні оселився в Парижі і зайнявся літературою. Він опублікував кілька перекладів з древніх мов і в 1674 році видав написану ним історичну хроніку про шотландської королеви Марії Стюарт. Однак на цьому його літературна кар'єра перервалася.

Він звернувся до традиційної в родині юридичної професії і, одружившись 1677 р на дівчині свого кола, одержав незабаром судово-адміністративну посаду в Нормандії. З якихось причин він знаходився у сварці зі своїм батьком, був позбавлений спадщини на користь молодшого брата і змушений був сам "виходити в люди". Робив він це досить успішно, так що вже в 1689 р зміг купити за великі гроші дохідну і впливову посаду генерального лейтенанта судового округу Руана. У своєрідній системі тодішнього управління це означало щось на зразок головного міського судді разом з функціями поліцейського і загального муніципального управління. Цю посаду Буагільбер зберіг до кінця днів і за два місяці до смерті передав її старшому синові.

Економічними питаннями Буагільбер починає займатися, мабуть, з кінця 70-х років. У 1691 р він вже говорить про свою "системі" і, очевидно, викладає її на папері. "Система" являє собою серію реформ, як ми тепер сказали б, буржуазно-демократичного характеру. При цьому Буагільбер виступає не стільки як виразник інтересів міської буржуазії, скільки як захисник селянства. "З Францією звертаються як із завойованою країною" - цей рефрен пройде через усі його твори.

Можна сказати, що "система" Буагільбера й у її первісній формі, і в остаточному вигляді, який вона придбала до 1707 р складалася з трьох основних елементів.

По-перше, він вважав за необхідне провести велику податкову реформу. Не заглиблюючись у деталі, можна сказати, що він пропонував замінити стару, яскраво виражену регресивну систему пропорційним чи злегка прогресивним обкладанням. Питання про ці принципи обкладання зберігає свою гостроту і в даний час, тому варто роз'яснити його. При регресивної системі чим більше дохід цієї особи, тим менше в процентному відношенні податкові вилучення; при пропорційній системі вилучається частка доходу однакова; при прогресивній вона росте разом з підвищенням доходу. Пропозиція Буагільбера було винятково сміливим для свого часу: адже знать і церква, як уже говорилося, по суті зовсім не платили податків, а він хотів обкласти їх щонайменше в такій же пропорції, як і бідняків.

По-друге, він пропонував звільнити внутрішню торгівлю від обмежень; як він висловлювався - "очистити дороги" (від митних застав). Від цього заходу він чекав розширення внутрішнього ринку, зростання поділу праці, посилення звернення товарів і грошей.

Нарешті, по-третє, Буагільбер вимагав ввести вільний ринок зерна і не стримувати природне підвищення цін на нього. Він знаходив політику підтримки штучно низьких цін на зерно вкрай шкідливої, так як ці ціни не покривають витрат виробництва в сільському господарстві і виключають можливість його росту. Буагільбер вважав, що економіка буде найкраще розвиватися в умовах вільної конкуренції, коли товари зможуть знаходити на ринку свою "справжню цінність". Однак він не був послідовний у проведенні цієї ідеї і, зокрема, вважав, що ввезення зерна до Франції повинен бути заборонений.

Ці реформи Буагільбер вважав вихідними умовами господарського підйому і підвищення добробуту країни і народу. Тільки таким шляхом можна збільшити доходи держави - переконував він правителів. З таким проектом Буагільбер став пробиватися до міністра Поншартрену. Повна невдача, про яку говорилося вище, не засмутила його, не похитнула віру в успіх. Прагнучи донести свої ідеї до публіки, він випускає в 1695-1696 рр. анонімно свою першу книгу під характерною назвою: "Докладний опис становища Франції, * причини падіння її добробуту і прості способи відновлення, або Як за один місяць доставити королю всі гроші, в яких він потребує, і збагатити все населення".

* По-французьки "Le detail de la France". У другому виданні Творів К. Маркса і Ф. Енгельса (Т. 13. С. 41, 79, 109) ця назва переведено невірно: "Роздрібна торгівля Франції». Дослідники відзначають, що Буагільбер, з його тонким почуттям мови, свідомо ввів в заголовок двозначність в давньофранцузька мовою слово detail означає також розвал, розорення. Настільки ж своєрідно називається пізніший його твір: "Factum de la France". Factum - юридичний термін, що означає позов, звинувачення. Він, очевидно, хотів сказати, що висуває позов від імені Франції до тих, хто руйнує його.

Згадка про прості способи і про можливість усього досягти за один місяць носить певною мірою рекламний характер. Але разом з тим воно відображає щиру віру Буагільбера в те, що варто тільки прийняти ряд законів (а для цього, як він писав, треба всього дві години роботи міністрів), і господарство підніметься "як на дріжджах".

Але ланцюг розчарувань тільки починається. Книга залишається майже непоміченою. У 1699 р місце Поншартрена займає Шамільяр, який особисто знає Буагільбера і, як ніби, співчуває його ідеям. Руанець знову сповнений надій, він працює з новою енергією, пише нові роботи. Але головна його продукція в наступні п'ять років - серія довгих листів-меморандумів для міністра. Ці дивні документи - не тільки доповідні записки, але разом з тим особисті листи, крик душі. Чого тільки він не робить, щоб переконати Шамільяра прийняти його план, перевірити цей план на практиці!

Буагільбер доводить і умовляє, загрожує економічними лихами, припрошує і заклинає. Натрапивши на стіну нерозуміння і навіть на глузування, він згадує про свою гідність і замовкає. Але, свідомо жертвуючи особистою гордістю заради батьківщини, знову волає до тих, хто має владу: поспішайте, дійте, рятуйте! Один з листів 1702 р полягає так: "На цьому я кінчаю, тридцять років ретельності і турбот дають мені силу передбачення, і я привселюдно писав, що той спосіб, яким Франція керується, приведе її до загибелі, якщо це не буде зупинено. Я говорю лише те, що говорять всі купці і хлібороби ". *

* Цит. по: D van H. Roberts. Boisguillebert, Economist of the Reign of Louis XIV. N.-Y., 1935. P. 40.

В іншому листі, датованому липнем 1704р., Він говорить, що попередники Шамільяра на міністерській посаді "думали, що влада замінює все і що закони єства, справедливості і розуму діють лише для тих, хто не володіє абсолютною владою. Вони надходили, як дурень, який заявляє: ... овес зовсім не потрібний, щоб змусити кінь йти; для цього достатньо батога і шпор. Цю коня можна використовувати лише для першої поїздки, від якої вона здохне, і її господар повинен буде йти пішки. Ваші попередники дотримувалися правила батога і шпор; ви залишитеся верхи, лише якщо будете давати коня овес тільки на цій основі я пропоную вам свої послуги ". *

* Ibid. P. 51.

Йдуть роки. Міністр забороняє Буагільберу публікувати його нові твори, і той до пори до часу чекає, сподіваючись на практичне здійснення своїх ідей. У 1705 р Буагильбер нарешті отримує округ в Орлеанської провінції для "економічного експерименту". Не зовсім ясно, як і в яких умовах проводився цей досвід. У всякому разі, він вже в наступному році закінчився провалом: у невеликому ізольованому окрузі і при протидії впливових сил він і не міг закінчитися інакше.

Тепер вже ніщо не зупиняє Буагільбера. На початку 1707 року він публікує два томи своїх творів. Поряд з теоретичними трактатами там є і різкі політичні випади проти уряду, суворі обвинувачення і грізні попередження. Відповідь не змушує себе довго чекати: книгу забороняють, автора засилають у провінцію. Але і тут упертюх НЕ замовкає! Із заслання він знову звертається з листом до Шамільяру і отримує грубий відповідь.

Буагільберу вже 61 рік.Справи його засмучені, у нього велика родина: п'ятеро дітей. Рідні вмовляють його втихомиритись. Молодший брат, добропорядний радник парламенту (провінційного суду) в Руані, клопоче за свого старшого брата. Заступників у нього вистачає, та й Шамільяр розуміє безглуздість покарання. Але шалений прожектер повинен змиритися! Зціпивши зуби, Буагільбер погоджується: безглуздо далі битися головою об стіну. Йому дозволяють повернутися в Руан. Як повідомляє мемуарист тієї епохи герцог Сен-Симон, * якому ми зобов'язані багатьма деталями цієї історії, городяни зустріли його з пошаною і радістю.

* Предок великого соціаліста-утопіста К.А. Сен-Симона.

Буагільбер більше не піддавався прямим репресіям. Він випустив ще три видання своїх творів, опустивши, щоправда, найгостріші місця. Але морально він був уже зломлений. У 1708 р Шамільяра на посаді генерального контролера змінив племінник Кольбера, розумний і ділову Демар. Він добре ставився до опальному Буагільберу і навіть намагався залучити його до управління фінансами. Але було вже пізно: і Буагільбер був не той, і фінанси швидко котилися в прірву, готуючи грунт для експерименту Джона Ло. Буагільбер помер в Руані в жовтні 1714 р

Цілісна і сильна особистість Буагільбера виступає з його творів, листів і небагатьох свідчень сучасників. І в справах, і в особистому спілкуванні він не був, мабуть, легким людиною: його характерними рисами були напористість, наполегливість, впертість. Сен-Сімон коротко зауважує, що "його живий характер був єдиним у своєму роді". Видно, однак, що він відчував до Буагільберу повагу, межує з подивом. Артур Буаліль, який знайшов і опублікував листування Буагільбера, говорить про нього на основі вивчення документів: "Буагильбер невпинно затівав конфлікти, вступав в суперечки і боротьбу, і всюди проявлявся його неспокійний, невгамовний, непримиренний характер".

Як і всі ранні економісти, Буагільбер підкоряв свої теоретичні побудови практиці, обґрунтуванню запропонованої ним політики. Його роль як одного із засновників економічної науки визначається тим, що в основу своїх реформ він поклав цільну і глибоку для того часу систему теоретичних поглядів. Він задався питанням про те, чим визначається економічне зростання країни; Буагильбера конкретно хвилювали причини застою і занепаду

французької економіки. Звідси він перейшов до більш загального теоретичного питання: які закономірності діють у народному господарстві і забезпечують його розвиток?

Прагнення знайти закон утворення і зміни цін проходить через всю економічну теорію, починаючи з Аристотеля. Буагільбер зробив свій внесок в цей багатовіковий пошук. Він підійшов до задачі з позицій, як ми сказали б тепер, "оптимального ціноутворення". Він писав, що найважливішою умовою економічної рівноваги і прогресу є пропорційні чи нормальні ціни, що забезпечують в середньому в кожній галузі покриття витрат виробництва і відому прибуток, чистий дохід. Це ціни, при яких безперебійно відбувається процес реалізації товарів, при яких буде підтримуватися стійкий споживчий попит. Нарешті, це такі ціни, при яких гроші "знають своє місце", обслуговують платіжний оборот і не здобувають тиранічної влади над людьми.

Розуміння закону цін, тобто, по суті, закону вартості, як вираження пропорційності народного господарства, було абсолютно новою і сміливою думкою. З цим пов'язані основні теоретичні ідеї Буагільбера.

Франсуа Кене (1694-1767) народився в 1694г. в селі Мере, недалеко від Версаля, і був восьмим з 13 дітей Нікола Кене. Свого часу вважалося, що Кене-батько був адвокатом або суддівським чиновником. Але потім з'ясувалося, що цю версію дав зять доктора Кене лікар Евен, який опублікував незабаром після його смерті першу біографію свого тестя і прагнув хоч трохи облагородити його походження. Тепер документально доведено, що Нікола був простим селянином і заодно займався дрібною торгівлею.

До 11 років Франсуа не знав грамоти. Потім якийсь добрий чоловік, городник-поденник, навчив його читати і писати. Далі - вчення у сільського кюре і в початковій школі в сусідньому містечку. Весь цей час йому доводилося важко працювати в поле і вдома, тим більше, що батько помер, коли Франсуа було 13 років. Відповідно до розповіді Евена, пристрасть хлопчика до читання була така, що він міг іноді вийти на зорі з дому, дійти до Парижа, вибрати потрібну книгу і до ночі повернутися додому, відмахавши десятки кілометрів. Це говорить також про істинно селянської витривалості. Кене до кінця днів зберіг міцне здоров'я, якщо не брати до уваги подагри, яка порівняно рано почала його мучити.

У 17 років Кене вирішив стати хірургом і вступив підручним до місцевому ескулапа. Головне, що він повинен був вміти робити; - Це відкривати кров: кровопускання було тоді універсальним способом лікування. Як би погано не вчили в той час, Кене вчився старанно і серйозно. З 1711 по 1717 року він живе в Парижі, одночасно працюючи в майстерні гравера і практикуючи в госпіталі. До 23 років він вже настільки стоїть на власних ногах, що одружується з дочкою паризького бакалійника з хорошим приданим, отримує диплом хірурга і починає практику в містечку Мант, недалеко від Парижа. Кене живе в Мате 17 років і завдяки своїй працьовитості, мистецтву і особливої ​​здатності вселяти людям довіру стає найпопулярнішим лікарем у всій окрузі. Він приймає пологи (цим Кене особливо славився), відкриває кров, рве зуби і робить досить складні на той час операції. У числі його пацієнтів поступово виявляються місцеві аристократи, він зближується з паризькими світилами, випускає кілька медичних творів.

У 1734 р Кене, вдівець з двома дітьми, залишає Мант та на запрошення герцога Віллеруа займає місце його домашнього лікаря. У 30-х і 40-х роках він віддає багато сил боротьбі, яку вели хірурги проти "факультету" - офіційної наукового медицини. Справа в тому, що згідно з старовинним статуту хірурги були об'єднані в один ремісничий цех з цирульниками і їм було заборонено займатися терапією. Кене стає на чолі "хірургічної партії" і в кінці кінців домагається перемоги. В цей же час Кене випускає своє головне природничо твір, свого роду медико-філософський трактат, де розкриваються основні питання медицини про співвідношення теорії і лікарської практики, про медичну етику та ін.

Важливою подією в житті Кене був перехід в 1749 р до маркізи Помпадур, яка "випросила" його у герцога Кене влаштувався на антресолях Версальського палацу, яким судилося зіграти важливу роль в історії економічної науки. До цього часу Кене був уже, зрозуміло, дуже заможною людиною. Досить сказати, що маєток, яке він купив після отримання дворянства і де оселився його син з родиною, варто було 113 тис. Ліврів.

Медицина займає велике місце в житті і діяльності Кене. По мосту філософії він перейшов від медицини до політичної економії людський організм і суспільство, кровообіг або обмін речовин в організмі людини і звернення продукту в суспільстві. Ця біологічна аналогія вела думку Кене, і вона залишається марною досі.

У своїй квартирі на антресолях Версальського палацу Кене прожив 25 років і був змушений з'їхати звідти лише за півроку до своєї смерті, коли помер Людовик XV і нова влада вимітала з палацу залишки минулого царювання. Квартира Кене складалася всього з однієї великої, але низької і темнувато кімнати і двох напівтемних комірок. Проте вона скоро стала одним з улюблених місць зборищ "літературної республіки" - учених, філософів, письменників, які згуртувалися на початку 50-х років навколо "Енциклопедії". Тут часто бували Дідро, Д'Аламбер, Бюффон, Гельвецій, Кондільяк. Це не були великі блискучі обіди в особняку барона Гольбаха - "генеральні штати" філософії, а більш скромні та інтимні зборів. У 1766 р тут провів кілька вечорів Адам Сміт.

Який був Кене?

З безлічі досить суперечливих свідчень сучасників складається образ лукавого мудреця, злегка який приховує свою мудрість під личиною простуватості: його порівнювали з Сократом. Кажуть, він любив притчі з глибоким і не одразу зрозумілим змістом. Він був дуже скромний і особисто не честолюбний: без жодного жалю Кене часто віддавав своїм учням честь публікації його ідей. Зовні він був навіть непримітний, і нова людина, потрапивши в його "антресольний клуб", міг не відразу зрозуміти, хто ж тут господар і голова. "Розумний, як диявол" - сказав брат маркіза Мірабо, побувавши у Кене. "Хитрий, як мавпа" - зауважив якийсь придворний, вислухавши одну з його побрехеньок. Такий він на портреті, написаному в 1767 р .: негарне плебейське особа з іронічною напівусмішкою і розумними, що пронизують очима.

IV. ЕКОНОМІЧНІ ТЕОРІЇ В ПЕРІОД РОЗВИТКУ РИНКОВОЇ ЕКОНОМІКИ І ПІДПРИЄМНИЦТВА

Лекція 9. Основні ідеї економічного вчення А. Сміта і Д. Рікардо

У своєму економічному вченні Адам Сміт (1723-1790) ставив дві цілі. З одного боку, він намагався проникнути у внутрішню фізіологію суспільства, з іншого - описати явища капіталізму, які проявляються зовнішнім чином. Тому він використовував два методи - езотеричний і екзотеричний.

Людське суспільство Сміт розглядав як мінової союз, а основною ознакою людської природи вважав схильність до обміну, торгівлі. На його думку, прагнення окремого індивіда до вигоди збігається з інтересами всього суспільства. Сміт був прихильником вільної конкуренції, виступав проти втручання держави в економіку.

Знаменитий праця А. Сміта "Дослідження про природу і причини багатства народів" складається з п'яти книг. У 1-ій книзі міститься вчення про працю як джерело багатства, про поділ праці, про вартість, про ціноутворення, грошах, прибутку, різних формах доходів. У 2-ій книзі Сміт досліджував капітал, приділивши основну увагу його структурі. Третя книга присвячена історії розвитку господарства. В 4-й книзі розглядаються економічні системи. У 5-й книзі Сміт досліджує питання фінансово-податкової політики, аналізує витрати і доходи держави.

Політика Сміта, яку він доводив, отримала назву фритредерства. * Однак головні заслуги в історії економічної думки належать його економічної теорії.

* Від англ. free trade - вільна торгівля.

Твір Сміта "Дослідження про природу і причини багатства народів" починається з аналізу проблеми поділу праці - великої проблеми, завжди цікавила економістів.Систематизувавши вже наявні знання, починаючи з древніх навчань, Сміт розглянув поділ праці всередині майстерні, в мануфактурі, в суспільстві, показав, як з розвитком поділу праці зростає його продуктивність. При цьому він сформулював залежність кількості продукту від числа осіб, зайнятих корисною працею, і від продуктивності праці.

Сміт не зміг вирішити проблему відмінності між поділом праці всередині мануфактури і в суспільстві. Він розглядав суспільство як велику майстерню, стверджуючи, що не можна охопити процес поділу праці в цілому; зв'язок між окремими виробництвами затемнюється завдяки розпорошеності галузей і великому числу зайнятих робітників у кожній галузі.

Джерело поділу праці Сміт бачив в обміні. З ростом поділу праці і розвитком обміну він пов'язав походження грошей.

Погляди Сміта на гроші значно відрізняються від поглядів меркантилістів і фізіократів. Крім гроші єдиною формою багатства, він оцінював їх як технічний засіб обміну. Виділяючи функції грошей як міри вартості і засобу обігу, головною Сміт вважав останню. Гроші він вважав товаром, продуктом стихійного об'єктивного процесу розвитку суспільства, загальним знаряддям торгівлі. Однак відмінності між металевими і паперовими грошима Сміт не проводив.

Велике місце Сміт відводив питань вартості. Він виділяв ринкові ціни, вважаючи їх випадковими, залежними від попиту і пропозиції в суспільстві. Основу ціни, на його думку, становить певну кількість праці, втіленої в товарі. Це кількість праці Сміт називав мінової вартістю, або вартістю. В кожному товарі він виділяв два властивості: 1) корисність, або споживчу вартість; 2) властивість обмінюватися на іншу річ.

Сміт підкреслював, що праця являє собою дійсне мірило мінової вартості всіх товарів. Вартість товару, за Смітом, - це природна властивість речі, яке вона має від природи. Тому Сміт концентрував увагу на кількісних аспектах вартості, її величині, не розуміючи якісного змісту вартості.

Вартість він розглядав неоднозначно по відношенню до первісного і цивілізованого товариствам. Для первісного стану Сміт вважав можливим визначення вартості двояким шляхом: 1) працею, витраченим на виробництво товару; 2) працею, що купується в процесі обміну. У цивілізованому суспільстві кількість першого і другого видів праці, на відміну від первісного суспільства, не збігається, оскільки це різні величини: другий вид праці менше першого. Намагаючись розв'язати це питання, Сміт ставить проблему з яких частин складається вартість? Відповідь на це питання отримав назву "догми Сміта". В результаті роздумів Сміт прийшов до висновку, що вартість дорівнює сумі трьох видів доходів: заробітної плати, прибутку і ренти.

Аналізуючи капітал, Сміт показав, що зростання виробництва, створення мануфактурноїпромисловості - це результати діяльності капіталу. Під капіталом він розумів особливий фонд виробництва, суму коштів виробництва, речовинний фактор виробництва. Сміт поділяв капітал на основний і оборотний. Під оборотним капіталом Сміт розумів ту його частину, яка знаходиться в обігу. Та частина капіталу, яка не вступає в звернення, отримала назву основного капіталу. Як основний, так і оборотний капітал, за Смітом, приносить прибуток: основний - у виробництві, оборотний - у сфері обігу.

Під заробітною платою Сміт розумів суму грошей, яку отримує товаровиробник, реалізуючи свій товар. Заробітна плата в його вченні характеризується як вартість праці.

Прибуток, за Смітом, є вирахуванням з продукту праці робітника. Це результат неоплаченої праці, присвоєння чужої праці капіталістом.

Характеризуючи ренту, Сміт дав кілька її визначень: 1) рента як відрахування із продукту праці робітника, який присвоюють землевласники; 2) рента як результат дії природних чинників; 3) рента як результат монополії на сільськогосподарську продукцію.

Аналізуючи відтворення в цілому, Сміт ототожнює вартість сукупного продукту з сумою доходів в суспільстві, вважає, що весь вироблений продукт йде в споживання. Ігноруючи засоби виробництва, Сміт зробив крок назад в порівнянні з Ф. Кене.

У трактуваннях праці Сміт виділяв продуктивну і непродуктивну працю. Продуктивною він вважав працю, що обмінюється на капітал, непродуктивною - працю, що обмінюється на дохід Всю сферу нематеріального виробництва Сміт вважав непродуктивною.

Давид Рікардо (1772-1823) всі економічні категорії прагнув пояснити на базі основної, на його думку, категорії вартості.

В економічній політиці Рікардо був прихильником фритредерства, вільного підприємництва в умовах конкуренції, невтручання держави в економічну діяльність.

Рікардо вважав, що суспільство завжди було однотипним, розвиваючись тільки за кількісними параметрами. У своєму вченні велике місце він відводив проблемам розподілу, вважаючи їх ключовими. Розподіл Рікардо аналізував на основі з'ясування законів виробництва.

Головне твір Рікардо "Початки політекономії та оподаткування" складається з 32 глав. Питання економічної теорії займають перші 6 глав. Решта глави присвячені практичному застосуванню теорії.

Рікардо критикував Сміта за його "догму", писав, що вартість повинна визначатися працею, витраченим на виробництво товару. Він вважав, що вартість є первинною і не може визначатися доходами.

У своєму аналізі Рікардо намагався визначити відмінність між відносною та реальною вартістю. Під реальною вартістю він розумів упредметнені в товарі праця, під відносної - мінову вартість (відношення одного товару до вартості іншого). Рікардо цікавила величина вартості товару, її зміна, фактори, що впливають на величину вартості. Він стверджував, що вартість має своїм джерелом живої працю.

На базі трудової теорії вартості Рікардо почав аналіз грошей. Він приходить до висновку, що в обігу може бути будь-яке кількість не лише паперових грошей, але і золотих монет, не роблячи відмінностей між золотим і паперово-грошовим обігом. Рікардо вважав, що співвідношення товарів і грошової маси визначає рівень цін і вартість грошової одиниці, а вартість останньої залежить від кількості грошей в обігу.

Характеризуючи капітал, Рікардо показав його як головний фактор розвитку продуктивних сил в суспільстві. Капітал він визначає як фонд виробництва, запас засобів виробництва.

Слідом за Смітом Рікардо характеризував прибуток як надлишок вартості товару над заробітною платою, результат неоплаченої праці робітника.

Трактуючи заробітну плату, Рікардо розглядав її як частину вартості, яка покриває вартість засобів існування робітника, як ціну праці, при цьому основна увага він зосередив на кількісні зміни заробітної плати. Теорія заробітної плати Рікардо базується на положеннях теорії Т. Мальтуса. Він вважав, що динаміка заробітної плати пов'язана з рухом чисельності працездатного населення, яке впливає на пропозицію робочої сили. Залежно від природного приросту робочого населення формується попит і пропозиція праці, а отже, коливається і заробітна плата.

Теорія земельної ренти Рікардо вперше в історії економічної думки містить визначення ренти як додаткового прибутку на капітал, вкладений в сільське господарство. Він характеризує ренту як вирахування з продукту праці, як частина вартості, яка створюється працею робітників у сільському господарстві.

Рікардо описав і зосередив увагу на диференціальної ренті, яка пов'язана з різницею родючості земель, зв'язавши утворення цієї ренти з дією закону спадної родючості грунту.

Рікардо заперечував можливість економічних криз, перевиробництва. Він вважав, що будь-яка сума капіталу у будь-якій країні може бути застосована продуктивно. Виробництво, по Рікардо, не може перевищити споживання, бо потреби безмежні і не можуть бути задоволені одночасно.

Лекція 10. Теорії ж.б. Сея, Ф. Бастіа, Т. Мальтуса. Історична школа в Німеччині

Французький економіст Жан Батист Сей (1767-1832) увійшов в історію економічної думки як автор теорії корисності. Він висунув нове положення про те, що у виробництві створюється корисність, а корисність визначає цінність речі. Праця, по Сею, не є єдиним джерелом багатства. У створенні корисності, вважав Сей, беруть участь три самостійних фактори: праця, капітал, земля, з діяльністю яких пов'язане все виробництво. Так виникла теорія трьох факторів виробництва, що збереглася до наших днів.

На думку Сея, прибуток не можна розглядати як вирахування з продукту праці робітника, вона є результат функціонування капіталу. У своїй триєдиної формулою Сей закріпив за кожним фактором частина сукупного суспільного продукту: за працею - заробітну плату, за капіталом - прибуток, за землею - ренту.

Широке поширення отримав закон Сея про реалізацію - закон збуту. Сей прийшов до висновку, що в умовах ринкової економіки процес реалізації забезпечується внутрішніми силами, самої економічної життям, співвідношенням факторів виробництва. Ринкові сили, на думку Сея, виключають можливість загального надвиробництва товарів, економічних криз.

Інший французький економіст - Фредерік Бастіа (1801-1850) висунув і обґрунтував теорію послуг, а також концепцію "економічних гармоній". У теорії послуг виробництво трактувалося як обмін послугами. В результаті такого обміну, на думку Бастіа, створюється корисність, яка представляє одну з частин сукупного продукту у вигляді товарів або послуг. Таким чином, ідея Бастіа близька ідеї Сея. Робочий створює певну корисність, яка втілюється в готовому продукті.

На основі теорії послуг Бастіа розробив ідею затвердження економічних гармоній, що складаються в умовах розвитку вільної торгівлі та вільного підприємництва. На його думку, капітал створюється в результаті зусиль або позбавлення з метою придбання будь-яких вигод в майбутньому. Отже, поступитися капітал - значить позбавити себе вигоди, надати послугу іншій особі. Що зробив послугу, таким чином, має право на отримання відповідної винагороди, яке має місце у вигляді орендної плати, ренти, відсотка і т.д.

Ринкова економіка в навчанні Бастіа - це справжнє царство свободи і гармоній, оскільки всі члени ринкового суспільства "змушені надавати один одному взаємні послуги і взаємну допомогу заради спільної мети".

Ідеї Томаса Мальтуса (1766-1834) стають відомими в економічній літературі після виходу в світ його роботи "Досвід про закон народонаселення" (1798). Друге, доповнене видання "Досвіду ..." було опубліковано в 1803 р

Розглядаючи проблему народонаселення, Мальтус робить висновок про те, що всі лиха народу пов'язані з природними законами природи, зокрема, із загальним і вічним законом народонаселення. В силу цього закону, на думку Мальтуса, населення є надмірною у порівнянні з необхідними йому життєвими засобами. Одночасно, завдяки надмірного споживання земельної аристократії, капіталістів в цілому, в економіці забезпечується відсутність надвиробництва товарів, достатній попит на товари.

Однією з головних причин воєн Т. Мальтус вважав "недолік місця і продовольства". Він підкреслював постійне прагнення всіх живих істот розмножуватися швидше, ніж це допускає наявну кількість їжі. Населення, за розрахунками Мальтуса, подвоюється кожні 25 років, зростаючи в геометричній прогресії, а засоби існування за найсприятливіших умов не можуть зростати швидше, ніж в арифметичній прогресії.

У своїй теорії вартості Мальтус спирався на "догму Сміта".

У теорії витрат виробництва вартість розглядалася як результат складання витрат виробництва і прибутку, причому прибуток трактувалася як частина витрат виробництва.

Історична школа в Німеччині

Німеччина, на відміну від Англії і Франції, в даний період була економічно менш розвиненою країною, розділеною на дрібні держави аж до 70-х років XIX ст. Тому розвиток економічної науки в Німеччині має свої особливості. Німецька політична економія формувалася під впливом англійських і французьких теорій, зокрема учень Мальтуса і Бастіа.

Німецька політекономія не прийняла ідеї єдності економічної теорії для різних країн. Вводиться національна політекономія. Великий вплив на її розвиток зробили роботи Адама Мюллера (1799-1829), який розробляв питання взаємодії держави і релігії, етики та держави.

Основи протекціоністської політики були розроблені Фрідріхом Лістом (1789-1846), який виступав проти навчань Сміта і Рікардо, трудової теорії вартості. В системі Ліста містилися ідеї переваги німецької нації над іншими народами, які з'явилися одним з джерел фашизму.

Предмет політекономії Лист визначав як політику, якої "повинні слідувати нації, щоб досягти прогресу в економічному розвитку".

У першій половині XIX ст. велику популярність в Німеччині набула історична школа політичної економії, яка успадкувала ідеї Мюллера і Ліста, а також історичної школи права (Густав Гуго, Клод Савіньї).

Історична школа політекономії представлена Вільгельмом Рошером (1817-1894), Бруно Гильдебрандом (1812-1878), Карлом Книсом (1821-1898). * Введений німецькими економістами історичний метод характеризується тим, що процес розвитку суспільства, економіки представляється у вигляді кількісних змін. Прихильники цього методу заперечували якісні скачки в розвитку, стояли на еволюціоністських позиціях. Подібно Мюллеру, на перший план висувалося держава, його роль і значення, а також морально-етичний фактор. Політекономія практично ототожнювалася з історією економіки.

* У даному випадку мова йде про старій історичній школі. Дещо пізніше, в 70-х роках, в Німеччині виникне нова історична школа.

Основними роботами в рамках історичної школи вважаються: "Короткі основи курсу політекономії з точки зору історичного методу" і "Початки політекономії" Рошером, "Політекономія сьогодення і майбутнього" Гільдебранда, "Політекономія з точки зору історичного методу" Книса.

Критикуючи історичну школу, К. Маркс назвав її "могилою політекономії", а Ф. Енгельс підкреслював, що, хоча природу слід розуміти як історичний процес розвитку, не можна повністю ототожнювати закони розвитку суспільства з законами природи, так як в історії суспільства ніщо не робиться без свідомого наміру, без бажаної мети.

Виступаючи за національну політекономію, предметом якої має бути розвиток певного народу, представники історичної школи розвивали вчення про приватну власність. Гільдебранд писав, що приватна власність сприяє духовному і моральному вдосконаленню її власників, вона може бути застосована до будь-якої епохи і будь-якій країні, поза часом і простором.

Лекція 11. Проблеми політичної економії в російської економічної думки XVIII-XIX ст.

Напрямки економічних вчень, їх проблематика формувалися відповідно до соціально-економічним розвитком Росії, зростанням капіталізму.

Економічні погляди О.М. Радищева

Головною причиною відсталості економічного розвитку країни, на глибоке переконання Олександра Миколайовича Радищева (1749-1802) було кріпосне право. Його антикрепостнические настрою, які втілилися в багатьох творах, зокрема, в книзі "Подорож з Петербурга в Москву" (1790), привели його до ув'язнення в Петропавловській фортеці і засланні в Ілімськ острог. У Сибіру Радищев написав одне з головних політекономічних творів - "Лист про китайському торзі".

Велике місце в його роботах займали питання земельної власності. Допускаючи збереження поміщицької власності на землю в обмежених розмірах, Радищев вважав необхідною умовою свободу селян від кріпацтва і наділення їх землею.

Розвиваючи ідеї І.Т. Посошкова і М.В. Ломоносова, Радищев піклувався про промисловий розвиток країни. Він вважав за необхідне збільшення власного виробництва промислових товарів і зростання їх внутрішнього споживання, підвищення народного добробуту. Радищев не виключав розвитку мануфактур, але не у вигляді переваг великого виробництва, і виходячи з реальних умов Росії віддавав перевагу дрібного виробництва, селянським промислам, заснованим на особистій праці вільних підприємців.

Виявляючи глибоке розуміння реального стану тодішньої економіки Росії, піклуючись про зміцнення її самостійності і ліквідації відставання від західноєвропейських країн, Радищев виступав за проведення в життя системи поблажливим заходів. Якщо для внутрішньої торгівлі він рекомендував вільний розвиток, то для зовнішньої вважав за необхідне проведення огороджувальну, протекціоністської політики з боку держави. Така економічна політика стала для того часу найбільш реалістичною і економічно обгрунтованою.

У роботах Радищева дано тлумачення деяких питань економічної теорії, окремих економічних категорій. Під багатством він розумів сукупність споживчих вартостей, а його джерелом вважав працю, зайнятий у виробництві, насамперед у землеробстві Радищев розрізняв "справжню" і "додаткову" ціну товару. Першу він визначав витратами у виробництві та обігу, вважаючи, що вона в рівній мірі винагороджує учасників угоди. Тут малися на увазі по суті витрати виробництва. Під додаткової ціною мався на увазі надлишок над витратами у виробництві та обігу, іншими словами, прибуток. Таку ціну створювали люди праці, а привласнювали як прибутку поміщики, підприємці, купці.

Великий інтерес представляють погляди Радищева з питань теорії грошей, грошового обігу, кредиту, податків. Він розглядав гроші як товар і наближався до розуміння їх ролі в якості загального еквівалента. За його словами, гроші - це знаки всякого багатства, мірило "всіх речей, в торгу обертаються", особливий товар, на який будь-який інший "товар міняти можна". "Фундаментальною монетою" він вважав срібло і золото, паперові гроші називав "скорочувальної монетою", розглядаючи в якості знаків, що представляють золоті або срібні гроші. Виділялися також мідні гроші як "раздробітельная монета".

Радищев показав досить глибоке розуміння природи і закономірностей паперово-грошового обігу. Він бачив небезпеку надмірного випуску паперових грошей, їх знецінення. За його словами, "приплив грошей паперових - зло: потік греблі розірвалася ... число монети паперової зросте до того, що ціна її буде менше, ніж аркуш паперу, для неї вживається". Критикуючи фінансову політику, що приводить до цього, Радищев писав: "Государ, який гроші робить, є злодій громадський, якщо не злодій, то насильник".

Радищев піддав різкій критиці існуючу в Росії податкову систему, вимагаючи скасування подушного податку і встановлення прибутковий-майнові податку. Висловлюючись за широкий розвиток кредиту, він обґрунтував ідею його продуктивного використання.

Економічні ідеї в Росії в першій половині XIX ст.

У числі відомих мислителів, економістів першої половини XIX ст. - П.І. Пестель, Н.І. Тургенєв, Н.М. Муравйов, В.Ф. Раєвський та ін. В творах П.І. Пестеля ( "Руська правда", "Поділ земель" та ін.), Н.І. Тургенєва ( "Досвід теорії податків"), Н.М. Муравйова ( "Конституція"), В.Ф. Раєвського ( "Про рабство селян") та ін. Розроблялися питання політичної та економічної програми, містилося її теоретичне обгрунтування. У них розглядалися проблеми політичної економії. В архіві П.І. Пестеля був виявлений рукопис невідомого автора "Практичні початку політичної економії", що включає дві частини: 1) землеробство, 2) фабрика (тут розглядалися питання торгівлі). У рукописі було зроблено спробу застосувати ідеї західної політекономії для обгрунтування програми капіталістичного розвитку економіки Росії.

Головне місце в працях російських вчених займали аграрні проблеми.

В аграрному проекті Павла Івановича Пестеля (1793-1826) передбачалися знищення кріпацтва, ліквідація монополії поміщиків на землю зі значним скороченням їх землеволодіння. Пестель пропонував конфіскувати частину землі у поміщиків з частковим викупом, встановити максимальні розміри земельного володіння, дозволити приватну власність селян на землю, створити громадський земельний фонд, з якого наділяти потребують для ведення свого господарства.

За задумом Пестеля, створення громадського фонду повинно було попередити обезземелення селян.З його допомогою він припускав боротися з убогістю народних мас. Ці ідеї носили утопічний характер. Проект автора "Руської правди" не був вільний від дворянської обмеженості. Разом з тим це найбільш радикальний проект перетворення аграрних відносин серед інших аграрних проектів.

Із засудженням кріпацтва виступив Микола Іванович Тургенєв (1789-1871). Антикрепостнические ідеї склали основу його роботи "Досвід теорії податків" (1818). Аграрний проект Тургенєва був вельми помірним. Він орієнтував на особисте звільнення селян. За первісним варіантом передбачалося звільнити їх без землі. Надалі автор включив вимогу про наділення селян невеликими ділянками (одна десятина на душу або три десятини на тягло *). Таке звільнення прив'язав би селян до поміщицьким господарствам, зберегло б їх економічну залежність. Близьким до цього був аграрний проект, висунутий в "Конституції" Микитою Михайловичем Муравйовим. Він передбачав звільнення селян з невеликими наділами (2-3 десятини), збереження поміщицької власності на землю.

* Будинок з конем.

Аграрні проекти Н.І. Тургенєва і Н.М. Муравйова в більшій мірі, ніж проект П.Л. Пестеля, враховували інтереси поміщиків. Розглядалися також питання розвитку промислового виробництва, торгівлі. Вважалося, що головною перешкодою на шляху до цього є кріпосне право, знищення якого розчистить шлях для підйому промисловості і торгівлі.

Питання податкової політики, грошового обігу, фінансів розглядалися Н.І. Тургенєвим в роботі "Досвід теорії податків". Це оригінальний твір, що залишило великий слід у розвитку прогресивної економічної думки Росії. Тургенєв розкрив соціально-економічну сутність податків, піддав різкій критиці феодальну податкову систему, податкові пільги і привілеї дворянства, вимагав ліквідувати феодальні повинності селян. Він розвивав західну концепцію оподаткування, згідно з якою всі громадяни зобов'язані платити податки відповідно до доходів, включаючи і дворян. На думку Тургенєва, податки повинні сприяти розвитку продуктивних сил. Вони тим охочіше виплачуються, ніж вільніше суспільство, його політична система.

В теорії грошей, грошового обігу Н.І. Тургенєв розвивав вчення О.М. Радищева і показав глибоке розуміння цих складних економічних проблем. Він проводив розходження між зверненням золотих і паперових грошей. Паперові гроші розглядалися в його книзі в якості заступника золотих монет, що виконує роль засобу обігу. Тургенєв відзначав, що паперові гроші тільки в тому випадку рівні в дії металевих монет, якщо їх кількість відповідає потребам звернення. Якщо кількість паперових грошей перевищує потребу, то неминуче відбувається їх знецінення, розвивається інфляція, важкі наслідки якої падають на плечі трудящих. Розглядаючи цей процес, Тургенєв зробив важливий висновок про те, що паперові гроші, випущені понад потребу звернення, "є не що інше, як податок, і до того ж податок вельми нерівно розділений між громадянами".

Разом з тим Тургенєв вважав, що випуск паперових грошей понад потреби товарного обігу може стати необхідним в певні періоди і виправданим. Як приклад він назвав французьку буржуазну революцію кінця XVIII ст., Війну за незалежність Північної Америки.

"Селянський соціалізм." А.Н. Герцена і Н.П. Огарьова

Олександр Іванович Герцен (1812-1870) і Микола Платонович Огарьов (1813-1877) залишили велике літературна спадщина, внісши великий внесок у вітчизняну економічну думку. Центральне місце в їх економічних поглядах зайняли питання боротьби з кріпацтвом. Кріпосне право стало, за словами Герцена, "нашийником рабства" на шиї народу, ганьбою російського побуту. Герцен і Огарьов з обуренням викривали жадібність і паразитизм кріпосників. Герцен писав, що "Росія не може зробити ні кроку вперед, поки не знищить рабство. Кріпосне стан російського селянства - це рабство всієї Російської імперії». * За словами Герцена, кріпацтво прирекло російський народ на "податкові стан, віддане не тільки на розграбування, але і на перетин поміщикам і поліції ". Він з особливим обуренням писав про торгівлю людьми, оскільки не можна бути вільною людиною і мати кріпаків, дворових людей," куплених як товар, проданих як стадо ". **

* Герцен А.И. Соч. Т. 12. М., 1957. С. 35.

** Там же. С. 292.

Критикуючи кріпосницьку систему, Герцен і Огарьов висунули і обгрунтували вимогу її знищення. Боротьбі з кріпацтвом вони підкорили всі свої інтереси, на це спрямували всі зусилля.

Істотні зміни відбулися у аграрна програма Герцена і Огарьова. Оприлюднений в середині 50-х років на сторінках "Полярної зірки" її первісний варіант виходив з знищення кріпосного права і наділення селян землею. Однак він не включав вимог про знищення поміщицької власності на землю і передачі всієї землі селянам. Передбачалася передача тільки общинних земель. Надалі, особливо після реформи 1861 р, аграрна програма Герцена і Огарьова включила вимоги повної ліквідації поміщицької власності на землю і передачі всієї землі у власність селян. Герцен і Огарьов виступили з різкою критикою "Положення 19 лютого 1861".

Герцен виступив як основоположник теорії "російського селянського соціалізму". Її поділяв і Огарьов. Вони виходили з помилкового уявлення про те, що після падіння кріпосного права Росія піде по соціалістичному шляху. Їх ідеалом став соціалізм, а боротьба з кріпацтвом придбала соціалістичну забарвлення. Зародок соціалізму Герцен бачив в селянській громаді. Втративши віру в перемогу революції в Західній Європі після поразки революції 1848 р, він покладав свої надії на Росію. У 1851 р в статті "Російський народ і соціалізм" Герцен стверджував, що саме російський народ таїть в собі основи соціалізму. На його думку, Росія з її селянською громадою ближче до соціалізму, ніж країни Західної Європи.

Під соціалізмом Герцен мав на увазі: 1) право селян на землю, 2) общинне землеволодіння, 3) мирське самоврядування. Він намічав створення такого суспільства за допомогою використання готових частинок зародків соціалізму, які, на його думку, містила селянська громада.

Насправді в поглядах Герцена не було нічого соціалістичного. Він створив і розвивав одну з утопічних теорій.

Антикріпосницька спрямованість, революційний демократизм відрізняли теорію "російського селянського соціалізму" від вчення соціалістів-утопістів Заходу. "Селянський соціалізм" був тим ідеалом, який піднімав на боротьбу багатьох революціонерів-різночинців. І це не дивно, бо, як писав В.І. Ленін, ідея "права на землю" і "зрівняльного розподілу землі" є не що інше, як "формулювання прагнень до рівності з боку селян, які борються за повне повалення поміщицької влади, за повне знищення поміщицького землеволодіння". *

* Ленін В.І. Повна. зібр. соч. Т. 21. С. 258.

Економічне вчення Н.Г. Чернишевського

Особливе місце серед творів економістів XIX ст. в Росії займають праці Миколи Гавриловича Чернишевського (1828-1889). Його наукова творчість найбільш плідно протікало в 50-ті - на початку 60-х років XIX ст., В період підйому громадського руху в Росії. Чернишевський - найбільший мислитель і вчений свого часу. Він зробив величезний вплив на сучасників і наступні покоління революціонерів. Його праці з філософії, політичної економії та історії склали цілу епоху в розвитку цих наук. В.І. Ленін називав його найбільшим і талановитим представником соціалізму до К. Маркса.

Н.Г. Чернишевський був ідеологом трудящих, в першу чергу кріпосного селянства.

Економічні твори Чернишевського містили глибокий аналіз і критику кріпацтва, обгрунтування економічної програми селянської революції, критику капіталізму і західної політекономії. У них створювалася нова економічна теорія-"політична економія трудящих", розвивалося і обгрунтовувалося соціалістичне вчення.

Центральне місце в працях Чернишевського зайняли питання критики кріпосництва, розробка демократичної програма рішення аграрного питання.

Однією з перших економічних робіт Чернишевського була стаття "Про землю як елемент багатства" (1854), написана в зв'язку з виданням книги ліберального економіста А. Львова. Чернишевський виступив в ній з критикою західної політекономії. Слідом за тим з'явилися інші економічні твори, написані протягом 50-х років, в числі яких статті "Про поземельної власності", "Про нові умови сільського побуту", "Пристрій побуту поміщицьких селян", "слов'янофіли і питання про громаду", " критика філософських попереджень проти общинного володіння "," Забобон і правда логіки "і ін. Важливі економічні роботи були написані на початку 60-х років, в тому числі:" Капітал і праця "," Зауваження до книги Д.С. Мілля "Підстави політичної економії "," Нариси з політичної економії за Міллі "," Піс ма без адреси ".

У своїй аграрній програмі Чернишевський виходив з необхідності повної ліквідації поміщицької власності на землю, поміщицького землеволодіння. Земля повинна була стати державною власністю з передачею її в користування селянським громадам. Вимога націоналізації землі становило найважливіший пункт його аграрної програми. Поміщицькі господарства ліквідовувалися і замінялися селянськими. Але такі господарства представляли тільки перший крок на шляху створення нової економічної системи. Надалі передбачався перехід до великих колективним господарствам, які в змозі забезпечити прогрес виробництва, заснованого на широкому застосуванні досягнень науки і техніки. Здійснення такої програми Чернишевський пов'язував з народною революцією.

У рішенні аграрної проблеми значне місце відводилося селянській громаді.Ставлення до неї викладено Чернишевським в ряді творів, зокрема, в статтях "Про поземельної власності", "Критика філософських попереджень проти общинного володіння", "Забобон і правила логіки" та ін. З огляду на збереження селянської громади в Росії, Чернишевський вважав за необхідне використовувати її в соціально-економічних перетвореннях, відводив їй важливе місце в структурі того аграрного ладу, який повинен був утвердитися після ліквідації кріпацтва. Виступаючи за повне знищення класу поміщиків, націоналізацію землі, він вважав, що на основі громади слід будувати систему землеволодіння та землекористування.

Соціалізм Чернишевського не вийшов за рамки утопічного. "Чернишевський, - писав В. І. Ленін, - був соціалістом-утопістом, який мріяв про перехід до соціалізму через стару, напівфеодальну селянську громаду, яка не бачила і не міг в 60-х роках минулого століття бачити, що тільки розвиток капіталізму здатне створювати матеріальні умови і суспільну силу для здійснення соціалізму ". *

* Ленін В. І. Повне. зібр. соч. Т. 20. С. 175.

"Політична економія трудящих" розглядала всі основні проблеми економічної теорії. Відкидаючи визначення предмета політекономії як науки про багатство, Чернишевський називав її наукою про матеріальний добробут людини, наскільки воно залежить від речей і положень, вироблених працею.

Як метод дослідження Чернишевський висунув метод гіпотез, що отримав назву гіпотетичного. Це, по суті, метод абстракцій, націлений на те, щоб за допомогою наукових припущень (гіпотез) звільнитися від впливу другорядних, які ускладнюють умов і встановити головне.

Чернишевський відзначив заслугу А. Сміта і Д. Рікардо в створенні трудової теорії вартості. Він вважав, що вартість належить тільки речам, виробленим працею, а праця - єдине джерело виробництва. З позиції трудящих з трудової теорії вартості був зроблений висновок про те, що якщо продукт зобов'язаний своїм виникненням праці, то весь повинен складати приналежність того самого організму, працею якого створено. "Колишня теорія говорить: все робиться працею, нова теорія додає: і тому все повинно належати праці". *

* Чернишевський Н.Г. Вибрані економічні твори. Т. 2. М., 1948. С. 69.

"Політекономія трудящих" по-іншому, ніж західні економісти, трактувала проблему праці, його купівлі-продажу. Чернишевський виходив з того, що праця не є продуктом, а являє собою продуктивну силу, його джерело. Звідси випливав висновок, що праця не може бути предметом торгівлі, хоча це, як само собою зрозуміле, приймалося буржуазної політекономією.

У підході до капіталу Чернишевський також не обмежився позицією класиків західної політекономії. Він робив відмінний від них висновок: оскільки капітал є продуктом праці, то і належати він повинен тим, хто його створив. Поділяючи теорію Рікардо і, по суті, ототожнюючи прибуток з додатковою вартістю, він наголошував на зворотній залежності прибутку і заробітної плати, підкреслював несумісність інтересів стоять за цими категоріями двох класів. В інтересах підвищення матеріального добробуту трудящих слід було, на його думку, об'єднати прибуток із заробітною платою.

"Політекономія трудящих" означала істотний крок вперед у тлумаченні земельної ренти. Ще в статті "Про землю як елемент багатства" містилася думка про те, що існує рента і з гірших ділянок, тобто абсолютна земельна рента. Хоча це положення не отримало теоретичного обгрунтування, проте воно представляло крок вперед у розвитку теорії ренти. Чернишевський визначив ренту як надлишок прибутку і виступив з критикою "закону" спадної родючості грунту.

Чернишевський дав характеристику капіталістичної конкуренції, економічних криз і деяких інших питань. Він виходив з того, що соціалізм буде вільний від конкуренції і анархії виробництва, місце яких займають планомірність, змагання. Соціалістичне виробництво має, на його думку, керуватися раціональним розрахунком суспільних потреб і реальних можливостей їх задоволення на кожному конкретному етапі розвитку продуктивних сил суспільства.

"Політекономія трудящих" з'явилася видатним досягненням не тільки російської, а й світової економічної думки.

З ЖИТТЯ ВИДАТНИХ ВЧЕНИХ У ОБЛАСТІ ЕКОНОМІЧНОЇ НАУКИ

Адам Сміт (1723-1790) народився в маленькому містечку Керколді поблизу Единбурга. Його батько, митний чиновник, помер за кілька місяців до народження сина Адам був єдиною дитиною молодої вдови, і вона присвятила йому все життя Хлопчик ріс крихким і болючим, цураючись гучних ігор однолітків. Сім'я жила небагато, а й справжньою потреби не знала. На щастя, в Керколді була хороша школа і вчитель, який не забивав, за прикладом багатьох, голови дітей тільки цитатами з Біблії та латинськими дієвідмінами. Крім того, Адама з дитинства оточували книги. Ось такими були перші зачатки тієї неосяжної вченості, яка відрізняла Сміта.

Дуже рано, в 14 років (це було в звичаї того часу) Сміт вступив до м.Глазго. Після обов'язкового для всіх студентів класу логіки (першого курсу) він перейшов в клас моральної філософії, вибравши тим самим гуманітарний напрям. Втім, він займався також математикою і астрономією і завжди відрізнявся неабиякими знаннями в цих областях. До 17 років Сміт мав серед студентів репутацію вченого і трохи дивного малого. Він міг раптом глибоко задуматися серед галасливої ​​компанії або почати говорити з самим собою, забувши про оточуючих. Ці маленькі дивацтва залишилися у нього на все життя. Успішно закінчивши в 1740 р університет, Сміт отримав стипендію на подальше навчання в Оксфордському університеті. Стипендія виплачувалася з спадщини одного багатія-благодійника. В Оксфорді він майже безвиїзно провів шість років.

Життя Сміта в Оксфорді була важкою, і він завжди згадував свій другий університет з ненавистю. Він сумував і до того ж часто хворів. Знову його єдиними друзями були книги. Коло читання Сміта був дуже широкий, але ніякого особливого інтересу до економічної науці він в той час ще не виявляв.

Безплідність подальшого перебування в Англії і політичні події (повстання прихильників Стюартів в 1745-1746 рр.) Змусили Сміта влітку 1746 р виїхати в Керколді, де він прожив два роки, продовжуючи займатися самоосвітою. У свої 25 років Сміт вражав ерудицією і глибиною знань в самих різних областях. Під час однієї зі своїх поїздок в Едінбург він справив таке сильне враження на Генрі Хьюмен (пізніше - лорд Кеймс), багатого поміщика і мецената, що той запропонував організувати для молодого вченого цикл публічних лекцій з англійської літератури. Надалі тематика лекцій, які мали значний успіх, змінилася. Їх основним змістом стало природне право, це поняття включало в XVIII в. не тільки юриспруденцію, але і політичні вчення, соціологію, економіку. Перші прояви спеціального інтересу Сміта до політичної економії також відносяться до цього часу.

У 1751 р Сміт переїхав в Глазго, щоб зайняти там місце професора в університеті. Спочатку він отримав кафедру логіки, а потім - моральної філософії, тобто практично громадських наук. У Глазго Сміт прожив 13 років, регулярно проводячи 2-3 місяці на рік в Единбурзі. У старості він писав, що це був найщасливіший період в його житті. Він жив в добре знайомої і близькою йому середовищі, користуючись повагою професорів, студентів і шанованих друзів. Він міг безперешкодно працювати, і від нього багато чого чекали в науці. У нього з'явився коло друзів, він почав набувати ті характерні риси британця - холостяка і "клабмена" (клубного людини), - які збереглися у нього до кінця днів.

Як у житті Ньютона і Лейбніца, в житті Сміта жінка не грала ніякої помітної ролі. Збереглися, правда, непевні й недостовірні відомості, що він двічі - роки життя в Единбурзі і Глазго - був близький до одруження, але обидва рази все з якихось причин розладналося. Однак це, мабуть, не порушило його душевної рівноваги. Принаймні, ніяких слідів такого порушення неможливо знайти ні в його листуванні (до речі, вельми мізерною), ні в спогадах сучасників.

Його будинок все життя вели мати і кузина - стара діва. Сміт пережив матір тільки на шість років, а кузину - на два роки. Як записав один приїжджий, який відвідав Сміта, будинок був "абсолютно шотландський". Подавалася національна їжа, дотримувалися шотландські традиції і звичаї. Цей звичний життєвий уклад став для нього необхідний. Він не любив надовго їхати з дому і прагнув швидше повернутися. Як справжній шотландець, він любив барвисті народні пісні, танці і поезію. Одного разу він здивував гостя-француза своїм ентузіазмом на конкурсі народних музикантів і танцюристів. Одним з його останніх замовлень на книги було кілька екземплярів який щойно вийшов першого томика віршів Роберта Бернса. Читачеві буде, ймовірно, цікаво дізнатися, що великий шотландський поет в свою чергу високо цінував Сміта. У листі одному від 13 травня 1789 р Бернс зазначає: "Маршалл з його Йоркшир * і особливо цей винятковий чоловік Сміт зі своїм" Багатством народів "досить займають мій дозвілля. Я не знаю жодної людини, який мав би половиною того розуму, який виявляє Сміт у своїй книзі. Я дуже хотів би дізнатися його думки щодо нинішнього стану кількох районів світу, які є або були ареною великих змін після того, як його книга була написана ". ** у листуванні Бернса є також посилання на інші книги Сміта.

* Мається на увазі книга агронома Вільяма Маршалла про сільське господарство Йоркшира (1788 г.).

** Цит. по: Fay С. R. Adam Smith and the Scotland of his day Cambridge . 1956. P. 75.

У 1759 р Сміт опублікував свій перший великий науковий працю - "Теорію моральних почуттів". Смітова "Теорія моральних почуттів" не пережила XVIII в. Чи не вона обезсмертила ім'я Сміта, а, навпаки, слава автора "Багатства народів" охоронила її від повного забуття.

Тим часом вже в ході роботи над "Теорією" напрямок наукових інтересів Сміта помітно змінилося.Він все глибше займався політичною економією. До цього його спонукали не тільки внутрішні схильності, але і зовнішні чинники, запити часу. У торгово-промисловому Глазго економічні проблеми особливо владно вторгалися в життя. У Глазго існував своєрідний клуб політичної економії, організований багатим і освіченим мером міста. На щотижневих зборах ділових людей та університетських професорів не тільки добре їли і пили, а й тлумачили про торгівлю і мита, заробітної плати і банківській справі, умовах оренди землі і колоніях. Скоро Сміт став одним з найвизначніших членів цього клубу. Знайомство і дружба з Юмом також посилили інтерес Сміта до політичної економії.

До кінця свого перебування в Глазго Сміт вже був глибоким і оригінальним економічним мислителем. Але він ще не був готовий до створення своєї головної праці. Трирічна поїздка до Франції (як вихователя юного герцога Баклі) і особисте знайомство з фізіократами завершили його підготовку.

Що означали три роки у Франції для Сміта особисто, в людському сенсі? По-перше, різке поліпшення його матеріального становища. За угодою з батьками герцога Баклі він повинен був отримувати 300 фунтів в рік не тільки під час подорожі, але в якості пенсії до самої смерті. Це дозволило Сміту наступні 10 років працювати тільки над його книжкою, в м.Глазго він уже не повернувся. По-друге, всі сучасники відзначали зміна в характері Сміта він став зібраніше, діловито, енергійніше і придбав відомий навик у поводженні з різними людьми, в тому числі і сильними світу цього. Втім, світського лиску він не придбав і залишився в очах більшості знайомих дивакуватим і неуважним професором. Неуважність Адама Сміта скоро зрослася з його славою і для обивателів стала її складовою частиною.

Сміт провів у Парижі близько року - з грудня 1765 по жовтень 1766 р Оскільки центрами розумового життя Парижа були літературні салони, там він в основному і спілкувався з філософами. "Антресольного клуб" в Версалі становив в цьому сенсі виняток. Він був відразу ж введений в великий салон мадам Жоффрен, але особливо любив бувати у мадемуазель Леспінасс, подруги д'аламбера, де збирався більш вузький і інтимний коло друзів. Нерідко відвідував він і будинки багатіїв-філософів Гельвеція і Гольбаха, які були свого роду штаб-квартирами енциклопедистів.

Сміт завжди любив театр, хоча в Шотландії пуританська церква майже не допускала це "богопротивне видовище". Особливо цінував він французьку класичну трагедію. Його гідом по паризьких театрах була мадам Ріккобоно, письменниця і в минулому актриса, друг багатьох філософів. Від неї він отримав при від'їзді рекомендаційний лист до Лондона до знаменитому акторові і режисерові Давиду Гаррику, який незадовго до цього побував у Парижі. Лист наповнене похвалами розуму і дотепності Сміта. Це могло б бути перебільшенням і лестощами, якби не повторювалося в іншому листі, який мадам Ріккобоно незабаром послала Гаррику поштою. Згодом Сміт був досить добре знайомий з Гаррику.

При всьому тому Сміт, звичайно, зовсім не займав в паризьких салонах такого місця, яке протягом трьох попередніх років займав його друг Юм, а через 10 років - Франклін. Сміт не було створено, щоб блищати в суспільстві, і добре усвідомлював це.

Можна думати, що особливе значення для Сміта мало знайомство з Гельвеція, людиною великого особистого шарму і чудового розуму. У своїй філософії Гельвецій оголосив егоїзм природним властивістю людини і фактором прогресу суспільства. Нова етика будувалася на інтересі, на природному прагненні кожного до своєї вигоди, обмежується тільки таким же прагненням інших людей. Гельвецій порівнював роль своєкорисливого інтересу в суспільстві з роллю всесвітнього тяжіння в природі. З цим пов'язана ідея природного рівності людей: кожній людині, незалежно від народження і положення, має бути надано рівне право переслідувати свою вигоду, і від цього виграє все суспільство.

Такі ідеї були близькі Сміту. Вони не були нові для нього: щось схоже він сприйняв від філософів Локка і Юма і з парадоксів Мандевиля. Але звичайно, яскравість аргументації Гельвеція справила на нього особливий вплив. Сміт розвинув ці ідеї і застосував їх до політичної економії. Створене Смітом уявлення про природу людини і співвідношенні людини і суспільства лягло в основу поглядів класичної школи.

Давид Рікардо (1772-1823). Є така англійська жарт. Хто такий економіст? Людина, яка не має ні гроша в кишені і дає іншим такі поради, що якщо вони будуть дотримуватися їх, то виявляться теж без гроша. Однак немає правил без винятків. Рікардо склав собі мільйонні статки і часом давав друзям, зокрема Мальтусу, такі поради щодо приміщення грошей, що ті не мали підстав скаржитися.

Давид Рікардо походив із тієї ж соціально-етнічного середовища, з якої вийшов сторіччям раніше Спіноза. Його предки, іспанські євреї, бігли від переслідувань інквізиції в Голландію і осіли там Батько економіста в 60-х роках XVIII ст. перебрався до Англії, де спочатку займався оптовою торгівлею товарами, а потім перейшов до торгівлі векселями та цінними паперами. Авраам Рікардо був багатий, впливовий і побожний. Давид був третім з його сімнадцяти дітей. Він народився в Лондоні в квітні 1772 р навчався у звичайній початковій школі, а потім був відправлений на два роки в Амстердам, де почав осягати в конторі свого дядька таємниці комерції.

Після повернення Рікардо ще якийсь час навчався, але в 14 років його систематичну освіту закінчилося. Правда, батько дозволив йому брати уроки у домашніх вчителів. Однак скоро з'ясувалося, що інтереси юнака виходять за межі того, що батько вважав за необхідне для ділка. Це йому не сподобалося, і уроки припинилися. У 16 років Давид уже був найближчим помічником батька в конторі і на біржі. Наглядова, кмітливий, енергійний, він швидко став помітним людиною на біржі і в ділових конторах Сіті. Авраам Рікардо став доручати йому самостійні справи і незмінно залишався задоволений.

Однак така людина не міг не перейматися деспотизмом і консерватизмом батька. Він був байдужий до релігії, а вдома його змушували найсуворішим чином дотримуватися всіх догмам іудаїзму і виконувати його обряди. Конфлікт вийшов назовні, коли в 21 рік Рікардо заявив батькові, що він має намір одружитися на християнці. Наречена була дочкою лікаря-квакера, такого ж домашнього тирана, як старий Рікардо. Шлюб був укладений проти волі обох сімейств. Одруження на християнці означала для Рікардо вигнання з іудейської громади. За стародавнім звичаєм, про нього треба було молитися як про мертвого Рікардо не перейшов в квакерського громаду, а зупинився на унітарианства - найвільнішою і гнучкою з сект, що відкололися від державної англіканської церкви. По всій видимості, це було просто благопристойним прикриттям його атеїзму.

Щасливий кінець цієї романтичної історії міг би бути затьмарений бідністю, так як молоді, природно, нічого не отримали від батьків. А в 25 років Рікардо вже був батьком трьох дітей (всього їх було вісім). Він не знав ніякого іншого справи, крім біржової спекуляції, і тепер займався нею не як підручний батька, а самостійно. Йому пощастило, допомогли також зв'язку, репутація і здатності. Через п'ять років він уже був дуже багатий і вів великі операції.

У наш час на фондових біржах Англії, США та інших країн продаються головним чином акції великих приватних компаній. В кінці XVIII ст. акціонерних товариств було ще дуже мало. Угоди з акціями Англійського банку, Ост-Індської компанії і декількох інших товариств становили незначну частку біржових операцій, і Рікардо ними майже не займався. Золотим дном для нього, як для багатьох спритних ділків, виявився державний борг і угоди з облігаціями державних позик. За перші 10 років війни-з 1793 по 1802 р.- англійська консолідований державний борг зріс з 238 млн до 567 млн ​​фунтів стерлінгів, а до 1816 р перевищив 1 млрд. Крім того, в Лондоні розміщувалися іноземні позики. Курси облігацій змінювалися під впливом різних економічних і політичних чинників. Гра на курсах стала першим джерелом збагачення молодого ділка.

Як розповідають сучасники, Рікардо відрізнявся феноменальною проникливістю і чуттям, швидкістю реакції і разом з тим дуже обережно. Він ніколи не заривався, не втрачав холоднокровності і тверезості оцінок. Умів продавати вчасно, часом задовольняючись скромним виграшем на кожній облігації, нарощуючи прибуток за рахунок більших обертів.

У ці роки почалися операції, з яких згодом виросло Инвестиционной банківська справа, а з ним стану і влада таких фінансових магнатів, як Ротшильди і Моргани. Багаті фінансисти, які об'єднуються в невеликі групи, брали в уряду поспіль на розміщення знову випущених позик. Простіше кажучи, вони оптом купували у нього все облігації нової позики, а потім розпродавали їх в роздріб. Прибутки від цих операцій були величезні, хоча часом вони були пов'язані з великим ризиком: курс облігацій міг раптово впасти. Позика діставався тієї групи фінансистів, яка називала на торгах, які влаштовуються казначейством, найвигіднішу для уряду ціну. У 1806 р Рікардо в компанії з двома іншими ділками невдало виступив на торгах, і позику дістався іншій групі. У наступному році Рікардо і його група добилися права розміщення 20-мільйонної позики. Після цього він протягом 10 років незмінно бере участь в торгах і кілька разів проводить розміщення позик.

У 1809-1810 рр. Давид Рікардо- одна з найбільших фігур лондонського фінансового світу. Купується розкішний будинок в самому аристократичному кварталі Лондона, а потім великий маєток Геткомб-парк в Глостерширі, де Рікардо влаштовує свою заміську резиденцію. Після цього Рікардо поступово відходить від активної діяльності в світі бізнесу і перетворюється на великого землевласника і рантьє. Його статки сягають 1 млн фунтів, що на ті часи являло величезну величину. Він, можливо, один із сотні найбагатших людей в Англії.

Це біографія талановитого фінансиста, спритного ділка, лицаря наживи. При чому тут наука?

Але цей біржовий вовк і поважний батько сімейства був людиною з дитячому допитливим розумом і ненаситною жадобою знань. У 26 років Рікардо, домігшись фінансової незалежності і навіть деякого багатства, раптом звертається до наук, якими обставини не дозволили йому зайнятися в юності: природознавства і математики. Який контраст! У першій половині дня на біржі і в конторі - не по роках витриманий і холоднокровний ділок. Увечері у себе вдома - симпатичний, захоплюється молода людина, яка з наївною гордістю показує рідним і знайомим досліди з електрикою і демонструє свою колекцію мінералів.

Яскравий інтелект Рікардо розвивався під впливом цих занять. Вони сприяли виробленню тих якостей, які зіграли настільки важливу роль в його економічних працях мислення його відрізнялося суворої, майже математичної логічністю, великою чіткістю, неприязню до занадто загальних міркувань. У цей час Рікардо вперше зіткнувся з політичною економією як наукою. У ній ще безроздільно панував Сміт, і молодий Рікардо не міг не потрапити під його вплив. Разом з тим на нього сильне враження справив Мальтус, чий "Досвід про закон народонаселення" вийшов першим виданням в 1798 р Пізніше, особисто познайомившись з Мальтусом, Рікардо писав йому, що при читанні цього твору знайшов ідеї Мальтуса "такими ясними і так добре викладеними , що вони пробудили в мені інтерес, який поступається лише інтересу, викликаного прославленим працею Адама Сміта ". *

* Цит.по: Hollander JH David Ricardo A Centenary Estimate Baltimore. 1910. Р. 47-48.

На початку століття в Лондоні з'явився молодий шотландець Джемі Мілль, гострий публіцист і письменник по соціально-економічних питань. Рікардо познайомився з ним, знайомство незабаром перейшло в тісну дружбу, яка пов'язувала їх до смерті Рікардо. У перші роки Мілль грав роль наставника. Він ввів Рікардо в коло вчених і письменників, підштовхнув його до публікації перших творів. Пізніше ролі у відомому сенсі змінилися. Після виходу головних праць Рікардо Мілль оголосив себе його учнем і послідовником. Правда, в своїх роботах він розвивав не сильно боку вчення Рікардо і захищав його від критиків аж ніяк не кращим чином, ніж, по суті, сприяв розкладанню рікардіанства. Проте Мілля не можна не згадати тут добрим словом: щирий шанувальник таланту Рікардо, він постійно насідав на нього, вимагаючи писати, переробляти, публікувати. Інший раз Мілль брав на себе злегка комічну роль, задаючи Рікардо "уроки" і вимагаючи звітів. У жовтні 1815 року він пише Рікардо: "Я сподіваюся, ви в даний час вже в змозі щось повідомити мені про те, наскільки ви просунулися у вашій книзі. Я вважаю тепер, що ця робота - ваш певний обітницю". *

* Цит. по: Ricardo D. The Works and Correspondence / Ed: by P. Sraffa and M. Dobb V: 6 Cambridge, 1952. P. 309.

Деяким талановитим людям такі друзі дуже потрібні!

Рікардо завжди страждав від невпевненості в своїх силах, від деякої літературної боязкості. У нього не було і такого почуття обов'язку, "покликання", з яким Сміт багато років працював над своєю книгою. Поза межами свого бізнесу Рікардо був м'який і навіть трохи сором'язлива людина. Це проявлялося в повсякденному житті, в спілкуванні з людьми. У 1812 р він поїхав в Кембридж, де його старший брат Осман перший рік навчався в університеті. І ось в незвичній обстановці він, 40-річний багатій і шанована людина, відчуває себе невпевнено, ніяково.

Теорія грошей - одна з найскладніших і в той же час політично гострих областей економічної науки. В Англії в перші десятиліття XIX ст. питання про гроші і банках виявився в центрі пристрасної полеміки і боротьби партійних і класових інтересів. Природно, що Рікардо, який добре знав кредитно-грошову практику, вперше спробував свої сили як економіст і публіцист на цій арені. Йому було тоді 37 років.

Жан Батист Сей (1767-1832) народився в Ліоні. Він походив із гугенотської буржуазної родини. У дитинстві Сей отримав непогану освіту, але рано почав службу в торговельній конторі. Він посилено займався самоосвітою. Вивчаючи політичну економію, Сей насамперед студіював "Багатство народів" Сміта.

Він захоплено прийняв революцію. Його патріотичного запалу вистачило на те, щоб піти волонтером в революційну армію, що воювала з європейськими монархами на західних кордонах Франції. Але якобінськоїдиктатури для Сея виявилося вже занадто багато. Він пішов з армії і повернувся в Париж, де став редактором досить солідного журналу. Влада консервативної буржуазії, правлячої в ці роки після повалення якобінців, в загальному влаштовувала Сея, хоча він і критикував багато дій уряду.

Консульство Бонапарта спочатку принесло Сею подальше висування. Він отримав посаду члена трибуналу в комітеті фінансів. Одночасно Сей працював над великим твором, яке вийшло в 1803 р під назвою "Трактат політичної економії, або Простий виклад способу, яким утворюються, розподіляються і споживаються багатства". Ця книга, яку Сей згодом багаторазово переробляв і доповнював для нових видань (за життя автора їх вийшло п'ять), так і залишилася головним його твором.

"Трактат ..." Сея був спрощене, схематизированное і очищене, як він вважав, від непотрібних абстракцій і складнощів виклад Сміта. Трудова теорія вартості, якої, хоча і не цілком послідовно, випливав шотландець, поступалася місцем "плюралістичної" трактуванні, де вартість ставилося в залежність від ряду факторів: суб'єктивної корисності товару, витрат його виробництва, попиту і пропозиції. Ідеї ​​Сміта про експлуатацію найманої праці капіталом (тобто елементи теорії додаткової вартості) зовсім зникли в Сея, поступившись місцем теорії факторів виробництва. Сей дотримувався Сміту в його економічний лібералізм. Він вимагав "дешевого держави" і виступав за зведення до мінімуму його втручання в економіку. В цьому відношенні він примикав також до физиократической традиції. Економічний лібералізм Сея мав особливе значення для долі книги і автора.

Економічна політика Консульства і Імперії, хоча і буржуазна за своїм загальним характером, була рішуче спрямована проти смітіанських свободи торгівлі. Наполеону для його воєн і для боротьби з Англією була потрібна промисловість, але він розраховував, що вона зможе швидко вирости завдяки жорсткому протекціонізму і всебічному регулювання господарства. Це відкривало простір для бюрократичного свавілля і фаворитизму. Господарство, фінанси і торгівлю Наполеон розглядав тільки як знаряддя своєї завойовницької політики. Один сучасник писав: "Він хотів керувати торгівлею, як батальйоном, абсолютно не зважаючи на якими б то не було чисто торговими міркуваннями". Наполеону була потрібна лише така економічна теорія, яка виправдовувала і обгрунтовувала б його політику.

Книга Сея привернула увагу публіки і була помічена Наполеоном. Скромний чиновник був запрошений до першого консула для бесіди з питань, порушених у його книзі. Сею було дано зрозуміти, що якщо він хоче бути в милості при владі, то йому належить переробити "Трактат ..." в дусі поглядів і політики Наполеона. Однак Сей відмовився це зробити і був змушений піти у відставку.

Будучи людиною енергійною, практично тямущим і заповзятливим, він звернувся до нової для нього галузі промислового підприємництва: купив пай у текстильній фабриці. Сей розбагатів. Це наклало печатку на всю його подальшу наукову і літературну діяльність. Тепер це був не тільки буржуазний інтелігент, але буржуа-практик, знавець конкретних потреб і потреб свого класу. Його неприязнь до абстракцій ще більше зросла, на економічну науку він все більше дивився як на джерело практичної мудрості для буржуа-підприємців. У нього з'явилася тенденція зводити політичну економію до проблем організації виробництва і збуту, управління підприємствами. Особливо важливу роль в капіталістичному господарстві він відводив тепер фігурі підприємця, якого він наділяв рисами сміливого новатора, здатного найбільш ефективно об'єднати в процесі виробництва капітал і праця.

У 1812 р Сей продав свій пай в фабриці і оселився в Парижі досить заможним рантьє. Падіння Наполеона і реставрація Бурбонів дозволили йому нарешті випустити друге видання "Трактату ...". Воно принесло Сею славу найбільшого французького економіста. Сей був обласканий новим урядом. Він легко відмовився від республіканізму своєї молодості і став вірно служити Бурбонам: адже буржуазія втримала свої завоювання, а економічна політика тепер схилялася до свободи торгівлі.

Сей був плоть від плоті третього стану, того французького буржуазного третього стану, яка вчинила революцію, потім злякано відсахнулася від неї, кинулося в обійми генерала Бонапарта і відреклася від імператора Наполеона, коли він не виправдав надій буржуазії. Особиста доля Сея відображає цей історичний і класовий поворот позицій французької буржуазії.

Сей з його культом тверезого розуму і комерційного розрахунку був точно створений для цієї епохи, коли буржуазія консолідувала свої позиції. Він почав читати публічні лекції з політичної економії, а в 1819 р отримав кафедру "промислової економії" в Національній консерваторії мистецтв і ремесел. Лекції Сея були вельми популярні. Як і в своїх творах, він спрощував проблеми політичної економії, зводячи їх до рівня обивательського розуму. Майстерний систематизатор і популяризатор, він створював у слухачів ілюзію ясності і доступності. Політична економія насамперед Сею зобов'язана тим, що в 20-х роках вона була у Франції майже так само популярна, як і в Англії. Твори Сея перекладалися багатьма мовами, в тому числі і на російську. Він був іноземним членом Петербурзької академії наук.

У 1828-1830 рр. Сей видав 6-томну "Повний курс практичної політичної економії", в якому, однак, не давав нічого теоретично нового в порівнянні з "Трактат ...". Він зайняв спеціально створену для нього кафедру політичної економії в Коллеж де Франс.

Сей останніх десятиліть мало симпатичний. Купаючись в променях слави, він, по суті, припинив будь-які наукові пошуки і тільки без кінця повторював свої старі ідеї. У друкованих виступах він відрізнявся нескромністю і хвастощами, в полеміці застосовував недобросовісні прийоми і грубий тон. Він помер в Парижі в листопаді 1832 р

Томас Роберт Мальтус (1766-1834) народився в сільській місцевості недалеко від Лондона і був другим сином освіченого сквайра (поміщика). Оскільки стану в англійських сім'ях не діляться між дітьми, він не отримав спадщини, але зате отримав гарну освіту - спочатку вдома, а потім в коледжі Ісуса Кембриджського університету. Закінчивши коледж, Мальтус прийняв духовний сан в англіканській церкві і отримав скромне місце другого священика в сільській парафії. У 1793 р він став також членом (викладачем) коледжу Ісуса і залишався ним до свого одруження в 1804 р умовою членства в коледжі була безшлюбність.

Багато часу молодий Мальтус проводив в будинку батька, з яким вів нескінченні розмови і суперечки на філософські та політичні теми. Як це не дивно, старий був ентузіастом і оптимістом, а молода людина - скептиком і песимістом Мальтусу-старшому були близькі ідеї французьких енциклопедистів і англійського утопічного соціаліста Вільяма Годвіна про нескінченну можливості вдосконалення суспільства і людини, про близькість "золотого століття" людства. Мальтус-молодший був налаштований до всього цього критично. На майбутнє людства він дивився похмуро, в утопії Годвіна не вірив. Підшукуючи аргументи в суперечках з батьком, він натрапив у кількох авторів XVIII в. на ідею про те, що люди розмножуються швидше, ніж ростуть засоби існування, що населення, якщо його зростання нічим не стримується, може подвоюватися кожні 20-25 років. Мальтусу здавалося очевидним, що виробництво їжі не може рости настільки ж швидкими темпами. Значить, сили природи не дозволяють людству вибитися з бідності. Надмірна плодючість бідняків - ось головна причина їхнього жалюгідного становища в суспільстві. І виходу з цього глухого кута не передбачається. Ніякі революції тут не допоможуть.

У 1798 рМальтус анонімно опублікував невеликий памфлет під назвою "Досвід про закон народонаселення у зв'язку з майбутнім удосконаленням суспільства". Свої погляди він викладав різко, безкомпромісно, ​​навіть цинічно. Мальтус, наприклад, писав: "Людина, яка прийшла в зайнятий уже світ, якщо його не можуть прогодувати батьки, чого він може обґрунтовано вимагати, і якщо суспільство не потребує його праці, не має права на будь-яке прожиток; по суті, він зайвий на землі. на великому життєвому бенкеті для нього немає місця. Природа велить йому піти і не забариться сама привести свій вирок у виконання ". *

* Мальтус визнав за необхідне зняти це місце в ряді наступних видань "Досвіду" Цит. по: Key-Ties JM Essays and Sketches in Biography. N.-Y., 1956. P. 26.

Втім, в житті Мальтус, як повідомляють сучасники, був товариським і навіть приємною людиною: його дружба з Рікардо побічно це підтверджує. Він відрізнявся дивовижною врівноваженістю і спокоєм духу, ніхто ніколи не бачив його розлюченим, занадто радісним або занадто пригнобленим.

У 1805 р Мальтус отримав кафедру професора сучасної історії і політичної економії в щойно заснованому коледжі Ост-Індської компанії. Він виконував також в коледжі обов'язки священика. У 1815 р Мальтус опублікував свою роботу про земельну ренту, в 1820 р - книгу "Принципи політичної економії", в основному містить полеміку з Рікардо. За політичними поглядами він був вігом, але вельми помірним, завжди прагнув, як сказано про нього в англійському біографічному словнику, до золотої середини. Помер він раптово від хвороби серця в грудні 1834 р

Олександр Миколайович Радищев (1749-1802), видатний російський учений, народився в Москві в багатій дворянській родині, отримав прекрасну освіту. Добре знав праці Руссо, Гельвеція, Маблі, фізіократів, А. Сміта. З 1773 по 1775 року працював військовим прокурором, потім служив в Сенаті, в Комерц-колегії. У ці роки Радищев розробив проект нового митного тарифу, представив записку про податках в Росії, опис Петербурзької губернії. Головне твір Радищева - "Подорож з Петербурга в Москву" (1790), де він виступив противником самодержавства, і за яке Катерина II видала розпорядження про ув'язнення його в Петропавловській фортеці. Радищев був засуджений до смертної кари, яку потім замінили посиланням в Ілімськ острог. Після смерті Катерини II повернувся в родовий маєток, а при Олександрі I став проживати в Петербурзі.

Головними економічними творами Радищева вважаються "Лист про китайському торзі", написане в Сибіру, ​​і "Опис мого володіння". Радищев досліджував проблеми земельної власності, промислового розвитку країни, внутрішньої і зовнішньої торгівлі. У роботах Радищева дано тлумачення окремих економічних категорій, таких як багатство, ціна товару, витрати виробництва, прибуток, гроші. Радищев передбачав наслідки інфляції "Прилив грошей паперових - зло; потік греблі розірвалася число монети паперової зросте до того, що ціна її буде менше, ніж аркуш паперу, на неї вживається" Він розробляв також питання податкової системи, кредиту.

Микола Гаврилович Чернишевський (1828-1889) - видатний учений свого часу в області філософії, політичної економії, історії, соціології, етики, естетики, педагогіки. За участь у революційному русі в 1852 р заарештований і ув'язнений у Петропавловську фортецю. Після громадянської страти, що відбулася 19 травня 1864 року на Митнінской площі Петербурга, його вислали на каторгу в Забайкаллі, а потім в Вілюйський острог, де він провів 20 років. У 1883 р переведений в Астрахань, потім в Саратов. Чернишевський - автор утопічного соціалістичного вчення про перехід до соціалізму через селянську громаду, "Політичної економії трудящих". У 1855 р їм захищена дисертація "Естетичні відношення мистецтва до дійсності".

До основних економічних творів Чернишевського відносяться: "Про землю як елемент багатства", "Про поземельної власності", "слов'янофіли і питання про громаду", "Капітал і праця", "Нариси з політичної економії за Міллі", "Листи без адреси" і ін. Аграрна програма Чернишевського передбачала ліквідацію кріпацтва, привілеїв дворянства, надання селянам особистої свободи, передачу землі в державну власність.

Чернишевський дав визначення предмета політичної економії як науки про матеріальний добробут людини, "наскільки воно залежить від речей і положень, вироблених працею". У своїй економічній теорії Чернишевський розглядав проблеми власності, праці, ренти, конкуренції, економічних криз, планування.

Лекція 12. Плюралізм ідей в економічній думці другої половини XIX - початку XX ст.

Економічна теорія Г. Кері

Найбільш відомим економістом і філософом XIX ст. в США був Генрі Чарлз Кері (1793-1879), автор теорії "гармоній інтересів" в капіталістичному суспільстві. Кері сформулював, як він вважав, універсальний закон "економічних гармоній", вельми близький ідеям Ф. Бастіа. Згідно з цим законом, в сформованому в США суспільстві існує повна відповідність інтересів різних соціальних груп.

В основу закону Кері лягла його теорія вартості, де вартість визначається кількістю праці, необхідного для відтворення продукту. Оскільки, на думку Кері, земельна рента тотожна відсотку, відносини між землевласниками та підприємцями є гармонійними. Прибуток і рента - природні форми доходів власників капіталу і землі (оскільки прибуток - це твір капіталу, а рента - результат природного фактора).

Погляди Кері на економічну політику поступово еволюціонували від фритредерства до протекціонізму. Економічні біди він пояснював існуючим тоді централизующим впливом Англії - майстерні світу, прирікає нібито всі інші країни на аграрний характер розвитку. У зв'язку з цим Кері обгрунтовував необхідність державного втручання в економіку, системи протекціонізму. Він виступав за національний розвиток США, протиставляючи інтереси цієї країни інтересам Англії, обґрунтовуючи необхідність конкуренції між США і Англією.

До системи Рікардо Кері відноситься різко негативно, вважаючи, що в ній закладені основи ворожнечі між класами.

Нова історична школа в Німеччині

Однією з найвпливовіших шкіл другої половини XIX - початку XX ст. з'явилася нова історична школа в Німеччині, що сформувалася до 70-х років XIX ст. Її представниками були Густав фон Шмоллер (1838-1917), Луйо Брентано (1844-1931), Карл Бюхер (1847-1930).

Економічна теорія в роботах Бюхера прийняла вид економічної історії, в якій виділилися три періоди: 1) домашнє господарство, 2) міське господарство (де виробник зустрічається зі споживачем), 3) народне господарство (де продукт виробляється на невідомий ринок, переважає обмін). В основу такого поділу Бюхер поклав ступінь розвитку обміну.

Шмоллер розвивав теорію "соціального миру" в умовах ринкового господарства. За його ініціативою в Німеччині був створений Союз соціальної політики.

Брентано - автор теорії "організованого капіталізму", що стоїть на позиціях подолання криз за допомогою монополій, який розробив програму досягнення соціального миру за допомогою профспілок, робочих кооперативів житлового будівництва.

Австрійська школа

Австрійська школа об'єднала економістів і викладачів австрійських університетів. Її найвищими представниками з'явилися К. Менгер (1840-1921), Е. фон Бем-Баверк (1851-1919), Ф. Візер (1851-1926).

Початок австрійської школі, яка склалася в 70-х роках XIX ст., Поклали роботи Томаса Госсена. Ця школа отримала великий резонанс і мала значний вплив на інші школи в різних країнах.

Теорії, близькі австрійської школі, розвивали англієць Уеслі Джевонс (1835-1882) і Леон Вальрас (1834-1910) (Швейцарія), що поклали початок математичного напрямку в економічній теорії.

Австрійську школу називають ще школою граничної корисності. Її представники висунули положення про те, що економічна теорія повинна вивчати явища господарського життя з точки зору господарюючого суб'єкта. Рушійними мотивами в економіці є психологічні мотиви. Психологія суб'єкта завжди є первинною по відношенню до економіки. Метод австрійської школи називають методом робінзонади, націлює на вивчення індивідуального господарства.

Представники цієї школи відмовилися від визначення вартості працею. Для визначення товару був запропонований термін "матеріальне благо", вартості - термін "цінність", який визначає корисність речі. Вводиться новий вид визначення вартості - гранична корисність. Цінність матеріальних благ розглядалася як властивість тих речей, які схильні до закону рідкості.

Процес утворення цінності представлений двома етапами: 1) освіту суб'єктивної цінності; 2) освіту об'єктивної цінності. Під суб'єктивною цінністю розуміється індивідуальна оцінка матеріального блага окремим споживачем. Цінність залежить від насиченості споживання даних благ (стакан води у джерела і в пустелі). Для визначення цінності була введена категорія граничної корисності. Межа береться як крайня величина в ряду матеріальних благ. Під об'єктивною цінністю представники австрійської школи розуміли середню величину, що утворюється на ринку при зіткненні багатьох суб'єктивних оцінок, попиту і пропозиції.

Принцип граничності поширився і на засоби виробництва. Була створена теорія "продуктивного блага", яка доводила, що відсоток, прибуток, рента виникають крім вартості.

Ідеї австрійської школи лягли в основу маржинализма (marginal - граничний). На її базі сформувалася методологія значного числа напрямків сучасної економічної науки.

Кембриджська школа в Англії

До кінця XIX в.в Англії формується Кембриджська школа, засновником якої є Альфред Маршалл (1842-1924), який увійшов в історію економічної думки в першу чергу як автор синтетичної теорії ціни.

Під вартістю Маршалл розумів ціну рівноваги - середню ціну, яка формується на ринку. Він поєднав існували до нього теорії цінності в єдину теорію ціни, на основі якої пояснив процес ціноутворення.

Маршалл виходив з того, що в створенні вартості беруть участь два фактори: продуктивний фактор (витрати виробництва) і суб'єктивний фактор (корисність). Ціна утворюється в результаті співвідношення дії цих факторів. Корисність визначає ціну пропозиції. В результаті попиту і пропозиції виходить ціна рівноваги.

А. Маршалл - творець теорії оптимальних цін, що пояснюють утворення монопольних цін.

Великий внесок в історію економічної думки вніс учень Маршалла Артур Пігу (1877-1959), який розробив економічну теорію добробуту.

Синтетична економічна концепція Дж.Б. Кларка

Американський економіст Джон Бейтс Кларк (1847-1938) висунув синтетичну економічну концепцію, розділивши економічну теорію на три частини: 1) універсальна економіка, завдання якої полягає у визначенні формулювань загальних економічних законів - граничної корисності, спадної родючості грунту і т.д .; 2) економічна статика; 3) економічна динаміка. Вводячи термін економічної статики, Кларк вважав за необхідне досліджувати поставлений частки продукту, що залежать від кожного фактора виробництва. Він сприйняв теорію трьох факторів виробництва Сея, стверджуючи, що кожен з факторів має самостійної продуктивністю, ставлячи праці - заробітну плату, капіталісту - прибуток, землі - ренту. Величина частки обмежується певною межею, що залежать від закону убування продуктивності кожного фактора. Заробітну плату Кларк поставив в залежність від чисельності працюючих і продуктивності їхньої праці; ввів категорію граничної продуктивності праці, зв'язавши її з останніх прийнятих, на підприємство найманим робітником.

Лекція 13. Економічне вчення К. Маркса і Ф. Енгельса

Марксизм виник у 40-ті роки XIX ст., За часів, коли були зроблені важливі наукові відкриття, створена технічна основа капіталізму, світ пережив три економічні кризи (1825, 1836, 1847 рр.), Мали місце виступи робітників, що висували політичні вимоги ( лионских і сілезьких ткачів), створені чартистських організації в Англії. Джерелами марксизму з'явилися німецька філософія (Гегель, Фейєрбах), французький утопічний соціалізм (Оуен, Фур'є, Сен-Сімон), англійська класична політекономія (Сміт, Рікардо).

Першим політекономічним твором марксизму вважається робота Фрідріха Енгельса (1820-1895) "Нариси до критики політичної економії". У ній розглядаються проблеми приватної власності як вихідної бази капіталізму; накопичення капіталу; концентрації і централізації капіталу; економічні кризи.

"Економіко-філософські рукописи" Карла Маркса (1818-1893) присвячені проблемам співвідношення праці і капіталу, динаміки заробітної плати. Капітал Маркс характеризує як накопичений чужу працю. Вперше відзначається, що основу людського суспільства становить матеріальне виробництво.

Становище робітників при капіталізмі на прикладі найбільш розвиненої країни дуже докладно аналізує Енгельс в роботі "Становище робітничого класу в Англії" (1845). Він показує, що становлення капіталістичної промисловості є результатом промислового перевороту, дає характеристику криз, хоча ще не дає повного уявлення про циклі і його фазах.

У спільній роботі Маркса і Енгельса "Німецька ідеологія" (1845-1846) створюється вчення про суспільно-економічних формаціях, історичний процес характеризується як зміна цих формацій революційним шляхом.

Робота "Злидні філософії" Маркса * присвячена економічним категоріям. У ній Маркс пише, що економічне поняття має основою не розум людини, а відносини виробництва, є їх відображенням. Він формулює закон відповідності виробничих відносин характеру продуктивних сил, розглядає розвиток капіталістичних виробничих відносин.

* Написана як відповідь економісту Прудону на його роботу «Філософія убогості» (1847).

У цій роботі Маркс визначає вартість як результат праці робітників.

В цілому вчення Маркса про вартість, механізм її утворення викладено в "найманої праці і капіталі" (1849) * Маркс вважав, що закон вартості діє через відхилення цін від вартості.

* Повністю видана Енгельсом в 1891 р

Аналіз простого товарного і капіталістичного виробництва, вартості, товару, грошей, капіталу (постійного і змінного), прибутку Маркс проводить в першому варіанті "Капіталу" - рукописи 1857-1858 рр .; земельної ренти (диференційної і абсолютної) - у другому нарисі "Капіталу" (1861-1863 рр.). Рукопис 1861-1863 р містить також аналіз соціально-економічних наслідків застосування машин, відтворення суспільного капіталу.

Головна праця Маркса "Капітал" складається з чотирьох томів. Перший том був виданий в 1867 р і присвячений аналізу виробництва додаткової вартості. Маркс докладно розглядає товар і його властивості (споживчу вартість і вартість); зміст вартості, її джерела, величину, фактори, її змінюють. Маркс вважав, що вартість товару створює працю, сама вартість змінювала форму від найпростішої до грошової, і що це - суспільне, а не природна властивість речі. Товар, по Марксу, містить суперечності між споживною вартістю і міновою вартістю, абстрактним і конкретним працею, приватною і суспільною працею. Тут же виводиться загальна формула капіталу:

Д - Т - ... П ... - Т "- Д".

Центральною проблемою першого тому "Капіталу" вважається виробництво абсолютної додаткової вартості, двоїстий характер праці при капіталізмі (процес праці та процес зростання вартості) Капітал, за Марксом, - це вартість, що приносить додаткову вартість.

Маркс виділяє три ступені зростання продуктивності праці, з якими пов'язане виробництво відносної додаткової вартості (проста кооперація, поділ праці і мануфактури, машинна стадія розвитку).

Маркс вважав, що заробітна плата - це перетворена вартість (ціна) робочої сили. Він аналізує фактори, що впливають на зміну заробітної плати, її форми, національні особливості.

Крім перерахованих вище проблем, Маркс розглядає накопичення капіталу, відтворення, перетворення доданої вартості в капітал, безробіття.

Другий том "Капіталу" був виданий в 1885 р і присвячений аналізу процесу обігу капіталу, тих перетворень, які капітал зазнає в своєму русі. Маркс характеризує основні функціональні форми кругообігу продуктивного, грошового та торгового капіталу, а також оборот капіталу в часі.

Третій том "Капіталу" видається в 1894 р У ньому Маркс аналізує процес виробництва капіталу в цілому, перетворення доданої вартості в прибуток, освіту норми прибутку. Сукупний суспільний продукт, за Марксом, дорівнює сумі витрат виробництва і прибутку:

w = c + v + m = k + p,

де: с - постійний капітал; v - змінний капітал; т - додаткова вартість; k - витрати виробництва; р - прибуток.

Маркс розглядає торговий капітал і торговий прибуток, позичковий капітал і позичковий відсоток, розподіл додаткової вартості.

Маркс вважав, що всі доходи в капіталістичному суспільстві мають своїм джерелом додаткової вартості, вони суть перетворені форми додаткової вартості

Аналізуючи земельну ренту, Маркс розглядає її еволюцію, утворення диференціальної ренти I і II. Він вважав, що земельна рента - це надприбуток, що утворюється в сільському господарстві в результаті додаткової праці сільськогосподарських робітників.

Четвертий том "Капіталу" готував до видання К. Каутський, який розглядав його як роботу, паралельну "Капіталу". У 1905-1910 рр. робота була видана. Після другої світової війни рукопис видавалася в СРСР Інститутом марксизму-ленінізму при ЦК КПРС. Четвертий том "Капіталу" носить назву "Теорії додаткової вартості". У ньому викладена критика попередніх економічних вчень, а також детальна розробка вчення про продуктивну і непродуктивну працю, земельну ренту, націоналізації землі, можливості і неминучості економічних процесів.

Найважливішим твором Ф. Енгельса вважається робота "Анти-Дюрінг", * видана в 1878 р У ній Енгельс ставить питання про політекономії в широкому і вузькому сенсі слова. У вузькому сенсі він розумів політекономію, що вивчає тільки капіталізм. Політекономія в широкому сенсі - це наука, що вивчає всі суспільно-економічні формації та економічні закони, "керують виробництвом і обміном матеріальних життєвих благ у людському суспільстві".

* Е. Дюрінг (1833-1921) німецький філософ і економіст, помітно впливав на німецьку соціал-демократію, автор роботи «Філософія дійсності».

Енгельс розглянув процес виникнення приватної власності, класів, держави, товарного виробництва, вартості, накопичення капіталу, економічних криз. Енгельс виділив протиріччя, що виникають в ринковій економіці: між суспільним характером виробництва і частнокапиталистическим присвоєнням, між робітничим класом і буржуазією (працею і капіталом), між організацією виробництва в окремій фірмі і анархією суспільного виробництва в цілому, між виробництвом і споживанням.

Лекція 14.Економічні ідеї В.І. Леніна

Володимир Ілліч Ленін (Ульянов) (1870-1924) розробляв загальні питання теорії капіталізму і застосування її до конкретної дійсності Росії, а також теорію соціалізму.

Аналіз соціально-економічних процесів в російському селі, закономірності розшарування і розкладання російської громади, освіта класу підприємців має місце вже в першому творі Леніна "Нові господарські руху в селянського життя" (реферат на книгу російського марксиста Постникова "Південноруське селянське господарство") (1893) .

У відповідь на реферат Л. Красіна * Ленін виступає на зборах гуртка марксистів (1893) з рефератом "З приводу так званого питання про ринки", в якому показує хибність заперечення освіти внутрішнього ринку в Росії. У ньому він довів, що процес відтворення супроводжується подальшим розвитком внутрішнього ринку, ступінь розвитку якого характеризує розвиток капіталізму. Ленін будує схеми розширеного відтворення з урахуванням технічного прогресу, зростання органічної будови капіталу. Він формулює закон переважного зростання виробництва засобів виробництва в умовах розширеного відтворення. Критикуючи Красіна, Ленін розглядає процес розкладання натурального господарства, закономірності розвитку товарного виробництва, капіталістичні відносини.

* Красін Леонід Борисович (1870-1926) - державний діяч

Предмет політекономії Ленін визначає як суспільні відносини людей у ​​виробництві (робота "До характеристики економічного романтизму", 1897).

У відомій книзі "Розвиток капіталізму в Росії" (1896-1899) міститься визначення ринку як економічної категорії, сукупність актів купівлі-продажу. Ленін показує, що розвиток ринку залежить від ступеня розвитку поділу праці в суспільстві. Поява нових галузей, спеціалізація виробництва є найважливішими факторами розвитку ринку, яке йде за двома напрямками: 1) зростання засобів виробництва, розширення виробництва; 2) зростаючий попит на предмети споживання.

Аналізуючи аграрну еволюцію Росії, Ленін показує розвиток дрібних селянських господарств на основі даних по 21 повіту 7 губерній Росії (понад 0,5 млн. Господарств) з населенням понад 3 млн. Чоловік. Ленін розкриває сутність барщинной системи, економічну основу збереження великих поміщицьких господарств, відробіткової системи, кабальної оренди землі, викупних платежів і т.д.

У книзі "Розвиток капіталізму в Росії" аналізується також розвиток капіталістичних відносин в промисловості.

У роботі "Аграрне питання і" критики "Маркса" (1901) Ленін критикує "закон спадної родючості грунту", розглядаючи основу освіти капіталістичної земельної ренти, два види монополії на землю (як на об'єкт господарства і монополію приватної власності на землю), в результаті яких утворюється диференціальна рента I і II, а також абсолютна рента.

Критикуючи концепцію стійкості дрібного селянського господарства, Ленін показує процес утворення великих господарств в Росії. Розглядаючи застосування техніки в сільському господарстві, він показав, що ступінь розвитку індустріалізації в сільському господарстві нижче, ніж в промисловості. Ленін розробив теоретичні основи націоналізації і муніципалізації землі, обгрунтував вчення про два шляхи розвитку капіталізму в сільському господарстві, показав, що аграрне питання в той час був основним в соціально-економічному розвитку Росії. Ленін вважав, що в результаті націоналізації знищується абсолютна рента, а отримувачем диференціальної ренти буде держава.

У роки першої світової війни (1914-1918) Ленін повертається до аграрної проблеми в роботі "Нові дані про закони розвитку капіталізму в землеробстві", довівши розвиток капіталізму в сільському господарстві на прикладі трьох регіонів США - промислового півночі, колонізованих заходу і рабовласницького півдня.

Підсумковим твором Леніна в аналізі сучасного йому суспільства стала робота "Імперіалізм, як вища стадія капіталізму" (1916). В результаті обробки маси даних Ленін розкрив економічні особливості та основні тенденції капіталістичної економіки. Ленін вважав, що сучасне йому суспільство - імперіалізм - слід розглядати як особливу стадію в розвитку капіталістичної соціально-економічної формації. Він показав, що колосальне зростання крупного виробництва підсилює процес концентрації виробництва, і на цій основі відбувається зміна вільної конкуренції монополією.

Ленін був глибоко переконаний, що сучасна йому епоха- це епоха загострення протиріч капіталізму на його вищої стадії, підготовка соціалістичної революції.

У своїй теорії соціалізму Ленін показував, що соціалізм - це державно-монополістична структура, звернена на користь всього народу. Державно-монополістичний капіталізм (ГМК), на думку Леніна, особливо підсилює свої позиції в період воєн. Ленін розглядав ГМК як особливу форму капіталізму, для якої характерна найвища ступінь усуспільнення виробництва, переплетення приватних і державних монополій, зрощування державного апарату з монополіями ГМК, на його думку, є найважливішою матеріальною передумовою соціалізму, здійснюючи підготовку умов для суспільного регулювання економіки.

Створюючи вчення про соціалізм, Ленін розробляв питання cooтношенія економіки і політики, підкреслюючи, що економіка є основою, а полтіка є концентрованим виразом економіки.

Ряд робіт присвячений економічній структурі перехідного періоду до соціалізму. У роботі "Про лівому дитячість і про дрібнобуржуазність" Ленін характеризує п'ять існуючих в господарстві Росії укладів патріархальний, дрібнотоварний, приватно господарський капіталізм, державний капіталізм, соціалізм.

У своїх творах Ленін вирішував теоретичні питання застосування в умовах соціалізму товарно-грошових відносин "Про продподаток", "Про значення золота тепер і після повної перемоги соціалізму" (1921) Ленін показав, що ринкові відносини не є чужорідним тілом для соціалістичного суспільства, вони сумісні з економічною структурою соціалізму.

Економічна програма побудови соціалізму розвивалася в роботах "Загрозлива катастрофа і як з нею боротися", "Чи утримають більшовики державну владу?" (1917). У них Ленін обгрунтовував необхідність націоналізації банків, об'єднання всіх банків в один, державний банк, націоналізації синдикатів; скасування комерційної таємниці, примусового синдикування; примусового об'єднання населення в споживчі товариства. Ленін вважав необхідними націоналізацію землі, банків, промисловості, створення сучасної великої промисловості, сільського господарства, орієнтованих на новітні досягнення НТП.

У вченні про кооперацію Ленін розкрив переваги кооперації в перетворенні дрібних господарств у великі, розглядаючи кооперацію як форму державного капіталізму. Він писав про кооперацію як соціалістичної форми господарства ( "Про кооперацію", 1923).

Ленін відкидав всі спроби Бухаріна, * Троцького ** і їх прихильників ліквідувати теоретичну економічну науку, показавши необхідність політичної економії в будь-якому суспільстві.

* Бухарін Микола Іванович (1888-1938) - радянський партійний діяч.

** Троцький (Бронштейн) Леонід Дмитрович (1879-1940) - політичний діяч.

Розробляючи питання власності, Ленін дав аналіз загальнонародної і кооперативної форм власності.

Леніну належить також розробка основ вчення про соціалістичну плануванні. Планомірність, за Леніним, - це свідомо підтримувана пропорційність економіки ( "Нарис плану науково-технічних робіт", "Про єдиний господарський план", "Чергові завдання Радянської влади", 1918-1921) Леніну належить також розробка питань про співвідношення поточних і перспективних планів , обліку і контролі, директивному плануванні, організації праці, соціалістичне змагання.

Лекція 15. Кейнсіанство і неокейнсіанства

Англійський економіст Джон Мейнард Кейнс (1883-1946) став широко відомий в зв'язку з опублікуванням в 1919 р книги "Економічні наслідки Версальського мирного договору". Але знаменитим його зробив праця "Загальна теорія зайнятості, відсотка і грошей" (1936), в якому Кейнс висунув питання про необхідність державного втручання в економіку з метою виправлення її недоліків.

На перший план Кейнс поставив проблему "ефективного попиту", споживання і накопичення. Він висунув макроекономічний метод дослідження, тобто дослідження залежностей і пропорцій між макроекономічними величинами - національним доходом, заощадженнями і накопиченнями.

В якості основи економічних процесів у Кейнса виступає психологічна характеристика природи людини. Причиною економічних криз Кейнс вважав зміни в настроях капіталістів - перехід від оптимізму до песимізму. Вирішальне значення він надавав "схильності до споживання" і "схильність до заощадження".

Загальна теорія зайнятості

Кейнс стверджував, що зі збільшенням зайнятості зростає національний дохід і, отже, збільшується споживання. Але споживання зростає повільніше, ніж доходи, так як у міру зростання доходів у людей посилюється прагнення до заощаджень "Основний психологічний закон, - пише Кейнс, - полягає в тому, що люди схильні, як правило, збільшувати своє споживання з ростом доходу, але не в тій мірі в якій росте дохід ". * Останнє виражається в зменшенні ефективного (дійсно висунутого, а не потенційно можливого) попиту, а попит впливає на розміри виробництва і рівень зайнятості.

* Кейнс Дж.М. Загальна теорія зайнятості відсотка і грошей. М., 1978. С. 157.

Недостатній споживчий попит може бути компенсований збільшенням витрат на нові інвестиції, тобто зростанням попиту на засоби виробництва. Загальний обсяг інвестицій відіграє вирішальну роль у визначенні розмірів зайнятості. Обсяг інвестицій залежить від схильності до інвестування. Підприємець розширює інвестиції до тих пір, поки норма прибутку не впаде до рівня відсотка. Складність полягає в тому, що норма прибутку знижується, а рівень відсотка зберігає стійкість. Це створює вузькі кордону для нових інвестицій і зростання зайнятості. Зниження норми прибутку ( "граничної ефективності капіталу") Кейнс пояснював збільшенням маси капіталу і схильністю підприємців втрачати віру в майбутні доходи.

Загальний обсяг зайнятості за Кейнсом, визначається трьома факторами: схильністю до споживання, граничною ефективністю капіталовкладень * (вимірюваної нормою прибутку) і нормою відсотка. **

* Ставлення перспективної вигоди забезпечується однією додатковою одиницею даного виду капітальних благ до витрат виробництва цієї одиниці. (Кейнс Дж. М. Указ. Соч. С. 199-211).

** Відсоток залежить від переваги ліквідності і від кількості грошей в обігу. Ліквідність - перетворення функціонуючого капіталу в позичковий.

Роль інвестицій. мультиплікатор

Основним положенням загальної теорії Кейнса є теза про вирішальну роль інвестицій у визначенні загального обсягу зайнятості. Зростання інвестицій означає залучення у виробництво додаткових робочих, що веде до збільшення зайнятості, національного доходу і споживання. Первісне збільшення зайнятості, викликане новими інвестиціями, обумовлює додатковий зростання зайнятості, викликаний необхідність задоволення попиту додаткових робочих. Цей коефіцієнт додаткового росту зайнятості Кейнс назвав мультиплікатором, який показує співвідношення між ростом інвестицій з одного боку, і ростом зайнятості і доходу - з іншого. Формула мультіпліктора

,

де К - мультиплікатор, або коефіцієнт пропорційності, - Приріст доходу, - Приріст інвестицій. Чим більше гранична схильність до споживання, тим більше мультиплікатор, тим вища зайнятість.

У своїй економічній програмі Кейнс дотримувався того, що "держава повинна надавати своє керівне вплив на схильність до споживання, частково шляхом системи податків, частково фіксуванням норми відсотка та іншими способами". *

* Кейнс Дж. М. Указ. соч. С. 452.

Кейнс пропонував регулювати не тільки інвестиції, але і національний дохід Засобом для цього він вважав податки, вимагаючи їх підвищення з метою вилучення заощаджень для збільшення державних інвестицій.

Кейнсіанство не є єдиним напрямком. У ньому розрізняють праве, ліве, ліберальне течії. Великого поширення кейнсіанство отримало в Німеччині, Франції, Америці. У Німеччині теорія Кейнса використовувалася для обґрунтування націонал-соціалістської економіки. У Франції деякі економісти (Г. Ардан, П. Мендес-Франс) сприйняли теорію Кейнса без поправок. Інші (Ф. Перру) виступили проти регулювання позичкового відсотка, вважаючи цей метод неефективним. З метою досягнення узгоджених дій та забезпечення гармонійного зростання Перру висунув теорію "домінуючих одиниць", до яких відніс потужні промислові корпорації, а головною домінуючою одиницею вважав держава.

Найбільш розгорнутий виклад американського варіанта кейнсіанства міститься в роботах професорів Гарвардського університету Елвіна Хансена (1887-1975) і Стенлі Харріса (1897-1974). Хансен доповнив пояснення Кейнсом причин криз теорією стагнації, яка поширилася в США в кінці 30-х років і в роки Другої світової війни. Відповідно до цієї теорії, до початку Другої світової війни припинилося бурхливий розвиток капіталізму в силу наступних факторів уповільнення темпів приросту населення, відсутність вільних земель, уповільнення технічного прогресу. Одні кейнсіанці пропонували робити величезні державні замовлення і закупівлі, інші - збільшувати податки (до 60% заробітної плати), державні позики, треті - використовувати додатковий випуск паперових грошей в обіг для покриття державних витрат.

Американські кейнсіанці оголосили держбюджету головним механізмом регулювання капіталістичної економіки.

Е. Хансен, Джон Моріс Кларк (1884-1963) та інші американські кейнсіанці, розглядаючи дію мультиплікатора як безперервний процес доповнили концепцію мультиплікатора принципом акселератора. "Числовий множник, на який кожен долар приращенного доходу збільшує інвестиції, називається коефіцієнтом акселерації, або просто акселератором '. * Акселератор, або коефіцієнт прискорення, рівний відношенню приросту інвестицій до приросту доходу. У силу тривалості терміну виготовлення обладнання накопичується незадоволений попит на нього, що стимулює надмірне розширення виробництва обладнання. Акселератор означає вплив зростання доходів (за допомогою збільшення попиту) на капіталовкладення в бік їх підвищенням темпів .

* Хансен Е. Економічні цикли і національний дохід. М., 1959. С. 243.

Виходячи з принципів мультиплікатора і акселератора, американські кейнсіанці розробили схему безперервного зростання економіки, відправним пунктом якого є державні капіталовкладення.

Вони назвали держбюджет "вбудованим стабілізатором", покликаним автоматично реагувати на циклічні коливання і пом'якшувати їх. До "вбудованих стабілізаторів" відносяться також прибутковий податок, виплати по соціальному страхуванню допомоги по безробіттю та ін. На думку Хансена, загальна сума податків зростає під час підйому і зменшується під час криз. Виплати держави, навпаки, збільшуються під час криз і зменшуються під час підйому. Таким чином автоматично стабілізуються розміри ефективного попиту.

У періоди підйому американські кейнсіанці пропонували обмежувати державні витрати, а в періоди криз - компенсувати скорочення приватних витрат збільшенням державних, не зупиняючись перед бюджетним дефіцитом.

Е. Хансеном, Євсєєв Домаром (рід. 1914) і Роєм Харродом (рід. 1900) були створені теорії економічного зростання, центральною проблемою яких є проблема реалізації. Згідно з цими теоріями, економіка буде знаходитися в стані динамічної рівноваги, якщо рух попиту сприяє повному використанню виробничих ресурсів. Зростання національного доходу, від якого залежить попит, є, на їхню думку, тільки функцією накопичення капіталу, а попит на капітал визначається тільки темпом зростання національного доходу.

Важливе місце в неокейнсианских моделях економічного зростання займає розгляд кількісних взаємозв'язків між накопиченням і споживанням, система "мультиплікатор - акселератор". Головними факторами економічного зростання вважаються інвестиції (норма накопичення капіталу) і капіталомісткість виробництва (відношення капіталу до продукції, що випускається).

Неокейнсианьці помітили тенденцію підвищення капіталоємності під час індустріалізації і зниження в період "зрілої економіки". Перевищення заощаджень над інвестиціями в економіці веде до недовантаження підприємств і безробіття. Перевищення інвестиційного попиту над заощадженнями викликає зростання цін.

Були розроблені моделі циклу, * в яких на першому місці були проблеми попиту Домар і Харрод розглядали економічне зростання в залежності тільки від одного фактора - від накопичення капіталу.

* Економіко-математична модель - це система алгебраїчних рівнянь і нерівностей, що відображають кількісні зв'язку економічних процесів.

Неокейнсианьці розробили заходи непрямого і прямого регулювання економіки. До методів непрямого впливу відносяться податкова політика, бюджетне фінансування, кредитна політика, прискорена амортизація. Ці методи отримали назву автоматичних стабілізаторів, кредитних стабілізаторів, інституціональних стабілізаторів і т.п.

Широко використовується регулювання позичкового відсотка, запропоноване Кейнсом. Зміна норми відсотка проводиться в першу чергу по відношенню до довгострокового кредитування для заохочення капіталовкладень в основний капітал. Державний кредит став відігравати важливу роль у зміні галузевої структури виробництва, в стимулюванні експортних галузей, підтримці відстаючих ланок економіки, в розвитку інфраструктури, в форсуванні технічного прогресу.

З ЖИТТЯ ВИДАТНИХ ВЧЕНИХ У ОБЛАСТІ ЕКОНОМІЧНОЇ НАУКИ

Альфред Маршалл (1842-1924) - основоположник "Кембриджської школи". Народився в Лондоні в клерикальної сім'ї. Навчався в Оксфордському коледжі Сент-Джон, потім в Кембріджському коледжі. У 1868 був призначений викладачем коледжу в Кембриджі, в 1885 р очолив кафедру політичної економії в Кембриджському університеті. У 1875-1878 рр. читав лекції на тему "Економічні умови в Америці в Кембриджі і Брістолі". Перша книга, опублікована в 1879 р, називалася "Економіка промисловості" і була написана в співавторстві з дружиною, Мері Пейлі, правнучкою знаменитого архідиякона.

Економічні теорії Маршалла придбали довершеної форми до 1883 рУ 1890 р вийшла в світ його знаменита книга "Принципи економічної науки", а його робота "Гроші, кредит і торгівля", написана в 1875р., Була опублікована лише в 1923р. Узагальнена система графічного аналізу була віддана гласності в доповідях про "Чистої теорії зовнішньої торгівлі і внутрішньої вартості продукції" в 1873 р

З 1891 по 1894. Маршалл був членом Королівської комісії з праці, для якої підготував "Меморандум про класифікацію імперських і місцевих податків і контингенті платників податків" до 1899, а також меморандум "Про фіскальній політиці в міжнародній торгівлі" в 1903 р

У 1885 р після повернення Маршалла в Кембридж твори по політекономії були включені в програму іспитів з гуманітарних наук та історії. З посади керівника кафедри політекономії Маршалл вийшов у відставку в 1908 р у віці 66 років. У 1919 р на 77-му році життя була видана книга "Промисловість і торгівля".

Антуан Огюстен Курно (1801-1877) - французький вчений, одним з перших свідомо і послідовно застосував математичні методи в економічному дослідженні. Твір Курно, який приніс йому згодом славу, вийшло в 1838 р і називалося "Дослідження математичних принципів теорії багатства", Оскільки воно не викликало при його житті майже ніякого інтересу, в літературі з історії економічної думки склалося уявлення, що Курно був талановитим невдахою, " мучеником науки ". Це не зовсім вірно. Курно прожив спокійне і забезпечене життя професора вищої школи і адміністратора навчальних закладів. Він був автором ряду математичних творів, що мали свого часу успіх. Курно знаходився в хороших відносинах з усіма режимами, що змінювали один одного у Франції протягом його довгого життя, і займав чільне місце в офіційній науці і на державній службі.

Але разом з тим вірно те, що Курно болісно відчував невизнання його наукових заслуг в набагато більш глибокому розумінні. Він намагався знайти за допомогою математики і філософії якийсь синтез природних і суспільних наук. Його твори останніх двох десятиліть життя присвячені в основному філософії природознавства. Чи не застосовуючи формул, Курно спробував також в двох роботах 60-х і 70-х років повернутися до економічній науці, але і вони не привернули уваги публіки. Ці роботи Курно не мають оригінальності його першої книги і, на відміну від неї, так назавжди і залишилися порошитися на бібліотечних полицях. Вони ніколи не перевидавалися. Біограф Курно пише: "Є явний контраст між його блискучою службовою кар'єрою і абсолютно недостатнім визнанням його за життя як вченого ... Сумно і гордо каже він в своїх записках, що якою б малий збут ні знаходили його твори, особливо у Франції, вони все ж містили більш-менш нові ідеї, здатні більше, ніж раніше, висвітлити загальну систему наук ". *

* Цит. по: Reichardt H. Augustin A. Cournot. Sein Betrag zur exacten Wirtschaftwissenschaft. Tebingen, 1954. S. 8.

Курно народився в маленькому містечку Гре (в Східній Франції) в заможній дрібнобуржуазної сім'ї, серед членів якої були добре освічені люди. Дід його був нотаріусом і надав на виховання хлопчика великий вплив. Курно був надзвичайно тихим і посидючим дитиною, схильним до читання і роздумів. Можливо, цьому сприяла рано розвинулася сильна ступінь короткозорості. До 15 років він навчався в школі, потім близько чотирьох років жив удома, займаючись читанням і самоосвітою, і деякий час відвідував коледж в Безансоні. У 1821 р він вступив на природниче відділення Вищої нормальної школи в Парижі, їжі його захоплення математикою проявилося в повній мірі. Однак незабаром школа була тимчасово закрита урядом через антіроялістскіх настроїв студентів, і Курно, незважаючи на свою аполітичність, потрапив на деякий час в числі інших студентів під нагляд поліції.

З 1823 по 1833 р Курно жив в родині маршала Сен-Сіра як вихователь його сина і секретар маршала, який писав мемуари про часи Імперії. Всі ці роки Курно багато займався науками, відвідував лекції в різних навчальних закладах, опублікував кілька статей. У 1829 він отримав від Паризького університету докторську ступінь за роботу з математики. Він зблизився з багатьма видатними вченими, особливо з математиком Пуассоном, який вважав Курно одним зі своїх найталановитіших учнів і до кінця життя був покровителем йому. Завдяки протекції Пуассона Курно отримав місце професора в Ліоні і почав там викладати вищу математику. Через рік він був переведений ректором академії (університету) в Гренобль, де проявив себе діловою адміністратором. У 1838 році він отримав ще більш високий пост в системі народної освіти, ставши генеральним інспектором навчальних закладів. На початку 40-х років з'явилися на світ і головні математичні праці Курно.

Для біографів представляє свого роду загадку, яким чином серед цих різноманітних праць і, по зовнішньої видимості, абсолютно несподівано з'явилося на світло економічний твір Курно. Не виявлено жодних ознак того, що до цього він виявляв інтерес до політичної економії. Треба, однак, мати на увазі, що Курно був людиною енциклопедичного розуму і широких інтересів. Очевидно, в коло його читання входили досить популярні в той час праці Сея. Можливо, через Сея він познайомився з творами Сміта і Рікардо. До цього треба додати здоровий глузд і свого роду економічну інтуїцію, які дуже відчуваються в книзі Курно.

Успішна кар'єра Курно тривала до 1862 р період Другої республіки (1848-1851) він був членом комісії з вищої освіти, при Другої імперії - членом імперського ради з народної освіти. Вісім років він був ректором університету в Діжоні, де заслужив своєю принциповістю і широтою поглядів повагу студентів і професорів. З області чистої і прикладної математики його наукові інтереси в ці роки перемістилися в основному в сферу філософії. Вийшовши у відставку, Курно оселився в Парижі і до кінця своїх днів вів педантично розмірене життя: вставав і лягав завжди в один час і першу половину дня незмінно віддавав роботі. На перший погляд він здавався людиною суворим і суворим. Але з друзями та добрими знайомими був товариський і балакучий, не позбавлений гумору. Курно помер в Парижі в 1877 р

Дуже цікаво, до якого читачеві звертався Курно зі своєю економіко-математичної книгою. Він побоювався, що вона може здатися занадто складною для звичайних читачів і в той же час не приверне уваги професійних математиків. Курно писав, проте, що "є великий клас людей які, отримавши ґрунтовну математичну підготовку, зайнялися потім тими науками, які особливо цікавлять суспільство. Теорії багатства суспільства повинні привернути їхню увагу. Але, розглядаючи ці теорії, вони напевно відчують, як відчув я, необхідності за допомогою відомих їм символів зробити певним і точним той аналіз, який є зазвичай невизначеним і часто темним у авторів, які вважають достатнім обмежуватися можливостями звичайного мови ".

Курно був, можливо, першим з характерного для наступної епохи типу математиків, інженерів, вчених-природничників, які, захопившись своєрідними і гострими проблемами суспільних наук, намагаються застосувати до них точний мову математики.

Карл Маркс (1818-1883). Сила впливу його вчення велика. Він створив щось на зразок релігії, в основі якої лежали прості ідеї: соціальна рівність, свобода, демократія. Народився в єврейській родині в м Трірі в Німеччині. Батько, Генріх Маркс, був юристом. Сім'я мала середній достаток. У роки студентства Карл, як і молодь в усі часи, вів бурхливе студентське життя. Батько дорікав його у витратах невідповідно до своїх достатків родини. У 1841 році закінчив юридичний факультет Берлінського університету З 1842 по 1843 року він працював в Кельні редактором "Рейнської газети". Після закриття газети в 1843 р переїхав до Парижа, де почав працювати над проблемами політекономії спільно з Арнольдом Руге. З 1844 року - робота у Франції, Бельгії, Англії над новим вченням, яке згодом світ дізнається як марксизм. Був одружений на Женні фон Вестфален, що належала до аристократичного роду. Похований на кладовищі Хайгет в Лондоні. Спільно з Фрідріхом Енгельсом створив теорію марксизму, струнку і логічну систему поглядів на сутність капіталістичного суспільства тієї епохи. Вони розробили також: філософський матеріалізм, поширили на суспільне життя діалектику, матеріалістичне розуміння історії.

Основні роботи Маркса: "Капітал", "Економічно-філософські рукописи 1844 року", "Злидні філософії", "Наймана праця і капітал", "Британське панування в Індії", "Передмова До критики політичної економії", "Маніфест Комуністичної партії" та т.д. В СРСР було видано найповніше зібрання творів К. Маркса і Ф. Енгельса, що складається з 41 томи.

К. Маркс створив нове економічне вчення, відкрив економічні закони руху сучасного йому суспільства, досліджував виробничі відносини цього суспільства, конкретно-історичного, якого зараз вже не існує, в його виникненні, розвитку і занепаді.

Джон Мейнард Кейнс (1883-1946) вважається основоположником сучасної макроекономіки.

У 1935 р Дж. Бернард Шоу отримав лист від Дж. Мейнарда Кейнса, в якому Кейнс зазначав: "Мені здається, я пишу книгу з економічної теорії, яка зробить революцію в підходах до економічних проблем". І дійсно, книга Кейнса "Загальна теорія зайнятості, відсотка і грошей" (1936) зробила революцію в аналізі економіки і зробила Кейнса одним з найблискучіших і впливових економістів усіх часів. Кейнс був сином відомого англійського економіста. Він здобув освіту в Ітоні та Кембриджі. Спочатку його цікавили математика і теорія ймовірностей, але врешті-решт він переключився на економіку.

Кейнс був не тільки економістом. Він був неймовірно активним, багатостороннім людиною. Він був головним представником Британського казначейства на Паризькій мирній конференції під час першої світової війни, заступником канцлера казначейства, членом Ради директорів Англійського банку, членом опікунської ради Національної галереї, головою Ради з підтримки музики і мистецтв, скарбником в Королівському коледжі, редактором кембриджського "Економічного журналу ", очолював журнали" Нейшн "і" Нью стейтсмен ", а також Національне товариство зі страхування життя. Крім того, він був керуючим інвестиційної компанії, організував балетну групу Камарго (його дружина Лідія Лопокова була знаменитою зіркою російського імператорського балету) і побудував художній театр в Кембриджі.

Кейнс нажив особисте багатство в 2 млн дол.грою на фондовій і товарній біржах.

У своїх книгах Кейнс розглядав проблеми теорії ймовірностей, монетарної економіки, наслідки мирної угоди, укладеної після першої світової війни. У його "Загальної теорії ..." переконливо критикується твердження економістів класичної школи про те, що економічний спад може самоісцеліться; немає автоматичного механізму, здатного привести її до повної зайнятості. Економіка може довго залишатися в стані депресії і бідності. Його основна рекомендація уряду, яка вбила всіх в той час, полягала в тому, що воно повинно збільшити витрати, щоб стимулювати виробництво і повернути безробітних на робочі місця.

V. ЕКОНОМІЧНІ НАВЧАННЯ XX СТОЛІТТЯ

Справжній розділ курсу "Історії економічних вчень" присвячений еволюції сучасної економічної науки. Даний розділ курсу знайомить із сучасним станом економічних вчень, що триває диференціацією напрямів, їх основними школами, найважливішими проблемами, які привертають увагу економістів.

Слід пам'ятати, що сучасний світ являє собою єдність протилежностей, саме єдність, суперечливу єдину цілісність. Перед ним стоїть безліч складних і життєво важливих людських проблем. Найгостріша з них - проблема виживання земної цивілізації, пов'язана із запобіганням ядерної катастрофи, екологічних катаклізмів і т.п. Її рішення не під силу окремим країнам, вимагає загальнолюдських зусиль. Треба пам'ятати, що нове мислення націлює на творче осмислення і узагальнення сучасних процесів в економіці, політиці, на подолання схематизму і догматизму в тлумаченні найбільш складних суспільних явищ нашого часу. Нове мислення неминуче призводить до перегляду й переоцінки багатьох усталених положень в підході до економічної теорії, до відмови від звичних стереотипів.

Необхідний глибокий об'єктивний аналіз сучасної західної науки, в якому виділялися б і осмислювалися її реальні аспекти. Разом з тим обґрунтовано розкривалася б неспроможність того, що суперечить досвіду, фактів, реальним процесам. Не можна скочуватися до екзальтованої конфронтації, до гіперболізації штучної ідеологічної чистоти і навіть "стерильності". Все це заважає науковому аналізу, обмежує вивчення питань по суті. Ми багато втратили в результаті неконструктивну позицію по відношенню до сучасної західної економічної думки в результаті повного заперечення накопичених нею знань, узагальнень і рекомендацій господарській практиці. Тим більше, що західна економічна наука домоглася помітних успіхів у вивченні функціональних взаємозв'язків суспільного виробництва, їх кількісному аналізі. Ці роботи мають практичне значення і дають великий ефект у вирішенні завдань макроекономічного характеру (державне регулювання економіки, антициклічні, антиінфляційні заходи, екологічні програми і т.п.).

Західна економічна наука в сучасних умовах традиційно займає велике місце в арсеналі засобів, використовуваних для підтримки економічної стабільності, функціонування державно-монополістичних утворень, вдосконалення господарського механізму і підвищення його ефективності. Її еволюція являє собою складний, багатосторонній процес, що розвивається в різних формах, що випробовує вплив багатьох чинників і відображає різноманіття соціально-економічних і політичних умов сучасного надзвичайно складного світу.

Західна наука займається розробкою рекомендацій стратегічного характеру, обґрунтовує економічні теорії та програми, заходи економічної політики, в реалізації яких беруть участь економісти. Все це неможливо без систематичного вивчення економічних процесів, розробки відповідних методик, широкого використання і постійного вдосконалення економічного аналізу, без професійної пізнавальної діяльності.

Дослідження найбільш поширених господарських форм, господарського механізму, що забезпечують функціонування капіталістичної системи, - не тільки один з важливих самостійних об'єктів економіки. Це до того ж умова пізнання сутнісних процесів і їх закономірностей, оскільки виробничі відносини не існує у відриві від господарських структур, господарського механізму, де вони безпосередньо проявляються. У них реалізуються відносини власності і присвоєння, особливості розвитку продуктивних сил. Без вивчення господарського механізму не можна проникнути в сутнісні категорії і представлені ними виробничі відносини.

Західна економічна наука переважно вивчає проблеми господарського механізму і має справу з реальною капіталістичною економікою. Вона, за влучним висловом І.М. Осадчої, являє собою "багатошаровий пиріг", що включає величезну сферу соціально-інституційних досліджень, що охоплюють своїм аналізом "найважливіші інститути і соціально-економічні механізми капіталізму - монополії, олігополії, конкуренції, держави, особливості трансформації капіталістичного суспільства під впливом воістину революційних змін у розвитку продуктивних сил ". *

* Світова економіка і міжнародні відносини. 1988. № 10. С. 16.

У цьому аналізі виявляються можливості і ефективність виконуваної західною наукою практичної функції. Її розвиток супроводжується, з одного боку, широким залученням економістів в активну практичну діяльність, використанням їх у вирішенні практичних завдань різного рівня від фірми до національної економіки і світогосподарських проблем. Поряд з розширенням сфери діяльності вдосконалюється і економічний аналіз, його методи. Економіка утилізує можливості НТР, широко застосовує досягнення природничих, технічних наук, особливо математики, електроніки і т.п.

Відмовляючись від догматизму і усталених стереотипів, ми неминуче приходимо до визнання того, що західна економіка в стані вирішувати і вирішує в тій чи іншій мірі пізнавальні та практичні завдання, що є результатом властивих їй пізнавальної і практичної функцій. Останні охоплюють не тільки проблеми фірми, мікроекономіки, але і макроекономіки, світогосподарські проблеми, питання економічної рівноваги, економічної динаміки і ін. Коло розв'язуваних нею проблем досить великий; всі вони, як правило, пов'язані з дослідженням господарських форм, механізму функціонування економіки. Пізнавальний процес йде, і досить успішно, забезпечуючи розробку практичних рекомендацій, економічних доктрин, заходів економічної політики, даючи необхідний матеріал для прийняття економічних рішень. Її основна частина відома під назвою "економікс". Поряд з економікс існують і функціонують цілком конкретні економічні дисципліни, пов'язані з певною галуззю економіки (фінанси, банківська справа, облік, статистика та ін.) Або з галуззю виробництва, економічною діяльністю. Сама економікс, крім основної політико-економічної частини, включає великий аналітичний, економіко-математичний апарат, націлений на вирішення конкретних економічних проблем функціонального характеру. Економікс складає основу навчальних курсів, що вивчаються в університетах і коледжах капіталістичних країн.

Економікс за своїм змістом неоднорідна, оскільки на неї впливають різні напрямки і школи політекономії, що відображають триваючу диференціацію західної економічної науки. У їх числі економічні концепції неолібералів, посткейнсианцев, институционалистов, ліворадикалів і ін. "Разом з тим в навчальних курсах економіці проявляється прагнення до синтезу різних шкіл. Як навчальна дисципліна економікс є систематизований виклад економічної теорії, що концентрує увагу на проблемах ринку, вплив держави на економіку, господарського механізму, забезпечення інтересів великого бізнесу при мінімумі витрат і максимізації прибутку Найбільшого поширення в капіталістічес ких країнах отримав підручник "Економікс" відомого американського економіста П Самуельсона, що витримала вже 12 видань. * Готується до випуску чергове видання. Досить популярний витримав 11 видань навчальний курс "Економікс" американських професорів К. Макконнелла і С. Брю, "Економікс" В. Баумола і А. Бліндера і ін.

* 12-е видання було підготовлено П. Самуельсоном спільно з професором Єльського університету У. Нордхаузом: Samuelson Р., Nordhaus W. Economics. NY, 1985.

У підручниках економікс узагальнюються знання, отримані за всі періоди розвитку західної економічної теорії. У них наочно виявляються пізнавальна і практична функції економічної науки. Всі основні проблеми трактуються на мікро- і макроекономічному рівнях. Західні економісти досягли певних успіхів у вивченні проблем попиту і пропозиції, конкуренції і її форм, в розробці методів внутрішньофірмового господарювання, монополії, олігополії, економічного аналізу, в тому числі із застосуванням економіко-математичних і статистичних методів, а також у використанні кредиту, фінансово бюджетних методів регулювання та ін. Економікс, як правило, орієнтується не на людину взагалі, а на конкретних суб'єктів економічних відносин, приділяє велику увагу розробці показників качес венного рівня господарства. Все це вимагає вдумливого критичного аналізу еволюції в економіці, вилучення всього, що корисно і може бути використано в російській економіці.

Структура західної економічної науки не залишається незмінною. Триває диференціація всередині напрямків, формування нових шкіл. У сучасній економічній думці Заходу виділяються три основних напрямки: неокласицизм (неолібералізм), кейнсіанство та соціально-інституціональний напрям. Хоча такий розподіл не вичерпує всієї сучасної структури, воно дає про неї загальне уявлення.

В кінці 70-х - початку 80-х років відбулося чергове відродження традиційного напрямку західної економічної науки - неокласичного. Його ідейними попередниками в першій половині XX століття були лондонська школа в Англії, школа вільного підприємництва в США, економічний лібералізм у Франції, неолібералізм в Німеччині та ін. Прихильники неокласицизму як і раніше виступають за невтручання держави в економіку, хоча це досить відносно з точки зору сучасних умов капіталістичного господарювання. Тим не, менш вони виходять з того, що капіталізм за допомогою ринкового механізму здатний сам, без втручання ззовні регулювати економічний процес, забезпечуючи необхідне динамічна рівновага між виробництвом і споживанням, попитом і пропозицією. Неокласики - прихильники вільного підприємництва, рівних можливостей, свободи ринкових сил, саморегулювання економіки.

Замість забезпечення кейнсіанської повної зайнятості на перший план висуваються питання боротьби з інфляцією, підвищенням ефективності виробництва, конкурентоспроможності, турбота про максимізації вкладень капіталу.Теоретики неокласицизму враховують, що найважливішою умовою здійснення нових завдань є всіляке заохочення НТП, ефективна утилізація його результатів, отримання максимальних вигод від структурної перебудови виробництва. Ринок і конкуренція придбали в цих умовах особливий пріоритет. Разом з тим відсуваються на задній план ліберально-реформістські турботи про реалізацію соціальних програм. Замість кейнсіанського забезпечення ефективного попиту найважливішою турботою в умовах інтенсифікації господарської діяльності стає турбота про підвищення норми накопичення.

Сучасне неокласичний напрямок, як і в попередні періоди своєї еволюції, не є однорідним. У ньому розрізняють декілька шкіл, в числі яких монетаристи, прихильники економіки пропозиції, "нової класичної макроекономіки" і ін.

Лекція 16. Сучасний монетаризм

Монетаризм є одним з найбільш впливових течій у сучасній економічній науці, що відноситься до неокласичного напрямку. Він розглядає явища господарського життя переважно під кутом зору процесів, що протікають в сфері грошового обігу Термін "монетаризм" був введений в сучасну літературу Карлом Бруннер в 1968 р Зазвичай він застосовується для характеристики економічної школи (переважно Чиказької - Н.Т.), яка стверджує, що сукупний грошовий дохід надає першочергове вплив на зміну грошової маси

Спочатку монетаризм ототожнювався з антикейнсианством, що підтверджується назвами деяких робіт видних представників монетаристської теорії (книга Г. Джонсона "Кейнсіанська революція і монетаристської контрреволюція") Одночасно з критикою кейнсіанської макроекономічної теорії та економічної політики лідер монетаристів Мілтон Фрідмен (рід. 1912) і його прихильники розробили монетарну теорію визначення рівня національного доходу і теорію циклу. Наступну за цим зростання впливу і популярності монетаризму, особливо в США і Великобританії, де він був прийнятий в якості основної теорії при розробці економічної політики, пов'язаний із загостренням інфляційних процесів і їх впливом на стан економіки.

За більш ніж три десятиліття існування монетаризм розширив свій вплив, зазнав певних змін. Він став претендувати на роль універсальної загальноекономічної доктрини, здатної вирішити такі економічні проблеми, як ефективність економічного регулювання, роль держави в господарському житті і т.п. Монетаризм широко пропагується представниками як кредитно-грошова політика, спеціально спрямована на контроль зростання грошової маси.

Значний вплив на формування монетаристської теорії надали американські економісти 20-40-х років Г. Саймонс, І. Фішер, Ф. Найт та ін. Вони надавали великого значення сфері грошового обігу, яку згодом недооцінювали кейнсіанці. Саме тому однією з заслуг монетаристів ряд західних дослідників вважає "реабілітацію" грошей в системі економічних категорій. Певну респектабельність монетаризму надають посилання на А. Сміта і основоположників кількісної теорії грошей Д. Рікардо, Д. Юма, Р. Кантилона, Г. Тортона.

В основі монетаризму лежить ряд теоретичних і методологічних передумов кількісна теорія грошей, теорія відносної ціни А. Маршалла, теорія ринкової рівноваги Л. Вальраса, короткостроковий варіант концепції кривих Філліпса, кейнсіанські моделі ИСТД (інвестиції - заощадження - праця - гроші), неопозитивізм як основа методології дослідження економічних процесів.

В кінці 60-х років М. Фрідмен реформував кількісну теорію грошей, виходячи з існуючих розробках (трансакционном варіанті І. Фішера, кембріджської версії готівки залишків, дохідному варіанті І. Фішера і К. Снайдера). Її основна ідея полягає у визнанні безпосереднього впливу змін грошової маси на рівень цін. На думку Фрідмена, "гроші мають значення для динаміки цін", і, що важливо, "саме кількість грошей, а не процентні ставки, впливають на стан грошового ринку або умови видачі кредитів". *

* Friedmen М. Money and Economic Development. NY, 1973. Р. 3-4.

Монетаристський варіант кількісної теорії можна звести до наступних положень: 1) кількісна теорія є перш за все теорія попиту на гроші, вона не є теорією виробництва, грошового доходу або рівня цін, 2) для економічних агентів і власників власності гроші є одним з видів активів, формою володіння багатством, 3) аналіз попиту на гроші з боку економічних агентів формально ідентичний аналізу попиту на споживчі послуги. * Таке трактування свідчить про те, що монетаристи не проводять розрізни між грошима як капіталом і величезними грошима як такими. Капітал розглядається як сукупність грошових активів.

* Studies in the Quantity Theory of Money / Ed. by M. Friedmen. Chicago: The Univ. of Chicago Press, 1958. P.4.

У монетаристської варіанті кількісної теорії грошей важливе місце відводиться очікуваних змін рівня цін як чинника, що діє на розміри касових грошових резервів та інших фінансових активів, що знаходяться в розпорядженні економічних агентів.

Грунтуючись на власному варіанті кількісної теорії, монетаристи пов'язують її з виробництвом. Оскільки динаміка грошової маси має у них першорядне значення для пояснення коливань процесу виробництва, то робиться висновок про те, що кредитно-грошова політика - це найбільш ефективний інструмент регулювання економіки.

Одне з ключових положень монетаризму, на основі якого його представники будують свій варіант пояснення економічного циклу, полягає в тому, що гроші відіграють виключно важливу роль у зміні реального доходу, зайнятості і загального рівня цін. Вони стверджують, що існує взаємозв'язок між темпом зростання кількості грошей, темпом зростання номінального доходу, а при швидкому зростанні грошової маси також швидко зростає номінальний дохід, і навпаки. Зміна грошової маси впливає як на рівень цін, так і на обсяг виробництва (в рамках обмеженого періоду). Звідси випливає, що монетаристский варіант кількісної теорії грошей виконує функцію управління грошовим попитом, а через нього - і господарськими процесами. Грунтуючись на положенні про екстраординарну роль грошей і стверджуючи, що капіталістичне господарство являє собою стабільну систему, здатну за рахунок саморегулювання досягати стану рівноваги, монетаристи вибудовують свою модель економічного циклу, в якій визначальну роль відіграють зміни грошової маси.

Основними елементами монетаристської теорії економічного циклу є такі: модернізований варіант кількісної теорії грошей, концепція номінального доходу, передавальний механізм, розроблений з метою ілюстрації впливу грошей на господарські процеси.

Як відзначають Т. Майєр і Ко Брунер, в моделі передавального механізму переважну роль відіграють "монетарні сили" серед всіх "імпульсів, що впливають на економічний процес". * Такими "монетарними силами" вони вважають гроші і ціни. Монетаристська схема функціонує наступним чином. Величина попиту на гроші є результатом оптимізації різних альтернативних вкладень в капітал і залежить від існуючих або очікуваних відносних цін різних активів. Коли величини граничних доходів на всі з можливих об'єктів вкладення капіталу стають рівними, тоді досягається оптимум. У тому випадку, коли величини граничних доходів нерівні, економічні агенти змінюють структуру своїх активів шляхом збільшення частки активів, здатних принести великий дохід, або за рахунок скорочення менш прибуткових об'єктів вкладення. Отже, коливання економічної кон'юнктури призводять до зміни відносних цін, тобто цін на товари, що розглядаються по відношенню до цін на інші товари, і вигідності вкладень капіталу в різні активи.

* Мауе r Т. The Structure of Monetarism (1) // Kredit und Kapital (Berlin), 1975. В.8. H. 2. S. 192-196; Brunner K. The "Monetarist Revolution" in Monetary Theory // Weltwirschaftliches Archiv (Tubingen), 1970. В. 105. H. 1. S. 7.

Найважливішою детермінантою попиту на гроші в цій схемі вважається величина номінального доходу, що залежить в свою чергу від попиту і пропозиції грошей. Для того щоб схема на цьому не замкнулася, передбачається, що величина пропозиції грошей визначається за рамками моделі (екзогенно). Грунтуючись на одному з найважливіших положень монетарної теорії номінального доходу про «повне і миттєве пристосування пропонованої кількості грошей до необхідного", а також використовуючи неокласичну модель рівноваги Л. Вальраса, монетаристи роблять висновок про те, що величина номінальних доходів залежить від швидкості обігу грошей, зумовленої змінами попиту на гроші і від обумовленого екзогенно пропозиції грошей. * на підставі цього робиться ще один висновок про те, що за допомогою зміни грошової маси можна домогтися желаемог зміни номінального доходу.

* Milton Friedman's Monetary Framework. A Debate with his Critics / By M. Friedman, К. Brunner a. A. Meltzer. ea: Ed. by RJ Gordom. Chicago, 1974. P. 42-43.

Зміна номінальної кількості грошей, що встановлюється Федеральною резервною системою, вважає М. Фрідмен, надає значний ефект на обсяг виробництва і зайнятість в короткостроковому періоді, а на ціни - в довгостроковому. У книзі "Монетарна історія Сполучених Штатів. 1867-1960" М. Фрідмен і А. Шварц відзначають високу стабільність відносини між змінами грошової маси і циклічними коливаннями економічної активності. *

* Monetarism and the FRS's conduct of monetary policy: Compendium views prepared for use of the Subcomm. on monetary a. fiscal policy of the Joint Econ. Congr. of the US Wash., 1982. P. 224.

Монетаристскую схему дії "передавального механізму", елементами якої є гроші і ціни, досить точно описав англійський економіст П.Браунин. Виходячи з припущення, що заробітна плата визначається співвідношенням попиту і пропозиції на робочу силу на ринку, економічні агенти з метою вплинути на обсяг виробництва пристосовують свій попит на гроші до їхньої пропозиції. Розмір доходу також залежить попиту і пропозиції грошей. Зайнятість визначається найвищим рівнем реальної заробітної плати, а абсолютний рівень цін не залежить від грошової маси. Повна зайнятість у цій схемі, відзначає П. Браунин, може бути досягнута тільки за рахунок зниження заробітної плати. * Отже, все економічні процеси у монетаристів пов'язані з коливаннями грошової маси. Будь-яке відхилення обсягу виробництва від рівноваги в даній схемі усувається коригуванням попиту на гроші і їх пропозиції, тому очевидною є відданість монетаристів до грошовому регулюванню.

* Browning P. Economic images: Current economic controversies. London, 1989. P. 201-203.

Дослідники монетаристської теорії виділяють в ній чотири основні угруповання: ортодоксальну, прихильників концепції раціональних очікувань, градулистов і прагматистов. Основне, що дозволяє виробляти відмінності між ними, складається з трьох пунктів: ступінь еластичності цін; сутність функціонування передавального механізму; природа раціональних очікувань.

До ортодоксальним монетаристам слід віднести М. Фрідмена і Р. Селдена, до прихильників раціональних відносин (правим монетаристам), що є противниками макроекономічного регулювання, сваливающим на помилки в економічній політиці всі проблеми функціонування капіталістичної економіки, - Т. Саржента, Р. Бекона, У. Елтіс та ін.

Прагматисти, або ліві монетаристи, на чолі з Д. Лейдером, займають проміжне положення між ортодоксальними економістами монетаристського течії і кейнсіанцями. Виходячи з вимог "грошової конституції", вони допускають використання державних позик для дефіцитного фінансування бюджету. Монетаристский правила державного регулювання нагадує систему законодавчих актів, які дозволяють або забороняють ті чи інші форми економічної політики; звідси і його назва - "грошова конституція".

Відповідно до монетаристської грошової конституцією сума щомісячних змін грошової маси повинна бути дорівнює заздалегідь визначеному річному темпу зростання пропозиції грошей, близько 5% щорічно. На думку монетаристів, зміни, зумовлені іншими цілями держави або виходять за домовлені кордону, абсолютно неприпустимі, оскільки неминуче ведуть до зростання інфляції і безробіття.

Для обгрунтування своїх висновків монетаристи широко застосовують економіко-математичні моделі, які суттєво не відрізняються від кейнсіанських.

В основу монетаристських принципів регулювання економіки поряд з концепцією економічного циклу покладено розроблені ними теорії інфляції і безробіття.

Трактуючи інфляцію як виключно грошове явище, монетаристи вважають, що в основі її розвитку лежать зміни в співвідношенні між знаходиться в обігу грошовою масою і реальною потребою населення в грошових коштах, тобто співвідношення між пропозицією грошей і попитом на них.

Монетаристська теорія інфляції і безробіття і пов'язані з ними рекомендації з регулювання економіки формувалися як відповідна реакція на кейнсіанські аналоги Монетаристи піддали критичному аналізу концепцію кривих Філіпса, в якій обгрунтовується взаємозв'язок короткострокових і довгострокових змін рівня безробіття і темпу інфляції, необхідність короткострокового регулювання. Вони виступають проти цієї концепції, визнаючи тільки короткострокову зв'язок рівня безробіття і темпу "непередбаченої" інфляції, що є результатом помилкової економічної політики. Необхідність короткострокового регулювання категорично заперечується. Криві Філліпса, вважають монетаристи, не відбивають стабільне співвідношення і кількісну залежність між зміною безробіття і цін в тривалому періоді або в умовах високого рівня інфляції. Отже, дана концепція не може бути використана державою в якості ефективного інструменту прогнозування та регулювання темпів інфляційного зростання цін.

Монетаристи в своїй концепції інфляції проводять відмінність між очікуваною та непередбачуваній інфляцією. Перша передбачає довгостроковий темп зростання цін, що відповідає раціональним очікуванням агентів господарської системи стосовно зміни цін Під раціональними очікуваннями індивідуальні довгострокові прогнози динаміки цін, які використовуються для прийняття ринкових рішень про величину факторів виробництва. В даному випадку раціоналізм інфляційних очікувань полягає в їх адекватності настановам раціонального поводження господарюючого індивіда на ринку.

В результаті дії чинника очікуваної інфляції, на думку монетаристів, інфляційний процес завжди буде значно перевищувати темпи, які повинні були б виходити з концепції Філіпса. Таким чином, всякий раз, як тільки уряд спробує підвищити рівень зайнятості та рівень безробіття виявиться нижче "природної" норми, відбудеться накладення очікуваної інфляції на реальні темпи зростання цін, в результаті чого інфляція різко посилиться.

Монетаристи виходять з того, що зайнятість пов'язана лише з короткостроковій непередбачуваній інфляцією, оскільки вона відхиляє рівень безробіття від природного. Непередбачену інфляцію вони вважають наслідком помилкової діяльності урядових органів. Змістмонетаристської концепції природного рівня безробіття полягає в тому, що в умовах рівноваги зберігається, стабільний і оптимальний для економіки природний рівень безробіття. На думку широко відомих М. Фрідмена, Т. Саржента і Р. Люкаса-молодшого, природна безробіття не залежить від макроекономічних чинників і визначається тількимікроекономічними. Вони вважають, що знизити природний рівень безробіття за допомогою державного регулювання можна тільки скороченням витрат на соціальні програми і жорсткої фінансово-бюджетною політикою. Інші державні заходи з регулювання зайнятості - встановлення мінімальних ставок заробітної плати - неминуче сприяють зростанню інфляції.

Монетаристська теорія безробіття, що заперечує регулюючу дію на зайнятість макроекономічних факторів, ними ж і спростовується, Будучи продуктом капіталістичного накопичення, безробіття стає важелем цього накопичення, умовою розвитку ринкової економіки.

Монетаристское пояснення причин інфляції виключно грошовими чинниками і державним регулюванням зайнятості слабко узгоджується з дійсністю. Інфляція породжується державно-монополістичної структурою, елементами механізму якої є прихована форма переливу капіталу, зростання урядових витрат і утворення в зв'язку з цим хронічних дефіцитів державних бюджетів, зростання державного боргу та інфляційні по суті методи його покриття, надмірна кредитна експансія комерційних банків, зовнішньоекономічна політика. Весь цей досить складний механізм сучасного капіталізму своїм функціонуванням породжує і поглиблює інфляцію.

На основі теорії інфляції та безробіття монетаристи рекомендують державі цілий комплекс регулятивних заходів: зниження державних витрат за рахунок скорочення соціальних програм, витрат на виплати різного роду допомог; підтримку мінімальних ставок заробітної плати; ослаблення впливу профспілок; проведення кредитно-грошової політики на основі грошової конституції; пристосування податкової системи до антиінфляційної політики (зниження податків); забезпечення Федеральною резервною системою стабільного зростання грошової маси; скорочення зростання дефіциту федерального бюджету, в тому числі і за рахунок зниження витрат на оборону.

Монетаристська програма державного регулювання знайшла широкий відгук серед урядів капіталістичних країн, зокрема в США, Великобританії, а останнім часом - у ФРН.

Застосування на практиці рекомендацій монетаристів не дало відчутних результатів і викликало серйозну критику з боку економістів. Так Дж.К. Гелбрейт в результаті аналізу економічної політики адміністрації США висловив серйозні сумніви з приводу її кінцевого ефекту, оскільки, як він висловився, "і монетаристи, і теоретики концепції" пропозиції "припускають класичний ринок, якого зараз не існує". *

* Galbreit J. До. The Market and Mr. Reagan // The New Republic. (Wash.), 1991. Sept. 23. No 12. P. 16.

Монетаристи зробили певний крок у дослідженні господарського механізму сучасного капіталізму, у вивченні функціональних зв'язків капіталістичної економіки, чинників, що впливають на динаміку інфляції та безробіття. Певною мірою їх концепція справила позитивний вплив на розробку антиінфляційних заходів в США і Англії в 80-і роки. Заслуговує на увагу монетаристської оцінка негативних проявів кейнсіанської теорії державного регулювання в частині дефіцитного фінансування, надмірного випуску грошей в обіг.

Разом з тим монетаристи - типові представники мінової концепції. Першопричину економічних процесів вони бачать не у виробництві, а в зверненні. Монетаристи не в змозі пояснити внутрішній зміст, витоки розглянутих тенденцій капіталістичної економіки. Покладаючись на емпіризм, вони рекомендують визначати розміри грошової маси наближено до темпів зростання випуску продукції. Питання про те, яким чином грошовий фактор впливає на динаміку і результати виробництва, по суті, обходиться мовчанням, оскільки автори концепції не можуть на нього відповісти. Посилання на багаторічний досвід, статистичні дані з історії грошового обігу багатьма сприймаються скептично.

Лекція 17. Теорія пропозиції

В кінці 70-х - початку 80-х років в західній економічній науці стала розроблятися концепція "економіки пропозиції". Ця течія являє собою різновид неокласицизму, і воно зробило помітний вплив на формування економічної політики адміністрації США в роки президента Р. Рейгана, а також урядів М. Тетчер в Англії, християнських демократів в ФРН. Рекомендації теоретиків економіки пропозиції з'явилися одним з джерел "рейганоміки" і "тетчеризму".

У розробці та поширенні теорії велика роль належить Американському інституту підприємництва, що є, за словами І.Стоуна, "вашингтонської фабрикою думки, яку, мабуть, можна вважати провідним джерелом консервативних ідей". *

* New York Times Magazine. 1991. May.

Автори теорії пропозиції використовують концепції різних шкіл, включаючи англійську, американську, західнонімецьку. Їх теоретичні джерела сходять до робіт Ф. Найта, Г. Саймонса, Л. Мізеса, В. Ойкена. Провідними авторитетами для них є Ф. Хайек, М. Фрідмен, У. Бернc, М. Уейденбаум, Г. Стайн. Великий вплив на формування економічної концепції пропозиції справила робота Ф. Хайєка "Нові дослідження в галузі філософії, політики та історії ідей" (1978), а також монетарна теорія М. Фрідмена. Звідси перш за все були сприйняті основні оцінки сучасного стану капіталістичної економіки, тлумачення причин її нестійкості, негативне ставлення до ситуації, що на основі кейнсіанства практиці державного регулювання. Засновниками теорії економіки пропозиції з'явилися американські економісти А. Лаффер, Р. Мандель, М. Фелдстайн, Дж. Гилдер, М. Еванс та інші. Прихильниками цієї концепції і її впровадження в економічну практику виступили економісти-практики, тісно пов'язані з адміністрацією США.

Коливання темпів економічного зростання, структурні і циклічні кризи, хронічне безробіття і інфляція, на думку прихильників теорії пропозиції, були спровоковані перш за все зростанням державних витрат. У них вони бачать причину бюджетного дефіциту, високих податків на корпорації, розлади кредитно-грошової системи. Не тільки М. Фрідмен, але і теоретики економіки пропозиції вважають, що систематичне втручання держави в господарське життя, його політика доходів, зайнятості, соціального забезпечення надають руйнівний вплив на економіку. Таке втручання відкидається, а роль держави обмежується здійсненням політики, що сприяє вільної господарської діяльності, а також підтримці необхідного рівня грошової маси, проведення кредитних заходів, обмеження соціальних видатків.

Відкидаючи кейнсіанську систему антициклічного регулювання економіки з її турботою про забезпечення ефективного попиту, повної зайнятості і протиставляючи їй економіку пропозиції, неокласики переносять акцент з формування попиту на проблеми пропозиції ресурсів і їх ефективного використання. Орієнтуючи чи не формування попиту, а на пропозицію факторів виробництва, прихильники даної концепції пропонують одночасно активізувати спонукальні мотиви і стимули підприємницької діяльності економічних агентів. Відповідно змінюється характер і зміст рекомендацій в області економічної політики, методів її реалізації. Основне завдання своєї концепції неокласики бачать у підвищенні довготривалого темпу зростання економіки при збереженні її динамічної рівноваги і недопущення інфляції.

Як зазначає американський економіст Л. Туроу, прихильники концепції економіки пропозиції керуються прописну істину "якщо економіка погано функціонує, значить щось заважає добре змащеному механізму ринкового господарства". * Вони бачать основу всіх негараздів економічної системи капіталізму в тому, що втручання держави в господарський процес порушує її стабільність, що базується на вільному ринку, розбудовуючи його нормальний механізм. В результаті послаблюється головний стимул господарської діяльності - приватна ініціатива, без якої неможливі господарські успіхи. Звідси низький рівень використання ресурсів, їх пропозиції. Розглядаючи проблеми економіки крізь призму пропозиції, неокласики виходять з того, що вони можуть бути вирішені за допомогою ринку. Тільки ринок забезпечує економічним агентам вільний вибір оптимальних господарських рішень, видів діяльності, вибір між споживанням в сьогоденні і майбутньому і т.д. Тільки таким шляхом, вважають вони, економіка здатна набрати максимальний темп зростання і дати найбільшу віддачу.

* Thurow L. С. Dangerous currents: The State of Economics. Oxford: Oxford Univ. Press, 1993. P. 125.

Разом з тим слід зазначити, що неокласики все ж повністю не відкидають втручання держави в економіку, даючи своє тлумачення цієї проблеми Вони допускають використання держави, зумовлюючи обмеження його регулюючої діяльності межами, влаштовують монополії. Рамки такого втручання різко звужені Воно допускається на основі всебічного пожвавлення ринкового механізму, усунення всіх обмежень, що заважають діяльності великого бізнесу. Як стверджує А. Лаффер, "теорія пропозиції - це по суті справи та галузь економічної теорії, яка концентрує увагу на самих особистісних і самих приватних стимулах і мотивах". * Необмежена приватна ініціатива в умовах максимальної свободи дії ринкового механізму - ось той вихідний принцип, який взятий за основу економіки пропозиції. Обгрунтовуючи необхідність трансформації економіки США в напрямку "подальшої передачі влади" від держави приватному сектору, М. Уейденбаум виступає за відродження всіх принципів вільного підприємництва: щоб протиставляти інфляційним тенденціям вищий рівень виробництва, доходів, зайнятості.

* The New Economics: A Debate // Economic Impact. 1991. March. P. 23.

Велике місце в роботах авторів економіки пропозиції займає проблема інфляції. Вони багато в чому сприймають монетаристское тлумачення цього явища. Перебільшуючи роль грошей у функціонуванні господарства, монетаристи виходять з грошової природи інфляції, яка чинить великий вплив на стан економіки. За словами К. Бруннера, грошові імпульси суттєво впливають на коливання виробництва, зайнятості, цін. Основним винуватцем зростання цін монетаристи вважають кейнсіанство, а також профспілки з їхньою програмою підвищення заробітної плати і рівня зайнятості в суспільстві. Вони вважають, що інфляція зростає завдяки високим податковим ставкам на підприємців, державних витрат на соціальні програми, адміністративним заходам, що обмежують і ущемляють вільне підприємництво, а також у зв'язку з величезним зростанням бюджетного дефіциту. Відповідно до цього теорія пропозиції передбачає заходи антиінфляційного характеру, в тому числі зниження податків, скорочення витрат держави на соціальні потреби, ліквідацію бюджетного дефіциту, скасування адміністративних обмежень, що заважають вільній підприємницькій діяльності.

Теорія пропозиції не виключає використання бюджетних і кредитно-грошових методів впливу на економічний процес. Однак на відміну від прихильників регульованої економіки, пропонований характер такого впливу і його масштаби інші. Прихильники економіки пропозиції категорично відкидають нарощування бюджетних витрат для стабілізації або формування попиту, кваліфікуючи їх як фактор дестабілізації економіки і підштовхування інфляції. Відкидаючи політику бюджетної експансії, вони виступають за збалансований бюджет, оздоровлення фінансів. На думку М. Уейденбаума, засноване на кейнсіанських методах державне регулювання сприяло лише виникнення труднощів і хаосу в економіці Сполучених Штатів Америки, включаючи галопуючу інфляцію, стагфляцию, зниження продуктивності праці, уповільнення темпів науково-технічного прогресу та ін. М. Уейденбаум вважає, що федеральному Уряд повинен у своїй діяльності обмежуватися формуванням політики загального нагляду, для чого необхідно скоротити той великий спектр урядових законів, прави л, які стимулюють інфляційні процеси в економіці і часто скорочують можливості зайнятості. Що стосується забезпечення економічних і соціальних програм, то, на думку американського економіста, вони повинні складати прерогативу приватного бізнесу і місцевих органів влади.

Прихильники теорії пропозиції орієнтуються на внутрішні, властиві індивідууму суб'єктивні мотиви поведінки і стимули. Вважається, що таким шляхом найкращим чином імпульсіруется економічна активність як окремих осіб, так і фірм. Основною перешкодою називають систему налогобложения, високі податкові ставки. За словами Л. Лаффера, люди працюють не для того, щоб платити податки. На відміну від кейнсіанців, прихильники економіки пропозиції по-іншому ставляться до заощаджень. Вони виходять з того, що зростання заощаджень надає не негативне, а позитивний вплив на економічний процес, будучи джерелом нарощування інвестицій і підвищення темпу динамічної рівноваги, як пише Л. Лаффер, люди "зберігають для того, щоб отримати доходи на заощадження ... І це не той "прекрасний" підхід з боку сукупного попиту, який так жахливо підвів нас в 70-ті роки ". *

* The New Economics: A Debate // Economic Impact. 1989. March. P. 23.

Так само як і монетаристи, автори теорії пропозиції відкидають використання податків як засобу антициклічного впливу на економіку. Прогресивно зростаючий податок на доходи окремих осіб і корпорацій розглядається як перешкода для зростання заощаджень, а отже, і нових вкладень капіталу, нарощування ділової активності, стійкого економічного зростання. Піклуючись про тих, хто отримує монопольні прибутки, про одержувачів високих доходів, прихильники економіки пропозиції включили в свою теорію в якості найважливіших вимог зниження податків і скорочення ступеня прогресивності податкових питань доходів. Такі заходи розглядаються як ефективний засіб стимулювання приватної ініціативи, створення сприятливих умов для підтримки ділової активності на основі необмеженого ринкового саморегулювання, розширення інвестицій і оптимального довгострокового темпу економічного зростання. природно; що все це подається як турбота про загальне благо, оскільки, за словами Дж. Ванніскі, кожен "працює з єдиної причини - максимізувати свій добробут". *

* Wannicki J. The way the world works. NY, 1989. P. 71.

Обгрунтовуючи курс на зниження податків, теорія пропозиції спирається на "ефект Лаффера", що базується на математичній моделі, яка проектує співвідношення і взаємозв'язок державних доходів і податків. Згідно побудови А, Лаффера, зростання державних доходів відбувається лише до певного рівня податкових ставок. Потім він сповільнюється, а при досягненні критичної позначки починає знижуватися. Якщо податки поглинають всю підприємницьку прибуток, що можна уявити в основному як абстракцію, то відбудеться зниження темпів зростання виробництва або навіть його припинення. Це спричинить за собою різке скорочення надходжень податків у скарбницю. Ілюструючи дію механізму "ефекту Лаффера", прихильники економічної теорії пропозиції настійно рекомендували адміністрації США провести податкову реформу, що і мало місце на початку 80-х років.

Таким чином, економічна теорія пропозиції орієнтує на стимулювання широкої приватної ініціативи, приватного підприємництва.Її прихильники бачать в цьому ключ до вирішення найбільш гострих економічних проблем. Найважливішим важелем стимулювання приватної ініціативи вважається зниження податкових ставок і забезпечення привілеїв корпораціям. Тільки через стихійний ринковий механізм і всебічне підвищення пропозиції - стверджують вони - можливо забезпечити ефективне використання ресурсів і стимулювати попит на продукцію. Будь-яке збільшення бюджетних витрат на ці цілі відкидається, як і підвищення витрат на соціальні потреби. Бюджетний дефіцит, як один з негативних показників стану економіки, пропонується усунути. Як зазначає Дж. Тобін, що представляють "фіскальну ортодоксію" прихильники економічної теорії пропозиції виступають за економію на державних витратах та збалансований бюджет.

Економічна теорія пропозиції викликала різку критику з боку відомих західних авторів. За словами Дж. Гелбрейта, економічна теорія пропозиції носить більш ніж тимчасовий характер, будучи "тимчасовим відхиленням в державній політиці". Він переконаний, що ця теорія разом з монетаризмом буде "відкинута і навіть зараз відкидається досвідом і здоровим глуздом". * Низьку практичну ефективність економіки пропозиції відзначає американський економіст Б. Босворт. Хоча, на його думку, проблема пропозиції ресурсів заслуговує на більшу увагу, автори не зуміли розробити обґрунтованих рекомендацій щодо її реалізації. Виняток становить лише зростання інвестицій в результаті податкової реформи 1981 р цілому ж економічна політика адміністрації США в 80-ті роки мала серйозні прорахунки. Так, наприклад, незважаючи на вжиті заходи зі стимулювання заощаджень, їх частка в ВНП фактично не змінилася Босворт вважає, що ці прорахунки рейганоміки пов'язані головним чином з гіперболізацією податкових пільг корпораціям на шкоду іншим методам державного регулювання економіки. ** Автори популярного в США та інших країнах підручника "Економікс" П. Самуельсон і У. Нордхауз переконані в тому, що оздоровлення американської економіки пов'язано не з пропозицією, як стверджують неокласики, а з попитом. ***

* Цит. по: Меньшиков С. Капіталізм, соціалізм, співіснування. М., 1988. С. 105.

** Bosworth В.Р. Tax incentives and economic growth. Wash .: Brookings Institutions, 1984. Р. 125, 128, 185.

*** Samuelson Р., NordhausW. Ibid. 1985. P. 192.

За рекомендаціями монетаристів і прихильників економіки пропозиції американська адміністрація з початку 80-х років розраховувала досить швидко стабілізувати економіку і забезпечити рівновагу федерального бюджету. Скорочення державних витрат на соціальні потреби і обмеження діяльності профспілок повинно було привести якщо не до ліквідації, то, у всякому разі, до істотного скорочення великомасштабного бюджетного дефіциту. Одночасно розраховували послабити дію інфляційних чинників, стабілізувати ціни. Однак надії не виправдалися. Практичний ефект теорії виявився набагато нижче рекламованого. Якщо рекомендації щодо усунення перешкод вільної підприємницької ініціативи, розв'язанню ринкових сил сприяли пожвавленню економічної кон'юнктури після економічного спаду на рубежі 80-х років і що послідував потім циклічного підйому, а податкова реформа 1981 р кілька стимулювала діяльність корпорацій, то в рішенні інших питань прогнози не тільки зазнали краху, а й викликали негативні прояви в економіці. "Батьки" рейганоміки, які орієнтувалися на рекомендації монетаристів і прихильників економіки пропозиції, змушені були незабаром відмовитися від повного припинення антициклических регулюючих заходів з боку держави, системи необмежених валютних ресурсів.

З 1983 г.в США Федеральна резервна система знову повернулася до короткострокового антициклічного регулювання процентних ставок, виробництва і зайнятості. У цьому повороті проглядаються заходи кейнсіанського характеру. Тим більше це виявляється у відношенні бюджетного дефіциту.

Таким чином, відмова від кеінсіанскіх методів державного регулювання не привів до оновлення економіки.

Лекція 18. Теорія раціональних очікувань і "нова класична макроекономіка"

Англійський економіст У. Бьюттера пише про те, що поява школи раціональних очікувань є "черговою революційний переворот в макроекономічній теорії". *

* Buiter W. The Role of Economic Policy After the New Classical Macroeconomics (Macroeconomic Analysis: essays in macroeconomics and econometrics) / Ed. by D. Currie, R. Nobay, D. Peel. L., 1981. P. 269.

Наскільки школа раціональних очікувань пов'язана з монетаристами, можна судити по тому, що її вважають другим виданням або монетаризмом другого покоління. Разом з тим їх все ж не слід ототожнювати. Школа раціональних очікувань - продукт новітньої еволюції неокласицизму, що відображає характер її особливостей.

У довгостроковому плані монетаристи виходять з того, що капіталістичній економіці притаманний природний рівень безробіття і інфляції. Він зв'язується із структурними та інституційними характеристиками економічної системи. Цей рівень встановлюється в результаті дії ринкових сил і відповідає стану економічної рівноваги. Будь-яку безробіття, що перевищує його, монетаристи розглядають як добровільну, пов'язану з відхиленням заробітної плати від рівноважного рівня. М. Фрідмен і його колеги залишали осторонь питання короткострокової динаміки, що підштовхнуло до нових теоретичним пошукам в рамках його основних постулатів, в результаті чого посилився вплив прихильників теорії раціональних очікувань.

Претендуючи на новизну свого теоретичного варіанту, вони не схильні вважати себе тільки продовжувачами вчення М. Фрідмена, представляючи висунуту концепцію як "нову класичну макроекономічну теорію" або "нову класику". Така назва обумовлена ​​тим, що теорія раціональних очікувань має справу саме з макроекономічним рівнем господарства, застосовує відповідні моделі.

Школа раціональних очікувань сформувалася в США. Її прихильники поставили собі за мету розробити власну теорію динамічної рівноваги відповідно до принципів раціональної поведінки господарських агентів, яка відповіла б на питання про причини і ступеня коливання основних економічних показників включаючи випуск, масштаби зайнятості, ціни, заробітну плату. Автори теорії виходять з того, що в макроекономічному аналізі особлива роль належить суб'єктивним очікуванням і прогнозам учасників господарського процесу. Виникла ідея розробки нової рівноважної моделі, що спирається на даний фактор. За словами Т. Саржента, "ключовим елементом нової класичної макроекономіки є прихильність до загальної рівноваги і оптимізованому стратегічного поведінки». *

* The New Classical Macroeconomics. Brighton. 1994. P. 70.

Теорія раціональних очікувань означає, по суті, в більш широкому плані відродження неокласичних принципів, що базуються на методологічних посилках теорії загальної рівноваги Л. Вальраса, навчаннях А. Маршалла і Дж. Кларка, працях К. Векселя, І. Фішера, Ф. хайкери.

Першу спробу розробки загального принципу формування суб'єктивних прогнозів економічних агентів зробив американський економіст Ф. Кейтан, але він не вийшов за рамки гіпотези адаптивних очікувань широко застосовується монетаристами. Обмеженість її механізму в тому що економічні агенти регулюють свої дії в прийнятті економічних рішень в залежності тільки ог минулого досвіду та інформації. Іншими словами, прогнози майбутніх значень економічних параметрів визначаються тут тільки на основі їх минулого траєкторії. Теоретики нової класики виходять з того, що концепція адаптивних очікувань, яка складає основу монетаристської моделі поведінки господарських агентів на ринку, не забезпечує можливості повного врахування зростання цін. Це неминуче тягне за собою помилки в прогнозах і негативно позначається на результаті господарської діяльності. "Такий спосіб формування очікувань, - пише Р. Лукас, - постійно виявляє свою хибність і, більш того, завжди завдає шкоди суб'єкту". * Гіпотеза адаптивних очікувань в силу обмеженості своєї інформаційної бази не відповідає неокласичному принципу раціональної поведінки суб'єкта на ринку. Останній передбачає реалізацію такої стратегії поведінки, яка забезпечує найбільш повне і швидке досягнення цілей.

* Lucas RE, Sargent Т. T. After Keynsian Macroeconomics. In: Rational Expectations and Econometric Practice. L., 1991. P. 301.

На початку 60-х років американський економіст Дж. Мут ввів в економічний обіг поняття "раціональні очікування". На відміну від адаптивних, під раціональними він мав на увазі очікування, що складаються не тільки з урахуванням інформації минулих періодів, а головним чином на основі всієї наявної в певний момент інформації про сучасний стан і перспективи господарства. Дж. Мут виходив з того, що індивіди мають саме всієї доступної для них інформацією і використовують її в такій моделі економіки, яку вони собі уявляють і вважають правильною. У свою гіпотезу Дж. Мут виходить з того, що очікування максимізує своє становище економічних агентів раціональні. Основу такого перетворення, на його думку, і складають доступні в даний момент найбільш вичерпні відомості про стан економіки. В результаті на базі всієї отриманої економічними агентами інформації формуються уявлення про становище в економіці які автор гіпотези приймає як умовні математичні очікування. Економічна інформація є первинним матеріалом для побудови моделей раціональних очікувань формуються на основі математичних методів, таких, зокрема, розділів математики, як теорія ймовірностей, стохастичне програмування та ін. Одну з перших подібних моделей побудував професор Чиказького університету Р. Лукас, що йшов з того, що якщо вся наявна інформація оптимально використовується учасниками господарського процесу при формуванні своїх очікувань, то такі очікування можна вважати раціональним ими.

Гіпотеза Дж.Мута поклала початок розвитку концепції раціональних очікувань. Її разрабачьшалі Р. Берроу, Р. Лукас, Н. Уоллес, Т. Саржент, Л. Лейдерман, П. Мінфорд і ін. Обгрунтуванню цієї концепції присвячені робота Т. Саржента і Н. Уоллеса "Теорія раціональних очікувань та економічна політика (сучасна макроекономіка ) "(1989), велике дослідження Р. Лукаса і Т. Саржента" Раціональні очікування і економічна практика "(1991), книга Р. Лукаса" дослідження теорії ділового циклу "(1991) та ін. На основі гіпотези Дж. Мута американські економісти прагнули оновити, раціоналізувати теоретична спадщина неокласицизму, включаючи монетаризм. Стверджуючи, що поведінка економічних суб'єктів в умовах саморегульованої ринкової економіки носить раціональний характер, вони підкреслюють не тільки непорушність принципів вільного підприємництва, а й ідеальний господарський механізм, що відповідає цій системі. Школа раціональних очікувань оновила неокласицизм і справила великий вплив на модернізацію його економічної теорії.

Теоретики раціональних очікувань повністю покладаються на механізм ринкового саморегулювання економіки. Ринкові зв'язку займають в їх побудовах особливе місце. Вони виходять з того, що ринки постійно перебувають в стані рівноваги. Приймається як незаперечний факт, що попит завжди дорівнює пропозиції, оскільки механізм ринкового саморегулювання оперативно усуває будь-які відхилення в їх співвідношенні. Так, якщо попит перевищить пропозицію - вступає в дію зростання цін, що приводить попит у відповідність з пропозицією. Падіння попиту на товари, навпаки, веде до зниження цін до необхідного рівня, що врівноважує попит і пропозицію. Концепція раціональних очікувань припускає, що в ході конкуренції приводяться в дію всі важелі саморегулювання, ефективно Самоналагоджувальний економічну систему і забезпечують її рівновагу. Прихильники цієї концепції виходять з того, що коливання виробництва або зайнятості найбільш характерні, як правило, для рівня фірми або галузі. В рамках національної економіки переважає тенденція до їх вирівнювання. Раціональні очікування сприяють розчищення всіх видів ринків, приведення їх у стан, що забезпечує стійкість економіки, оскільки господарські агенти можуть гнучко реагувати на будь-які відхилення економічної кон'юнктури, діяти відповідно до принципів оптимізації, орієнтуючись на реальні економічні показники і результати. Автори теорії раціональних очікувань не заперечують можливості циклічних коливань виробництва. Однак ігноруючи дійсну основу циклічних коливань, вони розглядають їх як результат помилок, що допускаються економічними суб'єктами протягом короткострокового періоду. Причиною можливих помилок вважається неякісна, перекручена інформація, що заважає правильно оцінити кон'юнктуру і розробити реальні прогнози.

Одним з факторів, з якими необхідно рахуватися господарським агентам при розробці на основі раціональних очікувань таких прогнозів свого економічного становища і доходів, автори нової класики називають державне втручання в господарський процес, дії урядових органів. Вони переконані в тому, що господарські агенти можуть фіксувати, раціонально очікувати і враховувати у своїй діяльності будь-які заходи економічної політики держави і відповідно реагувати на них своїми господарськими рішеннями. Прихильники концепції раціональних очікувань відкидають державне регулювання економіки, а заходи економічної політики вважають неефективними і безперспективними. Більш того, регулює втручання держави, представлене найчастіше непослідовної, а то і некомпетентну економічну політикою, вони розглядають в якості основи циклу, головної причини відхилень від природного рівня виробництва і безробіття. Кейнсіанська система антициклічного регулювання вважається причиною розв'язання в 70-і роки галопуючої інфляції і стагфляції.

Ще до того, як заявила про себе школа раціональних очікувань, М. Фрідмен, включивши в свою модель адаптивні очікування, доводив неефективність кейнсіанського державного антициклічного регулювання. Це положення обґрунтовувалося тим, що довгострокові значення зайнятості і випуску продукції в умовах ринкової економіки неминуче відповідають певним природних рівнів, залежних від інституційних, структурних характеристик економічної системи і не підвладним державному регулюванню, політиці точного налаштування. Стосовно до короткострокових періодів стан, на його думку, змінюється. Тут економічна політика уряду в стані надавати стимулюючу дію на зайнятість і випуск продукції, що можливо, однак, тільки за рахунок нарощування темпів інфляції. У короткостроковому плані монетаристи допускають використання кривої Філіпса, хоча в довгостроковій перспективі, на їхню думку, вона втрачає сенс, вироджується, перетворюючись у вертикальну пряму.

Теоретики раціональних очікувань не задоволені навіть позицією М. Фрідмена. На їхню думку, державне втручання в господарський процес в принципі абсолютно неприйнятно і шкідливо. При цьому можливість існування кривої Філіпса заперечується не тільки в довгостроковому, а й в короткостроковому плані. З хаотичною і непередбачуваною економічною політикою держави представники нової класики пов'язують капіталістичний цикл, оскільки випадковий характер урядових заходів привносить в економіку значний елемент невизначеності. Будь-яке з цих заходів викликає відповідну контрреакція економічних агентів, що підсилює коливання, веде до порушення рівноваги. Вони категорично відкинули засновану на кейнсіанських рецептах систему антициклических заходів, оскільки уряд не в змозі позитивно впливати на економічний процес. Будь-яке його втручання з метою стимулювання попиту, ущемляє інтереси господарських агентів, викликає відповідну протидію. В умовах саморегульованої рівноважної економіки порушення стабільності неминуче виливаються в зростання цін, заробітної плати, підвищення процентних ставок.

Велике місце прихильники раціональних очікувань відводять створенню рівноважної моделі цін, яка закладена в основу узагальнюючої макроекономічної моделі функціонування господарства. Рівноважні ціни ставляться в залежність від грошової маси, її руху. Систематичні зміни останньої проявляються в цінах. При цьому робиться висновок, що зміни грошової маси в результаті певної державної політики впливають лише на загальний рівень цін не відхиляючи економіку від природного стану. Теоретики раціональних очікувань сподіваються на стабільність грошової політики, оскільки саме від неї, на їхню думку, залежить стійкість цін.

Теоретики нової класики пов'язують цикл і з непередбачуваністю змін державної політики в пропозиції грошей. Несподівані зміни грошової маси в обігу вони розглядають як причину зміни цін і циклічних коливань в економіці. Як зазначає Р. Лукас, навіть на невеликі коливання цін підприємці відповідають різкими змінами виробництва і зайнятості. Збільшення грошей в обігу викликає зростання цін, що є сигналом для економічних агентів до збільшення виробництва.

Зниження цін, наступне за скороченням грошової маси в обігу, навпаки, дає сигнал до зниження обсягів виробництва. Таке джерело інформації, як вважають прихильники концепції раціональних очікувань, знаходиться постійно в полі зору економічних агентів, що погоджують з ним свої дії. На думку Р. Лукаса, ступінь відхилення від наміченого рівня виробництва залежить від того, чи вважають економічні агенти виявлені коливання цін тимчасовими або стійкими. Стабілізація ринкової ситуації, в свою чергу, підказує їм, наскільки правильні були їх дії, які потягли за собою або розширення, або скорочення виробництва. Якщо змінюється загальний рівень, у чому підприємці переконуються негайно, то це свідчить про те, що грошовий фактор не надав серйозного впливу на господарське становище в даному конкретному випадку.

Поряд з державною економічною політикою дестабілізуючим фактором економіки автори нової класики називають недосконалість інформації, її обмеженість і искаженность. Одним з головних джерел помилок вважається та ж економічна політика держави. Дією цього чинника пояснюють появу необгрунтованих, помилкових рішень, прийнятих економічними агентами. В якості надійного протидії пропонується отримання додаткової достовірної інформації і доведення її до необхідного рівня. У цьому випадку наслідки невірних рішень і дестабілізувати раціональна ринкова активність відновлює стабільна рівновага без зовнішнього втручання.

М. Фрідмену і його колегам не вдалося дати обгрунтоване рішення проблеми інфляції. Прихильники концепції раціональних очікувань прийшли до висновку, що інфляційні очікування раціональні лише в тому випадку, якщо збігаються з математичним очікуванням майбутньої динаміки цін. Основу їх складають ймовірні прогнози, отримані в результаті всебічного вивчення всієї ринкової інформації.

Порівняно недавно представники нової класики категорично заперечували необхідність будь-якої регулюючої діяльності держави по відношенню до господарського процесу. Однак життя поставило їх перед необхідністю відмовитися від такої категоричності і ввести в інтерпретацію даного питання певні корективи. У зв'язку з цим з'явилися висловлювання про те, що деякі регулюючі заходи можуть приносити користь і їх треба мати на увазі. При цьому, однак, слід пам'ятати, що заходи регулюючого характеру з боку держави пов'язані з небезпекою порушення економічної стабільності. Останні дослідження прихильників теорії раціональних очікувань підтверджують зміни в їх відношенні до оцінки політики держави. Має місце відхід від початкової установки, згідно з якою будь-яка активна економічна політика оголошувалася неефективною. Відкидаючи склалася на основі кейнсіанства широко поширену систему державного втручання в господарський процес, в зв'язку з її цілковитою неефективністю і шкідливими наслідками, прихильники нової класики тепер все ж визнають можливість проведення "чітко орієнтованої" урядової політики і вважають її корисною. Таку думку висловив, наприклад, Т. Саржент, який заявив, що він в принципі не проти державного втручання в економіку. Аналіз показує, що в даному питанні вони пішли на зближення з монетаристами, обумовлюючи, що визнають політику уряду лише стабільну і щоб наслідки її можна було передбачити.

Відображаючи окремі специфічні риси сучасної економіки, прихильники теорії раціональних очікувань намагаються подолати тупики, з якими зіткнувся монетаризм і інші течії неокласицизму. У зв'язку з цим не тільки питання інфляції і безробіття, але перш за все проблема циклу привернула їхню увагу, склавши головну турботу.

Однак при аналізі американським економістом М. Ловелом результатів одного з обстежень короткострокових очікувань підприємців, проведеного міністерством торгівлі США, з'ясувалося, що отримані дані свідчать швидше проти цієї теорії, ніж підтверджують її. Вони, по суті, показали неможливість повного використання економічними агентами наявною інформацією. Такий висновок підтверджує практика уточнення офіційних попередніх оцінок ВНП і інших економічних показників. Вона свідчить про наявність систематичних відхилень, пов'язаних з нереальністю умов раціональності М. Ловелл вважає, що в рамках гіпотези раціональних очікувань не можна вирішити проблему побудови реальних прогнозів. *

* American Economic Review.Menacha, 1990. V. 76, No 1. Р. 115.

Концепція раціональних очікувань орієнтує на крайню ступінь абстрагування від реального економічного процесу. Це характерно і для побудованих на основі цієї гіпотези рафінованих математичних моделей. У зв'язку з цим нова класична макроекономічна теорія виявляється за непереборним бар'єром академізму і вельми далека від самої можливості розкрити справжні причини і механізми інфляції, стагфляції, порушення загального динамічної рівноваги. Абстракції теоретиків нової класики не відображають в узагальненому вигляді сучасну економічну систему з усіма притаманними їй специфічними особливостями. Побудова внутрішньо несуперечливих рівноважних моделей, по суті, далеко не достатньо для відповіді на злободенні питання реального економічного процесу.

Один з патріархів сучасної американської економічної науки П. Самуельсон вельми скептично оцінював практичні рекомендації цієї школи, навіть що стосуються антиінфляційних заходів. Відзначається, що відірваність її моделей від реальних процесів виключає саму можливість витягти з них будь-які корисні для практики поради та пропозиції.

Теорія раціональних очікувань припускає існування ідеальної економічної системи, де всі передбачені авторами моделі параметри є в наявності. При цьому економічні агенти повинні дуже точно оцінювати господарську ситуацію, включаючи її найближчі перспективи. Чи може така ідеальна система постійно пробивати собі дорогу? Мабуть, немає. Відповідь на це питання можна зробити однозначний.

Вже згадана концепція не дає переконливої ​​відповіді і на питання про те, наскільки обгрунтовані очікування, як і ступінь відповідності прогнозів реальної дійсності. Чи не виправдовується і піддається критиці одне з найважливіших положень теорії раціональних очікувань про рівної доступності інформації всім учасникам економічного процесу.

Лекція 19. Еволюція кейнсіанства

У сучасній західній економічній літературі і в практиці державного регулювання економіки зберігає певний вплив кейнсианское напрямок, хоча його прихильники відтіснені на другорядні позиції і критика на їхню адресу не припиняється. До середини 70-х років в більшості розвинених країн кейнсіанство становило теоретичну основу державного регулювання економіки. Дж. Кейнс розробив макроекономічну теорію ефективного попиту, що склала основу його теорії державного регулювання. Вважаючи одним із найважливіших завдань такого регулювання економіки досягнення "повної зайнятості", він концентрував увагу на освіті та рух національного доходу, розглядаючи всі економічні процеси крізь призму реалізації, забезпечення ефективного попиту. Багато теоретичні положення Дж. Кейнса були сприйняті численними послідовниками, зазнали певної еволюції і використовуються до цих пір.

Сучасне кейнсіанство не є чимось єдиним. У ньому виділяється протягом ортодоксальних кейнсіанців, які вважають себе головними хранителями концепції Дж. Кейнса. Цей варіант розроблявся такими відомими економістами, як Е. Хансен, Дж. Хікс, С. Харріс, П. Самуельсоном і ін. Безпосереднім втіленням кейнсіанської ортодоксії з'явилася перш за все інвестиційна теорія циклу, що склала основу антициклічного регулювання економіки, яка орієнтує на гнучке використання доходів і витрат бюджету в зв'язку зі зміною кон'юнктури, податкової системи, виплат по соціальному страхуванню та ін. Ортодоксальне кейнсіанство включилося також в рішення проблеми економічної динаміки. Надалі кейнсіанська ортодоксія пішла шляхом інтеграції з неокласичної теорією, в результаті чого з'явився неокласичний синтез Пола Самуельсона, сформував модель змішаної економіки. Нова концепція базувалася на поєднанні кейнсіанства з традиційними положеннями неокласицизму. Цей ортодоксальний варіант включив, з одного боку, інструментарій кейнсіанської теорії з бюджетними, податковими, фінансово-кредитними методами державного регулювання економіки, а з іншого - орієнтував на більш суворий облік і широке використання ринкових умов (конкуренція, динаміка цін і ін.). У неокласичному синтезі ортодоксальне кейнсіанство багато в чому втрачало своє обличчя, оскільки зводиться до окремого випадку неокласичної теорії, яка в свою чергу розглядалася в якості загальної основи функціонування економічної системи, включаючи оптимальний розподіл ресурсів, ринкове саморегулювання, розподіл доходів. Як стверджував П. Самуельсон, "з одного боку, треба проводити політику кредитно-грошової експансії, що сприяє розвиткові капіталу вглиб і значним масштабам капіталовкладення, з іншого боку, тенденція до виникнення інфляційного розриву в результаті такого збільшення інвестиційних витрат повинна бути нейтралізована за допомогою жорсткої фіскальної політики, яка передбачає досить високі податкові ставки (і досить низькі урядові витрати). Це повинно привести до такого скорочення доходів, що залишилися у н аселенія (після сплати податків), щоб змусити його скоротити споживання і, таким чином, вивільнити кошти для інвестицій не викликаючи при цьому інфляції ". *

* Самуел'сон П. Економіка. М., 1984. С. 785-786.

Формальне об'єднання кейнсіанства з неокласицизмом не дало очікуваних результатів. Однак ідея синтезу продовжує привертати увагу економістів до цього часу. Визнаючи безплідність чергових спроб створення на основі ортодоксального кейнсіанства ефективної економічної теорії, як це було з неокласичним синтезом, прихильники даного напрямку змушені знову і знову повертатися до ідеї синтезу двох провідних економічних концепцій. На такій же основі робилися зусилля по модифікації концепції регульованого капіталізму прихильниками так званої "нової економічної теорії" (new economic) У. Хеллером, Дж. Тобіна, А. Оукен та ін. Вони намагалися вдосконалити систему короткочасного антициклічного регулювання як засобу забезпечення стійкого економічного зростання . Одним з головних важелів впливу на кон'юнктуру приймалося зниження податків. Відзначаючи близькість своєї концепції неокласичного синтезу, Дж. Тобін писав: "Ми відстоювали неокласичний синтез, який підкреслює, що грошові і фіскальні елементи можна змішувати в різних пропорціях з метою досягти необхідних макроекономічних результатів". * Прихильники new economic обгрунтовували експансіоністський зовнішній курс, недооцінює загрозу інфляції. В результаті досить високий вплив, яким дана теорія користувалася в США, було підірвано.

* Tobin G. The new Economics One Decade. Princeton. NY, 1992. P. 12.

Втручання держави в економіку в якості регулюючої сили має свої межі. У 70-ті роки ставлення до кейнсіанської концепції різко змінилося.

Критика кейнсіанства в цей час посилилася. Послідовників Дж. Кейнса звинуватили насамперед в тому, що їх теорія порушувала принципи вільного підприємництва, заважала природному ходу економічного процесу, його саморегулювання. Кейнсіанців дорікали і в тому, що вони не проявили належної уваги до питань руху грошової маси, ціноутворення, динаміки цін, норми відсотка, відкинувши їх на другорядні позиції як несуттєві. Все це в значній мірі не приймалося до уваги при формуванні антициклических програм, моделей економічної динаміки.

До ортодоксальному кейнсианству відносяться також деякі економісти старої кембріджської школи в Англії, яку в 70-х роках представляли М. Познер, Р. Кан і ін. Вони виходили з прийнятого кейнсіанцями тлумачення природи і причин нестабільності економіки і ролі державного регулювання в її подоланні. Відмінною особливістю цієї групи був аналіз відтворювальних процесів, які розглядалися з урахуванням основних господарських потоків, які отримували реальні кількісні оцінки. Покладаючись на інструменти бюджетної політики та методи регулювання валютного курсу, прихильники старої кембріджської школи були переконані, що все це одночасно в змозі забезпечити як досягнення повної зайнятості, так і стабільність цін і рівновага платіжного балансу.

Сучасне кейнсіанство включає декілька течій. Поряд з прихильниками кейнсіанської ортодоксії багато економістів - прихильники теорії Дж. Кейнса - відкидають ортодоксальний варіант, обгрунтовують необхідність очищення і оновлення кейнсіанської концепції. З одного боку, вони ратують за відновлення чистоти теорії Дж. Кейнса, видалення з неї різних нашарувань, внесених в неї його численними послідовниками. З іншого - прагнуть доповнити кейнсіанську концепцію відсутніми, на їх погляд, елементами, оновити її на власній основі, влити в кейнсіанство нову кров, оживити його, надати йому сучасного звучання і зробити знову дієздатним. Такий варіант оновлення був початий, наприклад, групою представляють монетаристское посткейнсианство впливових американських економістів, в числі яких А. Лейонхуфвуд, С. Вайнтрауб, Д. Давідсон, Р. Клауер, Х. Мінскі та ін.

На думку американських економістів, відмінності між вченням Дж. Кейнса і неокласичної концепцією глибші, ніж їх представляли його ортодоксальні послідовники, котрі розглядали кейнсіанську концепцію як теорію рівноваги в умовах неповної зайнятості. Р. Клауер, а слідом за ним А. Лейонхуфвуд, відкидаючи ці твердження, кваліфікували кейнсіанство як теорію нерівноваги, як макроекономічну теорію пристосування до порушення економічної рівноваги.

Сучасні кейнсіанці вважають, що сама теорія Дж. Кейнса в змозі дати обгрунтоване рішення цих питань, якщо її очистити від усіх далеких нашарувань.

Виступаючи за відродження кейнсіанства з урахуванням сучасних потреб, С. Вайнтрауб, Д. Давідсон, А. Лейонхуфвуд і інші економісти прагнуть не тільки очистити її від усього, на їхню думку, не властивого самому підставі вчення, а й усунути спрощені підходи до економічним процесам. "Для того, щоб повернутися на втрачені позиції, - пише X. Мінскі, - теорію грошей Кейнса слід відродити в тому вигляді, в якому вона викладена в книзі" Загальна теорія ", що дозволить продемонструвати упущення і помилки як традиційної" кейнсіанської теорії ", так і сучасного монетаризму ". * Відновленню грошових аспектів надається особливе значення, оскільки в цьому випадку, як вважають автори, кейнсіанська концепція буде придатна і для аналізу інфляційних ситуацій, і для розробки антиінфляційних заходів. Велике місце при цьому відводиться питанням організації оперативних і надійних джерел достовірної економічної інформації.

* Сучасна економічна думка.М., 1991. С. 432.

Однак економічний розвиток у 80-ті роки, НТР зажадали зниження витрат державного регулювання за рахунок скорочення прямого втручання держави та її бюрократичного апарату в економіку. Все це призвело до розширення рамок вільного підприємництва на основі ринку, конкуренції і посилення ролі внутрішньофірмового планування економічної діяльності. В таких умовах про відновлення колишнього положення, втраченої довіри і престижу кейнсіанської теорії не може бути й мови.

Поряд з цим в 80-і роки економісти не відмовилися від ідеї синтезу, від того, щоб інтегрувати макроаналізу і неокласичну теорію, що на відміну від неокласичного синтезу отримало назву кейнсіанізма. Кейнсіанізм як і раніше орієнтує на використання таких кейнсіанських категорій, як ефективний попит, макроекономічний аналіз ринку, раціональні переваги грошей та ін. Разом з тим прихильники кейнсіанізма протиставляють кейнсіанські постулати неокласичної концепції. Навпаки, принципи неокласицизму розглядаються як універсальні. Особлива увага приділяється використанню ринку, конкуренції в розподілі ресурсів відповідно до Агрегативна перевагами індивідуумів.

Сучасні кейнсіанці вважають, що економічна теорія потребує оновлення та подальшого розвитку. Як і раніше приділяється велика увага таким факторам, як інвестиція, інвестиційний попит. Намагаються знайти нові підходи, що розширюють можливості регулювання. Прикладом цього може служити обгрунтування концепції бюджету капіталовкладень, розробка методів його збалансування. Велика увага дослідників привертає також теорія "фінансової нестабільності", що розглядається як основа для визначення антикризових заходів, регулювання бюджетного дефіциту. Разом з тим сучасні кейнсіанці шукають засоби ефективного впливу на ринковий механізм, регулювання конкуренції, з'ясовують вплив ринку на динаміку інвестицій, рух безробіття, інвестиційний процес. Сучасні послідовники Дж. Кейнса наполегливо продовжують пошуки поновлення кейнсіанства. Процес цей складний, неоднозначний, що розвивається далеко не гладко, але дає і певні позитивні результати, які продовжують його життєздатність.

Свого часу на основі вчення Кейнса склалося ліве течія, яка виступила з антимонополистических позицій - ліве кейнсіанство. Воно набуло найбільшого поширення в Англії. Його основу склала впливова група економістів Кембриджського університету, що є цитаделлю кейнсіанства. Очолила ліве кейнсіанство Джоан Робінсон. Прихильниками його були М. Калдор, П. Сраффа, Дж. Ітуелл, Л. Пазінетті і ін. Дж. Робінсон одна з перших заявила про кризу ортодоксального кейнсіанства. Відкидаючи неокласичну теорію, ліві кейнсіанці піддали критиці і концепцію кейнсіанської ортодоксії. Вони критикували ортодоксальну концепцію за те, що в ній не знайшли відображення і не отримали рішення соціальні проблеми (наприклад, нерівність у розподілі доходів), без яких немислимо позитивне вирішення питань функціонування економіки, її регулювання.

Надалі ліве кейнсіанство еволюціонувало в більш широке протягом - посткейнсианство. Ліві кейнсіанці склали його основу. Посткейнсіанци продовжили критику ортодоксального варіанту, особливо неокласицизму. Різку критику у них викликає маржиналізм. Поставивши своїм завданням оновлення вчення Дж. Кейнса і завершення "кейнсіанської революції", посткейнсіанци одночасно прагнуть довести до логічного кінця і критику неокласицизму. Посткейнсіанци спираються не тільки на теорію Дж. Кейнса. Вони використовують і інші джерела: інституціоналізм, вчення Рікардо, концепцію радикалів, економічну теорію К. Маркса. Примітна в цьому відношенні неорікардіанская гілка посткейнсіанства, що розробляється П. Сраффой, а також Дж. Ітуелл, П. Гареньяні, П. Пазінетті і ін., Має на меті заповнити прогалини в теорії вартості та ефективного попиту. Посткейнсианство представляє також одну з сучасних різновидів західних інтерпретацій марксистської політекономії.

Посткейнсіанци обгрунтували один з варіантів реформування економіки. Дж. Робінсон і її колеги шукають не тільки шляхи забезпечення сталого динамічного рівноваги, найважливішим елементом якого є державне регулювання економічних процесів. В їх теорії велике місце займає усунення нерівності в розподілі доходів на освіту, охорону здоров'я та інші соціальні потреби, розвиток соціального страхування. Все це свідчить про те, що посткейнсіанци роблять акцент на використанні соціальних факторів, передбачаючи їх реалізацію через широку регулюючу діяльність держави, демократизацію економічної політики, особливо в області розподілу доходів.

На початку 80-х років в англійському посткейнсіанства позначилася ще одна гілка, що отримала назву нової кембріджської школи. Її представляє група економістів, в яку входять У. Годлі, К. Куттс, Р. Тарлінг, М. Фезерстон і ін. Виділення гілки нової кембріджської школи відбулося не стільки під впливом теорії самого Дж. Кейнса, скільки в результаті переосмислення і модернізації концепції одного з його учнів Н. Калдора. Більш того, як зазначив, наприклад, професор Мельбурнського університету Р. Діксон, "доктрина нової кембріджської школи є різкий розрив з ідеями Кейнса". * У інтерпретації проблем відтворення капіталу економісти даної гілки Кейнсі-анства зробили великий крок у сгорони традиційних положень неокласицизму. Так, наприклад, віддаючи данину ідеї саморегулювання економіки, вони згодні з тим, що коливання виробництва найчастіше є наслідком регулюючого втручання держави з підтримки сукупного попиту. Звідси робиться висновок про необхідність відмови від політики точної настройки. Не відкидаючи повністю державне втручання в економіку, теоретики нової кембріджської школи пропонують обмежити його рамками середньострокових або далеких цілей. Змінилося і ставлення до традиційних для кейнсіанства бюджетним методам регулювання. Але, незважаючи на це, зв'язок з кейнсіанської концепцією тут ще досить міцна. З нею тісно пов'язані коріння нової кембріджської школи. Визнається положення про те, що зайнятість залежить насамперед від процесу виробництва, безробіття має вимушений характер, а мультиплікаційний процес становить основу збільшення національного доходу.

* Journal of Post Keynesian Economics. Winter 1982-83. P. 294.

Найбільш помітною роботою економістів нової кембріджської школи є книга У. Годлі і Ф. Криппса "Макроекономіка" (1983), в якій зроблена спроба обгрунтувати найважливіші параметри концепції. Як і інші різновиди кейнсіанства, нова кембріджська школа поставила деякі нові питання, які потребують як теоретичної розробки, так і практичного вирішення. Вони пов'язані з дослідженням впливу фактора інтернаціоналізації економічної діяльності на відкриту систему, а також з проблемою взаємозв'язку динаміки доходів і витрат з рухом активів. Концепція нової кембріджської школи вийшла за рамки однієї з гілок, що утворилися в процесі еволюції сучасного кейнсіанства.

Таким чином, кейнсіанство сьогодні досить багатолике. Еволюція вчення послідовників Дж. Кейнса продовжується. Кейнсіанськатеорія впливає на систему господарювання, проявляється в інструментарії господарського механізму. Оскільки проблема співвідношення між державою і приватним підприємництвом з урахуванням впливу сучасного етапу НТР і інтернаціоналізації економіки залишається однією з актуальних у визначенні оптимального і найбільш раціонального їх співвідношення, еволюція посткейнсіанства буде розвиватися і далі. Не виключено, що нові варіанти посткейнсіанства в подальшому можуть придбати більший вплив в розробці теоретичних основ господарювання.

Лекція 20. Інституціоналізм

На початку XX ст. в США виник інституціоналізм, найвизначнішими представниками якого виступили Торстейн Веблен, * Джон Коммонс, ** Уеслі Мітчелл. ***

* Веблен Торстейн (1857-1929) - американський економіст і соціолог. Під впливом К. Маркса вважав основою соціального життя матеріальне виробництво, але зводив його до технології. Критикував деякі сторони капіталізму з утопічних позицій.

** Коммонс Джон (1862-1945) - американський економіст і психолог, автор відомих книг "Правові підстави капіталізму" (1924), '' Інституційна економіка "(1934), '' Економіка колективних дій" (1950).

*** Мітчелл Уеслі Клер (1874-1948) - американський економіст і статистик, представник Гарвардської школи політекономії.

Методологія інституціоналістів передбачала: 1) широке використання описово-статистичного методу; 2) історико-генетичний метод; 3) як вихідне - категорію інституту (сукупність правових норм, звичаїв, звичок).

В рамках цієї течії були утворені соціально-психологічний (Веблен), соціально-правове (Коммонс), інституційно-статистичне (Мітчелл) напрямки.

Веблен пов'язав основу економіки з дією психологічного фактора. Коммонс основний упор робив на правові категорії, юридичні установи, що визначають, на його думку, розвиток економіки. Розробка методів боротьби з економічними кризами проводилася Гарвардської школою кон'юнктуроведенія. Її ведучий теоретик Мітчелл ставив задачу створення методів ослаблення економічних криз. У його теорії була відсутня циклічність, а криза був замінений рецесією - плавним зниженням темпів зростання. Мітчелл створив теорію регульованого капіталізму.

Свою назву цей напрям отримав після того, як американський економіст У. Гамільтон в 1916р. вперше застосував термін "інституціоналізм". Помітний вплив на формування цього напрямку зробили праці англійського економіста Дж. Гобсона. Поширення інституціоналізму було пов'язано в першу чергу з еволюцією економічної теорії в США, де в 20-х роках цього століття він зайняв лідируючу позицію.

Надалі ідеї інституціоналізму розвивалися в роботах Дж.М. Кларка, Г. Мінза, А. Берлі, Е. Богарта, Д. Бернхема, Ж. Фурастье, Ж. Еллюля, У. Ростоу, Г. Кольма, А. Лоува, Р. Арона і ін. Сучасний інституціоналізм, або неоінституціоналізм, багато в чому відрізняється від свого попередника - раннього інституціоналізму, хоча і зберігає багато вихідні поняття, що склалися в період становлення і розвитку цього вчення. Його ідеї розвивають такі впливові економісти, як Дж. Гелбрейт, Г. Мюрдаль, Р. Хейлбронер, Д. Белл, О. Тоффлер, Я. Тінберген та ін.

Свою назву даний напрям отримало в зв'язку з тим, що його прихильники активно використовували соціальний елемент і інтерпретували економічні процеси за допомогою неекономічних чинників, включаючи соціально-політичний, технологічний, правовий, соціально-психологічний, етичний та ін.Таке поєднання різних факторів пояснюється тим, що в області методології інституціоналістів орієнтуються не тільки на матеріалістичне початок, але одночасно і на суб'єктивний ідеалізм в тлумаченні суспільних процесів. Інституціоналістів широко використовують соціологію, поєднуючи її з політекономією, доповнюючи економічну науку соціологічними категоріями. Ідея синтезу соціологічного та економічного аналізу лежить в основі їх концепцій. Термін "інституціоналізм" (англ. Institutionalism від лат. Institutio - образ дії, звичай, напрямок, вказівка) був прийнятий для позначення системи поглядів на суспільство і економіку, в основі якої лежить категорія інституту, складова кістяк соціально-економічних побудов прихильників даного напрямку. За визначенням У. Гамільтона, інститут - це "словесний символ для кращого опису групи суспільних звичаїв", "спосіб мислення", що став звичкою для групи людей або звичаєм для народу. У. Гамільтон стверджував, що "інститути встановлюють межі і форми людської діяльності. Світ звичаїв і звичок, до якого ми пристосовуємо наше життя, являє собою сплетіння і безперервну тканину інститутів". В основу системи поглядів інституціоналістів поклали принцип природного відбору інститутів, представлений Т. Вебленом як зміст еволюції суспільної структури, основа суспільного прогресу.

Таким чином, згідно з логікою інституціоналістів, спосіб мислення, словесний символ, звичаї і звички виступають як першопричина соціально-економічного розвитку суспільства. Реально існуючі економічні відносини виявляються похідними, підносяться як прояв втілених в інститутах звичаїв людей, їх способу мислення. Економічний лад суспільства в подібних інтерпретаціях постає в спотвореному вигляді.

Формуючи своє розуміння суспільної структури, чинників суспільного розвитку, інституціоналістів виходять в основному з зовнішнього щодо поверхневого підходу до цих явищ, не проникають в сутнісні, глибинні зв'язки, що не оголюють їх. Вони ігнорують примат виробництва, не визнають визначальну роль відносин власності на засоби виробництва, обумовленого ними класового складу товариства. Відкидаючи ідею про виробничі відносини як основи соціально-економічної структури, інституціоналістів сформували свій специфічний підхід до вивчення суспільних явищ, економічного процесу.

За словами американського економіста А. Граки, "неоінституціоналізм і традиційна теорія є, по суті, два абсолютно різних способу відображення економічної реальності, перший - з позицій її еволюції, а інший - з позиції статики і структури". * Ставлення институционалистов до кейнсіанства інше . Між ними більше точок дотику, спільних підходів, позначається спільність соціально-класових позицій. Найбільш близький інституціоналізм до посткейнсіанства в Англії.

* Gruchy AQ Contemporary Economic Thought. The Contribution of Neoinstltutional Economies. Clifton, 1992. P. VI.

Концепцію неокласиків прихильники соціально-інституціонального напряму відкидають і піддають суворій критиці. Вони критикують їх перш за все за вузькість тлумачення економічних проблем в рамках саморегульованої ринкової економіки, за відрив від соціальних питань, від політики. Відкидається методологічна концепція неокласиків - маржиналізм. Орієнтуючись на систему, що базується на соціальних відносинах, інституціоналістів, як зазначає А. Граки, не сприймають механічного рівноваги, що визначає сутність традиційної економічної концепції. Спори між институционалистами і неокласиками не припиняються протягом багатьох десятиліть. Останнім часом вони знову розгорілися в зв'язку з черговим неокласичному відродженням. Інсгігуціоналісти різко критикують монетаристів, прихильників теорії економіки пропозиції, нової класики. Як зазначив американський економіст В. Брейт, суперечки між Дж. Гелбрейт та М. Фрідменом істотно впливають на офіційну економічну доктрину США та інших країн. За його словами, на відміну від М. Фрідмена Дж. Гелбрейт обгрунтовано вважає, що кейнсіанська політика стимулювання агрегативного попиту краще, ніж ринок, здатна вирішувати завдання ефективного використання ресурсів, якщо вона супроводжується заходами з контролю над цінами і доходами. Дж. Гелбрейт не поділяє положення про кризу кейнсіанства. На його думку, можна говорити лише про труднощі, які переживає в даний час цією концепцією. Провину за провали економічної політики адміністрації США в 80-і роки він покладає на монетаристів і прихильників економіки пропозиції.

Корінний порок неокласичної концепції інституціоналістів вбачають у тому, що вона незмінно виходить з ідеї непорушності пріоритету ринкової структури, ринку в економіці. Інституціоналістів відкидають її, як і неокласичний тезу про суверенність споживача. Вони критикують прихильників неокласичних шкіл за ігнорування глибинних і довготривалих змін у розвитку суспільства. І в цьому питанні позиція представників соціально-інституціонального напряму явно краще.

За своїм складом, соціальними симпатіями сучасний інституціоналізм далеко не однорідний. У ньому досить чітко проявляється консервативне крило, яке представляли такі економісти, як А. Берлі, Д. Берхнем, А. Граки, У. Ростоу. Але найбільш характерно для даного напрямку ліберальне крило, відстоює ліберальні позиції у вирішенні соціально-економічних питань. Його представляють Дж. Гелбрейт, Р. Хейлбронер, Ян Тінберген, Л. Туроу та ін.

Соціалізм інституціоналістів не сприймають. Дж. Гелбрейт характеризує капіталізм як лад, зазнає процес постійних перетворень. Основу цього, на його думку, становить еволюційне оновлення суспільства, його спонтанна трансформація. Інституціоналістів концентрують увагу на широкому спектрі соціально-економічних змін, що виявляються в суспільстві в процесі його еволюційного оновлення. Вони прагнуть розкрити механізми змін, пояснити їх динаміку і виявити важелі ефективного впливу. Еволюційний характер концепції інституціоналістів проявляється при розгляді ними характерних для капіталізму соціально-економічних процесів, господарського механізму, реальних форм організації економічного життя в їх конкретно-історичній національній визначеності.

Проблема трансформації висунута на перший план і займає центральне місце в теоретичних побудовах інституціоналістів. Разом з тим концепції інституціоналістів націлені на розробку футурологічних сценаріїв, прогнозів розвитку суспільства в найближчому і більш віддаленому майбутньому.

У концепціях інституціоналістів чітко проявляється характерне для сучасних соціальних теорій прагнення спиратися на реальні процеси. Вони виходять з динамічного промислового виробництва, що базується на великих корпораціях, зростаючий вплив НТР, неминуче ускладненні систем управління, зростаючої потреби в планомірної організації виробництва. У числі найважливіших проблем, що розробляються институционалистами, слід перш за все назвати корпорацію - велике монополістичне об'єднання, яке втілює в собі економічну міць. Корпорація розглядається як основа організаційної структури індустріальної системи сучасного суспільства, дослідження якого покликане відповісти на багато питань, що постають при розгляді індустріальних відносин. Інституціоналістів активно досліджують взаємодію монополії і конкуренції, олігополії, управління динамікою доходів, цін, різні сторони господарського механізму. В їх поле зору і такі інститути, як держава та її роль у розвитку економіки, профспілок, різні суспільні явища правового, морально-етичного, психологічного характеру. Все це в сукупності утворює досить багатоликий об'єкт досліджень прихильників соціально-інституціонального напряму, який представляє собою складне і суперечливе явище в сучасній економічній теорії.

Механізм трансформації суспільства трактується виходячи з того, що розвиток економічної системи і відносини між господарськими агентами складаються не тільки під впливом безпосередньо економічних, а й соціальних, політичних, психологічних, морально-етичних чинників. Серед факторів еволюційного оновлення суспільства на перший план інституціоналістів висувають науково-технічну революцію, що перетворює індустріальну структуру суспільства. Джерело змін вони вбачають у розвитку науки, техніки, у створенні нових технологій. Технологічного трактування набувають проблеми економічного зростання, економічних криз, безробіття, заробітної плати, а також зрушення в соціальній структурі суспільства. Інституціоналістів виходять з того, що науково-технічний прогрес безпосередньо визначає економічний і соціальний розвиток суспільства, є вирішальним фактором його оновлення. Техніка, технологія, по суті, ототожнюється з соціально-економічними структурами. На принципі технологічного детермінізму створені теорії індустріального, постіндустріального, суперіндустріального, технотронного, інформаційного суспільств і ін.

Одним з найголовніших інститутів в індустріальній структурі суспільства інституціоналістів вважають корпорацію. Визнаючи як незаперечний факт панування великого виробництва, вони розглядають корпорацію як його основної ланки, приділяючи її дослідженню велику увагу. На думку Дж. Гелбрейта, "ніщо так не характерно для індустріальної системи, як масштаби сучасного корпоративного підприємства". * Не заперечуючи виникають всередині корпорації проблем у взаєминах власників (акціонерів), менеджерів і робітників, теоретики інституціоналізму акцентують увагу насамперед на проблемі взаємин менеджерів з власниками. Питання влади та управління розглядається як один з центральних стосовно корпорації і до індустріальної системі в цілому.

* Гелбрейт Дж.К. Нове індустріальне суспільство. М., 1969. С. 117.

Заклопотаність долями великих корпорацій проглядається в роботах багатьох представників соціально-інституціонального напряму. Американський економіст Д. Мюллер у книзі "Сучасна корпорація: прибутку, влада, ріст і нормальний стан" (1988), аналізуючи конфлікти, що виникають всередині монополій, виділяє не тільки конфлікт за формулою "капіталіст - робочий", але і "менеджер - акціонер", що виникає на основі розподілу прибутку. Визначаючи мотиви конфліктів, Д. Мюллер робить акцент на політиці максимізації зростання компаній, що приводить в кінцевому рахунку до скорочення доходів акціонерів. *

* Muller D.С. The modern Corporation: Profits, Powards, Growth and Performance. Brigiation: Wheatsheaf books, 1988. P. 74, 134.

Одну з центральних проблем розвитку і оновлення економіки інституціоналістів бачать у створенні системи соціального контролю над економікою. Ця проблема трактується дуже широко: від внутрішньо фірмового корпоративного рівня до організації соціального контролю на макроекономічному рівні, реалізація якого пов'язана з активною діяльністю держави. Ідея соціального контролю над економікою пройшла через всі етапи еволюції інституціоналізму і визначає одне з корінних вимог його економічної теорії. Реалізація соціального контролю є невід'ємною рисою теорії трансформації капіталізму.

Інституціоналістів передбачають різні форми соціального контролю над економікою. Сюди відносяться реформи, що стосуються великих корпорацій, управління їх діяльністю, державні і регулюючі заходи, що впливають на механізм ринкової конкуренції, ціноутворення, зайнятість, стан грошово-кредитного ринку, фінансово-бюджетної системи та ін. Велике місце в організації соціального контролю відводиться плануванню, включаючи створення і розвиток державної системи програмування та індикативного планування. Все це об'єктивно сприяє розвитку і вдосконаленню державних форм господарювання.

В організації соціального контролю інституціоналістів покладають надії на програми "соціалізації", покликані розширювати і зміцнювати економічну базу державного регулювання економіки і підвищувати його дієвість. В результаті формується модель, за визначенням Р. Хейлбронера і Л. Туроу, "тотально контрольованого суспільства", де "традиційні опори капіталізму - узаконена приватної власності і функціонування ринкового механізму будуть виправлені до невпізнанності, якщо не взагалі замінені державними директивами". *

* Heilbroner R., Thurow L. The Economic Problem. L., 1988. Р. 579.

У вдосконаленні методів соціального контролю і управління виробництвом інституціоналістів шукають резерви формування і зміцнення економічної системи. Цього вимагає і така "вічна" проблема, як використання корпораціями ринкових зв'язків різних форм конкуренції. Важливим завданням, що стоїть перед економістами, - вважає представниця сучасного американського інституціоналізму Дж. Кесуелл, - є розробка інституційної суперструктури - сполучна ланка між конкуренцією і координацією, що представляє собою своєрідний надриночний механізм, що активно впливає на функціонування економіки. Створення такого механізму Дж. Кесуелл пов'язує з поширенням системи "переплітаються директорів" (ПД), розглядаючи її як результат розвитку "менеджерської революції". "Система ПД, - пише вона, - є важливою грань міжособистісних і межкорпораціонних зв'язків в системі влади США". * Система ПД розглядається як система контролю, за допомогою якого корпорації посилюють свій вплив один на одного, розвивають міжфірмовий зв'язку на ринковому рівні. Вважається, що чим тісніше і ієрархічність зв'язку, тим сильніше система переплетених директорів впливає на ринкову поведінку фірми.

* Economic Issues Sacramento, 1994. V. 18, N 2. P.625.

В організації соціального контролю, у створенні тотально контрольованого суспільства автори інституціоналізму центральне місце відводять державі. Особлива роль політичного фактора у реформуванні капіталізму визнається, по суті, всіма представниками соціально-інституціонального напряму. Вказуючи на наявність двох моторів, що забезпечують функціонування капіталістичної системи - економічного і політичного, - Р. Хейлбронер вважає, що тільки такий підхід може допомогти зрозуміти екстраординарну різноманітність інститутів, що зустрічаються в країнах з приватною власністю і ринковим базисом.

Інституціоналістів покладають на державу великі надії в організації та стимулюванні науково-технічного прогресу. У зв'язку з розгортанням сучасного етапу НТР увагу до цих питань помітно зросла. Про необхідність активізації діяльності держави у формуванні сучасного етапу НТР пише, наприклад, американський економіст У. Ростоу. Він називає цей етап "четвертої промисловою революцією", пов'язаної з широким впровадженням мікроелектроніки, нових методів телекомунікаційного зв'язку, лазерної технології та робототехніки, принципово нових штучних матеріалів і т.д. Така необхідність зумовлена, на його думку, тим, що зусиль приватного сектора тут явно недостатньо. Саме держава - вважає У. Ростоу - має стимулювати НТП, взявши на себе особливо турботу про організації фундаментальних досліджень, поліпшення системи освіти, професійного перенавчання, по здійсненню експериментальних, найризикованіших у комерційному відношенні проектів і т.п.

Державне регулювання, безсумнівно, має великий вплив на НТП, особливо на розгортання фундаментальних досліджень, розробку і реалізацію національних наукових програм комплексного характеру, дослідження природоохоронних проблем. Державні наукові програми активно впливають на розвиток наукових досліджень і впровадження їх у виробництво в рамках приватного бізнесу. Вони полегшують і розширюють доступ до наукової інформації, до рекомендацій щодо її практичного застосування. Разом з тим - і це з жалем відзначається інституціоналістами - державне регулювання науково-дослідницької діяльності, освоєння результатів НТР містить в собі глибоке протиріччя. Основна маса наукових розробок, що фінансуються з державного бюджету, пов'язана з військовою і космічною програмами, не має прямого виходу на цивільне виробництво Дж. Гелбрейт, наприклад, неодноразово критикував гіпертрофію військових корпорацій, наростаючий тиск військово-промислового комплексу, союза великих корпорацій і державної адміністрації. Інституціоналістів виступають за ліквідацію монополії військово-промислових компаній на багато найважливіші досягнення науки, за розширення досліджень і впровадження їх результатів у цивільні галузі виробництва.

Сучасні аспекти методології, загальної концепції інституціоналізму, його цілей і завдань найбільш яскраво і широко представлені в працях Дж.К. Гелбрейта. З його дослідженнями протягом останніх десятиліть пов'язані найбільш значні придбання соціально-інституціонального напряму економічної науки. Автор теорії врівноважує сили, суспільства достатку, нового індустріального суспільства з його зрілою корпорацією і техноструктурой і ін., Дж. Гелбрейт - один з впливових сучасних економістів. Проблемам трансформації капіталізму, її окремим аспектам присвячені всі основні його роботи. Рекомендаціями практичного характеру він має великий вплив і на формування економічної політики американської адміністрації.

У своїх дослідженнях Дж. Гелбрейт присвятив чимало сторінок індустріальної системі, корпорації, проблеми влади і управління всередині монополії і в суспільстві, ролі держави і питань економічної політики, профспілкам, господарському механізму капіталістичної системи і методів господарювання. Трансформацію економіки він пов'язує зі зростанням великих корпорацій в умовах НТР. Дж Гелбрейт висунув поняття зрілої корпорації у порівнянні зі звичайною виробничою корпорацією (монополією), представивши її як носія НТП. Об'єднання таких корпорацій становить кістяк індустріальної системи, яку він називає планує системою Американський економіст Д. Сіссел назвав концепцію плануючої системи замінником теорії ринку. Дж. Гелбрейт виходить з того, що в зрілих корпораціях і в плануючої системі в цілому влада і управління перемістилися від власників до техноструктуре, що складається з інженерно-технічного персоналу, який не належить до власників. Техноструктура, за словами Д. Сіссел, - "це соціальний клас, панівні позиції якого в економіці зумовлюються його участю в процесі прийняття стратегічних рішень, цей клас контролює власність, не володіючи нею". * Дж. Гелбрейт відносить до техноструктуре тих, хто володіє спеціальними знаннями, здібностями і досвідом групового прийняття рішень. Головна роль в техноструктуре належить провідним менеджерам, які приймають основні управлінські рішення.

* Ciscel D. Galbraith's Planning System as a substitute for Market // Jornal of Economic Issues (Sacramento). V. 18. N 2. P. 412.

Аналіз і висновки Дж. Гелбрейта з питань структури та управління корпорацією і плануючої системою спираються на виявлення влади техноструктури й інституціональної влади корпорацій. Його заслугу Д. Сіссел відш в тому, що Дж. Гелбрейт першим серед економістів обґрунтував тезу про заміну влади ринку рішеннями менеджеров. Він прийшов до висновку, що з появою зрілої корпорації і плануючої системи змінились цілі і характер їх діяльності. Оскільки плануюча система народжувала, на його думку, нову "розумну мету суспільства", максимізація прибутку нібито вже не є необхідністю.

Дж. Гелбрейт доводилося не раз переглядати погляди з окремих проблем економіки та розвитку суспільства. У 50-х роках він був переконаний, що вже найближчим часом трансформація капіталізму забезпечить вирішення основних соціальних проблем. Він писав тоді про суспільство достатку. Надалі автор теорії індустріального суспільства змушений переглядати деякі положення і вносити корективи в свою концепцію. Його серйозно турбують не тільки некерованість ринкового сектора економіки, а й самі зрілі корпорації і очолює їх техноструктура. В результаті зазнали істотних змін характеристики зрілої корпорації і її ролі, плануючої системи. У зрілої корпорації Дж. Гелбрейт побачив інструмент збереження нерівності в суспільстві і фактор растущей нестійкості економічної системи. Події 70-х років змусили переглянути не тільки можливості техноструктури, але і шукати засоби оздоровлення самої плануючої системи. Дж. Гелбрейт змушений визнати, що плануюча система за відсутності державного регулювання, як правило, нестабільна. Вона схильна до спадів або депресій, що не самообмежуються, але можуть набути кумулятивного характеру. На неї впливає інфляція, яка носить хронічний характер і не піддається саморегулювання. Він вважає за необхідне обмежити владу корпорацій і техноструктури, послабити тиск "бюрократичного симбіозу" військових концернів та апарату військового відомства. Реальну силу, здатну затримати негативні процеси, Дж. Гелбрейт бачить у державі. Тільки за допомогою незалежного від корпорацій держави, на його думку, можливо послабити вплив негативних процесів і забезпечити подальший розвиток системи.

Дж.Гелбрейт вельми критично оцінює сучасний стан економіки, як і перспективи вирішення соціальних проблем. Він зазначає, що "занадто багато людей позбавлені роботи і засобів до існування", що "у наявності кричуще нерівність в розподілі доходів", "непомірно велика частина залишається незначною жменьці людей". * Увага Дж. Гелбрейта все більше привертають проблеми боротьби із засиллям бюрократії. "Великі корпорації та управлінська революція призвели до бюрократизації здебільшого капіталістичного виробництва", в результаті чого в наявності "корпоративний артеріосклероз". Американський економіст відзначає також різке погіршення транспортної системи США, величезний дефіцит дешевого житла, проблеми, що накопичилися в галузі освіти і т.д.

* Гелбрейт Дж.К. Економічні теорії та цілі суспільства. М., 1986. С. 230.

Всі помисли Дж. Гелбрейта спрямовані на розробку системи реформ, які в змозі забезпечити вирішення гострих соціально-економічних проблем, істотно поліпшити становище суспільства. Він як і раніше переконаний у необхідності трансформації капіталізму, в його оновленні. Для цього, на думку американського економіста, необхідно забезпечити "гарантований дохід всіх членів суспільства", істотно розширити соціальні програми. Велика увага приділяється створенню системи перенавчання осіб, яких позбавляють роботи. Дж. Гелбрейт рішуче виступає за скорочення військових витрат, що завдають, на його думку, "величезний збиток економічному добробуту". Ці кошти слід використовувати в мирному будівництві.

Здійснення реформ Дж. Гелбрейт пов'язує з посиленням регулюючої ролі держави. Категорично відкидаючи програми монетаристів і прихильників економіки пропозиції, він закликає "позбутися від сліпого схиляння перед кредитно-грошовою політикою і віри, що її магія може направляти і регулювати розвиток капіталізму". * На його думку, слід набагато покладатися на фінансово-бюджетну, ніж на кредитно-грошову політику, поєднуючи її з підвищенням податків, скороченням федерального дефіциту і значним зниженням процентних ставок.

* Jornal of Economic Issues. (Sacramento). V. 18. N 3.

Економічна теорія Дж. Гелбрейта найбільш реалістично відображає сучасний стан і проблеми економіки і передбачає багато в чому дієві заходи для її часткового оздоровлення.

Прихильники соціально-інституціонального напряму не сприймають беззастережно концепцію Дж. Гелбрейта. Лунають критичні голоси на її адресу. Особливо далеко не всі згодні з протиставленням плануючої і ринкової систем. Це положення викликає заперечення у ряду економістів. Говорячи про трьох елементах планувальної системи (корпорація з її техноструктурой, система управління сукупним попитом, управління споживачем), Д. Сіссел виявив в їх взаємозв'язку глибоке протиріччя, оскільки "планує структура стабільна до тих пір, поки функціонує дуже складна система взаємозалежних інститутів". * він називає це "парадоксом Гелбрейта". Д. Сіссел вважає, що слабкість даного побудови в ігноруванні ринкових сил, що діють в економіці, не виключаючи і її корпоративний сектор. Підтвердження цьому він бачить в гострій ринкової конкуренції, яка охоплює і корпорації всередині самої плануючої системи.

* Ibidem.

Останнім часом мають місце спроби доповнення інституціоналізму за рахунок введення в його концепцію нових елементів, перегляду застарілих положень. Намітилася чергова форма синтезу. На цей раз робляться спроби поєднати положення інституціоналізму з неокласичної теорією. Про це писав, наприклад, У. Ростоу, який висунув модель "цивілізованого синтезу", яка передбачає максимальне використання приватного підприємництва, вільного ринку в поєднанні з адміністративною та фінансовою підтримкою ініціативи з боку держави. Було висунуто і обґрунтовується ідея створення нової інституційної економіки. Таким шляхом передбачається розширити і посилити методологічну та теоретичну основу інституціоналізму, створити "фундаментальну економічну концепцію інститутів", більш обгрунтовану, ніж раніше. Прихильники такого поновлення спираються на ідеї І. Шумпетера і Ф. Хайєка, використовують еволюційну теорію Р. Нільсона і С. Вінтера, правові концепції власності.

Таким чином, концепція соціально-інституціонального напряму не залишається без змін. У сучасній західній теорії інституціоналізм, мабуть, найбільш рухлива система поглядів, еволюція якої протікає досить наочно

Лекція 21. Радикальна політична економія

Радикальну політичну економію можна віднести до числа феноменів в еволюції сучасної економічної думки розвинених країн, оскільки її поява суперечить на перший погляд звичної логіки економічних вчень. У ній відображаються ускладнення проблем сучасної епохи, нові явища в розвитку продуктивних сил і суспільства, соціальні та економічні суперечності.

Як напрямок сучасної економічної думки радикальна політекономія сформувалася в кінці 60-х років, хоча радикалізм в економічній літературі капіталістичних країн не представляє абсолютно нового явища. Його теоретичні витоки сягають до робіт таких економістів, філософів і соціологів, як П. Баран, П. Суїзі, Р. Мілс, Е. Фромм, Г. Маркузе та ін. Сучасні радикали заявили про себе одночасно з широким розмахом студентського руху в США і інших розвинених країнах. Зріс авторитет і зміцнилися їхні позиції в університетській науці. У США був створений союз прихильників радикальної політекономії, почалося видання "Review of Radical Political Economics". До радикалам відносяться такі впливові економісти, як Г. Шер-ман, Ф. Гордон, Р. Едвардс, Дж. 0'Коннор і ін. За короткий час економісти-радикали створили велику літературу. Одну з перших спроб її систематизації зробив видатний теоретик радикалізму американський економіст Г. Шерман в книзі "Політична економія".

Критичного аналізу радикальної політекономії присвячений ряд робіт вітчизняних економістів, * в яких розкривається теоретична основа, зміст, основні риси і особливості властивих їй концепцій. Радикальна політекономія неоднорідна за своїм складом, соціальної орієнтації, завдань, що вирішуються її представниками. У ній розрізняють помірне крило, представники якого близькі до ліберального реформізму, примикають до посткейнсіанства, або соціально-інституціонального напрямку. Економісти-радикали в певній частині спираються на ідеї лібералізму і розвивають їх. Поряд з цим оформилося ліворадикальний течія, яка виходить за рамки лібералізму. Ліві радикали - це представники середніх верств суспільства, переважно критично мислячої інтелігенції, університетських кіл, частини студентства, економісти і соціологи, розчаровані в результатах сучасної еволюції суспільства, налякані негативними наслідками НТР, соціальними катаклізмами, - вони не тільки критикують капіталізм, але і відкидають його як систему. Ставлення до соціалізму у них також негативне. Американський економіст Дж. Герл назвав цей напрямок політекономією "протесту і виклику".

* Козлова К. Ліворадикальна політекономія в США // Світова економіка і міжнародні відносини. 1978. №2; Научітель М., Титова Н. Ліворадикальна концепція "добробуту" // Економічні науки. 1983, №5; Научітель М. Б., Титова Н.Е. Ілюзії "суспільства добробуту" М .: Вища школа, 1984; та ін.

В період формування теоретики лівого радикалізму зазнавали впливу руху "нових радикалів", що розгорнувся в розвинених країнах. Однак ототожнювати їх або розглядати леворадикальную позицію як різновид руху "нових лівих" немає підстав. Вони не збігаються по багатьом позиціям. Рух "нових лівих" піддалося глибокому розкладанню і значно втратило свої позиції. Ліворадикальна політекономія не пов'язана з масовим рухом. Діяльність економістів-радикалів в основному обмежена сферою теорії, наукових досліджень, викладання, публіцистики,

Ліворадикали піддали критичній переоцінці західну економічну теорію. Своїм вістрям ця критика спрямована насамперед проти неокласицизму. Економісти ліворадикального толку протиставляють йому більш реалістичні побудови, які спираються багато в чому на концепції посткейнсіанства, інституціоналізму, соціальну теорію розподілу, а також окремі положення економічної теорії К. Маркса. Теоретики радикалізму звертаються до соціальних проблем, широко відображають їх у своїх концепціях.

Теоретики лівого радикалізму сприйняли окремі методологічні і теоретичні положення інституціоналізму. Нерідко вони застосовують інституціоналістських трактування суспільної структури, враховують її вплив на економічний процес, використовують в своїх теоріях окремі елементи новітніх концепцій трансформації економіки, наприклад, таких, як "якість життя". Разом з тим ліворадикали не згодні з теоретиками трансформації, що йдуть по шляху збереження капіталістичної системи, які обмежуються її реформуванням, оновленням і поліпшенням. З цієї точки зору критикується концепція Дж. Гелбрейта.

Критика капіталізму в концепції ліворадикалів утворює вихідний рубіж, від якого починаються всі наступні побудови, формуються уявлення про альтернативні варіанти суспільного устрою, званих "економікою участі".

Вони звертаються до економічного вчення К. Маркса, використовують його окремі положення в своєму аналізі. Однак марксистський аналіз капіталізму як системи з витікаючими з нього революційними висновками теоретики лівого радикалізму не сприймають. У своїй критиці вони роблять різні акценти. Так наприклад, велике місце відводиться проблемі взаємин між споживачами і виробниками, дії різних похідних факторів, наростання суперечностей між суверенітетом споживачів і суверенітетом виробників.

Слід зазначити, що критика ліворадикалів будується не стільки на аналізі об'єктивних соціально-економічних процесів, скільки на зверненні до норм моралі і справедливості, принципам гуманізму, проблем духовної сфери, придушення свободи особистості, її здібностей до творчості і т.д.

Економічні теорії лівих радикалів не уявляють чогось єдиного і завершеного.Багато з них виступають за створення "нової радикальної політекономії". На думку американського економіста Дж. Годзона, найважливішою ланкою такого навчання повинні бути зв'язку двох компонентів, сприйнятих від К. Маркса і Дж. Кейнса. Однак питання про створення єдиної економічної теорії залишається відкритим і вчення лівих радикалів і раніше відрізняється еклектизмом і роз'єднаністю.

Лекція 22. Альтернативні теорії А.В. Чаянова і Н.Д. Кондратьєва

Економічне вчення А.В. Чаянова

Ще в дореволюційний період в зв'язку з швидким зростанням селянських кооперативів виникла організаційно-виробнича школа (Н. П. Макаров, А. В. Чаянов, А.Н. Мінін, А.А. Рибников і ін.). Лідером цієї школи став великий російський економіст Олександр Васильович Чаянов (1888-1937). Його основні праці: "Організація селянського господарства" (1925), "Короткий курс кооперації" (1925).

Головним предметом дослідження Чаянова було сімейно-трудове селянське господарство, яке орієнтоване на задоволення потреб членів сім'ї. Чаянов цікавився натурально-споживчими характеристиками цього господарства і в меншій мірі його товарно-ринкових рисами. Він вважав, що таке дослідження важливо при вивченні аграрного ладу не тільки Росії, але і Китаю, Індії та інших країн із слабким розвитком ринкових відносин. Основними поняттями виступають тут організаційний план і трудопотребітельскій баланс селянського господарства.

Організаційний план, або суб'єктивне відображення селянином системи цілей і засобів господарської діяльності, включав вибір напрямок господарства, поєднання його галузей, ув'язку трудових ресурсів і обсягів робіт, поділ споживаної і продається на ринку продукції, баланс грошових надходжень і витрат. Концепція трудопотребітельскій балансу виходила з того, що селянин прагне не до максимуму чистого прибутку, а до зростання загального доходу, відповідно виробництва і споживання, рівноваги виробничих і природних факторів, рівномірному розподілу праці і доходу протягом усього року. *

* Чаянов А. В. Селянське господарство. М., 1989.

Поширеною в радянській економічній літературі схемою "кулак - середняк - бідняк" Чаянов протиставляв власну класифікацію, що включає шість типів господарств: 1) капіталістичні, 2) полутрудовие, 3) заможні сімейно-трудові, 4) бідняцькі сімейно-трудові, 5) напівпролетарські, 6 ) пролетарські. Чаянов висунув план розв'язання соціальних протиріч в селі через кооперативну колективізацію різних типів господарств (з 2-го по 5-й) і кооперативний кредит.

Шлях до кардинального підвищення ефективності аграрного сектора Чаянов бачив в масовому розповсюдженні кооперації, її антикапіталістичному і антибюрократичному змісті. Він виступав проти одержавлення кооперативів. Вигідність кооперації, на думку Чаянова, полягає у відносно низьких цінах на продукцію і в додатковому доході її членів.

Чаянов вважав, що до кооперативів повинні відходити ті види діяльності, технічний оптимум яких перевершує можливості окремого селянського господарства. Він виходив з того, що індивідуальні селянські господарства здатні вести ефективну обробку грунту і тваринництво. Решта видів діяльності підлягають поступового і добровільного кооперування.

Влітку 1917 р учений висунув план реконструкції аграрного сектора: передача землі у власність трудового селянства, введення трудової власності на землю (без права купівлі-продажу ділянок), передача державі поміщицьких господарств і маєтків, введення єдиного сільгоспподатку для часткового вилучення диференціальної ренти. Чаянов виступав проти зрівняльного наділення селян землею. Він виходив з двоїстого критерію аграрної перебудови: підвищення продуктивності праці і демократизації розподілу національного доходу.

Велике досягнення Чаянова - теорія диференціального оптимуму сільськогосподарських підприємств. Оптимум є там, де "за інших рівних умов собівартість одержуваних продуктів буде найменша". * Оптимум залежить від природно-кліматичних, географічних умов, біологічних процесів. Всі елементи собівартості в землеробстві Чаянов розділив на три групи: 1) дедалі менші при укрупненні господарств (адміністративні витрати, витрати по використанню машин, будівель); 2) збільшуються при укрупненні господарств (транспортні витрати, втрати від погіршення контролю за якістю праці); 3) не залежать від розмірів господарств (вартість насіння, добрив, навантажувально-розвантажувальні роботи). Оптимум зводиться до знаходження точки, в якій сума всіх витрат на одиницю продукції буде мінімальною.

* Чаянов А.В. Оптимальні розміри сільськогосподарських підприємств. М., 1928.

У роки організації радгоспів (1928-1930) Чаянов запропонував оцінювати їх діяльність по мірі виконання державного плану з точки зору врахування інтересів регіону і за рівнем прибутковості самого підприємства. Однак проблема індивідуальної мотивації праці, що займала раніше одне з центральних місць в роботах вченого, в 1928-1930 рр. не досліджувалась.

Дослідження проблем економічної динаміки Н.Д. Кондратьєвим

Хоча Микола Дмитрович Кондратьєв (1892-1938) був універсальним дослідником, проживав він в аграрній країні і цікавився спочатку аграрної проблематикою ( "Розвиток господарства Кінешемського земства Костромської губернії" - 1915, "Ринок хлібів і його регулювання під час війни і революції" - 1922) . У своїх ранніх роботах він розглядає модель твердої ціни на хліб, модель непрямого цінового впливу, а також змішаний метод ціноутворення, заснований на поєднанні твердого базису ціни з прогнозами її можливих змін. Він ставить питання про межі державного втручання на ринку.

Кондратьєв впритул підійшов до концепції змішаних форм впливу на економіку - з боку держави, торгово-підприємницьких структур, місцевих органів влади, окремих селянських господарств. Він висував вимогу ринкової перевірки методів державної політики. Кондратьєв виходив з необхідності поєднання на базі непу планових і ринкових засад, висунув ідею тісного зв'язку і рівноваги аграрного та індустріального секторів економіки. Ефективний аграрний сектор, - вважав він, - здатний забезпечити підйом всієї економіки, стати гарантією стійкості всього народного господарства. Кондратьєв вважав необхідною першочергову допомогу господарствам, що наближається до фермерського типу, здатним забезпечити швидке нарощування виробництва товарного хліба. Його програма орієнтувалася на підтримку міцних сімейних трудових господарств, здатних стати основою економічного підйому в країні.

Більшу частину десятиліття 1920-х років Кондратьєв працював над проблемами народногосподарського планування, становив перші плани, ставив завдання створення макроекономічної теорії планування і прогнозування. У вирішенні питань кон'юнктурних дослідженні (динаміка цін, індекси обсягів виробництва в промисловості, сільському господарстві і т.д.). Кондратьєв, будучи директором кон'юнктурного інституту при Наркомфіні СРСР, стояв на передових рубежах світової науки.

Кондратьєв вивчав об'єктивні характеристики і тенденції ринкової економіки. Він розглядав ринок як сполучна ланка між націоналізованим кооперативним і приватним секторами, а також як важливе джерело господарської інформації. Значення плану вчений бачив у забезпеченні більш швидкого, ніж при спонтанному розвитку, темпу зростання продуктивних сил, а також збалансованого зростання виробництва. Поєднання ринкових і планових почав Кондратьєв вважав застосовним у всій економіці. Однак зазначену концепцію він модифікував залежно від сектора. У сільському господарстві повинні були переважати непрямі методи впливу на ринок, в націоналізованої промисловості - прямі.

Велику роль в реальності планування Кондратьєв надавав економічним прогнозам.

Заслуга вченого в розробці стрункої концепції наукового планування, свідомого впливу на економіку при збереженні механізмів ринкового регулювання. Вже в кінці 20-х років Кондратьєв підійшов до концепції індикативного планування, реалізованої на Заході після Другої світової війни.

Світовій науці Кондратьєв відомий перш за все як автор теорії великих циклів господарської кон'юнктури ( "Світове господарство та його кон'юнктури під час і після війни" - 1922, "Великі цикли економічної кон'юнктури" - 1925). Він розвинув ідею множинності циклів, виділивши різні моделі циклічних коливань сезонні (тривалість - менше року), короткі (тривалість - 3-3,5 року), торгово-промислові (середні - 7-11 років) і великі (48-55 років) .

Він вивчав статистичні дані по Англії, Німеччині, США (динаміку цін, відсотка на капітал, заробітної плати, обсягу зовнішньої торгівлі, виробництва основних видів промислової продукції). Період спостережень і аналізу складав максимально 140 років. На цей відрізок часу довелося 2,5 закінчилися великих цикли. * Кондратьєв багато в чому передбачив "Велику депресію" 30-х років.

* Кондратьєв Н. Д. Проблеми економічної динаміки. М., 1989. С. 209.

"Перед і на початку висхідної хвилі кожного великого циклу спостерігаються глибокі зміни в умовах економічного життя суспільства. Це виражається в змінах техніки, в залученні у світові економічні зв'язки нових країн, в зміні видобутку золота і грошового обігу". * Головну роль відіграють тут науково технічні новації (винаходи в текстильній промисловості і виробництві чавуну, будівництво залізниць, морського транспорту, масове впровадження електрики, радіо, телефону та інші нововведення).

* Там же.

Тривалі кон'юнктурні коливання, вважав Кондратьєв, супроводжують емпіричні закономірності: а) на періоди висхідної хвилі кожного великого циклу припадає найбільша кількість соціальних потрясінь (воєн і революцій); б) періоди знижувальної хвилі кожного великого циклу супроводжуються тривалою депресією сільського господарства; в) в період підвищувальної хвилі кожного великого циклу середні капіталістичні цикли характеризуються стислістю депресій і інтенсивністю підйомів, у період знижувальної хвилі великих циклів спостерігається зворотна картина.

В останні роки життя Кондратьєв мав намір створити фундаментальну працю з проблем економічного розвитку (рівновага і зростання, статика і динаміка, цикл і криза) в п'яти томах. Остання робота вченого "Основні проблеми економічної статики і динаміки" була написана в Бутирській в'язниці, кілька глав з другої книги - в Суздальському політізоляторе.

З ЖИТТЯ ВИДАТНИХ ВЧЕНИХ У ОБЛАСТІ ЕКОНОМІЧНОЇ НАУКИ

Микола Дмитрович Кондратьєв (1892-1938) належить до видатних економістів XX століття. Член Американської академії соціальних наук, Американської економічної асоціації Американського і Лондонського статистичних товариств, Американської асоціації з питань сільського господарства. Після Жовтневої революції був професором Московської сільськогосподарської академії, директором кон'юнктурного інституту при Наркомфіні (1920-1928), начальником управління економіки та планування сільського господарства Наркомзему РРФСР. Під керівництвом Кондратьєва розроблений перший перспективний план розвитку сільського і лісового господарства СРСР на 1923-1928 рр. Питанням планування і ціноутворення присвячені його роботи "Аграрне питання» (1917), "Ринок хліба та його регулювання під час війни і революції» (1922), "До питання про диференціюванні села" (1927) Теорія планування в регульованої ринкової економіки розроблена в працях "Проблема передбачення" (1926), "План і передбачення" (1927) та ін.

Кондратьєв - автор теорії великих циклів кон'юнктури, зміна яких пов'язана з якісними змінами в господарському житті суспільства. Він вважав, що в політизованою радянської економічної життя занадто великий крен робиться на придушення господарської ініціативи заможних селян, які називаються "кулаками" (за що згодом був названий "ідеологом куркульства") В 1930р. арештований, необгрунтовано репресований. Реабілітований посмертно.

У своїх працях Кондратьєв керувався формулою Огюста Конта "Знати, щоб передбачити, передбачити, щоб управляти".

Василь Васильович Леонтьєв (р. 1906) Видатний вчений, економіст. Народився в Росії, в 1931 р емігрував в США. У 30-х роках розробив метод економіко-математичного аналізу "витрати - випуск" для вивчення міжгалузевих зв'язків, структури економіки і складання міжгалузевого балансу, який широко застосовується в практиці прогнозування і програмування економіки. За розробку міжгалузевого балансу був удостоєний в 1973 р Нобелівської премії з економіки, звання почесного доктора МДУ ім М.В. Ломоносова. Леонтьєв - випускник Петербурзького університету.

Особливість моделі Леонтьєва полягає в тому, що число основних матеріальних і вартісних потоків національного господарства не обмежена, все залежить від обсягу інформації та необхідних обчислювальних засобів. Міжгалузевий баланс виробництва і розподілу суспільного продукту з розбивкою на кілька сот галузей складається в багатьох країнах світу, він дозволяє оцінювати пройдений економікою шлях і прогнозувати її розвиток.

VI. ЕКОНОМІЧНІ КОНЦЕПЦІЇ ДОБРОБУТУ

Лекція 23. Еволюція західних теорій добробуту

Західна теорія добробуту індивіда і суспільства пройшла ряд етапів. На першому етапі А. Сміт сформулював залежність суспільного добробуту від: 1) кількості річного продукту праці і числа споживачів; 2) досягнутого в суспільстві відповідності споживання річного продукту потребам споживачів. * У загальному вигляді можна сказати, що А. Сміт поставив добробут в залежність від продуктивності суспільної праці і його пропорційності потребам.

* Див .: Сміт А. Дослідження про природу і причини багатства народів. М., Соцекгіз. 1962. Див. Також: Hunt E. К. History of Economic Thoryht. Wadsworth, 1979.

Якщо А. Сміт і його послідовники концентрували увагу на суспільному добробуті, то неокласична теорія (Л. Вальрас, К. Менгер, У. Джевонс і ін.) Поставила на чільне місце індивідуальний добробут, яке визначається двома рядами обставин уподобаннями індивіда і наявністю умов для здійснення раціонального вибору (при використанні ресурсів в сфері виробництва і споживчих благ в сфері споживання). На початку XX ст. В. Парето сформулював принцип, згідно з яким максимум добробуту досягається при оптимальному розміщенні ресурсів, коли будь-який їх перерозподіл не збільшує корисності в суспільстві. *

* Pareto V. On the Economic Phenomenon. International Economic Papers. N 3. L., 1953. P. 184.

Згідно із зазначеним підходу австрійської і математичної шкіл підвищення добробуту досягається через вдосконалення механізму конкурентного ринку. Однак інші представники неокласичного напряму показали недостатність такого підходу через "провалів ринку". Згідно наступнику А. Маршалла Пігу, оптимум добробуту можна досягти лише при державному впливі на використання ресурсів і на розподіл доходів (оскільки вирівнювання доходів максимізує суму корисностей в суспільстві).

Відомий англійський інституціоналіст Дж.А. Гобсон на перше місце ставив індивідуальний добробут, визначаючи його критерії з точки зору індивідуального здоров'я, який передбачає гармонію фізичної і розумової діяльності. Забезпечення громадського добробуту він покладав на державу. *

* Hobson JA Work and Wealth. L., 1914. P. 9; Hobson JA Free Thougth in the Social Science. L., 1926.

У ще більшій мірі вплив держави на індивідуальну і суспільну добробут підкреслює теорія Дж.М. Кейнса. Держава, впливаючи своєю макроекономічною політикою на рівень зайнятості ресурсів і національного доходу, визначає тим самим і рівень добробуту. Кейнсіанство в певному сенсі повернулося до аналізу добробуту з громадських позицій, що було характерно для А. Сміта. * Це висунуло на авансцену проблему співвідношення індивідуального та суспільного добробуту, яка розроблялася видними західними економістами А. Бергсоном, лауреатами Нобелівської премії К. Ерроу, П. Самуельсоном і ін.

* Кейнс Дж. М. Загальна теорія зайнятості, відсотка і грошей. М., 1978.

На думку К. Ерроу, прийняття громадського рішення вимагає сталості системи переваг, передбачає вибір між відомими суспільству альтернативами. Одне з цих умов завжди порушується (наприклад, при вирішенні питання голосуванням). * Ерроу зазначив, що оскільки в суспільстві існує зіткнення інтересів, вирішення питань теорії економічного добробуту можна шукати за допомогою теорії ігор. Інший підхід до теорії добробуту - це підхід П. Самуельсона, а також Бергсона ** і Ланге.

* Bergson A. Reformulation of Certain Aspects of Welfare Economics . Quarterly Journal of Economics, Febr. 1938. P. 310ff. Див. Також: Arrow До. , Samuelson PA Foundations of Economic Analysis. Cambr., 1947. P. 220.

** May До. Technological Change and Aggregation. Econometrica. 1947. No 51. P. 51-63.

А. Бергсон в 1938 р розробив функцію загального добробуту дотримуючись, на відміну від своїх попередників, оціночних суджень, які, на його думку, можуть формулюватися вищим авторитетним органом. За допомогою цієї функції можна оцінити пропозиції про економічну політику. Концепція суспільного добробуту Бергсона названа ординалистской.

Теореми загального добробуту П. Самуельсона засновані на роботі А. Бергсона. На думку Самуельсона, з функції корисності можна вивести індекс цін на споживчі товари, так як однакова еластичність попиту від доходів малоймовірна. Функція добробуту не вказувала на обов'язковість вибору одного з можливих станів суспільства, але показувала перевагу одній ситуації з декількох Добробут розглядалося як максимізація співвідношень "витрати - випуск". Так як функція добробуту Самуельсона показувала можливість порівняння корисності благ для різних споживачів, вона суперечила думку інших теоретиків, які вважають, що потрібно виробити тільки критерій зміни добробуту. * Прикладами застосування теорії добробуту Самуельсона служать проблеми державних витрат і міжнародної торгівлі. Тут виходять з принципу, що більше завжди краще меншого. Відносно виробництва це дає виробничу функцію витрат і випуску, щодо індивідуального пропозиції і попиту це дозволяє прирівняти відношення граничних корисностей (або граничну норму заменяемости) відповідного нормативного коефіцієнту перетворення у виробничій функції. В результаті отримуємо систему рівнянь з їх числом, меншим, ніж число змінних, на k - 1 (де k - число індивідів).

* Samuelbson P. Foundations of Economic Analysis. Cambr., 1947. P. 220.

Самуельсон прагнув знайти функцію добробуту суспільства, що представляє вектор k функцій індивідуальної корисності

W = W (U 1, U 2,..., U k),

де W- порядкова функція подібно всіх функцій індивідуальної корисності U (i = 1, 2, 3,, k), що встановлює послідовний спільний громадський порядок всіх можливих ситуацій. Самуельсон характеризує функцію W як етичне переконання всіх доброзичливих людей. Кожна U i залежить від індивідуального споживання і пропозиції їм послуг. Відсутні (k - 1) рівнянь складаються, виходячи з умов максимізації W за умови підпорядкування обмеженням, що накладаються іншими рівняннями системи. Для оптимуму в теорії економічного добробуту потрібно тільки те, щоб W була заданою функцією (хоча б і порядкової) - ті визначної з точністю до зростаючого монотонного перетворення. Не обов'язково рівність або порівнянність окремих U i, а також їх підсумовування (укрупнення) в форму типу

Нові варіанти теорії добробуту, що з'явилися разом з затвердженням ідеї соціального контролю, регульованого розвитку, в поняття "добробут" включають сукупність умов, що визначають якість життя індивіда. * Теорія добробуту активно впливає на економічний розвиток. На відміну від попередніх варіантів, економічне зростання стає функцією добробуту. Ефективність, ступінь задоволення потреб - все, що включається в поняття суспільного добробуту, відбилося в оцінці окремих індивідів, що залежить від їхнього способу життя і відповідної системи цінностей. Відсуваючи на другий план матеріальні потреби, Дж. Гелбрейт, У. Ростоу, Т. Парсонсом і іншими економістами був сформульований єдиний, загальнолюдський критерій добробуту. **

* Р ri се С. Welfare Economics in Theory and Practice. L., 1977. P. 4.

** Journal of Economics. 1978. No 4. P. 565-566.

До 30-х років XX ст. відноситься початок формування концепції "держави добробуту". Суспільно надаються і субсидовані послуги визначаються як суспільний добробут в тому випадку, якщо їх не може надати приватний ринок (P. Тітмус, Е. Хансен, Р. Мюрдаль, П. Самуельсон, С. Лейден, Д. Нейл, Дж. Гелбрейт та ін .). Моделі держави добробуту включають комплекс інститутів, покликаних здійснити втручання в соціальне та економічне життя для забезпечення повної зайнятості, високого рівня доходів і стабільних цін, а також програми соціальної допомоги непривілейованих верствам населення.

У загальному сенсі держава добробуту - це система політики, в якій відповідальність держави поширюється до відповідальності суспільства за добробут громадян, а його мета - надання всім членам суспільства юридичних, політичних, соціальних прав шляхом справедливого розподілу доходів.

В останні десятиліття проблема добробуту в західній теорії розглядається в двох основних аспектах (причому загальним для обох аспектів є прагнення наблизити теорію до реальності). Перший аспект - це конкретно-історичне наповнення поняття "індивідуальний добробут" з точки зору критеріїв "якості життя", яких налічується від 5 до 35 в різних країнах (економічних, політичних, соціальних, психологічних) "споживання, позаробочий час, зміна навколишнього середовища, фактори охорони здоров'я та освіти, безпека існування, участь в управлінні, почуття мети, рівень доходів і т.д.

Другий аспект - це таке дослідження механізмів реалізації добробуту, яке прагне подолати абстракцію "конкурентного ринку" і врахувати реальну структуру соціально-економічних відносин. Нобелівський лауреат Дж. Б'юкенен вважає, що необхідно виходити з того, що індивіди делегують свої інтереси організованим групам, які, в свою чергу, прагнуть нав'язати ці інтереси через апарат держави решті суспільства Як і Ерроу, Б'юкенен приходить до висновку про неможливість сконструювати несуперечливу функцію громадського добробуту; однак, він просунувся набагато далі Ерроу, так як досліджує проблему вибору такого механізму, який мінімізував би негативні наслідки перерозподільних процесів і максимізувати позитивні.

Держава добробуту у Б'юкенена - це форма "передавального держави". Передача коштів в такій державі визначається інтересами, що проявляються в політиці перерозподілу. * Інститути такої держави повинні функціонувати, на його думку, для досягнення особистих цілей індивіда-споживача.

* Buchanan J. The Political Economy of the Welfare State . Stockholm. 1988. P. 9.

Таким чином, у всіх нових тенденціях західної науки визнається, що в результаті розширення індивідуальних можливостей в кінці XX ст. основним і головним джерелом суспільних перетворень стає індивід, а індивідуальний добробут висувається в якості фундаментальної проблеми соціально-економічного розвитку.

Оскільки індивід активно впливає на життя, виявляючи напрямки суспільного прогресу, головним обов'язком суспільства стає винагороду індивідуальної ініціативи, контроль за мірою праці і мірою споживання.

Аналітичний напрям в західній економічній науці - економіка добробуту - локалізує економічні, суспільні та політичні детермінанти досягнень цивілізації. Точний, модельний тип мислення, загальний для авторів більшості аналізованих робіт, поки що не ввійшов в практику вітчизняних економістів-теоретиків, що визначає відсутність практичної націленості, функціональних залежностей, рекомендацій.

До числа теоретичних проблем, які належить вирішити в процесі формування вітчизняної теорії добробуту, відносяться: оцінка громадської та економічної системи, критерії її ефективності; вибір цілей і засобів для досягнення економічної оптимальності; можливості механізму попиту - пропозиції в задоволенні індивідуальних потреб; розробка програм по соціальному забезпеченню і подолання бідності, екологічних програм, законодавства по добробуту.

Сукупний попит визначається після того, як кожен споживач прийняв рішення (наприклад, поставивши собі за мету максимізації корисності). Проблема порівняння загальних рівнів корисності різних споживачів не ставиться. Одночасно необхідно укрупнити або порівняти корисності різних споживачів до того, як розпочато пошуки оптимальної ситуації (наприклад, максимальне добробут суспільства).

Теорія економічного добробуту відрізняється від теорії попиту тим, що в останній не висувається жодних посилок про характер ринку (наприклад, існування чистої конкуренції між споживачами). Навпаки, одна з цілей теорії економічного добробуту - дослідити, чи можна чисту конкуренцію вважати оптимальним умовою (соціальним), і якщо можна - то в якому сенсі. У цій теорії розглядаються також оптимальні умови, наприклад, стосовно розподілу доходів, податкової, митної політики (Хотеллінга). *

* Hotelling H. The General Welfare in Relation to Problems of Taxation and of Railway and Utility Rates // Econometrica. 1938. N 6. P. 242-269.

Оскільки економічний добробут залежить від кількості річного національного доходу і чисельності населення, найважливішим є аналіз відповідності споживання і потреб індивідів.

В умовах переходу до ринку об'єктом дослідження стають способи дії і принципи, відповідно до яких споживання досягає максимального задоволення потреб. Ця концепція є наріжним каменем будь-якої теорії нормальної ринкової економіки. Здійснення принципу максимізації задоволення при мінімумі витрат призводить до спільного економічного рівноваги. При цьому ефективне використання ресурсів повинно поєднуватися з більш рівномірним розподілом доходів в суспільстві. Рівність пропозиції і попиту має розглядатися як найважливіша умова динамічної рівноваги, що оцінюється як рівновагу темпів зростання сукупних макроекономічних величин - доходу, капіталу, робочої сили і рівня техніки. Крім того, при вирішенні проблеми добробуту слід враховувати соціальний аспект: функція добробуту повинна відповідати індивідуальним перевагам, відображати суверенітет споживача. Найважливішими елементами останнього, а також рівноваги економіки в цілому є гарантований дохід, задоволення потреб в освіті, охороні здоров'я, інформації для забезпечення свободи індивідуального вибору.

Економічний розвиток повинен бути функцією індивідуального добробуту, так як суспільний добробут відбивається в оцінці окремих особистостей, що залежить від їхнього способу життя і системи цінностей.

Суспільний добробут правомірно ототожнювати з максимізацією добробуту гранично великого числа індивідів. Тому теорія добробуту покликана вивчити рівень добробуту кожного індивіда і взаємодія різноманітних економічних методів, що впливають на індивідуальний добробут, а також реакцію індивіда на що відбуваються в результаті такого впливу зміни.

Держава покликана сприяти зусиллям індивіда зі створення добробуту: а) встановлюючи контроль над бізнесом; б) розробляючи ефективну систему оподаткування; в) приймаючи закони про гарантовані доходи; г) розвиває художня творчість і ін.

Добробут індивіда залежить від успішності виконання його життєвого плану, реалізації принципу соціальної справедливості і мінімуму матеріального забезпечення в суспільстві. В цілому індивідуальний добробут можна визначити як функцію факторів, що створюють оточення (середовище) індивіда:

де w i - добробут i -го індивіда; n - число факторів, головним з яких є індивідуальний споживчий вибір, властивий відповідним перевагам індивіда.

Індикатором економічного добробуту визнаний рівень національного доходу на душу населення, а індикатором державного контролю над добробутом - переміщення доходів і ресурсів між індивідами. Для тимчасового і територіального аналізу добробуту існують демографічні, економічні, політичні, культурні індикатори.

Поряд з об'єктивними факторами, індивідуальний добробут залежить від оцінного ставлення індивіда до свого життя, ціннісної орієнтації і волі до реалізації цілей.

Проблему добробуту здатна вирішити економічна система, яка виробляє продукти з низькими сукупними витратами і найвищої сукупною корисністю. Максимізація корисності індивідом відбувається на ринку, в умовах загальної ринкової рівноваги, в результаті формування особистості як споживача.

Оскільки блага мають різну корисність для споживача, важливо виявити його фактичні переваги, які проявляються в поведінці на ринку, які грають найважливішу роль в ціноутворенні, а отже, і в формуванні доходів споживача. Виникає проблема оцінки відповідності приросту якості товару приросту ціни.

Максимізація корисності на ринку індивідом відбувається за умови збалансованості його бюджету. Тому виникає також проблема спостережень за поведінкою споживача при зміні варіантів споживання (для виявлення переваг).

Головним питанням теорії добробуту в умовах ринку є економічна оптимізація, яка розуміється як максимальна продуктивність витрат праці, досяжна при раціональному використанні ресурсів. У точці оптимуму продуктивні сили сполучаються з сумою потреб, виробничий потенціал відповідає споживна потенціалу. Вичерпання всіх виробничих можливостей і насичення потреб всіх членів суспільства вважаються ознакою оптимуму. Результатом оптимізації є ціни, так як оцінки - це кошти визначення оптимального стану економіки. Економіко-математична теорія, розроблена західними і вітчизняними економістами-математиками (А. Курно, І. Госсен, Т. Тюнен, Л. Вальрас, Дж. Хікс, П. Самуельсон, А. Вальд, К. Ерроу, Ж. Дебре, Л . Мак-Кензі, Д. Гейл, А. Гранберг, Л. Канторович, В. Лівшиць, В. Полтерович і ін.), підтверджує необхідність ринку, децентралізації. *

* Handbook of mathematical economics / Ed. by R. Arrow, M. Intrilligator. Amsterdam etc .: North-Holland, 1982. V. 2; 1986. V. 3; Gale D. The 'law of supply and demand // Math. Scand. 1955. V. 3. N 1: McKenzie R. On equilibrium in Graham's model of world trade and other competitive systems // Econometrica. 1954. V. 22. N 1; Полтерович В.М. Економічна рівновага і оптимум // Економіка і математичні методи. 1973. Т. 9, вип. 5; Лівшиць В.М. Оптимізація при перспективному плануванні і проектуванні. M .: Економіка, 1984; Канторович Л.В. Економічний розрахунок найкращого використання ресурсів. M .: АН СРСР, 1959.

Для оптимуму потрібно визначення функцій суспільного добробуту. Зміна споживання пов'язане зі зміною ресурсів, рівнів корисності, технології виробництва, структури переваг споживачів.

Для створення оптимальних соціальних умов максимізації індивідуального добробуту необхідна стійкість загального конкурентного рівноваги, яке, в свою чергу, залежить від високої економічної культури споживачів і виробників, їх вміння брати участь у ціновій конкуренції, орієнтуватися на максимізацію корисності. Конкурентна рівновага в умовах досконалого ринку втілює форму оптимуму.

Слід, однак, враховувати і труднощі, що виникають в процесі функціонування ринку. Моделі оптимізації не пристосовані для дослідження таких проблем, як узгодження цілей, взаємодія на ринку, вплив політики доходів на розподіл благ.

Максимум ефективності досягається через концентрацію виробництва, яка визначається пропорціями і розмірами ринку, контролем з боку держави, транспортними витратами, чисельністю виробників. Крім того, при аналізі проблеми оптимуму слід вивчати не тільки зниження загальної задоволеності при відхиленні від точки рівноваги на ринку, але і зіставляти ці точки при різному початковому розподілі ресурсів.

Визначаючи індивідуальний добробут як суму добробуту більшості членів суспільства, автори вишерассмотренних концепцій виступають одночасно інтерпретаторами певного етапу розвитку держави і ринку. У всіх цих теоріях ми чітко простежуємо проблему співвідношення індивідуального та суспільного добробуту, взаємозв'язок цих понять з розвитком економіки, людини і його потреб, з історичним розвитком.

Лекція 24 Концепції формування добробуту на ринку

Загальновизнано що конкуренція веде до зниження питомих витрат і цін через зростання продуктивності праці, економію ресурсів, відбір найкращих з точки зору ефективності варіантів НТП, дозволяє оцінити працю, винагороджуючи за результатами. Інтерес до неї - це ключ, що відкриває галузі і внутрішній ринок для нових економічних агентів, концентрації, картелизации, протекціонізму проти зовнішньої конкуренції.

Ринок доводить можливість наближення w до w *, де w - добробут, w * - оптимальне використання ресурсів. Конкурентне підприємництво сумісно з високою соціальною мобільністю, вибором стилю життя і джерела доходів відповідно до індивідуальних здібностей і схильностей. Отже, між ефективністю ринкової економіки і індивідуальним добробутом існує позитивний зв'язок. Ринок ставить своїм учасникам ціни, орієнтують виробництво на задоволення потреб (так як вони виражаються в попиті) і на явного переможця факторів виробництва. В умовах ринку споживачі швидко формують і змінюють свої уподобання в залежності від цін, виробляючи раціональну поведінку, адекватне колективного добробуту. Але для цього необхідні певні умови, головними з яких є досконала конкуренція і виробничі можливості, засновані на спадної віддачі послідовних витрат. При досконалої конкуренції ринок має властивості максимізації економічної ефективності, оскільки: а) необмежену кількість продавців на кожному товарному ринку усуває диктат виробника; б) всі мають рівні умови доступу до ресурсів, технологій і видів діяльності, які означають єдність цін виробничих факторів і рівний доступ до кредитів. Конкуренція створює зацікавленість власника в реінвестування прибутків, будучи "дефініцією поведінки на ринку".

Сучасна теорія досконалої конкуренції заснована на теорії граничної продуктивності та горизонтального попиту, суть якої визначається наступним чином: економіка буде функціонувати ефективно, якщо виробничі можливості і ресурси використовуються, виходячи з принципу економії. *

* Oxford Economic Papers. 1989. V. 41. N 4. Р. 653-671.

Теорія загальної ринкової рівноваги розроблялася Л. Вальрасом (1984) П. Сраффой (1926), К. Чемберліном (1933), Дж. Робінсон (1933), Р. Хіксом (1939), П. Негиши (1961), К. Ерроу ( 1971), М. Маршака (1974), Г. Селтеном (1974) та іншими вченими. Перша модель загальної економічної рівноваги була створена Л. Вальрасом. Формальне моделювання рьшков почалося в 1838 р з моделі кількісного набору А. Курно, який встановив зв'язок ціни і попиту та призначив ціни в соогветствіі до граничних витрат.

Науковий аналіз системи ринкового рівноваги передбачає застосування лінійного програмування, порівняльної статики. Зокрема, в їх завдання входять питання зміни виробництва і споживання при зміні 1) ресурсів, 2) рівнів корисності, 3) технології виробництва, 4) структури переваг споживачів. Леонтьєв і Нейман в замкнутій системі рівноваги об'єднали споживання однією галуззю, назвавши споживчі товари витратами, а трудові послуги - випуском, ігноруючи при цьому зв'язку в споживанні (такі, як галузеві зв'язку в економіці). Однак було б неправильно вважати, що стійкість рівноваги випливає з самого існування ринку. Необхідна висока економічна культура агентів, вміння брати участь у ціновій конкуренції, орієнтування на максимізацію корисності.

Найкраща з можливих комбінацій індивідуального добробуту властива концепції загальної ринкової рівноваги, відхилення від якого пов'язане зі зниженням задоволення одних індивідів, більшим, ніж приріст задоволення інших. Так як оптимум для індивіда залежить від його матеріального становища, то рівновага залежить від початкового розподілу доходів. Тому слід зіставляти точки рівноваги, що не збігаються при різному початковому розподілі доходів.

Таким чином, соціальний критерій добробуту повинен бути інтегрований з економічним аналізом, що і здійснює соціальна функція добробуту, без якої неможливо дослідження зростання індивідуальних корисностей.

Найбільш важливою індивідуальною метою вважається корисність від обміну доходами. Оптимальний обмін доходами передбачає моральні витрати ризику, тому тут доцільно втручання держави. Однак дохід індивіда складається під впливом конкуренції, залежить від ринкового торгу в межах, поставлених мінімальною заробітною платою і загальним обсягом доходів.

Міра добробуту визначається на ринку за допомогою "розподільних ваг" і характеризується індивідуальними оцінками змін в добробуті. Оптимальний розподіл досягається перерозподілом товарів між індивідами за умови збільшення корисності одного індивіда без зменшення корисності іншого, що пов'язано з оптимальністю виробництва. Остання досягається при неможливості зростання добробуту одного індивіда без переміщення ресурсів при існуючій зайнятості. *

* Oxford Economic Papers.1089. V. 41. N 4. Р. 49.

Дослідження росту індивідуальних корисностей пов'язано з оптимізованим поведінкою економічних агентів в рамках теорії загальної рівноваги, чим займається нова класична мікроекономіка, що базується на навчаннях Л. Вальраса, А. Маршалла, Дж.Б. Кларка, П. Фішера, Ф. Хайєка. Основу моделей поведінки на ринку становить концепція адаптивних очікувань. На основі всієї наявної ринкової інформації про стан і перспективи економіки, на ринку складаються раціональні очікування, що сприяють ринкової стабілізації. Відбувається це тому, що економічні агенти гнучко реагують на кон'юнктуру відповідно до принципів оптимізації.

Для виконання ринком регулюючих функцій необхідно, щоб споживач міг впливати на ринкову ситуацію, а виробник - реагувати на зміну останньої. Тому проблема мотивації дій економічних агентів є центральною в теорії загальної рівноваги. * Важливий клас складають моделі, в яких поведінка економічного агента інтерпретується як вектор споживання і виробничого випуску. Призначення цих моделей полягає в дослідженні можливостей стабілізованого конкурентного ринку при вирішенні проблеми індивідуального добробуту агентів. Максимально вигідний обмін відбувається тільки в умовах досконалої конкуренції, вивчення якого заснована на ігрових теоретичних методах.

* Review of Economics and Statistics. 1988. V. 70. N 1. Р. 140-144.

В результаті стабілізації ринку виникає надлишок споживання, що є індикатором індивідуального добробуту (Б. Райт, Дж. Вільямс), так як в результаті стабілізації зменшується зміна граничної корисності індивідуального доходу. * Це показують графіки попиту, що складаються під час підрахунку рівнів споживання. Якщо відома функція попиту і коефіцієнт ризику, при наявності ринкової рівноваги підраховують витрати. Споживання змінюється зі зміною контингенту споживачів і ціни. Тому оволодіння економічними методами ціноутворення є найважливішим компонентом функціонування ринку.

* Bos D., Seidl C. Welfare Economics of the Second Best. Wien, NY, 1986. P. 70.

Важливим фактором ціноутворення на ринку є інформація. Оскільки інформація про потреби споживача і насиченні ринку відбувається через систему цін, вдосконалення системи інформації про стан цін і встановлення їх рівноваги входить в число найважливіших умов зростання добробуту. У зв'язку з цим проблема оптимізації розглядається на двох стадіях: 1) отримання інформативною структури, що характеризує функцію оптимального вирішення економічних агентів; 2) оптимізація витрат цієї структури. Кожна інформативна структура використовує свої функції оптимального рішення, для кожного інформаційного сигналу визначає дії, максимізує умовну корисність.

Дослідження якісних результатів ринкового обміну доводить, що постійний високий динамізм технологій забезпечується приватною власністю на противагу суспільній власності, що забезпечує "технологічне одноманітність". * Громадська власність може бути ефективна при забезпеченні виробництвом загального зростання доходів, але це відбувається в тому випадку, якщо власником є ​​споживач (Дж. Ітвел, Д. Мілджейт, П. Ньюмен).

* The New Palgrave. Allocation, information, and Markets / Ed. by J. Eatwell, M. Mllgate, P. Newman. L., 1989. P. 295.

Оскільки рівноважний стан економічної системи зберігається тільки в умовах незмінних функцій корисностей, початкових запасів, доходів і технологій, необхідний постійний розрахунок нового рівноваги при умовах, що змінилися параметрах (наприклад, збільшення попиту може супроводжуватися падінням ціни). Цим займається розділ теорії рівноваги, званий порівняльної статикою.

Оскільки рівновага на ринку майже завжди досягається за рахунок взаємодії економічних агентів, держава не може встановити рівноважні ціни, імітуючи ринок відповідно до закону попиту і пропозиції. До сих пір невідомі універсальні механізми встановлення рівноважних цін, швидко реагують на зміни цілей і технологій. Тому, очевидно, правомірна думка про те, що створення ринкового механізму має стати основою, на якій базується державна політика досягнення цілей індивідуального добробуту.

Принцип стабільності роздрібних цін, який здійснюється в нашій країні з кінця 50-х років, прирікав економіку на дестабілізацію, незбалансованість, деформованість. Побудова змішаної ринкової економіки під кажуть нормативні моделі, використовувані в західній економічній літературі.

За допомогою ринку можливий гнучкий і ефективний контроль за відповідністю виробництва сукупним індивідуальних потреб, які мають глибокий сенс як фактор зростання індивідуального добробуту. Потреби пов'язані з економічними основами добробуту, ефективністю, характером розподілу, збалансованістю попиту і пропозиції та іншими проблемами. Маючи внутрішнім змістом максимум ефективності, потреба виступає як інтерес, який має форму максимуму корисності. В економічному відношенні індивід виступає саме з цим мотивом. Виділення потреб пов'язано з індивідуальним споживанням, фондом економічного добробуту.

Реальні потреби виявляє ринок, а споживання залежить від його розвитку. Однак споживання пов'язане також з традиціями, економічною політикою держави, соціальною захищеністю споживача, характером виробництва, ступенем історичного розвитку виробників, характером праці, здоров'ям індивіда, типом його сім'ї, доходами, психологією і т.д.

У моделях споживання індивідуальний добробут пов'язано з розподілом доходів, зростанням доходу окремого економічного агента. * Споживання - це індивідуалізована функція. Основний елемент кінцевого суспільного попиту - сукупні індивідуальні витрати - впливають на тенденцію тривалого економічного зростання та є індикатором напруженості кон'юнктури ринку. Від точності оцінки споживчого попиту залежать перспективи бізнесу і конкуренції. Макроекономічні показники індивідуального споживання закладають і основу аналізу загальноекономічної кон'юнктури. Важливі також мікроекономічні показники споживчого попиту, встановлення зв'язку його окремих ланок з секторами виробництва. Будучи кінцевою метою, споживання чинить активний вплив на виробництво, формує людський фактор, забезпечуючи життєдіяльність індивіда. Індивідуальне споживання стимулює і регулює виробництво, так як економічний розвиток є функцією від зростаючих потреб. Споживчий попит формує товар і стимулює ділову активність вже в фазі проектування. Кількісна оцінка впливу зворотних зв'язків на виробництво дана економістами, що досліджували механізм "мультиплікатор - акселератор". П. Самуельсон довів, що високий рівень споживання сприяє новим інвестиційним програмам.

* Journal of political economy. 1989. V. 97. N 2. Р. 350.

Таким чином, формування потреб і ув'язка їх з споживанням, управління поведінкою споживачів на ринку, визначення критеріїв споживання, еволюція структури витрат і споживання є найважливішими напрямками в моделюванні добробуту. Необхідно вивчати зворотний вплив споживання на виробництво, задоволення потреб як критерій розвитку індивіда і суспільства, закони, що регулюють споживання, умови зростання споживання, закономірності розвитку невиробничої сфери як сфери відтворення людини, формування реальних доходів, якість життя, регіональні проблеми добробуту.

Доказом тому, що ринок дає можливість повернути виробництво обличчям до споживача, є аналіз формування та розвитку ринків житла в західній економічній літературі Л. Смітом, Ж. Розеном, Дж. Фаллісом, Р. Дьюзенберрі, Дж. Квіклі, Р. Арнотта, Дж. Мак-Дональдом і ін. *

* Journal of economic literature. 1988. V. 26. N 1. Р. 29-57.

Ринок житла - найважливішого товару - здатний поглинути значну частину споживчого попиту, а забезпеченість житлом є найважливішою складовою індивідуального добробуту. Велика література, зокрема, по новій економіці урбанізації, доводить наявність рівноваги на ринках житла в містах. Житлові послуги надаються на конкурентних засадах відповідно до неокласичної виробничої функцією, що використовує в якості змінних землю і споруди.

Оскільки ринок житла тісно пов'язаний з державним сектором, розробляються моделі рівнів послуг і норм податку, капіталізованих в цінах на житло. Проводиться політика місцевого оподаткування.

Попит на житлові послуги досліджується в простих одноперіодний моделях максимізації корисності домовласників, які використовують в якості змінних поточні ціни, доходи, заощадження (частіше аналізується перманентний дохід). В аналізі просторових ринків житла використовується статична модель. Доведено, що споживання житла прямо пропорційно до загального споживання, а покращувати стандарти житла можна тільки через ринок.

Ринкова інформація про характеристики кожної одиниці житлових фондів, витратах по операціях обумовлена ​​різнорідністю і їх просторової зафіксовані. Регулювання ринків житла засноване в основному на пропозиції різних форм використання землі, так як Неземельні фактори (праця, капітал, будматеріали) впливають в даному випадку на попит незначно.

Про оптимальності ринків житла говорити складно, так як в цінах не позначаються кредити і заставні. Інтерес до кредиту під нерухомість вважається індикатором рьшка нерухомості. В цілому подібний аналіз в західній літературі представляє безперечний інтерес для вітчизняних економістів з точки зору вивчення і розробки програм створення ринків житла в нашій країні. Таким чином, "ринок був і є акумулятором добробуту, основним соціальним інститутом, формою реалізації гігантської енергії і продуктивності в кожній сфері економіки ... незаперечною істиною для зростання споживання ... Ринок змінює рівень індивідуального добробуту, обсяг і структуру пропозиції, економно розподіляє ресурси , формує раціональну при даному рівні доходів структуру споживання ". *

* Journal of economic literature.1988. V. 28. N 1. Р. 53.

З іншого боку, в результаті дії ринкового механізму відбуваються відхилення від соціального і економічного оптимуму, які покликане коригувати держава.

Для забезпечення відносної незалежності кожного індивіда (як важливого показника його добробуту) важливі централізоване регулювання зайнятості, підтримка державою дрібних індивідуальних виробництв, освіти, охорони здоров'я, зовнішньоекономічних зв'язків, гарантованого мінімального доходу, стимулювання НТП.

Для успішного функціонування ринку необхідні економічна самостійність, відсутність глибоких дисбалансів в економіці, залученість в світовий ринок, активна економічна і соціальна діяльність держави.

Лекція 25. Теорії державного впливу на суспільний добробут

Роль держави обґрунтовується в рамках теорій державних фінансів і соціального вибору (Т. БЕЗЛІМ, Дж. Б'юкенен, Д. Міллер). В цілому по проблемі масштабів економічної діяльності держави, заснованого на демократичних принципах, ведеться широка дискусія з різними точками зору. Оскільки деякі сучасні західні теорії державного втручання в економіку мають загальноекономічний характер, їх дослідження набуває зараз особливої ​​актуальності для економіки Росії. Безсумнівно, що активне і об'ємне участь держави в перехідних до ринку процесах слід зберегти, маючи на увазі забезпечення економічної стабілізації, проведення структурної перебудови господарства, забезпечення провідної ролі соціальної сфери, збереження національного шляху розвитку. Держава повинна конструювати національний ринок, перетворюючи планово-розподільні структури управління у допоміжні структури конкурентного ринку. *

* Економічні науки. 1982. № 1. С. 73.

Аргумент розподілу і перерозподілу варто одним з перших в системі аргументів необхідності державного здійснення рівноваги всіх соціальних груп. *

* Journal of public economics. 1988. V. 35. N 3. P. 371-382.

Базовою проблемою держави є виявлення шляхів оптимального використання ресурсів з метою раціональності сучасного споживання. * Ряд благ держава надає в силу їх суспільної цінності, незалежно від індивідуальних переваг споживача. Найкращим способом корекції індивідуальних переваг вважається індикативне планування.

* Ор. cit. P. 395-398; 1989. V. 37. N 3.

Успішність функціонування економіки залежить від встановлення конституційного порядку і прав власності, відсутність яких збільшує невизначеність і ризик у прийнятті економічних рішень, зменшуючи очікувані вигоди від довгострокових проектів і вкладень.

Найважливішою є проблема розподілу ресурсів в державному секторі, яке вирішується шляхом аналізу пропорції "витрати - доходи" (СВА). * Аналіз СВА заснований на принципі компенсації збитків споживача доходами. Найскладнішою є проблема визначення незадоволеності порівняно з задоволеністю. В рамках СВА витрати і доходи розраховуються в сфері споживання.

* Price С. Welfare economics in Theory and Practice. L., 1977. P. 97.

З метою отримання максимальної суспільної і індивідуальної прибутку розподіляти ресурси в умовах їх обмеження має держава.

Проблемами добробуту в результаті застосування державних інвестицій займається сензитивний аналіз. Оскільки ринковий розподіл не гарантує права індивіда на стандарт добробуту, що забезпечує гідне життя незалежно від економічної діяльності, держава повинна втручатися в проблему розподілу доходів. Ефективність держави вимірюється обсягом і динамікою його соціальних витрат, так як останні є засобом і умовою розвитку індивідуальності.

Соціальні державні програми зі створення розвиненої соціальної інфраструктури є однією з важливих функцій щодо зниження нерівності доходів. На цій конкретної діяльності заснована концепція "держави добробуту" (Р. Тітмус, Е. Хансен, П. Самуельсон, С. Лейден, Д .Нейл, Дж. Гелбрейт та ін.).

Як видається, оптимальність і соціальну справедливість можна об'єднати поняттям соціального добробуту. Функція соціального добробуту дорівнює невиваженою функції індивідуального добробуту. Соціально-економічна оптимальність означає максимізацію соціального добробуту в умовах обмежень, що накладаються законами природи. Досягнення соціальної оптимальності за допомогою державної політики особливо важливо для економіки екології та виробництва суспільних благ, а також інформаційної забезпеченості великих проектів і політичних витрат, які несе держава.

Рівність добробуту не має на увазі рівності доходів, тому справедливий розподіл не пов'язане з отриманням рівних доходів.

Існує, однак, і інша точка зору, пов'язана з тим, що будь-яке розширення споживання історично пов'язано з нерівним розподілом благ. Вимушене рівність перешкоджає прогресу. Тому можна говорити про оптимальний розподілів купівельної спроможності. Тоді виникає питання: якщо в результаті перерозподілу попит на одні блага зросте, на інші - знизиться або припиниться, чи зможе держава підтримати втрачену діяльність? Очевидно, спочатку слід максимізувати індивідуальну, а потім загальну корисність. Відхилення від максимуму індивідуального добробуту видається нелогічним, так як втручання в максимізацію індивідуального добробуту знижує сумарний показник добробуту, є відхиленням від досягнутої точки рівноваги. Тому державне втручання там, де цього не робить ринок, суперечить цілям індивідуального добробуту.

Позитивний вплив державної політики розподілу можна прийняти лише в плані формування доходів людей із середніми і низькими доходами. Головним тут є державне стимулювання індивідуальної діяльності через систему оподаткування, так як отримує дохід індивід - це підприємець, побічно збільшує національний продукт, а індивідуальний дохід є соціально споживаються. Державна політика завжди потенційно небезпечна в плані придушення індивідуальної активності інфляційними та іншими стимулами. Зміни в податковій структурі впливають на рівень і структуру економічної активності індивіда.

Розподіл доходів пов'язано з проблемою інфляції. Не можна допускати втрати доходів середніх шарів, наймасовішою і економічно активної частини суспільства (збільшуючи, наприклад, виплати бідним). Вибірковість у розподілі протиінфляційним компенсації підсилює соціальну несправедливість, деформує структуру доходів, підриває стимули до праці, зростає соціальна напруженість.

В цілому посилення технологічної багатоукладності економіки, різноманіття форм і суб'єктів привласнення, економічних зв'язків, умов використання ресурсів зумовлює необхідність існування змішаної ринкової економіки, глобальний перехід від держави добробуту до приватизації. Виникають питання про можливість виробництва суспільних благ на приватному або змішаному підприємстві, про єдиності критерію суспільного блага для вирішення питання про місце його виробництва і т.д.

Умовою для створення суспільства якому максимально задовольняються потреби особистості, є будь-яка форма змішаної економіки. У суспільстві, заснованому на безлічі різноманітних форм власності і контролю, поряд з державним плануванням і значною роллю ринкового механізму розширюється автономність особистості, дозволено робити реальний вибір і брати участь в різних формах споживання і виробництва, зростає можливість створення конституційних і комунікаційних передумов для оптимізації задоволення основних потреб .

Соціальна змішана економіка повинна бути заснована на принципах свободи прийняття рішення про інвестиції для індивіда, свободи вибору роботи, вільної конкуренції, розумного співвідношення між ринковими економічними принципами і перерозподілом благ через державну систему соціальної допомоги. Для ефективності такої економіки політика стимулювання зростання повинна поєднуватися з політикою збільшення зайнятості, розширення області особистих потреб і споживання, активізації діяльності окремої людини. Цього можна досягти інтенсивним використанням досягнень НТП, розвитком ініціативи і зміцненням дисципліни.

Лекція 26. Теоретичні уявлення про досягнення добробуту в Росії

Проаналізувавши еволюцію західних економічних теорій добробуту, слід розглянути, якою мірою рекомендації західних авторів можуть бути застосовні до умов сучасного Росії.

Майбутнє нашої ринкової економіки, тип соціально-економічного розвитку ще багато в чому неясні, і тому звернення до праць західних мислителів дозволяє, можливо, наблизитися до деякого прогнозування майбутнього.

Перехід до нового типу економічної системи, що базується на взаємодії різних соціальних типів господарства, пов'язаний з існуванням протиріч між максимізацією добробуту і умовами переходу до змішаної ринкової економіки. Перехідний період завжди пов'язаний з погіршенням добробуту народу, оскільки відсутній налагоджений господарський механізм, що забезпечує раціональне використання виробничих ресурсів. Тому розгляд проблеми добробуту в перехідний період, на нашу думку, повинно зводитися до вирішення питання: як з усіх можливих станів переходу зуміти вибрати найкращий, найменш болісний для народу?

Звісно ж, що одним із головних завдань, що стоять перед Росією в умовах кризи, є створення ринком надійних джерел доходів для більшості населення, а також адекватної оцінки фактора трудових ресурсів.З одного боку, реальний перехідний період посилює протиріччя між добробутом і методами створення ринку, з іншого - оптимізує вибір.

Відомо, що економічний розвиток і високий рівень використання ресурсів органічно пов'язані з приватною ініціативою. Ринок, суб'єктивні стимули гарантують рівновагу економіки. Умовами досягнення рівноваги є добровільне безробіття на ринку праці, відсутність надлишкового капіталу, гнучке реагування цін і заробітків на зміну кон'юнктури і очікувань економічних агентів.

Створення ринкових відносин в нашій країні, безсумнівно, має сприяти подоланню економічної кризи недовироблення, гіперінфляції, а також відновленню найважливіших економічних пропорцій, підвищення рівня індивідуального і суспільного добробуту. Нормальне конкурентне середовище, ринкова рівновага ліквідують дефіцит товарів і вільного часу, спекуляцію, інші негативні явища, що роблять нездійсненним рішення проблеми добробуту.

Для побудови ринкової економіки необхідно усвідомити зміст ринку і економічних відносин, які пронизують соціально-економічну систему. Побудова ринкової економіки передбачає необхідність не тільки теоретичного пізнання законів, економічних методів, але і практичного засвоєння суті внутрішніх механізмів ринкових відносин, принципів і регуляторів ринку.

Метод організації ринків ставить, в свою чергу, першочергову проблему створення детальних економіко-освітніх і наукових передумов кардинального повороту, механізму ринкової конкуренції, інфраструктури ринку.

Економічна ситуація, що склалася в Росії (гіперінфляція в умовах різкого падіння виробництва, що загрожує масове безробіття), претензії місцевих управлінських структур на політичну владу, соціальна напруженість і т.п.), призводить до висновку про необхідність приватизації, податкової політики, стимулюючої підприємництво у виробництві , створення системи захисту малозабезпечених.

Перебудова вітчизняних структур, створення системи конкурентних товарних ринків з вільним ціноутворенням, формування в подальшому регульованого ринкового механізму повинні привести до глобального соціального прогресу, зрілого етапу трансформації суспільства на шляхах гуманізму і демократизації. Орієнтація ринкового механізму залежить від методів створення ринку. Демократичні методи, засновані на науці і організаційних діях, коли старе замінюється справді новим, а не просто скасовується - такий шлях до загального добробуту.

Ключовою проблемою при цьому є перетворення соціальної природи багатства, ті відносин власності.

Економічні агенти, які домагаються максимальної корисності від своєї роботи, відповідальні за використання ресурсів, повинні бути власниками цих ресурсів.

Сучасний ринок функціонує найкраще при різних формах власності, коли кожна з них може довести найвищу ефективність при цьому не можна ігнорувати специфіку національного аспекту соціальної сфери, що може мати важкі наслідки. Наростання протиріч у відносинах власності дозволяє прогнозувати тривалу соціальну боротьбу в російському суспільстві. Тому актуальна гнучка політика усунення соціальної несправедливості, компенсації втрат власності, доходів, накопичень, робочого місця, соціальних прав громадян.

Безсумнівно, що проведена в країні ваучеризация прискорила впровадження ринкових відносин. Однак слід мати на увазі, що ваучеризация не вирішила ряд великих проблем: не створюється масовий клас дрібних власників, народне господарство не отримує фінансових ресурсів від цього процесу і ін. Крім того, загострюється соціальна диференціація в суспільстві, значна частина населення відділяється від державної власності, сотні мільярдів рублів потрапляють на споживчий ринок, інвестиції концентруються в спекулятивно-фінансовому обороті.

Найбільш значущим, масштабним, складним економічним методом управління, від застосування якого залежить економічний добробут, є ціноутворення, оскільки деформації в співвідношеннях цін порушують соціальну справедливість розподілу, еквівалентність обміну. Ціна несе не тільки економічну, а й соціальну навантаження, забезпечуючи розподіл створеного продукту. Тому всі складові системи цін повинні бути визнані покупцем, а на ринку повинні з'єднуватися інтереси виробників і споживачів. Це можливо лише в стані соціально-економічного оптимуму.

Поряд з якістю товару, чисельністю покупців, умовами реалізації, ціна є основним чинником, що впливає на інтенсивність попиту. Порівняльна оцінка товару впливає на переваги споживачів, пов'язані з оцінкою приросту якості товару. Якщо остання відповідає приросту ціни, то ціна прийнятна для покупця. У свою чергу, витрати виробництва можуть бути визнані основним ціноутворюючим фактором, за умови їхнього визнання споживачем. Оцінка якості виробу як відповідного ціною, можлива при наявності конкуренції на ринку та інформованості споживача. Крім того, якість товару формується на ринку з урахуванням потреб в цьому товарі, що попереджає відтворення нових диспропорцій в системі "виробництво - споживання".

Ціни, особливо роздрібні, зворотним зв'язком впливають на попит і пропозицію. Запізніле усунення розриву між доходами населення і товарним забезпеченням, що виникає при перевищенні попиту над пропозицією, веде до дестабілізації фінансів і розбалансованості економіки. Звісно ж, що податкове регулювання при плаваючих ринкових цінах є найкращим варіантом індикативного планування цін. Бажана корекція в дії механізму ринкової самонастроювання (що можливо в умовах розвинутого ринку) може бути досягнута шляхом маніпуляції податками.

Негативним наслідком нинішнього деформованого ціноутворення є не тільки розбалансованість обмінних операцій і поява диспропорцій в економіці, але і деформація економічних відносин усіх фаз відтворення по всьому життєвому циклу руху товару.

Ціновий механізм і конкуренція не тільки насичують ринок, але і викликають суперництво за споживача, відповідальність перед ним. Умови та вимоги до продукту диктує споживач, а виробник переналагоджувані виробництво, підвищує якість, щоб залишитися на ринку, не допустити зниження доходу. Однак все це притаманне розвинутої економіки з насиченим ринком. У процесі ж переходу до ринку при збереженні дефіциту виробник зберігає монопольне становище, піднімаючи ціни і отримуючи додатковий дохід без збільшення випуску і поліпшення якості. Тому необхідне застосування державного контролю над цінами.

Первинною формою регулювання, цін є спостереження за цінами з боку урядових органів, якими займаються статистичні управління, науково-дослідні центри профспілок (які належить створити в Росії), спеціальні незалежні фірми, університети. Мета спостереження - визначення індексу щорічного номінального зростання доходів, вплив зростання цін на витрати виробництва та національну конкурентоспроможність. Державне втручання в ціноутворення передбачає санкціоноване урядом завищення витрат виробництва (за рахунок завищення амортизаційних відрахувань). Пряме державне вплив на ціни роблять державні субсидії, що знижують витрати виробників.

При розвитку ринкового ціноутворення слід, по-перше, враховувати соціальний розряд ринку, наявність різних господарських структур в результаті визнання різноманітних форм власності. Залежно від цього визначається співвідношення на ринку державних твердих, регульованих договірних або вільно встановлюваних цін. Відсутність цього співвідношення порушує рівновагу. Обгрунтованість цін визначається в кінцевому рахунку ступенем пропорційності народного господарства. Тому домогтися збалансованості неможливо без оптимізації його структури, яка повинна враховувати тенденції розвитку світового ринку.

По-друге, ціна повинна проходити перевірку ринком на основі врахування попиту, а на стадії виробництва слід визначати лише лімітні рівні. По-третє, для досягнення ринкової рівноваги (що слід враховувати в ціноутворенні) необхідна балансування товарних ринків з ресурсними. По-четверте, структура оптових і роздрібних цін повинна бути приведена в нормальний стан. Використання до переходу до ринку міжгалузевої моделі збалансованої системи оптових цін як першого наближення до майбутньої системи ринкових цін, за рекомендацією В. Леонтьєва, дозволило б уникнути різких економічних потрясінь при переході до нормального ринку. Хоча ринок конкуруючих виробників може призвести економіку до соціально-економічної рівноваги, цей процес буде затягнутий і надмірно марнотратний через неправильно використаних ресурсів.

Універсальна, досконала модель ринкового механізму, в тому числі ціноутворення, поки не винайдено. Але для виходу на світовий ринок належить вирішувати проблему вдосконалення системи цін, розрахунків ринкових цін рівноваги, еластичності, знаходження оптимального поєднання цін фіксованих, регульованих і вільних, ступеня непрямого впливу держави на ціни.

Найважливіше значення у вирішенні проблеми добробуту мають продовольчі програми (в соціально-економічному та екологічному плані). Від вирішення проблеми оптимального харчування залежить реалізація генетичного потенціалу індивідів, соціальних груп, націй.

Лиха народу з низьким рівнем доходу на душу населення і високою смертністю викликають саму серйозну тривогу. Подолання такого стану нерозривно пов'язане зі створенням розвиненого продовольчого ринку країни, що пов'язано з необхідністю підвищення ефективності сільськогосподарського виробництва, створення нових форм господарств, в тому числі фермерських. Відомо, що фермерські господарства найбільш пристосовані до зростання галузевої продуктивності праці, виробляють механізми здешевлення продукту, зростання добробуту споживача, що важливо в перехідний період в умовах кризи недовироблення.

Від забезпеченості продовольством залежить політична стабільність в суспільстві. В умовах соціальної та політичної напруженості перехідного періоду держава повинна сприяти збереженню стабільних цін на продовольство, субсидуючи їх. Про це писав Дж. Гелбрейт, приїжджаючи в Росію в 1991 р Державна підтримка сільського господарства і стримування зростання цін на продовольство є найважливішою інфляційної і антикризовим заходом. Попит на продовольство мало еластичний по відношенню до цін, і тому в результаті лібералізації ціни на сільськогосподарську продукцію можуть бути дуже високими. Зростання цін на продовольство при великій частці витрат на нього в доходах населення Росії веде до зростання доходів, забезпечених лише інфляційної емісією. Гіперінфляція настає тоді, коли в умовах спаду виробництва допускається вільне володіння зростання цін на продовольство.

Оптимальний шлях вирішення продовольчої проблеми бачиться в розширенні інвестицій в сільське господарство, підвищенні врожайності сільськогосподарських продуктів з уже оброблюваних площ, а також в удосконаленні системи розподілу.

З метою вирішення продовольчої проблеми, наприклад, Дж. Уорнок передбачає розвиток як "рух до повної реалізації людського потенціалу всіх індивідів, тобто здійснення егалітарного ідеалу на вже досягнутому рівні матеріального виробництва". *

* Warnok JW The politics of hunger: the global food system. Toronto. 1987. P. 21.

Галузева структура сільського господарства змінюється під впливом індивідуалізації попиту, розвитку потреб і переваг індивіда. Фермерський сектор відчуває сильне цінове і організаційно-економічний тиск конкуренції. Посилення якісних аспектів конкуренції в сфері переробки та збуту сприяє зниженню відношення витрат на продовольчі товари до доходу, підвищенню якості продовольства, здешевлення виробництва. Ця пристосованість фермерства на Заході є результатом концентрації в фермерському секторі масового виробництва щодо однорідних товарів. В результаті основні функції щодо зниження сукупних витрат в сільському господарстві виконують саме фермерські господарства. З урахуванням сформованих умов розвиток фермерства в нашій країні вважається за необхідне в період переходу до ринкової економіки.

При аналізі даного питання особливу увагу приділяють корисності продуктів сільського господарства, що орієнтується на диференційоване і постійно мінливий споживання індивідів. Ігнорування цих змін в споживанні може привести до невірної оцінки ролі окремих ланок в задоволенні потреб індивіда і суспільства в цілому.

В умовах переходу до ринку, кризи недовироблення представляє безперечний інтерес аналіз попиту через непряму функцію корисності, яка може бути використана для складання опуклою програмної моделі з мінімальною кількістю значень непрямої функції корисності. *

* Collaborative Paper. (Luxemburg. Austria). 1983. March. P. 1.

Проблема динаміки попиту тісно пов'язана з ефективністю сільського господарства в умовах ринкових відносин. Попит домінує над міжсекторного обміном, регулює ціни на продовольство, що демонструє аналіз динамічних моделей загальної ринкової рівноваги. Ринок покликаний ліквідувати відсутність права розпоряджатися своїм товаром, слабку координацію промислового і сільськогосподарського секторів економіки, їхню економічну відокремленість від споживача, практична відсутність механізму, який зв'язує виробництво і споживання.

Одним з найважливіших аспектів добробуту індивіда є його зайнятість у суспільному виробництві. При переході до ринку так само, як і в рамках функціонування розвиненого ринкового механізму, неминуча безробіття. Але якщо суспільство ставить за мету досягнення цілей індивідуального добробуту, забезпечення ефективної та стабільної зайнятості має бути одним з головних завдань економічної політики.

Причина безробіття, на думку Ф. Хайєка, криється у відхиленні від рівноважних цін і заробітків, які склалися б в умовах стабільного ринку і стабільних грошей. Безробіття пов'язане з розбіжністю розподілу факторів виробництва між галузями і розподілу попиту на продукцію цих галузей, що викликано спотворенням системи співвідношень цін і заробітків. Високий і стабільний рівень зайнятості досягається створенням ринку, установленням відповідності попиту і пропозиції в кожному секторі економіки.

Особливості ситуації з зайнятістю в нашій країні полягають в плюралізмі форм власності, викликаному низькою ефективністю використання ресурсів. Завдання полягає в тому, щоб знайти такі форми і межі зв'язку індивіда з частиною суспільного багатства, при яких він впливав би на ефективність використання ресурсів. Для пом'якшення впливу спонтанних ринкових сил необхідна монетарна і фіскальна політика. Перша покликана регулювати попит на ринку капіталів, забезпечити стабільність вартості грошей. Мета другої полягає в ліквідації бюджетного дефіциту.

Початковий етап переходу до ринкових відносин визначає формування нових, не завжди позитивних тенденцій в мобільності ринків праці, знижуючи інтенсивність перерозподілу робочої сили на постійну і тимчасову роботу. Внаслідок кризових явищ, спаду виробництва і скорочення робочих місць підвищується ймовірність стійкої безробіття. Посилення незбалансованості робочих місць і трудових ресурсів, погіршення умов реалізації права на працю і доходи пов'язано з подальшим поглибленням відмінностей і зниженням рівня економічного добробуту. У зв'язку з цим виникає проблема створення такої моделі управління зайнятістю, яка поєднує ефективне використання трудових ресурсів з механізмом соціальної захищеності населення. Це передбачає макрорегулювання структури робочих місць, максимальну свободу партнерів у виборі виду праці і місця проживання.

Сучасний стан економіки, можливість появи масового безробіття висуває на перший план проблему скорочення пропозиції робочої сили, перегляду кордонів сукупного фонду робочого часу, скорочення тривалості робочого тижня, неповну зайнятість, гнучкий режим робочого часу (в розвинених країнах Заходу чисельність працюючих неповний робочий час становить 25- 55%, у нас - 1%).

Головне - не допустити масового безробіття, так як в Росії в умовах низького рівня економічного добробуту це буде соціальним лихом. Необхідний масовий охоплення молоді професійною освітою, що "дозволить державі активно впливати на безробіття. Слід збільшити робочі місця в торгівлі, громадському харчуванні, охороні здоров'я за рахунок будівництва нових підприємств, розширювати приватний сектор в сфері послуг, стимулювати самозайнятість.

В умовах переходу до змішаної ринкової економіки, де має місце недостатній сукупний попит, слід стимулювати інвестиційну діяльність підприємств. Сенс інвестицій полягає не в гарантії повної зайнятості, а в створенні можливостей. Світова практика показує, що для того, щоб в умовах ринку підприємства функціонували відповідно до мотивом прибутку, і в цих умовах була забезпечена довготривала зайнятість, щорічні темпи зростання доходу від капіталу повинні знаходитися на рівні 3-6%. Капітал при цьому доцільно витрачати: 1) на виплату соціальних дивідендів всім членам суспільства; 2) на фінансування інвестицій, які не під силу окремим підприємствам. В першу чергу це відноситься до розвитку інфраструктури, пов'язаної з виробництвом суспільних благ.

В умовах триваючого і наростаючого спаду виробництва загострюється проблема економічного зростання. Тенденція економічного зростання залежить від сукупних індивідуальних витрат - основного елемента кінцевого суспільного попиту, від точності оцінки споживчого попиту. Тому в основу аналізу загальноекономічної ситуації закладають мікроекономічні показники індивідуального споживання. По-друге, необхідно встановлення зв'язку мікроекономічних показників споживчого попиту з секторами виробництва. Економічне зростання є функцією від потреб, тому індивідуальне споживання стимулює і регулює виробництво.

Зміна рівня капітальних витрат є найважливішим інструментом підтримки інвестиційної активності, так як викликає зростання національного доходу і споживання, найвищу завантаження потужностей. Інтенсивність застосування капіталу позитивно пов'язана з тривалістю зайнятості. Виробництва з високою інтенсивністю застосування капіталу в технології мають тривалий життєвим циклом. Надлишок капіталу може служити інструментом політики доходів.

Політика доходів, що забезпечує перевищення частки прибутків над інвестиціями в національному доході, може служити умовою ефективності функціонування системи. Це є наслідком постійної динаміки бюджетів працюють

Однак не слід спрощувати проблему. Нестабільність може виникнути в силу ряду причин, наприклад, зміни темпів зростання продуктивності праці при зміні пропорції "витрати - випуск", або - зміни результатів інвестування в коротко- або середньостроковому періоді, або - в залежності від типу технічного прогресу - в довгостроковому періоді. Крім того, темп зростання продуктивності праці може змінитися у зв'язку із змінами в інтенсивності технічного прогресу, коливаннями трудових ресурсів. На продуктивність праці безпосередньо впливають довготривалість зайнятості, зміна можливостей утилізації в промисловості, вік виробничих фондів, тренди в зростанні продуктивності праці, темпи юніонізації в промисловості. Зайнятість праці і капіталу впливають на продуктивність позитивно. Зміни у віці виробничих фондів і новостворених фондів (в бік збільшення) впливають негативно. Крім того, ефект продуктивності знижується існуванням максимально довготривалої зайнятості, оскільки остання не сприяє зростанню інтенсивності праці. * Тому мета полягає в досягненні не максимального, а високою і стабільною зайнятості, що і забезпечує функціонуючий ринок спільно з державною політикою.

* The Review of Economics and Statistics. 1987. V. 69. N 4. P. 632-634.

Зайнятості сприяє система соціального забезпечення. Для підтримки соціальних програм, на думку автора, слід: а) розширити соціальне забезпечення за місцем роботи (через хворобу, вагітності, пологів, звільнення в розмірах, що перевищують законодавчо встановлений державний мінімум). Підприємства, які застосовують приватне страхування, повинні отримувати податкові субсидії; б) витрати на соціальні потреби повинні становити приблизно 30% державних витрат; 2/3 соціального бюджету слід спрямовувати на охорону здоров'я, освіту, пенсійне забезпечення; в) забезпечення мети соціальної справедливості має бути покладено на профспілки; г) в структурі витрат на 1-му місці повинні знаходитися пенсії, на 2-му - медицина, на 3-му - допомога багатодітним сім'ям, на 4-му - допомоги по безробіттю, далі - на профнавчання, забезпеченість житлом, нещасні випадки і профзахворювання , жертвам війни; д) виробляти антиінфляційну індексацію соціальних виплат.

Вищеназвані зміни носять складний, комплексний характер.Тому головне завдання в умовах переходу до змішаної ринкової економіки - добитися поєднання мікроеффектівності з макростабільність.

Товариство з обмеженою відповідальністю (індивідуальне або колективне), що є головною одиницею виробничого сектора в ринковій змішаній економіці, не повинно виключати ефективного макроекономічного втручання держави.

Держава повинна всіляко розширювати і заохочувати підприємництво, яке поки носить характер первісного нагромадження фінансового капіталу і майна невиробничого призначення. Відомо, що накопичення коштів інфляційними методами не може тривати довго. Комерційний капітал повинен або прийняти активну форму інвестицій у виробництві дефіцитної продукції, або настає гіперінфляція і товарний дефіцит стає абсолютним.

В умовах змішаної економіки з її широким недержавним сектором, приватними і кооперативними підприємствами, можна вирішувати питання ринкової коригування діяльності державних підприємств, створювати оптимальні варіанти в структурі власності. Однак слід мати на увазі, що для досягнення ефективної і стабільної зайнятості державні органи повинні впливати на виробництво безпосередньо (ліцензування інвестицій, контроль за цінами, політика доходів). Непрямих методів, які використовують в якості головного інструмента капітальні витрати, тут, очевидно, недостатньо. Основною функцією держави має бути координація стратегічних економічних рішень, а головним завданням - перерозподіл добробуту.

Держава необхідно для забезпечення відповідності між динамікою добробуту і ресурсами; факторами виробництва; доходами і витратами населення, з одного боку, і структурою виробництва - з іншого; споживанням і рухом суспільного багатства і т.д. Хоча ринок - це саморегульована система, а держава - система свідомого управління, вони не виключають один одного. Проблема розмежування функцій цих систем не наважується без урахування реальної структури економіки, що показали Дж.М. Кейнс, О. Ланге, Дж.К. Гелбрейт та ін.

Для досягнення збалансованості економіки планування має виступати як індикативний регулятор ринку. Директивне планування ефективно тільки при централізації НТП, розвиненою інформаційній базі, низькому виробничому динамізмі, обмежених потребах, що суперечить сучасному розвитку, диктує вимоги високого рівня економічного добробуту, якості життя, поєднання полицентризма з міжнародною інтеграцією, зростання динамізму виробництва.

Зростання рівня економічного добробуту залежить від ефективності заходів щодо активізації людського фактора, збагачення змісту праці, що обумовлено наявністю спеціальних широких знань, що складаються в процесі розвитку системи освіти. Необхідна висока економічна культура, вміння брати участь у ціновій конкуренції, орієнтуватися на максимізацію корисності. Розширення системи освіти є засобом зменшення розриву між попитом і пропозицією різних видів праці. Зростання освітнього рівня є одним із чинників зростання доходів.

Значення фактора освіти в теорії добробуту обумовлено постійно збільшується роллю професійних знань. Отримані в рамках сучасної системи освіти знання застарівають протягом 2-3 років роботи. Тому необхідну освіту - це інвестування капіталу на перспективу в 40 років.

Е. Хант, Г. Шерман, Г. Джентіс, С. Боулз і інші вчені пов'язують з системою освіти досягнення справжнього суспільства добробуту - гуманізацію життя, духовне відродження кожного індивіда. На їхню думку, основними в такому суспільстві є проблеми індивідуалізму, розвиненості ринкових відносин.

Постійна активізація діяльності індивідів, на думку цих вчених, є шляхом до створення моделі суспільного добробуту. Індивідуальний внесок в побудову такого суспільства ставиться в залежність від: а) особистих здібностей (фізичних, емоційних, розумових); б) соціального середовища (сім'я, виробництво, суспільство в цілому); в) матеріального добробуту індивіда. Основою для соціальних змін є боротьба за прогресивне навчання (серед адміністрації, викладачів, студентів). Ця боротьба за прогресивне свідомість повинна стати основою "будь-якого руху, метою якого є усунення суперечностей між індивідами і суспільством". Крім того, перебудова духовного світу кожного індивіда сприятиме вирішенню екологічних проблем, "бо його внутрішня роз'єднаність є головною причиною екологічних порушень". *

* Welfare Aspects of industrial markets / Ed. by M. Jong, F. Jacquemin. Leiden, 1977. P. 36, 38-39; BowlesS., Gintis H. Schooling in Capitalist America. NY, 1986. P. 360-361.

Взаємодія особистісних і суспільних систем в соціально орієнтованій суспільстві по Г. Джентісу 2

рис.1

2) American Economic Review. 1988. V. 78. N 1. P. 216-223.

Від стану освіти і культури в суспільстві залежить зміст і напрям суспільного прогресу (Г. Джентіс, С. Боулз, В. Розенбаум, Н. Биренбаум, Е. Альтфатер і ін.).

Більшість радикальних економістів пов'язує вирішення виникаючих в суспільстві добробуту конфліктів з ринком - "надійною регулятивної системою, яка відділяє економічну владу від політичної в поєднанні з коригувальним впливом державних структур". *

* American Economic Review. 1988. V. 78. N 1. Р. 222.

Головна функція держави, на їхню думку, повинна складатися в соціальний захист індивідів, яка немислима без розвиненої системи освіти. Це "повинна бути переважно університетська система, яка дозволяє поєднати освіту індивідів з суверенітетом ринку". *

* Ibidem.

Для підвищення шансів на ринку працівник може інвестувати свій дохід з метою зростання кваліфікації, рівня освіти. Це робиться на аналізі в рамках теорії "людського капіталу" Дж. Бекера, Т. Шульца, Дж. Мінцера, які довели зв'язок вкладень капіталу в зростання кваліфікації і підвищення темпів зростання економіки і доходів.

Необхідно в умовах переходу до ринку закріплення за індивідом прав власності на знання, технологію (публікації, патенти, авторські свідоцтва). Купувати інтелектуальну продукцію на ринку, регулювати ринок через податкову систему покликана держава. Залучення в систему освіти державних інвестицій (вклади, безподаткові і безвідсоткові кредити) зумовлено розвитком ринків капіталів.

Головним для професійної освіти в нашій країні з'явиться ринок праці. Збільшення витрат на освіту поряд з недопущенням високого рівня безробіття завжди вважалися і вважаються в західній теорії і практиці ключовими моментами в кризових ситуаціях. З метою збільшення професійної підготовки необхідно створення спеціальних державних фондів на основі пільгового оподаткування. Навчання основам інформатики, іноземних мов, соціальної психології, екології, роботі на комп'ютерах, придбання другої спеціальності буде полегшувати працевлаштування, створить передумови переходу до безперервної освіти.

Оскільки найвищу корисність для споживача товар набуває, лише беручи участь у світовій конкуренції, проблему індивідуального добробуту слід вирішувати також на шляхах активної зовнішньоекономічної діяльності як окремих фірм, так і держави. Аналіз західних моделей показав, що результатом відкритої торгівлі є ліквідація вітчизняного монополіста зовнішніми виробниками, зниження цін, зростання якості і, як наслідок, зростання індивідуального добробуту споживача. У міжнародних умовах торгівлі, активно впливають на добробут, особливо важливі умови конкуренції, експортні і виробничі збитки, енергійна антимонопольна політика держави.

ПОДАННЯ ВИДАТНИХ ВЧЕНИХ XX СТОЛІТТЯ Про ПРЕДМЕТ ЕКОНОМІЧНОЇ НАУКИ

ПРЕДМЕТ ЕКОНОМІЧНОЇ НАУКИ *

Вступ

Мета цього есе - викласти наші уявлення про природу і значення економічної науки. Отже, наша перша задача полягає в тому, щоб визначити межі її предмета, тобто сформулювати робоче визначення цієї галузі знання.

* Автор - Л. Роббінс.

На жаль, завдання це не така проста, як здається на перший погляд. Зусилля економістів за останні півтораста років породили систему загальних положень, правильність і важливість яких може поставити під сумнів тільки невіглас або дурень. Однак єдиної точки зору щодо сутності предмета всіх цих узагальнень не існує. У центральних розділах всіх трактатів по економічній теорії з незначними різночитаннями викладаються одні і ті ж основні принципи цієї науки. Але у вступних розділах, що пояснюють предмет дослідження, ми можемо помітити значні розбіжності. Всі ми говоримо про одне й те ж, але до сих пір не вирішили, про що саме. *

Щоб читач не подумав, що я перебільшую, наведу кілька типових визначень.Обмежуся при цьому англосаксонської літературою, оскільки, як буде показано нижче, в інших країнах справи йдуть краще. "Економічна наука займається дослідженням нормальної жізнeдeятельності людського суспільства, вона вивчає ту сферу індивідуальних і суспільних дій, яка сильно пов'язана з створенням і використанням матеріальних основ добробуту" (Маршалл). "Економічна наука - це наука, яка розглядає явища з точки зору ціни" (Davenport). "Мета політичної економії - з'ясувати, які загальні причини, від яких залежить матеріальний добробут людей" (Cannan-2). "Визначення економічної науки як науки про матеріальний бік людського добробуту занадто широко [Економічна наука - це] дослідження загальних способів співпраці людей з метою задоволення своїх матеріальних потреб" (Beveridge). За професором Пігу, економічна наука досліджує економічний добробут, яке, в свою чергу, визначається як "сфера добробуту, де можна прямо або побічно застосувати грошову шкалу змін" (Пігу). Надалі ми побачимо, яке значення мають ці відмінності у визначеннях.

Однак дивуватися цьому або докоряти економістів не варто. Як зазначив сто років тому Мілль, визначення науки майже завжди не передує її створення, а слід за ним. "Подібно до міського муру, воно, як правило, зводиться не для того, щоб оточити будівлі, які будуть побудовані згодом, а для того, щоб обгородити щось, вже існуюче" (Mill). Дійсно, з самої природи науки випливає, що визначити її предмет неможливо до тих пір, поки вона не досягла певної стадії розвитку. Єдиний предмет науки можна визначити лише тоді, коли виявилося єдність тих проблем, які вона в змозі вирішити, а для цього, в свою чергу, необхідно встановити взаємозв'язок її основних пояснюють принципів. * Сучасна економічна наука виникла на базі практичних і філософських досліджень в різних областях : від вивчення торгового балансу до дискусій про законність стягнення відсотка (Carman, Schumpeter). Лише порівняно недавно економічна наука стала досить єдиної, щоб виявити ідентичність проблем, що вивчаються цими різними напрямками досліджень. На більш ранніх стадіях будь-яка спроба визначити її сутність була приречена на невдачу і була лише марною тратою часу.

* В основі поділу наук лежать не "фактичні" зв'язку "речей", а "уявні" зв'язку проблем. (Вебер).

Однак як тільки наука стає єдиним цілим, до марної трати часу веде вже відмова від визначення її предмета. Подальший розвиток можливо лише в разі, якщо ясно визначена його мета. Вибір проблем не може більше визначатися наївною рефлексією. Він диктується наявними в єдиній теорії пробілами, недосконалістю пояснюють принципів. Чи не усвідомивши, в чому полягає ця єдність, легко піти по помилковому сліду. Безсумнівно, одна з головних небезпек, що підстерігають сучасних економістів, полягає в тому, що вони дуже часто займаються речами, що не мають відношення до вирішення основних проблем своєї науки. Настільки ж безсумнівно, що дослідження центральних теоретичних проблем набагато швидше просувається там, де ставляться і вирішуються питання про предмет науки. Крім того, якщо ми хочемо плідно застосовувати нашу теорію і правильно розуміти, в яких стосунках вона перебуває з економічною практикою, нам абсолютно необхідно знати, в якій області і за яких обмеженнях діють теоретичні положення. Отже, ми можемо з легким серцем приступити до вирішення проблеми, яка на перший погляд здається чисто академічною - до визначення загального предмета економічної науки.

"Матеріалістичне" визначення економічної науки

Найбільш популярні (по крайней мере, в англомовних країнах) визначення економічної науки пов'язують її з вивченням причин матеріального добробуту. Це можна сказати про визначеннях Е. Кенна, А. Маршалла та навіть В. Парето, підхід якого багато в чому відрізняється від підходу обох англійських економістів. Такий же сенс має і визначення Дж.Б. Кларка. *

* Кларк визнає наявність труднощів, які ми обговоримо нижче, але несподівано замість того, щоб відкинути дане визначення, намагається вийти з положення, змінивши значення слова "матеріальний".

Треба визнати, що це визначення на перший погляд видається цілком практичним. У повсякденному слововживанні слова "економічний" і "матеріальний" дійсно використовуються як синоніми. Щоб переконатися в цьому, досить згадати, що значать для обивателя такі вирази, як "економічна історія" або "конфлікт між економічними і політичними інтересами". Зрозуміло, деякі проблеми, які, очевидно, відносяться до предмету економічних досліджень, не підходять під це визначення, але на перший погляд здається, що мова йде про винятки, граничних випадках, врахувати які не вдається при будь-якому визначенні.

Однак головним критерієм правильності такого визначення є не його відповідність деяким аспектам повсякденного слововжитку, а здатність точно описати предмет основних узагальнень даної науки. *

* У зв'язку з цим, мабуть, варто роз'яснити одне непорозуміння, часто зустрічається в дискусіях про термінологію. Нерідко стверджують, що наукові визначення понять, що вживаються як в повсякденній мові, так і в науковому аналізі, не повинні відхилятися від їх звичайних значень. Це, звичайно, недосяжний ідеал, але, в принципі, дана вимога можна прийняти. Зрозуміло, якщо одне і те ж слово вживається в діловій практиці в одному значенні, а в науковому аналізі цієї практики - в іншому, то це породжує велику плутанину. Досить згадати труднощі, пов'язані з різними значеннями терміна "капітал". Але одне справа-враховувати буденне слововживання, вводячи той чи інший термін, і зовсім інша - вважати повсякденну мову вищою інстанцією в питанні про визначення науки. В останньому випадку нас цікавить саме предмет узагальнень даної науки, і тільки вивчаючи ці узагальнення, ми можемо визначити саму науку. Інший підхід неможливий.

Перевіряючи дане визначення за цим критерієм, ми виявляємо в ньому недоліки, які ніяк не назвеш незначними або другорядними. Навпаки, цих недоліків цілком достатньо, щоб зробити висновок про те, що воно не відображає ні предмет, ні справжнє значення основних положень економічної науки.

Давайте виберемо будь-який розділ економічної теорії та перевіримо, наскільки його зміст покривається наведеним вище визначенням. Наприклад, теорія заробітної плати безперечно є невід'ємною частиною будь-якої системи економічного аналізу: Чи можемо ми погодитися з тим, що явища, які вона вивчає, відносяться до "більш матеріальної" частини людського добробуту?

Заробітна плата, строго кажучи, - це грошова сума, отримана за працю під керівництвом наймача по заздалегідь обумовленою ставкою. У більш широкому сенсі, в якому цей термін часто вживається в економічному аналізі, він позначає трудовий дохід, що відрізняється від прибутку. Звичайно, деякі види заробітної плати є вартість праці, що збільшує матеріальний добробут. Але настільки ж безперечно, що інші види зарплати, наприклад зарплата музикантів оркестру, сплачуються за роботу, яка не має до матеріального добробуту ні найменшого відношення. Однак обидва види праці отримують ціну і вступають в кругообіг обміну. Теорія заробітної плати може бути застосована і до того; і до іншого випадків. Її висновки не обмежені видами заробітної плати, винагороджує працю, який відбувається заради "більш матеріальних" аспектів добробуту.

Аналогічна ситуація виникає, якщо ми від праці, за який заробітна плата виплачується, перейдемо до предметів, на покупку яких вона витрачається. Припустимо, хтось наполягає на тому, що теорія заробітної плати задовольняє наведеним вище визначення предмета економічної науки не тому, що предмети, вироблені найманим працівником, сприяють чужому матеріального добробуту, а тому, що отримувана ним плата збільшує його власне. Така точка зору також не витримує критики. Найманий працівник може купити на свою заробітну плату хліб, а може - театральний квиток. Теорія заробітної плати, ігнорує суми, які виплачуються за "нематеріальні" послуги або заради досягнення "нематеріальних" цілей, нікуди не годиться. Така концепція розривала б замкнутий круговорот обміну і не дозволяла б створити загальну теорію цього процесу. При такому штучно обмеженому предмет дослідження було б неможливо сформулювати скільки-небудь істотні узагальнюючі висновки.

Неможливо собі уявити, що будь-якої серйозної економіст спробував би таким чином обмежити сферу дії теорії заробітної плати, навіть якщо він і пробував обмежити в цьому дусі предмет всієї економічної науки. Однак ми були свідками спроб заперечувати можливість застосування економічного аналізу до поведінки, спрямованого на досягнення не матеріального добробуту, а з іншою метою. Ні хто інший, як професор Кенна, наполягав, що говорити про політичну економію війни безглуздо за визначенням, оскільки економічна наука досліджує причини матеріального добробуту, а війна не є такою. Ця заява професора Кенна може бути виправдане як моральне судження щодо можливого використання абстрактного знання на практиці. Однак цілком зрозуміло - і це показує діяльність самого професора Кенна - що, хоча економічна наука не може бути використана для успішного ведення бойових дій, організатори війни навряд чи можуть зовсім без неї обійтися.

Парадоксально, що згадане висловлювання професора Кенна міститься в його роботі, яка найбільшою мірою в усій англомовній літературі використовує апарат економічного аналізу для дослідження багатьох невідкладних і заплутаних проблем, що виникли в суспільстві, перебудованому на військовий лад.

Звичка деяких сучасних англійських економістів пов'язувати економічну науку з дослідженням причин матеріального добробуту видається ще більш загадковою, якщо ми згадаємо, з якою одностайністю всі вони прийняли "нематеріальне". визначення продуктивної праці. Як відомо, Адам Сміт розрізняв продуктивну і непродуктивну працю виходячи з того, створював даний вид праці відчутний матеріальний об'єкт: "Праця деяких найбільш шанованих станів суспільства, подібно до праці домашніх слуг, не виробляє ніякої вартості і не закріплюється і не реалізується ні в якому тривалий час існуючому предметі або товари, що можуть бути проданим, який продовжував би існувати і після припинення праці ... Наприклад, государ разом з усіма своїми судовими чиновниками і офіцерами, вся армія і флот уявляю т собою непродуктивних працівників ... До одного і того ж класу повинні бути віднесені як деякі з найсерйозніших і важливих, так і деякі з найбільш легковажних професій - священики, юристи, лікарі, письменники всякого роду, актори, паяци, музиканти, оперні співаки , танцівники і пр. "

Сучасні економісти, і в першу чергу професор Кенна, відкинули цю тлумачення продуктивності.* Тією мірою, якою праця оперного співака або балетного танцівника є об'єктом попиту, будь то приватного або колективного, він повинен розглядатися як "продуктивний". Але що ж він робить? Може бути, матеріальне багатство, оскільки він приносить задоволення бізнесменам, які внаслідок цього з подвоєною енергією беруться за організацію виробництва матеріальних благ? Така відповідь віддає дилетантизм і є не більше ніж безплідною грою словами. Він "продуктивний" тому, що він цінується, тому, що він має специфічну цінністю для різних "економічних суб'єктів". Сучасна теорія настільки віддалилася від точки зору Адама Сміта і фізіократів, що не визнає продуктивною навіть працю, яка створює матеріальні об'єкти, якщо останні не мають цінності. Більш того, професор Фішер, як і деякі інші, переконливо показав, що дохід, отриманий від використання матеріального об'єкта, в кінцевому рахунку є "нематеріальним". Від користування своїм будинком, точно так само як від користування послугами лакея або оперного співака, я отримую дохід, який "зникає в момент виробництва" (Fisher).

* Можливо, вони зайшли при цьому занадто далеко. Хоч би якими були пороки Смітові класифікації, вона грала в теорії капіталу важливу роль, яку сучасні економісти не завжди розуміють.

Але якщо справа йде саме так, значить, описувати економічну науку як дослідження причин матеріального добробуту просто невірно. Послуги балетного танцівника складають частину багатства, і економічна наука досліджує утворення цін на них точно так само, як, наприклад, на послуги кухаря. Який би не був предмет економічної науки, вона, очевидно, не займається причинами матеріального добробуту як такими.

Те, що дане визначення проіснувало до наших днів, пояснюється головним чином історичними причинами. Це останній рудимент впливу фізіократів. Англійські економісти зазвичай не цікавляться питаннями предмета і методу. У дев'яти випадках з десяти вони просто некритично переписують визначення предмета з більш ранніх робіт. Але у випадку з професором Кеннаном інша справа. Нам буде повчально простежити за ходом міркувань, які змусили людини настільки гострого і проникливим розумом обрати саме це визначення.

Сенс будь-якого визначення полягає в його використанні.

Професор Кенна виводить своє визначення з того, що є економічним, а що - ні, і використовує його в тісному зв'язку з обговоренням "основних умов, що визначають багатство ізольованого людини в суспільстві". * Це далеко не випадково. Можна стверджувати, що, якщо ми підходимо до визначення економічного аналізу саме в цьому контексті, "матеріалістичне" ставлення видається більш правдоподібним, ніж в інших випадках. Це твердження потребує більш докладного обґрунтування.

* Так називається глава II ( "Багатства") Кенна в 1-му виданні.

Професор Кенна починає з того, що розглядає дії людини, повністю ізольованого від суспільства, і задає питання, чим визначається його багатство, тобто матеріальний добробут. У такому контексті поділ усіх дій на "економічні" і "неекономічні", ті спрямовані на збільшення матеріального і нематеріального добробуту, має якийсь сенс. Копаючи картоплю, Робінзон Крузо збільшує своє матеріальне, або "економічне", добробут, розмовляючи з папугою, він займається "неекономічній" діяльністю. Тут, правда, є деякі труднощі, до якої ми повинні будемо повернутися згодом, але, у всякому разі, цей поділ хоча б зрозуміло.

Але припустимо, що Крузо врятований, він повернувся додому і заробляє на життя, розмовляючи з папугою на потіху публіці. Очевидно, що тепер ці розмови мають економічний аспект. Незалежно від того, витрачає чи Крузо зароблені гроші на покупку картоплі або на заняття філософією, його доходи і витрати можуть бути виражені за допомогою основних економічних категорій.

Професор Кенна не задається питанням, наскільки корисно його розмежування для аналізу економіки, заснованої на обміні, хоча саме в цій області економічні узагальнення мають найбільшу практичну цінність. Замість цього він переходить до розгляду "фундаментальних умов багатства" суспільства в цілому незалежно від того, побудовано воно на базі приватної власності і вільного обміну чи ні. Тут його визначення також має сенс сукупність дій членів суспільства можна розділити відповідно до його класифікації. Одні дії спрямовані на досягнення матеріального добробуту, інші - ні Уявімо собі, наприклад, керуючого в комуністичному суспільстві, який вирішує, скільки робочого часу треба затратити на виробництво хліба, а скільки - на пристрій циркових вистав.

Але навіть в цьому випадку, як і в згаданій раніше економіці Робінзона Крузо, міркування професора Кенна допускають заперечення, яке на перевірку виявляється вирішальним. Будемо використовувати терміни "економічний" і "неекономічний" в тому сенсі, який їм надає професор Кенна, тобто "Провідний до матеріального добробуту" і "провідний до нематеріального добробуту". Далі припустимо, що суспільство буває тим багатше, чим більше часу воно присвячує досягненню матеріальних цілей (і, відповідно, чим менше воно витрачає на цілі нематеріальні). Але навіть в цьому випадку ми повинні визнати (вживаючи слово "економічний" в його самому звичайному сенсі), що існує економічна проблема вибору між цими двома видами діяльності - проблема розподілу обмеженого ресурсу (в добі тільки двадцять чотири години). Іншими словами, існує економічна проблема вибору між "економічним" і "неекономічним". Таким чином, виявляється, що одна з основних проблем теорії виробництва наполовину знаходиться за межами визначення професора Кенна!

Чи не є це само по собі достатнім аргументом, щоб від нього відмовитися? *

* Є й інші протиріччя пов'язані з цим визначенням. З філософської точки зору термін «матеріальний добробут» звучить дуже дивно. "Матеріальні причини добробуту" - це зрозуміло. Але говорячи про "матеріальний добробут", ми намагаємося розділити на окремі елементи по суті, неподільні стану душі. Однак для цілей цього розділу нам краще зосередитися на головному питанні може дане визначення дійсно описати те, що ми хочемо визначити?

Визначення економічної науки через "рідкість".

Але де шукати більш підходяще визначення? Треба сказати, що становище зовсім не безнадійно Критичний аналіз "матеріалістичного" визначення сам підвів нас до визначення, яке буде вільно від цих недоліків.

Давайте повернемося до найпростішого нагоди, в якому ми виявили неадекватність даного визначення, - до ізольованого людині, яка ділить свій час між виробництвом реального доходу і відпочинком. Ми тільки що встановили, що такий поділ має економічний аспект. Але в чому саме він полягає?

Для того, щоб відповісти на це питання, треба визначити умови, при яких такий розподіл є необхідним. Їх чотири. По-перше, ізольованому людині потрібен і реальний дохід, і відпочинок. По-друге, і того, і іншого у нього недостатньо, щоб задовольнити відповідні потреби повністю. По-третє, у нього є можливість витратити свій час і на збільшення реального доходу, і на додатковий відпочинок. По-четверте, можна припустити, що в переважній більшості випадків його потреба в різних компонентах реального доходу і відпочинку буде різною. Тому йому доводиться вибирати, "економити". Розподіл його часу і ресурсів залежить від його системи потреб. Воно має економічний аспект.

Це типовий приклад економічної проблеми. З точки зору економіста умови людського існування характеризуються такими чотирма фундаментальними положеннями людина прагне до різних цілей, час і кошти, що знаходяться в його розпорядженні, обмежені; вони можуть бути спрямовані на досягнення альтернативних цілей; в кожен момент часу різні цілі мають різну важливістю. Так, ми такі - істоти, наділені відчуттями, бажаннями і домаганнями, масою інстинктивних прагнень, що спонукають нас до дії. Але час для дій обмежено. Зовнішній світ не надає нам можливостей для досягнення всіх наших цілей. Життя коротке, а природа скупа. Цілі інших людей не співпадають з нашими. Але ми можемо спожити своє життя на те, щоб займатися різними справами, використовуючи наявні ресурси та послуги інших людей для того, щоб домагатися різних цілей.

Сама по собі множинність цілей не представляє інтересу для економіста. Якщо я хочу досягти двох цілей, володію для цього достатній час і достатніми засобами і не потребую в часі і засобах для якихось інших потреб, то моя поведінка не приймає тих форм, які відносяться до предмету економічної науки. Нірвана - зовсім не обов'язково суцільне блаженство. Це просто повне задоволення всіх потреб.

Сама по собі обмеженість ресурсів також не складає достатнього ознаки економічних явищ. Якщо кошти обмежені, але не мають альтернативного використання, їх не можна "економити". Падаюча з небес манна була рідкісним благом, але, оскільки обміняти її на що-небудь або відкласти її споживання * було неможливо, вона не була об'єктом будь-якої діяльності, що має економічний аспект.

* Це, мабуть, варто підкреслити особливо. Досягнення однієї і тієї ж мети за допомогою одних і тих же засобів, але в різні моменти часу є різні способи використання цих коштів. Якщо не віддавати собі в цьому звіт, то можна прогледіти один з найважливіших типів економічних дій.

Але і наявність альтернативних можливостей використання рідкісних ресурсів також не представляє собою достатньої умови існування явищ, які ми тут вивчаємо. Якщо у суб'єкта є дві мети і один засіб для їх досягнення, причому обидві мети однаково важливі, то він вживається ослу з байки, нескінченно вибирає між двома одно привабливими оберемками сіна. *

* Ця обмовка здається тут зайвою, і в першому виданні цього есе я опустив її.Однак існування ієрархії цілей має настільки велике значення в теорії цінності, що краще ввести цю умову вже на даній стадії дослідження.

Але якщо час і кошти для досягнення цілей обмежені і допускають альтернативне використання, а цілі можна розташувати за ступенем важливості, то поведінка неминуче приймає форму вибору. Кожна дія, яка передбачає витрату часу і рідкісних ресурсів для досягнення будь-якої мети, має на увазі тим самим, що вони не будуть використані для досягнення іншої мети. Така дія має економічний аспект (Schonfeld, Mayer). * Якщо я хочу їсти і спати, але в даний момент не можу повністю задовольнити обидві свої потреби, то, значить, частина їх так і повинна залишитися незадоволеною. Якщо протягом свого життя я хочу стати і філософом, і математиком, але моя швидкість засвоєння знань для цього недостатня, то, значить, моє бажання залишиться частково невиконаним.

* Слід пам'ятати, що рідкісним є не "час" саме по собі, а наша власна можливість діяти. Рідкість часу - це всього лише метафора.

Не всі засоби досягнення людських цілей обмежені. Деякі предмети зовнішнього світу зустрічаються в такому достатку, що використання їх не вимагає відмови від інших благ. Одне з таких "вільних" благ - це повітря, яким ми дихаємо. Крім деяких виняткових випадків, то, що ми потребуємо в повітрі, не вимагає від нас витрат часу або інших ресурсів. Наша потреба в одному кубічному футі повітря не передбачає, що ми повинні відмовитися від якоїсь іншої альтернативи. Володіння або неволодіння одиницями блага під назвою "повітря" не впливають на нашу поведінку. В принципі можна собі уявити таких живих істот, "цілі" яких настільки обмежені, що всі блага є для них "вільними" і не впливають на їх поведінку.

Але, як правило, людська діяльність, спрямована на досягнення багатьох цілей, не володіє такою незалежністю від часу або специфічних ресурсів. Час в нашому розпорядженні завжди обмежено: в добі тільки двадцять чотири години. Ми повинні вибирати, на що їх слід витратити. Точно так же обмежені послуги, які нам надають інші люди, і матеріальні засоби для досягнення наших цілей. Нас вигнали з раю, ми позбавлені вічного життя і необмежених благ. Якщо ми щось вибираємо, то ми змушені відмовлятися від інших речей, від яких в інших обставинах ми не відмовилися б. Рідкість засобів, призначених для досягнення цілей різної значущості, - це майже універсальна властивість середовища, в якій відбувається людська діяльність. *

* Слід зазначити, що наше поняття мети як кінцевого пункту певної лінії поведінки, акту кінцевого споживання, що не суперечить тому тези, що будь-яка діяльність має єдину мету: максимізація задоволення, "корисності" і т.д. Наші "цілі" треба розглядати як кроки до досягнення цієї кінцевої мети. Якщо кошти обмежені, то всі цілі не можуть бути досягнуті: від деяких з них, з огляду на ступінь рідкості засобів і порівняльну важливість самих цілей, доведеться відмовитися.

Саме форми, які приймає людську поведінку, коли необхідно розпорядитися рідкісними ресурсами, складають єдиний предмет економічної науки. Приклади, які ми наводили вище, точно відповідають цьому визначенню. І послуги кухаря, і послуги балетного танцівника обмежені щодо попиту на них і можуть вживатися по-різному. Наше визначення охоплює і всю теорію заробітної плати, і політичну економію воєн. Ведення успішної війни вимагає вилучення рідкісних благ і послуг з інших, невійськових областей застосування, отже, воно має економічний аспект. Економіст вивчає способи розпорядження рідкісними ресурсами. Йому цікаво те, як з різного ступеня рідкості благ випливає ціннісне співвідношення між ними. Йому цікаво, як на це співвідношення впливає зміна ступеня рідкості, викликане зміною або цілей, або коштів, тобто або попиту, або пропозиції.

Економічна наука - це наука, що вивчає людську поведінку з точки зору співвідношення між цілями і обмеженими засобами, які мають різне вживання (пор .: Menger, Fetter, Strigl, Mayer).

Економічна наука і економіка, заснована на обміні

Відразу ж відзначимо деякі важливі слідства, які випливають з нашого визначення. Відкинуте нами визначення економічної науки як дослідження причин матеріального добробуту можна назвати "класифікаційним". Воно виділяє деякі види людської поведінки і визначає їх як предмет економічної науки. Відповідно інші види поведінки лежать за його межами.

Наше визначення можна назвати "аналітичним". Ми не намагаємося вибрати окремі види поведінки, але зосереджуємо увагу на певному аспекті поведінки, що виникає під впливом рідкості. * Звідси випливає, що будь-який вид людської поведінки в тій мірі, в якій в ньому присутній цей аспект, є предметом узагальнень економічної науки. Ми не стверджуємо, що виробництво картоплі - це економічна діяльність, а виробництво філософських ідей - неекономічна Ми говоримо про те, що і той і інший вид діяльності, оскільки він пов'язаний з необхідністю відкинути інші привабливі альтернативи, має економічний аспект. Ніяких інших обмежень предмета економічної науки не існує.

* Цікаво відзначити, що пропонований професором Фішером перегляд визначення капіталу аналогічний нашому перегляду визначення економічної науки. Адам Сміт визначав капітал як один з видів багатства. Професор Фішер розглядає його як один з аспектів багатства.

Але деякі автори, які відкидають визначення економічної науки як науки про матеріальний добробут, намагалися накласти на її предмет обмеження іншого роду. Вони наполягали на тому, що економічна наука вивчає певний тип соціальної поведінки, обумовлений інститутами індивідуалістичної ринкової економіки. З цієї точки зору будь-який вид поведінки, який не є соціальним в цьому специфічному сенсі, не відноситься до предмету економічної науки. Особливо енергійно розвивав цю концепцію Амон. *

* Особливо важлива в цьому зв'язку його критика поглядів Шумпетера і Штрігля (Amonn). Віддаючи належне глибокого аналізу професора Амон, не можу, проте, позбутися враження, що він схильний перебільшувати свої розбіжності з цими двома авторами.

Тепер ми можемо визнати, що в рамках нашого вельми широкого визначення економісти приділяють головну увагу саме проблемам ринкової економіки. Чому? Відповідь на це питання представляє чималий інтерес.

Ізольований людина піддається в своїй діяльності тим же описаним нами обмеженням, що і ринкова економіка. Але ізольований людина не відчуває потреби в економічному аналізі. Судіть самі. Вивчення поведінки Крузо може нам допомогти при дослідженні більш складних питань. Але для самого Крузо проблема ця, очевидно, є "позамежної". Те ж саме відноситься і до "закритому" комуністичного суспільства. З точки зору дослідника порівняння економіки такого роду суспільства з ринковою економікою надзвичайно корисно. Але для людей, які керують комуністичним суспільством, узагальнення економічної науки просто нецікаві. Вони знаходяться в тому ж положенні, що і Крузо. Для них економічна проблема полягає тільки в тому, в якій області застосувати наявні продуктивні можливості Але, як підкреслював професор Мізес, при централізації власності і контролю над засобами виробництва механізм цін і витрат за визначенням не реагує на індивідуальні переваги Отже, рішення керівника тут неодмінно будуть " довільними "(Mises). * Це означає, що вони будуть засновані на перевагах самого керуючого, а не виробників і споживачів. Це відразу ж спрощує процедуру вибору. Якщо система цін не грає головної ролі, то організація виробництва цілком залежить від уподобань верховного організатора, так само як організація патріархального господарства, які не включеного в грошову економіку, залежить від уподобань глави сім'ї.

* У роботі "Планування господарства в Радянській Росії" професор Борис Бруцкус добре показав, до яких труднощів це призводило на різних стадіях російського експерименту.

У ринковій же економіці ситуація набагато складніше. Наслідки індивідуальних рішень тут позначаються не тільки на самому індивіді. Кожна людина може до кінця розрахувати, які наслідки матиме його / рішення витратити гроші так, а не інакше. Але зовсім не так просто простежити, який вплив матиме це рішення на весь комплекс "відносин рідкості" на розміри заробітної плати, прибутку, ціни, норми капіталізації та на організацію виробництва. Для того, щоб охопити ці наслідки і сформулювати відповідні узагальнення, потрібно величезне напруження абстрактного мислення. Тому економічний аналіз найбільш корисний в ринковій економіці. В ізольованому господарстві в ньому немає ніякої потреби. У строго комуністичному суспільстві сфера його дії обмежена лише найпростішими узагальненнями. Там же, де індивіду дозволено проявляти в своїх суспільних відносинах незалежність та ініціативу, економічний аналіз набуває твердий грунт.

Але одна справа - визнати, що економічний аналіз найбільш цікавий і корисний в ринковій економіці, і зовсім інше - обмежити його предмет цим колом явищ. Неправомірність цього останнього підходу можна переконливо довести наступними двома аргументами. По-перше, очевидно, що поведінка людей як в межах, так і за межами ринкової економіки обумовлено одним і тим же обмеженням коштів щодо цілей і може бути описано в одних і тих же основних категоріях (Strigl). Узагальнення, що містяться в теорії цінності, застосовні до поведінки ізольованого людини або керуючого органу комуністичного суспільства, точно так само як і до поведінки учасника ринкової економіки, хоча пояснює сила їх в перших двох випадках не настільки велика, як в третьому. Ринкові відносини - це найцікавіший, але все ж окремий випадок основоположного феномену рідкості.

По-друге, ясно, що явища ринкової економіки можуть бути пояснені, тільки якщо ми заглянемо за ці відносини і звернемося до тих законів вибору, які найкраще спостерігати в поведінці ізольованого індивіда.*

* Заперечення професора Касселя проти "економіки Робінзона Крузо представляються мені невдалими. Той зазначений нами факт, що будь-яка економічна діяльність існує лише там, де рідкісні ресурси можна вжити різними альтернативними способами, найбільш очевидний саме стосовно до ізольованого людині. В будь-якому суспільстві сама множинність економічних суб'єктів Слід зауважити що можуть існувати рідкісні блага не мають альтернативних способів використання.

Професор Амон, здається, визнає, що така "чиста" економічна теорія може бути корисним доповненням до економічній науці, проте він відмовляється вважати її основою останньої, заявляючи, що предметом економічної науки повинні бути проблеми, досліджені Рікардо. Точка зору, згідно з якою визначення науки має відображати її дійсний стан, а не ставити їй довільні кордону, заслуговує на повагу. Але ми маємо право поставити запитання: чому останнім словом слід вважати саме роботи Рікардо? Невже не ясно, що недосконалості рікардіанської системи пояснюються саме тим, що вона зупинилася на ринкових оцінках і не проникла всередину - до індивідуальних оцінками? Цей бар'єр змогли подолати тільки новітні теорії цінності. *

* Наші заперечення з приводу визначення професора Амон роблять зайвим окремий критичний розбір тих визначенні які включають в предмет економічної науки явища розглядаються з точки зору ціни (Девенпорт), зводяться до "грошового вимірника" (Пігу) або характеризують її як "науку про обмін" ( Лендрі і ін.). Професор Шумпетер з неперевершеною тонкістю спробував відстояти останнє з цих визначенні доводячи що всі фундаментальні аспекти поведінки які розглядає економічна наука мають форму обміну. Це звичайно, правильно і розуміння цієї істини необхідно щоб правильно витлумачити теорію рівноваги. Але одна справа - користуватися поняттям обміну як теоретичною конструкцією, і зовсім інша справа - використовувати цю конструкцію як критерій. Звичайно останнє теж можливо але я сумніваюся що цей підхід якнайкраще відображає сутність предмета нашої науки.

Зіставлення "матеріалістичного" визначення і "визначення через рідкість"

Тепер ми повернемося до відкинутого нами визначенню і порівняти його з тим, що ми обрали. На перший погляд, розбіжності між ними не так вже й великі. Одне з них відноси г до предмету економічної науки людську поведінку, рухоме зіставленням цілей і засобів, інше - причини матеріального добробуту. Рідкість ресурсів і причини матеріального добробуту - хіба не йдеться приблизно про одне й те ж?

Однак таке судження засноване на нерозумінні. Звичайно, рідкість матеріальних благ - це одне з обмежень поведінки. Але в наш час і послуги інших осіб теж обмежені. Свій економічний аспект мають і послуги шкільного вчителя, і послуги асенізатора. Звичайно, можна "розтягнути" матеріалістичне визначення так, щоб воно покрило всі ці явища, наприклад, визначивши послуги як матеріальні вібрації або як-небудь ще в цьому дусі. Але цей прийом не тільки буде штучним, а й направить нас хибним шляхом. У такій модифікації визначення може покрити всю область дослідження економічної науки, але не зможе дати їй адекватного опису. Справа в тому, що навіть матеріальні засоби задоволення наших потреб робить економічними благами не їхня "матеріальність", а їх оцінка людьми. Їхнє ставлення до існуючої системи потреб важливіше, ніж субстанція, з якої вони складаються. Тому "матеріалістичне" визначення дає не сказати щоб помилкове, але безумовно спотворене уявлення про економічну науці, якою ми її знаємо. Звісно ж, що не існує ніяких здорових аргументів за те, щоб його зберегти.

Але в той же час необхідно нагадати, що ми відкидаємо всього лише визначення. Ми не відкидаємо тієї системи знань, яку це визначення намагалося описати. На практиці все дослідження тих, хто визнавав "матеріалістичне" визначення, прекрасно вкладається в альтернативне визначення, запропоноване нами. Наприклад, у всій теоретичній системі професора Кенна немає жодного важливого висновку, який був би несумісний з визначенням предмета економічної науки як розпорядження рідкісними ресурсами.

Більш того, сам приклад, який наводить професор Кенна, відстоюючи своє визначення, набагато більше підходить до нашого. Він пише: "Економісти погодяться з тим, що питання" чи написав Бекон п'єси Шекспіра? »- Не економічне питання, і що задоволення, яке отримають прихильники авторства Бекона, якщо їхня думка отримає загальну підтримку, - не економічне задоволення. З іншого боку, вони визнають, що ця суперечка придбав би економічний аспект, якби авторські права були безстроковими і нащадки Бекона і Шекспіра сперечалися б про право власності на п'єси "(Cannan). Це вірно. Але чому? Невже тому, що власність на авторські права зачіпає матеріальний добробут? Але ж доходи можуть бути роздані місіонерам! Безумовно, і це питання має економічний аспект тільки тому, що закон про авторське право зробив би право на постановку цих п'єс відносно рідкісним благом і надав би власникам авторських прав контроль за використанням рідкісних коштів, які інакше були б розподілені по-іншому.

ПРИНЦИП максимізації в економічному АНАЛІЗІ *

Сама назва предмета моєї науки - "економіка" - має на увазі економію або максимізацію. Однак економіка як наука тривалий час розвивалася у відриві від проблем економіки як об'єкта дослідження. Дійсно, тільки в останній третині ХХ століття, вже в період моєї наукової діяльності, економічна теорія почала активно претендувати на те, щоб приносити користь бізнесменові-практику і державному чиновнику. Одного разу великий представник попереднього покоління економістів, А. Пігу з Кембриджського університету, поставив риторичне запитання "Чи може комусь прийти в голову найняти економіста для керування броварнею?" Ну, а сьогодні самі модні засоби економічного аналізу, наприклад дослідження операцій і теорія управління, використовуються і на державних, і на приватних підприємствах.

* Дана робота П.А. Самуельсоіа є Нобелівську лекцію, прочитану ним 11 грудня 1970 року в м Стокгольмі (Швеція) на церемонії вручення йому Нобелівської премії з економіки. У текст лекції автором були внесені невеликі зміни і доповнення.

Отже, в самій основі нашого предмета закладена ідея максимізації. Мій учитель Йозеф Шумпетер якось влучно зауважив, що здатність людини діяти як "логічне тварина", що може систематично застосовувати емпірико-дедуктивний метод, сама по собі є прямим наслідком дарвінівської боротьби за виживання. Подібно до того як в цій боротьбі розвинувся великий палець людини, мозок людини розвивається, стикаючись з економічними проблемами. Висловлена ​​за сорок років до недавніх відкриттів в етології, * зроблених Конрадом Лоренцом і Ніколасом Тінбергеном, ця думка вражає своєю глибиною. Аби не допустити виходити за межі теми моєї лекції, я все ж згадаю про більш пізньої точці зору, висловленої Шумпетером в роботі, в якій він представив читачеві нову наукову дисципліну - економетрику (Schumpeter, 1933). Шумпетер писав, що кількість починає вивчатися фізиками і іншими вченими-природничників на досить пізній, зрілої стадії розвитку їх наукових дисциплін. І оскільки застосування кількісного підходу віддано, умовно кажучи, на розсуд дослідників, то тим більше честі послідовникам Галілея і Ньютона, які використовують математичні методи. Однак в економіці, як говорив Шумпетер, сам предмет дослідження виступає в кількісній формі: приберіть чисельні значення цін або пропорції бартерних обмінів - і у вас просто нічого не залишиться. Рахівництво не використовує арифметику, воно саме є арифметика. Адже на ранній стадії свого розвитку, відповідно до Шумпетеру, арифметика була саме рахівництвом, точно так же, як геометрія зводилася до землемірних робіт.

* Наука про поведінку тварин.

Я зовсім не хочу створювати у вас враження, що економічний аналіз використовує принцип максимізації насамперед у зв'язку з необхідністю написання підручників для тих, хто повинен професійно приймати рішення. Ще до того, як економічна наука стала виступати з практичними рекомендаціями, ми, економісти, вже займалися проблемами максимуму і мінімуму. У домінували протягом сорока років після 1890 р трактаті Альфреда Маршалла "Принципи економічної науки" * велика увага була приділена проблемі оптимального обсягу виробництва, при якому чистий прибуток досягає максимуму. Але задовго до Маршалла, в 1838 р, О. Курно у своїй класичній праці "Дослідження математичних принципів у теорії багатства" застосував апарат диференціального обчислення до вивчення проблеми знаходження обсягу виробництва, що забезпечує максимум прибутку. Питання про мінімізацію витрат також було поставлено більше ста років тому. По крайней мере, їм займався фон Тюнен при розгляді поняття граничної продуктивності.

* Російський переклад цієї книги, що вийшла в 1982 р у видавництві "Прогрес", був необгрунтовано озаглавлений '' Принципи політичної економії ''.

Зараз модно говорити про кризу ідентичності. Необхідно уникати помилок, подібних до тієї, яку приписують Едвард Гібон, в період написання ним "Історії занепаду і руйнування Римської імперії" Гібон, як стверджують, часом плутав себе з Римською імперією. У сучасному театрі часто стирається межа між спостерігачами глядачами і грають акторами, а в сучасній науці - між спостерігачами вченими і виступають у якості об'єкта спостереження піддослідними морськими свинками (або атомами в квантовій механіці). Що стосується значення принципів максимуму в природничих науках, то я покажу, що стрімка траєкторія падаючого яблука і еліптична орбіта обертається планети можуть бути представлені у вигляді оптимального рішення деякої специфічної задачі математичного програмування. Однак навряд чи хто-небудь піддасться спокусі наділити яблуко або планету свободою вибору або здатністю до свідомої мінімізації. Проте твердження про те, що кулька Галілея скочується по похилій площині, як би мінімізуючи інтеграл дії або інтеграл Гамільтона, представляє цінність для фізиків-спостерігачів, які прагнуть сформулювати передбачувані закономірності, притаманні явищам природи.

Чому ж вчений знаходить корисною можливість зв'язати позитивне опис реальної поведінки з рішенням завдання максимізації? Цим питанням я багато займався на початку своєї наукової діяльності.З часу своїх перших статей, присвячених "виявленим перевагам" (Samuelson, 1938a, 1938b, 1948, 1953), і до завершення "Основ економічного аналізу" (Samuelson, 1947) я знаходив цю тему цікавою. Вчений, як і домогосподарка, ніколи не відчуває, що його робота закінчена. Останнім часом я працюю над дуже важкою проблемою аналізу стохастичною спекулятивної ціни. Цікаво, наприклад, як змінюються ціни на какао на біржах Лондона і Нью-Йорка (Samuelson, 1971). Зіткнувшись при цьому з нестравною системою нелінійних різницевих рівнянь і нерівностей, я було зневірився знайти в математичній літературі доказ хоча б існування рішення. Але несподівано проблема полегшилася, коли, риючись у своїй пам'яті, я згадав, що мої дескриптивні співвідношення можуть інтерпретуватися як необхідні і достатні умови цілком певного завдання про максимумі. Однак я забіжу занадто далеко вперед, якщо відразу ж створю у вас враження, що принципи максимуму мають цінність просто як зручна підпора для аналітика. Сімдесят років тому, коли був заснований Нобелівський фонд, неперевершеною популярністю користувалися погляди Ернста Маха. * Мах, як ви пам'ятаєте, казав, що мета наукової діяльності полягає в "економному" описі природи. Він зовсім не хотів цим сказати, що створити свою систему світу Ньютона спонукала необхідність розробити основи навігації для забезпечення безпечного мореплавання торгових суден. Швидше, він мав на увазі, що гарне пояснення - це просте пояснення, яке легко запам'ятати і яке пов'язується з великою різноманітністю спостережуваних явищ. Було б помилкою в дусі Гібона ілюструвати це Деїстичний поглядами Мопертюи, відповідно до яких закони природи телеологічності. Мах зовсім не говорив, що Мати-Природа - економіст, він лише стверджував, що вчений, який формулює закони, які описують спостережувані явища, по суті виступає як економіст чи просто ведучий себе економно людина.

* Незалежно від цінності концепцій Маха з сучасної точки зору, ми повинні бути вдячні йому за ту роль, яку його ідеї зіграли в створенні Ейнштейном спеціальної теорії відносності. Хоча з роками Ейнштейн і став відкидати методологію Маха це не може підірвати її репутацію.

Я повинен відзначити, що ці різні ролі майже за випадковим збігом обставин дійсно тісно пов'язані. Часто фізику вдається знайти краще, більш економне опис явищ природи, якщо він здатний сформулювати спостерігаються закони, використовуючи принцип максимуму. Економіст часто може отримати краще, більш економне опис економічної поведінки, використовуючи той же інструментарій.

Дозвольте мені проілюструвати це дуже простими прикладами. Падіння Ньютонова яблука може бути описано двома способами: воно падає на землю з постійним прискоренням; або його положення як функція часу змінюється уздовж кривої, яка мінімізує (від моменту початку падіння до моменту спостереження) інтеграл функції, що представляє собою квадрат миттєвої швидкості мінус лінійна функція положення. "Як, - скажете ви, - Ви серйозно вважаєте, що друге пояснення є простим 7" Я не буду з цим сперечатися, зауважу тільки, що для математично підкованого фізика вираз

не більше складно, ніж х = - g; і він знає, що означає формула принципу Гамільтона в варіаційної формі володіє великими мнемонічними властивостями, коли мова йде про перехід від однієї системи координат до іншої.

Хоча я не фізик і не думаю, що багато хто з моїх слухачів - фізики, дозвольте мені навести більш наочний приклад корисності принципу максимуму в фізиці. Світло переміщається в повітрі з однієї точки в іншу по прямій лінії. Подібно до випадку з падаючим яблуком, це переміщення може бути описано у вигляді рішення задачі варіаційного числення на знаходження мінімуму. Але розглянемо тепер, як світло відбивається, потрапляючи на дзеркало. Ви можете побачити і запам'ятати, що кут падіння дорівнює куту відбиття. Більш наочним засобом, що полегшує розуміння цього факту, є принцип найменшого часу Ферма, який був відомий уже Герону і іншим вченим Стародавньої Греції. Наведений нижче креслення, на якому вказані рівні трикутники, говорить сам за себе (рис. 1).

Якщо довжина відрізка АВС 'явно менше довжини ламаної ADC', то очевидно, що шлях АВС (рівний АВС ') коротше і займає менше часу, ніж будь-який інший шлях, наприклад шлях ADC.

Ви маєте право стверджувати, що, хоча подання до вигляді мінімуму є зручним, воно нічим не кращий за інший. Але підіть після цієї лекції в свою ванну кімнату і подивіться на своє відображення, опустивши у воду великий палець ноги. Ваші кінцівки більше не будуть виглядати прямими, оскільки швидкість поширення світла у воді відрізняється від швидкості його поширення в повітрі. Принцип найменшого часу дає вам ключ до опису поведінки світла в таких умовах, а знання закону Снелла про кути - немає. Хто тепер може сумніватися щодо того, яке з двох наукових пояснень краще?

Приклад з області економіки

Дозвольте мені показати те ж саме стосовно економіки, узявши за приклад найпростіший випадок. Розглянемо фірму, яка прагне до максимізації свого прибутку, яка продає продукцію відповідно до кривої попиту, причому ціна є незростаюча функцією продаваного кількості. Припустимо далі, що для випуску продукції необхідно затратити один, два або дев'яносто дев'ять видів різних ресурсів. Заради простоти будемо вважати, що виробнича функція, що зв'язує обсяги витрат і випуску, є гладкою і увігнутою.

Економіст, мислячий в стилі Маха, будучи вченим-позитивистом, зацікавленим просто в реєстрації та систематизації можна побачити фактів, міг би в принципі перенести на перфокарти інформацію про 99 функціях попиту, що зв'язують кількість кожного ресурсу, що купується фірмою, з 99 змінними, що відображають ціни на ресурси . Який, колосальної завданням було б зберігання масивів інформації, що визначають 99 різних поверхонь в стомерном просторі! Однак насправді 99 поверхонь не є незалежними. Насправді досить знати єдину "батьківську" поверхню, для того щоб мати можливість отримати шляхом розрахунків точну інформацію про 99 "дітей". Яким же чином стає можливою така величезна економія в описі? Так в силу того факту, що спостерігаються криві попиту, які великий шведський економіст передостаннього покоління Густав Кассель вважав неподільними атомами в теоретичному арсеналі економіста, в дійсності є рішеннями завдання максимізації прибутку! При звичайних умовах регулярності ці рішення являють собою функції, зворотні сімейства приватних похідних функції сукупного доходу, який визначається як добуток обсягу продукції (при даних обсягах витрат всіх ресурсів) на ціну попиту, по якій ця продукція буде продана. За умови гладкості і суворої увігнутості ця "батьківська" функція доходу має своїми "дітьми" матрицю приватних похідних другого порядку розмірності 99х99, яка є симетричною і негативно визначеною. Легко довести, що ці функції можуть бути однозначно звернені в форму нового сімейства "дітей" з тими ж самими властивостями. 99 таких "дітей" не можуть не мати "батьківської" функції, яку, якби вона ніколи не існувала, ми повинні були б створити, подібно Пигмалиону. Математично це виглядає так:

де

- Гладка, строго увігнута "регулярна функція доходу. Необхідними умовами максимуму будуть

Якщо, крім того, матриця Гесса друге приватних похідних є негативно визначеною ,, то рівнянь (2) досить для максимуму. Звідси випливають зворотні співвідношення, які можуть інтерпретуватися як приватні похідні сполученої функції Хотеллінга-Роя Н., а саме:

Звідси випливає, що при

наші змінні задовольняють нерівності

Можна сказати і більше. Хоча мені важко уявити собі характер поверхонь навіть в тривимірному просторі, я можу впевнено заявити на основі вищесказаного, що підвищення ціни на будь-який ресурс при збереженні інших цін постійними виразно приведе до зниження попиту на цей ресурс з боку фірми, тобто д v i / ін i <0. Такий банальний результат міг би передбачити будь-який, хто заглядає в ситуацію і запитає себе ' "Припустимо, я був би останнім простаком серед підприємців. Що я став би робити, щоб зберегти якомога більший прибуток в разі подорожчання одного з ресурсів?

Тут здоровий глузд і вища математика виявляються в злагоді. Однак всі ми знаємо про феномен Гиффена, відповідно до якого підвищення ціни на картоплю - основну їжу бідних ірландських селян - може знизити їх життєвий рівень настільки, що змусить купувати швидше більше, чим менше картоплі. У цьому випадку сам здоровий глузд виявляється тільки під прожектором математики.

За допомогою математики я можу бачити властивість 99-мірних поверхонь, приховане від простого ока.Якщо підвищення ціни добрив (тільки їх одних) завжди призводить до збільшення закупівель якоюсь фірмою чорної ікри, то з одного цього факту я можу передбачити результат наступного експерименту, який ніколи не проводив сам і за яким не маю жодних даних спостережень: підвищення ціни на одну тільки ікру призведе до зростання закупівель фірмою добрив. У термодинаміки такі умови взаємності або інтегрованості відомі як умови Максвелла. В економіці вони відомі як умови Хотеллінга - на честь Гарольда Хотеллінга, який сформулював їх в 1932 р (Hotelling, 1932).

Одна з привабливих сторін наукової діяльності полягає в тому, що ми все карабкаемся на небеса на плечах своїх попередників. Економіка, подібно фізиці, має своїх героїв, і букву "Н" я використовував в своїх математичних рівняннях не в честь сера Вільяма Гамільтона (Hamilton), а скоріше в честь Гарольда Хотеллінга (Hotelhng). Адже саме його робота настільки сильно надихала мене, коли я починав свою кар'єру Приблизно в цей же час покійний Генрі Шульц намагався економетричними методами перевірити відповідність умови інтегрованості Хотеллінга емпіричним даним (Schultz, 1938).

Є ще й інші передбачувані умови визначеності, що стосуються того, наскільки описані "перехресні ефекти" повинні бути слабкими в порівнянні з "власними ефектами" підвищення цін, однак я не буду забирати у аудиторії час на їх обговорення. Згадаю лише про одну умову: знаки всіх головного мінору повинні чергуватися.

В якості останньої ілюстрації чорної магії, за допомогою якої формула максимуму дозволяє отримати чіткі висновки щодо складної системи з великим числом змінних, дозвольте нагадати про роботи, в яких я сформулював і узагальнив принцип, відомий у фізиці як принцип Ле Шательє (Samuelson, 1947, 1958, 1960а). Цей принцип був оприлюднений майже сто років тому французьким фізиком, який займався термодинаміки, розвиваючи в ній напрямок, пов'язаний з ім'ям Гіббса. Принцип не відрізняється великою ясністю. Третина століття тому, коли я зачитувався різними трактатами з фізики, моє математичне вухо не могло розрізнити, яку мелодію в них грають. Якщо ви сьогодні візьмете більшість книг з фізики, можливо, вас спіткає та ж доля. Зазвичай в них використовуються незрозумілі телеологічні аргументи. Наприклад, можна прочитати щось подібне: "Якщо ви накладіть зовнішнє обмеження на систему, що знаходиться в рівновазі, то вона перейде в новий стан рівноваги, що дозволяє поглинути зміна" (або "протидіяти йому", або "підлаштуватися під нього" або "мінімізувати його" ).

Свого часу я був вражений зауваженням, зробленим одним з моїх викладачів у Гарварді, Евін Бідвелл Вілсоном Вілсон навчався у Уилларда Гіббса в Єлі і плідно працював у багатьох областях математики і фізики. Його підручник вищої математики використовувався як стандартне допомогу протягом десятиліть. Йому належить капітальна доопрацювання лекцій Гіббса по векторному аналізу. Він написав один з перших підручників з аеродинаміки. Він був другом Р. А. Фішера і експертом з математичної статистики і демографії. Нарешті, він рано зацікавився роботами Парето і став читати лекції з математичної економіці в Гарварді. Моя більш рання формулювання нерівності (4) з'явилася в значній мірі завдяки лекціям Вілсона з термодинаміки. Зокрема, на мене сильне враження справило його заяву, що той факт, що підвищення тиску супроводжується зменшенням обсягу, - не стільки теорема про систему термодинамічної рівноваги, скільки математична теорема про увігнутих вгору поверхнях або негативно певних квадратичних формах. Озброївшись цими відомостями, я намірився осмислити принцип Ле Шательє.

Дозвольте мені навести загальноприйняту формулювання цього принципу. "Стисніть гумовий кулю, і його обсяг зменшиться. Порівняйте, однак, як скорочується його обсяг при двох різних умовах експерименту. Спочатку уявіть собі, що його поверхня ізольована від навколишнього світу, так що так звана породжена теплота не може губитися. У другому випадку знову стисніть гумовий кулю, проте нехай його температура зрівняється з температурою в приміщенні. Тоді, відповідно до принципу Ле Шательє, скорочення обсягу в разі, коли система ізольована, буде меншим, ніж у другому випадку, коли температура в ко це решт стане постійною ". Більш круто спадна крива (тонка лінія) на рис. 2 показує зв'язок між тиском, відкладають по вертикальній осі, і обсягом, відкладається по горизонтальній осі, яка превалює при збільшенні тиску в умовах ізоляції. Пологіша крива (жирна лінія), що проходить через ту ж точку А, показує зв'язок тиску і обсягу при ізотермічному вимірі. Сутність принципу Ле Шательє полягає саме в тому, що тонка крива повинна бути більш крутий, ніж жирна крива. Використовуючи прийняті в термодинаміки позначення, можна записати:

де індекс t означає сталість температури, a s показує, що мова йде про ізольованому (адіабатичному або ізоентропіческом зміні.

Мал. 2

Але яке відношення все це має до економіки? Воістину, немає більш трагічною фігури, ніж економіст або колишній інженер, намагаються вимучувати аналогії між поняттями фізики і економіки. Скільки ж довелося мені прочитати нудних сторінок, на яких автор займався пошуком в економіці чогось такого, що відповідає ентропії або того чи іншого виду енергії! Безглузді "закони", такі, як "закон збереження купівельної спроможності", являють собою сумнівне наслідування важливого фізичному закону збереження енергії. А коли економіст посилається на принцип невизначеності Гейзенберга стосовно світу соціальних явищ, це в кращому випадку слід розглядати як мовний зворот або як гру слів, а не як правомірне застосування співвідношень квантової механіки.

Однак якщо в якості прикладу максимизирующей системи ви візьмете фірму-монополіста, що використовує 99 видів ресурсів, то виявиться, що можна пов'язати її структурні зв'язки з тими, які превалюють в термодинамічної системи, максимізує ентропію. Тиск і об'єм, а для даного випадку - абсолютна температура і ентропія, пов'язані один з одним тим же відношенням пов'язаності або подвійності, що і ставка заробітної плати з кількістю праці або земельна рента із земельною площею. Мал. 2 тепер може виконувати подвійну службу, описуючи економічні зв'язки в точності так само, як він опісьшал зв'язку термодинамічні. Тепер по вертикальній осі відкладається р 1, - ціна першого ресурсу. По горизонтальній осі відкладається обсяг цього ресурсу v 1. Тут можна говорити про систему з 99 змінними, але я сподіваюся, що ви пробачите мені, якщо я буду розглядати більш простий випадок двох змінних, скажімо, праці та землі.

Як і в разі гумової кулі, ми уявимо собі експеримент при двох різних умовах. У першому випадку ми підвищуємо ціну першого ресурсу (праці) р 1, зафіксувавши на постійному рівні обсяг другого ресурсу (землі) v 1, як, наприклад, в короткостроковому випадку, розглянутому Маршаллом, коли може змінюватися тільки пропозиція праці.

Нахил тонкої кривої, що проходить через точку А, показує, що зростання р 1 тягне за собою зниження v 1.

У другому випадку ми підвищимо р 1 на ту ж величину, але збережемо на колишньому рівні р 2. І знову у монополіста, максимізує прибуток, в якісному плані може бути тільки одна реакція: буде закуплено менший обсяг v 1, як це показує негативний нахил жирної кривої, що проходить через точку А. Тепер можна сформулювати якесь твердження, яке можна назвати принципом Ле Шательє-Самуельсона: жирна крива довгострокового пристосування при постійній ціні другого ресурсу (і, звичайно, при обсязі закупівель другого ресурсу, mutatis mutandis , зміненому так, щоб відновити рівновагу, що відповідає максимуму прибутку) повинна мати менш крутий нахил або більшу еластичність, ніж тонка крива, яка описувала реакцію з боку попиту, коли обсяг витрат втор ого ресурсу зафіксовано. Математично це означає, що

Я включив знаки рівності, щоб врахувати випадок, коли обсяги споживання двох ресурсів у виробництві можуть бути повністю незалежні. У цьому співвідношенні примітно те, що зазначені нерівності будуть виконуватися незалежно від того, чи будуть ці два ресурси взаємними додаткових, як, наприклад, насоси для розпилення добрив і інсектициди, або субститутами, такими як органічні і мінеральні добрива. Якщо це зацікавить слухача, то він може спробувати привести інтуїтивну перевірку цього твердження в зазначених протилежних випадках.

Принцип Ле Шательє знаходить різноманітне застосування не тільки в теорії виробництва, але і в загальній теорії обмеженого раціонування.

Теорія споживчого попиту

Сказане вище підводить мене до теорії споживчого попиту. На відміну від щойно розглянутої ситуації, коли максимізується прибуток, тут ми маємо справу з фінансовим обмеженням, в межах якого визначається максимум. До середини 30-х років теорія корисності виявляла ознаки виродження в безплідні тавтології. Психологічно розуміється корисність або задоволеність навряд чи можна було визначити, не кажучи вже про те, щоб її виміряти. Економісти австрійської школи наполягали, що люди максимізують корисність, але, зіткнувшись з необхідністю дати їй визначення, тавтологічні заявляли, що, як би люди себе не вели, вони, ймовірно, отримували максимум задоволення, бо в іншому випадку вони поводилися б інакше. Точно та "ж ми можемо скоротити на два дріб, у якої чисельник і знаменник - парні, можна було б, використовуючи принцип" бритви Оккама ", * повністю вивести за рамки поняття корисності і привести це довге міркування до безглуздої формулюванні" Люди Роблять те, що вони роблять".

* Оккам Вільям (1285-1349) - англійський філософ-схоласт.Принцип "бритви Оккама" говорить: "Сутності не слід множити без необхідності", тобто поняття, що не зводяться до інтуїтивного знання і не піддаються перевірці в досвіді, повинні бути видалені з науки.

Я не дуже перебільшую. Правда, російський вчений Слуцький (Slutsky, 1915) вийшов за ці межі, але його робота, опублікована в італійському журналі, залишилася непоміченою в хаосі подію першої світової війни. У більш відомій праці Парето (Pareto, 1907, 1909) бракувало математичного апарату вейерштрассовой теорії умовного екстремуму. Двовимірний аналіз кривих байдужості був проведений У. Джонсоном, кембріджським логіком, які навчались з Маршаллом і Уайтхед. Він, як вважають, вплинув на роботи по теорії ймовірностей Дж.М. Кейнса (Keynes, 1921), Френка Рамсея (Ramsey, 1931) і сера Гарольда Джеффриз (Jeffreys, 1939). Проте, коли я починав свою наукову діяльність, лідируюче положення в розробці теорії поведінки споживачів займали сер Рой Аллен і сер Джон Хікс (Hicks and Alien, 1934) в Лондонській школі економіки і Генрі Шульц- в Чикаго, а роботи Слуцького залишалися невідомими.

З самого початку я прагнув встановити, які фальсифікації гіпотези * щодо спостережуваних цін і обсягів попиту випливають з припущення, що споживач витрачає свої обмежені доходи при даних цінах так, щоб максимізувати свою відносну корисність (тобто порівнюючи варіанти за принципом "краще-гірше" і НЕ приписуючи цим "краще-гірше" ніяких числових значень). Не вдаючись в подробиці, скажу, що ідея "виявленого переваги" прийшла до мене раптово в ході суперечки з одним з моїх вчителів, як це бувало з багатьма з моїх кращих ідей. Дізнавшись від Леонтьєва про кривих байдужості, я знайшов їм застосування в наступному році в курсі міжнародної торгівлі Хаберлера. Коли він став заперечувати проти постулирования мною опуклих кривих байдужості, я несподівано для самого себе відповів на це: "Ну, якщо вони увігнуті, то індекси Ласпейраса-Пааше у вашій докторської дисертації нічого не варті". ** Далеке від того, щоб означати reductio ad absurdum, ця пропозиція по зрілому міркуванні підказало, як дослідник міг би спростувати гіпотезу про максимізує поведінці за допомогою перевірки її в спостережуваних ситуаціях з двома товарами і цінами. Після цього залишилося тільки розробити деталі теорії виявленого переваги.

* П. Самуельсон спирається тут на принцип фальсифікації, висунутий KP Поппером, постулює потенційну опровержімие будь-якого затвердження, що відносяться до науки (Прим. Ред.).

** Щоб зрозуміти це уявіть собі що ви максимізуєте корисність вашого споживання (Q x, Q y, ...) за цінами x, Р y,...) витрачаючи позитивний дохід Р x Q x + ... = Σ PQ. Тоді для двох ситуацій (P 1, Q 1, Σ P 1 Q 1) і 2, Q 2, Σ P 2 Q 2) можливість спостерігати одночасно що / Σ P 1 Q 1 <1 і Σ P 2 Q 1 / Σ P 2 Q 2 <1 суперечить ординалистской максимізації відносної корисності. При варіанті замість <заперечення цієї можливості є одна з форм Слабкою аксіоми виявленого переваги.

Моя рання теорія виявленого переваги сама по собі була абсолютно адекватною для дослідження проблем з двома споживчими товарами. Я продовжував вважати, що якщо ми усунемо аналогічні проблеми для вибору з більш ніж двох ситуацій, * то можна було б усунути феномен "неінтегріруемих" поля байдужості.

* Використовуючи позначення попередньої виноски я вивів, що неінтегріруемих могла б бути усунена в силу наступної аксіоми:> Σ P i Q i + 1 для всіх i = 1,2, ..., n-1 1 "виключає" Σ P n Q n> Σ P n Q 1. При n = 2 це по суті повторення Слабкою аксіоми, при всіх n> 2 - це Сильна аксіома Хаутеккера.

У ситуації, подібної даної, коли доповідач зазвичай вже дуже схильний до перерахування своїх наукових перемог, особливо корисно частіше робити паузи, щоб згадати поразки і невдачі Навіть за допомогою провідних математиків світу я не зміг перевірити і довести істинність висновку, наведеного в останній з виносок, і мене переконали вилучити цей матеріал з опублікованого варіанту "виявлення переваг" (Samuelson, 1948) Тим більшого пошани заслуговує Хендрік Хаутеккер (Houthakker, 1950), який в першій же своїй економічній роботі сформулював Сильну аксіо му і довів, що вона виключає неінтегріруемих

У 1950 р я зробив огляд дискусії з інтегрованості, повернувшись до Парето, до початку століття, і ще далі - до класичної дисертації Ірвінга Фішера (1892) (див Fisher, 1925), і навіть ще далі - до витягнутої з забуття роботі маловідомого Антонеллі (Antonelli, 1886). В середині 30-х років, коли я виступив зі своєю ідеєю, проблема інтегрованості перебувала в настільки невизначеному стані, що працювали в тісній співпраці вже згадані сер Джон Хікс і сер Рой Аллен різко розходилися в поглядах на цей предмет. Тепер, коли усвідомлені емпіричні прояви неінтегріруемих, більшість теоретиків схильне постулювати інтегрованість. Як пояснити її сенс? Мій добрий друг Миколу Джорджеску-Реген, з класичної роботи якого я почерпнув так багато тонких зауважень щодо проблеми інтегрованості (Georgesku-Roegen, 1936), став би доводити, що неможливо висловити одними лише словами настільки складні математичні співвідношення. Я ж дотримуюся протилежної погляду, тому що математика - це мова і в принципі те, що може спіткати один простак, може спіткати і інший. Тому дозвольте мені відіслати вас до рис. 2, завдяки якому я можу дати широку інтерпретацію умов інтегрованості для розглянутої нами фірми, максимізує прибуток і використовує 99 видів ресурсів.

Круто спадаючі криві на діаграмі є функціями попиту на перший ресурс коли кількість всіх інших ресурсів залишається обмеженим, як в короткостроковому періоді у Маршалла. Жирні і більш пологі криві також представляють собою функції попиту на той же ресурс v 1 при цінах p 1, але за умови, що ціни всіх інших факторів заморожені. Якби хтось запропонував мені пояснити, що означає інтегрованість, але не дозволив при цьому використовувати мову приватних похідних, я б міг проілюструвати це властивість пропорційності площ на рис. 2. Я можу сказати, що ідея такої пропозиції стосовно економіки прийшла мені в голову в зв'язку з деякими аматорськими дослідженнями в термодинаміки. Читаючи чудово написане введення в термодинаміку Клерка Максвелла, я виявив (Samuelson, 1960), що його пояснення існування однієї і тієї ж шкали абсолютної температури в кожному тілі могло б бути вірним тільки в тому випадку, якщо на pv- діаграмі, на яку я раніше посилався в зв'язку з принципом Ле Шательє, два сімейства кривих - круто спадаючі, тонкі, і більш полого спадаючі, жирні, - утворюють паралелограми зразок a, b с, d на рис 2., такі, що

[площа а] / [площа b] = [площа с] / [площа d]

Так само йде справа і з двома різними економічними кривими. Саме внаслідок умов інтегрованості Хотеллінга, які пов'язують разом 99 різних функцій попиту на фактори, зазначені вище площі мають властивість пропорційності. Закінчуючи розгляд цього цікавого результату, я хотів би, з вашого дозволу, згадати ще, що він залишається в силі навіть тоді, коли, як і в лінійному програмуванні, відповідні поверхні мають кути і грані, на яких приватні похідні не визначені однозначно.

Я б не хотів закінчувати розмову про максимізації функцій, які не підкресливши, що все це не слід сприймати як всього лише вправи в логіці і математиці. * В економічній науці киплять дискусії про те, чи прагнуть корпорації максимізувати свій прибуток. Однак жодна з сторін спору не задається питанням про те, яке значення для об'єкта спостереження має наявність або відсутність тієї чи іншої функції, яку він максимізує. А якщо вийти за відносно вузькі рамки економіки, то я повинен зізнатися, що писання соціологів, таких, як Талкотт Парсонс (Parsons, 1949), здаються мені вже дуже порожніми, тому що вони, по-видимому, ніколи не задаються питанням про те, яка різниця між випадками, коли соціальна дія розглядається як частина системи, максимізує цінність, або коли воно випливає з "функціональної" інтерпретації спостережуваних феноменів.

* У своєму відгуку на публікацію попереднього варіанту даної лекції Роберт Кілтінгуорт, аспірант Єльського університету, вказав, що у фізиці часто не проводиться особливої ​​різниці між максимумом і мінімумом або для даного випадку між екстремумів будь-якого виду і стаціонарної точкою перегину. Я цілком згоден з цим і часто мав нагоду вказувати, що для фізика типовим є звернення тільки до <вариационному> аспекту проблеми (див., Наприклад, мою статтю про причинності і телеології в економіці в: Lerner (ed.), 1965, р. 99-143, особливо р. 128). Так, я можу кинути м'яч, щоб потрапити вам по голові двома способами: прямим наведенням або кинувши його так високо, щоб він впав на вас зверху (непрямий наводкою). Перша з траєкторій мінімізує інтеграл <дії> друга-ні. Точно так само як природа не терпить порожнечі тільки до рівня тиску в 30 дюймів ртутного стовпа, вона виявляється короткозорою при знаходженні мінімуму, мінімізуючи дію лише на шляху до першої сполученої точки. І в інших ситуаціях, як, наприклад в разі проходження світла, фізик насправді не вірить, що процес відбувається телеологически: він розмірковує про світлових хвилях, що поширюються від кожної точки у всіх напрямках відповідно до принципу Гюйгенса, і він очікує, що такі хвилі будуть в різних точках посилювати або нейтралізувати один одного. Те, що в геометричній оптиці бачиться як промінь світла, це, просто, місця, де хвилі нейтралізують один одного в найменшій мірі. Мовою економіки це скоріше схоже на витримані в дусі Дарвіна міркування Армена Алчіана про те, що виживання найбільш пристосованих дає нам феномени, які виглядають так, як ніби породжені проблемою екстремуму (Alchian, 1940). Як вказав Кіллінгуорт, посилаючись на роботу А. д'Аспо (d'Aspo, 1939, ch. 18), звідси випливає наступне: на моєму рис. 1 ми згинаємо дзеркало навколо точки В, зберігаючи його нахил до неї, але надаючи йому кривизну велику ніж кривизна еліпса фокусами якого є А і С. Тоді фактична траєкторія по якій переміщається світло (як це видно від А до В і потім до О) по довжині буде найбільшою, а не меншою! І в інших випадках можна уявити фактичну траєкторію не мінімальний і не максимальної, а просто стаціонарної точкою перегину (свого роду сідловою). Якщо докласти певних зусиль то як і вище, можна звести ситуацію до випадку поєднаної точки. Хід міркувань при цьому наступний. Розділіть одночасно на два, на чотири і т.д. відстані від В до А і С до тих пір, поки, зрештою, не зможете сказати, що кінцева траєкторія, по якій переміщається світло дійсно є мінімум. Або в більш загальному вигляді, в геометричній оптиці для досить близьких один до одного точок траєкторії, по якій переміщається світло, відповідний інтеграл Герона-Ферма-Мопертюї дійсно приймає мінімальне значення. Слід підкреслити що в економічній теорії важлива саме справжня мінімізація так як передбачається що економічні суб'єкти з самого початку керуються якимись ланцюгами.

Проблеми, які пов'язані з максимумом

Мені не хочеться виглядати імперіалістом і висувати претензії на універсальну застосовність принципу максимуму в теоретичній економіці.Є безліч областей, де він просто не застосовується. Візьмемо для прикладу мою ранню роботу, присвячену взаємодії акселератора і мультиплікатора (Samuelson, 1939). Це важлива тема для макроекономічного аналізу. Дійсно, як я вже зазначав в іншому місці, ця стаття надзвичайно підняла мою репутацію. Звичайно, тема була фундаментальною, а математичний аналіз умов стійкості давав можливість отримати витончене рішення на рівні, доступному для розуміння як толкового початківця, так і віртуоза математичної економіки. Однак первісна специфікація моделі належить моєму гарвардського вчителю Елвіна Хансену, а роботи сера Роя Харрода (Harrod, 1936) і Еріка Лундберга (Lundberg, 1937) ясно вказали шлях до побудови цієї моделі.

Я розглядаю тут зв'язок акселератора і мультиплікатора тому, що це типовий приклад динамічної системи, яку ні в якому корисному сенсі не можна пов'язати з проблемою максимуму. Обстежуючи хворого, ми дізнаємося дещо і про здорових, а обстежуючи здорових, ми можемо також дізнатися щось і про хворих. Той факт, що проблема "акселератор-мультиплікатор" не може бути пов'язана з максимізацією, сильно ускладнює її аналіз Так, коли один мої колега був молодий, він написав під моїм керівництвом докторську дисертацію (Eckaus, 1954), узагальнивши аналіз взаємодії акселератора-мультиплікатора для випадку багатьох секторів і багатьох країн. Це було прекрасне дослідження, д-р Еккаус з великою винахідливістю і витонченістю вичавив з моделі все, що можна було вичавити. Одночасно він, мабуть, був першим, хто виявив, що відношення величини корисного випуску до витрат першокласних інтелектуальних ресурсів було при цьому в якомусь сенсі розчаровує "великої простоти" вийшло занадто мало. Сумлінний дослідник повинен був вказати на широке коло можливостей, які могли б реалізуватися, і витратити значні розумові зусилля на класифікацію і систематизацію цих можливостей.

Для того щоб проілюструвати дійсну непіддатливість цієї проблеми, дозвольте розповісти вам про одну серйозну труднощі, що виникає при її аналізі. Уявімо собі Європу 1970 р у вигляді 17-секторного комплексу мультиплікаторів і акселераторів, який є стійким, тобто ми можемо показати, що все його характеристичні корені є демпфірувальними і ослабляють, а не антідемпфірующімі і породжують вибухову динаміку. Тепер звернемося до історії і візьмемо 1950 р Коефіцієнти моделі Європи будуть дещо іншими, проте ми знову будемо вважати, що вони породжують стійку систему. Тепер дозвольте мені повідомити вам в точності один біт інформації. У 1960 р, який лежить посередині, по чудесному збігом виявилося, що коефіцієнти моделі у всіх без винятку випадках в точності дорівнюють середнім арифметичним між коефіцієнтами 1950 і 1970 рр. Що ви сказали б про стійкість системи в 1960 г.?

Якщо моє запитання не набудував вас на те, що ви зіткнетеся з парадоксом, то я впевнений, що вашим першим спокусою було б сказати, що це - стійка система, що знаходиться на півдорозі від однієї стійкої системи до іншої. Однак це не узгоджувалося б з результатами д-ра Еккауса. Парадокс отримає пояснення, коли ви дізнаєтеся, що детермінантні умови стійкості системи не визначають область стійкості, що задається через співвідношення між коефіцієнтами системи, як опуклу (Samuelson, 1947). Отже, точка на півдорозі між двома точками області може сама виявитися поза цією областю. Такої ситуації не виникає в разі максимізує систем, які "ведуть себе добре".

Вважаю, що сказав досить, щоб показати, що найважчою частиною моєї книги "Основи економічного аналізу" (Samuelson, 1947) було розгляд статики і динаміки немаксімізірующіх систем.

Динаміка і максимізація

Природно, з цього не випливає, що за допомогою максимізації не можна досліджувати широку область динамічних процесів. Так, наприклад, розглянемо динамічний алгоритм знаходження вершини гори, який реалізується за допомогою "градієнтного методу". Його ідея полягає в тому, що ваша швидкість в будь-якому напрямку пропорційна нахилу гори в тому ж самому напрямку. Не можна розраховувати, що такий метод приведе вас на найвищу вершину Альп з будь-якої початкової точки, що знаходиться в Європі. Однак він сходиться до точки максимуму будь увігнутій поверхні з тих, що фігурують в шкільних підручниках.

Подібно до світлових променів у фізиці, про які я говорив раніше, оптимальні траєкторії зростання в теоріях, які виросли з новаторською роботи Френка Рамсея, що з'явилася більше сорока років тому (Ramsey, 1928), самі по собі демонструють багатство динамічних явищ. Така динаміка зовсім не схожа, скажімо, на ту, яка склала предмет позитивістського аналізу зв'язку акселератора з мультиплікатором. Може бути, ви пам'ятаєте, що сер Вільям Гамільтон витратив багато років, намагаючись узагальнити поняття комплексного числа на випадок більш ніж двох вимірювань. Розповідають, що його сім'я з співчуттям ставилася до його дослідженням кватерниона, і щовечора діти вітали його після повернення з астрономічної обсерваторії питанням: "Тату, ти вмієш перемножать свої кватерніони?" лише для того, щоб отримати сумний відповідь: "Я вмію складати мої кватерніони, але я не вмію їх перемножать". Якби в 30-і роки Ллойд Метцлер і я мали дітей, вони щовечора запитували б нас: "Чи всі ваші характеристичні корені поводилися добре і були стійкі?" Бо в ті дні, перебуваючи під враженням тривалої Американської Депресії і її нечутливості до ефемерним державним дотаціям, ми були в якійсь мірі у владі догми стійкості.

Зовсім іншими були мої головні інтереси протягом 50-х років, коли я займався безплідними пошуками докази так званої "теореми про магістралі" (Samuelson 1949a, 1960а, 1968b, Samuelson and Solow, 1956; Dorfman, Samuelson and Solow, 1958). Тут мова теж йде про моделі максимізації, принаймні в сенсі межчасовий ефективності. Коли ви вивчаєте модель "витрати-випуск" фон Неймана, ви стикаєтеся з завданням знаходження минимакса, або сідлової точки, подібної до тієї, яка розглядається в його ж теорії ігор. Це виключає можливість того, що ваші динамічні характеристичні корені будуть демпфірованного. Так що якщо б мої діти не відносилися до моєї наукової роботи з тим почуттям, яке можна назвати "поблажливим зневагою", то в 50-х роках вони повинні були б питати мене "Папа, утворюють твої характеристичні корені взаємно зворотні або протилежні за знаком пари , відповідні руху по ланцюгової лінії навколо магістральної сідлової точки? "

Чи можу я попросити вас про поблажливість? Дозвольте мені відхилитися від теми і розповісти один анекдот. Я роблю це з деяким збентеженням, тому що, коли мене запрошували прочитати лекцію, професор Лундберг попередив, що це повинна бути серйозна лекція. Хоча й кажуть, що я був нахабним молодою людиною, у мене було тільки одне зіткнення з великим Джоном фон Нейманом, який, звичайно, був гігантом сучасної математики і, крім того, проявив свою геніальність в роботі над водневою бомбою, теорією ігор і основами квантової механіки. Заради того, щоб дати уявлення про його велич, я готовий навіть з ще більшим безсоромністю кинути виклик професорові Лундберга і розповісти вам анекдот в анекдоті. Хтось одного разу запитав великого єльского математика Какутані: "Ви великий математик?" Какутані скромно відповів: "О, зовсім немає. Я - рядовий трудяга, шукач істини" - "Ну, якщо ви не великий математик, то кого б ви назвали таким?" - Запитали його. Какутані думав, думав, а потім, як свідчить переказ, нарешті сказав "Джонні фон Неймана".

І ось з цим Голіафом у мене сталося зіткнення. Якось, а це було в 1945 р, фон Нейман читав лекцію в Гарварді про свою модель загальної рівноваги. Він заявив, що в ній використовується новий математичний апарат, не пов'язаний з традиційним математичним апаратом фізики і теорією екстремумів. Я подав голос із задніх рядів, сказавши, що це зовсім не відрізняється від поняття кордону витрат упущеної вигоди, що використовується в економічній теорії, коли при фіксованих кількостях всіх ресурсів і всіх, крім одного, продуктів суспільство прагне максимізувати обсяг випуску залишається продукту. Фон Нейман відреагував на це з блискавичною швидкістю, що було для нього характерним: "Ви можете тримати парі на одну сигару?" На свій сором, повинен сказати, що в цей раз маленький Давид, підібгавши хвіст, втік з поля бою. І все ж коли-небудь, коли я ввійду в ворота Святого Петра, я думаю, що половина сигари мені дістанеться, але тільки половина, тому що точка зору фон Неймана також була обґрунтованою.

Побіжний перегляд сучасних журналів і підручників показує, що, в той час як студент, що вивчає класичну механіку, часто стикається з випадками коливань біля положення рівноваги (наприклад, маятника), студент-економіст частіше має справу з рухами по ланцюгової лінії близько сідлової точки: подібно тому як канат, підвішений на двох цвяхах, приймає форму ланцюгової лінії, опуклою в сторону землі, так і економічні рухи відбуваються уздовж ланцюгової лінії, опуклою в сторону магістралі. Я хотів би тут нагадати про походження слова "магістраль" (Turnpike). Всі американці звикли до того, що якщо потрібно потрапити з Бостона в Лос-Анджелес, то краще за все швидше доїхати до головної магістралі і тільки в кінці подорожі потрібно звернути з неї до пункту призначення. Так само і в економіці для того щоб забезпечити найбільш ефективний розвиток країни, за певних обставин слід якомога швидше вступити на шлях максимального і збалансованого зростання, так би мовити, "осідлати" цю магістраль, а потім, після закінчення, наприклад, 20-річного періоду , згорнути до кінцевої мети розвитку. Тут ми стикаємося з цікавим ефектом: коли горизонт стає широким, ви проводите більшу частину свого часу в межах малого відстані від магістралі. Все, більше я не буду говорити про це слово, на якому можна зламати мову.

висновок

Я був не в змозі дати в одній лекції хоча б саме поверхневе уявлення про роль принципів максимуму в економічному аналізі. Не зміг я скласти і репрезентативну вибірку з моїх власних інтересів в економічній науці або хоча б в більш вузькій області, якою є теорія максимізації. Так, одним з предметів мого нескороминущого уваги протягом ряду років була "економіка добробуту". Разом з моїм близьким другом Абрамом Бергсоном з Гарварда я намагався зрозуміти, про максимізації чого можна вести мову, кажучи про "невидиму руку" Адама Сміта Наприклад, розглянемо поняття, яке ми сьогодні називаємо "оптимальністю по Парето" і яке з тим же підставою можна було б назвати "оптимальністю по Бергсону" - адже він в 1938 р вклав ясний сенс в те, що Парето лише намацував, і пов'язав це вузьке поняття з ширшим поняттям соціальних норм і функцій добробуту (Bergson, 1938). Якраз нещодавно я читав статтю одного учасника з "нових лівих". Вона написана білим віршем, який, як з'ясувалося, у вищій мірі неефективний як засіб спілкування, але який справжній учений повинен подужати, якщо цього вимагають інтереси науки. Автор піддав нищівній критиці поняття оптимальності по Парето. Однак коли я переварив його працю, мені здалося, що саме в суспільстві, що досягло достатку, де дисидентські групи домагаються можливості вести свій власний спосіб життя, особевно важливою стає позиція "дати людям, що вони хочуть". Автор з покоління "старих лівих", що займався соціалістичною економікою, покликаної задовольнити потреби людей на межі прожиткового мінімуму, звичайно, в меншій мірі потребував понятті оптимальності по Парето, ніж сучасний дослідник суспільних процесів в США і Швеції.

Крім того, особливе задоволення принесло мені те, що мої роботи по економіці добробуту (Samuelson, 1954; 1955, 1969) дозволили пролити світло на проблему аналізу суспільних благ, поставлену ще Кнутом Вікселль (Wicksell, 1896) і Еріком Ліндаль (Lindahl, 1919) .

Американський економіст Г. Девенпорт, від якого нас відділяє два покоління (він був кращим другом Торстена Веблена, і Веблен навіть деякий час жив у вугільному підвалі його будинку), одного разу сказав: "Немає причини, чому економічна теорія повинна бути монополією реакціонерів". Все своє життя я прагнув приймати це слова близько до серця і сьогодні наважуюся повторити їх тут в розрахунку на ваше співчутливе увагу.

ЕКОНОМІЧНИЙ АНАЛІЗ І ЛЮДСЬКИЙ ПОВЕДЕНИЕ *

Економіка - це вміння користуватися життям найкращим чином.

Джордж Бернард Шоу. "Максими для революціонерів".

Я приношу подяку за цінні коментарі Джозефу Бен-Давида, Мілтон Фрідману, Віктору Фьюксу, Роберту Т. Майклу, Джейкобу МІНЦЕР, Річарду Познеру і Т. У. Шульцу. Особливу вдячність мені хотілося б висловити Джорджу Дж. Стіглер за численні обговорення, коментарі і таку необхідну підтримку, а також Роберту К. Мертону за докладно і надзвичайно корисний відгук на попередній варіант цієї роботи, де він виклав точку зору соціолога на які поставлені мною проблеми. Звичайна застереження, що ніхто зі згаданих мною осіб не несе відповідальності за наведені в цьому нарисі доводи і висновки, тим більше доречна, що деякі з них висловили свою незгоду з його центральною ідеєю.

* Дана стаття Г. С. Беккера являє собою перероблену версію "Введення 'до книги Г. Беккера" Економічний підхід до людської поведінки. (Becker. 1976b)

***

Хоча своєрідність "економічного" підходу до людської поведінки чи підлягає сумніву, не так-то легко визначити, що ж саме відрізняє його від соціологічного, психологічного, антропологічного, політичного і навіть генетичного підходів. У цьому нарисі зроблена спроба виділити його головні відмінні ознаки.

Звернемося для початку за допомогою до дефініцій різних галузей наукового знання. До сих пір в ходу щонайменше три протистоять визначення економічної науки (economics). Вона, як стверджують, займається вивченням: а) розподілу матеріальних благ заради задоволення матеріальних потреб; * б) ринкового сектора; ** в) розподілу обмежених коштів заради досягнення конкуруючих цілей. ***

* [Економічна наука] - це соціальна дисципліна, що вивчає те, як окремі люди і цілі суспільства намагаються задовольняти свої матеріальні потреби і бажання (Kees, 1968), "[Економічна наука] вивчає процес задоволення фізичних потреб і бажань людини (стаття" Economics в "The Cumbia Encyclopedia, 3d ed., p. 624), див. також численні посилання на висловлювання Маршалла, Кенна і інших у Л. Роббінса (Роббінс, 1992).

** А. Пігу заявляв: "(Економічний добробут] є сфера добробуту, де можна прямо або побічно застосувати грошову шкалу вимірювання" (Пігу 1985. L-74).

*** "Економічна теорія - це наука, що вивчає людську поведінку з точки зору співвідношення між цілями і обмеженими засобами, які можуть мати інше вживання" (Роббінс, 1992, с. 18 в цьому номері THESIS), "Економічна наука займається вивченням розподілу рідкісних ресурсів між необмеженими і конкуруючими між собою цілями (Rees, 1968), можна навести багато аналогічних висловлювань інших авторів.

Визначення економічної науки з точки зору матеріальних благ найбільш вузько і найменш задовільно. Воно не дає правильного уявлення ні про ринковому секторі, ні про те, чим "займаються" економісти. Адже в США, наприклад, виробництвом матеріальних благ зайнято зараз менше половини всіх працюючих на ринок, а нематеріальний випуск сфери послуг перевершує в вартісному вираженні випуск товарів (див .: Fuchs, 1968). Крім того, економісти з неменшим успіхом аналізують попит і пропозицію магазинів, фільмів або освіти, ніж м'яса або автомобілів. Живучість визначень, що пов'язують економічну науку з матеріальними благами, пояснюється небажанням підпорядковувати певні види людської поведінки "бездушному" економічному розрахунку.

Найбільш загальним є визначення економічної науки з точки зору обмежених коштів і конкуруючих цілей. Воно виходить із специфічного характеру проблем, що підлягають вирішенню, і охоплює куди більш широку область, ніж ринковий сектор або "те, чим займаються економісти". * Рідкість і вибір характеризують будь-які ресурси, в якій би формі не протікало їх розподіл - в рамках політичного процесу (включаючи рішення про те, які галузі оподатковувати, як швидко розширювати пропозицію грошей і чи потрібно вступати в війну), через сім'ю (включно з вибором чоловіка і планування розмірів сім'ї, визначення частоти відвідування церкви і розподіл вре мени між сном і неспанням, або при організації наукових досліджень (включаючи розподіл вченими свого часу і розумових зусиль між різними науковими проблемами) і так далі до нескінченності. Це визначення економічної науки настільки широко, що замість того, щоб служити джерелом гордості, воно нерідко призводить багатьох економістів в замішання і зазвичай негайно обставляється застереженнями, з тим щоб виключити з нього переважну частину позаринкові поведінки. **

* Боулдинг (Boulding, 1966) приписує таке визначення економічної науки Ернсту Джейкобу Вайнеру.

** Давши широке визначення економічної науки, Рис (Rees, 1968) майже відразу переходить до визначення з точки зору матеріальних потреб, так і не пояснивши чому він так різко звужує межі її предмета. Навіть Роббінс, після блискучих міркувань про сутність економічної проблеми, в наступних своїх роботах зводить свій аналіз по суті до ринкового сектору.

Всі наведені дефініції економічної науки визначають лише межі її предмета, але жодне зовсім нічого не говорить нам про те, що ж являє собою "економічний підхід" як такої. Адже при вивченні, ринкового сектора або процесу розподілу обмежених коштів серед конкуруючих цілей можна надавати першочергового значення поведінки, що підкоряється обов'язків і традиціям, імпульсивної, максимизирующему і якому завгодно ще.

Подібним же чином дефініції соціології (як і інших суспільних наук) мало що дають для розмежування її підходу і всіх інших. Наприклад, заява, що соціологія займається вивченням соціальних сукупностей і груп, а також причин і наслідків зміни інституційної і соціальної організації (Reiss, 1968), ніяк не відокремлює її предмета (не кажучи вже про метод) від предмета, скажімо, економічної науки. Твердження, що "порівняльна психологія вивчає поведінку різних видів живих організмів" (Waters and Bunnell, 1968) так само загально, як визначення економічної теорії або соціології, і настільки ж беззмістовно.

Залишимо тому в спокої дефініції, бо я переконаний, що економічна теорія як наукова дисципліна понад усе відрізняється від інших галузей суспільствознавства не предмет, а своїм підходом. Справді, багато форм поведінки складають предмет дослідження відразу декількох дисциплін наприклад, проблема дітонародження утворює особливий розділ соціології, антропології, економічної теорії, історії, біології людини і, мабуть, навіть політології. Я стверджую, що економічний підхід унікальний за своєю потужністю, тому що він здатний інтегрувати безліч різноманітних форм людської поведінки.

Загальновизнано, що економічний підхід передбачає максимізуючи поведінку в більш явній формі і в більш широкому діапазоні, ніж інші підходи, так що мова може йти про максимізацію функції корисності або багатства все одно ким - сім'єю, фірмою, профспілками або урядовими установами. Крім того, економічний підхід передбачає існування ринків, з неоднаковою ступенем ефективності координуючих дії різних учасників - індивідуумів, фірм і навіть цілих націй - таким чином, що їх поведінка стає взаємоузгоджених. Передбачається також, що переваги не змінюються скільки-небудь істотно з ходом часу і не дуже зміняться у багатих і бідних або навіть серед людей, що належать до різних верств суспільства і культурам.

Ціни і інші інструменту ринку регулюють розподіл рідкісних ресурсів в суспільстві, обмежуючи тим самим бажання учасників, координуючи їх дії. В рамках економічного підходу ці ринкові інструменти виконують більшу частину функції (якщо не все '), якими в соціологічних теоріях наділяється "структура". *

* Блискуче виклад структурного аналізу можна знайти у Р. Мертона (Мегton 1975).

Стабільність переваг передбачається по відношенню не до ринкових товарів і послуг на зразок апельсинів, автомобілів або медичного обслуговування, а до основоположних об'єктів вибору, які виробляє кожне домогосподарство, використовуючи для цього ринкові товари і послуги, власний час і інші ресурси. Ці глибинні переваги визначаються через ставлення людей до фундаментальних аспектів їхнього життя, таким, як здоров'я, престиж, почуттєві насолоди, доброзичливість або заздрість, і зовсім не завжди залишаються стабільними, якщо мати на увазі ринкові товари і послуги (див Michael and Becker, 1973) . Передумова стабільності уподобань забезпечує надійну основу для передбачення реакцій на ті чи інші зміни і не дає досліднику можливості піддатися спокусі і просто постулювати необхідний зрушення в перевагах, "пояснюючи" таким чином будь-які очевидні розбіжності з його прогнозами.

Максимізуючи поведінку і стабільність переваг є не просто вихідними передумовами, але можуть бути виведені з концепції природного відбору придатних способів поведінки в ході еволюції людини (див .: Wilson, 1975; Dawkins, 1976; Becker, 1976а). Справді економічний підхід і теорія природного відбору, вироблена сучасною біологією, тісно взаємопов'язані (згадаємо, що, за визнанням як Дарвіна, так і Уоллеса, вони відчули сильний вплив мальтузіанской теорії народонаселення) і представляють, можливо, різні аспекти єдиної, більш фундаментальної теорії (обговорення цієї проблеми див .: Hirshleifer, 1977, див. також: Tullok, 1971).

Пов'язані воєдино припущення про максимізує поведінці, ринкову рівновагу і стабільності переваг, що проводяться твердо і непохитно, утворюють серцевину економічного підходу в моєму розумінні.Про те, наприклад, що (а) підвищення ціни веде до скорочення обсягу попиту, * будь то подорожчання яєць, що зменшує попит на них, зростання "тіньової" ціни дітей, що викликає падіння "попиту" на них, або збільшення часу очікування перед кабінетами лікарів , що становить один з компонентів повної ціни медичних послуг; або про те, що (б) підвищення ціни веде до розширення обсягу пропозиції, будь то зростання ринкової ціни на м'ясо, що викликає збільшення кількості голів вирощуваного і забивають худоби, або підвищення ставок заробітної плати заміжніх жінок, що підштовхує їх до розширення участі в робочій силі; або про те, що (в) конкурентні ринки здатні більш ефективно, ніж монополізовані, задовольняти смаки споживачів; або ж про те, що (г) встановлення податку на будь-якої товар веде до скорочення його виробництва, будь то акцизний збір на бензин, що змушує зменшувати його споживання; покарання злочинців (що є по суті справи "податок" на злочини), що забезпечує зниження рівня злочинності; або податок на заробітну плату, що скорочує пропозицію праці в ринковому секторі.

* Прийти до цього висновку можна і без передумови максимізує поведінки, як це показано в моїй роботі (Beckcr, 1962).

Абсолютно ясно, що сфера застосування економічного підходу не обмежується одними лише матеріальними благами і потребами або навіть ринковим сектором. Ціни - незалежно від того, грошові чи це ціни ринкового сектора або тіньові, замість - нённие ціни позаринкові сектора, - відображають альтернативні витрати використання рідкісних р