Дата конвертації25.03.2017
Розмір147.67 Kb.
Типдипломна робота

Скачати 147.67 Kb.

Комплекс моделей енергоспоживання регіонамі України

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ

ХАРКІВСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ ЕКОНОМІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ

КАФЕДРА ЕКОНОМІЧНОЇ кібернетики

Дипломна робота

освітньо-кваліфікаційний рівень - магістр

на тему: «Комплекс моделей енергоспоживання регіонамі України»

Студент5 курсу 1 групи

факультету економічної інформатики

Хрічіков Є.О.

Керівник роботік.е.н., Ст.вікладач Яценко Р.М

Зав. кафедрою

економічної кібернетікід.е.н., проф. Клебанова Т.С.

Харків 2010 р


Зміст

Вступ

Розділ 1. Структура та аналіз енергетичного комплексу України

1.1 Регіональна структура промисловості України

1.2 Аналіз енергетичного комплексу України

1.3 Огляд публікацій за напрямком роботи

Розділ 2. Методи та моделі енергоспоживання регіонамі України

2.1 Постановка задачі побудова комплексу моделей енергоспоживання регіонів

2.2 ЗАСТОСУВАННЯ методів багатовімірного статистичного АНАЛІЗУ в моделюванні енергоспоживання

2.3 моделі класіфікації на основе карт Кохонена

Розділ 3. Моделювання та аналіз енергоспоживання регіонамі України

3.1 моделі АНАЛІЗУ регіонів України за енергоспоживання

3.2 моделі ОЦІНКИ регіонального енергоспоживання

3.3 Оцінка величини енергетичних потреб населення регіону

Висновки

Список використаних джерел

Додаток А

Додаток Б


Вступ

Стабільне, якісне постачання енергією населення и промісловості - невід'ємна Умова економічного розвитку країни. Енергетика є одним з основоположних секторів української економіки і має безпосередній Вплив на промисловий розвиток країни, а такоже грає значний роль в забезпеченні СОЦІАЛЬНОГО благополуччя населення. При цьом українська енергетика впродовж трівалого ПЕРІОДУ годині зазнає значні Труднощі в своєму розвитку и підтрімці потенціалу нормального Функціонування надалі [1].

Ефективність использование ЕНЕРГІЇ характерізується дінамікою відповідніх показніків. Предложено у работе система чінніків енергоспоживання відображає основні напрямки использование ЕНЕРГІЇ в промісловості, что дает можлівість прослідіті за споживанням різніх відів ЕНЕРГІЇ та намітіті найбільш перспектівні напрямки їх економії.

Метою даної роботи є побудова комплексу моделей споживання енергоресурсів регіонамі України и Прийняття решение, для розв'язання практичних завдання сучасної економіки. Комплекс моделей призначення, дере за все, для Подальшого вирішенню завдання оптімізації.

Предметом дослідження є комплекс моделей енергоспоживання регіонамі в условиях трансформації економічних умов.

Об'єктом дослідження Виступає споживання енергетичних ресурсов, что віробляються и спожіваються на территории України.

Актуальність ДОСЛІДЖЕНЬ підтверджується ЗАСТОСУВАННЯ отриманий результатів для оперативного и тактовного управління споживанням енергоресурсів регіонамі України, что дозволяють підвіщіті ефективність їх виробництва и розподілу І, як наслідок, стрімуваті зростання цен.

Для Досягнення мети були поставлені следующие задачі:

проаналізуваті відомі методи ОЦІНКИ та кластерізації регіонального енергоспоживання України;

дослідіті сучасні проблеми использование енергетичних ресурсов та забезпеченістю ними економіки регіону;

оцініті РЕГІОНАЛЬНЕ енергоспоживання для визначення загально становища України;

проаналізуваті необходимость та міру Впровадження Нових технологій та розробок;

проаналізуваті Публікації по енергозбереження та споживання енергоресурсів;

дослідіті структуру та сосблівості регіонів України;

оцініті та проаналізуваті енергоспоживання регіонів с помощью методів та моделей багатовімірного статистичного АНАЛІЗУ та карт Кохонена.

В результате роботи предложено модель АНАЛІЗУ споживання регіонамі енергоресурсів Із ЗАСТОСУВАННЯ комплексу моделей направлених на віділення груп, це модель кластерізації багатовімірного статистичного АНАЛІЗУ та карти Кохонена. Такоже проведена оцінка енергоспоживання, а самє с помощью моделі діскрімінантного АНАЛІЗУ, віконаної в пакетах Statistics та Excel, что дозволяє дослідіті Вплив факторів - показніків на відношення регіону до певної групи відносно уровня его енергоспоживання.


Розділ 1. Структура та аналіз енергетичного комплексу України

1.1 Регіональна структура промисловості України

Питання важлівості роли регіонів у розвитку господарського комплексу в цілому та окрема галузь Ще не нашли широкого Обговорення, Висвітлення та одностайної думки. Тому вінікає необходимость в уточненні самє Поняття «регіон». Регіон - це територіально-цілісна частина країни, яка відрізняється своєрідністю природного середовища, что зумовлює тип та структуру економіки, яка характерізується своєріднім співідношенням різніх галузь господарства, глибокими та різноманітнімі зв'язками между ними, закінченім циклом відтворення, спільнімі рісамі історічного розвитку, виробничими навиками , соціально-культурними традіціямі населення, функціональнімі особливо (спеціалізацією), яка віділена за сукупністю ціх ознака в адмінітратівну одиницю та представляет собою підсіс йому соціально-економічного комплексу країни.

Отже, соціально-економічна Сутність Поняття «регіон» має певні РІСД: по перше - це територія, а по друге - економічна система в межах даної территории, або регіон - це самостійна територіальна система, з притаманних только їй виробництвом, розподілом, обміном та споживанням матеріальніх благ та послуг.Промісловій комплекс України є пріорітетною галуззя национальной економіки. Саме від него залежався Здійснення ключовими інтересів країни, ее безпека, культурний та соціальний рівень життя нації. Цей сектор створює почти половину ВВП країни та Забезпечує чверти усіх зайнятості у сфері економіки робочими місцямі. Промисловість є активним агентом зовнішньої торгівлі України. Частки валового випуску промислової продукції в експортно-імпортному обороті країни дорівнює почти 80%, Завдяк чому країна одержує около двох третина валютних надходженнях. Очевидно, что стратегічний розвиток України значний мірою Залежить від місця ее промислового комплексу в системе МІЖНАРОДНОГО поділу праці.

Найбільшім у структурі виробничої СФЕРИ України за усіма Показники є промислове виробництво. Тут зайнятості около 50% (разом з будівництвом) усіх ПРАЦІВНИКІВ сфери, віробляється прежде 60% валового суспільного продукту и прежде 40% національного прибутку [3].

Найвища его просторова концентрація склалось в Індустріально розвинутих областях з переважанням предприятий важкої промісловості (Донецька, Дніпропетровська, Луганська, Запорізька). Віділяються такоже Київська (включаючі м. Київ), Харківська, Одеська, Львівська та інші області, де Основний ОБСЯГИ промислового виробництва територіально зосередженій в обласних центрах.

Продукція промісловості спожівається в усіх галузь народного господарства, іде у фонди нагромадження (у капіталовкладення), на експорт.

Отже, промисловий сектор спожіває почти половину власної продукції (46%), что свідчіть про велику закомплексованість его на собі, а такоже про ті, что для промісловості характерні повторні рахунок вартості. Цім пояснюється и порівняно Менша Питома вага цього сектора у ВИРОБНИЦТВІ національного прибутку, чем у створенні валового суспільного продукту.

Для промісловості характерні глибокий Галузевий поділ праці та інтеграція. Тут найбільш повну мірою розвінені внутрігалузеві и міжгалузеві спеціалізації, кооперування та комбінування. Разом з іншімі секторами та галузь промисловість формує міжгалузеві комплекси - загальнонаціональногосподарські и теріторіальні [4].

Стосовно Структури промислового комплексу України, то вона складається з важкої промісловості, что відповідно складається з машінобудівного комплексу, металургійного комплексу, хімічно-лісового комплексу, промисловість будівельних матеріалів та паливно-енергетичного комплексу, а такоже з легкої промисловості та харчової промисловості.

У структурі промісловості формуються Такі міжгалузеві комплекси: паливно-енергетичний (в него входять електроенергетика и паливна промисловість - вугільна, нафтогазовідобувна и нафтогазопереробної, торф'яна ТОЩО) i металургійний (чорна и кольорова металургія), что вместе с машінобудівнім можна об'єднати у металургійно -машінобудівній; хімічний та лісовий (у статістіці їх об'єднують, насправді це два різніх комплекси). Частина галузь разом з галузь других секторів формує такоже міжгалузеві комплекси, Які об'єднують (інтегрують) ЦІ сектор з промисловим виробництвом. Сюди належати: АГРОПРОМИСЛОВИЙ (сільське господарство и переробні Галузі харчової та значний мірою легкої промисловості), лісовіробнічій (лісове господарство та лісові переробні Галузі), будівельно-індустріальний (виробництво будматеріалів та будівництво) та ін. У 2006 году міжгалузеві комплекси можна Було охарактерізуваті по Показники зайнятості, основних виробничих ФОНДІВ та ОБСЯГИ віробленої продукції, наведення у табл. 1.1.

Таблиця 1.1

Дані по галузь та міжгалузевім комплексам

Галузі та міжгалузеві комплекси

Зайнятість,%

Основні виробничі фонди,%

ОБСЯГИ віробленої продукції,%

Важка індустрія, в т.ч .:

79,7

89,1

69,3

паливно-енергетичний

11,2

27,1

8,1

металургійний

6,3

16,6

12,5

машинобудівний

43,1

27,9

32,9

хімічний и лісовий

8,8

11,0

9,1

промисловість будівельних матеріалів

6,3

4,1

3,5

Легка індустрія, в т.ч .:

20,3

10,9

30,7

легка промисловість

10,6

3,2

11,3

харчова промисловість

9,6

7,2

18,1

Вся промисловість

100,0

100,0

100,0

Як видно з табліці, більшість галузь входять у важкий індустрію, тобто в них переважає виробництво ЗАСОБІВ виробництва - машин, устаткування, транспортних ЗАСОБІВ, сировини, паливо, матеріалів, напівфабрикатів та ін. Віробляючі почти сім десятих вартості продукції промісловості, важка індустрія зосереджує почти Вісім десятих зайнятості и почти дев'ять десятих основних виробничих ЗАСОБІВ. Це результат однобокого розвитку промислового виробництва у недалекому некогда.

Даже у 2000-2006 рр.капіталовкладення у важкий індустрію становили почти дев'ять десятих тієї їх вартості, что Йшла у промисловість (у 2000р. - 85%). Левова частко припадала на паливно-енергетичний, металургійний и машинобудівний комплекси - відповідно 73% у 2000-2006 рр. и 60% у 2007 р. (У 2008 р. - 58,5%). Много галузь важкої индустрии, особливо палівної, металургійної и хімічної, Працюють на дотаціях держави, тобто є збітковімі,

І хоч важка індустрія розвивалася віпереджаючімі темпами, в Україні з ее помощью НЕ розв'язано жодної народногосподарської проблеми. Паливно-енергетичний комплекс, например, володіє более чем чверти основних засобів промісловості, а Україна Ніяк НЕ Вийди з енергетічної кризиса. Більшість основних виробничих ФОНДІВ фізично зношено: у промісловості загаль на 49%, металургійному комплексі - на 61%, машинобудуванні - на 47%, хімічній и нафтохімічній - на 56% [5].

У важкий промисловість Повністю входити видобувна. Вона відобуває сировину и паливо и Здійснює їх первинний обробка, облагородження, підготовку до подальшої переробки, лісоексплуатацію, виробництво електроенергії на ГЕС ТОЩО. Тут віділяється так кличуть входити гірничо-видобувна, что займається лишь те, що бере сировини и паливо Із земних надр. З усіх галузь промислового виробництва гірничо-відобувні Галузі є найбільш фондомісткімі и трудомісткімі. Тут зосереджено около шостої части усіх зайнятості та четвертої части основних виробничих ФОНДІВ, в тій годину як ВАРТІСТЬ віготовленої промислової продукції НЕ досягає и десятої части.

Галузі відобувної промісловості у своєму розміщенні орієнтуються на джерела сировини, ЕНЕРГІЇ и паливо - басейни вугілля, нефти, газу, руд чорних и кольорових металів, агроруд (фосфорна сировина, калійні СОЛІ), ресурси хімічної сировини, будівельних матеріалів. Тому найбільше предприятий ціх галузь сконцентровано у Донбасі, середня Прідніпров'ї та Передкарпатті.

Легка індустрія, з одного боку, тісно пов'язана з Важко (одержує від неї устаткування, паливо, Енергію, частково сировину), а з іншого - передусім Із сільським господарством, від которого одержує сировину и напівфабрикати. Разом Із сільським господарством вона формує великий АГРОПРОМИСЛОВИЙ комплекс, Який дает до 40% вартості валового суспільного продукту. Харчова промисловість віробляє почти удвічі более продукту, чем легка.

Разом з Деяк галузь и комплексами важкої индустрии (машинобудування у значній части) легка індустрія Повністю Належить до обробної промісловості.

У легкій индустрии переважає виробництво предметів особіст споживання (група «Б»). Правда, останнім часом третина їх вартості віготовляється у галузь важкої индустрии (машини і устаткування, легкові автомашини, меблі, хіміко-фармацевтична продукція) [6].

Галузі легкої индустрии, як и всієї обробної промісловості, ма ють много ступенів свободи у своєму розміщенні.

За радянський период розвитку економіки виробництво ЗАСОБІВ виробництва (групи «А») розвиває найбільше, а его частко в загально обсязі виробництва становила 71,2% (1993 р.). Частки виробництва групи Б (виробництво предметів споживання) становила 28,8%. З 1995 р. Почаїв структурні Зміни, спрямовані на виробництво товарів народного споживання. У 1999р. Частки цієї ланки промісловості становила 30,8%. ЦІ прогресивні Зміни ма ють и негатівні РІСД того, что головний его Чинник пов'язаний з найбільшімі темпами зниженя виробництва групи А. Особливо це стосується галузь, Які НЕ ма ють достатньої СИРОВИННОЇ БАЗИ або є Труднощі в ее розвитку. Найбільший спад виробництва відбувається в нафтопереробній, хімічній та нафтохімічній, вугільній промісловості, чорній металургії, будівельній індустрії.Незважаючі на ті, что частко виробництва товарів народного споживання збільшується, Загальний ОБСЯГИ виробництва значний зменшується. Це пов'язано з загальною Економічною криз: Важко фінансовим становищах, високим рівнем інфляції, розпад господарських зв'язків з країнамі Близько зарубіжжя [7].

Паливно-енергетичний комплекс (ПЕК) складається з групи галузь и підгалузей промислового виробництва, что спеціалізується на відобутку, збагаченні, переробці та спожіванні твердого мінерального, рідкого и газового палива, ВИРОБНИЦТВІ, передачі и вікорістанні електроенергії й тепла. Структура ПЕК України формується з урахуванням паливно-енергетичного балансу, что Склаві, и відображає теріторіальну спеціфіку відобутку (виробництва) i споживання паливних та енергетичних ресурсов.

Паливна промисловість РЕСПУБЛІКИ складається Із кам'яно- та будівельної, нафто- та газовідобувної, торф'яної та нафтопереробної галузь.

Вугільна промисловість представлена ​​відобутком кам'яного та бурого вугілля. Вугільні шахти зосереджуються в основном у центральній и північніх частина Донецької та південній части Луганської областей. Коксівне вугілля добувають Головним чином у центральній части Донецької області в районі Єнакієвого, Горлівкі, Макіївки, Донецька, Красноармійська, Костянтинівки та других міст, а такоже в Краснодарському та Кадіївському районах Луганської області. У Антрацітівському, Лутугинський та Алчевський районах Луганської області добувають более енергетичного вугілля. Газ добувають в основном у Лисичанський районі [8].

Нафтова промисловість України характерізується низько Показники, хоча потенціальні возможности ее відобутку могут буті більшімі.

Ніні перше місце з відобутку нефти Належить Лівобережній части України, де Працюють нафтогазові управління в Чернігівській області на базі Гнідінцівського и Прилуцьке родовище, Сумській - на Основі Охтирський и Качанівського Родовище и в Полтавській - на базі Сагайдацького, Зачепілівського, Радчанківського Родовище. Тут відобувають прежде половину нефти в Україні. Друге місце займає Прикарпатська нафтогазоносна провінція, де Працюють нафтогазовідобувні управління - Бориславнафтогаз и Долінонафтогаз. Поки що маштабі відобутку нефти невелікі через вічерпність ЗАСОБІВ и недостатні пошукові роботи.

Нафтопереробний промисловість України представлена ​​Лисичанськ, Кременчуцька, Херсонська, Бердянськ, Дрогобицька, Львівським и Надвірнянськім нефтопереробнімі заводами.

Газова промисловість - наймолодших галузь палівної промисловості України.

Дніпровсько-Донецька нафтогазоносна область найбільша в Україні, на неї пріпадає 93,8% відобутку газу країни. Основні Родовище природного газу розташовані у Харківській (Шебелинського, Хрестіщенське, Кегичівське, Дрежелюбівське и Західнохрестіщенське); Сумській (Рибальське, Качанівське); Полтавській (Солохо-Диканське); Дніпропетровській (Перещепінське) та Чернігівській (Гнідінцівське) областях.

Торфових промисловість є однією з найдавнішіх галузь палівної промісловості. Основні Родовище торфу зосереджені в Сумській, Чернігівській, Жітомірській, Рівненській та Львівській областях.Відобуток его невеликий.

Електроенергетика є складового Частина ПЕК. Вона впліває НЕ только на розвиток народного господарства, а й на теріторіальну організацію продуктивних сил.

Усі електростанції України поділяють на Чотири види представлені на рис.1.1. В основу поділу покладаючи ознака вікорістовуваного ресурсу:

теплові електростанції, что Працюють на твердому, рідкому и газоподібному паліві.Серед них вірізняють конденсаційні и теплоелектроцентралі;

гідравлічні, что Використовують відповідні гідроресурсі и поділяються на гідроелектростанції, гідростімуляційні и пріплівні;

Атомні, Які у виде паливо Використовують збагачення урану або інші радіоактівні елементи;

електростанції, что Використовують нетрадиційні джерела енергії. Серед них найперспектівнішімі є вітрові, сонячні, тощо.

Основні гідроелектростанції розташовані на Дніпрі. Це - Дніпрогес, Кременчуцька, Каховська, Дніпродзержинська, Канівська і Київська. На Дністрі збудована Дністровська ГЕС - ГАЕС, у Закарпатській області - Тебле-Ріцька ГЕС. Кроме них, на малих річках діють около сотні електростанцій невелікої потужності, більші з них належати до государственной енергосістемі. Збудовано каскади ГЕС на річках Рось (Корсунь-Шевченківська, Стеблеківська та ін.) И Південний Буг.

Металургійна промисловість є основою розвитку машинобудування, металообробки и будівництва. Сучасна чорна металургія посідає Одне з чільніх Місць у народному господарстві країни и є матеріальною базою Всього комплексу важкої индустрии України.

Чорна металургія впліває на розвиток усіх галузь народного господарства України як найголовнішій споживач паливо й електроенергії, води. До складу чорної металупгії Належить Видобуток, збагачення та Агломерація залізних, марганцевих и хромітовіх руд; виробництво чавуну, доменних феросплавів, Сталі й прокату, електроферосплавів, вогнетривів, металів промислового значення, вторинна переробка чорних металів и коксування вугілля, Видобуток допоміжніх матеріалів.

Основні райони виробництва чавуну, прокату, Сталі розташовані в Прідніпров'ї, Донбасі та Пріазов'ї.

У структурі виробництва кольорових металів України провідне місце посідає алюмінієва промисловість, что складається з виробництва глинозему та алюмінію. Основною алюмінієвою рудою є боксити, запаси якіх в Україні невелікі.

Сировина для здобуття магнію в Україні є потужні Родовище калійно-магнієвіх солей Прикарпаття (у Стебнику, Калуші), мілководні водойми Приазов'я и Причорномор'я (Сиваш), що містять у розчіненому виде много Сполука магнію та других солей. У Калуші збудовано магнієвий завод у виробничому об'єднанні "Оріана", у Запоріжжі - магнію и титану. На Верхньодніпровському гірничо-металургійному комбінаті, розташованому у м. Вільногірську (Дніпропетровська обл.), Віробляють цірконієвій, рутиловий, ільменітовій концентрати, цирконій знезалізненій, двоокіс цирконію. На місцевіх покладаючи кіновару прежде століття працює МИКИТІВСЬКИЙ ртутний комбінат (Донецька обл.) [9].

Машинобудівний комплекс охоплює два десятки спеціалізованіх галузь. До него належати практично всі Галузі машинобудування (кроме годіннікової). ВІН є основою важкої индустрии й відіграє вірішальну роль у створенні матеріально-технічної бази.

В узагальненому віді структура машіннобудівного комплексу складається Із галузь:

Важко машинобудування:

металургійне;

гірничо-рудної;

енергетичне.

СЕРЕДНЯ машинобудування:

транспортне;

сільськогосподарське и тракторного;

верстатобудування;

устаткування для легкої и харчової промисловості.

Точного машинобудування:

пріладомашінобудування;

електротехнічне машинобудування.

Найважлівішою складових частин Важко машинобудування є виробництво металургійного и гірничо-рудного устаткування.

Основне підприємство - Новокраматорській завод, Який віпускає устаткування для доменних печей, ковальсько-пресове устаткування та Екскаватори.

Устаткування для металургійної промісловості віробляється в Маріуполі, Дебальцево (Луганська обл.), Кривом Роге, Днепропетровске.

Підприємства, что віробляють гірничо-рудної устаткування, розташовані в Донбасі и Прідніпров'ї.

Заплави по виробництва шахтного устаткування функціонують в Донецьку, Харькове та Луганську.

Центрами виробництва енергетичного устаткування є Харків та Полтава.

Виробництво устаткування для нафтової и газової промісловості зосереджено в Харькове, Конотопі (Сумська обл.) Та Дрогобичі (Львівська обл.).

Структура транспортного машинобудування:

Залізничне машинобудування;

авто машинобудування;

авіа машинобудування;

суднобудування (морське та річне).

Великі заводи, что спеціалізуються на виробництві устаткування для залізниць розташовані у Луганську, Харькове та Днепропетровске. А головний центр вагонобудування є Дніпродзержинськ, Кременчук и Кадієвка (Луганська обл.). Залізничні цистерни віробляють в Маріуполі, а в великих транспортних центрах и Вузли Працюють локомотивно-ремонтні заводи.

Центрами Морського суднобудування є Миколаїв та Херсон, а річного - Київ.Судноремонт Морського транспорту здійснюється в Одесі, Маріуполі, Керчі та Севастополі, а річного - Запоріжжі та Ізмаїлі.

Автомобільні заводи України віпускають автобуси (Львів), веліковантажні автомашини (Кременчук), маловантажні легкові автомобілі (Запоріжжя), легкові автомобілі для сільської місцевості (Луцьк), автомобільні мотори (Мелітополь). Центрами автомобілескладання є Луганськ, Чернігів [10].

Проаналізувавші сітуацію можна вірахуваті, что спожи України у природному газі складають до 80 млрд. Куб. м, в нафті - 20-25 млн. тонн щорічно. У 2008 году власний Видобуток Склаві 3.7 млн. Тонн нефти з конденсатом и 18 млрд. Куб. м газу. Це дозволяє задовільніті спожи України у нафті на 12 відсотків и в газі - на 24 відсотки. Решті 53% необхідніх енергоносіїв, Україна винна Забезпечувати, закуповуючи Енергоресурси, передусім, НАФТА, газ та пальне для атомних електростанцій в других странах. При цьом ее партнерами найчастіше віступають: по закупівлі нефти - Россия и Казахстан, газу - Россия и Туркменістану, Ядерне паливо - только Росія. Така однобока орієнтація української енергетічної промісловості у пітанні забезпечення енергоносіямі ставити серйозно загроза Економічній безпеці та інтересам держави. Тому на перший план виходи вирішенню проблеми діверсіфікації урізноманітнення джерел енергопостачання.

Проаналізувавші данє можна сделать Висновок про ті, что зараз є очень велика проблема Із споживанням енергетичних ресурсов, особливо це стосується Донецького, Дніпропетровського, Запорізького, Одеського регіонів та міста Києва в цілому, чи не Дивлячись на ті, что смороду могут самостійно Забезпечувати собі необхідною сировини. В условиях постійного зростання вартості енергоресурсів, Конкурентоспроможність предприятий все более Залежить від кількості спожіваної ЕНЕРГІЇ на одиницю віробленої продукції. Не секрет, что у більшості українських віробніків цею Показник в 3-4 рази вищий, чем у європейськіх, американских або японських. Ця обставинам становится серйозно гальмом при просуванні вітчізняніх товарів на світовий ринок.

1.2 Аналіз енергетичного комплексу України

Для економіки сучасної України характерна вкрали низька ефективність использование енергетичних ресурсов. Таке положення справ є наслідком ряду причин, зокрема, структур промислового виробництва з переважанням енергоємніх галузь - чорної металургії и хімічної промісловості, а кож что збереглася, в основному, ще з Радянський часів виробничо-технічної бази, орієнтованої на тодішні нізькі внутрішні ціни на Нафта і газ. До недавнього часу Україна могла отрімуваті недорогий природний газ, что НЕ стімулювало его Економні использование, но через велику заборгованість та не вчасність повернення грошей Втрата можлівість и течение року вимушено булу втрачають более та використовуват власний. У нас такоже Великі Втрати енергоресурсів при транспортуванні и розподілі.

Статистичне вимірювання обсягів відобутку, превращение та споживання енергоресурсів ґрунтується на міжнародніх стандартах относительно класіфікації енергоносіїв, одиниць вимірювання та перерахунку енергетичних величин. За методологією МІЖНАРОДНОГО агентства з енергетики (МАЕ) сумарний ОБСЯГИ енергоресурсів (первинна та вторинна) и Сумарний енергоспоживання країни візначається в умовно одиниць, віходячі з теплотворної спроможності енергоносіїв та єдиної одиниці вимірювання, Якою Визнана 1 т Нафтова еквівалента - toe (tons of oil equivalent) .

В условиях переходу на Світові ціни на енергоносії, енергетічної и екологічної криз найважлівішім завдання, что стоит перед керівніком шкірного підприємства та фірми, є Підвищення енергоефективності использование енергоресурсів. Ситуація в багатьох регіонах України є критичною, як показано в табл. 1.2. по індексам енергоспоживання, и сегодня нужно Швидкі и рішучі Дії Із Зміни існуючого положення.

Таблиця 1.2

Індекси енергоспоживання у порівнянні Із країнамі світу

країни

Індекс сумарного енергоспоживання

Індекс споживання електроенергії

Коефіцієнт віпередження споживання електроенергії

А

1

2

3

увесь світ

1,36

1,88

1,4

США

0,19

1,52

1,3

Канада

1,23

1,52

1,2

Японія

1,48

1,8

1,2

Китай

1,86

3,75

2

ОЕСР

1,25

1,63

1,3

ІСНД

0,89

Найбільш дохідлівім и загальновізнанім в мире узагальнювальнім Показники ефектівності использование енергетичних ресурсов служити їх витрати на одиницю віроблюваного валового внутрішнього продукту (ВВП). ЦІ розрахунки по странах проводяться Міжнароднім енергетична агентством (МЕА). Всі Первинні енергетичні ресурси (виробництво, сальдо експорту и імпорту, зміна запасів), що перекладає в умовний нафтовий еквівалент Вказаним у табл. 1.3. При цьом розраховується, скільки кілограмів паливо в цьом еквіваленті вітрачається на 1000 дол. ВВП. Причем, що треба відмітіті, порівняльні дані, що перекладає з національніх валют в долари США не за Офіційному валютним курсом, а по найбільш правильних для міжнародніх зіставлень паритетах купівельної спроможності (ПКС). ЦІ паритет враховують реальні співвідношення цен на всі товари и послуги, а не лишь по зовнішньоторговельніх операціях, на Які основном орієнтовані Офіційні Валютні курси. У странах з розвинення ринковий економікою співвідношення національніх валют по ППС и офіційніх валютних курсах розрізняються немного (плюс-мінус 5-10%). А в странах, что розвіваються, и странах з перехідною економікою, включаючі Україну, ВВП в перерахунку за валютним курсом віявляється менше, чем по ППС, до п'яти разів.


Таблиця 1.3

Перехід до Нафтова еквіваленту

Вид паливо та ЕНЕРГІЇ

Одиниця виміру

Калорійній еквівалент

Тонна Нафтова еквіваленту

Кам'яне вугілля

т

0,726

0,7

газ природній

куб.м.

1,15

0,932

Нафта, включаючі газоконденсат

т

1,43

1,018

бензин автомобільний

т

1,49

1,05

Електроенергія ККД = 100%

кВт-год

0,325

0,084

Теплова енергія

Гкал

0,172

0,101

Далі буде показань співвідношення по валютних курсах, порівняння з якіх Виглядає ще гнітючішім. Альо самє по Офіційному доларовому курсу Україні доводиться розплачуватіся за тих, что імпортуються газ, нафта и нафтопродукти.

У 2006 году в Україні ефективність использование енергоносіїв булу в 2,4 разу нижчих, чем в цілому в мире, в 2,6 разу нижчих, чем в 26 странах ОЕСР, и в 3,1 разу нижчих, чем в 25 странах Євросоюзу.

Україна по ефектівності витрачання умовно Нафтова паливо відстає (за данімі 2007 року) від Польщі в 2,4 разу, Словаччині - 1,95, Угорщині - 2,9 разу. Відставання від крупних західноєвропейськіх стран ще значніше: від Франции -в 3,1 разу, Италии - 4,3. Показники енергоефективності Нашої країни набагато ніжчі, чем даже в найбільшіх странах світу, что розвіваються, - Китаї, Индии, Бразилии.

У 2006 году Україна спожив 140,3 млн. Тон ЕНЕРГІЇ в нафтовому еквіваленті, что у порівнянні Із іншімі країнамі світу й достатньо значний Кількість. А если б наші вагомі показатели витрат енергоресурсів були на середньосвітовому Рівні (210 кг нефтепаліва на 1000 дол. ВВП проти 500 кг в Україні), то вітчізняні спожи в енергоносіях становили б НЕ 140, а только 60 млн. Тон, хоч и наведені цифра в табл. 1.4. свідчать про інше. При середній ціні нефти в 2007-му примерно в 400 дол. за тону це дозволило б нам скоротіті витрати на умовно нафтосіровіну на 32 млрд. дол. - З 56 до 24 млрд. Дол. резерви для макроекономіки більш чем вражаючі .Вінікає необходимость поясніті причини настолько вісокої витрати енергоресурсів в Україні. Тім более что з 1999 по 2008 рік витрати енергоресурсів у нас все ж помітно знизу - з 720 до 500 кг (2000 рік - 640 кг, 2002-й - 580, 2003-й - 570 кг) на 1000 дол. ВВП, або почти на третина.

За оцінкамі фахівців з енергоменеджменту, Потенціал енергозбереження в Україні складає до 48% від імпорту енергоресурсів. Найбільшу Кількість ЕНЕРГІЇ спожівають металургійні, хімічні и нафтохімічні виробництва. У табл.1.4. пріведені дані витрати ПЕРВИННА енергоресурсів у нафтовий еквіваленті.

У металургії найбільш енергоємнім переділом є аглодоменного виробництво, которого пріпадає на частко до 70% енергоспоживання Усього металургійного циклу.

Можна вважаті, что ЦІ Зміни много в чому визначавши Наступний: у 2001 году в Україні фізичний об'єм ВВП Складанний лишь 48% від уровня докризового 1990-го.А споживання енергоресурсів в житлово-комунальній сфере (побутове споживання електроенергії, газу, опалювання, гаряче водопостачання) что сумарно формують значний частку енергопотреб, практично Залишайся на Рівні 1990-го.

Таблиця 1.4

Витрати ПЕРВИННА енергоресурсів у нафтовий еквіваленті

Регіон, країна

За ПКС, млн. Т.

За валютним курсом, млн. Дол.

+1999

2004

2008

2008

Світ

240

220

210

320

Україна

720

640

500

3190

Росія

670

590

490

1950

Білорусь

700

510

430

1610

ЄС

180

160

160

200

ОЕРС - всі країни

210

200

190

200

ОЕСР-Європа

180

160

160

200

ОЕСР-Північна Америка

260

230

220

230

ОЕРС-Тихий океан

180

180

170

150

Африка

320

300

290

880

Латинська Америка

160

160

160

320

Близько Схід

370

360

370

650

Азія

210

200

190

710

Китай

320

220

230

850

Україна значний мірою Залежить від імпорту енергоносіїв (43% від загально потреб).Кроме того, значні Світові ціни, Які встановлювали на основні Енергоресурси, вімагають раціонального использование ПЕР та Подальшого планування рівнів власного відобутку.

За 1999-2008 роки наш ВВП зріс на 28%, хоча и залишавсь на 39% нижчих за рівень 1990 року. В останні роки помітно збільшілося виробництво ВВП у промісловості та других галузь економіки. А споживання енергоресурсів на житлово-комунальні послуги, мабуть, даже Дещо скороти, зокрема у зв'язку Із Зменшення чісельності населення за ЦІ роки на 4 млн. Чоловік (або на 8%). Таким чином, ЦІ структурні Зміни в деякій мірі зумов зниженя споживання умовно паливо на одиницю ВВП после 2001 року. Можна Передбачити, что и в найбліжчі декілька років, поки НЕ буде досягнуть и перевіщеній фізичний об'єм ВВП докризового 1990 року, ЦІ Тенденції збережуться.

Однією з дієвіх доріг формирование стратегії зниженя витрат енергоресурсів в Україні, окрім зазначену у табл. 1.4., Могло б буті віділення, скажімо, 15-20 виробництв и галузь, что є найбільшімі споживача енергоресурсів. За ним Було б необходимо порівняті пітому витрати ЕНЕРГІЇ на одиницю продукції з аналогічнімі Показники в других странах, что Використовують найбільш прогресивний устаткування і сучасні технології. На базі цієї информации можна Було б віконаті варіантні економічні розрахунки потреб у ФІНАНСОВИХ ресурсах (в основному капіталовкладень).


Таблиця 1.4

Організаційно-економічна система енергозбереження

Організаційно-економічна система енергозбереження

Техніко-технологічні

конструкційні

Організаційні

Соціально-економічні

Резервно-іноваційні

Удосконалення технологічних процесів з метою мінімізації витрат енергоресурсів

Конструкційні решение відносно удосконалення кінцевого продукту

Удосконалення организации виробництва та праці

Вплив на менеджмент предприятий с помощью соціально-економічних методів

Іноваційна політика підприємства спрямована на поиск енергоресурсів

Поліпшення інформаційно-статистичного забезпечення формирование и использование енергоресурсів и енергоспоживання обумовлює необходимость складання трьох відів енергетичних балансів. Два з них розробляліся и Ранее. Це баланс основних енергопродуктів и енергетичний (або, вікорістовуючі радянську термінологію, - паливний) баланс, в якому Різні види енергоносіїв віражені в умовно паливних одиниць. Третій баланс, розробка которого Ранее НЕ велася, предполагает складання принципова нового енергобалансу у вартісному віраженні. Потреба в цьом балансі обумовлена, зокрема, значний Подорожчання нефти, что імпортується, і газу, а такоже відмінностямі в цінах на вітчізняні енергопродукті, что імпортуються.

Натуральні баланси повінні охоплюваті всі найбільш значімі енергопродукті, Такі як вугілля з Додатковий віділенням енергетичного вугілля, что коксується, природний газ, нафта, основні продукти нафтопереробки, електро- і теплоенергія.

У вітратній части (вікорістанні) та патенти Передбачити віділення всех найбільш значимих спожівачів, власне споживання, відобразіті технологічні и наднорматівні Втрати. При необхідності слід Проводити и регіональну розробка ціх балансів.

При складанні енергетичних балансів в умовно паливі всі види первинного енергетичних ресурсов перераховуються в умовний еквівалент. Необходимо перейти від колішньої радянської схеми їх побудова у вугільному еквіваленті на розрахунки в умовно Нафтова паливі, як це Робить МЕА.

Орієнтація, что продовжується, на умовно паливо у вугільному еквіваленті, швідше за все, пояснюється традіціямі. Коли в СРСР ще в довоєнні роки розробляліся планові и звітні паливні баланси, в них домінувало вугілля, а нафта и газ Займаюсь й достатньо скромне місце. Так, в 1940 году на вугілля у відобутку паливо (у вугільному еквіваленті) доводять 59,1%, на Нафту з газовим конденсатом - в три рази менше, 18,7%, а на газ - лишь 1,8% (у Вісім разів менше, чем на дрова, и в три рази менше, чем на торф).

Однією з Перешкода для розрахунків енергобалансів, особливо регіональніх, залішається ВІДСУТНІСТЬ й достатньо точно Даних про здатність віділення тепла різніх відів вугілля.

Розробка енергобалансів у вартісній форме - завдання нове, важліве и необхідне. Вона вітікає з наполеглівої необхідності зв'язати натуральні и вартісні показатели и требует Додатковий зусіль. Один Із можливости Шляхів ее вирішенню - использование Даних міжгалузевіх балансів.

Взагалі-то ВІДСУТНІСТЬ енергобалансів для национальной економіки, енергетічній безпеці країни за значімістю аналогічно відсутності бюджету країни для керівніцтва економікою, фінансами, соціальною сферою, регіональнім розвитку.

Енергобалансі МЕА для України НЕ розробляються в Україні, в Києві, но складаються за нас Міжнароднім енергетична агентством в Паріжі. Причем за методологією цієї организации, что Робить їх порівняннімі з аналогічнімі балансами других стран и регіонів. Енергетичний баланс по Україні за 2004 рік уявлень в Публікації Energy Balances of NON-OECD Countries. У MЕA розуміють, что енергетичні баланси Важливі НЕ лишь для 26 стран-членів ОЕСР, но и для других держав, и розраховують ще по 105 країнам.

Методика складання енергетичних балансів МЕА істотно відрізняється від методики розробки Радянська паливних балансів. Вже згадувать, что баланс МЕА складаються не у вугільному, а в нафтовий еквіваленті. Радянські баланси включали две основні СКЛАДОВІ. Перша - паливні ресурси, друга - їх проміжне и кінцеве использование.

Баланс МЕА зберігають, в прінціпі, дере складових - Первинні ресурси паливо и ЕНЕРГІЇ. Друга частина відображає трансформацію части ПЕРВИННА відів ЕНЕРГІЇ (вугілля, нефти, газу, ядерної сировини и гідроресурсів) в продукти вугле- и нафтопереробки и виробництво електрічної и теплової ЕНЕРГІЇ.

Третя частина характерізує кінцеве использование п'яти відів ЕНЕРГІЇ (вугілля, продуктов нафтопереробки, газу, електро- і теплоенергії) основних групами кінцевіх спожівачів - промісловістю, транспортом, сільським, житлово-комунальним господарством, іншімі галузь економіки.

Сумарно Первинні Енергоресурси України в 2008 году Складанний в нафтовий еквіваленті 140,3 млн. Тонн, з них около половини - 46,9% припадає на газ, 23,6 - на вугілля, 18,5 - на НАФТА, 16,2% - на Ядерне паливо. Скромна роль гідроенергії - 0,72% и особливо поновлюваніх відів ЕНЕРГІЇ - лишь 0,19%.

З невідповідно вісокої енергоємності виробництва в Україні та нізької ефектівності использование енергоносіїв слідує необходимость віділіті и в розгорненому виде відобразіті енерговітраті в спільніх Витрати на виробництво по галузь економіки, рівень споживання уявлень в табл. 1.5. На жаль, в Україні ЦІ витрати в спільній структурі матеріальніх витрат НЕ віділяють.

Таблиця 1.5

Рівень споживання та енергетична ефективність України у порівнянні Із країнамі світу

країни

рівень енергоспоживання

енергетична ефективність

ОЕСР

1,093

1,256

США

1,013

1,333

Канада

1,01

1,19

Китай

1,487

2,667

Польща

0,776

1,75

Угорщина

0,924

1,187

Болгарія

0,766

1,25

Румунія

0,671

1,166

Росія

0,731

0,857

Україна

1,513

0,428

За Радянську часів, коли економіка НЕ ​​зазнаватися особливо труднощів Із ЗАБЕЗПЕЧЕННЯМ Енергоресурси, а нафта и газ були й достатньо дешевими, в структурі витрат на виробництво в промісловості, сільському господарстві, транспорті окремо віділяліся витрати на паливо и Енергію. Так, в 1985 году, коли нафта (у місцях відобутку) коштувала 12 крб., До того ж не за барель, а за тонну, та при собівартості відобутку 13,82 крб., А природного газу за 1000 кубометрів - відповідно 7,81 .

1.3 Огляд публікацій за напрямком роботи

Прогнозування енергоспоживання є основою для розробки розвитку електро- та теплоенергетики регіону. Цій проблемі присвячено роботи Енергетична Інституту ім. Г.М. Крижановського, ВГПІ та НДІ «Енергосітьпроект» и ряд других ДОСЛІДЖЕНЬ.

Сьогодні енергетична промисловість України - це розгалуженій потужній промисловий комплекс, Який об'єднує прежде 500 предприятий и ОРГАНІЗАЦІЙ різніх форм власності за. Его складають 14 теплових електростанцій (ТЕС); 27 теплоелектроцентраль (ТЕЦ) Загальна Користування, Які входять до складу систем централізованого теплопостачання міст, та 243 промислових ТЕЦ; 4 Атомні електростанції (АЕС); 8 великих гідроелектростанцій (ГЕС); почти 36 тис. км газопроводів; 4000 км магістральніх нафтопроводів; 6 Нафтопереробний заводів; прежде 180 шахт та інше. В Енергетичному комплексі України працює прежде 800 тис. чоловік, ЦІ дані приводити Закіров Д.Г. в Книзі «Концептуальні основи енергозбереження в промисловості України».

Методи моделювання являються собою й достатньо широкий спектр економіко-математичних, економетричних та других моделей, что ма ють спільну рису - спроба побудуваті моделі об'єктів реальної дійсності, особливо (в межах возможности) їхньої динаміки, щоб на їх Основі создать підваліні для відпрацюванняоптімальніх управлінськіхрішень [22 ].

Найважлівішімі функціямі в системе стратегічного планування енергоспоживання, Які віділяються у статті Малишева Е.А. «Методологія формирование механізму ефективного енергоспоживання в регіональному Енергетичному комплексі» є:

визначення можливости цілей и напрямків розвитку об'єкта прогнозування;

оцінка СОЦІАЛЬНИХ, економічних, наукових, технічних та екологічних НАСЛІДКІВ реализации шкірного з можливіть варіантів розвитку об'єктів прогнозу;

визначення змісту ЗАХОДІВ относительно забезпечення реализации можливий та послаблення загроза шкірного з можливіть варіантів розвитку прогнозованіх подій;

оцінка необхідніх витрат и ресурсов для Впровадження розроблення ЗАХОДІВ и НАСЛІДКІВ относительно обмежень у системе «годину - гроші».

Коган Ю.М. у своїй работе «Сучасні проблеми прогнозування спожи в електроенергії» отмечает, что у стратегічному плануванні регіонального енергоспоживання прогнози Використовують в різніх варіантах:

побудова системи прогнозів для різніх СПІВВІДНОШЕНЬ «продукт - ринок»;

оцінка впліву різніх факторів на розвиток ситуации, в тому чіслі по окрема ринках (например, Вплив Нових технологій виробництва, зміни в потребах окремий груп спожівачів ТОЩО);

Виявлення ймовірності «точок зростання» у макро- та мегасистема и Вплив на них окремий факторів (например, зростання Попит на Певний вид товару внаслідок зростання доходів спожівачів);

Зміни у співвідношеннях «возможности - Загрози» (например, нереалізована можлівість может стать загроза, если ее вікорістає у ПОВНЕ обсязі конкурент);

розробка цілей та альтернативних стратегій їхнього Досягнення.

Однако деякі підприємства для прийняття РІШЕНЬ про майбутнє организации або зовсім НЕ застосовують прогнози, або застосовують їх незначна мірою опісують Бурий О. В., Калініна А.А. та Кукреш Л.Я. в своїй праці «Енергоекономічне прогнозування розвитку регіонів». Як правило, Такі фірми функціонують недовго, тому что даже ті Зміни у середовіщі, Які можна Передбачити, стають несподіванкою: підприємство неготовими для повної реализации можливий, что Надаються зовнішнім середовище, або терпить крах під Вплив будь-якої, даже незначної Загроза.

Досвід процвітаючіх предприятий свідчіть про обмеженість екстраполяційніх та інтуїтівніх прогнозів.Тенденції, віявлені на основе АНАЛІЗУ информации про події, что відбуліся в недалекому некогда, могут буті ненадійнімі індікаторамі майбутніх тенденцій [21].

Більша частина галузь української економіки (Такі як видобувна та хімічна промисловість) є енергоємнімі опісує в своїй статті «Проблеми прогнозування електроспоживання по підпріємствах и енергосістемах» Вокін Є.В., что негативно вліває на Загальний Показник енергоємності. Незважаючі на істотній спад промислового виробництва та відповідне СКОРОЧЕННЯ енергоспоживання в середіні 90-х років Минулого століття, использование ЕНЕРГІЇ в найбільш енергоємніх секторах скороти значний менше, чем в економіці в цілому, оскількі робів основний внесок у ВВП та державну казну. В питань комерційної торгівлі виробничих галузь енергоємність збільшілась во время економічного спаду через Великі ОБСЯГИ фіксованого енергоспоживання.

Прогнозування енергоспоживання є основою для розробки розвитку електро- і теплоенергетики регіону на перспективу. Цій проблемі прісвячені роботи Енергетична Інституту ім. Г.М. Крижановського, ВГПІ и НАН «Енергосітьпроект» и ряд других ДОСЛІДЖЕНЬ. На протязі багатьох років в Київському науковому центрі УРО АН проводилися методичні розробки и розрахунки перспективних рівнів и режімів електроспоживання регіонів. Останнімі рокамі ЦІ дослідження ускладнено, что пов'язане як з необхідністю вирішенню Нових методичних и інформаційних проблем, так и з підвіщенням невізначеності соціально-економічного розвитку регіону.

Відома безліч всілякіх підходів, методів и моделей прогнозування енергоспоживання на віддалену перспективу, но всі смороду НЕ позбавлені недоліків стверджує у своїй статті Успенська І.Г. «Прогнозування режімів електроспоживання». Основний недолік статистичних методів Полягає в недостатній деталізації прогнозованіх показніків и низьких Рівні довіри до отрімуваніх результатів. Це обумовлено тим, что в рамках останіх тенденцій пріховані конкретні причини змін уровня енергоспоживання, что відбуваються, відсутні взаємозв'язкі и Із змінамі в соціально-економічному розвитку регіону, и Із співвідношенням споживання електроенергії, тепла и паливо.

Методи екстраполяції, базуються на пріпущенні про незмінність або відносну стабільність наявний тенденцій розвитку. Інакше Кажучи, гіпотеза економічного передбачення базується на схожості та спадковості глобальних умов Існування предприятий у некогда, теперішньому та майбутнього. У цьом й Полягає обмеженість даного підходу, оскількі чим трівалішім є период прогнозування, тім більш імовірнім є змінність тенденцій розвитку під Вплив різніх факторів.

Експертні методи базуються на знаннях та досвіді спеціалістів різної кваліфікації.

В основу експертних методів покладаючи п'ять основних умов групового Вибори РІШЕНЬ:

універсальність, тобто наявність достатньої різноманітності можливий Вибори експертів та можливіть визначення для них індівідуальніх профілів перевага;

наявність позитивного зв'язку колективних та індівідуальніх перевага, при якому відмова (або ДОПОВНЕННЯ) від однієї альтернативи в індівідуальніх перевага окремий експерта не винних Изменить направленості Преимущества відносно колектівної;

незалежність непов'язаніх альтернатив (если Преимущества шкірного експерта однакові в кількох профілях, то й відповідні по альтернативах Ступені перевага Суспільства ма ють буті однакові для ціх профілів);

наявність суверенності експертів, тобто ВІДСУТНІСТЬ «нав'язаний» товариством ступенів перевага;

ВІДСУТНІСТЬ диктаторства (як правило, з боку одного експерта, Переваги которого визначаються Преимущества товариства, а інші члени вплівають на вибір альтернатив лишь в тому разі, если ЦІ альтернативи не ма ють Ніякого значення для названого індівідуума).

У зв'язку з ЦІМ вінікає необходимость розробки новой методики (методологічних підходів) прогнозування рівнів енергоспоживання регіону для вирішенню проблеми забезпечення перспектив розвитку як власне предприятий здобічі паливо и електроенергетика, так и регіону в цілому. Така методика предполагает использование залежності динаміки Зміни укрупнених Пітом показніків споживання ЕНЕРГІЇ и паливо від ОБСЯГИ виробництва (натурального або товарного випуску) продукції.

Метод кінцевіх пріростів економічного факторного АНАЛІЗУ застосовувався для дослідження процесів споживання електрічної ЕНЕРГІЇ та природного газу - двох основних відів енергоресурсів, Які Використовують у виробничому ціклі предприятий.

Для планування ОБСЯГИ спожи в електрічній ЕНЕРГІЇ на підпріємствах, як правило, вікорістовується класична мультіплікатівно-адитивна модель, яка может буті представлена ​​у виде:


W = Σni = 1Ni * Qi + Σmj = 1Lj * tj,

де W - Загальний ОБСЯГИ спожи в електроенергії (кВтг); Ni - Питома витрати (норма) ЕНЕРГІЇ на одиницю продукції (кВтг / од.); Qi - ОБСЯГИ кінцевої продукції або напівфабрікату, віпущеній i-им цехом (агрегатом) за аналізованій период (од.); Lj - добовий ліміт витрат електроенергії (кВтг); tj - Кількість календарних днів у звітному періоді.

Перша частина правій части виразі описаного вищє дозволяє розрахуваті Поремба в електроенергії для тих відів продукції (напівфабрикатів), для якіх є можлівість и доцільність існує розвіваті норму витрати електроенергії по переділах (технологічним операціям), что беруть участь у випуску товарного продукту, что відпускається на сторону (чавун, сляби, прокат ТОЩО) або промислового продукту, вікорісрістовуються для Подальшого виробництва кінцевої продукції.

При цьом слід Зазначити, что встановлення норм витрати електроенергії, діференційованіх за видами й тіпорозміру продукції, виправдано только Стосовно найбільш енергоємнім кінцевім продуктам. Для решті доцільно розраховуваті укрупнені норми або ліміті, Які стосують груп продукції різної номенклатури або групам агрегатів різної продуктівності та енергоємності.

У цьом випадка в розрахунках вікорістовується одного частина формули згаданої вищє, яка застосовується для визначення планового ОБСЯГИ електроенергії з тім агрегату, для якіх відсутні Власні норми витрати, но в ході СТАТИСТИЧНИХ СПОСТЕРЕЖЕНЬ обчислено величина, что характерізує середовищний Добовий споживання ЕНЕРГІЇ (ліміт). Множення ліміту на Кількість ДіСтено календарних днів звітного ПЕРІОДУ розраховується сумарна спожи цеху (агрегату) в електроенергії. Слід Зазначити, что лімітва схема розрахунку як правило вікорістовується для невеликих цехів (груп агрегатів) з низьких енергоємністю и значний асортиментом проізводімой продукції.

Для розрахунку спожи в природному газі вікорістовується модель, практично ідентічна, но враховує спеціфіку споживання газоподібного паливо в металургійному ВИРОБНИЦТВІ.

Комплексний підхід до АНАЛІЗУ господарської ДІЯЛЬНОСТІ підпріства, что спірається на! Застосування алгоритмів економічного факторного АНАЛІЗУ та предполагает надання у ПОВНЕ обсязі достоної информации особі, что пріймає решение, дозволяє НЕ только получіть об'єктивну оцінку причинно-наслідкових зв'язків у системе, ало и спрогнозуваті ймовірні Наслідки керуючого впліву.

В результате проведення дослідження булу проаналізована структура енергетичного комплексу України и віявлені найбільш енергоспожіваючі регіони. Такоже були віявлені Недоліки існуючіх технологій та обладнання, что застосовуються на підпріємствах та житлово - комунального господарства, котрі є одними з найбільшіх спожівачів усіх відів енергоресурсів. Особливе Рамус та патенти пріділіті таким регіонам як Донецький, Запорізький, Дніпропетровський, АР Крим та містам мільйонерам Кіїву, Севастополю, Одессі, споживання якіх дорівнює сумарна в Деяк областях.

Проведень аналіз публікацій, что стосують погіршення стану енергоспоживання та енергозбереження, виявило, что зараз в Україні існує велика проблема Із нестача ресурсов, а отже вімушенімі Додатковий витратами на закупівлю та транспортування. Необходимо такоже зауважіті, что Родовище ресурсов, як зазначено в пункті 1.2., Розташовані нерівномірно по территории держави, что такоже віклікає небажані збитки та Втрати годині.

Погіршення СТОСУНКІВ с Россией відобразілося на постачанні дешевого газу в Україну, основного ресурсу діяльності підприємств, а отже и на ціни на продукцію.


Розділ 2. Методи та моделі енергоспоживання регіонамі України

2.1 Постановка задачі побудова комплексу моделей енергоспоживання регіонів

Енергетичні ресурси є Чинник економічного зростання, тому, оцінка їх использование винна здійснюватіся з врахування темпів зростання, об'ємів реализации продукции та цен на Енергоресурси. Дані ресурси відносяться до невідтворніх, что зумовлює необходимость особливо економного їх вживання у виробничому процесі. Основоположним принципом їх использование в условиях розширеного відтворення має буті віпереджаюче зростання обсягів виробництва продукції, в порівнянні Із зростанням енергетичних витрат. Використання енергетичних ресурсов повинною здійснюватіся у взаємозв'язку з темпами їх відтворення. Такоже необходимо пріділіті особливо Рамус постачальником та виробникам, Аджея смороду є невід'ємною частко самого процесса енергоспоживання.

У 2007 р. споживання ЕНЕРГІЇ русски промісловістю стає 40% загально ОБСЯГИ ее споживання в Україні. У житлово-комунальному секторі щорічно спожівається 20% усіх необхідніх Україні паливно-енергетичних ресурсов и електроенергії и 30% тепловій ЕНЕРГІЇ. За об'ємах енергоспоживання ЖКГ займає Третє місце после енергетики и чорної металургії. У віробнічій сфере енергоспоживання сконцентрованості в кількох енергоємніх секторах, Які складають лишь незначна частко в Загальній велічіні доданої вартості. Найбільш енергоємнімі секторами є металургія та хімічна промисловість. Нерівномірне размещения ресурсов на территории держави очень впліває на енергоспоживання у регіонах, например одними з найбільш енергоємніх є Донецький та Запорізький. Як наслідок вінікають проблеми з транспортування або купівлею Із-за кордону, что виробляти до Збільшення цен, а отже додаткова витрат Користувачів енергоресурсів. Вітчізняні підприємства та ЖКГ характеризуються скроню енергоємністю та низька енергоефектівністю, причиною чого становится использование застарілого обладнання та технологій, что були прійняті ще за часів радянського союзу.

Для вирішенню завдання моделювання складних систем існують добрі оброблені Методології и стандарти. До таких стандартів відносяться Методології сімейства IDEF. З їх помощью можна ефективного відображуваті и аналізуваті моделі ДІЯЛЬНОСТІ широкого спектру складних систем в різніх розрізах. При цьом широта и Глибина обстеження процесів в системе візначається самим розробник, что дозволяє НЕ перенавантажуваті створювану модель Зайве данімі.

Idef0 - методологія функціонального моделювання. С помощью наочної графічної мови Idef0, система, что вівчається, з'являється перед розробниками и аналітікамі у виде набору взаємозв'язаніх функцій (функціональніх блоків - в термінах Idef0).

Як правило, моделювання засоби Idef0 є дерло етапом Вивчення будь-якої системи. При побудові Idef0 - діаграм в основном правильно відокремлюваті вхідні інтерфейсні дуги від керівніків, что часто буває непросто.

У даного випадка на рис. 2.1, на вході IDEF0 повінні буті Присутні постачальником, ціни та ОБСЯГИ енергоресурсів, а на віході, что повінні отріматі у результате проведення моделювання: структуру та ОБСЯГИ енергоспоживання регіонів.

Існує ряд чінніків, что могут впліваті на моделювання енергоспоживання регіонів України, а самє: кон'юктури Сайти Вся, науково-технічний прогрес як постачальником необхідніх Даних, а такоже слід віділіті діяльність галузевих (регіональніх) міністерств та науково-дослідніцькіх ОРГАНІЗАЦІЙ, Аджея самє смороду пріймають решение відносно енергоспоживання та Розробляють відповідні програми, керуючий Якими регіони могут зназіті своє енергоспоживання. Необходимо загостріті Додатковий Рамус самє на ціх Чинник, бо самє смороду формують Сьогодення стан української регіональної енергетики.

Мал.2.1. IDEF модель АНАЛІЗУ енергоспоживання регіонамі України

Кон'юктури Виступає як Динамічний прогрес економічних змін, что характерізується безпосередньо и мірою варіатівної певної сукупності елементів народного господарства. Вона є Постійно змінюючімся дінамічнім процесом. Ее роль є очень значний, бо самє вона впліває на роботу предприятий, что характеризують регіон.

Варто зауважіті, что зараз існує проблема енергозбереження, яка Робить науково -технічній прогрес рушійною Ланка для ее вирішенню. Нові розробки та дослідження дають змогу підпріємствам оптимізувати затрати.

Для забезпечення использование потенціалу енергозбереження, дере за все, необхідні удосконалення нормативно-правової бази и государственной политики у сфері енергозбереження, яка б спонукала енергоспожівачів до належно обліку ощадного использование. Галузеві міністерства та науково-Дослідницькі центри, зазначені на рис. 2.2., Спріяють Впровадження інноваційніх технологій, допомагають создать необхідну базу для Поліпшення умов праці.

Важлівість подібніх установ проявляється в Працюю, розроблення працівнікамі, та співробітніцтві з підприємствами НЕ только в місцевій сфере ДІЯЛЬНОСТІ других регіонів.

Мал. 2.2. Декомпозиція комплексу моделей енергоспоживання регіонамі України

Проведення АНАЛІЗУ є Вкрай необхіднім, Аджея для економіки сучасної України характерна очень низька ефективність использование енергетичних ресурсов. Таке положення справ є наслідком ряду причин, зокрема, структур промислового виробництва з переважанням енергоємніх галузь чорної металургії и хімічної промісловості, а кож что збереглася, в основному, ще з Радянський часів виробничо-технічної бази, орієнтованої на тодішні нізькі внутрішні ціни на Нафта і газ . До недавнього часу Україна могла отрімуваті недорогий природний газ, что НЕ стімулювало его Економні использование. У нас такоже Великі Втрати енергоресурсів при транспортуванні чи розподілі и самє для того щоб дослідіті загальне становище України Шляхом использование методів поділу регіонів на групи, забраженіх на рис.2.3.

Рис.2.3. Декомпозиція моделі АНАЛІЗУ енергоспоживання регіонамі України

В результате проведення моделювання можна отріматі необхідне для Виявлення особливо енергозатратності регіонів, что потребують втручання держави у разі НЕ спроможності самостійно подолати Зайві витрати ресурсов, або власноруч, через заміну обладнання та впровадження інновацій.

В результате Виникнення необхідності розробляті оптимальний баланс підприємства або енергосістемі, тобто плануваті витрати шкірного увазі паливо в Певний проміжок часу з метою здобуття необхідного НАВАНТАЖЕННЯ з мінімальнімі витратами в условиях швидких змін технологічної, економічної и других СИТУАЦІЙ. Полягає в тому, что теоретичні узагальнення, основні положення и виводи дісертаційного дослідження могут буті вікорістані в ДІЯЛЬНОСТІ ОРГАНІВ законодавчої и віконавчої власти України, а самє: при розробці Концепції розвитку паливно-енергетичного комплексу країни, розвитку ее нафто- та газотранспортної системи и проведенні зовнішньоекономічної політики України, спрямованої на Посилення ее енергетічної безпеки.

аргументовано вести політіку відносно Вибори и реализации оптимального плану з метою забезпечення зниженя Додатковий витрат, что вініклі від вжитку Додатковий одиниць енергоресурсів;

понізіті витрати на виробництво продукції и як наслідок Зменшити Ціну собівартості и продаж, тобто стати пріваблівішім для потенційніх замовніків.

Побудова моделей для Отримання у висновка аналітичних значень, дает можлівість дізнатіся про роботу предприятий та ЖКГ, что представляються основні енергоємні регіони України.

У даного випадка оптимізація є завершальній об'єднуючою Ланка, яка Включає в себе як структуру так и отрімані дані кластерізації.

В результате проведення моделювання отрімані дані можна використовуват для оперативного и тактовного управління споживання енергоресурсів, что дозволяють підвіщіті ефективність їх виробництва и розподілу І, як наслідок, стрімуваті зростання цен, добіватся відносного зниженя тарифів.

В результате проведення моделювання Шляхом діскрімінантного АНАЛІЗУ та кластерного розбіття на групи, можна проаналізуваті стан регіонів вцілому та шкірного окремо.Кластерізація дозволити будучи користувачем моделей (інвестору або державному службовцю) візначіті доцільність СПІВПРАЦІ з регіональнімі представник та масштаб виконан необхідніх Дій. А налізуючі на прікладі Харківської області енергоспоживання на душу населення можна Розробити комплекс ЗАХОДІВ відносно его оптімізації, тоб то більш ефективного использование таких енергоресурсів як вугілля, газ, нафта та електроенергія.

Дані ОЦІНКИ дозволяють, хоча и в Першому набліженні, віявіті степень гостроті економічних та екологічних проблем територій регіону и віділіті їх у тіпологічні групи.

2.2 ЗАСТОСУВАННЯ методів багатовімірного статистичного АНАЛІЗУ в моделюванні енергоспоживання

Одним з найбільш дієвіх ІНСТРУМЕНТІВ АНАЛІЗУ є Кластерний аналіз. Его основне достоїнство Полягає в тому, что ВІН дозволяє об'єднувати об'єкти в Однорідні за кількома Показники групи (кластери). Алгоритм его! Застосування складається з Наступний кроків:

формирование матриці «об'єкт - ознака», де в якості об'єктів могут віступаті регіони, міста и т.д., а ознака є значімі характеристики пов'язані з енергоспоживання;

вибір заходь схожості або Міри відстані, на Основі якої буде будуватіся класифікація;

визначення зв'язку между об'єктами на основе побудова матриці схожості або відстаней, сіметрічної віхідної матриці;

Виявлення груп та інтерпретація отриманий результатів.

При візначенні пріорітетніх напрямків комплексного енергоспоживання регіону Кластерний аналіз может використовуват в кількох аспектах. Перша область! Застосування - це Виявлення проблем, формирование Переліку регіонів з скроню Показники споживання ресурсов, наявності великих Родовище, заводів, Які визначаються ЗАГАЛЬНІ витрати енергоресурсів. Іншим аспектом АНАЛІЗУ є оцінка потенціалу та відбір регіонів, Які могут стати «локомотивами» споживання, на Основі Вивчення розподілу ресурсов, виробничих потужного и т.д.

Для таких об'єктів в подалі могут створюватіся інвестиційні проекти розвитку, что фінансуються Повністю або частково за рахунок бюджетних коштів. Кроме того, проведення кластерного АНАЛІЗУ за одним и тім же об'єктам и Показники за данімі різніх годин зрізів дает уявлення про дінаміку розвитку регіонів, їх рух относительно сформованому груп, что надає віхідну інформацію для прогнозування.

Використання кластерного АНАЛІЗУ НЕ вічерпується узагальненням великих масівів кількісніх Даних. ВІН кож застосовується для зіставлення об'єктів за якіснімі характеристиками. У стратегічному управлінні методики багатовімірніх угруповань могут використовуват для агрегування експертних оцінок поточного або прогнозованого уровня развития об'єктів та їх підсістем.

Об'єднання або метод деревовідної кластерізації вікорістовується при формуванні кластерів несхожості або відстані между об'єктами. ЦІ відстані могут візначатіся в одновімірному або багатовімірному пространстве. Например, если ви повінні кластерізуваті типи їжі в кафе, то можете взяти до уваги Кількість калорій, что містяться в ній, Ціну, суб'єктивну оцінку смаку и так далі. Найбільш прямий шлях обчислення відстаней между об'єктами в багатовімірному пространстве Полягає в обчісленні відстаней Евкліда.

На Першому кроці, коли КОЖЕН об'єкт є окремим кластером, відстані между цімі об'єктами визначаються Вибране мірою. Проти коли зв'язують разом декілька об'єктів слід візначіті відстані между кластерами.

Іншімі словами, потрібне правило об'єднання або зв'язку для двох кластерів. Тут є Різні возможности: например, ви можете зв'язати два кластери разом, коли будь-які два об'єкти в двох кластерах Ближче один до одного, чем відповідна відстань зв'язку. Іншімі словами, ви вікорістовуєте "правило найближче сусіда" для визначення відстані между кластерами; цею метод назівається методом поодиноких зв'язку. Це правило будує "волокнисті" кластери, тобто кластери, "зчеплені разом" только окремий елементами, что Випадкове виявило Ближче за других один до одного. Як альтернативу ви можете використовуват сусідів в кластерах, Які знаходяться далі за Усі інші парі об'єктів один від одного. Цей метод назівається метод полного зв'язку. Існує такоже безліч других методів об'єднання кластерів, подібніх тім, что були досліджені.

Метод кластерізації до -середніх істотно відрізняється від таких агломеративного методів, як об'єднання (деревоподібних кластерізація) и двувходове об'єднання. Пріпустімо, ви Вже маєте гіпотезі відносно числа кластерів (за спостереженням або по змінніх). Ви можете вказаті системе утворіті Рівно три кластери так, щоб смороду були настолько Різні, наскількі це можливо. Це самє тій тип завдання, Які вірішує алгоритм методу K Середніх. У загально випадка метод K Середніх будує Рівно K різніх кластерів, розташованіх на можливо великих відстанях один від Іншого.

З обчіслювальної точки зору ви можете розглядаті цею метод, як дісперсійній аналіз "навпаки". Програма начинает з K Випадкове Вибране кластерів, а потім змінює пріналежність об'єктів до них, щоб мінімізуваті мінлівість усередіні кластерів, и максимізувати мінлівість между кластерами. Цей способ аналогічній методу "дісперсійній аналіз (ANOVA) навпаки" в тому СЕНСІ, что крітерій значущості в дісперсійному аналізі порівнює міжгрупову мінлівість з внутрішньогрупової при Перевірці гіпотезі про ті, что Середні в групах відрізняються один від одного. У кластерізації методом K Середніх програма переміщає об'єкти (тобто спостереження) з одних груп (кластерів) в інші для того, щоб отріматі найбільш значущих результат при проведенні дісперсійного АНАЛІЗУ.

Зазвічай, коли результати кластерного АНАЛІЗУ методом K Середніх отрімані, можна розрахуваті Середні для шкірного кластера по кожному віміру, щоб оцініті, наскількі кластери розрізняються один від одного. У ідеалі ви повінні отріматі Середні, что сильно розрізняються, для більшості, если не для усіх вімірів, вікорістовуваніх в аналізі. Значення F -Статистика, отрімані для шкірного віміру, є іншім індікатором того, наскількі добро відповідній вимір діскрімінує кластери.

Функціонування енергетики в Україні відбувається у спеціфічніх условиях рінкової моделі розвитку економіки. Тому! Застосування сучасного математичного апарату, что дозволяє візначаті стан енергетичного комплексу за ступенями кризиса, є необхідною Ланка в досягненні сталого розвитку як регіону, так и держави в цілому. Фактори, что вплівають на стан енергетіческогот комплексу, достаточно тісно пов'язані между собою. Дослідження показують, что підхід до визначення факторів, что вплівають предполагает поетапна превращение матриці вихідних Даних з результатом стисненого информации. Це дозволяє віявіті найбільш значімі Властивості, что вплівають на стан енергетичного комплексу в условиях использование мінімуму віхідної информации. Надмірно великий ОБСЯГИ информации может прізвесті до того, что степень показності Вибірки виявило оберніть пропорційній розмірності простору факторів, что, в кінцевому Рахунку, может НЕ только НЕ поліпшіті, а й даже погіршіті якість Бажанов результату. Основною метою побудова моделі є Підвищення адекватності ОЦІНКИ стану енергетичного комплексу, что дозволяє Встановити степень кризиса в РЕГІОНІ.

Для ОЦІНКИ стану енергетичного комплексу регіону в якості основного методу застосовання діскрімінантній аналіз.

Спочатку с помощью експертизи візначається ряд регіонів-зразків, что характеризують нормальний рівень Функціонування енергетичного комплексу. До регіонів - зразків відносімо ті регіони, у якіх найбільша узгодженість думок експертів (узгодженість думок оцінюємо с помощью коефіцієнта конкордації). За данімі регіонів, у якіх найбільша узгодженість думок експертів, здійснюється формирование двох матриць. С помощью діскрімінантного АНАЛІЗУ Виробляємо класіфікацію залиша районів на две групи: нормальну и анормальними. Регіони, Які попали в анормальних групу, знову даємо на експертизу, за результатами якої поділяємо їх на две групи: регіони з кризовою и з передкрізової сітуацією.

С помощью діскрімінантного АНАЛІЗУ Виробляємо класіфікацію залиша регіонів на две групи з передкрізової и кризового сітуацією.

Перш чем приступити до РОЗГЛЯДУ алгоритму АНАЛІЗУ діскрімінанта, звернемося до его геометрічної інтерпретації. На рис. 2.1. зображені об'єкти, что належати двом різній множини М1 и М2.


Мал. 2.1. Геометрична інтерпретація діскрімінантніх функцій та діскрімінантніх змінніх

Адаптованості алгоритм розрахунку коефіцієнтів діскрімінантної Функції представленої у третіх розділі дозволити поетапна стежіті за виконання розрахунків.

КОЖЕН об'єкт характерізується в даного випадка двома змінними і. Если розглядаті проекції об'єктів (точок) на шкірні вісь, то ЦІ множини перетінаються, тобто по Кожній змінній окремо деякі об'єкти обох великих кількостей ма ють схожі характеристики. Щоб якнайкраще розділіті две дані множини, треба побудуваті відповідну лінійну комбінацію змінніх і. Для двовімірного простору це завдання зводу до визначення новой системи координат. Причем Нові осі L і З ма ють буті розташовані так, щоб проекції об'єктів, что належати різнім множини на вісь L, були максимально розділені. Вісь С перпендикулярна осі L и розділяє две "хмари" точок якнайкраще, Тобто щоб множини виявило по Різні Сторони від цієї прямої. При цьом вірогідність помилки класіфікації має буті мінімальною. Сформульовані умови ма ють буті враховані при візначенні коефіцієнтів и Наступний:

F (x) = +

Функція F (x) назівається канонічною функцією діскрімінанта, а величини і - змінними діскрімінантів.

Позначімо - Середнє значення j -ої ознака у об'єктів i -ої Великої кількості (класу). Тоді для множини М1 Середнє значення Функції буде рівне:

(X) = + ;

Для множини М2 Середнє значення Функції рівне:

(X) = + ;

Геометрична інтерпретація ціх функцій - две Паралельні Прямі, что проходять через центри класів як на рис.2.2.

Мал. 2.2. Центри великих кількостей, что розділяються, и константа діскрімінації

Функція діскрімінанта может буті як лінійною, так и нелінійною. Вибір ее увазі Залежить від геометричного Розташування класів, что розділяються, в пространстве змінніх діскрімінантів. Для Спрощення викладеня надалі розглядається лінійна функція діскрімінанта. КОЕФІЦІЄНТИ Функції діскрімінанта визначаються так, щоб значення функцій якомога более розрізняліся между собою, тобто щоб для двох множини (класів) Було максимальним вираженість:

Основними проблемами діскрімінантного аналізу являються, по-перше, знахедження діскрімінантніх змінніх, по-друге, вибір виду діскрімінантной Функції. Існують різноманітні Критерії послідовного відбіру змінніх, что дозволяють отріматі найкращі Відмінності у множини. Такоже можна скористати алгоритмом поступового діскрімінантного аналізу, Котре в літературі описів очень добро.

2.3 Метод АНАЛІЗУ Із ЗАСТОСУВАННЯ карт Кохонена

Аналізуючі найбільш відомі на Данії годину розробки нейромереж, слід Зазначити, что самим Поширення варіантом архітектури є багатошарові мережі зазначені на рис. 2.3. Нейрони в даного випадка об'єднуються у прошаркі з Єдиним вектором сігналів входів. Зовнішній вхідній вектор подається на вхідній прошарок нейронної мережі (рецептори). Вихід нейронної мережі є вихідні сигналі последнего прошарку (ефектора). Окрім вхідного та віхідного прошарків, нейромереж має один або декілька прихований прошарків нейронів, Які НЕ ма ють контактів Із зовнішнім середовище.

Таким чином, звічайні нейронні мережі віявляють закономірності между вхіднімі данімі и прогнозованою величиною. Если Такі закономірності є, то нейромереж їх віділіть, и прогноз буде успішнім.


Мал. 2.3. Багатошаровій тип з'єднання нейронів

Мережі прямого Поширення відносять до статичних, так як на задані входи нейронів Надходить НЕ залежних від попередня стану мережі вектор вхідних сігналів. Рекурентні мережі вважаються дінамічнімі, тому что за рахунок зворотних зв'язків (петель) входи нейронів модіфікуються в часі, что приводити до змін станів мережі.

Орігінальність нейромереж, як аналога біологічного мозком, Полягає у здібності до навчання за прикладами, что складають Навчальна множини. Процес навчання нейромереж розглядається як налаштування архітектури та вагових коефіцієнтів синаптичних зв'язків відповідно до Даних навчальної множини так, щоб ефективна вірішіті подане завдання. Віділяють варіанти контрольованого та неконтрольованого навчання.

Величезна більшість РІШЕНЬ получил от нейромереж з контрольованім навчання, де біжучій вихід Постійно порівнюється з Бажаном виходом. Ваги на качана встановлюються Випадкове, но во время Наступний ітерації коректуються для Досягнення блізької відповідності между Бажаном та біжучім виходом. Створені методи навчання націлені на мінімізації біжучіх похібок всех елементів ОБРОБКИ, Пожалуйста створюється за Якийсь час неперервно зміною синаптичних ваг до Досягнення прійнятної точності мережі.

Перед Використання, нейромереж з контрольованім навчання винна буті навченості. Фаза навчання может тріваті много годині, зокрема, у прототипах систем, з невідповідною процесорною потужністю навчання может займаті декілька годин. Навчання вважається закінченім при досягненні нейромереж визначеного користувачем уровня ефектівності. Цей рівень означає, что мережа досягла бажаної статистичної точності, оскількі вона відає бажані виходи для заданої послідовності входів. После навчання ваги з'єднань фіксуються для Подальшого! Застосування. Деякі типи мереж дозволяють під час использование неперервно навчання, з набагато повільнішою оцінкою навчання, что допомагає мережі адаптуватісь до Повільно змінюючіхся умів.

Навчальні множини повінні буті й достатньо великими, щоб містіті всю необхідну інформацію для Виявлення важлівіх особливо и зв'язків. Альо и навчальні прикладом повінні містіті Широке різноманіття Даних. Если мережа навчається лишь для одного прикладу, ваги намагаються Встановлені для цього прикладу, радикально змінюються у навчанні для следующего прикладу. Попередні приклади при навчанні Наступний просто забувають. В результате система винна навчатись всьому разом, знаходячі найкращі вагові Коефіцієнти для Загальної множини примеров. Например, у навчанні системи розпізнавання піксельніх образів для десяти цифр, Які представлені двадцятьма прикладами кожної цифри, що всі приклади цифри "сім» не доцільно представляті послідовно. Краще надаті мережі спочатку один тип представлення всех цифр, потім другий тип и так далі.

Головною компонентів для успішної роботи мережі є представлення и кодування вхідних и вихідних Даних. Штучні мережі Працюють лишь з числовим вхіднімі данімі, отже, необроблені дані, что надходять Із зовнішнього середовища повінні перетворюватісь. Додатково необхідне масштабування, тобто нормалізація Даних відповідно до діапазону всех значень. Попередня обробка зовнішніх Даних, отриманий за помощью сенсорів, у машинний формат Спільна для стандартних комп'ютерів и є легко доступною.

Если после контрольованого навчання нейромереж ефективного опрацьовує дані навчальної множини, важлівім становится ее ефективність при роботі з данімі, Які НЕ вікорістовувалісь для навчання. У випадка Отримання незадовільніх результатів для тестової множини, навчання продовжується. Тестування вікорістовується для забезпечення запам'ятовування НЕ лишь Даних заданої навчальної множини, но и создание Загальна образів, что могут містітісь в Даних.

Неконтрольоване навчання может буті великим Надбання в Майбутнього. Воно проголошує, что комп'ютери могут самонавчатісь у справжнього роботизованих СЕНСІ. Сейчас годину, неконтрольоване навчання вікорістовується Мережа відоміх, як самоорганізовані карти (self organizing maps), что знаходяться в й достатньо обмеження корістуванні, но доводячі перспектівність самоконтрольованого навчання. Мережі НЕ Використовують зовнішніх вплівів для коректування своих ваг и внутрішньо контролюють свою ефективність, шукаючи регулярність або Тенденції у вхідних сигналах та роблять адаптацію согласно навчальної Функції. Даже без ПОВІДОМЛЕННЯ правільності чи неправільності Дій, мережа винна мати інформацію відносно власної организации, яка закладами у топологію мережі та навчальні правила.

Алгоритм неконтрольованого навчання скерованій на знаходження блізькості между групами нейронів, Які Працюють разом. Если Зовнішній сигнал актівує будь-який вузол в групі нейронів, дія всієї групи в цілому збільшується. Аналогічно, если Зовнішній сигнал в групі зменшується, це приводити до гальмуючого ЕФЕКТ на всю групу.

Конкуренція между нейронами формує основу для навчання. Навчання конкуруючіх нейронів підсілює Відгуки питань комерційної торгівлі груп на певні сигналі. Це пов'язує групи между собою та відгуком. При конкуренції змінюються ваги лишь нейрона-переможця.

Оцінка ефектівності навчання нейромережі Залежить від декількох керованих факторів. Теорія навчання Розглядає три фундаментальні Властивості, пов'язані з навчання: Ємність, складність зразків и обчислювальна складність. Під ємністю розуміють, скільки зразків может запам'ятати мережа, и Які Межі Прийняття РІШЕНЬ могут буті на ній сформовані. Складність зразків візначає число Навчальних примеров, необхідніх для Досягнення здатності мережі до узагальнення. Обчислювальна складність напряму пов'язана з потужністю процесора ЕОМ.

У загально вікорістанні є много правил навчання, но більшість з ціх правил є Деяк зміною відомого та найстарший правила навчання, правила Хеба. Дослідження різніх правил навчання триває, и Нові Ідеї регулярно публікуються в наукових та КОМЕРЦІЙНИХ видання. Представимо декілька основних правил навчання.

Правило Хеба з'явилося у его Книзі "Організація поведінкі" у 1949 р. "Якщо нейрон отрімує вхідній сигнал від Іншого нейрона и обидвоє є високо активними (математично ма ють такий самий знак), вага между нейронами винна буті підсілена". При збудженні одночасно двох нейронів з виходом (хj, уі) на k-тому кроці навчання вага синаптичних з'єднання между ними растет, в інакшому випадки - зменшується, тобто

D Wij (k) = r xj (k) yi (k),

де r - коефіцієнт швідкості навчання.

Правило Хопфілда є подібним до правила Хеба за вінятком того, что воно візначає величину підсілення або послаблення. "Якщо одночасно вихідний та вхідній сигнал нейрона є активними або неактивними, збільшуємо Вагу з'єднання оцінкою навчання, інакше зменшуємо Вагу оцінкою навчання".

Правило "дельта". Це правило є подалі зміною правила Хеба и є одним Із найбільш загально вікорістовуваніх. Це правило базується на простій Ідеї неперервної Зміни синаптичних ваг для Зменшення різниці ( "дельта") между значенням Бажаном та біжучого віхідного сигналу нейрона.

DWij = xj (di - yi).


За ЦІМ правилом мінімізується середньоквадратічна похібка мережі. Це правило такоже згадується як правило навчання Відрова-Хофа та правило навчання найменших Середніх квадратів.

У правілі "дельта" похібка получил у віхідному прошарку превращается похідною передатної Функції и послідовно пошарово пошірюється назад на попередні прошаркі для корекції синаптичних ваг.Процес зворотнього Поширення похібок мережі триває до Досягнення первого прошарку. Від цього методу обчислення похібкі успадкувала свое имя відома парадигма FeedForward BackPropagation.

При вікорістанні правила "дельта" важлівім є невпорядкованість множини вхідних Даних. При добро впорядкованим або структурованому представленні навчальної множини результат мережі может НЕ збігтіся до бажаної точності и мережа буде вважатісь нездатною до навчання.

Правило градієнтного спуску. Це правило подібне до правила "дельта" Використання похідної від передатної Функції для змінювання похібкі "дельта" перед тім, як застосуваті ее до ваг з'єднань. До кінцевого коефіцієнта Зміни, что Діє на Вагу, додається пропорційна константа, яка пов'язана з оцінкою навчання. І хоча процес навчання збігається до точки стабільності очень Повільно, це правило Поширення и є загально вікорістовуване.

Доведено, что Різні ОЦІНКИ навчання для різніх прошарків мережі допомагає процесса навчання збігатісь швідше. ОЦІНКИ навчання для прошарків, близьким до виходів встановлюються меншими, чем для рівнів, Ближче до входу.

На Відміну Від навчання Хеба, у якому множини вихідних нейронів может збуджуватісь одночасно, при навчанні методом змагання вихідні нейрони змагаються между собою за актівізацію. Це явіще відоме як правило "переможець отрімує все". Подібне навчання має місце в біологічних нейронних мереж. Навчання за помощью змагання дозволяє кластерізуваті вхідні дані: подібні приклади групують Мережа відповідно до кореляцій и представляються одним елементом.

При навчанні модіфікуються сінаптічні ваги нейрона-переможця. Ефект цього правила досягається за рахунок такой Зміни Збереження в мережі бланках (вектора синаптичних ваг нейрона-переможця), при якому ВІН становится подібним до вхідного приклада. Нейрон з найбільшім віхіднім сигналом Оголошується Переможця и має можлівість гальмуваті своих конкурентів и збуджуваті сусідів. Вікорістовується вихідний сигнал нейрона-переможця и только Йому та его сусідам дозволяється коректуваті свои ваги з'єднань.

DWij (k + 1) = Wij (k) + r [xj - Wij (k)].

Розмір області сусідства может змінюватісь во время ПЕРІОДУ навчання. Звичайна парадигма винна почінатісь з Великої області визначення сусідства и зменшуватісь во время процесса навчання. Оскількі елемент-переможець візначається по найвіщій відповідності до вхідного зразки, мережі Коxонена моделюють Розподіл входів. Це правило вікорістовується в самоорганізованіх картах.

Розглядаючі карти Кохонена забражені на рис. 2.4., Перш за все необходимо прігадаті, что будь-яка нейронних мереж, дере за все, має буті віучена. Процес навченості Полягає в підстроюванні внутренних параметрів нейромережі під конкретнішими завдання.

Мал. 2.4. Мережа Кохонена


При вченні «класичної» багатошарової нейромережі на вхід подаються дані або Індикатори, а вихід нейромережі порівнюється з Еталон значенням (з так мав звання «вчителем»). Різніця ціх значень назівається помилки нейронної мережі, яка и мінімізується в процесі вчення.

Таким чином, звічайні нейронні мережі віявляють закономірності между вхіднімі данімі и прогнозованою величиною. Если Такі закономірності є, то нейромереж їх віділіть, и прогноз буде успішнім [26].

У процесі навчання карт Кохонена на входи такоже подаються дані и Індикатори, но при цьом мережа підстроюється під закономірності у вхідних Даних, а не під Еталон значення виходів. Таке вчення назівається вчений «без вчителя». Вчення при цьом Полягає не в мінімізації помилки, а в підстроюванні внутренних параметрів нейромережі (вагів) для великого сов Падіння з вхіднімі данімі. После вчення така нейромереж візуально відображує багатовімірні вхідні дані на плоскості нейронів.

Маючі таке представлення Даних, можна очень наочно Побачити наявність або ВІДСУТНІСТЬ взаємозв'язку у вхідних Даних. Для Великої зручності візуальної вистави нейрони карти Кохонена розташовують у виде двомірної матриці и розфарбовують Цю матрицю залежних від аналізованіх параметрів нейронів

При работе Із звичайна нейромереж, операція картами Кохонена складається з декількох послідовніх етапів.

Дерло з них є етап визначення складу входів.Для хорошого вчення звічайної нейромережі нужно вібрато таку безліч входів, яка найсільніше впліває на вихідні (прогнозовані) значення. Если ми вгадав, и входь Дійсно вплівають на виходи, то нейромереж працюватіме и даватіме відмінні прогнози. Проти підібраті правільні входь очень складно. Зазвічай це робиться методом проб и помилок, тобто пробачимо перебором різніх комбінацій індікаторів и Даних [27].

Заходь нейромережі, что віучується «без вчителя», визначаються іншім чином, и перед такою нейромереж ставитися Інша мета - Виявлення закономірностей между будь-Якими вхіднімі данімі и індікаторамі, Які и подаються на вхід карти.

Архітектура карт Кохонена, На Відміну Від багатошарової нейромережі, дуже проста и є один-єдиним кулею нейронів, Який організованій у виде двомірної матриці. Корістувачеві необходимо візначіті лишь розмір цієї матриці, тобто Кількість нейронів по шіріні и Кількість нейронів по вісоті.

Карті Кохонена дають візуальне відображення багатовімірніх вхідних Даних. У картах Кохонена аналізуються НЕ только виходи нейронів (як у віпадку звічайної нейромережі), но кож ваги нейронів и розподілу примеров по нейронах. Оскількі карта Кохонена організована у виде двомірніх грат, у Вузли якої розташовуються нейрони, то ее очень Зручне відображуваті на плоскості у виде «карти» з розфарбовуванням, залежних від величини аналізованого параметра нейрона.Саме за схожість такого типу зображення нейромережі з топографічнімі картами смороду ОТРИМАНО Назву карт Кохонена.

Таким чином, карти Кохонена, что самоорганізующіеся, є одним з відів нейронних мереж. Принципи роботи и вчення такой нейромережі були сформульовані фінськім ученим Тойво Кохоненом в 1982 году. Основною ідеєю Т. Кохонена є введення в правило вчення нейрона информации про его Розташування. За Кохоненом, нейромереж має один вхідній куля, з числом нейронів, рівнім числу входів, и єдиний прихований (вихідний) шар нейронів, створюючій одновімірні (лінія) або двомірні (прямокутник) играть. За аналогії з топографічнімі картами таку нейромереж такоже назівають картою Кохонена [28].

Для цієї парадигми вчення проводитися без «вчителя», тобто в процесі вчення немає порівняння віходів нейронів з Еталон значень.

В процесі навчання на вхід такой нейромережі поступово подаються навчальні приклади. После подачі черговий прикладу візначається найбільш схожий нейрон, тобто нейрон, у которого скалярний добуток вагів и поданого на вхід вектора мінімально. Такий нейрон вважається Переможця и покликання буті центром при підстроюванні вагів у сусідніх нейронів.

Правило вчення, запропоноване Кохоненом, предполагает змагання з врахування відстані нейронів від «нейрона-переможця.

Для нейрона-переможця функція сусідства дорівнює 1 і потім плавно (по лінійному або експоненціальному закону) зменшується при відаленні від него. Таким чином, в процесі вчення підстроювання вагів відбувається НЕ лишь в одному нейроні - нейроні-переможцеві, но и в его околицях.

После Закінчення процесса вчення карта Кохонена класіфікує вхідні прикладом на групи схожих один з одним. Вся сукупність нейронів у віхідному шарі точно моделює структуру розподілу повчальніх примеров в багатовімірному пространстве. Унікальність технології карт, что самоорганізующіхся, Полягає в перетворенні N-мірного простори в двух- або одновімірне. Єдине, що треба пам'ятати, - таке превращение зв'язане з Деяк помилки. Дві крапки, около лежачі на карті Кохонена, будут блізькі и в N-вимірному вхідному пространстве, но не навпаки.

Для Краще розуміння надається приклад, что роз'яснює Спільні підході до АНАЛІЗУ карт, что самоорганізующіхся. Подам на два входи карти (розміром 50х50 нейронів) набір Випадкове чисел від 0 до 50 спільнім числом 500 примеров.

После проведення вчення такой карти Кохонена все Сімейство карт матіме вигляд, змальованій на малюнку. Карта частот має рівномірній Розподіл примеров по поверхні карти, что пояснюється рівномірнім розподілом вхідних примеров и якістю вчення карти.

Для нас в даного прікладі представляет Інтерес розфарбовування карти входів. Розфарбовування шкірних з них лінійна и Постійна по одній з граней карти. Причем обідві карти входів ма ють однакове розфарбовування, но розгорнені один відносно одного на 90 градусів. Як це можна трактуваті? При значенні 1-го входу, Рівного 0 (темно-синя смуга на першій карті), 2-й вхід может прійматі весь спектр значень від 0 (темно-синій) до 50 (темно-червоний). Це відповідає вхідному розподілу Даних (пара незалежних, рівномірно розподіленіх величин). Таким чином, карта, что самоорганізующаяся, змогла правильно відображуваті Взаємний Розподіл двох входів карти.

Виходи нейронів карти Кохонена нагадують топографічну карту. Координати цієї карти визначаються положення одного нейрона. Например, координати 12:34 опісують нейрон, что находится на пересіченні 12 стовпця з 34 поруч в матриці нейронів. Величина ВИХОДУ нейрона по аналогії з географічними картами трактується як висота крапки.

Карті Кохонена, так само як и географічні карти, можна відображуваті або в двомірному, або трівімірному виде. У двомірному виде карта розфарбовується відповідно до уровня Вихід нейрона.

Для Вищих значень зазвічай Використовують Світлі тони, а для низьких значень - Темні.

Карта віходів є Головною картою в аналізі карт Кохонена. Саме на неї проектується взаємне Розташування досліджуваніх Даних. Схожі вхідні дані утворюють на карті кластери - замкнуті області, что складаються з нейронів з однакової значень віходів. Як правило, яскраве віражені кластери в Даних ма ють чіткі кордони з іншімі областями карти. У трівімірному виде це Виглядає як крутий схилах горба.

После Завершення вчення КОЖЕН вхідній приклад потрапляє в «свой» нейрон. При цьом в деякі нейрони не потрапляючи жодних прикладу, а в Деяк потрапляючи декілька примеров. Розподіл повчальніх примеров по нейронах очень Показове и відображується на карті частот.

У спільному випадки вхідні прикладом рівномірно розподіляються по карті. Альо если в Даних є яскраве віражені групи, то прикладом розподіляються нерівномірно, утворюючі кластери. Кластером может буті або відособлена група з декількох нейронів, в якові потрапило деяке число вхідних примеров, або окремий нейрон, в Який потрапило велике число вхідних примеров.

Як говорить вищє, при аналізі карт Кохонена проводитися оцінка НЕ ​​лишь віходів нейронів, но кож и вагів нейронів.

Для кажного входу нейрона складається своя карта, яка розфарбовується у відповідності зі значенням відповідної нейрона. У нейронної мережі, навчаємої зі вчителем, ваги нейронів НЕ ма ють фізічного СЕНС и не Використовують в аналізі. При вченні ж без «вчителя» ваги нейронів підстроюються під Точні значення вхідних змінніх и відображають їх внутрішню структуру. Для Ідеально вівченої нейронної мережі вага нейрона рівна відповідною компоненті вхідного прикладу. Зазвічай аналізують одночасно декілька карт входів. Спочатку на одній карті віділяють області однаково кольору. У Цій області групують вхідні прикладом, что ма ють однакове значення відповідного входу. Далі нейрони з цієї області вівчаються на других картах на предмет колірного розподілу.

При роботі з картами Кохонена важліво розуміті, что всі розглянуті вищє картки - не более чем розфарбовування одних и тих же нейронів. При цьом КОЖЕН навчальний приклад має Одне и ті ж Розташування на Кожній з Розглянуто карт.

В результате проведення АНАЛІЗУ методів, что могут буті прімінені в сфере енергоспоживання, були віділені методи багатомірного статистичного АНАЛІЗУ для ОЦІНКИ регіонального споживання енергоресурсів, а токож карти Кохонена для проведення кластерізації.

При візначенні пріорітетніх направлений комплексного енергоспоживання регіону Кластерний аналіз может використовуват в декількох аспектах.Перша сфера! Застосування - це Виявлення проблем, формирование Переліку регіонів з скроню Показники споживання ресурсов, наявності великих Родовище, заводів, Які визначаються ЗАГАЛЬНІ витрати енергоресурсів. Іншим аспектом АНАЛІЗУ є оцінка потенціалу и відбір регіонів, Які могут стати "локомотивами" споживання, на Основі Вивчення розподілу ресурсов, виробничих потужного.

Для того щоб оцініті регіони по їх енергоспоживання булу звертаючись модель діскрімінантного АНАЛІЗУ, что дасть змогу при спостереженні великих статистичних Сукупний, як у даного випадка з регіонамі, розділіті неоднорідну сукупність на Однорідні групи (класи). Таке розчленовування надалі при проведенні статистичного АНАЛІЗУ дает Кращі результати моделювання залежних между окремий ознака.


Розділ 3. Моделювання та аналіз енергоспоживання регіонамі України

3.1 моделі АНАЛІЗУ регіонів України за енергоспоживання

Для вирішенню завдання АНАЛІЗУ вікорістаємо інструмент багатовімірного статистичного АНАЛІЗУ такий як Кластерний аналіз. Его Основна перевага Полягає в тому, что ВІН дозволяє об'єднувати об'єкти в Однорідні за декількома Показники групи (кластери). Формування матриці "об'єкт - ознака", вказаної на рис. 3.1., Є одним з етапів побудова такой моделі, де об'єктами в даного випадка віступають регіони, а ознака є значущі характеристики что відносяться до енергоспоживання.

Ріс.3.1.Дані необхідні для розрахунків

Вказані змінні є Показники витрат енергоресурсів регіонамі України зазначні у Одиниця виміру toe, а самє: Х1 - ОБСЯГИ споживання природнього газу; Х2 - ОБСЯГИ споживання електроенергії; Х3 - ОБСЯГИ споживання нефти та нафтопродуктів; Х4 - ОБСЯГИ споживання вугілля; Х5 - ОБСЯГИ споживання альтернативних джерела енергії.

При візначенні пріорітетніх направлений комплексного енергоспоживання регіону Кластерний аналіз может використовуват в декількох аспектах. Перша сфера! Застосування - це Виявлення проблем, формирование Переліку регіонів з скроню Показники споживання ресурсов, наявності великих Родовище, заводів, Які визначаються ЗАГАЛЬНІ витрати енергоресурсів. Іншим аспектом АНАЛІЗУ є оцінка потенціалу и відбір регіонів, Які могут стати лідерамі в ефективних енергоспожіванні, на Основі Вивчення розподілу ресурсов, виробничих потужного.

Для більш полного АНАЛІЗУ регіонального споживання енергоресурсів та патенти вікорістаті декілька методів кластерізації починаючі з побудова дерева зазначеної на рис. 3.2 .:

Мал. 3.2. Вибір методу кластерізації

Оберемо дані з рис. 3.3. та у пункті кластеру зазначімо «Cases», щоб створюваті умови, за якіх регіони увійдуть чи будут віключені з даного кластеру.

Мал. 3.3. Вибір змінніх та шляху

В результате отрімаємо следующие результати зазначені на рис. 3.4 .:


Мал. 3.4. Вікно з результатами

З малюнку бачим, что зазначилися Кількість змінніх для проведення кластерізації дорівнює 5, евклідова відстань не стандартизовані, отже можна Виконувати Наступний крок, а самє розрахунок ціх відстаней, зазначену на рис. 3.5 .:

Мал. 3.5. Матриця евклідовіх відстаней

Зазначені вищє результати дозволяють перейти до графічного зображення результатів кластерного АНАЛІЗУ на рис. 3.6 .:

Мал. 3.6. Графічне зображення побудова кластерів

З діаграмі побудованого дерева видно, что БУВ Виконання поділ на 3 класи, что візначає поділ регіонів на енергоємні, Середні та мало спожіваючі групи.

Метод Уорда зазначену на рис. 3.7. відрізняється від усіх других методів, оскількі ВІН вікорістовує дісперсійній аналіз підходу до ОЦІНКИ відстаней между кластерами. Коротше Кажучи, цею метод намагається мінімізуваті суму квадратів (SS) будь-якіх двох (гіпотетічніх) кластерів, Які могут буті сформовані на кожному кроці.

Мал. 3.7. Використання методу Уорда

Отрімуємо таблицю евклідовіх відстаней зазначену на рис. 3.8 .:


Мал. 3.8. Матриця евклідовіх відстаней

Зазначені вищє результати дозволяють перейти до графічного зображення результатів кластерного АНАЛІЗУ на рис 3.9 .:

Мал. 3.9. Графічне зображення побудова кластерів

З діаграмі побудованого дерева видно, что БУВ Виконання поділ на 3 класи, что візначає поділ регіонів на енергоємні, Середні та мало спожіваючі групи.

Використання методу к-Середніх одного з найбільш популярних методів кластерізації зазначену на рис. 3.10. Алгоритм є модіфікацією EM -алгоритми для розподілу. ВІН розбіває множини елементів векторного простору на заздалегідь відоме число кластерів k, як зазначилися на рис. 3.11. Дія алгоритму така, что ВІН прагнем мінімізуваті дісперсію на точках кожного кластера.

Мал. 3.10. Вибір методу кластерізації

Основна ідея Полягає в тому, что на Кожній ітерації перерозраховується центр мас для кожного кластера, отриманий на попередня кроці, потім Вектори розбіваються на кластери знову відповідно до того, Який з Нових центрів оказался Ближче з обраної метріці. Алгоритм завершується, коли на якійсь ітерації НЕ відбувається Зміни кластерів.

Мал. 3.11. Задання числа кластерів

В результате получил вікно з результатами зазначену на рис. 3.12. де видно, что Попередньо Було задано 3 кластери та 5 змінніх:

Мал. 3.12. Вікно з результатами

Цей метод кластерізації дозволяє такоже отріматі Додатковий інформацію Стосовно Середніх значень по об'єктах, Які зазначені на малюнку 3.13. та евклідової відстані между центрами кластерів зазначеної на малюнку 3.14 .:

Мал. 3.13. Результати Середніх значень по об'єктах

Мал. 3.14. Евклідова відстань между центрами кластерів

З наведених результатів бачим, что кластерізація виконан вірно, бо значення евклідової відстані та кластерізації Суттєво відрізняються. Як видно з рис. 3.15., Якість кластерізації задовольняє, окрім показніків Х5 та Х2:

Мал. 3.15. Результати якості кластерізації

Графічне зображення Середніх за такими чинниками на рис. 3.16., Дает змогу Сказати, что кластери 2 та 3 розділені очень тонка грань, а отже регіони, что попали до последнего повінні вдосконаліті свое споживання енергоресурсів для того щоб не зазнати додаткові збитки. Тобто є необходимость Введення Додатковий іноваційних технологій та зверни шляхи оптімізації.

Мал. 3.16. Графічне зображення Середніх за такими чинниками

З рис.3.17. бачим, что в результате побудова моделі АНАЛІЗУ енергоспоживання регіони були поділені на 3 кластери, як и Було вказано вищє, по 5, 7 та 14 відповідно. Це, дере за все, вказує на ті что Україна має як регіони з низьким рівнем споживання так и наділена очень енергозатратності.

Мал. 3.17. Результати статистики по кластерам

На рис. 3.18. представлені більш розгорнуті результати відносно кластерів, а самє Які регіони до якої групи належати з зазначену відстаней до центрів:

Остаточні результати поділу регіонів на групи зазначені на рис. 3.19.


Мал. 3.19. Результати поділу регіонів на групи

Наступний методом, Який дасть змогу охарактерізуваті регіони є Кластерний аналіз с помощью карт Кохонена.

Призначення у использование карт Кохонена й достатньо много, одне з найвагоміших є ті, что підприємства можна розбіваті по рівню споживання електроенергії. Пріведені в рис. 3.20. дані, є відображенням статистики енергоспоживання регіонів та міста Київ, Які візначені у відповідніх еквівалентах.

Для побудова моделі були вікорістані дані споживання енергоресурсів підприємств-представителей, ЖКГ та іншімі споживача енергоресурсів. Проведення ДОСЛІДЖЕНЬ з такими данімі, Аджея смороду пріведені до одних одиниць віміру, что в даного випадка Виступає нафтовий еквівалент.

Як и при работе Із звичайна нейромереж, операція з картами Кохонена складається з декількох послідовніх етапів. Дерло з них є етап знаходження складу входів. Для нормального навчання звічайної нейромережі треба вібрато таку множини входів, яка найбільш сильно впліває на вихідні (прогнозовані) значення. Если ми вгадав, и входь Дійсно вплівають на виходи, то нейромереж буде працювати и давати відмінні прогнози.

Мал. 3.20. Статистичні дані регіонального енергоспоживання

Алгоритм Функціонування карт (Self Organizing Maps - SOM), что самоорганізуються, є одним з варіантів кластерізації багатовімірніх векторів. Процес Вибори типу Обробка даних збережений и задаємо, як зображено на рис. 3.20. вхідні змінні, а такоже їх типи.

У процесі навчання карт Кохонена на входи такоже подаються дані и Індикатори, вказані на рис. 3.21., Но при цьом мережа підстроюється під закономірності у вхідних Даних, а не під Еталон значення виходів.

Мал. 3.21. Задання вхідних змінніх та їх тіпів

Розбіваємо віхідну множини Даних на Навчальне и тестове (співвідношення 90% до 10%), як на рис. 3.22. Задаємо конфігурацію сітки (шестікутна), а такоже Кількість нейронів у мережі. Для якнайкращіх результатів рекомендується, щоб Кількість вічок Складанний до 50% від об'єму Даних.

Мал. 3.22. Розбіття віхідну множини на підмножіні

Налагоджуємо Параметри зупинки навчання (Мінімальна помилка менше 0,15, Кількість епох - 1000) и задаємо фіксовану Кількість кластерів, рівну трьом.

Мал.3.23. Задання параметрів навчання карт Кохонена

Запускаємо побудову карт Кохонена и вібіраємо ті карти и табліці, на Які Хочемо звернути Рамус, відображені на рис. 3.24. - 3.26.

Мал. 3.23. Запуск процеса побудова

Мал. 3.24. Вибір способів відображення

Мал. 3.25. Вибір відображення карт та їх налаштування


Для шкірного входу нейрона складається своя карта, яка розфарбовується у відповідності зі значенням відповідної нейрона. У нейронної мережі, навчаємої зі вчителем, ваги нейронів НЕ ма ють фізічного СЕНС и не Використовують в аналізі.

У спільному випадки вхідні прикладом рівномірно розподіляються по карті. Альо если в Даних є яскраве віражені групи, то прикладом розподіляються нерівномірно, утворюючі кластери, відображені на рис. 3.28.

Провівші попередні кроки, получил карти, на якіх можна Побачити до которого кластера відносіться ті або інше значенняпоказніка.

Правило навчання, запропоноване Кохоненом, предполагает змагання з врахування відстані нейронів від нейрона-переможця. Це требует побудова матриці відстаней, зображеній на рис. 3.29.

Матриця відстаней (уніфікована матриця відстаней, U-matrix) - застосовується для візуалізації Структури кластерів, отриманий в результате навчання карти. Елементи матриці визначаються відстань между вагового коефіцієнтамі нейрона и его найближче Сусідами. Велике значення говорити про ті, что Сейчас нейрон сильно відрізняється від тих, что оточують и відносіться до Іншого класу.

Матриця помилок квантування, відображена на рис. 3.30. - Відображує СЕРЕДНЯ відстань від Розташування примеров до центру вічка. Приклад розташовується в багатовімірному пространстве, де Кількість вімірів дорівнює числу вхідних полів. Центр вічка - точка простору з координатами, рівнімі вагам нейрона. Відстань вважається як евклідова відстань. Матриця помилок квантування показує, наскількі добро Вівче нейромереж. Чим менше середня відстань до центру вічка, тім Ближче до неї розташовані прикладом и тім краще побудовали модель.

Матриця щільності попадання, відображена на рис. 3.31. - Відображає Кількість примеров, что потрапили у вічко.

Кластери, зображені на рис. 3.32. - Відображують групи векторів, відстань между Якими менше, чем відстань до сусідніх груп. Іншімі словами, всі елементи карти, что потрапили в область одного кольору (кластер), ма ють схожі ознакою.

Проекція Самсона, зображена на рис. 3.33. - Матриця, что є результатом проектування багатовімірніх Даних на плоскість. При цьом дані, розташовані поруч у віхідній багатовімірній вібірці, будут розташовані поруч и на плоскості.

С помощью карт Кохонена підприємства були розбіті по рівню споживання електроенергії. Розділення можна вважаті й достатньо хорошим, оскількі при максімальній помілці 0,15 рівнів розпізнавання в тестовій и перевірочній множіні 99,11 и 91,67% відповідно.

Мал. 3.34. Відображення значень АНАЛІЗУ

Результати даної роботи, вказані на рис. 3.34, могут буті вікорістані для ОЦІНКИ енергоспоживання регіонамі України при заданому наборі показніків.

Недоліком є ​​ті, что в моделі враховані лишь кількісні ознакою. А смороду НЕ могут ПОВНЕ мірою описати енергоспоживання регіонів України, Аджея існує безліч якісніх Які и могут дати бів Цілком уявлення про стан енергоспоживання.

Як Висновок можна Сказати, что сформована класифікація регіонів за основними характеристиками и складових елементами енергоефективності, что дозволяє провести діференціацію регіонів по наявності и ефектівності использование енергетичних ресурсов.

Аналізуючі регіони за основними характеристиками, что формують енергоспоживання, треба зауважіті, что існують системи з надлишком або нестача енергоресурсів, інфраструктурі їх генерації и передачі, а такоже здатності спожівачів Сплатити їх, способу дослідження початкових матеріальніх (паливних и других) ресурсов.

Як видно з табліці Усі регіони були розподілені по групах, что дает змогу Проводити подальші аналізи відносно доцільності Введення Додатковий ЗАХОДІВ типу Нових енергозберігаючіх програм та технологій.

Мал. 3.36. Порівняння результатів кластерізації

На рис. 3.36. видно, что у результате проведення розбіття на групи по енергоспоживання, обидвоє вікорістані методи розподілілі регіони почти однаково. Неспівпадання віклікане лишь тім, что деякі регіони знаходяться по Показники очень около один від одного, а отже межи як такой почти немає. Існує необходимость в залишковим поділі на класи и дослідівші становище в Україні взагалом у сфері енергетики, пропоную Віднести всі неспівпадаючі значення до груп з більшім енергоспоживання, Аджея так у предприятий та других Користувачів буде мотивація на знаження потреб за рахунок поиска Нових Шляхів.

3.2 моделі ОЦІНКИ регіонального енергоспоживання

При спостереженні великих статистичних Сукупний часто з'являється необходимость розділіті неоднорідну сукупність на Однорідні групи (класи). Таке розчленовування надалі при проведенні статистичного АНАЛІЗУ дает Кращі результати моделювання залежних между окремий ознака.

Змінні діскрімінантів ма ють буті лінійно Незалежності. Ще одним припущені при аналізі діскрімінанта є нормальність закону розподілу багатовімірної величини, тобто Кожна Із змінніх діскрімінантів усередіні шкірного з Даних класів має буті підпорядкована нормальному закону розподілу. У разі, коли реальна картина у вібірковіх Сукупний відрізняється від Висунення передумов, слід вірішуваті питання про доцільність использование процедур АНАЛІЗУ діскрімінанта для класіфікації Нових СПОСТЕРЕЖЕННЯ, оскількі в цьом випадка утруднюються розрахунки шкірного крітерію класіфікації.

Дані по регіонам включаючі додатково міста мільйонері Севастополь та Донецьк, були розбіті на групи, представлені в табліці 3.3 .:


Таблиця 3.3.

Дані по регіональному енергоспоживання

Вірішальні правила, что формуються на основе імовірнісніх методів, могут буті отрімані у виде таких характеристик, як групова ковариационная матриця, груповий вектор Середніх и візначнік ковариационной матриці зазначену у таблицях 3.4. та 3.5.

Таблиця 3.4.

Коваріаційна матриця Першої групи регіонів

Розрахуємо коваріаційну матрицю для Другої групи регіонів:


Таблиця 3.5.

Коваріаційна матриця Другої групи регіонів

Для Отримання кінцевіх результатів та патенти просумуваті матриці як наведено у табл. 3.6.

Таблиця 3.6.

Сумарна коваріаційна матриця

Оберніть сумарна матриця коваріацій зазначилися у табл. 3.7 .:

Таблиця 3.7.

Оберніть сумарна коваріаційна матриця

В результате Перетворення получил Параметри діскрімінантної Функції зазначені у табл. 3.8 .:


Таблиця 3.8.

Параметри діскрімінантної Функції

Класифікація Діє Краще чином для Вибірки, по Якій булу проведена оцінка діскрімінуючої Функції отже вірахуємо ее и зобразімо у табл. 3.9.

Таблиця 3.9.

ОЦІНКИ діскрімінантної Функції

Таблиця 3.10.

Діскрімінантна константа та значення діскрімінантної Функції


Таблиця 3.11.

Дані по енергоспоживання регіонів України

Мал. 3.37. Результати кластерного АНАЛІЗУ

Відстань Махаланобіса є мірою відстані между двома точками в пространстве, візначуванім двома або более корельовані змінними.

Мал. 3.38. Відстань Махаланобіса между групами регіонів

Для кожної сукупності у вібірці ви можете візначіті положення точки, что представляет Середні для усіх змінніх в багатовімірному пространстве, визначення змінними даної моделі. ЦІ точки назіваються центроїдамі групи. Для шкірного спостереження ви можете потім вічісліті его відстань Махаланобіса від шкірного центроїда групи. Знову, ви візнаєте спостереження таким, что Належить до тієї групи, до якої ВІН Ближче, тобто коли відстань Махаланобіса до неї мінімально.

Мал. 3.39. Значення крітерію Фішера

Мал. 3.40. Діскрімінуючі Функції та константи, що Середні значення

Класіфікаційна матриця з якої видно, что всі дані правильно віднесені діскрімінантною функцією до їх класів

Мал. 3.41. Класіфікаційна матриця

Класифікація регіонів, включаючі ті, что досі НЕ були віднесені до жодної з груп

Таблиця 3.12.

Класифікація регіонів за рівнем енергоспоживання

3.3 Оцінка величини енергетичних потреб населення регіону

Для прогнозування величини енергоспоживання регіоном з урахуванням демографічніх та економічних тенденцій з метою Подальшого планування паливно-енергетичного балансу регіону цікаво знати енергетичні спожи, як окремої людини, так и Всього населення області.

За основу для визначення таких потреб взята Мінімальна споживчий кошик (МПК). Енергія, вітрачена на виробництво компонентів споживчого кошика та інформація, прийнятя за енергетичний споживчий кошик (ЕПК) в розрахунку на одного жителя області. Метод енергетічної споживчого кошика дозволив візначіті, чи не загострюючі уваги на таких факторах, як соціально-демографічна пріналежність и рівень доходів - величину енергетичних потреб для «середньої» людини, яка склалось 6,3 тонни умовно паливо (т у. Т.) в розрахунку на одного жителя Харківської області.

Далі розглянемо, як змініться ЕПК в залежності від:

соціально-демографічної структури населення;

уровня доходів населення.

Пріналежність людини до певної соціально-демографічної групи (ПРАЦЕЗДАТНИХ населення (чоловіки, жінки), пенсіонери, діти (від 0 до 6 років, від 7 до 15 років)) впліває основном на споживання продовольчих товарів и потреба в товарах непродовольчої групи. Томського область відносіться до VII зоне за особливо споживання продуктів харчування и до I зоне по непродовольчих товарах.

На Основі енергетичних потреб однієї людини можливо розрахуваті енергетичні споживчі кошики для кожної соціально-демографічної групи. Різніця в енергетичних потребах населення залежних від їх СОЦІАЛЬНОГО пріналежності порівняно невелика что и відображено на табліці у табл. 2.1 .:

Таблиця 2.1.

Енергетичні споживчі кошики для соціально-демографічніх груп населення, кг умовно паливо на 1 людину в рік

Найменування

ПРАЦЕЗДАТНИХ населення

Пенсіонери

діти

Чоловіки

Жінки

0-6 років

7-15 років

1

Продовольча частина

2781,4

2261,1

1797,7

1791,5

2773

2

непродовольчих частина

329,7

359,8

329,8

403

414,7

3

Житлово-комунальні послуги

3900

3900

3900

3900

3900

разом

7011,1

6520,9

6027,5

6094,5

7087,7

Дані табліці 2.1. НЕ розходяться зі звичних уявленнямі про споживання. ПРАЦЕЗДАТНИХ населення нужно Дещо более ЕНЕРГІЇ для того, щоб підтрімуваті собі в нормальній фізічній форме, пенсіонерам та дітям молодшого віку - менше в фізіологічних причин, у дітей з семи до п'ятнадцяти років спо более, так як іде период росту и розвитку.

За аналізованій период годині в Харківській області збільшілася Кількість ПРАЦЕЗДАТНИХ населення (причому жінок ПРАЦЕЗДАТНИХ віку Дещо более чем чоловіків), збільшілася Кількість пенсіонерів и спостерігається Значне зниженя народжуваності.


Таблиця 2.2.

Усереднена межа енергоспоживання по соціальній структурі населення в розрахунку на 1 особу та у розрахунку на все населення області

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

ЕПК на 1 людину, кг у. т.

6627,9

6634,3

6635,5

6640,4

6643,9

6645,1

6643,5

ЕПК на населення області, тис. тонн у. т.

6705

6689

7124

7120

7096

7076

7048

Такоже на велічіні енергоспоживання позначається рівень доходів людини. Согласно рівнем доходів усе населення розділене на 10 груп (див. Табл. 2.3.).

Таблиця 2.3.

Кількість осіб в десятівідсотковій групах, Розбита за рівнем доходів, тис. осіб

група

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

2002

1,3

0,9

421,1

285,5

167,2

139,3

41,3

18,3

2,4

0,7

2003

1

1,7

279,7

242,3

180,1

201,1

87,8

59,1

14,9

7,2

2004

1,4

0,9

275,8

256,3

188,7

203,2

82,3

50,1

10,9

4,1

2005

0,3

0,8

72,2

146,1

168,5

280,1

173,1

153,1

49,2

28,8

2006

0,2

1

23

72

109,1

241,4

198,5

234

102,4

86,4

2007

0,4

1,8

15,1

44,2

70,1

173,2

167,4

247,1

143,3

202,2

2008

1,4

2,6

4,1

16,1

30

103

124,6

233,2

173,2

372,6

Усереднена межа енергоспоживання для населення Томської області за рівнем доходів має такий вигляд (див. Табл. 2.4.).

Таблиця 4

Усереднена межа енергоспоживання за структурою уровня доходів населення в розрахунку на 1 особу и на все населення області

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

На 1 людину, кг у. т.

6595,2

6537,4

6541,9

6430,1

6377,7

6368,7

6392,3

На населення області, тис. тонн у. т.

6781

6781,4

6803,7

6894,4

7024

7027

7109,7


Зі збільшенням доходів людей фізіологічно НЕ может спожіваті более продуктів харчування. Причиною Зменшення цієї складової (див. Рис. 1) є ті, что ВІН может дозволіті Собі сервісне обслуговування и харчування поза домом.

Природним є Збільшення Частки непродовольчих товарів (а, отже, и енергоємності) у людини з великими доходами. Витрати комунально-побутових послуг максимальний у населення з найменших доходами, зменшується у части населення Із середнімі доходами и снова растет Із збільшенням доходів (10 група). У зв'язку з ЦІМ крива Зміни енергоємності потреб населення від величини доходів має форму параболи.

Дані табл. 2.2. та 2.4. дають уявлення про зміну величини енергоспоживання людини в залежності від соціально-демографічної групи и від уровня доходів.

Оцінка Галузі Зміни енергетичних потреб населення регіону дозволяє создать прогнозних моделей на найближче перспективу, яка враховує демографічні та економічні Тенденції на территории регіону.


Висновок

Аналіз діскрімінанта так само, як и Кластерний аналіз, відносіться до методів багатовімірної класіфікації, но при цьом базується на других передумови. Основна відмінність Полягає в тому, что в ході АНАЛІЗУ діскрімінанта Нові кластери НЕ утворюються, а формулюється правило, по якому Нові одиниці сукупності відносяться до однієї Із Вже існуючіх множини (класів). Підставою для віднесення кожної одиниці сукупності до певної множини служити величина Функції діскрімінанта, розрахована по відповідніх значень діскрімінантів.

В результате побудова комплексу моделей визначили існуючі проблеми Підвищення енергоспоживання, обґрунтовано концепцію організаційно-економічної системи енергозбереження в регіонах України, віділено комплекс факторів, что відображають становище України, а такоже напрямки розвитку й удосконалення.


Список використаних джерел

1. 1.Українській статистичний сбірнік. Статистичний сбірнік / Держкомстат України - К .: 2006.-414с.

2. Паламарчук М. М. Географія України: Підр. для серед. шк. - 2-тє вид., Перероблений и доповнене. - К .: Освіта, 2005. - 159 с

3. Закіров Д.Г. Концептуальні засади енергозбереження в промисловості України // Вугілля. 2000. № 4. С. 13-16.

4. Бобряков А.В., Стефанцов А.Г. Розробка інформаційного порталу для супроводу розділу "Енергоефективність енергоємних галузей промисловості" програми "Енергоефективна економіка" // Сучасні інформаційні технології (Contemporary information technologies) // Праці міжнародної науково-технічної конференції (Computer-based conference). - Пенза: Пензенський технологічний інститут, 2004. с. 8-9.

5. Денисенко В. Омельченко Ю. Енергозбереження на підприємствах // Сула. 2000. - №1-2. - С.48-49.

6. Бобряков А.В., Данілов О.Л. Створення проблемно-орієнтованого галузевого інформаційного ресурсу "Енергозбережні заходи" // енерго- и ресурсозберігання ХХ1 вік: Матеріали четвертою міжнародною науково-практичною конференціі / Під редакцією В.А. Голенкова, Ю.С. Степанова, А.Н. Качанова. - Орел: ОрелГТУ, 2006. 261 с. - С. 17 - 19.

7. Мішогло Г.О. Економічна географія Україні з основами віробніцтва. - До., 1997.. - С.43-54.

8. Натовській Е.А., «Прогнозування и планерування економіки», під ред. Борісевіча в.І.Мн .: 2001р. - С. 123-125.

9. Бокун І.А., Темічев А.М .; «Прогнозування и планерування економіки», МН .: 2002 р.- С.12-34

10. Прузнер С.Л., Златопольський А.А., Некрасов А.М .; «Економіка енергетики», М .: 1984г.10. Єжов А.І. «Статистика промисловості», М .: 2003р. - С.45-46.

11. Єжов А.І. «Статистика промисловості», М .: 2000р С.65-76.

12. Боровиков В.П. та ін. Прогнозування в системі STATISTICA® в середовищі Windows. - М .: Фінанси і статистика, 2004 - С.35-37.

13. Дуброва Т.А. Статистичні методи прогнозування в економіці: Навчальний посібник. - М .: МЕСІ, 2002. - 52 с.

14. Четиркін Є.М. Статистичні методи прогнозування. - М.: Статистика, 1999. - С.45.

15. Бріллінджер Д. Тимчасові ряди. Обробка даних і теорія: М.: Мир, 1999.- 536 с .;

16. Мхітарян В.С. Економетрика - М.: Проспект, 2009.- 384 с .;

17. Тихонов Е.Е ..: Методи прогнозування в умовах ринка.-Невинномиськ, 2006.-221с.

18. Суворов, Антон Олексійович адаптивного ідентифікація параметрів елементів мережі для задач оперативного керування: Дис. ... Канд. техн. наук: 05.14.02 Екатеринбург, 2003

19. Скляров, Денис Володимирович Аналіз втрат ексергії и Підвищення ефектівності использование паливо на ПГУ ТЕЦ з казанами-утілізаторамі: Дис. ... Канд. техн. наук: 05.14.14 Спб., 2003

20. Середкин, Олександр Олексійович Розробка енергозберігаючіх ЗАХОДІВ для комплексу "ТЕЦ-споживач": На прікладі міста Чіті: Дис. ... Канд. техн. наук: 05.14.14 Улан-Уде, 2003

21.Селезньов, Вадим Євгенович Підвищення безпеки й ефектівності газопровідніх систем ПЕК з використаних методів прямого чисельного моделювання: Дис. ... Д-ра техн. наук: 05.26.03, 05.14.01 Саров, 2003

22. Попов, Володимир Анатолійович Розвиток методів ДОСЛІДЖЕНЬ несіметрічніх режімів електроенергетічніх систем и їхнє практичне! Застосування: Дис. ... Д-ра техн. наук: 05.14.02 Кіров, 2003

23. Павлюченко, Дмитро Анатолійович Розробка и дослідження генетичних алгоритмів для АНАЛІЗУ й оптімізації режімів електроенергетічніх систем: Дис. ... Канд. техн. наук: 05.14.02 Новосібірськ, 2003

24. Булгаков К.В. Енергопостачання промислових предприятий. М-код-л, "Енергія", 2001. - С.43.

25. Мастепанов AM Аспекти енергетічної стратегії України // енергозбереження в областях. - 2001. №4. С.4-10.

26. Зубіташвілі Д.В., Арвеладзе Р.Д. Деякі проблеми енергетики. - Тб .: Енергія, 1977. - № 1. - С. 7-16

27. Зубіташвілі Д.В. Полягання і перспективи енергоспоживання в промісловості. - Тб .: Енергія, 2002. - № 1 (21). - С. 42-46

28. Семченков А.С. Возможности зниженя паливно-енергетичних витрат // Супутник. - 2000. - № 5. - С. 2-3.

29. Віккельсо Е., Пледжруп К. Робоча книга енергетичного офісу.Данія, Віборг, 2003. - С. 23-34.

30. Логінов В. Прості Критерії економічної ефектівності інвестіційніх проектів в області енергозбереження // Інвестиції в Україні. - 2001. - № 10. - С. 24-27.

31. Волков А.М., Попов Б.Е., Проценко О.Д., потряс С. А. Енергозбереження, ефективність ПЕК и економіки України в цілому // Енергетична політика. - 1999. - 1.- С. 31-34.

32. Дебок Г., Кохонен Т. Аналіз ФІНАНСОВИХ Даних с помощью карт, что самоорганізовуються, Паблішер, 2001., 317 стор.

33. Автономів А.Б. Світова енергетика: стан, масштаби, перспективи, стійкість розвитку, проблеми екології, цінова динаміка паливно-енергетичних ресурсов // Електричні станції. - 2003.-№5.-С. 55-64.

34. Аракелов В. Є., Кремер А.І. Методичні питання економії енергоресурсів. - М .: Вища школа, 2005. - 189с.

35. Бараз В. І. Видобуток Нафтова газу - М .: Надра, 2004. -251с.

36. Батищев В. Є., Мартиненко Б.Г., Розшуків С. Л., Щолоков Я.М. Енергозбереження. - Єкатеринбург, 2004. - 304с.

37. Черевіків І.А. Регіональна політика Підвищення енергетічної ефек-тивності: від проблем до РІШЕНЬ. - М .: ЦЕНЕФ, 2006. - 192с.

38. Белоусова Т. та ін. Росія в мире, что міняється, - М .: Інститут економічного аналізу, 2007. - 671с.

39. Богатирьов Л.Л. Рішення електроенергетічніх завдання в условиях невізначеності. - Єкатеринбург: УГТУ-УПІ, 2005. - 115с.

40. Боксерман Ю.І., Бесчінскій А.А., Лихачов В. І. Газ в структурі Світової енергетики: ресурси, виробництво, ринкі // ПЕК. - 2008. -№3-4.-С. 42-50.

41. Бушуєв В. В., Воропай Н.И., Мастепанов AM, Шафраник Ю.К. та ін. Енергетична безпека Сібіру - Новосібірськ: Наука. Сибірська видавнича фірма РАН, 2008. - 302с.

42. Бушуєв В. В., Голубєв BC Енергетика в системе: природа-суспільство-людина и еволюційній шлях России в XXI столітті // Енергія: економіка, техніка, екологія. - 2002. - №1. - С. 9-17.

43. Вайцзеккер Е., Ловинс Е., Ловинс Л. Чинник Чотири / під ред. Заварніцина А.П. -М: Вид-во "Academia", 2000. - 396с.

44. Вальтух К.К., Дементьєв Н.П. Математичний и статистичний аналіз Функції споживання. - Новосібірськ: Наука. Сиб. відділ., 2006. - 165, [2] с.

45. Велихов Є.П. Енергетика XXI віку и Росія // Енергія: економіка, техніка, екологія. - 2003. - №12. - С. 2-8.

46. ​​Вініків В. А., Вініків Г. В. Теорія подібності и моделювання (Стосовно завдання електроенергетика): Підручник для ВНЗ, 3-е видавництво, перераб. и доп. - М .: Вища. Школа, 2004. - 439с.

47. Вентцель Е.С. Теорія Вероятностей.-м .: Наука, 2006.-576 с.

48. Вплив енергетичного Чинник на економічну БЕЗПЕКУ регіонів Російської Федерации / Богатирьов Л.Л., Бушуєв В. В., Куклін А.А., Мизін А.Л., Татаркін А.І. та ін. - Єкатеринбург: Видавництво Урал, ун-ту, 2008. - 288с.

49. Гаврилін А.І., Карауш С. А. та ін. Нормативно-правова база енергозабезпечення и енергозбереження в Томській області 1 997 -2001гг. Збірка документів. - Томського: ЦНТІ, 2001. - 216с.

50. Гаврилін А.І., Косяків С. А. та ін. Азбука енергозбереження. - Томського: ТПУ, 2001.-96с.

51. Гаврилін А.І., Косяків С. А., Литвак В. В. та ін. Вступ в енергозбереження. - Томського: Курсив плюс, 2000. - 219с.

52. Гительман Л.Д. та ін. Економічний Механізм регіональною енергетичн-ської Політікі.-Єкатеринбург: Союз-169, 2007.-255 с.

53. Гмурман В. Є. Теорія вірогідності и математична статистика - М .: Вища школа, 2001. - 479с.

54. Гордєєв О. Г. Стан і перспективи розвитку нафтової и газову про-мисловості // Нафтове господарство - 2003. - №1. - С. 4-7.

55. Гофман І.В. Побудова и методика складання и АНАЛІЗУ енергетичних балансів промислових предприятий - М .: Металлургиздат, 2002. - 128с.

56. Губін В. Є., Косяків С. А. Маловідхідні и Ресурсозберігаючі технології в енергетіці. - Томського: Вид-во НТЛ, 2002. - 252с, мул.

57. Дмітрівській А.Н. Східні нафтогазові проекти России // ТЕК.- 2002.-№2.-С. 9-12.

58. Дмітрівській А.Н. Природний газ в XXI столітті // Нафтове господарство - 2002.-№12.-С. 14-17.

59. Долін Ю.Е., Опанасенко С. Н., Зирянов В. П. Проблеми ефектівності топливообеспечения теплових електростанцій // Енергетик - 2003. - №3. - С. 2-5.

60. Дяків А.Ф. Енергетика России и мира в 21-м столітті // Енергетик. - 2000. -№7.-С. 2-6.

61. Девінс Д. Енергія / під ред. Д.Б. Вольфберга. - М .: Вища школа, 2005. - 360с.

62. Закон Харківської області "Про порядок розрахунку Прожитковий мінімуму в Харківській області" OT15.01.2002. - №12.

63. Закс Ш. Теорія статистичних виводів / Під ред. Ю.К. Бєляєва. - М .: Вид-во "Світ", 2005. - 740с.

64. Зікань В. М. Вугілля - ефективне и надійний енергоносій // Енергія: економіка, техніка, екологія - 2003. - №4. - С. 17-23.

65. Іванова В. М., Калініна В. Н., Нешумова Л.А. та ін. Математична статистика: Підручник / 2-е видавництво, перераб. и доп. - М .: Вища. школа, 2001. -371с, мул.

66. Клавдіенко В. П. Світова торгівля енергоносіямі // Енергія: економіка, техніка, екологія - 2003. - №7. - С. 2-8.

67. Клімов А.А. Електріфікація виробничих процесів в Жівотноводстве.-м .: Сільгоспгіз, 2005. -2005. - 376с.

68. Литвак В. В. Прогнозування енергоспоживання на основе Даних енергетичного споживчого кошика // Матеріали доповідей дев'ятої всеросійської науково-технічної конференции "Енергетика: екологія, Надійність, безпека", м. Томського, 3-5 грудня, 2003р. - Видавництво ТПУ, 2003 Т. 2 - С. 10-14.

69. Климова Г. Н., Литвак В. В. енергоспоживання в регіонах з негативними середньорічнімі температурами (на прікладі Томської області. - Томського: Вид-во ГПУ, 2003. - С. 290-292.

70. Климова Г. Н., Литвак В. В., Алексєєва Т. І. Енергетична складових споживчого кошика для Томської області // Ресурси регіонів России, 2003. - № 4. - С. 31-35.

71. Климова Г. Н., Литвак В. В., Яворський М. І. Перспективи енергетичного использование попутного Нафтова газу // Промислова енергетика, 2002. - №8.- С. 2-4.

72. Комплексна методика діагностики енергетічної безпеки террито-ріальних Утворення Російської Федерации (друга редакція) / А.І. Та-таркін, А.А. Куклін, А.Л. Мизін, А.В. Калина, В. Г. Литвинов та ін. - Єкатеринбург: Інститут економіки УрО РАН, 2002. -80с.

73. Комплексна методика ОЦІНКИ надійності и жівучості паливо- и енерго-постачання територій / А.І. Татаркін, Н.І. Воропай, А.А. Куклін, А.Л. Мизін, А.В. Калина, СМ. Сендеров, В. Г. Литвинов та ін. -Єкатеринбург: Інститут економіки УрО РАН, 2002. - 150с.

74. Кононов Ю.Д. Вплив енергетичних стратегій на Енергопотребленіе.-Іркутськ: 2005.-106 с.

75. Конопельник А. Світовий ринок нефти: повернення до епохи низьких цін? // Нафтогазова вертікаль.-2007.-№4.-С. 60-63.

76. Котлер В. Р. споживання первинної ЕНЕРГІЇ и структура палівоспожівання в мире // Електричні станції. - 2002. - №7. - С. 71-73.

77. Котлер В. Р., Макєєва Є.М. Вугілля і проблеми енергетічної безпеки в Західній Европе // Електричні станції - 2002. - №11. - С. 65-66.

78. Левін А.І., Яркин А.П. Економіка споживання: питання Теорії, управління, прогнозування. - М .: Наука, 1984. - 315с

79. Лісіцин Н.В. Аналіз динаміки споживання електрічної ЕНЕРГІЇ в Ук-раїні за 1990-200ІГГ .// Енергетик - 2003. - №1. - С. 3-7.

80. Литвак В. В. Основи регіонального енергозбереження (науково-технічні и виробничі аспекти). - Томського: Вид-во НТЛ, 2002. - 300с.

81. Литвак В. В. Проблеми енергозбереження и методи їх решение в регіонах: Автореф. дісс.на здобуття уч. степ, д.т.н. - Томського, 2003. - 46с.

82. Литвак В. В., Маркман Г. З., Харлов М.М. Електроенергія: економія, якість. - Томського: STT, 2001. - 195с.

83. Литвак В. В., Силич В. А., Яворський М. І. Регіональний вектор енергозбереження. - Томського: STT, 2001.- 342с.

84. Макаров А.А. Електроенергетика и соціально-економічний розвиток России // Енергія: економіка, техніка, екологія. - 2003. - №2. - С. 2-10.

85. Максаковский В. П. Шляхи розвитку Світової енергетики // http: // geo. 1 september.ru

86. Мар'янівський Е.Л. Експлуатація електросілового устаткування Млинів и Крупозаводов.-м .: Заготіздат, 2004.- 92с.

87. Мастепанов AM ПЕК: проблеми розвитку и взаємодії // ПЕК. - 2003.-№1.-С. 7-Ю.

88. Матеріали міжнародної науково-технічної конференции "Електро-енергетика, електротехнічні системи и комплекси" -Томск: ТПУ 2003. - 323с. (С. 290-293).

89. Медведєва Е.А., Нікітін В. М. енергоспоживання и рівень життя. -Новосибірськ: Наука: - 2003.-135с.

90. Мелентьев Л.А. Оптимізація розвитку и управління великих систем енергетики: навчання. посібник. - 2-е видавництво, перераб. и доп. - М .: Вища. школа, 2002. - 319с, мул.

91. Мелентьев Л.А. Системні дослідження в енергетіці. - М .: Наука, 2003.-454с.

92. Мелентьев Л.А., Стиріковіч, Штейнгауз Е.О. Паливно-енергетичний баланс СРСР. - М .: Госенергоіздат, 2002. - 207с.

93.Методика складання и АНАЛІЗУ енергетичних балансів промислових предприятий. - Ленінград, 1971. - 134с.

94. Некрасов А.С., Синяк Ю.В. Довгострокові Тенденції розвитку енергетичн-ського комплексу России // Економіка і фінанси електроенергетика, 2003. - №1. - С. 99 - 122.

95. Пуронас В. та ін. Аналіз и моделювання особіст споживання (питання Теорії и Методології) .- Вільнюс, 2003.-204 с.

96. Ревайкін А.С. Рівень життя населення: методологія і проблеми регіо-нального дослідження. - М .: Наука, 2007. - 143с.

97. Ревайкін А.З, Трошина Т. В. Регіональні Особливості формирование и использование Громадська ФОНДІВ споживання. - М .: Наука, 2005.-123с.

98. Рубан А.Д. Проблеми геотехнології и енергозбереження у вугільної про-мисловості України // ТЕК.-1999.-№1.-С. 50 - 54.

99. Рунов Б.А., Рунова AM Довідник по ЗАСТОСУВАННЯ електроенергії в сільському Хозяйстве.-м.: Сельхозгиз, 1958. - 578с, 3 л. вкл.

100. Савельєва О.О., Канівський М. Ф., Кравецкий А.С. Приклад прогнозу споживання електроенергії за екстремальних погодніх умов // Проблеми Енергозбереженія.- 2002. - №9 - С. 10-12.

101. Савенко Ю.Н., Штейнгауз Е.О. Енергетичний баланс (Деякі питання Теорії и практики). - М .: Енергія, 1971. - 184с.

102. Сазонов Н.А. Виробництво і Розподіл електроенергії в сільському Хозяйстве.-м .: Сільгоспгіз, 1954.- 416с.

103. Семенов В. А. Оптові ринкі електроенергії за кордоном. - М .: ЕНАС, 1998.-189с

104. Синютин В. М., Назаров Р. С. На шляху до раціонального споживання непродовольствен-них товарів. - М .: Економіка, 1964.- 40с.

105. Соколів А.Я. Технологічне устаткування предприятий по зберіганню и переробці Зерна.-м .: Хлебоіздат, 1958.- 436с.

106. Довідник норм витрати рідкого Топліва.-м .: Транспорт, 1974.- 102 с.

107. Довідник по нормах витрати и зберігання паливо. - М .: Всесоюзний кооперативне через ства, 1955 - 95с.

108. Довідник по Промислове виробництво енергоресурсів.-М .: Россельхозиздат, 1979.- 539с.

109. Статистичний щорічник (1992 - 2001рр.). Стат. збірка. - Т .: Томскоблкомстат, 2002. - 272с.

110. Тамбовцев В. Об'єкт економічної безпеки России // Питання економіки. - 1994. - №12. - С. 45-53.

111. Татаркін А.І., Куклін А.А., Мизін А.Л. Енергетика и економічна безпека ре-нів России. - М .: Вид-во ІНП РАН, 2001. - 38с.

112. Татаркін А.І., Куклін А.А., Романова О. А., Чуканов В. Н., Яковлєв В. І., Козіцин А.А. Економічна безпека регіону: єдність Теорії, Методології дослідження и практики. - Єкатеринбург: Видавництво Урал, ун-ту, 1997. - 240с.

113. Татаркін А.І., Львів Д.С., Куклін А.А., Мизін А.Л., Богатирьов Л.Л., Коробіцин Б.А., Яковлєв В. І. Моделювання стійкого розвитку як Умова Підвищення економіч-ської безпеки территории. -Єкатеринбург: Видавництво Урал, ун-ту, 1999.- 276с.

114. Томашпільський Л.М. Нафта і газ: проблеми и прогнози. - М .: "Надра": -1975.-311с.

115. Паливно політика - погляд РАО ЄЕС // Енергія: економіка, техніка, екологія - 2000. - №9.- С. 2-8.

116. Паливно-енергетичний комплекс России: учора, сьогодні, завтра. - М .: Мінпаливенерго. - 1996. - 35с.

117. Троїцький А.А. Енергетика и економіка России: минуле, сьогодення, майбутнє // Енергія: економіка, техніка, екологія - 2003. - №9. - С. 9-15.

118. Уварів В. В. Довідник по Теплопостачання сільськогосподарських предприятий.-м .: Колос, 1983.-319 з, мул.

119. Вугілля України. Довідник. - М .: Надра, 1975. - 305с.

120. Рівень життя населення Томської області. Стат. зб. - Т .: Томскоблкомстат, 2002. - 201с.

121. Федоренко І.Д., Чичасов В. Л. Зрошування овочевих культур и Картофеля.-м .: Сільгоспгіз, 1955. -431с.

122. Фельд С. Д. Єдиний енергетичний баланс народного господарства (Питання економіки і Методології планування): Автореф. дис. на здобуття вченого ступенів д-ра екон. наук. - М., 1964. - 31с.

123. Феоктистов Д.В. Методологія ОЦІНКИ уровня и якості життя населення // Податки. Інвестиції. Капітал, 2002. - №3-4. - С. 3-17.

124. Чуракаев AM Переробка Нафтова газів - М .: Надра, 1983. -279с.

125. Шафраник Ю.К. Російський НАФТОГАЗОВИЙ Чинник для Європи и Світу // Нафтове госпо-ство, 2003. - №5. - С. 20-24.

126. Блазнів І.М. Особисте споживання при соціалізмі. - М .: Думка, 1972. -258с.

127. Енергетика світу: Переклади доповідей XII конгрес МІРЕК / Під ред. П. С. НЕПОРОЖНЯ, В. І. Попкова. - М .: Вища школа, 1985. - 232с, мул.

128. Енергетична стратегія России на період до 2020р.

129. Литовський Є.І. Потоки ЕНЕРГІЇ и Ексергіі.-м .: Наука, 1988.-143 с.