• зміст
  • Вступ
  • 1. Теоретичні основи контрактних відносин
  • Контракт - це такий обмін, умови якого заздалегідь відомі і визнані обома сторонами.
  • 1.2. Специфічність активів і види контрактів
  • 1.3. опортунізм
  • 1.4. захист контрактів
  • 2. Розвиток контрактних відносин в сучасній ринковій економіці


  • Дата конвертації27.07.2018
    Розмір55.95 Kb.
    Типреферат

    Скачати 55.95 Kb.

    Контракт як інститут ринкової економіки

    Федеральне агентство з освіти

    МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ УНІВЕРСИТЕТ (ТГУ)

    Економічний факультет

    Кафедра політекономії

    КУРСОВА РОБОТА

    Контракт як інститут ринкової економіки

    Томськ 2008

    зміст

    Вступ

    1. Теоретичні основи контрактних відносин

    1.1. поняття контракту

    1.2. Специфічність активів і види контрактів

    1.3. опортунізм

    1.4. захист контрактів

    2. Розвиток контрактів в сучасній ринковій економіці

    висновок

    література

    Вступ

    Актуальність теми. У міру розвитку суспільства поглиблюються спеціалізація і поділ праці, ускладнюються економічні відносини, які у все більшій мірі потребують регулювання з боку формальних і неформальних інститутів. Підвищується необхідність санкцій за порушення обіцянок, і у економічних агентів з'являється стимул до того, щоб закріпити ці відносини в правовій формі, що веде до виникнення правових обмежень і норм. Правові відносини між агентами знаходять своє відображення в формальних контрактах, але в силу обмеженої раціональності людей і навколишнього їх невизначеності формальні контракти відрізняються недосконалістю, тому процеси їх реалізації зазвичай підкріплюються неформальними нормами, виробленими учасниками в процесі взаємодії і розділяються ними. При цьому важливі і закон, і культура.

    Наприклад, цивілізаціям Сходу властива тривала традиція опори на неформальні культурні норми, які домінують над формальними правилами. Саме з цим пов'язаний малий радіус відносин в традиційних економічних культурах Китаю і Японії: економічні відносини там встановлюються переважно між родичами. Навпаки, в європейських країнах в Середні століття купці були змушені будувати торговельні відносини з чужинцями, на яких з огляду на великі відстані дуже слабо впливали неформальні механізми. Тому всередині західної цивілізації швидше стали складатися єдині торговельні правила, які приводяться в дію механізмами, що не замикалися на соціальні групи. Ці правила були поширені на величезні території і регулювали відносини безлічі незнайомих один з одним людей з різними ціннісними установками і ментальними моделями. Однак з певного моменту вони стали потребувати кодифікації, а потім і в формалізації, і почала розвиватися система формального права.

    1. Теоретичні основи контрактних відносин

    1.1. теорія контракту

    У повсякденному житті, не кажучи вже про економічну діяльність, кожен індивід вступає в незліченні контакти з іншими людьми. Багато контакти носять характер обміну, при якому блага переходять від одного індивіда до іншого за умови зустрічного потоку грошей або інших благ або зобов'язання передати гроші мул блага в майбутньому. Обмін між двома людьми - найпростіша форма взаємодії між людьми; можливі і складні обміни, в яких бере участь безліч індивідів.

    Оскільки обмінюватися можна не тільки матеріальними благами або благами, що мають грошову цінність, а й нематеріальними благами, як турбота або виховання, то сфера обміну стає ширшою. Вона охоплює дуже істотну частину взаємовідносин між людьми. Але найчастіше предметом обміну є матеріальні і нематеріальні блага економічного характеру, що мають грошову цінність.

    Обмін, як правило, відбувається на певних умовах. Кожна зі сторін повинна зробить якісь дії за умови, що друга сторона також зробить якісь дії. Ці умови можуть бути явними, тобто чітко обумовленими і зафіксованими або просто якими мається на увазі. Імпліцитні умови дуже поширені. Наприклад, це безособові договору, як би укладаються між автобусним парком і кожним пасажиром: автобусний парк бере на себе зобов'язання перевезти пасажира в обмін на придбання квитка. Головне, що обмін завжди передбачає двосторонній рух благ: кожен учасник обміну щось віддає іншому і щось отримує взамін. Цим обмін відрізняється від інших відносин, які передбачають тільки односторонній рух благ. Таким може бути акт дарування.

    Більшість актів обміну є контрактами, але не всі. Контракт - це такий обмін, умови якого заздалегідь відомі і визнані обома сторонами. Дуже важливо, щоб кожен з учасників обміну знав, що він віддає і що отримає взамін. Іншими словами, контракт - це завжди угоду. Отже, необхідною характеристикою контракту є наявність взаємних очікувань: партнер А очікує, що партнер Б зробить якісь дії за умови дій з боку А, а партнер Б міркує аналогічно стосовно до своїх дій. Коли очікування набувають стійкий характер і поділяються безліччю людей, виникає, на думку деяких дослідників, інститут. Звичайно, в реальному житті величезне місце займає невизначеність, але і ця обставина має враховуватися при укладанні контракту. Ступінь попередньої деталізації умов контракту дуже різниться, що служить одним з критеріїв для класифікації контрактів.

    Таке розуміння контракту збігається з визначенням цього поняття, даними одним з основоположників неоинституциональной теорії О.Уильямсона: контракт - угода між покупцем і постачальником, в якому умови обміну визначаються трьома факторами: ціною, специфічністю активів і гарантіями. при цьому, відзначає Вільямсон, кількість, якість товарів і послуг, тривалість контракту приймаються як вже певні 1.

    У разі, коли один з учасників обміну вчиняє дії у відповідь на дії іншого партнера, який не розраховував на відповідні дії, то такі відносини приймають форму обміну, але не ґрунтуються на угоді про взаємні дії і тому не є контрактом. Наприклад, рішення особи, якій надана послуга без очікування відповідної подяки, все-таки віддячити того, хто зробив послугу [1].

    Загальна поширеність контрактів не була б зрозумілою, якби люди не отримували вигоду в результаті контрактного обміну. Індивіди дійсно вступають в контрактні відносини для того, щоб збільшити корисність, якою вони володіють. В результаті обміну кожен з партнерів отримує більшу корисність, ніж та, якою він мав у своєму розпорядженні до обміну, інакше б ніхто не вступав в контрактні відносини. Таким чином, обмін має властивість продуктивності. Ідея про продуктивність обміну сходить ще до класичної політичної економії, але там центральне місце займає все-таки не обмін, а виробництво, в результаті якого створюються нові матеріальні блага. Навпаки, неоінституціоналізм розглядає саме обмін і його основну форму - контракт - як найпростіше і тому основне економічне дію.

    Погляд неоинституционализма на об'єкт контракту також відрізняється від позиції класичної теорії. В процесі виконання контракту відбувається обмін не тільки матеріальними об'єктами, а й правомочності, пов'язаними з використанням даного об'єкта. Контракт як обмін правочинності - це чисто неоінституціональна ідея.

    Теорія контрактів - порівняно молода частина економічної науки, і багато важливих питань не отримали загальноприйнятого рішення.

    Контракт - це угода, в неявному вигляді передбачає добровільність відносин обох сторін. Добровільність як необхідна передумова контрактних відносин ще недостатньо досліджена. З одного боку, видається цілком правомірним розглядати контракт саме як добровільну угоду. Але, з іншого боку, в нашому житті можна побачити величезну кількість угод, які, будучи за формою добровільними, насправді є примусовими, вимушеними. Коли в голодні післяреволюційні роки російські аристократи обмінювали хліб на фамільні коштовності, вони здійснювали, здавалося б, добровільну контрактну угоду, хоча насправді була вимушеною. Але відомий вітчизняний неоінстітуціоналістов А.Шастітко ілюструє можливість існування контрактів в умовах примусу тим, що в системі примусової праці в СРСР існували сильні відмінності в положенні укладених в залежності від їх цінності для репресивних органів: досить порівняти матеріальне становище кваліфікованих зеків в науково-дослідних «шарашках »і некваліфікованих зеків в звичайних таборах. Недостатня ясність в питанні про добровільність не дозволяє з упевненістю відносити до контрактом ті форми взаємодії між людьми, які засновані на примусі хоча б одного з партнерів до обміну. Але можна погодитися з А.Шастітко в тому, що в будь-якому контракті завжди присутній елемент «взаємного тиску (оскільки мова йде про суперечать інтересах) ... момент тиску обумовлений конфліктом економічних інтересів в світі обмежених ресурсів» [2].

    1.2. Специфічність активів і види контрактів

    Неокласика розглядає контракти як угоди між двома сторонами, що містять перелік необхідних дій обох сторін і вказівки про порядок вирішення спорів і покарань за порушення умов контракту. Визнаючи відмінність контрактів з юридичної точки зору, неокласика не проводить відмінності між ними з економічних позицій.

    Підхід неоинституционализма до даного питання набагато глибше. Ця теорія допомагає побачити різноманітність контрактів з точки зору їх економічного, а не юридичного змісту, і, відповідно, краще зрозуміти особливості взаємовідносин економічних суб'єктів в різних типах контрактних відносин, а також роль тих чи інших контрактів в організації фірми та різних формах економічної діяльності.

    Головний внесок неоинституционализма в теорію контрактів - це поняття специфічності активів. Його значення в тому, що воно виступає основним критерієм неоинституциональной класифікації контрактів.

    Специфічність означає ступінь взаємної активності активів в процесі обміну або використання. Розрізняють три форми специфічності активів.

    А) Активи загального призначення - це активи, цінність яких не залежить від поєднання з іншими активами. Все ж цінність таких ресурсів не є абсолютно незалежною від того, в поєднанні з якими ресурсами вони використовуються.

    Б) Специфічні активи - це активи, цінність яких залежить від поєднання з іншими активами. Вільямсон визначає їх як активи, «які не можуть бути перепрофільовані для використання в альтернативних цілях або альтернативними користувачами без втрат в їх виробничий потенціал» .ключевая частина даного орпеделенія - можливість втрат у виробничому потенціалі специфічних активів, якщо вони використовуються поза оптимального поєднання. Таких активів більшість: матеріали, обладнання, людські навички і т.д. Вони зазвичай мають найбільшу цінність в поєднанні з певними активами, втрачають частину своєї цінності при з'єднанні з іншими активами.

    В) Інтерспеціфіческіе активи - це взаємодоповнюючі активи, які не мають цінності поза поєднання з певними іншими активами. Цей тип активів також називають ідеосінкразіческімі або високоспеціалізованих. Наприклад, столяр-червонодеревник і унікальний деревообробний верстат, здатний виконувати складні художні роботи по дереву. Для меблевої фірми червонодеревець не представляє цінності, якщо у неї немає унікального верстата, і цей робітник може бути найнятий тільки на загальних умовах, подібно до інших столярам. але не має цінності і унікальний верстат, якщо на ньому немає кому працювати. в даному випадку цінність кожного з цих двох активів залежить від того, доповнюється чи він іншим інтерспеціфіческім активом.

    Поняття інтерспеціфічності активів займає важливе місце в теорії контрактів.Такий тип створює двосторонню залежність між партнерами - власниками інтерспеціфіческіх ресурсів. Розрив відносин між ними обернувся б для кожного великими економічними втратами, тому що цінність кожного з них проявляється тільки в поєднанні з активом іншого партнера.

    Інтерспеціфіческім активом часто виступають знання, навички і кваліфікація. Тому між партнерами часто виникають відносини двосторонньої залежності, які сприяють стійкості їх ділових взаємин, але з іншого боку, створюють ризик опортуністичної поведінки з боку одного або обох сторін. Мережею складних взаємин, що спираються на інтерспеціфіческій характер кваліфікації та інших активів власників та найманих працівників фірми, є будь-яка організаційно-правова структура бізнесу: кооператив, товариство, публічна корпорація і т.д. Власність на інтерспеціфіческіе активи не виводить відносини між партнерами за рамки ринкових принципів економічної поведінки.

    Поряд з характером активів, регулярність, тобто стійкість взаємодії між партнерами і ступінь невизначеності, притаманна їхнім стосункам використовуються для класифікації контрактів. З цієї точки зору виділяються наступні типи контрактів.

    1. Класичний контракт. Він характеризується, по-перше, низьким ступенем специфічності обмінюваних активів. Тому, виконавши даний контракт, кожен з партнерів може легко вступити в контрактні відносини з третьою особою, якщо воно запропонує більш вигідні умови. Наприклад, якщо покупцеві третя особа запропонує нижчу ціну, то він може укласти з ним контракт, після того як покупець виконає свій попередній контракт. По-друге, класичний контракт характеризується нерегулярністю або разову відносин між партнерами. Найчастіше це одноразова угода, наприклад, купівля-продаж. Найчастіше партнери не знайомі один з одним і не прагнуть до встановлення особистих відносин. По-третє, умови такого контракту досить зрозумілі і визначені, тому вони можуть бути докладно описані. В сучасних умовах на докладну розповідь не потрібно: всякий, хто мав справу з контрактами, що здійснюються в сфері бізнесу, знає, що в них поширені посилання на чинне законодавство (наприклад, «відповідальність за несвоєчасну поставку товару регулюється чинним законодавством»).

    Ясність і визначеність класичного контракту і його «встроенность» в існуючу систему юридичних відносин дозволяють апелювати до держави в разі порушення договору однієї зі сторін. Держава захищає законні інтереси потерпілого за допомогою суду.

    Класичний контракт, таким чином, характеризується разова, визначеністю і неспецифічністю обмінюваних активів.

    2. Неокласичний контракт. Ще в кінці XIX століття відомий соціолог Е.Дюркгейм обґрунтував думку про те, що в основі будь-яких громадських, економічних контрактів лежить прихований, але величезний фундамент, утворений соціально зумовленими і історично обмеженими законами, нормами, звичками і стереотипами, які настільки очевидні для учасників контрактних відносин, що майже ніколи в явному вигляді не фіксуються на папері. Це, наприклад, ідеї рівності сторін перед законом і їх рівноправності як учасників угоди. Він також відзначав, що індивіди часто не здатні знати всі умови і обставини, що супроводжують виконання контракту. Тому відносини між індивідами будуються на основі «недосконале сформульованих контрактів», фундамент яких складають явно не виражені соціальні норми.

    Такий тип контрактів називається неокласичним. У цих рамках проводиться обмін загальними або малоспеціфіческімі ресурсами в умовах високої невизначеності. Ця умова - головне, що відрізняє його від класичного контракту. Невизначеність залишає за рамками писаного тексту істотну частину контрактних відносин між партнерами; тому на відміну від класичного контракту, в неокласичному контракті важливе місце займають особисті відносини: довіра, висока оцінка ділових і людських якостей партнера, переконаність в його професіоналізмі і здатності виконати контракт. Через наявність невизначеності і неможливості письмово зафіксувати всі умови завдання забезпечення неокласичного контракту і покарання за порушення не завжди може бути покладена на державу, тобто суд. Партнери можуть домовитися про те, щоб віднести спірні питання на розсуд третьої сторони: третейського суду, іншої організації або особи, яким обидва довіряють.

    Отже, неокласичний контракт відрізняється спорадично, невизначеністю і малої специфічністю обмінюваних активів.

    3. Імпліцитний (неоінстітуціональних) контракт. Найскладнішою формою контрактного взаємодії між індивідами є явно не виражений або мовчазно мається на увазі контракт. Він є головним об'єктом вивчення з боку неоинституциональной теорії.

    В рамках цього типу контракту індивіди знаходяться в процесі сталого взаємодії. Контракт є не разовим або спорадичним, а станом. Зафіксувати в письмовому вигляді всі нюанси довготривалих відносин між індивідами абсолютно неможливо. Ступінь невизначеності в імпліцитно контракті велика, і він спирається, таким чином, на добру волю партнерів до співпраці і персоналізований характер зв'язків між ними. В рамках довгострокових контрактних взаємин партнерів утримує інтерспеціфічность обмінюваних ресурсів. Ті активи, якими володіють сторони імпліцитного контракту, мають велику цінність тільки до тих пір, поки з'єднані воєдино і використовуються разом, як єдиний актив. Порушуючи контракт, кожен з партнерів піддає ризику свій добробут: в інший комбінації, в рамках іншого контракту його активи будуть мати значно меншу цінність.

    Мережа імпліцитних контрактів між власниками інтерспеціфіческіх ресурсів - основа існування фірми. Такими ресурсами можуть бути фізичний капітал і підприємницькі здібності власника, кваліфікація менеджерів, інженерів і службовців, навички та вміння, і досвід робітників, зв'язки з постачальниками, покупцями та іншими контрагентами. Власники цих та інших активів об'єднують їх для того, щоб виробляти продукт і продавати його на ринку. Об'єднуючи активи, вони зазвичай укладають якусь угоду, але угода носить обмежений характер, тому що не може передбачити всі обставини, які можуть виникнути протягом тривалого співробітництва між партнерами. Важливо відзначити, що контроль за дотриманням імпліцитних контрактів зазвичай здійснюється самими партнерами, оскільки ніхто, крім них, не може знати взаємних інтересів і всіх зобов'язань виконання контракту.

    Отже, імпліцитний контракт відрізняється стійкістю, невизначеністю і інтерспеціфічностью обмінюваних ресурсів.

    1.3. опортунізм

    Один або обидва учасники контрактної угоди з тих чи інших причин порушити контракт. Такі причини дуже різноманітні; діляться на навмисні та зовнішні (непередбачені обставини), наприклад, порушення, спрямовані на досягнення особистої вигоди за рахунок ущемлення інтересів партнера, а також через хворобу одного з партнерів.

    О.Уильямсон визначив опортунізм як переслідування особистого інтересу з використанням обману. при цьому він підкреслив, що опортунізм слід відрізняти від звичайного егоїстичної поведінки, коли суб'єкт, переслідуючи особисту вигоду, все ж діє в рамках контракту.

    Найбільш очевидні форми опортуністичного поведінки - брехня, шахрайство і крадіжка. Насправді проблема опортунізму набагато ширше, а форми - набагато тонше. Вільямсон розрізняє опортунізм exante і expost. У першому випадку мова йде про те, що один з партнерів вводить в оману іншу до укладення контракту. Наприклад, клієнти страхових компаній схильні занижувати ризик настання страхових випадків для того, щоб зменшити розмір страхових внесків; з цією метою, наприклад, старі люди, які страхують своє здоров'я, схильні прикрашати свій фізичний стан. Опортунізм expost - ухилення від добросовісного й належного виконання зобов'язань перед партнером після укладення контракту. На прикладі страхових компаній можна проілюструвати такий тип, як ухилення страхових фірм від виплати винагороди потерпілому під вигаданими приводами.

    В основі опортуністичного поведінки лежить асиметричність інформації та невизначеність. Партнер не може знати всіх обставин і намірів іншого партнера напередодні укладення контракту і тим більше не може знати всіх деталей поведінки партнера після того, як контракт вже укладений. Тому опортунізм завжди заснований на неповної або викривленої інформації, яку суб'єкт опортуністичного поведінки надає партнеру до або після початку дії контракту. Якби кожен індивід мав необмежений доступ до інформації, то він мав би повним знанням про поведінку партнера за контрактом і мав би можливість запобігти будь-яким порушенням з боку партнера. Тоді проблема опортунізму не могла б виникнути. Але внаслідок «платності» і неповної доступності інформації контроль за дотриманням контракту іншою стороною завжди скрутний. Тому сторони, що вступають в контрактний обмін, зазвичай прагнуть забезпечити себе гарантіями від опортуністичного поведінки партнера.

    Проблема опортуністичного поведінки має, принаймні, три надзвичайно важливих наслідки для розуміння економічного та соціального життя.

    По-перше, загальність контрактних відносин означає, що проблема опортунізму пронизує чи не будь-які форми взаємодії між партнерами. Опортуністична поведінка може загрожувати не тільки партнерам по комерційному чи іншого ділового контракту, а й учасникам більш складних соціально-економічних відносин. Найбільш поширена форма опортунізму - відносини між принципалом і агентом, тобто та модель контрактних відносин. За якої будується взаємодія виборців і депутатів, власників компаній і найманих менеджерів, підприємців і найманих працівників.

    По-друге, опортунізм породжує величезні витрати по захисту від цього типу поведінки. Ці витрати відносяться до трансакційних і займають переважне місце в даному класі витрат. Всі витрати підприємців та інших громадян з пошуку достовірної інформації, контролю за поведінкою партнерів і запобігання власних збитків від порушень контракту відносяться до типу трансакційних витрат по захисту від опортуністичного поведінки. серед них можна назвати, наприклад, витрати окремих громадян і всього суспільства на утримання адвокатів, судів, нотаріальних, аудиторських та інших юридичних і економічних служб.

    В даний час поняття трансакції і трансакційних витрат є одними з найважливіших термінів «нового» інституціоналізму. На їхню думку, існування інститутів пов'язане з необхідністю мінімізації трансакційних витрат. Які збільшуються в міру розвитку поділу праці, посилення невизначеності і необхідність захисту прав власності. Насправді до трансакційних витрат відносячи будь-які види витрат, що супроводжують взаємодію економічних агентів, незалежно від того, де воно відбувається - на ринку або всередині організацій, до процесу обміну, в процесі обміну або після нього.

    Існує кілька класифікацій трансакційних витрат:

    1. Витрати пошуку інформації про товари чи послуги, пошуку партнерів;

    2. витрати ведення переговорів, підписання контрактів.

    3. Витрати вимірювання кількості та якості обмінюваних товарів і послуг;

    4. витрати контролю над партнером в процесі виконання контрактів;

    5. витрати по специфікації і захисту прав власності, в тому числі витрати на утримання органів державного управління, судів і т.д .;

    6.витрати опортуністичного поведінки. Наприклад, витрати громадян і всього суспільства на утримання адвокатів, судів, нотаріальних, аудиторських та інших юридичних і економічних служб.

    По-третє, «індивідуальна» захист від опортунізму вельми складна і тягне за собою величезні витрати. Наприклад, скільки сил і коштів доводиться витрачати підприємцю-судновласнику, щоб переконатися, щоб найнятий капітан використовує судно тільки відповідно до розпоряджень судновласника, а не для отримання особистої вигоди. Тому для кожного члена суспільства вигідніше, коли боротьба з опортунізмом ведеться не на індивідуальному, а на громадському рівні.

    Інститути, як стійкі правила поведінки - головний інструмент протидії опортуністичної поведінки. Вони часто виконують роль своєрідних гарантій виконання контракту.

    1.4. захист контрактів

    Чи можливий «самоподдерживающийся» контракт, що не потребує спеціальному контролі за його дотриманням?

    Логіка підказує, що індивіди схильні дотримуватися контракт без зовнішнього примусу, якщо витрати від порушення контракту перевищують витрати від його дотримання. Іншими словами, контракт може бути самопідтримуваним тоді, коли його вигідніше дотримуватися, ніж порушувати.

    Контракт, як добровільний обмін, вигідний за своєю суттю: в іншому випадку люди не стали б укладати контракти. У реальному світі, де індивіди діють в умовах жорсткої конкуренції, вигода від більшості контрактів невелика. Чим вища конкуренція, тим нижче прибуток для учасника конкурентного ринку. Отже, контракт може бути самопідтримуваним лише в тому випадку, коли вигода від порушення зовсім незначна або, краще, взагалі являє собою негативну величину, тобто збиток для порушника.

    Для того щоб зрозуміти умови, при яких стає можливим самоподдерживающийся контракт, неоінституціоналізм вдається до теорії ігор. Ця теорія стверджує, що схильність гравців до співпраці і дотримання домовленостей залежить від п'яти обставин:

    а) наявність повної інформації про поведінку інших гравців;

    б) тривалість, бажано безперервність гри (якщо гравець вважає гру останньої, йому вже невигідно дотримуватися раніше укладені угоди);

    в) склад учасників гри залишається незмінним (з приходом нового гравця порушується умова про потребу в повній інформації про поведінку інших);

    г) загроза суворих санкцій за недотримання правил;

    д) наявність внутрішньої (соціально-психологічної) установки гравця на неможливість порушення.

    Ці умови легко дотримуються в примітивних суспільствах, заснованих на персоніфікованому обміні, а також в малих групах. У примітивних суспільствах взаємодія між індивідами, особливо економічний обмін, відбувалося в межах одного чи кількох населених пунктів. Люди добре знали один одного і були досить точно інформовані про ділові та моральні якості партнера. Оскільки люди такого суспільства постійно жили пліч-о-пліч, про та взаємодія між ними тривав увесь час. Склад примітивних товариств був дуже постійний: мало хто їхав далеко і назовсім і мало хто зі сторонніх приєднувався до суспільства. Порушення правил поведінки, в тому числі - порушення писаних і неписаних норм економічної взаємодії, - вабило серйозні покарання, аж до страти або вигнання з суспільства. Але поряд з погрозами застосування сили, в свідомості людей поступово визрівали міцні психологічні заборони проти порушення контрактів, засновані на вихованні, традиціях, культури і релігії.

    Однак, для сучасного світу типовий неперсоніфікований обмін, що протікає в великих групах. З п'яти умов, що визначають можливість самопідтримки контракту, тут представлені тільки два - загроза санкцій за недотримання правил і установка гравців на неможливість порушення контракту. Тому більшість контрактів в сучасному світі не може обійтися без спеціальних заходів, спрямованих на примушування сторін до виконання контракту. Такі заходи зазвичай приймаються державою (через суд), або третейськими органами, які користуються довірою всіх учасників контракту. Здавалося б, проблема примусу до виконання контракту носить виключно «технічний» характер і пов'язана з сумлінністю вивчення державними або третейським судом всіх зобов'язань, правильним застосуванням норм закону і здатністю змусити порушника виконати контракт - наприклад, за допомогою судових приставів.

    Насправді ця проблема значно складніше.

    По-перше, контроль за дотриманням контракту вимагає збору інформації. Це породжує великі трансакційні витрати з боку кожного партнера, але ще більші витрати - з боку державного або громадського органу, який покликаний забезпечувати дотримання контрактів. Адже навіть якщо інформація про порушення надається одним з учасників контракту до контролюючого органу, наприклад, до суду, абсолютно безкоштовно, останній повинен перевірити її достовірність.

    По-друге, той орган, який повинен стояти на сторожі дотримання закону, має «власну функцію корисності» - іншими словами, має власні інтереси. Вони можуть варіюватися від порівняно безневинних форм тяганини, викликаної надмірним завантаженням суддів або чиновників, до більш небезпечних форм необ'єктивного розгляду справ внаслідок корумпованості, ідеологічної упередженості або політичної ангажованості. надії на державу як на силу, здатну забезпечити дотримання контрактів, законності і порядку, не завжди виправдовуються. Якщо в суспільствах з розвиненою правовою культурою індивід може більш-менш обгрунтовано сподіватися на те, що його звернення до суду буде розглянуто неупереджено, виходячи із суті справи і положень закону, то в більшості товариств, які знала історія від давнини до наших днів. Справи йдуть набагато гірше. Це змушує індивідів самостійно захищати свої права або звертатися до недержавних організацій, в тому числі - злочинним групам мафіозного типу.

    Отже, примус до виконання контракту супроводжується високими трансакційні витрати і тому рідко буває своєчасним і повним. У будь-якому суспільстві виконання контрактів супроводжується опортуністичних поведінкою і внаслідок цього відхиляється від початкових домовленостей між партнерами.

    2. Розвиток контрактних відносин в сучасній ринковій економіці

    До 80-х років розвиток державної власності мало циклічний характер: в періоди криз проводилася націоналізація підприємств, в період підйому - розпродаж державної власності. Але в цілому частка державної власності збільшувалася.

    Сучасному етапу еволюції ринкової системи, яка відбулась в 70-80-ті роки ХХ ст., Притаманні нові тенденції розвитку державної власності. Йдеться про тенденції, які визначаються довгостроковою динамікою економічних подій в країнах, що мають найбільш розвинену і складну структуру державного регулювання.

    Одна з тенденцій - зниження частки державної власності. В основі такого процесу лежать дві основні причини. Перша - змінилися умови суспільного відтворення, перш за все, зрослий динамізм змін структури і обсягу платоспроможного попиту, посилення потреби в гнучкому реагуванні виробництва на мінливу ринкову, технологічну і соціальну ситуацію. Державні підприємства, що відрізняються слабкістю внутрішніх імпульсів до інновацій, виявлялися нездатними до оперативної структурній перебудові.

    Друга причина - низька економічна ефективність держпідприємств, обумовлена ​​специфікою їх функцій, економічного становища, особливостями системи управління держсектором. Даючи її змістовну характеристику, слід звернути увагу на наступні принципові моменти:

    · Держпідприємства вирішують завдання, як загальноекономічні (наприклад, підтримка галузей, важливих з точки зору національної економіки, але напівпритомних через непривабливість для приватного капіталу, забезпечення нормального функціонування економічної інфраструктури), так і соціальні (надання населенню пільгових послуг в сфері освіти, охорони здоров'я , соціального забезпечення, розширення працевлаштування безробітних та ін.). Їх постановка і реалізація в значній мірі обмежують можливості досягнення мікроекономічної ефективності;

    · Держпідприємства в період, що передував широкомасштабної приватизації, з одного боку, як правило, не мали свободи маневру на ринку, не могли самостійно змінювати свій виробничий профіль, диверсифікувати виробництво, з іншого, були повністю виключені з конкурентної боротьби. Відсутність скільки-небудь економічно обґрунтованих фінансових обмежень дозволяло використовувати держбюджет для систематичного покриття їх збитків і в той же час посилювало податкове навантаження на інших економічних суб'єктів, обмежуючи їх стимули до розвитку бізнесу;

    · Системі управління держпідприємствами притаманний ряд генетичних, в принципі непереборних дефектів. У їх числі: бюрократизація управлінської діяльності, що виявляється в домінуванні приватних інтересів державних службовців над громадськими, перетворенні завдання відтворення державного управління в кінцеву мету, практично не пов'язану зі станом і спрямованістю змін, що відбуваються в національній економіці; відносна тривалість процесів збору, переробки, аналізу інформації, необхідної державним органам для прийняття рішень. Така інформація надається найчастіше недостовірної, оскільки відображає вже минулий часовий період.

    Звуження державного сектора здійснюється в тісному зв'язку з іншою тенденцією, що відбиває якісні зміни в характері господарської діяльності держпідприємств і механізмі управління нею. Йдеться про комерціалізацію значної частини підприємств державного сектора. Діючи в ринковому середовищі, в умовах конкуренції, вони потребують в управлінні, зорієнтованому на ринкові критерії ефективності (максимізація прибутку і вартості активів, виживаність і ін.). Головною причиною, що обумовило появу і розвиток названої тенденції, стало ускладнення економіки, що привело до підвищення різноманітності способів і методів її державного регулювання. Різноманітні форми її прояву і результати дії. Звернемо увагу на найбільш значущі з них:

    · Поділ держпідприємств в залежності від цільової функції - на некомерційні та підприємницькі, з подальшим застосуванням в оцінці діяльності останніх показників ефективності, апробованих в приватному секторі;

    · Переведення держпідприємств з режиму публічного права до регулювання їх діяльності нормами приватного права;

    · Підвищення рівня економічної самостійності держпідприємств.

    Третя тенденція розвитку державної власності відображає процес проникнення державного капіталу в приватний сектор, і навпаки. Вона свідчить про появу принципово нової характеристики сучасної змішаної економіки, яку відрізняє не традиційно паралельне, переважно відособлене функціонування державної і приватної власності, а їх тісна взаємодія.

    Змішані підприємства мають потенціал для вирішення протиріч, іманентних ринкової системи господарювання: між орієнтацією на поточну кон'юнктуру ринку і довгостроковими цілями розвитку економіки, її ключових галузей і регіональних формувань, між мотивами прибутковості і соціальної ефективності. Така можливість забезпечується тим, що державою, як правило, встановлюються певні орієнтири (економічні, соціальні), досягнення яких "включає" дію різноманітних пільг - по податках, кредитами та ін. Такі підприємства, будучи повністю зануреними в ринкові умови, маючи комерційні цілі і в той же час перебуваючи в поле дії економічних інтересів держави, дозволяють останньому з набагато меншим запізненням і витратами, ніж при використанні традиційних форм господарювання, відстежувати зміни в механізмі підприємницької діяльності і вносити корективи в її економічні і правові умови.

    Взаємодія державної власності з приватної здійснюється в різних формах:

    · Інтеграції капіталів в рамках окремої фірми (підприємства);

    · Ринкової пропозиції і використання державного капіталу (наприклад, за допомогою пайової участі держави у фінансуванні перспективних для національної економіки інвестиційних проектів, надання їм довгострокових кредитів за ставкою, що забезпечує певну рентабельність державного капіталу, передачі державного майна в комерційне використання приватним фізичним та юридичним особам і ін.).

    Для держави як суб'єкта економічних відносин принципово важливо бути включеним в систему ринкових зв'язків. При цьому держава реалізує два підходи до їх організації. В одному випадку воно виступає як споживач, реалізуючи свої інтереси за рахунок перерозподілу доходів, отриманих іншими економічними агентами. При такому підході є обмеження. Якщо держава збирає з виробника товарів і послуг більше певної кількості ресурсів, то порушується відтворювальний процес, знижуються і зникають стимули до підприємницької діяльності.

    В іншому випадку держава стає підприємцем, тобто здійснює діяльність, яка передбачає комерційне, тобто що ставить за мету отримання прибутку, використання об'єктів державної власності. Прибуток важлива як джерело не тільки поповнення бюджету, але і примноження національного капіталу. Тут також є обмеження: якщо держава починає виробляти більше деякої частки суспільного продукту, то ринкові зв'язку починають замінюватися адміністративними. У цьому полягає принципова особливість державного підприємництва, масштаби якого мають межу, кількісна характеристика якого задається різними факторами: економічним потенціалом приватного, перш за все, монополістичного бізнесу, конкурентоспроможністю національної економіки на світових ринках товарів і послуг, цілями і характером економічної політики держави та ін.

    В силу особливого соціально-економічного статусу держави, як суб'єкта макроекономічного регулювання і соціального партнера роботодавців і найманих працівників, його підприємницька діяльність має й інші особливості.

    По-перше, сам власник безпосередньо комерційною діяльністю не займається. Він або засновує відповідні господарські організації, або передає на певних умовах чинним приватним підприємцям права по розпорядженню і користуванню майном і нематеріальними активами, йому належать.

    По-друге, держава в управлінні власним капіталом вирішує переважно стратегічні питання. Так, створюючи підприємство, воно, як правило, обмежується вибором сфери і напрямків його роботи, призначенням керівника, визначенням джерел фінансування, встановленням порядку розподілу отриманих доходів між власником і господарюючим суб'єктом.

    По-третє, прибутковість державного капіталу не є єдиним критерієм успішності бізнесу. Держава відповідальна за функціонування не тільки власного сектора, але економіки в цілому. Тому істотне значення має рішення і інших важливих завдань: економічних (наприклад, фінансова підтримка малого підприємництва, розвиток відсталих регіонів країни, забезпечення нормального функціонування інфраструктури та ін.) І соціальних (збереження і збільшення числа робочих місць, забезпечення екологічної безпеки, розширення переліку соціальних стандартів та ін.).

    Державне підприємництво здійснюється:

    а) комерційними підприємствами держсектора;

    б) господарськими суб'єктами, заснованими на змішаній формі власності;

    в) за допомогою формування сфери ринкового пропозиції державного капіталу.

    Розглянемо зміст названих форм. Комерційні державні підприємства можуть функціонувати як в рамках публічного, так і приватного права. Рівень економічної самостійності друге істотно вище, ніж перше. Вони мають широкий спектр прав: від вибору постачальників і покупців до ціноутворення на свою продукцію. Ними фінансуються власні поточні та капітальні витрати. Самофінансування не означає повної незалежності від кредитно-фінансових інститутів. Чи не виключає воно і використання в ряді випадків бюджету у вигляді дотацій і субсидій. Але це - додаткові ресурси, які залучаються на певних умовах. Якщо позичковий капітал - то повернення і платності, якщо фінансова допомога держави, то цільова, що охоплює обмежене коло об'єктів і носить виключно тимчасовий характер.

    Нині в розвинених країнах апробуються різні шляхи розвитку цієї форми підприємництва: розширюється самостійність державних підприємств у визначенні розмірів капвкладень, залученні інвестиційних ресурсів на внутрішніх ринках позикового капіталу і міжнародних фінансових ринках; змінюються правила фінансових взаємовідносин держави і підприємств (збільшуються процентні ставки за зберігання грошових коштів компаній на державних банківських рахунках); здійснюється переведення підприємств з режиму публічного права до регулювання їх діяльності нормами приватного права.

    Важливим інструментом забезпечення самостійності держпідприємств є контракти (угоди), укладені підприємствами з урядом. Вони передбачають: середньострокові завдання розвитку підприємства; завдання щодо забезпечення зайнятості, проведення НДДКР, економії енергетичних ресурсів; механізм фінансових відносин з державою (загальний розмір інвестицій, державних дотацій, дивідендів, одержуваних власником). Контракти дозволяють державі чітко визначити завдання кожного підприємства в рамках загальної стратегії розвитку національної економіки, його фінансові взаємовідносини з урядовими організаціями, виходячи з твердо встановлених податків, цін і тарифів на продукцію.

    Перспективною формою державного підприємництва є інтеграція державного і приватного капіталу в рамках окремої компанії. Такі змішані підприємства можуть створюватися відразу, в результаті часткової реприватизації державних корпорацій, шляхом "філіалізаціі", при якій змішану форму набувають, як правило, дочірні і внучаті компанії державних холдингів.

    Акціонерні товариства зі змішаним капіталом дозволяють державі використовувати приватний капітал для досягнення різних цілей: забезпечення конкурентоспроможності підприємств, економії бюджетних коштів, які використовуються на дотування напівпритомних державних фірм, розширення сфери дії інструментарію менеджменту і ін.

    Кращі сфери діяльності змішаних підприємств:

    · Галузі, які потребують великих інвестицій (наукомістке виробництво, виробництво, підлягає конверсії, або її вже здійснює);

    · Найважливіші імпортозамінні виробництва; галузі, що дають основні валютні надходження; ринкова інфраструктура (підприємства, які надають різноманітні послуги: інжинірингові, факторингові, лізингові та ін.).

    Розвиток змішаного підприємництва дозволяє істотно знизити трансакційні витрати, пов'язані з підключенням приватного бізнесу до середньострокового і довгострокового макроекономічного маневрування (наприклад, до виконання загальнонаціональних, регіональних програм); забезпечувати відому "прозорість" організаційних зв'язків держави і приватного бізнесу, а, отже, знижувати певною мірою ризики спільно проведених фінансових операцій.

    Динамічно розвивається формою державного підприємництва є передача державного майна в тимчасове користування приватним юридичним і фізичним особам. Сучасна господарська практика відрізняється різноманітністю інструментів використання такої форми. Один з них - передача об'єктів державної власності в трастове (довірче) управління приватним підприємцям. Таке управління не тягне переходу права власності на майно від власника до довірчого керуючого. Відповідно до договору засновник трасту передає управителю на певний строк частину свого майна, яке використовується останнім в інтересах або засновника, або вказаної ним третьої особи. Потреба в такій передачі може визначатися нездатністю власника ефективно використовувати деякі об'єкти належного йому майна, бажанням використовувати для цього професіоналів. При цьому власником визначаються умови та параметри господарського використання цих об'єктів, виконання яких необхідне для реалізації інтересів держави (збереження профілю діяльності, підтримка заданого числа робочих місць, забезпечення певного технічного рівня виробництва, темпів оновлення основного капіталу та ін.), Формуються механізми ефективного контролю за станом державного капіталу.

    Іншим інструментом стає контрактна система розміщення державного замовлення. Вона передбачає конкурентну боротьбу між претендентами держзамовлення. Предмет конкуренції - мінімальна вартість виконання контракту при забезпеченні якості та екологічних вимог. Держзамовлення містить кількісні і якісні показники надаються державі товарів та послуг, фінансовий план, який регламентує склад прямих і непрямих витрат, планову ціну замовлення, норму прибутку. У фінансовий механізм держзамовлення вбудований принцип "заохочення-санкції", пов'язаний з виконанням містяться в договорі умов.

    Світова практика показує, що в розвинених економічних країнах державні замовлення широко використовуються як один з елементів системи підтримки економічної і соціальної стабільності, забезпечення поступального зростання економіки. Господарським механізмом розміщення і виконання державних замовлень виступає ринок державних замовлень (закупівель). На цьому ринку через систему контрактів встановлюються і реалізуються економічні та договірні зв'язку держави-замовника з господарськими суб'єктами різних форм власності.

    Наприклад, в країнах Європейського союзу в рамках загального інтеграційного процесу створений єдиний європейський ринок державних замовлень. У деяких ключових галузях (промисловість високих технологій, важке машинобудування) державні замовлення використовуються в якості інструменту регулювання, що дозволяє зорієнтувати власних виробників на прийняття певних рішень в області інвестицій, структурних перетворень для виробництва продукції, що забезпечує конкурентоспроможність економіки в цілому. У наукомістких галузях частка державних закупівель може досягати до 50% обсягу виробництва. Загальний обсяг закупівель в країнах-учасницях ЄС становить 15-20% сукупного ВВП Союзу. [3]

    У Росії проблема формування ефективної системи організації та управління державними замовленнями має особливе значення у зв'язку з тим високою питомою вагою, який державні замовлення традиційно займають в структурі витрат федерального бюджету. За даними Міністерства економічного розвитку і торгівлі РФ (МЕРТ) за останні 6 років обсяг закупівель для державних потреб виріс майже в 5 разів, з 230,9 млрд. Руб. в 2000 р. до 1092 млрд.руб. у 2005 році. За попередньою оцінкою в 2006р. консолідований державне замовлення досяг 2 трлн. руб., що становить близько 32% федерального бюджету. Саме державне замовлення стає одним з інструментів розподілу бюджетних коштів для реалізації пріоритетних національних проектів в області охорони здоров'я, освіти, житла, агропромислового комплексу.

    На відміну від країн з розвиненою ринковою економікою, де ринок державних замовлень є результатом тривалого еволюційного розвитку, перед Росією стоїть завдання по суті одночасного формування інституційної системи як загальнонаціонального, так і найважливішою його частини - ринку державних замовлень. Розвиток інститутів ринку державних замовлень на поставки товарів, виконання робіт і надання послуг для державних потреб передбачає, в першу чергу, реформування сформованої в перехідний період інституційної системи в сфері державних закупівель, в тому числі правил і механізм механізмів розміщення замовлень, укладання контрактів, процедур контролю .

    висновок

    У міру проведеної в сучасній Росії трансформації соціально-економічної системи ростуть спеціалізація і поділ праці, ускладнюються господарські відносини між економічними агентами. Більшість соціально-економічних відносин суб'єктів здійснюється за допомогою різноманітних контрактів. Ці відносини все в більшій мірі пов'язані з правами власності. Економічні суб'єкти зацікавлені в тому, щоб закріпити свої відносини в правовій формі. Відповідно виникають правові обмеження і норми. Збільшується необхідність санкцій за порушення зобов'язань контрактів. Здійснення обмінів відбувається в умовах інтеграції та глобалізації світогосподарських зв'язків, що вимагає знання і дотримання міжнародних норм і правил угод. Контрактні відносини обміну все в більшій мірі потребують регулювання з боку інституційної системи суспільства.

    Швидке перетворення радянської командно-адміністративної системи не привели до очікуваних соціально-економічних результатів, не забезпечили соціальної орієнтації складається ринкової економіки, які не закріпили мотивації до виробничо-трудовому обміну цінностями.Навпаки, вибір певних способів організації таких взаємодій, спрямований на досягнення максимізації корисності їх учасників свідчать про неспроможність на даному етапі ринкового механізму у формуванні сталого економічного зростання в усіх його соціально-економічних проявах.

    Контракт вважається основоположною формою людської взаємодії, однак узагальнюючої економічної теорії контрактів немає і багато важливих питань ще не отримали загальноприйнятого рішення.

    У зв'язку з цим необхідна глибока і грунтовна теоретична проробка проблем вдосконалення контрактних відносин, як в цілому, так і в процесі трансформації соціально-економічної системи, зокрема.

    По-перше, необхідністю аналізу сучасних науково-теоретичних підходів в дослідженні контрактних відносин з метою визначення їх недоліків і переваг здійснення обміну. На необхідність вивчення «схильності людини до торгівлі, до обміну одного предмета на інший» вказував ще Адам Сміт, обґрунтувавши переваги суспільного розподілу праці. З цього моменту дослідження обмінів знаходиться в центрі уваги вчених. З позицій сучасної економічної думки, «економічна теорія все більше стає« наукою про контракти », ніж наукою про вибір». В історичному аспекті основоположні дослідження про необхідність здійснення обмінів та їх вигідності були проведені в рамках неокласичного підходу. Обгрунтована ідея втілення максимізації корисності учасників контрактів важлива сама по собі, тому що є основою людського щастя. Однак, «жорстке ядро» даного підходу, що становить принцип методологічного індивідуалізму і високий ступінь абстракцій звужують його придатність.

    Виділений юридичний підхід обґрунтовує необхідність контрактного права і не може охопити весь спектр обміну. З його допомогою можна досліджувати лише надбудовних механізм виконання контрактів.

    По-друге, необхідністю дослідження сутності контрактних відносин і уточнення їх соціально-економічного змісту, в тому числі і на основі інституційного підходу. Визначення неокласичного підходу суті контракту на принципі методологічного індивідуалізму, виходячи зі своїх особистих інтересів його учасників і отримання економічного доходу, виключає соціальну складову. Таке визначення сутності контрактних відносин не дозволяє враховувати суспільно-корисне значення обмінів, виявити основні протиріччя і джерела їх розвитку. Однак вдосконалення обмінів нерозривно пов'язано з соціалізацією особистості в суспільстві. Дана обставина відображає двоїсту природу здійснення контрактних відносин, що виражається в індивідуально-суспільний характер. Отже, зрозуміти сутність контрактів можна шляхом аналізу соціально-економічних відносин, що виникають як результат взаємодії людей в ході суспільного розподілу праці і соціально-економічних інститутів, які опосередковують дана взаємодія.

    По-третє, складністю і суперечливістю інституційної системи, в рамках якої здійснюються контракти. Становлення і розвиток контрактних відносин здійснюється під впливом різноманітних інститутів, що утворюють інституційну систему суспільства. Функціонування цієї системи відбувається під впливом ряду тенденцій, облік яких вкрай необхідний з метою прогнозування соціально-економічних процесів і отримання очікуваних результатів. Разом з тим, досвід проведення економічних реформ в Росії показує недостатність обліку при цьому специфіки національної інституційної системи. Ігнорування особливостей її структурного змісту і тенденцій розвитку призводить до низької ефективності створюваних соціально-економічних інститутів, що перешкоджають розвитку і вдосконалення контрактних відносин.

    По-четверте, зростанням трансакційних витрат, що виникають в процесі здійснення контрактних відносин і необхідністю пошуку шляхів їх оптимізації. У реальному світі здійснення контрактів обумовлено значними витратами, внаслідок чого контракти недосконалі. У загальній структурі витрат значне місце займають трансакційні витрати, безпосередньо пов'язані з забезпеченням самого обміну-спілкування між людьми. Дані витрати істотно впливають на ефективність контрактів. Ці витрати створюють систему стимулів, яка характеризує поведінку учасників контрактних відносин. Розбіжність цілей сторін контрактів може обумовлювати прагнення одних економічних суб'єктів до зниження трансакційних витрат, в той час як інші будуть зацікавлені в їх зростанні. Саме ця обставина лежить в основі створення соціально-економічних інститутів, від реалізації певних функцій яких залежать шляхи оптимізації даних витрат. Однак ці та інші проблеми трансакційних витрат контрактних відносин в економіці Росії є малодослідженими в сучасній науковій літературі.

    По-п'яте, потребою розвитку інституційного підприємництва в системі контрактних відносин. Становлення ринкових відносин обумовлено розвитком інституційного підприємництва, опосередкованого системою контрактних відносин. Реалізація обмінів в рамках даного виду діяльності сприяє створенню і впровадженню нових елементів інституційної системи, здатних мотивувати поведінку індивідів до ефективної економічної діяльності та вдосконалення контрактних відносин. У зв'язку з цим виникає необхідність з'ясування суті інституційного підприємництва в системі контрактних відносин, їх відмінних рис і умов, в яких можливе здійснення цього виду соціально-економічної діяльності.

    Значний внесок у розвиток даної проблеми вносять дослідження таких вітчизняних вчених, як В. Камаєв, В. Горфинкель, Г. Поляк, В. Швандер, А. Нестеренко, В. Тамбовцев, В. Радаєв та інші.

    Разом з тим, сучасний етап розвитку людства, обумовлений взаємодією суб'єктів обміну в умовах інтеграції та глобалізації, визначає суспільний характер контрактних відносин, пов'язаного, в тому числі, з підтримкою міжнародної безпеки у всіх сферах діяльності людства, що відбивають зростаючу цілісність світу. Для цього необхідний новий методологічний інструментарій. Тому найбільш продуктивною дослідницькою програмою може виступити сучасна інституціональна теорія, що використовує найбільш вагомі досягнення економічних, гуманітарних наук і, перш за все, філософії, соціології, психології. Відповідно до цієї теорії всі контракти носять соціально-економічний характер. У Росії розвитку цього підходу присвятили свої праці такі економісти, як А. Нестеренко, В. Тамбовцев, Р. Капелюшников, Д. Львів, В. Радаєв, А. Олійник, А. Шаститко, А. Аузан, Я. Кузьмінов і інші.

    Разом з тим, деякі аспекти розвитку контрактів в теоретичному, історичному та практичному плані, особливо з урахуванням умов соціально-орієнтованої економіки, досліджені не повною мірою, що негативно позначається на становленні ринкових відносин в сучасній Росії. Поки ще не досить вивчений вплив соціально-економічних інститутів на вдосконалення контрактів з метою зниження трансакційних витрат. У сучасній економічній науці слабо досліджені проблеми контрактних відносин, обумовлені системою протиріч, пов'язаних з функціонуванням самої інституційної системи. Разом з тим, саме від вирішення цих протиріч багато в чому залежить ефективність обмінів. Відзначимо, що серед наукових публікацій є невелика кількість робіт, присвячених дослідженню інституційного підприємництва в системі контрактних відносин.

    література

    1. Ходжсон Д. Економічна теорія та інститути. - М: Дело. 2003 - 464с.

    2. буденності А.інстітуціональние особливості саморегулювання бізнесу // Питання економікі.2003. №11.

    3. А. Шаститко. Достовірні зобов'язання в контрактних відносинах // Питання економіки. 2006. №4.

    4. А. Ляско. Довіра і трансакційні витрати // Питання економіки. 2006. №4

    5. А.Н. Нестеренко. Економіка та інституційна теорія. М .: Едіторіал УРСС. 2002 - 416с.

    6. А.Е.Шастітко. Нова інституціональна економічна теорія - 3-е изд-е., Перераб. і доп. - М: ЕФ МГУ, ТЕИС, 2002 - 591с.

    7. А. Попов. Планові і ринкові методи: умови поєднання // Економіст. 2005. №10

    8. А.Віссаріонов, І. Федорова. Державний сектор: кордону, контроль, управління .// Економіст. 2003. №6

    9. Державна влада і підприємство: від команди до партнерства. / Под ред. Ю.М.Осіпова - М: Міжнародні відносини, 1991 - 368с.

    10. Е.В.Талапіна. Управління державною власністю. СПб, 2002 - 356с.

    11. В.Бірюков, Е.Кузнецова. Державна власність і державний сектор в російській економіці // Світова економіка і міжнародні відносини. 2001. №12

    12. Я.Кузьмінов, К.Бендукідзе, М.Юдкевіч. Як наука про ринках стає наукою про суспільство .// Питання економіки. 2005.№12

    13. А.Радигін, Р.Ентов. Інфорсмента прав власності та контрактних зобов'язань // Питання економіки. 2003. №5

    14. А.Шастітко. неповні контракти: проблеми визначення та моделювання // Питання економіки. 2001.№6

    15. Р.І. Капелюшников. Економічна теорія прав власності. М., 1990.

    16. Я.І.Кузьмінов, М.Юдкевіч. Інституційна економіка: Навчально-методичний посібник. Ч. 1-3.М: ГУ-ВШЕ. 2000

    17. Вільямсон О. Економічні інститути капіталізму. СПб: Лениздат. 1996

    18. Фактор трансакційних витрат в теорії і практиці російських реформ. / Под ред. В.Тамбовцева. М: ТЕИС. 1998.


    [1] Вільямсон О.

    [2] Шаститко А.Є. Неоінституціональна економічна теорія. стор.119.

    [3] За даними Євростату в 2006р. ВВП Євросоюзу склало 11223, 4 млрд. Євро, тобто мова йде про суму близько 2 трлн.евро.