• ЗАСОБИ МИРНОГО ВИРІШЕННЯ СПОРІВ У МОРСЬКОМУ І КОСМІЧНОМУ ПРАВО
  • 1. Механізми вирішення міжнародних суперечок в морському траві
  • 2. Механізми вирішення міжнародних суперечок в космічному праві
  • 3. Оцінка і перспективи на майбутнє


  • Дата конвертації22.08.2017
    Розмір31.91 Kb.
    Типреферат

    Скачати 31.91 Kb.

    Конвенції "Урегулювання спорів"

    Частина XV Конвенції «Врегулювання опорою» стала значним явищем в сучасному міжнародному праві 3.

    В основі частини XV лежать два принципи: надання потенційним учасникам опорою самого широкого вибору засобів для їх врегулювання, а також послідовне застосування різних засобів аж до остаточного врегулювання того чи іншого опора. При цьому сторонам надається право використовувати будь-який з коштів, перерахованих в ст. 33 Статуту ООН або в якому-небудь іншому документі, або будь-яке інше мирне засіб.

    Поруч положень частини XV Конвенції регламентується використання окремих засобів. Це в першу чергу відноситься до переговорів. У ст. 283 йдеться про те, що при виникненні опора повинен бути негайно проведено обмін думками. Сторони повинні також вдаватися до обміну думками щоразу, коли виникають труднощі у врегулюванні спору або з'являються неясності щодо способів здійснення рішення, винесеного за опору.

    Особливе місце в частині XV відведено погоджувальної процедури. Порядок звернення до цього засобу викладено в ст. 284, а в додатку V описується процедура порушення розгляду і діяльності погоджувальної комісії. Примітно, що крім загальноприйнятого звернення до погоджувальній процедурі лише за згодою всіх сторін спору, тут передбачена і щодо рідко зустрічається можливість порушення розгляду в порядку одностороннього звернення.

    Сама примітна риса частини XV - положення про можливу передачу спору, дозволеного засобами за вибором сторін, суду або арбітражу в односторонньому порядку. Це означає, що в Конвенцію введена обов'язкова юрисдикція суду або арбітражу. Таких органів з обов'язковою юрисдикцією передбачено чотири: Міжнародний Суд, Суд по морському праву, арбітраж, спеціальний арбітраж. Кожна держава - учасниця Конвенції має заздалегідь, до виникнення конкретного спору, заявити про те, юрисдикцію якого з цих чотирьох органів воно визнає 4. Уникнути підпорядкування суперечок одному з судових органів неможливо: якщо держава не зробила з-

    3 Р. Бернхардт писав, що без всеосяжної Конвенції з морського права були б зруйновані і самі загальноприйняті принципи міжнародного морського права, а сама Конвенція була б неможлива без такої юридичної гарантії, як всеосяжна система вирішення спорів. - Bernhardt R. Die Streitbeile-gung.in Rahmen der Neuordnung des Seerechts // Zeitschrift fur auslandisches of-fentliches Recht und Volkerrecht. Vol. 38. 1978. № 3-4. S. 980.

    4 Делегації СРСР, УРСР і БРСР під час підписання Конвенції заявили про визнання юрисдикції спеціального арбітражу, арбітражу і Трибуналу з морського права в тому, що стосується суперечок про негайне звільнення затриманих судів. Див .: Law of the Sea Bulletin. Office of the Special Representative of the Secretary-general for the Law of the sea. 1986. April. № 7.87

    Кандидат юридичних наук Г. Г. Шинкарецкий

    ЗАСОБИ МИРНОГО ВИРІШЕННЯ СПОРІВ У МОРСЬКОМУ І КОСМІЧНОМУ ПРАВО

    Характерною рисою сучасного регулювання мирного вирішення міжнародних суперечок є спеціалізація засобів вирішення по галузях міжнародного права і пристосування всього процесу мирного врегулювання до особливостей .правоотношеній, що породжують той чи інший опор. Це явище чітко простежується при порівнянні відповідних норм міжнародного морського і міжнародного космічного права.

    Міжнародне морське право - одна з найстаріших галузей міжнародного права. Норми, що регулюють мирне вирішення опорою в цій галузі, склалися в результаті тривалого звичаєво-правового розвитку та неодноразових кодифікацій. У космічному ж праві - одній з найбільш «молодих» галузей - процес формування норм, що відносяться до вирішення спорів, тільки розвивається. Відомі доктринальні спроби перенести досвід розвитку норм про врегулювання суперечок з морського права в космічне. Порівняно існуючих механізмів мирного врегулювання і оцінці спроб запозичення і присвячена ця стаття.

    1. Механізми вирішення міжнародних суперечок в морському траві

    За довгу історію розвитку міжнародного права склалися різноманітні методи мирного врегулювання міжнародних суперечок. Досвід їхнього функціонування вніс безсумнівний внесок у формування списку таких засобів, який перебуває в ст. 33 Статуту ООН. Це переговори, добрі послуги, посередництво, примирення 1, обстеження, арбітраж, суд 2. До початку 70-х років нашого століття дво-і багатосторонні міжнародно-правові ак-ти, які стосуються морського цраву, містили норми про * викорис-танні найрізноманітніших засобів мирного вирішення меж-родного опорою. Грунтовна .кодіфікація їх була проведена в ході III Конференції ООН з морського права при підготовці всеосяжної Конвенції ООН з морського права.

    1 В даний час в російськомовних документах вживається термін «погоджувальна процедура».

    2 В останні десятиліття значна частина суперечок, переданих Міжнародному суду, стосувалася діяльності держав у Світовому океані: справа про протоці Корфу, справа про рибальської юрисдикції, англо-норвезький суперечка про рибальство, справа про розмежування континентального шельфу в Північному морі і інші.

    Ці загальні положення далі конкретизовані стосовно до окремих категорій спорів. Оскільки найгостріші дебати на Конференції стосувалися положень про статус і правовий режим виняткової економічної зони і багато делегацій заперечували проти підпорядкування судам і арбитражам суперечок, пов'язаних з цими положеннями, в п. 2а і За ст. 297 передбачено право держав - учасниць не погоджуватися, з передачею суду або арбітражу деяких категорій суперечок, що стосуються положень Конвенції про морських наукових дослідженнях і про рибальство.

    Враховано також заперечення багатьох держав проти обов'язкової судової юрисдикції щодо спорів про розмежування і про військову діяльність відповідно сп 1 а і 1 в ст. 298 держава-учасниця може заявити, що вона не приймає одну або декілька процедур щодо таких спорів.

    Таке ж право поширюється і на суперечки, що знаходяться на розгляді Ради Безпеки ООН (п. 1с ст 298)

    Допустимість вилучень значно знижує ефективність положення про обов'язкове вирішенні спорів Як міра, яка зобов'язує сторони не залишати вилучені суперечки неврегульованими, передбачена можливість передачі таких суперечок на розгляд погоджувальної комісії в порядку одностороннього звернення (ст 297).

    У частині XV Конвенції ООН з морського права чітко простежується спеціалізація механізмів мирного врегулювання за видами діяльності, які можуть викликати суперечку Вперше у світовій практиці в Конвенцію поряд з арбітражем введена процедура, яка називається спеціальним арбітражем для вирішення спорів про рибальство, судноплавство, наукових дослідженнях і боротьбі з забрудненням, тобто опорою, для вирішення яких можуть вимагатися спеціальні знання. Тому до складу спеціального арбітражу поряд з юристами входять фахівці в со-відповідних областях знання. Такого з'єднання юридичної процедури з технічною експертизою для вирішення міжнародних суперечок ще не було

    Спеціальні арбітражні суди повинні створюватися і діяти за тією ж процедурою, що і загальний арбітраж (якщо інше не передбачено сторонами), але списки арбітрів ведуться не Генеральним секретарем ООН, а спеціалізованими міжнародними організаціями - Продовольчою і сільськогосподарською організацією (ФАО), Програмою ООН по навколишньому середовищу (ЮНЕП), Міжурядової океанографічної комісією (МОК) і Міжнародною морською організацією (ІМО) або належним допоміжним органом, якому така організація, програма або Комісією делегували свої функції (ст. 2 Додатка VIII).

    Можна надати, що в цілому система норм про врегулювання суперечок за Конвенцією дуже складна. Якщо врахувати всі можливі винятки і вилучення, положення про обов'язкову юрисдикції застосовні до дуже невеликого числа опорою. Але сам факт згоди 150 держав-учасників III Конференції ООН з морського права з введенням в Конвенцію єдиної системи і особливо на включення в неї норм про обов'язкові процедури важко переоцінити.

    Ефективність системи стане зрозумілою тільки після вступу Конвенції в силу і Лосли накопичення хоча б деякої практики. Зараз же цінність частини XV полягає в тому, що її положення є найбільш докладно розроблену з урахуванням всього попереднього досвіду всеосяжну систему вирішення міжнародних суперечок

    2. Механізми вирішення міжнародних суперечок в космічному праві

    Хоча в космічному праві норми, що регулюють вирішення міжнародних суперечок, далеко не такі численні, як в морському, зупинимося на них докладніше, так як в радянській літературі поки немає жодної роботи, присвяченої їх систематичного аналізу.

    а. переговори

    На міжнародні відносини, пов'язані з космічною діяльністю, поширюється принцип мирного вирішення міжнародних суперечок, і якщо сторони будь-якого «космічного» договору не пов'язані зобов'язанням застосовувати якесь певне засіб врегулювання, це означає, що вони можуть самі вибирати той засіб, який вважають найбільш підходящим. На практиці це найчастіше означає використання переговорів. Таким чином, для суперечок про космічної діяльності, де правове регулювання поки не досягло високого ступеня розвитку, переговори грають дуже корисну роль.

    Проте переговори прямо передбачені тільки в одному багатосторонньому договорі - в Конвенції про передачу і використанні даних дистанційного зондування Землі з космосу, учасниками якої були тільки соціалістичні країни. Правда, в ст. VIII Конвенції говориться про консультації, але ніяких спеціальних організаційних рамок не передбачено, а єдина їхня відмінність від переговорів полягає в назві 5.

    5 У ст V11I сказано, що в процесі імплементації Конвенції боку дозволяють виникають питання шляхом консультацій, які можуть проводитися на зустрічі представницький договірних сторін, яка скликається в jthx цілях за їхньою згодою.

    щему державі, не задоволена дипломатичним шляхом протягом року з дати пред'явлення, зацікавлені сторони на вимогу будь-якої зі сторін створюють Комісію з розгляду претензій (ст. XIV). Комісія встановлює обгрунтованість претензії про компенсацію і визначає її суму. Рішення Ко / місії є остаточним і обов'язковим, якщо про це домовлено між сторонами; в іншому випадку Комісія виносить остаточне визначення рекомендаційного характеру, яке сторони розглядають у дусі доброї волі.

    У самій Комісії за претензіями нічого особливо нового немає. Змішані комісії з претензій відомі вже більше двохсот років 6. Однак протягом довгого часу такі комісії створювалися для врегулювання претензій по вже заподіяний збиток, наприклад, в результаті війни або революції. В середині ХХ століття з'явилися постійні комісії з претензій, які можуть виникнути і в майбутньому. Вони передбачалися зазвичай в угодах про рибальство для розгляду позовів про пошкодження риболовного обладнання, в основному мереж 7.У період підготовки Конвенції про відповідальність за шкоду 1972 Радянський Союз також став включати положення про комісії за претензіями в свої угоди 8 і навіть укладати спеціальні угоди з цього питання 9. Зазвичай комісії з претензій складаються тільки з представників (як правило, посадових осіб) сторін і є, по суті, погоджувальними комісіями.

    Комісія за претензіями, передбачена Конвенцією про від-льної за шкоду, може бути порівнянна, швидше за все, з арбітражем. Це обумовлено і способам її формування, і процедурою її діяльності, і її завданнями: по-перше, встановити факти; по-друге, оцінити ці факти з точки зору обставин сторін по Конвенції, що фактично означає право Комісії тлумачити Конвенцію

    Зовсім незвичайний характер надається Комісії правом сторін спору самим вирішувати питання про обов'язковість її рішення. Якщо сторони погоджуються вважати рішення обязатель-

    6 Див Encyclopedia of Public International Law Vol 1 Settlement of Disputes Amsterdam, New York, Oxford. 1981. P. 146--149

    1 Див Гіцу М Л Правові способи вирішення міжнародних спорів у сфері раціонального використання морського середовища та її ресурсів // Світове рибальство +1974 №7 З 3--20

    8 Див і наприклад радянсько-канадська угода про тимчасові заходи безпеки плавання і ведення промислу риби в півночі східної частини Тихого океану біля узбережжя Канади від 22 січня 1971 р - Додаток № 1 до Збірника регіональних угод і законодавчих актів зарубіжних держав з питань мореплавання М, тисячі дев'ятсот сімдесят два С 5-11

    9 См._, наприклад Угода між СРСР і США про розгляд претензій, що виникають у зв'язку з пошкодженням риболовних суден або знарядь лову, і про заходи щодо запобігання промислових конфліктів, підписану 21 лютого 1973 р - Збірник діючих договорів, угод і конвенцій, укладений -них з іноземними державами М, 1975 Вип. 29 З 79--83

    б. консультації

    Для документів, що регулюють космічну діяльність, характерна наявність досить великого числа положень про консультації. Уже в Договір про принципи діяльності держав з дослідження і використання космічного простору, включаючи Місяць і інші небесні тіла, від 27 січня 1967 року була включена ст. IX, за якою держава, що має підстави вважати, що за-плановані їм діяльність або експеримент створять потенційно шкідливі перешкоди для діяльності інших держав-учасниць Договору, має провести відповідні міжнародні консультації. У свою чергу держава, якій загрожують такі «шкідливі перешкоди», має право запросити проведення консультацій щодо планованої діяльності. Таким чином, консультації, передбачені в ст. IX, є обов'язковими і несуть швидше функцію попередження спору, ніж його дозволу.

    Інший документ, куди включені положення про консультації, - Угода про діяльність держав на Місяці та інших небесних тілах від 5 грудня 1979 Ст. 15 передбачає проведення консультацій з метою контролю за дотриманням Угоди. Держава, до якої звернена вимога про проведення консультацій, належить приступати до них без зволікання. Це означає, що консультації обов'язкові для нього. Якщо консультації не привели до успіху, сторони зобов'язані вжити всіх заходів до вирішення суперечки «іншими мирними засобами».

    Угода про Місяць в своїх положеннях про врегулювання суперечок йде далі Договору по космосу: 1) в консультаціях має право взяти участь будь-яка держава-учасниця, яка цього потребує, 2) якщо консультації не приводять до взаємоприйнятного врегулювання, то всі зацікавлені сторони вживають усіх заходів до вирішенню спору за допомогою інших мирних засобів на свій вибір. При цьому в Угоді зазначається, що в разі ускладнень з відкриттям консультацій або в тому випадку, коли такі консультації не приводять до взаємоприйнятного рішення, будь-яка із зацікавлених сторін може вдатися до сприяння Генерального Секретаря ООН, причому згода іншої сторони не потрібно. Тим самим Угода передбачає використання для вирішення спорів також і інституту добрих послуг (посередництва), конкретно - з боку Генерального секретаря ООН.

    в. погоджувальна процедура

    Погоджувальна процедура в чистому вигляді не передбачена в космічному праві. Одна з її форм, дуже специфічна, включена до Конвенції про міжнародну відповідальність за шкоду, заподіяну космічними об'єктами, 1972 г. Якщо претензія, пред'явлена ​​державою, потерпілим збитки, до запускаючінать громіздку процедуру розгляду, витрачати н-а неї значні суми, щоб в результаті отримати думку групи юристів про те, чи вважають вони пред'явлену претензію обґрунтованою.

    м Арбітраж

    Арбітраж як це передбачено угодами, які лежать в основі міжнародних організацій, що діють в області супутникового зв'язку - ИНТЕЛСАТ і ИНМАРСАТ.

    У ИНТЕЛСАТ, створення якого західноєвропейськими державами і США відноситься до початку 60-х років, обов'язковий арбітраж передбачений ст. XVIII Угоди про ИНТЕЛСАТ і ст. 20 Експлуатаційної угоди 15. Зазначені положення відзначені кількома характеристиками.

    По-лервих, ці положення стосуються лише «правовим» спорах. По-друге, переговори не виділені в особливу, самостійну стадію мирного врегулювання і є тільки допоміжним засобом для переходу до арбітражу. По-третє, ці положення застосовуються до суперечок між сторонами Угоди (тобто державами), а також між учасниками (якими можуть бути як держави, так і приватні компанії), або між стороною або учасником і Організацією.

    Обов'язковий арбітраж не застосовується до суперечок між стороною і учасником. Здавалося б, логічно - немає суперечок між державами і приватною компанією. Однак такі суперечки все-таки зізнаються, але вони можуть бути передані до арбітражу тільки за згодою сторін у спорі. Отже, згоди держав в ИНТЕЛСАТ надається вирішальне значення.

    Система мирного врегулювання в ИНМАРСАТ розроблялася за участю СРСР і соціалістичних (в той час) країн Східної Європи. Тому Конвенція ИНМАРСАТ відображає існувало тоді в нашій країні неприйняття обов'язкових процедур. Під час переговорів західні країни пропонували закласти в Конвенцію ту ж схему, яка включена в ИНТЕЛСАТ. Але представники СРСР і східно-європейських країн заявили, що не підпишуть Конвенцію, якщо в ній буде передбачено обов'язковий арбітраж. Пізніше, правда, позиція цих делегацій дещо змінилася, і вони проявили готовність відійти від свого принципового заперечення проти обов'язкового арбітражу і прийняти його для випадків «матеріальних позовів» (але не для випадків тлумачення або застосування Конвенції і Експлуатаційної угоди, що зачіпало б відносини між суверенними державами). Країни, що розвиваються займали на переговорах нейтральну позицію.

    15 В статтях йдеться, що якщо спір не врегульовано іншими засобами упродовж розумного строку, він передається на арбітраж на вимогу будь-якого боку.

    вим, Комісія набуває статусу арбітражу. Якщо ж рішення залишається рекомендацією, то Комісія не може кваліфікуватися інакше, як погоджувальна. Оскільки для порушення розгляду тут досить ініціативи лише однієї зі сторін, а в другому випадку напрошується паралель з положеннями п. 2в та Зв ст. 297 і п. 1а ст. 298 Конвенції ООН .по морського права про те, що проти нього якісь суперечки про наукові дослідження, про рибальство та про делімітацію можуть бути передані на розгляд в порядку узгоджувальної процедури з ініціативи однієї зі сторін в опорі. Така форма погоджувальної процедури з'явилася в міжнародній практиці після другої світової війни в деяких угодах Швейцарії з сусідніми державами щодо врегулювання повоєнних претензій і була використана нею двічі 10. Надалі ця форма зустрічається рідко, але в дуже важливих документах ".

    Цей «погоджувальна» характер Комісії за претензіями особливо відзначали ті вчені, які приділяли увагу Конвенції про відповідальність за шкоду 1972 р Так, ЗЕМАНЕК з факту згоди держав саме на цю форму органу з вирішення спорів робив висновок про те, що взагалі реальною альтернативою Міжнародному Суду є не арбітраж, а погоджувальна процедура 12. С. Кашоторті запропонував, що, мабуть, і сам Міжнародний Суд в деяких випадках варто було б використовувати таким же чином 13. Нищівній критиці піддав положення про Комісію з .претензіям М. Д. Фаркаш 14. Вся Конвенція, на його думку, занадто нацькований на досягнення сьогохвилинних по-літичних інтересів, не відповідає тій ролі, яку вона повинна була б зіграти, а орган «консенсуального арбітражу» він розглядає не більше, як посередницьку комісію з невеликим об'ємом юрисдикції, Фаркаш пропонує ряд змін до тексту Конвенції та спеціальний проект суду для спору про космічної діяльності.

    На нашу думку, проти положень про комісії з претензій нічого не можна заперечити в тій частині, де передбачено надання їй функції арбітражу. Але навряд чи можна сподіватися, що цей орган буде використовуватися як погоджувальна комісія, що діє за процедурою арбітражу. Найважливішим фактором тут буде вартість процесу. Навряд чи доцільно на-

    10 Щодо Франції і Італії // Аппіа! Ге francaise de droit international. 1957. P. 211; 1956. P. 437

    11 В Конвенції ЮНСІТРАЛ про кодекс проведення лінійних конференцій, Віденської конвенції про право договорів 1969 р, Віденської конвенції про представництво держав у їх відносинах з міжнародними організаціями універсального характеру 1975 року, в Конвенції про правонаступництво держав щодо договорів 1978

    12 Judicial Settlement of International Disputes. P. 149.

    13 Ibid P. 51.

    14 Forkosch M D. Outer Space and Legal Liability. The Hague, Boston, Lon-don. 1982. P. 5, 195--207.

    По-друге, рішенням арбітражу може бути скасовано рішення, прийняте вищим органом Організації - Асамблеєю, і це рішення обов'язково не тільки для сторін у суперечці, але і для суб'єктів, які не є сторонами у даній справі 18

    Такими функціями не наділений ні один відомий нам арбітраж, навіть передбачений в самій розвиненій системі мирного врегулювання - частини XV Конвенції з морського права

    Є, правда, ще один випадок застосування обов'язкового арбітражу - в рамках Європейського космічного агентства, створеного в 1973 р Він передбачений ст. XVII Конвенції про ЕКА 19. Однак такі його функції обумовлені політичною однорідністю учасників Агентства Це дозволило включити в Конвенцію положення про те, що виконання рішення арбітражу забезпечується особливими повноваженнями Ради організації. Рада має право виключати з неї будь-якого члена, що не виконуючого обов'язки за Конвенцією

    д. Суд

    Міжнародне судовий розгляд передбачено тільки в одному документі космічного права - в Угоді про Корпорації арабських країн для космічного зв'язку (араб-CAT) 1976 р У ст 19 Угоди сказано, що Генеральний орган корпорації «повинен проводити судовий розгляд у спорах між корпорацією, з одного боку, і одним або більше її членом, з іншого, або у спорах між членами »

    Отже, в документах, що регламентують космічну діяльність, поки трохи норм, що відносяться до мирного вирішення спорів.Найчастіше в договори не включені ніякі конкретні положення. Це означає, що в разі виникнення спору його боку повністю вільні у виборі способів вирішення і можуть використовувати будь-який з існуючих Негативною стороною такої ситуації є необхідність витратити час і зусилля на вибір засобу або розробку процедури

    Серед наявних в документах норм про врегулювання суперечок помітно переважання положень, які зобов'язують сторони вдаватися до двосторонніх і добровільним засобам Тут виділяються консультації, які слугують радше засобом попередження суперечок, ніж засобом їх дозволу У процесі консультацією сторони узгоджують плани майбутніх заходів, т е виробляють спільну політику і створюють загальні правові по-зиції

    18 П 2 ст 11 Додатки про арбітраж передбачає, що якщо в суперечці за участю Організації арбітраж постановляє, що рішення будь-якого органу Організації не має юридичної сили як несанкціоноване Конвенцією і Експлуатаційним угодою або як не відповідає їм, рішення арбітражу є обов'язковим для всіх сторін і учасників

    19 У статті йдеться про те, що будь-який спір між сторонами або між сторо ною та Організацією, який не був вирішений Радою організації, передається на обов'язковий арбітраж

    Схема мирного врегулювання, включена в ст 31 Конвенції та ст. XVI Угоди, вийшла громіздкою і навряд чи зручною, але це була єдина можливість досягти консенсусу.

    До опор, які стосуються тлумачення або застосування Конвенції та Угоди, або спорів, пов'язаних з цими договорами, між учасниками або між Організацією та учасниками, повинні застосовуватися переговори. Тільки в тому випадку, якщо протягом року переговори не привели до успіху, суперечка може бути, передавши в арбітраж, причому тільки за згодою всіх сторін у спорі Згода необхідно також у разі спору між стороною і учасником, якщо спір стосується будь-якого питання, що виникає в зв'язку з Конвенцією або Угодою, але в цьому випадку попередня стадія переговорів необов'язкова

    Переговори обов'язкові і в разі, якщо мова йде про опорі між учасниками або між учасником і Організацією Ось ці-то опори можуть бути передані на арбітраж на вимогу лише однієї сторони в опорі, без згоди іншої

    Переговори необхідні і в тому випадку, якщо опор стосується договорів або контрактів, укладених між організацією і учасником, або стороною Юрисдикція арбітражу в цьому випадку не обов'язкова

    Таким чином, орган, уповноважений розглядати спори, у всіх випадках - це класичний міжнародний арбітраж 16. Тільки доступ «нього в одному випадку * - за угодою сторін, а в іншому розгляд може бути порушено і з ініціативи одного боку. У будь-якому випадку рішення обов'язково для сторін У практиці ні перша, ні друга форми поки не застосовувалися

    Складність схеми використання арбітражу в ИНМАРСАТ в деякій мірі пояснюється тим, що ця організація стільки ж космічна, скільки і морська, бурхливий розвиток морського права в той період, коли вона створювалася, практична, навіть прагматична спрямованість цього розвитку вели до неординарних правовим рішенням, інший раз виходять за класичні (або догматичні) рамки Ось так арбітраж в рамках ІНМАРСАТ отримав безпрецедентні функції

    По-перше, як уже зазначалося, стороною арбітражного раз-бірательства може бути міжнародна організація, а саме розгляд в деяких випадках порушується в обов'язковому порядку 17 Значить, допускається випадок, коли держава зобов'язана з'явитися в арбітраж за викликом ИНМАРСАТ

    16 Якщо арбітражу передається спір між ИНМАРСАТ і учасником Експлуатаційної угоди, яким може бути не тільки держава а й приватна компанія

    17 Прекрасний розбір складної процедури цього органу зроблений Е З Молодцовой в статті «Мирне врегулювання міжнародних суперечок в рамках ІН-МАРСАТ і ИНТЕЛСАТ» - Рад Щорічник міжнародного права 1988 М, 1989 С 226--239

    Більш-менш зобов'язують кошти (при детальному регулюванні процесу їх використання) передбачаються для випадків, які обіцяють бути дуже конкретними

    Що стосується окремих категорій опорою, то виділяється тенденція забезпечити надійними засобами дозволу ті з них, які пов'язані з відшкодуванням матеріальних збитків Обмежені положення про різні форми арбітражу, включені в документи, що регламентують космічну діяльність, передбачені для конкретних випадків заподіяння шкоди плі втручання в інтереси інших держав

    У період, коли наближалася до завершення розробка Конвенції з морського права, в рамках Асоціації міжнародного права був сформований комітет з метою зробити спробу застосувати до космічного права систему норм, що відносяться до мирного вирішення спорів, включену в частину XV Конвенції ООН з морського права Результатом діяльності комітету став неофіційний проект конвенції по врегулюванню суперечок в космічному праві 20 Е з Молодцова провівши детальний аналіз проекту, характеризує його як механічне запозичення положень частини XV Конвенції з морського права, що не відпрацьовано-лишнього специфіку космічної діяльності З цією думкою не можна не погодитися Недарма проект зазнав суворої критики під час обговорення на Паризькій конференції Асоціації міжнародного права

    Перенесення системи мирного врегулювання суперечок з Конвенції з морського права в космічне право і не міг бути успішним Ця система надзвичайно специфічна і тісно прив'язана саме до названої Конвенції Спеціальний порядок вирішення спорів передбачений в ній не просто для суперечок, які можуть виникнути у зв'язку з будь-яким окремим видом діяльності, але вказуються навіть номери відповідних статей Наприклад, в ст 297 говориться, що держава може не погоджуватися на передачу суду або арбітражу опорою, що випливають з дій у відповід етствіі зі ст. 246 або 253.

    Нагадаємо також, що учасники III Конференції ООН з морського права з самого початку погодилися ставитися до майбутньої Конвенції як до «пакету» домовленостей. Так що всі частини цієї Конвенції є взаємозалежне ціле

    3. Оцінка і перспективи на майбутнє

    Регулювання мирного вирішення міжнародних суперечок в космічному праві є наслідком особливостей самого цього права Досі космічна діяльність здійснюється майже виключно державами, і правовідносини по привід} цієї діяльності є переважно міждержавні

    20 International Law Association Pans Conference 1984 P 10--31

    відносини Ці відносини поки що залишаються багато в чому політичними, тому для вирішення розбіжностей більш корисні такі кошти, які дозволяють приймати, крім правових, також і політичні рішення Звідси випливає, що переговори в різних формах є і залишатимуться найбільш дієвим засобом мирного врегулювання суперечок, що виникають в ході космічної діяльності.

    Той же висновок напрошується і в зв'язку зі значенням космосу для військових цілей, де суб'єктами відповідальності виступають не юридичні або фізичні особи, а держави Як для оцінки правомірності військової діяльності в Світовому океані держави не схильні звертатися до послуг третьої сторони (і зокрема, до судових і арбітражним органам), так і військова діяльність в космосі, очевидно, нескоро стане об'єктом розгляду в порядку судових процедур

    Великі матеріальні кошти, вкладені в космічні-кую діяльність, а також потенційно велика небезпека від наслідків космічної діяльності роблять необхідним створення надійних засобів вирішення спорів про матеріальну відповідальність її учасників Однак навряд чи в найближчому майбутньому можна очікувати широкого визнання юрисдикції будь-якого судового чи арбітражного оргаша щодо спорів про таку діяльність або створення спеціального суду по космічні-кому праву з широкими повноваженнями.

    Це твердження базується і на тому, що вирішення спорів завжди знаходиться в самій безпосередній залежності від стану правового регулювання галузі відносин, що обслуговується даною системою мирного врегулювання Судові арбітражні органи прийнятні там, де, по-перше, досить добре розвинене матеріальне право, щодо якого мо виникати суперечки, і, по-друге, де існує довіра між партнерами 21

    Зазвичай судові органи успішно діють там, де він складають частину єдиного з політичними органами механізму співпраці У цьому випадку держави прагнуть до досягнення одних і тих же політичних цілей Прикладом тут може служити Суд Європейських співтовариств В юридичних термінах така ситуація може бути описана як натічіе одного і того ж інтересу у різних суб'єктів спілкування

    Нові явища в дозволі опорою стануть можливими тільки з ходом приватизації космосу 22, за згодою держав

    21 Див Golsong H To which Extent and for which Subject Matters is it Ad -visable to Create and Develop Special Judicial Bodies with a Jurisdiction Limited to Certain Regions or to Certain Subject Matters // Judicial Settlement of Interna-tional Disputes Berlin, Heidelberg New York 1 974 P 99-- 11Ґ

    22 Див Верещетін В С Приватизація космічної діяльності та її пра-вові наслідки - Правові проблеми польотів людини в космос М, 1986 С 180--198

    7--371 97