• Реферат № 1
  • Викладач дисципліни В.Г. Столяров


  • Дата конвертації22.03.2017
    Розмір54.83 Kb.
    Типреферат

    Скачати 54.83 Kb.

    Кооперативний рух в Росії XIX-XX ст

    Міністерство освіти російської федерації.

    Ставропольський технологічний інститут сервісу

    філія ЮРГУЕС

    Реферат № 1

    Тема: Кооперативний рух в Росії XIX-XX ст.

    з дисципліни: Історія підприємництва

    Розробив студент групи ІСТ-011 А.А. Неврев

    Викладач дисципліни В.Г. Столяров

    Ставрополь 2002

    Передмова.

    1. Введення.

    2. Зародження ідеї кооперації.

    3. Становлення кооперації в Росії.

    4. Участь Земства у розвитку кооперації.

    5. Політичний момент на рубежі століть і питання кооперації.

    6. Кооперація на тлі реформ Столипіна.

    7. Деякі типи кооперативів та їх спілки.

    7.1. Кредитна кооперація.

    7.2. Маслоробні кооперативи.

    7.2.1 Сибірський союз маслоробних кооперативів.

    7.3. Машинні товариства.

    8. Висновок.

    Список літератури:

    1. Селянське питання в Росії. В.В. Казаремов. Москва 97г.

    2. Ринок: Проблеми підприємництва та кооперації. Пріжігалінскій В.В. Ставрополь 96г.

    3. Давидов А.Ю. - У розділі ст. «Вільне підприємництво в Росії» 1917р // «Питання історії» 96г. №1

    4. Карл Хелера «Вітчизняне і іноземне підприємництво в Росії 19 - початок 20 століть» // Вітчизняна історія 98р. №4

    Передмова.

    На заняттях, в інституті, один з викладачів як то сказав, що всі нинішні проблеми Росії, як країни, так і її громадян, не пов'язані з поганою податкової, правової або фінансовою системою, а лише наслідок ліні і інертності громадян. Я ж вважаю, що не всі може вирішити одна людина, але і держава повинна створити умови для розвитку приватного бізнесу. А при нормальних соціальних і фінансових умовах, при налагодженої правової та податкової системи Російські люди можуть і вміють працювати, не гірше закордонних поданих, а навіть краще. Цією роботою я хочу показати, на прикладі розвитку кооперації в Російській державі, на рубежах XIX - XX століть, що при вмілому веденні справ в господарстві країни, уряд зміг створити сприятливі умови для розкриття комерційного потенціалу Російського людини. І завдяки цим умовам Він проявив себе як умілий, дбайливий, ініціативний господар і партнер.

    1. Введення.

    Щоб дати визначення кооперації, скористаємося словами провідного російського економіста-аграрники кінця XIX - початку XX ст. проф. М. І. Туган-Барановського: «Кооператив є таке господарське підприємство декількох добровільно об'єдналися осіб, яке має своєю метою не отримання найбільшого баришу на витрачений капітал, але збільшення завдяки спільному веденню господарства трудових доходів своїх членів або зменшення витрат на споживчі потреби». Варто відзначити, що в російській мові слово «кооперація», в роки її розвитку, не прижилася, і її замінило більш звичне російському вуху слово «артіль», так що, коли ми говоримо про артілі ми маємо на увазі ідею кооперації.

    2. Зародження ідеї кооперації.

    Ідея кооперації, тобто співробітництва, дуже давня. Зародження її збігається з початком людського суспільства. На перших щаблях розвитку культури люди, в силу навколишніх умов, змушені були об'єднаються в групи для більш успішної боротьби за існування. Таке об'єднання серед первісних людей викликалося тим, що зустрічалися на і шляхи перешкоди (дикі звірі, непрохідні ліси і т.д.) були не під силу окремій людині. Тому - спільна полювання, рибна ловля, вирубка лісу.

    Але як ні широко було застосування ідеї кооперації на зорі людської історії, вона не мала коріння в свідомості людей. Її користувалися як допоміжним засобом для досягнення господарських цілей і зовсім не підозрювали, що вона може стати постійною економічною системою. Зрозуміло, що зникнення перешкод, мало потягти за собою нехтування цією ідеєю. Дійсно, у міру розвитку цивілізації і господарського життя, коли встигла встановитися відома безпеку і з'явилася можливість купувати предмети споживання в обмін на грошові знаки, діяти об'єднаними зусиллями більше не представлялося необхідним, за винятком рідкісних випадків: навали ворогів, громадського лиха і т.д.

    Що стосується сучасного розуміння ідеї «кооперації» з перших ввів слово «кооперація» Роберт Оуен, це сталося на початку XIX століття в Англії, але він не може розглядатися як прямий родоначальник кооперативного руху. Хоча він приділяв увагу споживчим товариствам, його діяльність, головним чином, була спрямована на реорганізацію робітничого класу на комуністичних засадах.

    У той же час у Франції Шарль Фур'є критикував існуючий економічний лад в основному з точки зору споживача. На думку Фур'є, клас посередників між споживачем і виробником не тільки марний, але й шкідливий.

    Єдиний засіб для знищення всього цього суспільного зла - товариство. Фур'є доводив, що при організації виробництва і споживання на товариських засадах всякий зможе з незначною витратою праці отримати набагато більше матеріальних благ, ніж мають не всі обрані, багатії.

    Вперше ідея «кооперації» була застосована на практиці в середині XIX століття англійськими ткачами міста Рочделя, яких з тих пір прийнято називати «Рочдельська піонерами». Перебуваючи в матеріальній скруті, 28 Рочдельська ткачів організували в жовтні 1844 р суспільство, що ставив собі за мету надати своїм членам доброякісні продукти за справедливими цінами. При цьому засновники зобов'язалися дотримуватися таких принципів:

    1) вільний доступ в суспільство для нових членів;

    2) рівність усіх в обговоренні справ суспільства і його управління;

    3) розподіл прибутку по забору;

    4) відрахування частини прибутку в резервний і освітній фонди і т.д.

    Ці принципи цілком довели свою доцільність, оскільки їхнє підприємство дало блискучі результати спочатку в Англії, а потім - у всій Європі. Кооперативний рух показало, що там, де вони строго дотримувалися, кооперативні організації могли розвиватися і зміцнюватися; навпаки, там, де намагалися ці принципи замінити іншими, кооперативи або гинули, або вироджувалися в капіталістичні підприємства.

    Чудово, що в своїй практичній і остаточній формі ідея кооперації була винайдено будь-яким геніальним реформатором або мислителем, а виникла спонтанно в надрах самого народу.

    Кооперація - одне з найважливіших досягнень європейської цивілізації другої половини XIX ст. Вона дозволила значно збільшити продуктивність праці в народному господарстві, підвищити якість життя, сприяла освіті найширших верств населення, зростанню їх громадянського статусу і людської гідності. Розвиваючись вглиб і вшир, втягуючи в себе все нові соціальні, господарські та професійні групи, кооперація протягом багатьох десятиліть зберігає одні і ті ж принципи організації та форми практичного здійснення.

    3. Становлення кооперації в Росії.

    Виникнення перших кооперативних організацій в Росії відноситься до 60-х років XIX ст., Тобто до того ж часу, коли вони стали поширюватися в передових країнах Європи. Більш того, Росія навіть випереджала в цьому відношенні багато з них.

    У Росії зачинателями кооперативного руху були брати Лучинин, які створили ощадно-позичкових товариство в 1865р. в селі обдарованих Ветлужского повіту Подільської губернії. Підкреслимо, що мова йде про товаристві, офіційно оформленому, що має затверджений владою статут. На той час в різних місцях Російської імперії вже існувало безліч стихійно утворилися товариств і артілей. Рязанські селяни, а також жителі приволжских губерній збивали бурлацькі артілі; артілями ж брали в містах будівельні підряди. Все це - тимчасові об'єднання, не пов'язані з сільськогосподарською працею, хоча були і такі. Наприклад, на Україні широкого поширення набули так звані «супряга», коли кілька селянських дворів, що мали по одному волу, об'єднувалися для проведення глибокої оранки. Стурбовані зубожінням селян влади заохочували такі об'єднання. В шляхів сполучення повіті Пермської губернії земська управа в 1891 р видавала позички безкінним селянам (таких в повіті було 38%) з метою придбання одного коня на кілька людей. Зміцнівши, господар поривав з подібного роду «кооперативом».

    Точно так же на кілька дворів іноді купувалася одна корова; містили її по черзі, а частку свого молока кожна господиня отримувала щодня.

    Можна привести багато прикладів подібного роду примітивних кооперативів, що народжувалися з прагнення до виживання. Однак, говорячи про кооперацію, ми маємо на увазі об'єднання зусиль досить стійких господарств, які виробляють продукцію не тільки для внутрішнього споживання, а й на ринок. Можна говорити про певні рамках, за межами яких господарські суб'єкти або громадяни не мають інтересу або не можуть бути членами кооперативних товариств. Ведучому велике сільське господарство землевласнику, що користується власною інфраструктурою, кооператив не потрібен. З іншого боку -не від будь-якого хоче може бути користь кооперативу.

    «Кооперація відкриває двері для всіх, але не всі в них входять. На практиці вона існує лише для трудящих класів сучасного суспільства, але не для капіталістів.

    Але і тут внизу, серед трудящих, є свої межі для кооперації. Так, корисним членом споживчого товариства може бути тільки той, хто має в своєму розпорядженні певним (постійним) і не зовсім незначним доходом.

    Тому найбідніші елементи сучасного суспільства так само мало придатні для споживчої кооперації, як і багатші ... Кредитні кооперативи поки більш привертають селян середньої заможності; малопотужне селянство в більш обмеженій мірі бере участь в кредитних товариствах, а більш значне селянство займає в кредитних кооперативах наступне місце за середніми селянськими групами. Взагалі, членами сільськогосподарської кооперації, природно, можуть бути тільки особи, які мають будь-яке своє хліборобське господарство, зацікавлені в його підтримці і поліпшенні ».

    Поки селянське господарство залишається натуральним, поки воно само забезпечує себе всім необхідним (так само як і споживає практично всі, що виробляє), воно мало пристосоване до кооперації і, строго кажучи, не потребує в ній. З розвитком ринкової економіки ситуація змінюється. Дрібні господарства, цілком здатні виробляти сільськогосподарську продукцію з не меншою ефективністю, ніж великі, виявляються безсилими конкурувати з ними в сфері виробничої і комерційної інфраструктури. Природною реакцією стає об'єднання їх зусиль.

    «Способи, якими дрібні землеробські господарства користуються, щоб поставити себе у відповідність до вимог, що створюються сучасним розвитком економічних відносин, полягають у поєднанні в різні союзи, товариства, як з метою організації кредиту для сільськогосподарських цілей, так і для спільного збуту та закупівлі продуктів, а іноді і для спільного виробництва »[69, с. 363].

    Згодом кооперація стала розглядатися вже не тільки як бажана, але і як обов'язкова передумова виживання селянських господарств, що дало підставу для твердження: «... кооперативне початок - єдиний і неминучий спосіб для дрібного землеробського господарства відстояти свої законні інтереси в сучасному міновому господарстві, пристосування землеробів до ринкових відносин »[51, с. 130].

    Поява перших кооперативів саме в 60-і роки пов'язано з двома обставинами.Перше - скасування кріпосного права і поява юридично вільних селян, хоча їх економічна самостійність і була обмежена громадою. Друге - твердження в Росії місцевого самоврядування в формі земства (1864 г.). Вперше в історії Російської держави були утворені владні структури, які представляли і захищали інтереси найчисленнішої і в той же час самого приниженого в країні стану.

    4. Участь Земства у розвитку кооперації.

    Земства, бачачи безумовну корисність кооперативних об'єднань для селян, стали ініціаторами їх створення. Крім того, вони виділяли чималі кошти на підтримку кооперативів. Однак, віддаючи належне земствам за їх участь у розвитку кооперації, в тому числі у виділенні коштів кооперативам і товариствам для утворення основного капіталу, потрібно відзначити і негативні наслідки надмірної опіки і допомоги. Як прагнув на цьому грунті утриманство і рвацтво часто зводило нанівець їхні зусилля. Перекручувалися сама ідея кооперації, коли вона насаджувалася зверху без достатніх передумов для сприйняття в самому середовищі майбутніх кооператорів. Виникаючі під тиском і з ініціативи, здавалося б, щиро зацікавлених громадських і земських діячів і державних чиновників, багато товариства виявлялися недовговічними.

    У фундаментальній праці «Ювілейний Земський збірник. 1864-1914гг. »[205], виданому в 1914р., Досить критично оцінюються зусилля земств з розвитку сільської кооперації аж до початку XX ст. В. В. Хижняков, автор розділу «Кооперація і земство», пише: «Кооперативні починання 60-70-х років являють собою, як відомо,« поля, засіяні мертвими кістками ... ». Артілі гинули, проіснувавши зазвичай рік або два, товариства жили трохи довше і все ж у величезній більшості ліквідовувалися, залишаючи після себе слід гірких розчарувань, а іноді і важкі матеріальні наслідки для населення »[205, с. 345].

    У чому автор бачить головні причини слабких успіхів, а по правді кажучи, практичної відсутності таких протягом 40 років? - «Умови тодішнього селянського господарства взагалі, і молочного зокрема, не відповідали завданням, які ставили громадські діячі, які демонстрували кооперативну ініціативу. Господарська відсталість ... була грунтом, в якій не могли давати паростків кидаються кооперативні насіння.

    ... Артілі, що не утворене шляхом самодіяльної ініціативи населення, а насаджені зверху, не могли бути успішними. Кустарі йшли в артілі часто для того тільки, щоб отримати з земства позику, а потім не вважали за потрібне виконувати прийняті на себе зобов'язання.

    ... Те ж можна сказати і про землеробських артілях 90-х років. Вони проіснували недовго знову-таки тому, що селяни робилися артільника не через свідомості вигідності спільного ведення господарства, а через бажання отримати позику, яка видавалася тільки на умови артільного об'єднання.

    ... Для успіху установ дрібного кредиту необхідна розвинена потреба обслуговується господарства в продуктивному кредиті, необхідно пробудження особистої заповзятливості, спрямованої на господарські цілі ... Селянське господарство, що визначалося цілями споживання, а не цілями промисловими, не могло створити сприятливих умов для успішного застосування ідеї кредитної кооперації, яка є перш за все господарської кооперацією ».

    В принципі цих аргументів цілком достатньо, щоб зрозуміти головні причини неуспіху кооперації на її початковому, досить тривалому етапі. Але для переконливості ми звернемося також до авторитету М. І. Туган-Барановського, найбільшого теоретика і практика кооперативного справи:

    «... Причиною невдач їх було те, що товариства ці найменше грунтувалися на самодіяльності населення і в цьому відношенні найбільш різким чином відрізнялися від свого німецького зразка. Всі ці товариства насаджувалися зверху, спочатку кількома доброзичливими інтелігентами, а потім земствами, т. Е. В кінці кінців, теж інтелігентами. Як тільки позики земствами стали скорочуватися, стало відповідно падати і число нововідкритих позиково-ощадних товариств ...

    Щедрі позики з боку земств приводили до того, що товариства виникали часто-густо лише заради отримання цих позик, які разверстивалісь між засновниками товариства, чим і закінчувалася Діяльність останнього »[181, с. 444-445].

    По-перше, розвиток кооперації в Росії, в тому числі позиково-кредитної, в кінці XIX століття було ще вкрай слабким. По-друге, значна частина створюваних товариств виявлялася нежиттєздатною і незабаром припинила своє існування. По-третє, зі зменшенням частки субсидованих товариств відсоток їх виживання підвищувався.

    Звичайно, це зовсім не означає, що тільки надані самі собі товариства володіли високим ресурсом виживання. Справа в іншому. У роки Столипінської реформи кооперативи створювалися в великому числі і не розпадалися, так як, по-перше, вони виникали з ініціативи самих селян, а не «інтелігентів», а по-друге, в товариства об'єднувалися вже більш-менш заможні господарі. Вони шукали від об'єднання зусиль реальних результатів, а не приводу для отримання позик.

    Не слід, однак, занадто суворо судити наших предків за селянські хитрощі і прийоми. В освіченій Європі і в наші дні часто-густо фермери створюють по суті фіктивні кооперативи, щоб скористатися пільгами, наданими урядами окремих країн.

    Всі найбільші авторитети в галузі кооперації початку XX ст. підкреслювали, що, передбачаючи виробничу і комерційну інтеграцію окремих суб'єктів, вона передбачає при цьому і їх повну господарську самостійність. Протиріччя? Анітрохи. Логіка проста - селянин повинен сам обробляти своє поле і доглядати за своїми тваринами. Бо тільки господар, спонукувана природним інстинктом приватної власності, буде все робити, щоб обіхажівать їх, не обмежуючись прагненням до миттєву вигоду. На це не здатний член «кооперативу», що обробляє «загальну» землю, а тим більше найманий працівник. Так, Шарль шід, французький економіст, говорив: «... кооперація бере тільки одну сторону особистості і збільшує сили людини, що не підпорядковуючи його і не знищуючи його самостійності ... Відповідно до того, що відповідає умовам сільського господарства ... кооперація і не може вести до зосередження виробництва, а навпаки, до підтримки самостійності дрібних виробників, але об'єднаних в тому, що для них є спільним »[69, с. 374].

    У Росії, як уже зазначалося, найбільшу вагу в цих питаннях мало думку М. І. Туган-Барановського. Колись «легальний марксист», в період першої російської революції перейшов на позиції кадетів, найбільший економіст і історик свого часу, він, хоча і поділяв в чомусь погляди Маркса, одночасно виступав і з критикою багатьох положень марксизму. Він був активним учасником і теоре-гиком кооперативного руху, випускав на початку століття журнал «Вісник кооперації». Для нас його думка важлива ще й тому, що, будучи сучасником Столипіна, він висловлював позицію значної частини російського суспільства.

    Перш за все зазначимо, що Туган-Барановський виступав рішучим прихильником кооперації в селі: «Для селян кооперація є незамінним і єдино можливим засобом підняття їх економічного добробуту». Але, ратуючи за неї, він застерігав від крайнощів, обмежуючи кооперацію рамками, за якими вона перетворюється в свою протилежність. Тут доречно навести витяги з його роботи «Соціальні основи кооперації» [181], щоб показати всю складність цієї проблеми.

    «Загалом, сільська кооперація значно підвищує продуктивність селянського господарства і збільшує його здатність конкурувати з великим капіталістичним сільським господарством. Селянського господарства, і крім кооперації, притаманні відомі переваги порівняно з капіталістичним; переваги ці кореняться в одній певній галузі сільського господарства - в області виробництва, де, в силу технічних умов, селянське виробництво виявляється значно більш продуктивним, ніж капіталістичне ... Тому потрібно найрішучішим чином відкинути ідею, ніби кооперація веде до концентрації селянського господарства і таким чином підготовляє грунт до соціалізму. Ні, як би не була розвинена мережа кооперативних організацій, все ж в основі її залишається індівідуалший виробник-селянин ».

    І далі: «... ми не маємо жодних підстав припускати, що селянська кооперація мало-помалу захопить і область селянського продуктивної праці, не можемо думати, що в подальшому своєму розвитку селянські кооперативи візьмуть на себе і виробництво землеробських продуктів, причому селянин втратив би самостійного господарського підприємства, перестав би самостійно обробляти своє поле, Яке разом з усім інвентарем перейшло б селянському кооперативу. Життя не показує таких прикладів, і жодних тенденцій до такого процесу розвитку ми поки не спостерігаємо. Навпаки, факти показують, що в міру розвитку кооперації селянин все міцніше сидить на своєму полі і не виявляє ні найменшого полювання відмовитися від своєї господарської підприємства і передати його будь-якій кооперативу ...

    ... Отже, стоячи на грунті фактів, ми повинні прийти до висновку, що селянська кооперація зовсім не містить в собі тенденції до заміни селянського господарства кооперативним соціалізмом. Завдяки кооперації, створюється новий тип селянського господарства, в якому для індивідуального господарства залишається тільки одна область, - сільськогосподарської праці, все ж решта сільськогосподарські операції - купівлі, продажу, отримання кредиту та переробки с.г. продуктів - виконуються не одноосібними силами с.г. виробника, а колективної силою організованих в кооперативи виробників ».

    Показово, що найбільший теоретик і практик кооперативного руху взагалі і селянської кооперації зокрема виступає категорично проти кооперування безпосередньо в сфері сільськогосподарського виробництва. Він стоїть за кооперування селян в ім'я рішення, якщо так можна висловитися, «околопроізводственних» питань. Саме ж сільськогосподарське виробництво залишається долею селянської сім'ї, недоторканим для вторгнення ззовні.

    Правоту такого підходу переконливо підтвердили і наш власний дореволюційний досвід, і блискучі результати кооперування селян в країнах Західної Європи, де в цей процес було залучено практично все, крім виробництва. Значення ж кооперації, на думку Туган-Барановського, виходить далеко за рамки суто економічного: «Вона виховує нового селянина, чужого обмеженого кругозору селянина колишнього часу, привчає його до самодіяльності і самодопомоги, розвиває його громадські почуття і долучає його до розумової культурі».

    5. Політичний момент на рубежі століть і питання кооперації.

    Ми настільки детально зупиняємося на різних підходах до кооперації того часу, оскільки в кінці XIX-початку XX ст. соціалістичні ідеї володіли умами більшої частини російської інтелігенції і широко дискутувалося питання про соціалістичне перетворення життя селян. Багато, перш за все більшовики, відкидали зважений підхід до кооперації, виступаючи за повну колективізацію. З їхнього боку це було логічно, оскільки їх доктрина взагалі відкидала приватну власність. Проти них виступили революційні діячі іншого гатунку.

    Зокрема, Г. В. Плеханов, звільнившись від народницької ідеології і ставши марксистом, категорично виступав проти повного кооперування сільськогосподарського виробництва, вважаючи, що «від громадської обробки полів трохи більше до комунізму, ніж від громадської роботи на панщині або від« громадських запашек » , що вводилися за царя Миколи Павловича за допомогою багнетів і різок ».

    І вже зовсім не брали самої ідеї колективізації в аграрній сфері теоретики анархізму - вчення, що мав значну кількість послідовників як серед інтелігенції, так і серед дрібнобуржуазних верств.

    На більшовицькому підході до кооперації зупинимося докладніше, так як йому судилося утвердитися на довгі роки на російській землі і ввергнути її в запустіння. Для більшовиків згідно їх теорії кооперація була одним з трьох китів поряд з індустріалізацією і культурною революцією, на яких грунтувалася концепція будівництва соціалізму. В. І. Ленін у статті «Про кооперацію» писав: «Власне кажучи, нам залишилося« лише »одне: зробити наше населення настільки« цивілізованим », щоб воно зрозуміло всі вигоди від поголовного участі в кооперації і налагодило це участь. "Тільки це. Ніякі інші премудрості нам не потрібні тепер для того, щоб перейти до соціалізму. Але для того, щоб зробити це «тільки», потрібен цілий переворот, ціла смуга культурного розвитку всієї народної маси ... А лад цивілізованих кооператорів за суспільної власності на засоби виробництва, при класовій перемозі пролетаріату над буржуазією - це є лад соціалізму ».

    При уявній близькості підходів Леніна і Туган-Барановського до кооперації є принципові розбіжності. Туган-Барановський бачить в кооперації крім усього іншого і шлях до розвитку селянина як культурної людини, громадянина, члена суспільства. Ленін же вважає за можливе успіх в кооперації тільки після того, як вдасться зробити населення цивілізованим, т. Е. Передбачається, що поки народна маса до кооперації не готова.

    Однак найістотніші розбіжності в іншому. Туган-Барановський за індивідуальне ведення селянського господарства, за формування на селі заможних селян-власників, і в цьому поділяє позиції Столипіна. В кооперації він бачить шлях до підвищення ефективності господарювання, засіб селянину в конкурентній боротьбі з великими капіталістичними господарствами. Ленін же не залишає шансу для існування індивідуальних селянських господарств, керуючись як кінцевою метою побудовою соціалізму незалежно від тозі, подобається такий соціалізм селянам чи ні.

    Отже, навмисно огрубляя аналіз, щоб різкіше, контрастніше висвітити позиції протиборчих сторін, можна прийти до наступних висновків.

    У реформі Столипіна досить повно поєднуються економічні і політичні цілі, тоді як у його супротивників превалюють ідеологічні і політичні мотиви. У Столипіна крах громади відкриває простір для ініціативи, ділової хватки і творчої роботи, стимулюючи різке зростання продуктивності праці і обсягів продукції в сільському господарстві, і одночасно створює умови для потужної підтримки існуючого ладу з боку шару заможних селян, забезпечуючи в державі соціальну і політичну стабільність. Більшовики ж, проводячи колективізацію, поступаються ефективністю сільськогосподарського виробництва, але зате ліквідують небезпеку реставрації капіталізму, зрівнюючи всіх через колгоспи і радгоспи.

    Столипін, руйнуючи громаду і тим самим вибиваючи економічну і соціальну базу з-під вікової общинної психології, намагається на зміну їй сформувати в найбільш активної частини аграріїв нову психологію - незалежного підприємця. Його опоненти, завершивши Жовтневу революцію і взявши курс на суцільну колективізацію села, реанімує, як це не парадоксально звучить (звичайно, на іншому рівні), елементи общинних уявлень, створюючи вже не селянський, а колгоспно-радгоспний «світ».

    6. Кооперація на тлі реформ Столипіна.

    Розглянемо питання про розвиток кооперативного руху в період активного проведення Столипінської реформи. Багато причин, які зводили перш нанівець організаторську роботу і фінансові вкладення земств, в цей час вже не чинили такого негативного впливу. Земства залишилися вірними курсу на кооперування селян, зробивши висновки з невдач початкового періоду. Непогане уявлення про це можна отримати на підставі постанови Московського губернського земського зібрання, прийнятого в лютому 1911р .:

    «Повного успіху заходів щодо поліпшення економічного побуту населення можна очікувати тільки в тому випадку, коли в основу їх будуть покладені принципи самодопомоги і самодіяльності населення, здійснювані кооперативними організаціями різного роду, а тому сприяння кооперативним установам повинно бути визнано однією з найважливіших і невідкладних завдань земства .

    Поширення відомостей про кооперацію, поради та вказівки щодо впорядкування та

    розвитку діяльності існуючих кооперативних установ і по влаштуванню нових і інші обов'язки інструкторського характеру, незалежно від осіб спеціально запрошених, повинні бути покладені на земську агрономічну і кустарну організації.

    У видах об'єднання діяльності кооперативних установ, встановлення живого зв'язку між ними, кращого виявлення потреб і потреби кооперативного справи і способів їх задоволення повинні бути скликалися не рідше 1 разу на рік наради представників кооперативних установ, повітові - при повітових управах і губернське - при губернської управи » з віднесенням потрібних на цей предмет витрат на перших порах «а рахунок підлягають земств ...

    При економічному відділенні губернської земської управи повинна бути заснована посада фахівця з кооперативному справі, на обов'язки якого лежали б: складання зведеного звіту про діяльність кооперативних установ, підготовка матеріалів до губернського кооперативному наради і участь в повітових нарадах, дослідження та консультації з питань кооперації, розробка мережі кооперативних установ, пристрій бесід, читань і курсів по кооперативному справі ...

    У видах фінансування кооперативних установ, вишукування і залучення необхідних для цієї мети коштів повинні бути засновані земські каси дрібного кредиту, що діють на банківських підставах ...

    Повітові каси дрібного кредиту повинні обслуговувати потреби тільки кооперативних установ, губернська каса - потреби тільки повітових кас, а також союзних кооперативних установ, що мають губернський характер ...

    При земських касах дрібного кредиту бажано установа спеціальних фондів: 1) для видачі в основні капітали кооперативних установ дрібного кредиту; 2) для видачі довгострокових позик кооперативам; 3) для видачі позичок кооперативним установам на ведення ними посередницьких операцій.

    У видах об'єднання та впорядкування всіх взагалі операцій губернського і повітових земств з відпуску населенню в кредит трав'яних і хлібних насіння, землеробських машин і знарядь, покрівельного Заліза, пожежних труб, по видачі позик на ставки і колодязі та інші, операції ці бажано проводити за посередництвом земських кас дрібного кредиту, за рахунок спеціальних засобів і на підставі правил, встановлених земськими зборами.

    ... Дозволити управі видавати в окремих випадках повітовим кас дрібного кредиту позики кожна по 1000 руб. на освіту основних капіталів кооперативних установ дрібного кредиту.

    Таким чином, органи місцевого самоврядування (якими тоді були земства), які мають владними прерогативами і фінансовими можливостями, оголошують сприяння кооперативним організаціям своїм найважливішим завданням. Вказуються відомства, на які покладаються обов'язки з розповсюдження інформації та ведення консультаційної роботи в цьому напрямку; регламентується навіть періодичність проведення нарад представників кооперації (напевно, і тоді були проблеми з виконавською дисципліною).

    Ми бачимо, що ще в царській Росії до структур місцевого самоврядування включалися представники кооперативних установі.

    Взагалі в цитованому документі чимало повчального. Чого вартий, наприклад, положення про видачу повітовим кас кредитів «на освіту основних капіталів». Маючи таку потужну підтримку від земств, а також завдяки зростанню числа самостійних господарів у результаті Столипінської реформи кооперація в Росії стала на шлях швидкого кількісного і якісного розвитку.

    У книзі С. Маслова можна знайти дуже виразні дані на цей рахунок. Кількість кооперативів в Росії безпосередньо до 1914 році всього склало 32975 з них кредитних кооперативів 13839, далі йшли споживчі 10000, сільськогосподарських 8576, ремонтних 500 та 60 інших. За загальною кількістю кооперативних організацій Росія поступалася тільки Німеччині. На жаль, ми не володіємо порівняльними даними за більш пізній час, але інші джерела стверджують, що за кілька наступних років Росія вийшла на перше місце в світі за рівнем розвитку кооперації. У всякому разі, в 1916р. чисельність кооперативів досягла вже 47 тис., в 1918 р - 50-53 тис. Споживчі товариства серед них становили понад 50%, кредитні кооперативи - близько 30%. С. Маслов вважає, що на 1 січня 1917 р країні було не менше 10,5 млн. Членів кредитної кооперації, а споживчої близько 3 млн. Разом з членами сімей виходить, що близько 70 млн. Громадян Росії (приблизно 40% населення ) мали відношення до кооперації.

    Обмовимося, що наведені цифри стосуються кооперації в цілому, включаючи жителів як міста, так і села. Не маючи точних даних про їх співвідношенні, С. маелом проте вважав, що абсолютна більшість кооператорів були селянами.

    За оцінками автора, кредитних кооперативів на селі було 16,5 тис., Сільськогосподарських товариств - 2,1 тис., Сільськогосподарських товариств - 6,1 тис., Маслоробних артілей - 3 тис. Подивимося, що являла собою сільська кооперація в який-небудь типовою губернії Російської імперії.

    Перед нами «Огляд агрономічних заходів у Костромської губернії за 1911-1912 роки» [124], в якому є що цікавлять нас відомості. Всього в губернії налічувалося до початку року 162 кооперативних установи, в тому числі 88 кредитних і ССУ-досберегательних товариств, 62 сільськогосподарських суспільства, 5 молочних артілей, 1 товариство по сортуванню зерна, 6 картофелетерочних товариств. Про темпи розвитку кооперації можна судити по тому, що протягом року відкрилося знову: 35 кредитних товариств, 10 сільськогосподарських товариств, 3 молочних артілі і 1 картофелетерочное суспільство.

    Цікавим є інформація по окремих повітах. Так, в Буйського повіті 4 кредитних товариства було відкрито «без участі і відома земства» (виявляється, можливо було і таке). Три сільськогосподарські товариства Варнавінского повіту влаштували досвідчені поля, на яких посіяли овес, пшеницю, конюшину, коренеплоди та інші рослини перспективних, але недостатньо освоєних сортів. Вони ж проводили досліди з використанням різних мінеральних добрив. Бельшевское сільськогосподарське товариство на ділянці в 0,5 дес. створило показовий город і хмельник. Багато суспільства виписали нові сільськогосподарські машини і знаряддя.

    У Ветлузького повіті велися роботи по «організації громадських крамниць збуту і закупівлі продуктів, організації сільськогосподарських складів, прокатних і зерноочисних пунктів ... дослідно-показових полів, городів, парувальну пунктів та інших заходів, спрямованих на поліпшення господарства» [124, с. 32J.

    У подільському повіті, де було 45 кооперативів різного профілю, дуже розвинена була кредитна кооперація. «З метою розширення діяльності кооперативів в повіті і постачання їх грошовими коштами при повітової управи відкрита повітова земська каса дрібного кредиту з 6 червня 1911 року. Позики видаються виключно кооперативним установам повіту. При управі є особливий інструктор по кооперації, на обов'язки якого лежить постійне керівництво і спостереження за діяльністю кооперативу, з'ясування кредитоспроможності кожного кооперативу »[Там же, с. 35].

    У Макаріївського повіті в поточному році виникли артілі: Рогізна в селі Доенкіно і ложкарная в селі Бортнів. У селі Шадрін цього ж повіту відбулося «... загальні збори сільськогосподарського товариства, Ш якому постановлено влаштувати споживче товариство на паях, що має досить велике значення, т. К. Капітал сільськогосподарського товариства, як складений головним чином з земських субсидій, з кожним роком зменшується ... У силу чого внесені паї членами можуть замінити з часом земську субсидію ».

    Цікавим є інформація про Токаревська суспільстві Солігалечского повіту; в нього увійшли 10 чоловік.Були поставлені цілі: проведення дослідів по застосуванню мінеральних добрив, поліпшенню луків, випробуванню нових сортів хліба, впровадження прогресивних технологій обробітку грунту і т. Д. Товариство відкрило склад, з якого вело торгівлю сільськогосподарськими знаряддями, залізними та бакалійними товарами, предметами домашнього вжитку. З 800 руб. капіталу товариства 200 складали пайові внески, 200 - безповоротні посібники, 400 руб. - Безвідсоткова позика.

    Дьяконовское суспільство Юр'ївського повіту головну увагу приділяла льонарство: «... влаштувало льнообдельную станцію з нафтовим двигуном ... поставлена ​​10-вальна та 3-вальна м'яльницю заводу Хрущова. Тіпального камера на 10 верстатів ... вентилятор Блекман ... Прихід грошей в суспільство за 1911 г. - 3053 р. 76 к., Витрата - 3020 р. 80 к., Майно - 4789 р. 31 к. ».

    З «Огляду земської агрономічної діяльності в Орловській губернії за 1913/1914 рік» ми дізнаємося, що в той час в губернії було 214 кредитних товариств, 18 ощадно-позичкових товариств, 20 сільськогосподарських товариств, 4 сільськогосподарських товариства, 10 маслоробних артілей, 5 кустарних артілей, 306 споживчих товариств. Оборот кредитних і ощадно-позичкових товариств на початок 1914р. склав близько 9 млн. руб., вклади -близько 3,5 млн. До кредитно-ощадних операцій в тій чи іншій мірі було залучено понад 209 млн.членов, або 67% всіх селянських господарств губернії.

    Діяльність кредитних кооперативів виходила за рамки тільки грошових операцій. Вони займалися також заставними операціями із зерном, посередницькою діяльністю з продажу сільськогосподарських машин і знарядь, інвентаря, насіння, організовували прокатні і зерноочисні пункти. У деяких повітах кредитні товариства створювали злучні пункти, поставляли племінних тварин, формували бібліотеки зі спеціальною і просвітницької літературою.

    У 1914 р в губернії було створено Спілку кредитних товариств, в який вступило 11 товариств з різних повітів. Союз мав у своєму розпорядженні своїми коморами, складами, під'їзними шляхами. Він отримав і виконав великий державне замовлення на постачання діючої армії вівсом.

    З інших кооперативних організацій губернії особливий інтерес представляють молочні артілі, хоча їх було всього 10. Вони з'явилися в 1913r. з ініціативи латишів і естонців, що переселилися на землі, що колись належали поміщикам. Хороші доходи артілей стимулювали різні поліпшення в тваринництві, особливо в частині годування тварин і селекційної роботи.

    7. Деякі типи кооперативів та їх спілок.

    У міру зростання числа кооперативів різного призначення і їх спеціалізації росла і мережа спілок, їх об'єднують. З'явилися союзи загальноросійські, губернські, повітові. Іноді їх функції були обмежені (наприклад, збутом виробленої продукції), іноді охоплювали значну частину операцій виробничо-комерційного циклу. Різними були союзи і за спеціалізацією входять до них кооперативів (від вузькоспеціалізованих до багатогалузевих).

    Вкотре доводиться говорити про зв'язок всіляких корисних починань в сільському господарстві Росії зі Столипінської реформою. Навряд чи випадковим є той факт, що саме в 1907 р А. Н. Балакшиної був утворений Союз сибірських маслоробних артілей. Він швидко зростав, охоплюючи все більше число артілей, які займалися скупкою молока і виробництвом олії, ставши абсолютно для них незамінним. Почавши з обороту в 2,4 млн. Руб. в 1908р., Союз довів його до 1918р. до 201,5 млн. руб. Навіть війна, в цілому вкрай негативно позначилася на економіці країн, не привела до зниження виробництва масла. Сибірський союз маслоробних артілей в 1913 р продав його 613 тис. Пудів, в 1914р. - 679 тис., 1915г.- 818 тис., 1916р. - 865 тис., 1917 р. - 957 тис. Пудів.

    7.1. Кредитна кооперація.

    В рамкам даної реферату неможливо докладно розглянути всі типи кооперативів, але на деяких ми все ж зупинимося докладніше. Найбільшої уваги заслуговує кредитна кооперація, що охоплює найбільшу частину селянства. Бурхливе зростання її доводиться на ті роки, коли Столипінська реформа вже почала давати свої результати. Новий клас селян-власників мав потребу в коштах для розвитку свого господарства.

    Число кредитних кооперативів постійно зростала, так з 1900 р по 1917 р. їх сумарний оборот виріс з 40,3 млн. руб. до 601,5 млн. рублів

    З ростом числа кредитних кооперативів, збільшенням їх оборотів природним було поява центрів, які об'єднують дрібні кредитні організації. Вони створювалися для переміщення капіталів між окремими товариствами, залучення коштів з боку, здійснення спільних закупівельних операцій, розвитку кредитної справи в цілому, захисту інтересів кооперативного руху у владних структурах.

    Потім настав наступний етап інтеграції - об'єднання в єдину систему за допомогою центральних кредитних банків. Так було в більшості європейських країн; в Росії функцію центрального кредитної установи став виконувати Московський народний банк, утворений в 1912 р Про його успіхи говорить стрімке зростання масштабів операцій: 4 млн. руб. - В 1913 р, 8 млн. - В 1914р., 27 млн. -в 1915р., 83 млн. - В 1916р., 321 млн. Крб.- в 1917р.

    Це був банк, створений кредитними товариствами; він ними контролювався і їх обслуговував. У 1916р. 68,4% його акцій належало кредитним кооперативам та їх спілкам, 12,8% - об'єднанням споживачів, 5,4% -сільськогосподарське товариствам і спілкам, 5% -інші установам і тільки 8,4% приватним особам.

    7.2. Маслоробні кооперативи.

    Особливої ​​розмови заслуговують маслоробні артілі. По-перше, це була одна з, найбільш поширених та ефективних форм сільської кооперації, що сприяли зростанню добробуту селян і їх самосвідомості. По-друге, саме в них вироблялося славнозвісне російське масло, що давало країні валюти в кілька разів більше, ніж вся золотодобувна промисловість. Передові позиції тут займала Вологодська губернія.

    Якщо сироваріння зародилося тут ще в 30-40-ті роки XIX ст., То перше підприємство з виробництва масла було відкрито в 1871 р в селі Марфино Вологодського повіту. Галузь стала швидко розширюватися з відкриттям залізничного сполучення між Вологдою і Москвою; до цього виробляти швидкопсувний продукт не було можливості. Тепер же маслоделие стало швидко витісняти сироваріння. Якщо в 1860 р в губернії було 5 сироварних заводів і жодного маслоробного, то в 1875г.- вже відповідно 16 і 11, 1879г.-30 і 51, 1894г.-10 і 376, 1898г.-5 і 637.

    Спочатку маслоробні заводи, як правило, належали поміщикам і здавалися в оренду підприємцям; на них перероблялося молоко як з поміщицьких ферм, так і здається селянами. Але вже з кінця 80-х років почалося руйнування поміщиків-маслоделов, що не витримали конкуренції з сільськими крамарями, які стали скуповувати у селян молоко, надаючи їм товарний кредит. Селянам це було зручно, хоча вони і переплачували за забираються товари 30-50% і більше. При крамницях стали відкриватися дрібні заводи (їх середня річна продуктивність в 1888р. Становила близько 1670 руб.). Окремі поміщики намагалися привернути селян на свою сторону, створюючи з ними спільні артілі. З цього нічого не вийшло - занадто різними були інтереси станів. З середини 1900-х років маслоробні артілі стали створюватися вже з ініціативи самих селян, чому сприяв ряд обставин: по-перше, зростання цін на масло, а по-друге, прагнення селян звільнитися від гніту посередників-крамарів, які скуповували у них молоко. У звітах багатьох артілей про це йшлося практично в одних і тих же виразах.

    Стрізневская артіль: «При покупці молока за молоко призначали ціну в 50 коп. за пуд, але здебільшого розплачувалися товаром, накладаючи на нього високий відсоток. Забравши товаром, виходило на місце 50 коп., За пуд молока - по 30 коп .; а іноді і менше. Все це змусило багатьох замислитися над тим, як позбутися від кабали скупників, зробитися господарями і з'єднатися в єдине, т. Е. В артіль ».

    Озерковская артіль: «Селяни, виведені з терпіння жадібністю до наживи приватних маслоделов, які, не маючи собі конкурентів, здувається ціну на товар, яку їм заманеться, обурилися і приступили до відкриття артілі».

    Важливо відзначити, що прагнення селян мати свою дешеву крамницю більше стимулювало їх до створення артілі, ніж бажання мати власну олійницю виробництво. Першою в губернії (1904р.) Стала Шурбовская маслодельная артіль Кадниковский повіту. До кінця 1912 р таких артілей в повіті було вже 38. У Вологодському повіті перша артіль з'явилася в 1905 р, але до 1912 року їх число досягло 82. У інших частинах губернії їх було набагато менше. Справжній бум почався в 1910 р .; за три роки було створено 107 артілей - більш 2/3 від їх загальної кількості на початок 1913 р

    Як вже говорилося, артілі виникали в основному з ініціативи самих селян. Але, як показало проведене в 1913р. дослідження, це вірно лише частково (на 80%). Серед інших ініціаторів можна відзначити лікаря, священика, земських і урядовців. Юридичним документом, який дає підставу для відкриття артілі, був договір або Статут; втім, деякі з них не мали ні того, ні іншого.

    Для організації виробництва був потрібний початковий капітал; він повинен був формуватися за рахунок внесків артільщиків. Але фактично лише деякі з них могли внести більш-менш значні суми. Основним джерелом коштів стали позики у приватних осіб (в тому числі у скупників масла), у земств, у Вологодського товариства сільського господарства. Розміри кредитів могли бути від кількох сот до кількох тисяч рублів. Ні про яку надмірної і тривалої кабалі мова не йшла; заборгованість погашалась в основному шляхом відрахувань з реалізованого масла.

    В результаті жорсткої конкурентної боротьби між дрібними приватними заводами крамарів і знову створюваними артілями істотно зросли ціни на молоко (до 20% і більше). Приватники в боротьбі з артілями використовували, як тепер би сказали, прийоми недобросовісної конкуренції - підкуповували старост, впливових селян, розпускали чутки про введення високих податків на артільщиків, виробляли різного роду пожертвування на користь селищ і т. Д. Але головним, традиційно російським способом впливу на селян стало їх споювання.

    7.2.1. Сибірський союз маслоробних артілей.

    Поки ми говорили тільки про вологодських маслоробних артілях; в губернії в 1912 р їх було 159. У цілому по Росії їх кількість до початку 1915р. досягло 2,7 тис. У Сибіру ці артілі не обмежувалися переробкою молока і реалізацією готової продукції; вони забезпечували селян необхідними товарами, сільськогосподарською технікою, а потім їхали надавати послуги і по реалізації хліба. Рівень розвитку кооперації в Сибіру взагалі був досить високим, вона охоплювала багато сторін селянського господарства. Ці кооперативи, як і всюди, об'єднувалися в союзи. «Сибірський союз маслоробних артілей, - писав М. І. Туган-Барановський, - є, можливо, самим значним справою російської кооперації. Виник той союз в 1907 р У 1912 р союзу належало вже 382 артілі зі 170 артільне споживчими лавками, причому товарні обороти союзу досягли майже 7 з половиною мільйонів рублів ... У 1912 р союзу вдалося організувати збут свого масла безпосередньо на лондонському ринку , - в Лондоні була заснована компанія на паях під назвою «Союз сибірських кооперативних товариств», до якої перейшли всі закордонні операції зі збуту масла сибірських артілей. У 1915 р в союзі брало участь 829 артілей і 628 артільних споживчих товариств, сукупний оборот яких досягав 20 млн. Руб. ».

    7.3. Машинні товариства.

    Про машинних товариствах має сенс говорити не тому, що вони охоплювали велике число селян або мали особливе значення для розвитку села на початку XX ст. У той час як і раніше панувала ручна праця. Важливо інше - вказівка ​​на неможливість використання машинної техніки в дрібних приватних господарствах з часом стане головним аргументом більшовиків на користь колективізації. Більш того, і в кінці XX ст. консервативні сили будуть використовувати його проти розвитку приватного сектора на селі. Тому важливо подивитися, як не в теорії, а на практиці російські селяни долучалися до машинної техніки, залишаючись самостійними господарями.

    Якщо створення пунктів прокату сільськогосподарських машин і знарядь отримало повсюдне поширення відразу ж із твердженням системи земського самоврядування, то масова освіта кооперативів по спільному використанню сільськогосподарської техніки доводиться вже на роки першої світової війни.Пояснити це можна двома обставинами. По-перше, війна забрала найбільш працездатну робочу силу, і механізація могла частково компенсувати її спад. По-друге, до середини 10-х років було досягнуто значного прогресу в сільськогосподарському машинобудуванні; з'явилися найсучасніші ґрунтообробні, збиральні, очисні та інші машини, значно підвищували продуктивність праці селянина. По-третє, (практика роботи прокатних пунктів виявила, з одного боку корисність машин, з іншого - неефективність такої форми організації їх використання.

    Про це можна судити, наприклад, по кореспонденції з Котельнической повіту Вятської губернії в «Селянської газеті»: «Невелика кількість машин при великому на них вимозі змушувало багатьох членів не раз довго чекати черги на користування ними. Дешева прокатна плата, встановлена ​​суспільством, а також і безкоштовне користування інвентарем для місцевих селян не завжди виявлялися корисними. До дешевому справі і ставлення виявлялося дешевим ».

    Машинні товариства часто виникали в рамках вже діючих общесельскохозяйственних товариств; щоб користуватися кредитом на вигідних умовах, вони одночасно ставали членами кредитних кооперативів. Про бурхливе зростання числа машинних товариств саме у воєнні роки, незважаючи на відсутність вичерпної статистики, говорить маса приватної інформації. Якщо в 1913р. по всій Росії їх налічувалося лише 77, то в 1916 р вже відомо про існування 20 таких товариств тільки в Маломижском і 25 в Слобідському повітах Вятської губернії. Вони були широко поширені в Петербурзькій, Ярославській, Вологодської, Рязанської, Курської, Харківської та інших губерніях. Непогане уявлення про машинних товариствах і про їхнє значення для селян дають слова одного з їхніх членів, селянина Бєльського повіту Вологодської губернії Андрія Платова, опубліковані в газеті «Північний господар»:

    «У нас в селищі 34 домогосподаря, з них не складаються в товаристві тільки троє. Кожен домогосподар нашого села окремо не має можливості купити двох і навіть однієї машини. Товариство ж має ручну молотарку ... три віялки № 1 заводу Фенікс в Ризі, 2 січкарні, двохвальною м'яльницю Хрущова, Дранкова струг для виготовлення дранки для даху, пожежну машину і упорядкований товариський колодязь. Нашими машинами і ми користуємося спільно, без шуму, потихеньку, і їх вистачає для обслуговування не тільки товаришів, але часто (наприклад, льномялка) відпускаються машини і в сусідні селища. Товариство влаштовується так: збираються кілька селян і спільно обговорюють, яка їм необхідна сільськогосподарська машина. Для покупки такої робиться складеного фонд, для чого за домовленістю кожний учасник вносить певну суму щомісяця або раз на рік, як йому зручніше. У нашому товаристві вносять по 5 коп. щомісяця, а також беруть іноді спільно якусь платну роботу і виручені за цю роботу гроші цілком вносять в товариство. Так, наприклад, ми спільно возили камінь в посад Верховажском, брали вистилання дороги і т. Д. Для зберігання грошей з середовища товариства вибирається скарбник, який веде книгу приходу і витрати. Для кожної машини також вибирається завідувач, який відає цією машиною, зберігає її, веде порядок користування нею і доглядає за нею. Якщо мені потрібна будь-яка машина, я йду до завідуючого нею і питаю, коли можу користуватися машиною в чергу ... Всі товариші користуються машинами безкоштовно ».

    8. Висновок.

    Господарська ефективність кооперування була настільки значною, а вплив її на життя села такою всеосяжною, що ні здаються перебільшенням слова А. І. Чупрова: «Ідея асоціації в застосуванні до сільського господарства є не менш великим відкриттям, ніж нові прийоми техніки». Більш докладно про це говорить М. І. Туган-Барановський: «... Вона робить свою справу не тільки підняття економічного рівня селянського господарства, а й глибокого її перетворення. Вона виховує нового селянина ... привчає його до самодіяльності і самодопомоги, розвиває його громадські почуття і долучає його до розумової культурі. Це з одного боку, з боку впливу кооперації на особистість селянина. Що ж стосується до самого селянського господарства, то під впливом кооперації воно стає також іншим ... Селянське господарство хоча і залишається індивідуальним, але в той же час суспільно врегульованим ... ».

    Відзначимо основні переваги кооперативного господарювання. Можливість краще жіть.Потребітельское суспільство відпускає своїм членам виключно доброякісні продукти. Це положення не може бути оскаржувані, оскільки споживачі самі керують підприємством, неможливо припустити, щоб вони самі себе забезпечували фальсифікованими або зіпсованими продуктами. Адже ніхто собі не ворог. І як, кооператив дає своїм членам можливість краще харчуватися, отже краще жити.

    Скорочення расходов.Когда споживче товариство відпускає своїм членам продовольчі товари за собівартістю, різниця між цінами кооперативного магазину і приватної лавкою буває дуже значна. При застосуванні ж Рочдельська системи кооперативи продають товари за середньоринковими цінами, але в кінці року видають своїм членам певну суму у вигляді дивіденду. Іншими словами, кооператив повертає споживачу частина зроблених ним раніше витрат.

    Заощадження без ризику. Споживче товариство є чудодійний інструмент, завдяки якому можна робити заощадження, не скорочуючи споживання: чим більше пайовик купує товарів в своєму кооперативі, тим більше під кінець року сума належного йому дивіденду.

    Можливість стати власниками власності. Строітельниекооператіви не тільки будують своїм членам дешеві квартири, але і допомагають їм стати власниками будинків.

    Можливість трудіться.Потребітельскіе, виробничі, сільськогосподарські та інші кооперативи створюють робочі місця, і пропонують своїм членам можливість працювати за обраною ними спеціальністю.

    Підняття добробуту крестьян.Кредітние і сільськогосподарські товариства дозволяють селянам поліпшити виробництво на своїй землі і збути продукт своєї праці на найвигідніших умовах, що сприяє підняттю добробуту селян.

    Більш повне використання продуктів своєї праці. Робочі і ремісники, організуючись в кооперативи, привласнюють собі підприємницьку прибуток; сільськогосподарські товариства виробників самі переробляють і збувають свою продукцію, утримуючи на свою користь винагороду численних посередників, що стояли між ними і споживачами. Таким чином, всі трудящі отримують можливість більш повно використовувати продукт своєї праці.

    Моральне обличчя людини визначається його повсякденною діяльністю. Тому видається цілком очевидним, зі зміною економічної ситуації та моральний рівень повинен буде змінюватися.

    Розвиток самодіяльності і самодопомоги. Людина, що вступила в кооператив, не кажучи вже про тих, які стали ініціаторами його створення, вчинив акт самодопомоги, показав прагнення поліпшити існуючі економічні умови шляхом приєднання своїх власних зусиль до зусиль інших. Користь, що отримується їм від кооперативу, винагороджує за цей перший вчинок і заохочує його на нові вчинки.

    Розвиток солідарності.С першого погляду може здатися несумісним розвиток самодопомоги та солідарності. Одне мов виключає інше. Але це тільки здається. Насправді кооператив, який є школою самодопомоги, одночасно поширюючи ідею солідарності. Свідомий член кооперативу не може не віддавати, собі звіту в тому, що, як би широко він ні розвинув свою самодіяльність, він буде безпорадний без сприяння інших осіб, які мають такі ж, як і він, цілі. До економічним обгрунтуванням цієї ідеї додається моральний елемент, джерелом якого є практична діяльність кооперативної організації, що сприяє остаточному зміцненню в умах кооператорів ідеї солідарності.

    На основі даного реферату можна вважати, що кооперація відкривала прекрасні можливості, як в економічному, так і в культурному розвитку нижніх шарів суспільства. Кооперативний більш розвинутою спонукає його учасників до захисту спільних інтересів на ряду з приватними, виховує повагу до особистості і привчає до правильної постановки самоповаги. Але революція перервала цей підйом, і хоча за часів непу мав місце черговий короткочасний сплеск кооперативного руху, воно незабаром остаточно загинуло під валом суцільної колективізації.