• 2.3 Відмінні риси між оцінкою фінансово-господарської діяльності субєктів господарювання та оцінкою бізнесу
  • І, навпаки - можна навести безліч прикладів, коли здавалось би успішні, динамічно розвиваються підприємства руйнувалися відразу під впливом внутрішніх і зовнішніх факторів.
  • Постає питання чому, в силу яких обєктивних або субєктивних факторів це відбувається Саме ці обставини ще раз підтверджують актуальність обраної теми.
  • Прояв кожного з підходів реалізується через через його основні властивості, принципи і визначаються змістом, методологією і етапами проведення оцінки.
  • Одним з найскладніших є системний підхід. Слід визначитися з поняттям «системи». «Система» в перекладі з грецького «sistema»
  • Системність - це складне, ієрархічне поняття, що визначає дослідження обєкта, що є частиною іншої системи, більш високого рівня, де він взаємодіє з іншими підсистемами.
  • Вивчення питань мікроуровневих оцінки повязане з дослідженням господарюючого субєкта як системи.
  • До цих трьох видів відносяться: морфологічний, функціональний і інституційний опис.
  • Особливості використання даного підходу, як і будь-якого іншого, визначаються, в першу чергу, предметом дослідження.
  • Структурно-логічний підхід, що реалізується в процесі оцінки, є одним з основних. Структура (лат.
  • Особливо важливою властивістю в процесі оцінки є структурна збалансованість. Це властивість дозволяє виробляти регулювання фінансово-економічних пропорцій в діяльності господарюючих субєктів.
  • Вивченням даної властивості в рамках структурно-цільового аналізу займалися А.А. Вєтров, В.І. Доля.
  • Під адаптованість, поняттям невідємним при вивченні диспропорцій, пропонується розуміти процес цілеспрямованої зміни параметрів, структури, властивостей обєкта у відповідь на зміни, що відбуваються.
  • При цьому адаптація - це процес цілеспрямованої зміни параметрів, структури, властивостей обєкта у відповідь на зміни, що відбуваються.
  • Встановлення заходів призводить до утворення норм щодо визначення, і, як наслідок, до вироблення нормативів.


  • Дата конвертації27.04.2017
    Розмір45.94 Kb.
    Типдисертація

    Скачати 45.94 Kb.

    Методологія і методи комплексної оцінки фінансово-економічної діяльності господарюючих суб'єктів

    1

    Державна освітня установа

    ВИЩОЇ ОСВІТИ

    «АКАДЕМІЯ НАРОДНОГО ГОСПОДАРСТВА

    При уряді Російської Федерації »

    на правах рукопису


    Каледіна

    Сергій Вікторович

    МЕТОДОЛОГІЯ І МЕТОДИ КОМПЛЕКСНОЇ ОЦІНКИ ФІНАНСОВО-ЕКОНОМІЧНОЇ діяльності господарюючих суб'єктів

    СПЕЦІАЛЬНІСТЬ: 08.00.10 «ФІНАНСИ, ГРОШОВИЙ ОБІГ І КРЕДИТ»

    ДИСЕРТАЦІЯ

    на здобуття наукового ступеня доктора економічних наук

    Науковий консультант д.е.н.,

    професор ВОЛКОВ А.М.

    Москва - 2007

    зміст

    Вступ

    Глава 1. Оцінка і методи аналізу фінансової спроможності господарюючих суб'єктів в умовах ринкової економіки.

    1.1 Наукові підходи до оцінки діяльності господарюючих суб'єктів

    1.2 Значення, завдання та інформаційне забезпечення класичного підходу до оцінки фінансово-господарської діяльності підприємства. Проблеми використання бухгалтерського балансу як універсального інструменту для аналізу діяльності господарюючих суб'єктів.

    1.3 Методи оцінки ймовірності банкрутства підприємств вітчизняними фахівцями. Зарубіжні методики визначення спроможності підприємств та аналіз їх адаптованості до російської економіки.

    1.4 Запропонована методика визначення ймовірності банкрутства суб'єктів господарювання

    Глава 2. Оцінка фінансових показників діяльності підприємств

    2.1 Платоспроможність та фінансова стійкість підприємств.

    Традиційні методи і проблеми визна чення платежі-здатності і фінансової стійкості підприємства

    2.2 Аналіз існуючих показників оцінки фінансового стану підприємства. Порівняльний аналіз фінансових показників підприємств з різною організаційно-правової структурою

    2.3 Відмінні риси між оцінкою фінансово-господарської діяльності суб'єктів господарювання та оцінкою бізнесу

    2.4 Використання зарубіжних аналогів до оцінки бізнесу господарюючих суб'єктів в сучасній Росії

    Глава 3. Індексний і комплексна оцінка інвестиційної привабливості підприємства

    3.1. Інтереси і пріоритети потенційних інвесторів

    3.2. Комплексна оцінка інвестиційної привабливості підприємств

    3.3. Індексні оцінки вітчизняного фондового ринку.

    Глава 4. Організація і фінансування інвестицій в Російській Федерації

    4.1 Суть і зміст інвестиційної політики в Російській Федерації

    4.2 Методика розрахунку ефективності інвестиційних проектів, яка використовується комерційними банками в Російській Федерації 199

    4.3 Інвестиційний клімат в Росії. Проблеми в здійсненні інвестиційних проектів

    Глава 5. Зарубіжні фінансові організації на інвестиційному ринку сучасної Росії. Умови реалізації інвестиційних проектів, що здійснюються Європейським Банком Реконструкції та Розвитку

    5.1 Принципи і правила надання кредитів і позик

    ЄБРР для приватних інвесторів

    5.2 Рекомендації по веденню переговорів із західними

    кредитними установами

    5.3 Проблеми залучення іноземного капіталу для інвестиційних проектів в РФ

    висновок

    література

    Вступ

    Актуальність дослідження визначається: по-перше, тим, що не дивлячись на безпрецедентний ріст золото-валютних запасів держави, які досягли обсягів понад 120,0 млрд.дол. США, резервного фонду Міністерства фінансів РФ, який досяг рівня більш 70,0 млрд. Дол. США, пов'язаного, перш за все зі сприятливою кон'юнктурою цін на нафту на світових ринках, зростання ВВП за підсумками 2005 на рівні 6,7-6,8%, склалася ситуація при якій вітчизняні підприємства як і раніше гостро потребують інвестицій в свою економіку з боку вітчизняних і західних інвесторів.

    На нашу думку, таке положення пов'язане, в тому числі, і з тим, що вітчизняна наука відстає від господарської практики в питаннях оцінки фінансово-господарської діяльності вітчизняних підприємств, особливо це стосується питань прогнозування ймовірності банкрутства наших підприємств. Використовуючи застарілі методики російських і зарубіжних вчених-економістів, експерти і аналітики оцінюють стан більшості вітчизняних компаній як кризовий або, в кращому випадку, передкризовий, виставляючи при цьому рейтингові оцінки, що ставлять під сумнів платоспроможність російських підприємств.

    По-друге, недосконалість діючих методик оцінки діяльності господарюючих суб'єктів проявляється і в тому, що не менше трьох чвертей з них, за даними Союзу промисловців і підприємців, потрапляють в категорію нестійких, неплатоспроможних. Це призводить до того, що російські компанії «відрізаються» від потенційних інвестиційних потоків, потрапляють в ситуацію хронічного недоінвестування, тим самим російській економіці наноситься значних матеріальних збитків. Питанням розробки інвестиційних програм були присвячені зустрічі Президента Росії В.В. Путіна з керівниками ВАТ «Російські залізниці» Г.М. Фадєєвим і РАО «ЄЕС» Росії А.Б. Чубайсом в листопаді 2004 р Двічі за останній час проводилися економічні форуми в м Москві, присвячені питанням інвестування вітчизняних компаній, що говорить про наболілу і вельми актуальній проблемі.

    По-третє, сучасне уявлення про стан економіки в нашій країні в постприватизаційний період на різних етапах її розвитку ставить перед вченими - економістами ряд суттєвих питань щодо теоретичних аспектів оцінки діяльності господарюючих суб'єктів в російській економіці. Загальновідомо, що в даний час як в Росії, так і за кордоном при оцінці фінансово-економічного стану тієї чи іншої російської компанії, не залежно від того, хто проводить цю оцінку - «зовнішній» або «внутрішній» аналітик, використовуються теорія та методики відомих вітчизняних і зарубіжних вчених А.Д. Шеремет, Р.С. Сайфулін, Г.Г. Кадиків, Л.В. Донцова, Н.А. Никифорова, О.В. Єфімова, Е. Альтман, Р.Ліс, Таффлер і ін., Засновані виключно на строго обмеженому наборі коефіцієнтів, розрахованих тільки на балансових (звітних) даних господарюючих суб'єктів і не до кінця об'єктивно враховують реалії сучасної економіки.

    Тому, по-четверте, для адекватної оцінки діяльності та ймовірності банкрутства підприємств потрібно нові, додаткові джерела інформації для формування нових, на додаток до старих, вихідних даних при розробці в подальшому сучасних методик.

    Діяльність будь-якого підприємства орієнтована на отримання певних результатів. Однак одні підприємства впевнено досягають поставлених цілей своєї діяльності, а інші - працюють менш успішно. Багато успіх діяльності пов'язують з правильним вибором виду діяльності, наявністю достатніх ресурсів і умінням орієнтуватися в бурхливому морі ринкової економіки. Вдале функціонування господарюючого суб'єкта, безперечно, залежить від правильної початкової орієнтації і сприятливих вихідних умов його діяльності - забезпеченості матеріальними, фінансовими і трудовими ресурсами. Однак значну роль відіграє і те, як управляється підприємство в умовах господарських несподіванок, інфляційних сюрпризів, жорсткої конкуренції. Управління в широкому сенсі як складний соціально-економічний процес означає вплив на сам процес, об'єкт, систему для збереження їх стійкості або переведення з одного стану в інший відповідно до заданих цілей. Управління у вузькому сенсі являє собою конкретні способи (методи) впливу на об'єкт для досягнення конкретної мети. Управління здійснюється на основі різних форм і методів впливу на об'єкт управління.

    Виходячи з цього, по-п'яте, в даний час потрібно критичне переосмислення існуючих методик і розробка принципово нової ідеології, яка полягає у включенні в результуючі оцінки діяльності та ймовірності банкрутства господарюючих суб'єктів політичну (зовнішню для оцінюваного суб'єкта) і соціальну складові. Потрібні нові підходи до проблеми оцінки діяльності господарюючих суб'єктів, які, в свою чергу, в сукупності лягли в основу запропонованої дисертантом методики.

    Оцінка діяльності господарюючого суб'єкта, вироблена на основі аналізу фінансово-господарської діяльності, є одним з найбільш дієвих методів управління, основним елементом обгрунтування керівних рішень. В умовах становлення ринкових відносин аналіз має на меті забезпечити сталий розвиток прибуткового, конкурентноздатного виробництва і включає різні напрямки: правове, економічне, виробниче, фінансове та ін. Аналіз і діагностика фінансово-господарської діяльності підприємства припускають всебічне вивчення технічного рівня виробництва, якості та конкурентоспроможності продукції, що випускається , забезпеченості виробництва матеріальними, трудовими і фінансовими ресурсами та ефективності їх вико ания. Вони засновані на системному підході, комплексному обліку різноманітних факторів, якісному підборі достовірної інформації і є важливою функцією управління.

    Мета аналізу і діагностики фінансово-господарської діяльності підприємства - підвищення ефективності його роботи на основі системного вивчення всіх видів його діяльності. У процесі аналізу і діагностики фінансово-господарської діяльності підприємства досліджуються сукупність технологічних, соціально-економічних, правових, екологічних та інших процесів, закономірності формування, побудови і функціонування систем управління; принципи побудови організаційних структур, ефективність застосовуваних методів; інформаційне, матеріально-технічне та кадрове забезпечення.

    У практичній діяльності часом доводиться стикатися з такими ситуаціями, коли після проведення ревізії фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання, зовнішнього, або внутрішнього аудиту, після приведення бухгалтерського обліку у відповідність з нормативними документами з бухгалтерського обліку, підтвердження реальності балансу при аналізі по класичної теорії і методики , доводилося визнавати структуру балансу незадовільною, ймовірність банкрутства підприємства або компанії - як вельми значну, а в цілому - стан цих господарюючих суб'єктів - як кризовий. Але пройшли роки, а ці підприємства не тільки не збанкрутували, а, за непрямими ознаками, ще й примножили свої капітали. І, навпаки - можна навести безліч прикладів, коли здавалось би успішні, динамічно розвиваються підприємства руйнувалися відразу під впливом внутрішніх і зовнішніх факторів. Постає питання чому, в силу яких об'єктивних або суб'єктивних факторів це відбувається? Саме ці обставини ще раз підтверджують актуальність обраної теми.

    Якщо критично поглянути на класичну економічну теорію фінансового аналізу, то не можна не помітити, що всі відомі методики вчених - економістів будуються на одній базі - бухгалтерської звітності компаній і підприємств.І, по суті, оцінка стану підприємства була зведена до аналізу бухгалтерської звітності, а не безпосередньо до аналізу фінансово-господарської діяльності підприємства, а це - не одне й те саме. Опускаючи питання про необхідність вдосконалення бухгалтерської звітності в сучасних умовах, не можна не сказати про те, що того набору інструментарію і первинних джерел інформації для оцінки фінансово-економічного стану вітчизняних підприємств стає недостатньо. Занадто багато факторів як об'єктивного, так і суб'єктивного характеру впливає на економіку в державі на мікро-, мезо-, і макрорівнях, і, продовжуючи використання застарілих методик, нам не тільки не вдається реально оцінити фінансове становище господарюючих суб'єктів, але і в певній мірі економіці держави завдається істотна шкода. Це можна пояснити тим, що використовуючи чисто класичні розрахунки, ми повинні визнати, що значна більшість російських компаній не вписуються в ті критеріальні оцінки ймовірності банкрутства, які визначені в вітчизняних та західних методиках, що в свою чергу веде до недовіри до наших підприємств, відлякуючи при цьому потенційних інвесторів.

    Розвиток економіки будь-якої держави переслідує практично єдину, головну мету - підвищення якості і тривалість життя населення. Тому основною метою даної роботи є підвищення якості проведеного аналізу фінансово-господарської діяльності суб'єктів господарювання з урахуванням внесення доробок і змін в методики розрахунку показників при оцінці діяльності підприємств, об'єднань і галузей, маючи на увазі перераховані вище особливості і нюанси сучасного етапу розвитку російської економіки; вдосконалення системи управління економікою і фінансами підприємств, галузей, комплексів.

    Сформульована вище мета зумовила наступні завдання дисертаційного дослідження: 1) узагальнення основних положень теорії економічного і фінансового аналізу діяльності суб'єктів господарювання в Російській Федерації; 2) дослідження та аналіз роботи коефіцієнтів (показників) класичної теорії, що становлять результуючу оцінку діяльності господарюючих суб'єктів; 3) уточнення і конкретизація місця ролі аналізу фінансово-економічної діяльності суб'єктів господарювання в сучасній Росії; 4) проведення наскрізного аналізу фінансово-господарської діяльності конкретних господарюючих суб'єктів, умовно віднесених до груп підприємств «Бізнесмен», «Монополіст» і «Банкрут» протягом 3-х років; 5) на базі проведеного аналізу відстеження роботи методик вітчизняних і західних вчених - економістів на предмет оцінки ймовірності банкрутства і діагностика адекватності цієї оцінки після застосування цих методик; 6) обґрунтування застосування додаткових джерел інформації для розрахунків додаткових коефіцієнтів і введення їх в існуючі методики; 7) вироблення нової методики визначення ймовірності банкрутства російських підприємств з урахуванням попередніх наукових розробок і методик вітчизняних і зарубіжних фахівців і домінуючих тенденцій в сучасній російській економіки; 8) апробація запропонованої методики на конкретних вітчизняних підприємствах; 9) вироблення пропозицій щодо поліпшення і стабілізації фінансово-економічного стану вітчизняних підприємств; 10) конкретизація, визначення місця і ролі фінансового менеджменту в управлінні економікою і фінансами підприємств; 11) розробка пропозицій щодо вдосконалення бухгалтерського обліку на мікро-, мезо- і макрорівнях російської економіки; 12) конкретизація місця і ролі держави в його інвестиційній політиці; 13) розробка заходів щодо вдосконалення інвестиційної привабливості вітчизняних підприємств і російської економіки в цілому; 14) вивчення роботи західних кредитних установ, їх діяльності на світовому та вітчизняному ринку інвестицій, вивчення концепцій діяльності, домінант і пріоритетів. 15) доведення до вітчизняних промисловців і підприємців вивчений досвід роботи західних кредитних установ для подальшого його застосування з метою залучення вигідних кредитних ресурсів та інвестицій. Виходячи з цих міркувань, вивчені та запропоновано увазі досвід роботи і вимоги західних компаній і кредитних установ до російських суб'єктам господарювання для отримання інвестицій і вигідного довгострокового кредитування (Європейський Банк Реконструкції та Розвитку - ЄБРР; Всесвітній Банк, Східно - Європейський Банк, Німецька холдингова компанія Atlanta Capital Consulting GmbH).

    Об'єктом дослідження виступили більше 250 російських підприємств з різними напрямками господарської діяльності і різною формою власності. Дослідження по кожному підприємству проводилися від 3-х до 5-ти років. При цьому автором розроблені два програмних продукту, що дозволяють за допомогою розробленого алгоритму в автоматичному режимі проводити обробку значного обсягу вихідного матеріалу.

    Методологічну основу дисертації передбачається використовувати: 1) сис-темний підхід до досліджуваного предмета, 2) ключові положення тру-дів вітчизняних і зарубіжних авторів з питань державно-го регулювання економіки і її окремих галузей через

    оцінку діяльності господарюючих суб'єктів та інвестиційну політику. У дослідженнях здобувач спирався на результати наукових розробок таких вітчизняних і зарубіжних вчених, як: Абалкін Л., Абрютина М.С., Авербух Р.С., Адірам І.Г., Адрианов В.Д., Адил А.А., Александер Г., Алпатов А. А., Анташ І. А., Артеменко В.Г., Барнес С., Бейлі Дж., Беллендир М.В., Бакаєв О.С., Баканов М. І., Бансал Вапул К.,., Басовский Л.Є., Бєлоусов А. Р., Бернстайн Л. АБеніс М., Бессонов М.М., Бетге Йорг, Бірман Г., Бланк Я. А., Блейк Дж., Амат Ор. , Блохін А.А., Брейлі Р., Брігхем., Валдайцев С.В., Ван Хорн Дж., Васильєва Л.С., Вебер М., Вільямс Я., Волкова В.М., Га Єнському Л., М А. Гольберг, ГарнерД., Герасименко Г., Гитман Л. Дж., Голубков Е.Л., Горбатова Л., Дідів А.А., Демченков В.С., джонки М. Д., Джонсон Р., Каст Ф., Донцова Л.В., Дранко О. І., Дьякова В. Г., Єфімова О.В., Звєрєв О.А., Зуділін А. П., Ілларіонов А., Ішаєв В . І., Карлін Т. Р., Кармайкл Д.Р., Касьянова Г. Ю., Качалін В.В., Кінг Альфред М., Ковальов В.В., Кокорева Т.А., Колесніков С. І. , Конвей Р., Корнаи Я., Косолапов Н., Косов В.В., Кочетов Е. Г., Крейнина М. Н., Кричевський Н.А., Лав Вінсент Дж., Липсиц І.В., Лукасевич І . Я., Любушин Н. П., Лещева В. Б., Майерс С., Макар'ян 3. А., Маршалл Дж. Ф. , Масевич М.Г., Мересте У.И., Мойсей-їв Д. В., Негашев Є.В., Никифорова Н.А., Орловський Ю. П., Оуен Р., Павлодский Ю. П .; Поклад І.І., Райан Б., Рішар Ж., Робертсон Дж., Родіонова В.М., Розецвейг Д., Руткаускас А.В., Самочкіна В.І., Скотт Синк Д., Стоянова Е., В . І. Терьохін, С. В. Терьохін, Л. М. Фельдман А. Б., Хасан-Бек, Хелферт Е., Хіл Лафуенте А. М., Холт Р., Холт Р., С. Н. Циганков, Четиркін Є.М., Чучалов Е.А., Шабалін Є. М., Шабаров А.В., Шарп У., Шеремет А.Д., Юсупбеков І.Р., Bachman JE, Black A., Copeland T. , Francis JC, Kaplan RS, Koller T., Mills R., Murrin J., Norton DP, Рlender JA, Porter ME, Wright Ph. 3) концептуальні підходи, реалізовані в законодав-них і нормативних актах РФ, методичних документах органів державного управління.

    Фактологічної і статистичною базою стали: офіційні матеріали Міністерства фінансів, Центрального банку і Держкомстату Росії; інформаційно-аналітичні і мето-дичні документи Мінекономрозвитку, Мінтрансу Росії, Міні-стерства з антимонопольної політики РФ, інших федеральних і ре-нальних органів держуправління, звітні дані господарюючих суб'єктів РФ, біржові котирування на зарубіжних і вітчизняних біржових майданчиках.

    У цій роботі автор запропонував свою точку зору, своє бачення вирішення проблем діагностики фінансово-економічного стану господарюючих суб'єктів, дав критичну оцінку класичної теорії фінансового аналізу.

    Наукова новизна даного дослідження полягає в тому, що автором запропонована нова ідеологія теорії фінансового аналізу, нова методика оцінки ймовірності банкрутства, структури балансу, фінансової стійкості, ліквідності, платоспроможності, ділової активності, рентабельності підприємств, засновані як на використанні позитивних аспектів раніше розроблених методик оцінки діяльності і інвестування господарюючих суб'єктів, так і на використанні зарубіжного досвіду, сучасних вимог з боку вітчизняних і за падних інвесторів, кредитних установ до вітчизняним підприємствам при вирішенні питань надання довгострокових кредитів, позик та інвестицій.

    Основні наукові результати дисертаційної роботи (конкретний особистий внесок здобувача в розробку теми дослідження), що виносяться на захист, зводяться до наступних позиціях:

    в період з 1994р. по 2004р. проведений аналіз і оцінка фінансово-господарської діяльності за класичними методиками понад 250 вітчизняних підприємств в різних регіонах Російської Федерації, серед яких:

    по Москві і Московській області - підприємства галузевого підпорядкування: «Желдоррасчет», «Рефсервіс», «Центр робітничого постачання», «Росжелдорснаб» МПС Росії, звітні дані представництв МПС Росії за кордоном;

    по м Санкт-Петербург і Ленінградської області - підприємства Жовтневої залізниці, консолідовані та платіжні баланси Жовтневої залізниці, морський порт в Санкт-Петербурзі;

    по м Нижній Новгород і Нижегородської області - хімічний комбінат в місті Дзержинськ, підприємства Горьківської залізниці, консолідовані звіти і платіжні баланси Управління Горьківської залізниці;

    по м Ростов-на-Дону, Ростовської області, Ставропольському і Краснодарському краю - підприємства Північно-Кавказької залізниці консолідовані та платіжні баланси Управління Північно-Кавказької залізниці, Новоросійський морський порт;

    по м Єкатеринбург і Свердловської області - підприємства Свердловської залізниці - консолідовані та платіжні баланси Управління Свердловської залізниці;

    по м Челябінськ і Челябінської області - ВАТ «Челябінський тракторний завод», ВАТ «Мечел», ВАТ «Челябінський трубопрокатний завод», ВАТ «Челябінський електро-металургійний комбінат», ВАТ «Втормет», ВАТ «Козак Уральський», ВАТ «Магнітогорський металургійний комбінат », ВАТ« Магнезит », ВАТ завод« Пластмас », ВАТ« Союзпіщепром », ТОВ ПСО« КПД і СК », ТОВ« Челябгражданстрой », ВАТ« Будівельна компанія «МОНОЛІТ», ТОВ «Будівельна компанія« Артіль-С » , підприємства Південно-Уральської залізниці, консолідовані та платіжні баланси Управлени я ЮУЖД, Челябінський електровозоремонтний завод, Челябінський філія ВАТ АКБ «Никойл - Автобанк», ВАТ АКБ «Мечел-банк», Челябінський філія АКБ «Транскредитбанка», ТОВ КБ «Хлібний» і ін .;

    по м Читі, Читинської області, Бурятському та Бурятський-Агинського автономним округам, Амурської області - підприємства Східно-Сибірської залізниці, консолідовані та платіжні і платіжні баланси Управління Східно-Сибірської залізниці;

    по містах Хабаровськ, Владивосток, Хабаровському і Приморському краях - підприємства Далекосхідної залізниці, консолідовані та платіжні баланси Управління Далекосхідної залізниці, порти Ваніно, Холмськ, Знахідка, Владивосток.

    Довідково: консолідовані баланси залізниць ВАТ «РЖД» включають в себе звітні дані в середньому від 200 до 250 підприємств, чисельність працюючих на залізницях становить в середньому від 80 тис.чол. до 100 тис. чоловік.

    2) Розроблено, апробовано, впроваджено, рекомендовані до використання і використовуються в господарській практиці, а так само в якості навчального та практичного матеріалу два програмних продукту, що дозволяють в автоматичному режимі, за допомогою закладеного алгоритму розрахунків проводити обробку значного обсягу первинного (вихідного) матеріалу, безпосередньо проводити розрахунки і оцінку господарської діяльності, вибудовувати, відслідковувати, прогнозувати, моделювати динаміку коефіцієнтів, що включаються в результуючу оцінку діяльності виз ності господарюючих суб'єктів з можливістю автоматичного перекладу всього процесу на англійську мову.

    3) Дисертантом з критичних позицій дана оцінка методики визначення оцінки діяльності та ймовірності банкрутства вітчизняних підприємств за допомогою єдиного джерела інформації - бухгалтерського балансу підприємства. Так, зокрема, робиться висновок про те, що баланс західного зразка не містить непогашених збитків, які до останнього часу показувалися в російському балансі як стаття активу і врівноважувалися в пасиві статтями «Нерозподілений прибуток», «Фонд накопичення», «Фонд соціальної сфери» . На Заході більш рішуче надходять з непогашеною своєчасно дебіторською заборгованістю: вона виключається зі складу майна юридичної особи. При цьому і активи і пасиви звільняються від уявної власності, яка обліковується практично у всіх нині існуючих методиках при визначенні результуючої оцінки ймовірності банкрутства, платоспроможності та фінансової стійкості підприємства. Щоб провести повноцінний аналіз і дати адекватну оцінку діяльності суб'єктів господарювання звільнити баланс від уявного майна, нумерацію статей привести у відповідність з нумерацією його розділів абсолютно необхідно. Саме такого рішення хотілося б очікувати від Мінфіну Росії при перекладі бухгалтерського обліку на міжнародні стандарти.

    4) Вивчивши методологічні підходи до оцінки діяльності господарюючих суб'єктів автором зроблені наступні висновки: незважаючи на деякі відмінності використовуваних рубрик бухгалтерських балансів міжнародного стандарту і російського важливо підкреслити загальне. Аналіз та оцінка діяльності господарюючих суб'єктів, прийняті на Заході, а також відомі досі варіанти аналізу фінансового стану підприємств в Росії спираються на статті та розділи бухгалтерських балансів, які містять дані тільки на початок і на кінець звітного періоду і є, в силу цього, статичною характеристикою діяльності підприємства. Це означає, що аналіз процесів (оборотів) в традиційних методиках завжди відсутній. Створення доходу і його реалізація, а потім його використання повністю випадають з поля зору. Тим часом, очевидно, що той чи інший стан підприємства на кінець звітного періоду визначається не тільки тим, що було до початку цього періоду, але і всієї діяльністю протягом цього періоду, всіма відбуваються при цьому процесами.

    5) Вивчено взаємозв'язки економіки на мікрорівні з економікою на мезо- і макрорівні. Уточнено інституційні поняття Системи рахунків галузі (комплексів), платіжних балансів компаній, галузей, комплексів, Системи національних рахунків. Визначено місце і роль перерахованих економічних інститутів в економіці держави.

    6) проаналізувавши ефективність використання діючих методик на конкретних прикладах російських підприємств, дисертантом зроблені нижченаведені висновки:

    а) Методика Сейфуллина - Кадикова (рейтингова оцінка).

    Уже при першому наближенні не складно побачити, що дана методика дотримується традиційних, класичних принципів побудови, а саме жорстка прихильність виключно до одного виду джерел - бухгалтерської звітності. І, отже, має свої недоліки:

    - вона не стимулює розвиток масштабів відтворення, оновлення і модернізацію виробництва, що пов'язане зі збільшенням вартості основних фондів. Чим вище вартість основних фондів тим менше чисельник коефіцієнта K 0 і, відповідно нижче загальний результат рейтингової оцінки;

    - не враховує якість виручки (через індекси зростання цін, інфляції, випереджаючого зростання продуктивності праці на ростом заробітної плати) при розрахунку коефіцієнта K 2;

    - не враховує тиск податкової складової на розміри чистого прибутку при розрахунку коефіцієнта K 3;

    - не враховує якість власного капіталу динаміку котирувань, вартості акціонерного капіталу через фондові біржі та незалежні рейтингові агентства при розрахунку K 4.

    Розрахунки показали, що, для підприємств, умовно названих «Монополіст» і «Бізнесмен», дана методика не працює. Структура оціночного коефіцієнта перекошена на користь коефіцієнтів забезпеченості підприємства власними коштами К 0 і поточної ліквідності К 1, і зовсім не працюють коефіцієнти К 2, К 3, К 4, частка яких в результуючої оцінки досить не значна і які за задумом авторів індексу повинні бути на рівні 0,2. Визначальним значенням До 2 - є виручка від реалізації, яка безпосередньо залежить від виробничих показників і рівня цін, які даною методикою не враховано. Коефіцієнти К 3, К 4 безпосередньо залежать від чистого прибутку, яка в свою чергу залежить крім обсягів виручки - від собівартості, податкової складової, облік яких також не передбачений. Аналізуючи баланс підприємства «Козак Уральський», яке збанкрутувало в 2001 році і умовно назване «Банкрут», було видно, що ситуація в 2000 р оцінена адекватно (негативні значення рейтингового числа вказують на кризу або банкрутство), то з оцінкою ситуації в 2001, коли підприємство просто виявилося в «ямі», рейтингове число виявляється понад 11-ти одиниць зі знаком «+», що фактично має означати 11-ти кратний запас міцності по відношенню до ймовірності банкрутства. Чи не парадокс це? Це ще раз підтверджує припущення про те, що дана методика вимагає не тільки критичного переосмислення, але і суттєвого доопрацювання, з урахуванням зазначених вище недоліків, відповідно до сучасних умов ринкової економіки в Російській Федерації.

    б) Двухфакторная модель оцінки ймовірності банкрутства для західних компаній.

    Як показали проведені розрахунки, двохфакторну коефіцієнт оцінки ймовірності банкрутства не «відчув» не тільки ймовірність, а й навіть саме банкрутство, виставивши при цьому в період банкрутства підприємству - «Банкруту» найвищий рейтинг.

    Наведеними вище методиками стан підприємств було оцінено по-різному, часом ця оцінка перебувала на різних полюсах. Збіг відбулося тільки в одному - помилкової оцінки безпосередньо самого банкрутства. Якщо в першому випадку методика Сайфуллина-Кадикова в силу того, що при розрахунку одного з коефіцієнтів негативні значення чисельника і знаменника дали значне позитивне значення, що спричинило за собою невірну результуючу оцінку, то в другому випадку методика «не побачила» банкрутства взагалі.

    в) Методика оцінки ймовірності банкрутства Романа Лиса (для англійських компаній).

    Проведені розрахунки показали, що для «Монополіста» дана методика не спрацювала тому незважаючи на значення Z нижче критерію неспроможності підприємство продовжує функціонувати і по теперішній час. Для «Бізнесмена» дана методика відпрацювала досить адекватно. Розраховані за методикою значення Z - вище критерію неспроможності, підприємство продовжує функціонувати по теперішній час. Для «Банкрута» методика відобразила ситуацію досить адекватно. Розраховані за методикою значення Z - нижче критерію неспроможності, підприємство збанкрутувало і увійшло своїми активами у новостворене.

    г) Метод оцінки ймовірності банкрутства Таффлера (для західних компаній).

    Вивчення функціонування цієї методики привели до наступних результатів: дана методика досить вірно відобразила ситуацію для «Монополіста» і «Бізнесмена», при якій цим підприємствам в аналізований період банкрутство не загрожувало. Згідно з проведеними розрахунками, на відміну від перших двох підприємств, у випадку з підприємством «Банкрутом» методика дала досить оптимістичний прогноз і, по суті, не «побачила» банкрутства компанії.

    д) Формула Е. Альтмана (пятифакторная модель)

    За кордоном аналітики в основному, відмовилися від визначення ймовірності банкрутства підприємств по двухфакторной моделі і використовують пятифакторную модель Едварда Альтмана. Вона являє собою лінійну дискримінантному функцію, коефіцієнти якої розраховані за даними дослідження сукупності фінансових показників 33 успішно розвивалися компаній, але збанкрутілих в наступні два роки з тих чи інших причин.

    На основі даної методики ймовірність банкрутства для «Монополіста» була оцінена як досить значна. Застосовуючи критерії оцінки ймовірності банкрутства за методом Альтмана для «Бізнесмена», слід було б зробити висновок про недоцільність даного підприємства і його банкрутство ще 2 роки тому, чого не сталося. Відносно підприємства «Банкрута» методика Е. Альтмана спрацювала досить чітко. Створюється враження, що дана методика будувалася і відпрацьовувалася на вже «готових» банкрутах. Нашим же метою є не констатація фактів банкрутства, а їх запобігання, і саме в цій частині дана методика не спрацювала.

    7) Автором запропонована нова ідеологія побудови механізму оцінки діяльності господарюючих суб'єктів. В механізм оцінки запропоновано включити, крім відомих оцінюють коефіцієнтів, нові, що роблять істотний вплив на результуючу оцінку і не знайшли свого відображення у відомих до теперішнього часу в існуючих методиках. А саме: зовнішня (політична) складова і соціальна складова комплексної оцінки діяльності та ймовірності банкрутства господарюючого суб'єкта. У процесі аналізу відомих методик оцінки діяльності та прогнозування ймовірності банкрутства були зроблені висновки про те, що на економіку господарюючих суб'єктів в державі не може не впливати:

    1. Прийняття політичних рішень лідерами країн, або навіть хоча б їхні політичні заяви;

    2. Стан світової економіки в цілому, рівень світових цін на енергоносії, сировину, матеріали, високотехнологічну продукцію машинобудування, продукцію хімічної та оборонної галузей та ін .;

    3. Загальний стан національної економіки держави (індексна оцінка);

    4. Рівень і динаміка інфляції;

    5. Ставка рефінансування Центрального Банку Росії;

    6. Динаміка курсу національної валюти;

    7. Зміни в податковому законодавстві.

    Перераховане вище автор відніс би до «політичної» або «зовнішньої» складової аналізу господарюючого суб'єкта.

    До «соціальної» складової представляється логічним віднести кадрову політику в господарюючого суб'єкта. Не секрет, що часом, щоб підготувати фахівця на підприємстві на конкретному робочому місці потрібно не один рік. При цьому слід мати на увазі, що «плинність» кадрів, непродумана кадрова політика (підготовка, перепідготовка кадрів, наступність, соціальний пакет, іпотека тощо.) Не можуть не вплинути на фінансову стійкість, ділову активність та ін. Показники фінансового аналізу, економічну стабільність господарюючого суб'єкта.

    8) Проаналізувавши методики оцінки діяльності і визначення ймовірності банкрутства, розроблені вітчизняними та зарубіжними фахівцями, автором запропонована нова модель її визначення, що включає в себе як класичну складову, зі змінами та доповненнями, так і новий блок коефіцієнтів, що враховує вплив зовнішніх і внутрішніх факторів на результат оцінки.

    Запропонована модель для оцінки виглядає наступним чином:

    Z R = 7K 1 R + 7K 2 R + 12K 3 R + 8K 4 R + 4K 5 R + 4K 6 R + 7K 7 R +

    7K 8 R + 4K 9 R + 7K 10 R + 7K 11 R + 9K 12 R + 8K 13 R + 9K 14 R

    де:

    K 1 R - частка чистого оборотного капіталу в активах;

    K 2 R - відношення накопиченої прибутку до активів;

    K 3 R - економічна рентабельність активів;

    K 4 R - відношення вартості емітованих акцій до позикових коштів підприємства;

    K 5 R - ділова активність (оборотність активів);

    K 6 R - коефіцієнт поточної ліквідності;

    K 7 R - коефіцієнт забезпеченості власними коштами;

    K 8 R - коефіцієнт фінансової рентабельності (коефіцієнт змінює знак на протилежний, в разі негативних значень чисельника і знаменника);

    K 9 R - коефіцієнт комерційної маржі;

    K 10 R - коефіцієнт соціальної стабільності компанії;

    K 11 R - коефіцієнт стабільності національної валюти;

    K 12 R - заохочувальний коефіцієнт розвитку національної економіки;

    K 13 R - фондовий індекс стану національної економіки;

    K 14 R - коефіцієнт стабільності податкової складової.

    Критерії оцінки ймовірності банкрутства за запропонованою методикою:

    При дотриманні критеріальних оцінок за класичними показниками ймовірності банкрутства, збереження стабільності в національній, галузевої економіці, економіці підприємства коефіцієнт Z R буде дорівнює 100 одиницям (або 100%), тобто показник 100% є своєрідним рубіконом між безпекою та ймовірністю банкрутства. Представляється можливим припущення про «зоні відносної ймовірності банкрутства» при збільшенні або зменшенні показника 100% на 20%. Тим самим передбачається логічним розглядати ймовірність банкрутства компанії при дотриманні наступного нерівності:

    80%> Z R> 120%

    Практична значимість роботи полягає в тому, щоб, використовуючи запропоновану автором методику реальної оцінки діяльності суб'єктів господарювання, домогтися більшої інвестиційної привабливості російських підприємств для вітчизняних і зарубіжних інвесторів, і, як наслідок, збільшити інвестиційні потоки в нашу країну. Звісно ж, що запропонована методика надасть можливість наблизитися до реальної і адекватної оцінки фінансового стану російських компаній, яка, в свою чергу, допоможе їм привернути додаткові інвестиції в економіку Росії, і, як наслідок, дасть позитивний імпульс до прискорення її розвитку для вирішення економічних і соціальних задач в сучасних умовах.

    Глава 1. Оцінка і методи аналізу фінансової спроможності

    господарюючих суб'єктів в умовах ринкової економіки

    1.1 Наукові підходи до оцінки діяльності господарюючих

    суб'єктів.

    Розглядаючи оцінку господарюючих суб'єктів, можна виділити шість основних підходів, на які вона спирається:

    системний;

    комплексний;

    структурно-логічний;

    програмно-цільовий;

    нормативний;

    контрольно-регулюючий.

    Прояв кожного з підходів реалізується через через його основні властивості, принципи і визначаються змістом, методологією і етапами проведення оцінки.

    Одним з найскладніших є системний підхід. Слід визначитися з поняттям «системи». «Система» в перекладі з грецького «sistema» означає «ціле», тобто з'єднання, що складається з частин, безлічі елементів, що знаходяться в певних відносинах один з одним, утворюють цілісну єдність. Однак, існує безліч точок зору на поняття «система». Р. Джонсон, Ф. Каст і Д. Розецвейг вважають, що система являє собою сукупність або комбінацію предметів або частин, що утворюють комплексне єдине ціле. Джонсон Р., Каст Ф., Розецвейг Д. Системи і керівництво. - М .: Радянське радіо, 1971, с.26.

    І.І. Поклад на увазі під системою науково-розроблений комплекс взаємно пов'язаних між собою техніко-економічних показників, що характеризують виробничо-господарську діяльність, і його вищестоящих органів. Поклад І.І. Теоретичні основи економічного аналізу. - М .: Фінанси, 1969, с.21.

    Системність - це складне, ієрархічне поняття, що визначає дослідження об'єкта, що є частиною іншої системи, більш високого рівня, де він взаємодіє з іншими підсистемами.

    Вивчення питань мікроуровневих оцінки пов'язане з дослідженням господарюючого суб'єкта як системи. При цьому одним з найскладніших питань є її вивчення, яке грунтується на трьох видах і рівнях описів будь-якої системи.

    До цих трьох видів відносяться: морфологічний, функціональний і інституційний опис.

    Опис рівнів включає: мікроскопічний, макроскопічний, функціональний та процесуальний. Юсупбеков І.Р., Адил А.А. та інші. Системи і управління. Динамічні системи. - Ташкент: РАН, 1984, с.6.

    Особливості використання даного підходу, як і будь-якого іншого, визначаються, в першу чергу, предметом дослідження. Зокрема, принципова схема вивчення системного підходу розглядалася І.Проссом. Праці економічного факультету. - Таллінн: 1976. - вип. № 399, с.69. Дослідження з даного питання проводилися також багатьма вченими: Р. Джексоном, Ф. Кастом, Д. Розецвейгом, В.М. Добкіним, Т.А. Кокоревих, Р.С. Авербухом, І.Г. Адірімом, Л.А. Яновим, Е.В. Голубковим, В.С. Демченкове, Е. Келле, У.И. Мересте, С. Оптнером, Р.Л. Раяцкасом, А.В. Руткаускас і ін.

    Основою системного підходу є наступні властивості: етапність, послідовність, взаємозв'язок елементів.

    Прояв комплексного підходу, як зазначає Є.А. Чучалов, реалізується в його основні властивості, до яких можна віднести: цілісність, подільність, ізольованість, ідентифіковані, комплексність, документальна обгрунтованість. Чучалов Е.А., Бессонов М.М. Прийоми економічного аналізу. - М .: Фінанси і статистика, 1988, с.4.

    Структурно-логічний підхід, що реалізується в процесі оцінки, є одним з основних. Структура (лат. Structura) - будова, розташування, порядок, сукупність встановлених зв'язків, об'єктів, що забезпечують його цілісність і тотожність самому собі, тобто збереження властивостей при різних зовнішніх і внутрішніх вимірах. До основних властивостей структурно-логічного підходу можна віднести: ієрархічність, підпорядкованість, морфологічность, збалансованість.

    Багато з цих властивостей дають основу не тільки дослідженням, але й новим областям знань. Зокрема формують морфологічний аналіз, який використовується не тільки в оцінці, але і в прогнозуванні, Самочкіна В.І. Гнучке розвиток підприємства. Аналіз і планування. - М .: Фінанси і статистика, 1998. і при розробці управлінських рішень. Волкова В.М. та інші. Організація інтерактивної процедури прийняття рішень на основі морфологічного підходу // Сб .: Аналіз і моделювання економічних процесів. - Горький: ГТУ, 1984.

    Особливо важливою властивістю в процесі оцінки є структурна збалансованість. Це властивість дозволяє виробляти регулювання фінансово-економічних пропорцій в діяльності господарюючих суб'єктів. Вивченням даної властивості в рамках структурно-цільового аналізу займалися А.А. Вєтров, В.І. Доля. Вєтров А.А., Частка В.І. та інші. Аналіз фінансових результатів і економічного потенціалу. - М .: Мінх, 1989.

    Проблема аналізу диспропорцій назрівала протягом тривалого періоду часу. Спроби рішення в неявному вигляді простежуються у різних вчених.

    Зокрема Я. Корнаи при розгляді питань дефіциту у господарюючих суб'єктів підходить до вивчення пристосованості підприємства Корнаи Я. Дефіцит. - М .: Наука, 1990, с.46., Його «вегетативних механізмів, що регулюють найпростіші, елементарні, тривіальні пристосування реальних господарських процесів». там же, с.167.

    В.І. Самочкіна приділяє увагу вивченню даної проблеми з позиції дослідження «гнучкого розвитку підприємства». Вчений розглядає гнучкість об'єкта «як внутрішнє притаманне йому властивість реагувати на зовнішній вплив (середовище) без докорінних структурних змін. Самочкіна В.І. Гнучке розвиток підприємства. Аналіз і планування. - М .: Фінанси і статистика, 1998, с.11.

    Під адаптованість, поняттям невід'ємним при вивченні диспропорцій, пропонується розуміти процес цілеспрямованої зміни параметрів, структури, властивостей об'єкта у відповідь на зміни, що відбуваються. При цьому адаптація - це процес цілеспрямованої зміни параметрів, структури, властивостей об'єкта у відповідь на зміни, що відбуваються. При цьому адаптація - це процес пристосування будови і функцій системи до будь-яких умов зовнішнього середовища. Там же, с.14

    Зміна структурної збалансованості тісно пов'язане з дослідженням розвитку самої системи, закономірностями її розвитку. При цьому велике значення має фактор часу. Блохін А.А. Час в економіці. - М .: Наука, 1993, с.9.

    Предметом теорії структурної динаміки, на думку А.А. Дєдова, є дослідження взаємозв'язків між процесами економічного зростання і структурними змінами, що відбуваються в господарській системі. При цьому згідно з позицією того ж автора, структурно-динамічний підхід робить наголос на порівняння структур економічної системи в динаміці, отриманню заходів їх подібності або відмінності, внаслідок чого досліджуються особливості економічного розвитку. Дідів А.А. Структурно-динамічний аналіз в економіці. - Іжевськ: 1999, с.4 Це, видається, створює основу порівняльної оцінки.

    Розглядаючи проблему адаптивності (пристосованості), А.В. Шабаров (стосовно менеджменту) зазначає, що «в теорії організації під адаптованість розуміється міра чуйності організації на необхідні зміни». Шабаров А.В. Про одну модель економічної рівноваги в менеджменті горизонтальних структур. Моделювання процесів обробки інформації та управління. - М .: МФТІ, 1991, с.137.

    Реалізація нормативного підходу також тісно стикається зі структурно-логічним і контрольно-регулюючим в частині одного з властивостей - збалансованості, яка можлива при наявності пропорційності в фінансово-економічних процесах господарської діяльності, тобто при встановленні міри (явною і неявній, вимірюваної повністю або частково, зумовленої розвитком господарюючого суб'єкта та умовами функціонування суб'єкта і т.д.). Встановлення заходів призводить до утворення норм щодо визначення, і, як наслідок, до вироблення нормативів.

    Норма (лат. Norma) - керівний початок, встановлення приблизного порядку, ладу чогось. У свою чергу міра - це відповідність в процесі. Показником норми є норматив. Реалізація нормативного підходу здійснюється також через прояв властивостей двох інших підходів - контрольно-регулюючого і програмно-цільового: плановість, підпорядкованість, координованість, регульованість, послідовність.

    ...........


    Головна сторінка


        Головна сторінка



    Методологія і методи комплексної оцінки фінансово-економічної діяльності господарюючих суб'єктів

    Скачати 45.94 Kb.