• Міжкультурність в сучасному суспільстві: особливості, тенденції
  • Список використаних джерел


  • Дата конвертації25.05.2018
    Розмір14.72 Kb.
    Типреферат

    Скачати 14.72 Kb.

    Міжкультурність в сучасному суспільстві особливості, тенденції

    Вступ

    На рубежі другого і третього тисячоліть стає все більш очевидним, що людство розвивається по шляху розширення взаємозв'язку і взаємозалежності різних країн, народів і їх культур. Цей процес охопив різні сфери суспільного життя всіх країн світу. Сьогодні неможливо знайти етнічні спільності, які не зазнали б на собі вплив як з боку культур інших народів, так і більш широкої громадської середовища, існуючої в окремих регіонах і в світі в цілому. Це виразилося в бурхливому зростанні культурних обмінів і прямих контактів між державними інститутами, соціальними групами, громадськими рухами та окремими індивідами різних країн і культур. Розширення взаємодії культур і народів робить особливо актуальним питання про культурної самобутності і культурних відмінностях. Культурне розмаїття сучасного людства збільшується, і складові його народи знаходять все більше коштів, щоб зберігати і розвивати свою цілісність і культурний вигляд. Ця тенденція до збереження культурної самобутності підтверджує загальну закономірність, яка полягає в тому, що людство, стаючи все більш взаємозалежним і єдиним, не втрачає свого культурного розмаїття.

    У контексті цих тенденцій суспільного розвитку стає надзвичайно важливим вміти визначати культурні особливості народів, щоб зрозуміти один одного і домогтися взаємного визнання.

    Міжкультурність в сучасному суспільстві: особливості, тенденції

    Міжкультурність - контакт двох або більше культурних традицій (канонів, стилів), в ході і результаті якого контрагенти істотно взаємний вплив один на одного. Відповідно до характеру цього впливу визначається тип В.М. Відповідно до наявних в сучасній соціології культури і антропології теоретичними розробками можна виділити наступні типи В.М .: активний обмін (діалог); інтеграція (синтез); взаємоізоляції; взаємодоповнення; перманентний конфлікт; паралелізм у розвитку. Інтеграція культур, в свою чергу, передбачає три варіанти, що розрізняються за ступенем рівноправності контрагентів: конвергенцію, інкорпорацію і асиміляцію.

    Наші уявлення про міжетнічні взаємодіях (а значить і про етнічні процеси в цілому), залишаються занадто поверхневими до тих пір, поки не буде з'ясовано які культурні риси піддаються запозичення і за яких обставин, а які - ні.

    При міжкультурному взаємодії можуть сприйматися лише ті культурні риси, які є прийнятними з точки зору функціонального внутрішньоетнічних конфліктом народу-реципієнта, хоча б за допомогою певної корекції і переосмислення. Будь-які культурні риси, які могли б викликати дисфункцію функціонального внутрішньоетнічних конфлікту даною культурою відкидаються, якщо, звичайно, мова не йде про загальну кризу культури.

    Всі ті елементи культури, які були значущими для нормальної реалізації функціонально внутрішньоетнічних конфлікту, не піддаються зовнішньому впливу і не можуть бути заміщені схожими елементами іншої культури - якщо, звичайно, мова не йде про повне зруйнування культури.

    Однак руйнування етнічної культури починається не з руйнування адаптаційно-діяльнісних моделей (які несвідомі), а з відмови від етнічної теми, на базі якої функціонують різні культурні інтерпретації, що мають значення для реалізації функціонального внутрішньоетнічних конфлікту. В останньому випадку адаптаційно-діяльні моделі виявляються як би підвішеними в повітрі. Якщо одна культурна тема адекватно заміщається іншою, запозиченої, то зламу адаптаційно-діяльнісних моделей не відбувається. Вони можуть реалізовуватися на матеріалі різних культурно-мистецьких тем. Але вихолощення культурної теми або її опрощення веде для етнічної культури в цілому до серйозних наслідків.

    Ціннісна орієнтація запозичується досить легко і, вбудовуючись в будь-яку з модифікацій етнічної картини світу, призводить до виникнення нової інтерпретації культурної теми, що періодично переживає кожен етнос.

    Процес взаємодії культур, що веде до їх уніфікації, викликає у деяких націй прагнення до культурного самоствердження і бажання зберегти власні культурні цінності. Цілий ряд держав і культур демонструє своє категоричне неприйняття відбуваються культурних змін. Процесу відкриття культурних кордонів вони протиставляють непроникність своїх власних і гіпертрофоване почуття гордості своєю національною самобутністю. Різні суспільства реагують на впливи ззовні по-різному. Діапазон опору процесу злиття культур досить широкий: від пасивного неприйняття цінностей інших культур до активної протидії їх поширенню та утвердження. Тому ми є свідками і сучасниками численних етнорелігіозньгх конфліктів, зростання націоналістичних настроїв, регіональних фундаменталістських рухів.

    Зазначені процеси в тій чи іншій мірі знайшли свій вияв і в Росії. Реформи суспільства привели до серйозних змін в культурному вигляді Росії. Відбувається становлення абсолютно нового типу ділової культури, формується нове уявлення про соціальну відповідальність ділового світу перед клієнтом і суспільством, змінюється життя суспільства в цілому. Процес розвивається надзвичайно важко і болісно, ​​оскільки стикається з величезною кількістю перешкод і обмежень з боку держави, з недовірою до влади, з некомпетентністю і волюнтаризмом. Одним із шляхів подолання існуючих труднощів є налагодження ефективної системи комунікації між різними суспільними групами і владою. Ця система повинна бути заснована на принципах рівного доступу до необхідної інформації, прямого спілкування між собою, колективного прийняття рішень і ефективної роботи співробітників. Різнобічні міжнародні контакти керівників і підприємців усіх рівнів показали, що успіх в будь-якому вигляді міжнародної діяльності багато в чому залежить від ступеня підготовки російських представників в області міжкультурної комунікації. В даний час в світі налічується більше 37 тис. Транснаціональних корпорацій з 207 тис. Філій, в яких працює кілька десятків мільйонів людей. Для своєї ефективної діяльності вони повинні враховувати особливості культури своїх партнерів і країн перебування.

    Результатом нових економічних відносин стала широка доступність прямих контактів з культурами, які раніше здавалися загадковими і дивними. При безпосередньому контакті з такими культурами відмінності усвідомлюються не тільки на рівні кухонного начиння, одягу, харчового раціону, але і в різному ставленні до жінок, дітей і людей похилого віку, в способах і засобах ведення справ.
    Взаємодія здійснюється на різних рівнях і різними групами носіїв відповідних культур.

    Суб'єктів міжкультурної взаємодії можна умовно поділити на три групи: 1) діячі науки та культури, які взаємодіють з метою дізнатися чужу культуру і познайомити зі своєю; 2) політики, які розглядають міжкультурні зв'язки як одну зі сторін соціальних або політичних проблем, включаючи міжнародні, або навіть як засіб їх вирішення; 3) населення, що стикаються з представниками інших культур на побутовому рівні. Виділення рівнів міжкультурної взаємодії в залежності від його суб'єктів допомагає уникнути абстрактної постановки питання і конкретніше осмислювати цілі взаємодії, що розрізняються у різних груп; засоби, що використовуються для їх досягнення; тенденції кожного рівня взаємодії і їх перспективи. Виявляється можливість відокремити проблеми власне міжкультурної взаємодії від соціальних, економічних і політичних проблем, прихованих за «зіткненням цивілізацій» або діалогом культур.

    Проблема міжкультурного відносини в сучасному світі

    Різниця світоглядів є однією з причин розбіжностей і конфліктів в міжкультурної комунікації. В одних культурах мета взаємодії важливіше, ніж саме спілкування, в інших - навпаки.

    Термін світогляд зазвичай вживається для позначення концепції реальності, яку розділяє особлива щодо культури або етнічної приналежності група людей. Світогляд, перш за все потрібно віднести до пізнавальної стороні культури. Ментальна організація кожного індивідуума відображає устрій світу. Елементи спільності в світогляді окремих індивідуумів утворюють світогляд всієї групи людей тієї чи іншої культури.
    Кожен індивідуум володіє своєю власною культурою, яка і формує його світогляд. Незважаючи на відмінність самих індивідуумів, культура в їхній свідомості складається із загальноприйнятих елементів і елементів, відмінність яких допустимо. Жорсткість або гнучкість культури визначаються взаємовідносинами світоглядів окремих індивідуумів зі світоглядом суспільства.

    Різниця світоглядів є однією з причин розбіжностей і конфліктів в міжкультурної комунікації. Однак опанування культовими знаннями сприяє вдосконаленню міжкультурної комунікації.

    Світогляд визначає такі категорії, як людяність, добро і зло, душевний стан, роль часу і долі, властивості фізичних тіл і природних ресурсів. Інтерпретація даного визначення включає в себе культові переконання щодо різних сил, асоційованих з подіями, що відбуваються щодня, і з яких дотримуються ритуалами. Наприклад, багато східні народи вважають, що несприятлива атмосфера в сім'ї - це результат діяльності міфічного будинкового. Якщо не ставитися до нього належним чином (не молитися, чи не адресувати йому жертвопринесення), сім'я не позбудеться від проблем і негараздів.
    У магістратурі Western Kentucky University був проведений тест, який складався з єдиного питання: "Якщо ваш єдинокровний брат зробить протиправна дія, повідомте ви про це правоохоронним органам?" Американці та представники країн Західної Європи відповіли ствердно, вважаючи повідомлення правоохоронних органів своїм громадянським обов'язком. Проти були єдиний представник Росії (осетин за національністю) і два мексиканця. Одного з мексиканців обурила сама можливість постановки такого питання, про що він не забарився висловитися. На відміну від американців і європейців, донос на рідного брата сприймався їм як верх морального падіння. До честі доктора Сесілії Гармон, що проводила тест, інцидент був вичерпаний. Вона пояснила, що і той і інший відповідь не поганий і не хороший сам по собі. І той і інший треба приймати в контексті тієї культури, яку представляє відповідає.
    На Кавказі, наприклад, якщо член традиційної сім'ї (прізвища або роду) здійснює непорядний вчинок, відповідальність за його дії несе вся сім'я або клан, який може налічувати до декількох сотень чоловік. Проблема вирішується колективно, при цьому порушив закон не вважається єдиним винним. За традицією його провину розділяє сім'я. При цьому страждає репутація всієї прізвища, і її представники роблять все можливе, щоб повернути собі добре ім'я.
    В одних культурах мета взаємодії важливіше, ніж саме спілкування, в інших - навпаки. Перші мають специфічний світоглядом, що зводить всі питання до дії. Людина, яка досягла певної мети ціною наполегливої ​​праці, підноситься не тільки у власних очах, а й в громадській думці. У таких культурах мета виправдовує засоби. В інших же, де пріоритет завжди залишається за людиною, взаємини цінуються вище, ніж результат. В цьому випадку "існує безліч виразних засобів, що представляють структури глибшої, виділеної пізнавальної величини значення людини в порівнянні з розв'язуваної завданням". В кінцевому рахунку, можливі культури, в яких жодна мета, навіть сама найважливіша, не може піднятися над людиною.
    Будь-яке світогляд, що склалося в тій чи іншій культурі, автономно і адекватно в тому значенні, яке є сполучною ланкою між думкою і реальністю, відкриваючи погляд на реальність як на щось пережите і прийняте.Світогляд містить комплекс переконань, концепцій, упорядкованого розуміння соціальних структур і моральних підвалин, і цей комплекс унікальний і специфічний в порівнянні з іншими подібними комплексами інших соціокультурних об'єднань. Незважаючи на прийнятність модифікацій в культурі і можливість варіювання межі допустимих змін, світогляд завжди адекватно культурі і обумовлено її принципами.
    Як би в цьому випадку не складалися обставини, представники різних культур, перебуваючи в процесі взаємодії, неминуче відчувають певні психологічні незручності. Рушійною силою адаптації є взаємодія, щонайменше, двох груп людей: домінуючої групи, яка має великий вплив, і адаптується групи, яка піддається процесу навчання або адаптації. Домінуюча група навмисне або ненавмисно нав'язує зміни, тоді як інша група добровільно чи ні приймає їх.
    Завдяки світової глобалізації економіки, процес взаємоадаптації культур придбав більш масовий характер. Безумовно, з одного боку, це сприяє більш рівномірному розвитку економіки всього світу. Весь світ пов'язаний однієї економічної ланцюжком, погіршення ситуації в жодній країні не залишить байдужим інших країн. Кожен учасник світової економіки зацікавлений в благополуччі всього світу. Але з іншого боку, жителі багатьох закритих країн просто не готові до такого різкого інокультурному навалі, і конфлікти в результаті цього неминучі.

    висновок

    Проблемам міжкультурної взаємодії в даний час присвячується все більше теоретичних і прикладних досліджень, як в Росії, так і за кордоном.

    Стаючи учасниками будь-якого виду міжкультурних контактів, люди взаємодіють з представниками інших культур, часто істотно відрізняються один від одного. Відмінності в мовах, національної кухні, одязі, норми громадської поведінки, ставлення до виконуваної роботи часто роблять ці контакти важкими і навіть неможливими. Але це лише приватні проблеми міжкультурних контактів. Основні причини їх невдач лежать за межами очевидних відмінностей. Вони - у відмінностях в світовідчутті, тобто іншому відношенні до світу і до інших людей.

    Головна перешкода, що заважає успішному вирішенню цієї проблеми, полягає в тому, що ми сприймаємо інші культури через призму своєї культури, тому наші спостереження і висновки обмежені її рамками. З великими труднощами ми розуміємо значення слів, вчинків, дій, які не характерні для нас самих. Наш етноцентризм не тільки заважає міжкультурної комунікації, але його ще й важко розпізнати, так як це несвідомий процес. Звідси напрошується висновок, що ефективна міжкультурна комунікація не може виникнути сама по собі, їй необхідно цілеспрямовано вчитися.

    Список використаних джерел

    1. Головльова Є. Л. Основи міжкультурної комунікації. Навчальний посібник - М .: Фенікс, 2008.- 224 с.
    2. Гришаєва Л.І., Цурикова Л.В. Введення в теорію міжкультурної комунікації. Навчальний посібник - М .: Академія, 2006. - 333 с.
    3. Грушевицкая Т.Г., Попков В.Д., Садохин А.П. Основи міжкультурної комунікації: Підручник для вузів (Під ред. А.П. Садохіна.) - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 352 с.
    4. Тер-Минасова С. Г. Мова і міжкультурна комунікація - М .: СЛОВО / SLOVO, 2008 - 264 с.
    5. http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Linguist/m_komm/index.php

    Головна сторінка


        Головна сторінка



    Міжкультурність в сучасному суспільстві особливості, тенденції

    Скачати 14.72 Kb.