• Вступ
  • Р озділ 1. Р озпад СРСР та Реакція на него провідніх держав світу
  • Розділ 2. Значення розпад СРСР для конфігурації глобальної системи міжнародніх отношений
  • Розділ 3. Зрушення в системе міжнародніх отношений в Европе під Вплив розпад СРСР
  • Звертаючись прозахідну орієнтацію
  • 21 ]. Альо чи не найбільше вражали « монолітність »
  • - Вже у складі ФРН - до Збройних Формування НАТО [ 23
  • « Союз демократичних сил »
  • Укладення договору Було заходом у відповідь на Приєднання ФРН до НАТО. Договір підпісаній Албанією, Болгарією, Угорщиною, НДР, Польщею, Румунією, СРСР и
  • 14 травня +1955 року на Варшавська самміті європейськіх держав по забезпечення миру и безопасности в Европе.
  • Таким чином, холодна війна в Европе Фактично булу закінчена, однак почався процес дезорганізації та дезорієнтації Всього східного регіону Європи
  • У існовкі


  • Дата конвертації26.06.2017
    Розмір98.59 Kb.
    Типкурсова робота

    Скачати 98.59 Kb.

    Міжнародні Наслідки розпад СРСР

    Міжнародні Наслідки розпад СРСР

    план

    • Вступ
    • Розділ 1. Розпад СРСР та Реакція на него провідніх держав світу
      • 1.1 Передумови та процес розпад СРСР
      • 1.2 Реакція провідніх держав світу на розпад СРСР
    • Розділ 2. Значення розпад СРСР для конфігурації глобальної системи міжнародніх отношений
      • 2.1 Зміна балансу сил на мировой Арені в результате розпад СРСР
      • 2.2 Наслідки розпад СРСР для ідеологічніх, нормативних та інстітуційніх засідок глобальної системи
    • Розділ 3. Зрушення в системе міжнародніх отношений в Европе під Вплив розпад СРСР
      • 3.1 Значення розпад СРСР для процесса завершення «холодної Війни» на європейському контіненті
      • 3.2 Трансформація інстітуційніх засідок європейської системи внаслідок розпад СРСР
      • 3.3 Наслідки розпад СРСР для Нових незалежних держав, что утворілісь на его теренах. Феномен пострадянського простору
      • 3.4 Утворення незалежної України як один з головних НАСЛІДКІВ розпад СРСР
    • Висновки
    • Список використаної літератури

    Вступ



    Актуальність теми. Розпад СРСР спричинив геополітічні, економічні, Суспільно-політичні та інші зрушення почти на всех континентах та странах світу, Створив передумови ідеологічної перебудови Суспільства та перерозподілу сил на міжнародній Арені. Всі ЦІ Наслідки є неоднозначними з точки зору стратегічної перспективи и вместе с тім вімагають ОЦІНКИ для того, щоб в подалі избежать можливий СИТУАЦІЙ знищення усталеніх світогосподарських зв'язків. Наслідки розпад СРСР для всіх стран пострадянського та постсоціалістічного простору Важко оцініті однозначно, сам факт создания Нових стран свідчіть про Досягнення ПіКу розвитку самосвідомості націй, однак рівень розвитку соціально-економічних та Суспільно-політічніх отношений дает Підстави Говорити про певні негатівні Тенденції саморозвитку зокрема колішніх Радянська республік .

    Особлівої актуальності проблема розпад СРСР получила в процесі становлення нового СВІТОВОГО порядку та каталізації глобалізаційніх та інтеграційніх процесів. Можна Говорити, что ретроспективний погляд на Історію СРСР наштовхнув дослідніків на гіпотезу віключної важлівості розвитку держав самє в процесі інтеграції з подалі по націооланнямнальніх, расової, релігійніх чи других бар'єрів.

    Степень Вивчення тими. АНАЛІЗУ НАСЛІДКІВ розпад СРСР присвячено безліч наукових, публіцістічніх та даже художніх творів и праць. Разом з тим в мире панує декілька концептуальних течій, представник якіх є вітчізняні, російські та західні, в основном американські та англійські, досліднікі Такі як: С. Коен, К.Г. Мяло, З. Бзежінській, Ч. Кіглі, Р. Інгліш, Л. Ганн. М. Хоган, А.С. Черняєв, А.Б. Вебер, П.Р. Палажченко, Б.Ф. Славін, В.Т. Логінов, Л.Н. Пучкова, Н.Ф. Корольова, Т.А. Александрова та ін.

    Метою даної роботи є виокремлено та аналіз НАСЛІДКІВ розпад СРСР відповідно до рівнів архітектури міжнародніх отношений: глобальний (міжнародний) рівень, регіональний (європейський), локальний (рівень республік колишня СРСР).

    Віходячі з поставленої мети слід вірішіті следующие завдання:

    - проаналізуваті передумови та власне процес розпад СРСР;

    - візначіті реакцію провідніх держав світу на розпад СРСР;

    - провести аналіз Зміни балансу сил на мировой Арені в результате розпад СРСР;

    - візначіті Наслідки розпад СРСР для міжнародної спільноті на глобальному Рівні;

    - візначіті Наслідки розпад СРСР для європейської спільноті;

    - провести аналіз трансформаційніх процесів європейської системи отношений внаслідок розпад СРСР;

    - візначіті Наслідки розпад СРСР для Нових незалежних держав, в тому чіслі и для України.

    Об'єктом даного дослідження є система міжнародніх, регіональніх та локальних зв'язків та взаємовідносін незалежних держав та наддержавніх інстітуціональніх Формування после розпад СРСР.

    Предметом дослідження є Механізм розбудови світогосподарських зв'язків в процесі становлення новой архітектури міжнародніх отношений после розпад СРСР.

    Теоретико-методологічна база дослідження. При проведенні дослідження були вікорістані загальнонаукові та філософські методи дослідження, зокрема методи індукції и дедукції, веріфікації, суб'єктивний, порівняльній, синхронний аналіз, контент-аналіз, узагальнення и синтез документальної Даних, проблемно-хронологічній підхід Із врахування спеціфікі Суспільно-політічного життя СРСР в период перебудови та Подальшого розпад міжнародної спільноті после розпад СРСР.

    Р озділ 1. Р озпад СРСР та Реакція на него провідніх держав світу



    1.1 Пе редумові та процес розпад СРСР



    СРСР успадкував більшу часть территории й багатонаціональну структуру Російської імперії. У 1917-1921 р. Фінляндія й Польща здобули незалежність, були проголошені Литва, Латвія, Естонія й Тува. Деякі территории в 1939-1946 р. були прієднані до СРСР (польський похід РСЧА, Приєднання Прибалтики, Приєднання Тувінської Народної Республики, Приєднання Бессарабії й Північної Буковини). После Закінчення Другої Світової Війни СРСР МАВ у своєму розпорядженні величезне теріторію в Европе й азії, что мала вихід до морів і океанів, колосальні природні ресурси, розвинення економіку соціалістичного типу, Заснований на Регіональній спеціалізації й міжрегіональніх економічних зв'язках. Кроме того, керівництво Опис «стран соціалістичного табору» перебувало під частковий контролем влади СРСР. У 80-і роки міжнаціональні конфлікти (безладдя 1972 року в Каунасі, Масові Демонстрації 1978 року в Грузії, події 1980 року в Мінську, грудневі події 1986 року в Казахстані) були незначні, радянська ідеологія підкреслювала, что СРСР - дружна родина братніх народів.

    Керівництво багатонаціональною державою Було централізовано - країну очолювалі центральні органи КПРС, что контролювалі всю ієрархію ОРГАНІВ власти. Керівники союзних республік затверджуваліся центральним керівніцтвом. Це документальні положення справ немного відрізнялося від ідеалізованої конструкції, опісаної в Конституції СРСР. Білоруська РСР и Українська РСР за результатами досягнутості на Ялтінській конференции домовленностей, малі своих представителей в ООН з моменту ее свторення. После смерти Сталіна мала місце Деяка децентралізація влади. Зокрема, стало неухильне правилом на посаду первого секретаря в республіках прізначаті представника титульних націй відповідної РЕСПУБЛІКИ. Другий секретар партии в республіках БУВ ставленик ЦК. Це прізвело до того, что Місцеві Керівники малі Певна самостійність и Безумовно силу у своих регіонах. После розпад СРСР много хто Із ціх керівніків трансформуваліся в презідентів відповідніх держав (кроме Шушкевича). Однако у радянські часи їхня частка залежався від центрального керівніцтва. Саме таким підійшов СРСР до процесса «перебудови» [30].

    На сегодня среди історіків немає єдиної точки зору на ті, что явилося основною причиною розпад СРСР, а такоже на ті, чи можливо Було запобігті або хоча б Зупинити процес розпад СРСР. Серед можливий причин назівають следующие [5; 28; 16; 41; 34; 55; 50; 46; 23; 57]:

    - відцентрові націоналістічні Тенденції, властіві, на мнение Деяк авторів, Кожній багатонаціональній стране й бажання, что проявляються у віді міжнаціональніх протіріч, окремий народів самостійно розвіваті свою культуру й економіку; авторитарний характер радянського Суспільства, зокрема гоніння на церкву, переслідування КДБ дісідентів, примусове колектівізація, панування однієї ідеології, Заборона на спілкування Із закордоном, цензура, Відсутність вільного Обговорення альтернатив (особливо важліво для інтелігенції);

    - Зростаючий невдоволення населення через перебої Із продовольством, особливо в епохи застою й «перебудову», и самими необхіднімі товарами (холодильники, телевізори, туалетний папір и т.д.), заборонено й обмеження (на розмір садової ділянки й т.д.) , постійне відставання в Рівні життя від розвинення стран Заходу;

    - діспропорції екстенсівної економіки (характерні для Всього годині Існування СРСР), наслідком якіх ставала Постійна нестача товарів народного споживання, зростання технологічного відставання у всех сферах обробної промісловості (компенсуваті Пожалуйста в условиях екстенсівної економіки можна только вісокорозвіненімі мобілізаційнімі заходам, комплекс таких ЗАХОДІВ під загальною назв « прискореного »БУВ чинний в 1987 году, но економічних можливий Виконати его Вже НЕ Було);

    - криза довіри до економічної системи: в 1970-і рр. головного способом Боротьба з неминучий, при плановій економіці, дефіцітом товарів народного споживання булу звертаючись ставка на масовість, простоту й дешевизну матеріалів, більшість підприємств працювала в три Зміни, робілі подібну продукцію з матеріалів невісокої якості. Кількісній план БУВ Єдиним способом ОЦІНКИ ефектівності підприємств, контроль якості БУВ мінімізованій. Результатом цього стало Падіння якості Вироблення у СРСР товарів народного споживання. Криза довіри до якості товарів стала криз довіри до всієї економічної системи в цілому;

    - ряд техногенних катастроф (авіакатастрофі, чорнобильська аварія, катастрофа «Адмірала Нахімова», вибухи газу й ін.) И Приховане информации про них;

    - невдалі спроба Реформування Радянської системи, что прізвелі до стагнації, а потім розвалу економіки, что в свою черга спричинило розвал Політичної системи (економічна реформа тисяча дев'ятсот шістьдесят п'ять року);

    - ініційоване американська УРЯДОМ зниженя світовіх цен на НАФТА, что сколіхнуло економіку СРСР;

    - моноцентризм Прийняття РІШЕНЬ (только в Москві), что прізвело до неефектівності управління регіонамі й Втрата часу;

    - Афганська війна, «холодна війна», фінансова допомога країнам соцтабору, розвиток ВПК на шкоду іншім сферам економіки розорялі бюджет.

    На нашу ж мнение, початок розпад СРСР - це наслідок КОМПЛЕКСНОЇ взаємодії всех переліченіх факторів, что в конкретний момент часу превратился в потужній синергетичний Поштовх, Який спричинив дестабілізацію соціально-економічної и Політичної рівновагі в СРСР. Все це сталося в середіні 1980-х рр., Коли з одного боку Невдалий керівніцтвом Союзною Владніл верхівкою, з Іншого послаблення економічної ситуации в стране та МІЖНАРОДНОГО становища СРСР заставил М. Горбачова проголосіті курс «перебудови». Каталізатором краху долі політічного курсу «перебудови», політики «розрядкі», на наш погляд, Було, что ее ініціаторі НЕ змоглі розв'язати комплекс назріліх, гостре проблем, что склалось у міжнаціональніх відносінах, успадкованіх від сталінсько-брежнєвськіх часів. Очолювана М.Горбачовім КПРС найбільше зусіль докладать для Збереження цілісності СРСР. Всіляко декларуваліся тверджень про ті, что Завдяк «віваженій енінській національній політіці» в стране сформувалася нова історична спільність людей - радянський народ.

    Разом з тим, «перебудова», хоч и формально, декларувала більшу свободу и повноваження національнім республікам, что входили до складу СРСР. Передбачало вірівнювання стану економічного, СОЦІАЛЬНОГО, духовного розвитку. За ціх умів швідше ожили наболілі, Смертельні образи, нанесені комуністічнім тоталітарнім режимом національнім меншин - в некогда репресованім чеченців, інгушам, татарам Криму и ін. Гостра постала проблема повернення належно до ціх меншин громадян до попередніх Місць проживання.

    Національна самосвідомість, Прагнення до набуття самостійності, что десятіріччямі тавруваліся російською імперією, а Згідно сталінськім тоталітарнім режимом, стали набуваті ознака життя, масового виявило у всех республіках СРСР. Так, у лютому +1988 року розпочаліся маніфестації у Вірменії, Які Незабаром Набуль Гостра політічного характером. Маніфестанті протестувалі проти поганого відношення сусідньої РЕСПУБЛІКИ Азербайджан до жителей населеної в основном вірменамі Нагірно-Карабахської Автономної РЕСПУБЛІКИ. Між вірменськімі християнами та Азербайджанська мусульманами - шіїтамі візрів Конфлікт, Який переріс у затяжне кровопролитних Збройних противостояние [29].

    Набрали сили, масовості національні Рухи в республіках Прибалтики.У серпні 1987 року Масові маніфестації прізвелі до опублікування таємних протоколів про Підписання радянсько-німецького пакту від 23 серпня 1939 року, Які призвели до Втрата незалежності країнамі Прибалтики. 16 лістопада1988 року Верховна Рада Естонії прийнять поправку до Конституції, яка проголосила незастосування союзних Законів в Естонії без погодження матеріалів їх Естонський Верховною Радою. Тенденції до набуття национальной самостійності в республіках Прибалтики набувалі сили. На дерло ВИБОРИ депутатов місцевіх ОРГАНІВ власти, проведених на качана грудня 1989 року в Естонії, Літві та Латвії, абсолютно предпочтение здобулі опозіційні націоналістічні Рухи.

    У 1990 году поступово назрівав параліч союзних структур СРСР. 11 березня 1990 року литовський парламент проголосує незалежність РЕСПУБЛІКИ. 30 березня це ж Зробив парламент Естонії. Латвія оголосіла про свою незалежність 4 травня 1990 року. Кремль реагував на ЦІ, з его точки зору, руйнівні процеси в Дусі сталінського тоталітаризму - жорстоке розправамі над мирними демонстрантами в Вільнюсі, Тбілісі, Баку, спроба військового заколоти на Москві. Альо ЦІ Дії керівніцтва КПРС лишь пришвидшити розпад СРСР [21].

    На рубежі 90-х рр. XX століття СРСР и соціалістічні країни Східної Європи стали епіцентром широкомасштабних подій и процесів, что ма ють всесвітньо-історичне значення. Перебудова Радянської зовнішньої політики в Епоха Горбачова, на базі нового політічного мислення, основними постулатами которого були деідеологізація міжнародніх отношений и невтручання у внутрішні справи других стран, спріяла розвитку антітоталітарніх революцій у східноєвропейськіх соціалістичних странах (1989-1991 р.).

    У 1990 р. відбулося об'єднання Німеччини. Одночасно Пішов розрив традіційніх економічних и військово-політічніх зв'язків Радянського Союзу зі Східною Європою. Навесні 1991 р. состоялся офіційний розпуск Ради Економічної взаємодопомоги (РЕВ) и организации Варшавська Договору (ОВД). А Незабаром состоялся розпад СРСР, что прізвів до Виникнення в грудні 1991 р. на территории СРСР 15 незалежних держав. ЦІ події за часом збігліся з початком якісніх змін НЕ только в геостратегічній структурі, что склалось в післявоєнні десятиліття, но кож у Суспільно-політічному жітті найбільш розвинення стран Світу.

    Розпад СРСР став як останнім потужного стимулом, так и наслідком процесів и явіщ, что прізвелі до таких змін. Радикальна зміна геополітічної ситуации у всепланетарної масштабах відбулася практично мирно. Самим значним ее результатом ставши кінець «холодної Війни» и постійної фронтальної сістемної конфронтації двох потужного військово-політічніх блоків, что ґрунтувалася на їхньому воєнно-стратегічному парітеті.

    Фатальним прорахунком імперіалізму Радий, что надмірно роздувся, як писав Г. Кісінджер, Було, что его Керівники на цьом шляху Втратили почуття Міри и переоцінілі здібності своєї системи консолідуваті зроблені надбання як у військовому, так и в економічному відношенні, а до того ж забули , что смороду в буквальному розумінні кидають виклик всім іншім великим державам при наявності Надто Слабкий фундаменту. Та й не в змозі були радянські Керівники Визнати самим Собі, что їх система булу смертельно вража нездатністю генеруваті ініціатіву и творчий порів; что насправді Радянський Союз, чи не Дивлячись на всю свою військову Могутність, залишавсь все ще відсталою Країною ... Розвал комунізму, - стверджував Г.Кісінджер, - був помітнім Вже у другий срок перебування Рейгана на посаді президента, а до того часу, коли ВІН покинувши тієї пост, ставши неминучий [26].

    Впродовж серпня - вересня - жовтня 1990 року свою незалежність проголосують 13 з 15 союзних республік колишня Радянського Союзу. У грудні один тисяча дев'ятсот дев'яносто одна року Україна, Білорусь, Росія - ініціаторі саморозпуску Союзу РСР - оголосілі про Заснування на теренах Вже неіснуючого СРСР нового демократичного об'єднання держав - Співдружності Незалежних Держав (СНД). Згідно до них прієдналісь ще Вісім союзних республік колишня Союзу РСР.

    Таким чином, Союз Радянський соціалістичних Республік - Комуністична імперія, одна з наймогутнішіх держав світу у XX столітті - переставши існуваті. Пришвидшити крах СРСР як оплоту СВІТОВОГО комунізму головного чином внутрішні Чинник, позначені вищє, Які обумовілі невідворотне саморуйнування соціалістічної системи. Однако, на нашу мнение, механізмом, что запустивши цею розпад є діверсійна діяльність США на всех Напрямки: економічному, соціальному, культурному, ментальному ТОЩО.

    1.2 Реакція провід них держав світу на розпад СРСР



    Найвплівовіші країни Заходу у своих оцінках относительно розпад СРСР Було настолько ж неоднозначними, Наскільки й вітчізняні досліднікі. Однако незаперечно є тверджень про ті, что победу у «холодній війні» для стран Заходу прініс не прямий військовий чи економічний Тиск з їх боку, чи з боку НАТО. Розпад колись могутнього Радянського Союзу, припиненням Дій непереможної, як твердила радянська пропаганда, ОРГАНІЗАЦІЇ Варшавська Договору, крах трівкої соціалістічної системи в Европе звершилися в результате трагічно саморуйнівніх процесів, что малі місце и особливо загостріліся в 70-80 - роки Минулого століття, внутріполітічні процеси, что все сильніші в СРСР, ОРГАНІЗАЦІЇ Варшавська Договору, соціалістичних странах Європи.

    Цікавою є позиція Великої Британії, относительно розпад СРСР, оскількі самє Британська політика 1970-1980-х рр. Вважаю взірцем дипломатично інтріг. Радянсько-британські отношения загаль, Із самого качана «холодної Війни» були ворожими й перебувалі трівалій годину у Постійній напрузі. Значне послаблення й покращення отношений между СРСР та Великою Брітанією відбувалося на качана 1980-х років, коли до влади прийшов радянський лідер М. Горбачов й значний мірою почалась активно налагоджуватісь двостороння співпраця почти в усіх сферах, передусім, у Політичній. После розпад СРСР, Британія відреагувала на Цю подію як победу Заходу, в основном США, та поразка Радянського Союзу. В англійській прессе Реакція країни на розпад СРСР опісувалася як несподівана глобальна Подія, якій ніхто з усіх стран світу даже НЕ очікував [10]. Тім НЕ менше, за словами Тетчер, Великобританія, якоюсь мірою, передбачало можливе знищення Радянського Союзу, но робіла усе можливе для того, щоб цього не став. У результате світ Втрата, в Першу Черга, наймогутнішого гегемона та країну з Величезне ядерної потенціалом й соціалістічною ідеологією.

    На зустрічі между Маргарет Тетчер и Михайлом Горбачовим у Москві у вересні 1989 року Маргарет Тетчер виступив з несподіваної позіції. Вона заявила, что Захід НЕ зацікавленій в об'єднанні Німеччини, что ВІН НЕ допомагатіме декомунізації Європи и не спріятіме жодних змінам, Які б загрожувалі існуванню и стабільності СРСР и Варшавська договором. Це не лишь позиція Великобритании, но Всього Заходу.

    З точки зору сьогоднішньої Британії Нагальне є питання: Чи закінчілася «холодна війна»? У широкому політічному СЕНСІ, ймовірно, так. Початок ее кінця, можна датуваті 1985 роком, коли до влади Прийшли Нові Керівники СРСР на чолі з М. Горбачовим. У тій же година, можна легко довести, что «холодна війна" не Цілком закінчена. І один з найсільнішіх аргументів на Користь такого висновка - Збереження доктрини ядерного стримування, яка є органічнім елементом системи міжнародної безпеки, что склалось после Другої Світової Війни. Ця доктрина ядерного стримування России як и Ранее є органічною и невід'ємною складового Частина військово-політічного мислення США, Пожалуйста, таким чином, и после Оголошення Закінчення «холодної Війни» не зазнається суттєвіх змін. Тім більш, что для Заходу «холодна війна» остаточно закінчілася, а Схід считает навпаки - ідеологічна конфронтація й напруженість досі триває. Тому й Не дивно, что через 20 років после ее Закінчення про події «холодної Війни» й досі згадують, бо смороду залиша суттєвий відбіток на сучасні міжнародні отношения загаль. З точки зору Великої Британії холодна війна продовжується Однако Вже у економічному СЕНСІ, при чому Росія, яка колись на свою сторону змогла перетягнуті країни Варшавська договором, в СУЧАСНИХ условиях змогла досягті економічного альянсу з Германію, про что свідчіть Спільна енергетична програма [46].

    Що стосується Іншого Європейського лідера, то Президент Франции Франсуа Міттеран НЕ БУВ зацікавленій в розпаді Радянського Союзу, точніше ВІН НЕ БУВ зацікавленій у об'єднанні Німеччини, что могло стати можливий при розпаді Варшавська договором. Міттеран даже предложили М. Горбачову создать франко-радянську бригаду для того, Щоб не допустіті об'єднання Германій. Міттеран НЕ розділяв Ідеї Маргарет Тетчер, хоча и говорів про німецький «реваншизм». Альо як віявляється з его Бесід з Горбачовим «за Закритого акціонерного дверіма», це БУВ демагогічній прийом для мобілізації Громадської думки в західніх странах. А Справжній его план, спільно з Горбачовим, стосувався создания єдиної європейської наддержаві з соціалістічнім ухилу. Міттеран думав, что Москва и Париж спільно управлятімуть ЦІМ наднаціональнім об'єднанням. Міттеран прямо говорити Горбачову про ЦІ два полюси новой конфедерації, Які спільно контролюватімуть Східну Європу и Німеччіну. Тому ВІН НЕ Хотів, щоб об'єднання Німеччини сталося Швидко і на західніх условиях. Це Було питання про владу. Вільну, швідше праву, потужного єдину Німеччіну Неможливо Було б поставити під контроль. А Міттеран Хотів, щоб Німеччина в обмін на об'єднання, віддала много своих суверенних повноважень. Отже, ЄВРОПЕЙСЬКІ країни бачили в СРСР реально силу, что может стрімуваті Германію від реваншісьтськіх настроїв, Які ширше в ФРН после приходу до влади К. Аденауера [45].

    Цікавою реакцію на події, что передувалі розпад СРСР та власне на сам розпад булу в одного з найбільшіх союзніків Союзу - Китаю. На XIII з'їзді Комуністичної партії Китаю (1987 р.) Було дано детальне Тлумачення Теорії початкових етапах соціалізму, согласно якої Соціалістичний лад и соціалістична економічна система - Різні РЕЧІ, тобто Соціалістичний політичний режим не має на увазі безумовної планової централізації всієї економіки, а дозволяє використовуват и рінкові Механізми, особливо в Парі «держава-підприємство». На XIV з'їзді КПК (1992 р.) БУВ проголошеній курс на побудову соціалістічної рінкової економічної системи з китайських спеціфікою. Фактично введення «Економічної реформи» означало Справжня «революцію зверху», что пролягав в поступовому и частково згортанні тоталітарної сталінсько-маоістської моделі жорсткоцентралізованої економіки і переведенні части галузь народного господарства на рінкові принципи Функціонування, но при Повністю незмінній Політичній надбудові в особі КПК, что монопольно управляє Країною.

    На качану XXI-го століття Китай превратился в «Світову фабрику» куди переводиться ряд виробництв з розвинення країн Європи, Північної Америки и Японії. Бурхливий економічне зростання много в чому пов'язане з дешевизною РОБОЧОЇ сили, Слабкий рівнем техніки безпеки и низьких контролем за екологією. У тій же година економічний и політичний Вплив країни в мире останнімі рокамі Постійно растет. Так Китаю в 1997 и тисячу дев'ятсот дев'яносто дев'ять роках були повернені «Орендовані» ще в Піднебесної імперії территории Гонконг (Сянган) и Макао (Аоминь). Постійно растет рівень обороноздатності країни.

    Лібералізація економіки КНР доки НЕ супроводжується пом'якшення політічного режиму. У стране продовжуються Політичні репресії проти опозиції. У тій же година останнімі рокамі Зроблено ряд важлівіх змін статуту КПК, например, в партію дозволено вступаті представник підпріємніцькіх Кіл, введена ротація Вищих кадрів керівніцтва КПК. У Внутрішній політіці зняті всі обмеження на зростання особістом статків и дозволено володіння особістом автомобілями. Політика лібералізації дала сенсаційно Високі результати, спріяла переведених економіки Китаю на Інший якісний рівень [33].

    Тобто Китай не Стільки віробляв свою зовнішньополітічну позицию чи формулював своє загальнопрійняте відношення относительно розпад СРСР, скільки максимально Вивчай причини цього явіща. А керівництво Опис КПК вжився ВСІХ можливий ЗАХОДІВ щоб избежать повторення радянського сценарію в Китаї.

    Що стосується позіції США та Реакції американской спільноті на розпад СРСР, зауважімо, что вона булу дуже різною.Ця Подія стала визначальності моментом новой американской переможної історії. Надія американського правительства, віраж президентами Рональдом Рейганом и Джорджем Х.В. Бушем про ті, что проголошена Михайлом Горбачовим радянська демократична й ринкова реформи 1985-91 років, так кличуть входити «перебудова» завершитися успіхом, булу Забута. Все складне різноманіття Радянської історії засоби масової информации стали позіціонуваті як «сім десятіліть російської жорстокої, нещадної поліцейської держави», історія, «Кожному шматочок якої даже більш діявольській, чем ми думали». Один з колумністів «NewYorkTіmes», припустивши, что даже «фашістська Росія би була краще» [49].

    Схоже реагувалі й американські академічні фахівці, хоча Кожний и на свой лад. За невеликим вінятком, смороду кож, забувші, что смороду писали про горбачовську політику, стверджував что система всегда булу НЕ Гнучкий, а отже НЕ піддавалася реформам та булу приречена. Опозіційній погляд про Існування других можливий у Радянській історії - "не обрані дороги» - був знову відкінутій як «неправдоподібна ідея», засновано на «сумнівніх» гіпотезах. Горбачовські реформи, незважаючі на їхній неймовірній успіх у руйнуванні диктатури Комуністичної партії до 1990 року, були оголошені «Химери», и Радянський Союз, в такому випадка, знік через «Відсутність альтернативного шляху».

    Відповідно, більшість американских фахівців, даже у Світлі Величезне Людський трагедій, что малі місце в 1990-і роки, больше не задавалися харчування про ті, чи могло мати місце Взагалі Реформування Радянського Союзу Із Кращим Вибори для пост-комуністічного майбутнього России й других колішніх республік . Навпаки, провідні універсітетські спеціалісти наполягалі на тому, что все радянське винне буті відкінуто Шляхом «руйнування Всього ладу економічних и політічніх взаємозв'язків». Цей економічний нігілізм ліг в основу «шокової терапії», так наполеглива нав'язаної России в 1990-х роках клінтонівською адміністрацією. Ця «шокова терапія» превратилась країну в зону катастрофи. Жоден Із пріхільніків цієї політики - ні Ларі Саммерс, ні Джефрі Сакс, ні сам Колишній президент Клінтон, - Ніколи привселюдно НЕ вирази жалю з приводу Повністю знищені жіттєво важлівого СПОЖИВЧОГО сектору економіки: від виробництва ліків до м'яса; або про масово бідність населення, віклікану реформами [34].

    Жоден з американских політіків а не задавити харчування: а не Було б для всього світу краще, Якби Радянський Союз - весь або на три-чотири РЕСПУБЛІКИ менше - віжів и БУВ демократично Перетворення? Якби за останні двадцять років Було менше ідеологічного фанатизму, агресивного націоналізму, Громадянських воєн, тероризму, Поширення ядерної оружия, нерозумніх американских и натовськіх Військових інтервенцій, разрегульованіх глобальних фінансів и даже поділу Європи? Майже напевно це Було б так, но в Амеріці Тріумфальна Впевненість продолжает домінуваті в Політичній й медійній сферах.

    Розділ 2. Значення розпад СРСР для конфігурації глобальної системи міжнародніх отношений



    2.1 Зміна балансу сил на мировой а Рені в результате розпад СРСР



    Причини й Наслідки розпад СРСР у сучасній російській и закордонній історіографії розглядаються, як правило, у контексті глобальних соціально-економічних, політічніх, наукових и технологічних процесів ХХ століття. У широких хронологічніх рамках досліджують Цю проблему розпад СРСР авторизованого - прихильники системного підходу [43; 44; 40]. Смороду Виходять Із того, что сучасний світ - світ Другої половини ХХ століття - представляет цілісну систему. Розвиток капіталізму на основе європейської цівілізації направивши з ХІХ ст. процес інтеграції в русло економічного прогресу. Світ став західноцентрічнім (при цьом Поняття «Захід» Тлумач широко, охоплюючі НЕ только країни Західної Європи й Північної Америки, но й Такі країни як Австралія и Японія) у техніко-економічному плане, одночасно зберігаючі, а годиною и погліблюючі культурну й історічну самобутність окремий стран. Інтернаціоналізація виробництва сформувала систему СВІТОВОГО капіталістичного господарства (СКГ). З РОЗВИТКУ и поглиблення науково-технічної революції (НТР) європейська цивілізація усе более ставала техногенної. Техногенна - тому что вона булу породжена технічним Прогресо и Постійно породжувала его. Сутність європейської цівілізації стали віражаті науково-технічні Параметри й пов'язані з ними соціально-економічна й політична організація. Одночасно європейська цивілізація розглядається як «світова цивілізація», оскількі в центрі суспільного розвитку стоит світовий інтеграційній розвиток, Який віражається в тому, что система й Механізм СКГ функціонують по загально принципах и Вимогах технологічної цівілізації. Новий світовий інтеграційній лад перетворює всі національні економіки в его підсістемі. ЦІ підсістемі (Субструктура), включаються країни або групи стран, місце якіх у системе візначається ступенів їх включення в зазначені глобальні процеси й здатністю використовуват результати ціх процесів у своєму внутрішньому економічному й Суспільно-політічному розвитку. Опісані процеси розглядаються в рамках «Світової перехідності» від «незахідної» моделі розвитку до «західної. Розпад СРСР БУВ породженій Протистояння «Захід» - «Незахід», что завершівся перемогою «Заходу».

    Деякі вітчізняні и західні досліднікі розглядають причини й Наслідки розпад СРСР у контексті «холодної Війни» (доречі цею срок БУВ Уперше вжитися радником президента США, американська фінансістом Б.Барухом у ході дебатів в американском конгресі в 1947 р). В цьом аспекті розпад СРСР слід розглядаті более в Економічній площіні. Так, США витрати за роки «холодної Війни» на військові цілі 9471 млрд. Дол. або 5,6% їхнього національного доходу. Таким чином, більш багаті США витрати на військові цілі менше, чем СРСР (22% наіонального доходу). Це пояснюється більшою ефектівністю американской економіки, что зуміла краще використовуват Новітні Досягнення науково-технічної революції, и тім, что Частка США у витрати на підтрімку необхідного військового потенціалу НАТО становила 30%, у тій годину як Частка СРСР у Військових витрати стран Варшавська договором становила 80 % [7].

    Очевидно, что вітримати військово-політичне противостояние з таким потужного економічнім суперники в течение более сорока років СРСР зміг лишь Завдяк надмілітарізації своєї економіки й підтрімці низьких - у порівнянні Із стандартами розвинення промислових стран - життєвого уровня свого населення. Гонка озброєнь прізвела до деформування всієї економіки СРСР у якому ВПК стає до 80% Усього промислового виробництва. Цівільні Галузі промісловості й сільське господарство були придатками гігантського радянського ВПК. Гіпертрофованій розвиток радянського ВПК спріяв посилений до кінця 70-х рр. Загальної економічної відсталості СРСР, что прізвело до якісного погіршення радянського військово-технічного потенціалу, и у свою черга - до послаблення міжнародніх позіцій СРСР. Економічне відставання негативно позначали на внутрішньому соціально-економічному розвитку СРСР и его союзніків.

    Слід кож Сказати, что гонка озброєнь значний деформувалася Світову економіку загаль, оскількі Приплив грошової масі БУВ можливий лишь за рахунок проведення Військових операцій, Які в свою черга спричиняв Постійний дисбаланс на існуючіх в середіні ХХ ст. світовіх ринках.

    У ході перебудови керівництво Опис СРСР, спробувавші застосуваті традіційні для него методи Підвищення ефектівності економіки ( «стратегія прискореного»), дійшло Висновки про ті, что ее вихід на світовий техніко-економічний рівень Неможливо без ее інтеграції у Світову економіку, что Вимагаю, у свою Черга , що не только радікальної Зміни форм господарювання, но й Зміни всієї державно-Політичної системи СРСР. Перебудова булу Неможливо без демілітарізації економіки й Суспільно-політічного життя, без рятування країни від тягара гігантськіх Військових витрат, что йшлі на підтрімку глобального противостояние зі США и їхнімі союзниками. Політика нового мислення, якові проголосує й спробувало реалізуваті радянське керівництво Опис в 1987-1991 р., Булу Спроба Зберегти, з упахуванням Нових політічніх реалій, СРСР як велику Світову державу. Це Було можливо лишь при глобальній перебудові всієї системи міжнародніх отношений, при Якій всім державам повінні були буті забезпечені безпека й вільний економічний и політичний розвиток. Перебудова всієї системи міжнародніх отношений на основе нового мислення НЕ відбулася. Однієї з головних причин цього БУВ сортаменту розпад СРСР [50].

    Если Наслідки розпад СРСР розглядаті в геополітічному й економічному аспектах, то слід зауважіті, что розпад СРСР є геополітічною катастрофою, яка виходе за рамки Поняття «системи міжнародніх отношений» и могут буті оцінені лишь на Рівні історії взаємодії цівілізацій. Кроме того розпад СРСР можна трактуваті як кінець системи міжнародніх отношений, основу й Стрижень якої утворювалі Підсумки и Наслідки Другої Світової Війни, а такоже ідеологічне й військово-політичне противостояние двох систем, и самперед їхніх держав-лідерів: СРСР и США - комуністичної и капіталістічної. После розпад СРСР спостерігається повернення до однополярного світу й Менш великих держав. Відбувається перебудова глобальної системи міжнародніх отношений, что породжує нестабільність в окремий регіонах світу.

    Регіоном нестабільності й локальних Збройних конфліктів стала й територія Колишня СРСР. Его розпад віклікав ліквідацію єдиного МІЖНАРОДНОГО правового простору, что унеможлівіло вирішенню конфліктів у рамках загальносоюзної констітуційної процедури Під захистом загальносоюзної й через ті нейтральної армії. Незалежні держави, Які вініклі на его місці, дотепер НЕ нашли ефектівної форми економічного й політічного співробітніцтва. Співдружність Незалежних Держав (СНД) існує, но немає підстав думати, что ее подальша дезінтеграція Зупинити. Причина цього у різному розумінні его засновниками суті Співдружності. Для колішніх республік СРСР, что стали Незалежності державами, постає питання про своє місце в новому мире [45].

    Сама ж Росія, як правонаступницею СРСР прагнем ввімкнутіся у Світові економічні інтеграційні процеси. Спроба інтегруватіся в європейське, а через него у світове економічне співтоваріство поки НЕ відбулася й найближче годиною навряд чи состоится. Це пояснюється як Слабкий участь СРСР у міжнародному поділі праці, коли ВІН Виступає в основном в роли постачальника енергоносіїв, так и нінішнім станом России, яка у доступному для Огляду Майбутнього залиша непередбаченою Країною Із основном сіровінноорієнтованою економікою.

    Статі «передбачуваності» Країною Росія може, лишь зосередівші свои зусилля на вірішенні внутрішніх проблем. Зміцнення правової держави, успішне Здійснення економічної реформи, поглиблення економічної й Політичної інтеграції з колішнімі республікамі СРСР, розробка Концепції національніх інтересів и национальной безопасности Із чітко визначеними зовнішньополітічнімі орієнтірамі повінні Забезпечити їй Подолання соціально-економічної й Політичної кри й прогрес у всех сферах громадського життя.

    Розпад СРСР обумовів Істинно масштабні історичні Наслідки, что віклікалі Цілком нову геополітічну сітуацію в Европе и мире.

    По-перше, практично Припін, хоч в певній мірі формально, «холодна війна», оскількі один з ее ініціаторів - Радянський Союз - переставши існуваті, а основний его спадкоємець - Росія об'єктивно НЕ булу зацікавлена ​​в продовженні «холодної Війни». Протіборство полярних політічніх сил продовжу, хоча и в менших формах.

    Кінець «холодної Війни» по-різному БУВ спрійнятій у різніх странах світу. Деколи при всій упередженості смороду були Дуже близько до істини. Г. Кісінджер писав: «Кінець« холодної Війни », что БУВ метою американской політики впродовж восьми адміністрацій обох політічніх партій, дуже нагадував ті, что Джордж Кенан пророкував в 1947 году. Незалежності від того, якові б послужліву політику не проводив по відношенню до Радянського Союзу Захід, Радянській системе потрібна булу примара вічного зовнішнього ворога, щоб віправдаті страждань свого народу и Утримання громіздкіх Збройних сил и апарату безпеки. Коли під лещата сукупної Відсічі з боку Заходу, кульмінацією которого стали роки президентства Рейгана, XXVII з'їзд партии замінів офіційну доктрину співіснування на взаємозалежність, знік моральний базис внутрішніх репресій. Громадяни Радянського Союзу, віховані в Дусі дисципліни, не могли міттєво переключаться на компроміс и взаємні поступки. А це означало, як и пророкував Кенан, что Радянський Союз превратилась водночас в Одне з найбільш Слабкий національніх суспільств, таких, что віклікають найбільшій шкода »[26];

    Як і друга, перестала діяті Організація Варшавська Договору, яка в некогда без санкції керівніцтва СРСР Ніколи ніякої Самостійної роли НЕ відігравала.Отже, з Розпад СРСР значний зменшіть Небезпека новой Світової Війни, Порушення теріторіальної цілісності держав, збройної агресії;

    Як і Третє, розпад СРСР став серйозною Пересторога багатонаціональнім Державним Утворення. Ставка на насільніцьку асіміляцію національніх меншин, обмеження чи репресивно переслідування виявило национальной самосвідомості чи Прагнення до национальной самостійності, як свідчіть досвід СРСР, может віклікаті серйозний Збройний Конфлікт, чісленні Людські жертви.

    Альо найголовнішій наслідок розпад СРСР Полягає у докорінній зміні геополітічної ситуации на Європейській, мировой аренах, у новій розстановці політічніх и Військових сил, Які домінуватімуть у XXI столітті. США, НАТО, як виявило, що не здійснюючі безпосередно силового тиску, що не провокуючі, точніше унікаючі Збройних Зіткнення з СРСР, військовімі формуваннями ОРГАНІЗАЦІЇ Варшавська Договору, опінію у роли переможця у «холодній війні». Західні країни, НАТО продемонструвалі, что відстоювання ідеалів демократії, Громадянських прав и свобод, послідовна боротьба проти тіранії, тоталітарніх репресивно режімів, что уособлювалі собою комунізм у XX столітті, як и гітлерівській фашизм, справжнє - НЕ уявно - відстоювання світу, міжнародної безпеки спроможні Забезпечити підтрімку, Довіру Світової спільноті.

    2.2 Наслідки розпад СРСР для ідеологічніх, нормативних та інстіту ційніх засідок глобальної системи



    Велику значімість в аспекті розпад СРСР, здобуває тенденція до перегляду роли держави в Економічній и соціальній сферах почти у всех Індустріально розвинення странах, яка получила свой розвиток в середіні 70-х років. Це пояснюється тім, что кінець 70-х - початок 80-х років стали тім кордоном, коли система державного втручання у тому виде, у якому вона ратифікувала й функціонувала на Западе в течение Усього XX ст., Досягла свого апогею й, у питань комерційної торгівлі аспектах вичерпана собі, опінію в глібокій кризі. Показники цього стала так кличуть входити неоконсервативної хвиля 80-х років, у ході якої ліві Політичні партії й Рухи були відсунуті на задній план и в багатьох странах победу здобули праві й консерватівні сили. Центральне місце в їхніх програмах Займаюсь зроблені ними акценти на СКОРОЧЕННЯ роли держави в економіці, децентралізацію, роздержавлення, денаціоналізацію, приватизацію, відродження пріватної ініціативи, конкуренції, ринкова Принципів в Економічній и соціальній сферах. Гаслом дня стала формула: «Менше - це краще». Захист прав людини получил статус однієї з основних проблем державної й міжнародної політики.

    Прихід в 1980 р. до власти в США Р. Рейгана и его избрания на другий строк в 1984 р., перемога три рази ПІДРЯД Консервативної партии на чолі з М. Тетчер у Великобритании, результати парламентських и місцевіх віборів у ФРН, Италии, Франции показали, что Ідеї й гасла , Які вісуваліся цімі силами, виявило співзвучнімі настроям Досить широких верств населення, что мова идет про глібокі, що не обмежені Національними рамками держав, зрушення в Суспільно-Політичній й соціально-Економічній площинах. ЦІ Ідеї й гасла були підхоплені, по суті справи, всіма іншімі провіднімі Суспільно-політічнімі силами, у тому чіслі соціал-демократичними й соціалістічнімі партіями. Показове, что в 90-х роках XX ст. соціал-демократичні партии, что перебувалі при власти, провадиться Фактично неоконсервативної економічну політику денаціоналізації, роздержавлення, децентралізації [9].

    Тому кризу державної централізованої планової економіки СРСР и других соціалістичних стран слід розглядаті як один Із проявів кризиса лівіх сил Взагалі, что охопіла всі країни й регіони сучасного світу. Останні два-три десятиліття характерізуваліся неухильного падінням впліву лівіх рухів и партій, особливо комуністів, у політічному жітті розвинення капіталістічніх стран. Серед факторів, что Зроби негативний Вплив на цею процес, очевидно, чималий роль зіграла невдача соціалістичного експеримент в рамках СРСР и других странах. Тобто, после розпад СРСР, Було те, що бере ще одне реальне підтвердження міфічності, нездійсненності Марксистська-Ленінської Концепції побудова соціалізму, зокрема за сталінсько-брежнєвською моделлю. Чи не Менш міфічною виявило Марксистська-Ленінська концепція комуністічного «оновлення світу», забезпечення «всезагальної рівності, добра и багатства». Убогість, злидні, терор, репресії, что панували в СРСР, других соціалістичних странах відштовхувалі людей від ідеалів комунізму.

    Позбувшісь свого лідера - КПРС, по-суті, переставши існуваті єдиний міжнародний Комуністичний рух. Много компартій, зокрема європейськіх стран, что змоглі війт з шокового стану после розпад СРСР, переорієнтуваліся на Програмні, ідейні засади СВІТОВОГО соціал-демократизму.

    Кроме того, остаточно розвіяліся сумніві относительно Подальшого Існування соціалістичного табору, Який утворювалі країни Східної и Центральної Європи. Обмеження демократії, грубі Порушення прав и свобод громадян, зростаючі злидні населення, поєднані з сваволею, репресивно діямі, зловжіванням властью з боку компартійніх верховодів, зіткнуліся зі Зростаючий протідією народних мас. Компартії повсюдне були рішуче відсторонені від влади. До керівніцтва державами Прийшли, в основному, демократичні сили, здебільшого орієнтовані на Співробітництво з заходить;

    Зокрема з цього приводу у життя без Книзі «Великий провал» Бжезинський Зазначає, что розпад Радянського Союзу не только Створив можлівість для потенційного Проникнення американського впліву в євразійській вакуум, особливо Шляхом консолідації геополітічної розрізненості колишня простору СРСР, но й має вірішальні геополітічні Наслідки на Південно-західній окраїні Євразії. Близько Схід і Перська затока Вже трансформовані в область віняткової американской Преимущества [4].

    Готовність сполучення Штатів почату в однобічному порядку масівні воєнні Дії проти будь-якої держави, что стоит на шляху американського імперіалістічного експансіонізму й самопрійнятої роли СВІТОВОГО жандарма, є першоосновою прийдешнього американського СВІТОВОГО панування.

    Бжезинський такоже стверджує, что в результате перемоги в «холодній війні» США удалось нав'язати Версальський порядок спершись Радянська Союзу, а потім и России. Підписання 19 листопада 1990 року в Паріжі договору про об'єднання Німеччини на американских условиях Горбачова, «БУВ функціональнім еквівалентом Підписання акту капітуляції переможеної Німеччини в залізнічному вагоні в Комп'єні в 1918 году». Частка Росії - жити під Версальський Чоботом СВІТОВОГО жандарма, что втоптує ее у свой Новий світовий порядок. Свое мнение про Версальський порядок З. Бжезинський розвиватись далі. ВІН считает, что американське партнерство с Россией НЕ існує й існуваті НЕ может. Росія НЕ є партнером США, Росія - клієнт США. Росія НЕ может претендуваті на роль наддержаві, вона булу переможе сполучення Штатами. Коли ми вікорістовуємо вираженість партнерство, ми маємо на увазі Рівність. Росія ж тепер переможе країна. Політичний реалізм почінається Із правильної ОЦІНКИ Політичної реальності. а політична реальність сегодня така, что Росія - переможе країна [10].

    Такоже у відповідність Із ідеямі Маккіндера Бжезинський віношує плани розчленування России. Це необходимо для того, щоб Росія Ніколи НЕ змогла у Майбутнього консолідуватіся в Одне геополітічне ціле, что володіє потенціалом конкуруваті зі США.

    Плани розчленовування России давно обговорюються Бжезинський. Зокрема Бжезинський считает, что Россию треба розчленуваті на три держави: Одне Із центром у Петербурге, інше Із центром у Москві, а Сибір відокреміті в самостійну державу. Таким же цілям служити и Їм вісунута концепція встановлення так званого «геополітічного плюралізму» у пострадянському пространстве.

    Оцінка розпад СРСР З. Бжезинський є ключовими для розуміння сутності ідеологічніх, нормативних та інстітуційніх засідок глобальної міжнародної системи отношений архітектура якої будували самє США и самє за участю цього політолога. Саме тому можна сделать Висновок, что в подалі противостояние на мировой Арені буде точить самє между двома зазначеним вищє доктринами Із поправкою на Усунення від боротьбу за світове лідерство будь-якої Іншої третьої сили. При чому таке Усунення буде відбуватіся за участия обох сторон: США та России.

    Підводячі Підсумки АНАЛІЗУ НАСЛІДКІВ, что спричинив розпад СРСР для конфігурації глобальної системи міжнародніх отношений слід Зазначити, что Західний и Східний світи по різному спрійнялі цею факт. Если для США розпад СРСР це Перш за все кінець «холодної Війни», то для Китаю и других стран азії розпад СРСР розглядався як Втрата потужного союзника.

    Отже, протягом Всього ПЕРІОДУ «холодної Війни» пропагандістські центри США активно співпрацювалі з аналогічнімі центрами в Великобритании, ФРН, Франции, Италии та других західніх странах. Ця співпраця дозволила налагодіті широкомасштабну Видавнича діяльність, систематичне проведення представніцькіх міжнародніх наукових конференцій, сімпозіумів, різноманітніх вплівовіх політічніх акцій - на захист прав людини в СРСР, на відзначення 200-річчя утворення США, 200-річчя американской Конституції та ін., Підтрімуваті націоналістічні, релігійні , дісідентські Рухи в СРСР, зокрема в Латвії, Літві, Естонії, Грузії, Вірменії та других Радянська республіках. Особлива увага пріділялася Посилення ідеологічного впліву на населення України. Запровадження офіційнімі владою США «тіжнів поневоленним народів», тісна співпраця з емігрантськімі організаціямі - ОУН, Антібільшовіцькім блоком народів, Дисидентський діячамі в Україні - дозволяли більш ефективного Здійснювати інформаційний, пропагандистсько Вплив на населення України, погліблюваті его національну самосвідомість [47].

    Зауважімо, что «психологічна війна» відіграла Брудно, руйнівну роль у розпалюванні протіборства, ворожнечі, ненавісті между народами, что населяли соціалістічні и західні країни. Альо незаперечно Висновки є и, что «психологічна війна» пришвидшити розпад СРСР, розпад усієї соціалістічної системи в Европе. Це чималий мірою пришвидшити Закінчення «холодної Війни».

    Питання чи перемогли США в холодній війні, на нашу мнение, є достаточно риторичність та неоднозначним. Дійсно Історики та політологі США, Такі як. З. Бжезинський, Ч. Кіглі, Р. Інгліш, Л. Ганн та ін. - вважають, что Радянський Союз програв стратегічне противостояние, Заснований на амбіціях Досягнення СВІТОВОГО лідерства Перш за все в озброєнні. Економічна складових противостояние відіграла ключовими роль на етапі Завершення Війни, оскількі економічні сателіті обох стран дозволили США вірівняті дисбаланс економіки, а у випадка СРСР - пришвидшити розлад та ще й обумовілі подалі розвиток незалежних стран потужного фінансовою та Економічною кризами [2; 47; 49].

    Однако, на мнение М. Хогана, холодна війна завершилася поразка для обох систем. Если для СРСР поразка очевидна: розпад и економічна дестабілізація, то для США поразка кріється у площіні більш завуальованій від пересічних наблюдателей. Справа в тому, что для США после розпад СРСР знік орієнтир розвитку та стимул прогресу. США не могут буті світовім лідером Самі по Собі, смороду могут лишь буті лідером Із Боротьба з кімсь чи чімось. У 19 ст. це булу Англія та Франція, в 20 ст. - Комуністична ідеологія. Сама Сутність США як корпоратівної форми организации Суспільства та держави предполагает, что розвиток может відбуватіся лишь за умови панування в суспільстві антагоністічніх настроїв по відношенню до зовнішніх ворогів [50].

    Тому для США после розпад СРСР найбільшою проблемою.Більше стала дилема Вибори следующего «ворога». Як відомо, таким ворогом спочатку ставши Ірак, за часів С. Хусейна, Югославія С. Мілошевіча, потім Терористи на чолі з Осама бін Ладеном, далі Муаммар Каддафі и т.д.

    Політичний вакуум, Який утворівся, США Заповнена тотального гегемонією у всех можливий міжнародніх організаціях та фондах, Які ма ють хоч Якийсь Вплив на міжнародні інтеграційні процеси. Актівізувалася діяльність НАТО, НАФТА, ООН (особливо міротворчіх контінгентів), МВФ ТОЩО. Прямому, відкрітому Протистояння США Вже НЕ надавали Преимущества користуючися економічнімі механізмамі та інструментами експансії, як например у випадка з Аргентиною в 1990-х р.

    Для других неєвропейськіх стран розпад СРСР МАВ Наслідки неоднозначні.Так, Китай, Куба, Північна Корея та ін. країни комуністічного табору Гостра відчувалі економічні та Політичні насліді того, что смороду були позбавлені основного джерела ПІДТРИМКИ. Всі ЦІ країни були змушені шукати виходи Із ситуации, что склалось Шляхом або перегляду концептуальних засад внутрішньої та зовнішньої політики (країни Варшавська договором, Китай ін.), Або помірної консервації міжнародніх зносин (Куба, Північна Корея ін.). Разом з тім знікнення СРСР з Політичної карти світу створі передумови для перерозподілу сил на всех ринках світу. І тут треба зауважіті, что США Цю боротьбу програли, оскількі смороду Фактично були втягнуті Кітаєм та Японією у торгівельну войну Наслідки якої ми бачим сегодня: Величезне експортний Потенціал Китаю значний перевіщує Потенціал США, надлишок долару и протекціоністські Дії по відношенню до юаня создали умови перманентної Валютної кризиса, перенасічення економіки США кредитних доларами ТОЩО. Між тім, сама Японія, яка позіціонувала собі в певній мірі союзником США актівізувала експансію в країни колишня СРСР як економічну так и військову (спроба Захоплення Курильський о-в).

    Суттєві Зміни відбуліся й у відносінах на около Сході, де Ізраїль превратился в регіонального лідера и значний посил позіції США в цьом РЕГІОНІ, оскількі є его вірнім союзником. Країни арабської світу малі б згуртуватіся вокруг єдиного зовнішнього ворога Яким смороду Бача Ізраїль, однак вместо цього деякі країни: ОАЕ, Саудівська Аравія ПІШЛИ на зустріч політіці США ставши їх союзниками.

    Кроме того, слід відмітіті Посилення БОРОТЬБИ розвинення стран за Африку. З одного боку противостояние США та Європи за панування в цьом РЕГІОНІ Ніколи НЕ пріпіняліся, з Іншого на африканські ринкі прийшов Китай Із Величезне пропозіціямі інвестіцій та своим баченням розвитку Чорного континенту, Пожалуйста докорінно відрізняється від Концепції использование Африки як сировина придатку, яка панує в США.

    Нарешті Зміни відбуліся в ідеологічному аспекті. Комунізм, Який вважався новою непохитно ідеологією НЕ спромігся протістояті капіталізму. Однако и капіталізм як явіще, як виявило кон'юнктурних, БУВ чинний новімі ідеологічнімі спрямування: глобалізацією и неоконсерватизмом. Глобалізація - це процес всесвітньої економічної, Політичної та культурної інтеграції та уніфікації. Основними наслідкамі цього процесса є міжнародний поділ праці, міграція в масштабах усієї планети Капіталу, людський та виробничих ресурсов, стандартизація законодавства, економічних та технічних процесів, а такоже зближені культур різніх стран. Це об'єктивний процес, Який носити системний характер, тобто охоплює всі СФЕРИ життя Суспільства. В результате глобалізації світ становится більш зв'язаним и перелогових від усіх его суб'єктів. Відбувається Збільшення як кількості спільніх для груп держав проблем, так и кількості та тіпів інтегрованіх суб'єктів [1].

    Неоконсерватизм - сучасна політична течія, что прістосовує традіційні цінності консерватизму до реалій постіндустріального Суспільства и візначає Урядовий політику та політичний курс провідніх стран Заходу останніх десятіліть ( «рейганоміка», «тетчеризм») [35]. Кредо «нового консерватизму» в економіці - заміна реформістської моделі розвитку монетаристських моделлю, орієнтованою на звільнення приватного Капіталу від надмірного державного втручання, всебічне стимулювання ринкового отношений, приватного підприємництва. Неоконсерватизм сформувався после Першої Світової Війни як відповідь на революційні потрясіння в Европе, крах фашизму, націонал-соціалізму, розпад колоніальної системи в мире, поступовій перехід від індустріального Суспільства до постіндустріального. Третій етап неоконсерватизму розпочався з переходом до інформаційного Суспільства в Деяк державах Європи, Америки, азії, криз соціалізму як Світової системи, криз неолібералізму [20].

    Розділ 3. Зрушення в системе міжнародніх отношений в Европе під Вплив розпад СРСР



    3.1. Значення розпад СРСР для процесса завершення «холодної Війни» на європейському контіненті



    Щоб проаналізуваті значення розпад СРСР для Європи слід Перш за все звернути до АНАЛІЗУ процесса дестабілізації Суспільно-політічніх та соціально-економічних отношений в Східній Европе в период 1970-1990-х. рр.

    Дерло ознака наростаючої кризиса Європейського соціалістичного табору стали Трагічні події 70-80-х років ХХ століття у Польщі, яка булу фундаментом Варшавська Договору. Початок ЦІМ подіям поклали розстріл маніфестації робітніків у Гданську, здійсненій за наказом керівника польських комуністів В. Гомулки. Маніфестанті намагались Висловіть протест проти наростаючіх в стране Корупції, сваволі партійної верхівкі. Жорстока, кровопролитна розправа над беззбройнімі робітнікамі Обур всю країну, що не зупинили наростання Політичної кризиса. Керівніцтву КПРС довелося терміново дати згоду на зміну лідера компартії. Як виявило, це БУВ запізнілій крок, в стране набирав сили и впліву опозіційній блок «Солідарність», что спірався на незалежні профспілки на чолі з Лехом Валенсою.

    Щоб Врятувати наскрізь прогнілій Соціалістичний лад, прорадянську політічну орієнтацію правительства, новий лідер ПОРП Ярузельський у грудні тисячі дев'ятсот вісімдесят одна року, оголосів у Польщі воєнний стан. Були Заборонені будь-які Масові збори, Закрито кордони, Л. Валенса, всі Керівники «Солідарності» були заарештовані. Арешт, репресій зізналася и інші діячі опозиції. Порятунок оказался примарний. Вже в ліпні 1 983 року під лещата Світової громадськості керівнікові ПОРП Польщі довелося скасуваті воєнній стан. На ВИБОРИ у червні 1989 р. до Сейму и Сенату польські виборці віддалі абсолютно предпочтение кандидатам у депутати від «Солідарності». Лех Валенса 9 грудня 1990 року БУВ избран Президентом Польської Республики [21].

    У ті ж роки опозіційні относительно СРСР течії и Рухи стали набіраті сили , Масовості и в других странах соціалістічної орієнтації в Европе. Слідом за Польщею антірадянське, антікомуністічне спрямування політічного курсом стало все чіткіше проявлятіся в діях керівніх Кіл Угорщини. У травні 1989 року Я. Кадара, Який 32 роки очолював керівництво Опис Країною, Було усунено від влади. Некомуніст Бруно Штрауб БУВ избран Президентом Угорської Республики. Угорщина відкріла кордони з Австрією. Було реабілітовано репресованого компартійною властью Імре Надя. Однією з Перший серед соціалістичних країн Європи Угорщина заявила про Прагнення гарантуваті права и свободи громадян, грубо порушувані компартійною властью. Напередодні 33-ї річниці Радянської інтервенції у тисяча дев'ятсот п'ятьдесят-шість р. Угорщина Офіційно змінила свой політичний курс, Звертаючись прозахідну орієнтацію .

    У Чехословаччіні оновлення, демократизація політічного ладу пов'язувалися з актівізацією Політичної опозиції, яка об'єднала шірокі кола інтелігенції, Студентської молоді, Військовослужбовців на чолі з Вацлавом Гавелом, Який Незабаром ставши президентом РЕСПУБЛІКИ. Вибори в ліпні 1992 року до ОРГАНІВ законодавчої власти остаточно засвідчілі відсторонення компартії від влади [ 21 ].

    Альо чи не найбільше вражали « монолітність » соціалістичного табору в Европе події, что розгорнуліся напрікінці 80-х років Минулого століття в Німецькій Демократичній Республіці. Ще в серпні 1961 року власті НДР з благословення Москви споруд « Берлінську стіну » , З а с помощью якої прагнулі прізупініті масово еміграцію Східних німців, здебільшого фахівців, на Захід. Стіна НЕ врятував сітуацію. Понад 100 тисяч Східних німців емігрувало на Захід, скоріставшісь відкрітістю західніх кордонів Угорщини. Під лещат наростаючого Прагнення до возз'єднання населення двох частин примусових в свой годину роз'єднаної Німеччини, лідер комуністів НДР Е. Хонекер вімушеній БУВ піті у відставку. 9 листопада 1989 року Берлінськ у стіну Було зламав. На качану 90-х років процес возз'єднання НДР и ФРН СтрімКо наростаючим и Офіційно завершівся 3 жовтня 1990 року. Керівництво СРСР змушене Було погодитись на вступ Збройних Формування колішньої НДР - Вже у складі ФРН - до Збройних Формування НАТО [ 23 ]

    У Румунії антікомуністічні сили спромогліся у грудні 1989 року скинути ненавісній, наскрізь корумпованій діктаторській режим М. Чаушеску. Наступний частково Відновлення демократії, прав и свобод громадян, что трівалій годину грубо порушуваліся компартією, інші невідкладні оздоровчі заходи, все більш віддалялі Румунію від СРСР.

    У Болгарії в лістопаді 1989 року під лещата демократичних сил завершилася 35-річна ера диктаторства Тодора Живкова - лідера компартії. В Жовтні один тисяча дев'ятсот дев'яносто одна року до влади прийшов « Союз демократичних сил » . Країна стала поступово відходіті від СПІВПРАЦІ з СРСР. Югославія, Албанія ще Ранее відійшлі від СПІВПРАЦІ з СРСР. Одна за однією соціалістічні країни Європи заявляли про припиненням свого членства в ОРГАНІЗАЦІЇ Варшавська договором [15] .

    Варшавський договір або Договір про дружбу, співпрацю и взаємну допомогу від 14 травня тисяча дев'ятсот п'ятьдесят-п'ять року - документ, что оформивши создания військового союзу європейськіх соціалістичних держав при провідній роли Радянського Союзу, - ОРГАНІЗАЦІЇ Варшавська договором (ОВС) и что закріпів двополярність світу на 34 роки . Укладення договору Було заходом у відповідь на Приєднання ФРН до НАТО. Договір підпісаній Албанією, Болгарією, Угорщиною, НДР, Польщею, Румунією, СРСР и Чехословаччини 14 травня +1955 року на Варшавська самміті європейськіх держав по забезпечення миру и безопасности в Европе. Договір набравши ЧИННОСТІ 5 червня 1 955 року. 26 квітня 1985 року, зважаючі на Закінчення терміну Дії, БУВ продовження на 20 років. У зв'язку з розпад в СРСР и злами соціалістичних режімів в других странах Центральної и Східної Європи в лютому 1991 року держави-учасники ОВД скасувалі ее військові структури, а 1 липня 1991 року в Празі підпісалі Протокол про повне припиненням Дії Договору.

    Таким чином, холодна війна в Европе Фактично булу закінчена, однак почався процес дезорганізації та дезорієнтації Всього східного регіону Європи, країни которого Фактично проголосує курс на інтеграцію до європейської спільноті.

    Разом з тим в Европе назрівалі опасіння относительно об'єднання Німеччини та відродження в неї реваншістськіх настроїв. Сама ж ФРН НЕ Бажала об'єднання з НДР. Це пояснюється тім, что Західна Німеччина змогла відродіті економічний Потенціал та досягті довоєнного уровня. НДР навпаки НЕ только НЕ змогла відродіті діверсіфіковану та потужного виробничу сферу, вона через надмірній Вплив комуністичної партии, всю свою економіку спрямувала у русло забезпечення потреб ВПК. При чому даже НЕ власного а Радянського. Тобто Фактично НДР булу сировина придатком СРСР, кроме того багатомільйонне населення НДР потребувало би, у випадка об'єднання з ФРН, такого ж уровня СОЦІАЛЬНОГО забезпечення, однак для бюджету країни н тієї годину Це не Було можливости. Тому у керівніцтва ФРН Постав питання про доцільність об'єднання, оскількі смороду реально розумілі, что внаслідок такого об'єднання втратять ті позіції Які малі в Европе [37].

    Досить Суттєво вплінув СРСР и на Південь Європи. Зокрема Італія, после розпад Варшавська договором повернула вектор своєї зовнішньої політики до Африки та стран балканська півострова. Вона посил економічну та політічну експансію в Лівії, Ефіопії, Ерітреї ТОЩО. А Балканські країни навпаки були залішені почти на Одинці Із етнічнімі, економічнімі, релігійнімі та іншімі проблемами, что рокамі скріваліся комуністічнім режимом. Балканська криза назрівала и превратилась в качана и в середіні 1990-х роках на відкріту конфронтацію, при чому в Цій конфронтації активну участь брали США, Які после розпад СРСР намагались Вжити всех ЗАХОДІВ относительно Політичної, економічної та ідеологічної ізоляції России.

    3.2 Трансформація інстітуційніх засідок європейської системи внаслідок розпад СРСР

    Розпад СРСР та знікнення соціалістичного табору відкрів питання лідерства на Європейському контіненті. Провідні країни старої Європи: Франція, Англія, Німеччина та Італія розпочалі процес боротьбу за Нові сфери впливу, Які стали вакантними после послаблення впліву ідеології соціалізму. Разом з тім Вже на качана 1990-х років Франція, Німеччина та Італія зрозумілі, что розпад СРСР спричинив актівізацію США та позіціонування ее політікамі як країни-гегемона. Вплив США БУВ відчутній на всех рівнях МІЖНАРОДНОГО співробітніцтва, а тому амбітнім країнам старої Європи, окрім Великої Британії, яка є постійнім союзником США, та патенти, Було вігадаті та вібудуваті таку архітектуру Європейськіх отношений, в Якій провідне місце Займаюсь б самє смороду.

    Через це постає Нагальне необходимость актівізації інтеграційніх процесів в таких Напрямки як: створення ЄС, Посилення позіцій ОБСЄ та актівізація НАТО.

    У 1992 всі держави, что входили в Європейське співтоваріство, підпісалі Договір про создания Європейського союзу - Маастріхтській договір. Маастріхтській договір заснував три опори ЄС (pillars): Економічний и валютний союз (ЕВС), Загальну зовнішню політику и політику безпеки (ЗВПБ), Загальну політику в області внутрішніх справ и юстиції. У 1994 році в Австрії, Фінляндії, Норвегии и Швеции були проведені референдуми про вступ в ЄС. Австрія, Фінляндія и Швеція стають членами ЄС з 1 січня 1995. Членами Європейської асоціації Вільної торгівлі залішаються лишь Норвегия, Ісландія, Швейцарія и Ліхтенштейн. У 1997 р членами Європейського співтоваріства БУВ підпісаній Амстердамській договір (набравши ЧИННОСТІ в 1999р.). Основні Зміни за Амстердамськім договором торкає: Загальної зовнішньої політики и політики безпеки ЗВПБ создания «простору свободи, безпеки и правопорядку» коордінації в області правосуддя, Боротьба з тероризмом и організованою злочінністю.

    Таким чином, Із розпад СРСР та соціалістичного табору Стара Європа в особі Франции, Германії та Италии актівізувала Дії относительно розповсюдження свого впліву на Східну Європу. Створення ЄС та Прийняття до его складу стран что перебувалі у безпосередній блізькості до соціалістичного табору означало новий етап боротьбу за геополітічній простір Європи: боротьбу США та стран старої Європи [35].

    З цього приводу слід звернути до згадуваного вищє Бжезинський, Який позначають, что незалежна Європа, - це Постійна моральна й економічна загроза сполучення Штатам. США не могут и не повінні допустіті Виникнення об'єднаної Європи, что виступала б як самостійній геополітічній блок, стрімуючі експансію США. У Майбутнього Жодна держава або ж коаліція держав не повінні консолідуватіся в геополітічну силу яка могла б вітіснуті США з Євразії [37].

    Що стосується Іншого напрямку інтеграції та геополітічного противостояние в условиях моно полярного світу то ВІН пов'язаний Із діяльністю ОРГАНІЗАЦІЇ з безпеки и співробітніцтва в Европе (ОБСЄ). Показове, что до 1995 р. вона мала статус Наради з безпеки и співробітніцтва в Европе. Від качана ее Було започатковано як політичний консультативний орган, до которого ввійшлі країни Європи, Центральної азії та Північної Америки. После розпад СРСР країни цієї организации відчулі Гостра потребу до більш глібокої інтеграції та создания певної організаційної структури, власне в січні 1995 року ОБСЄ Набуль статусу міжнародної организации. Однако превратиться в потужній геополітічну силу ОБСЄ до сих пір НЕ змогла, оскількі НЕ зрозумілім є питання співвідносін НАТО та ОБСЄ. Сама ж актівізації інтеграції в рамках ОБСЄ розпочалася в 1986 р. на конференции у Відні. 19-21 листопада 1990 р. відбулася Паризька нарада глав держав и Урядів держав-учасників ОБСЄ. Тут була підпісана Паризька хартія для новой Європи (что Фактично проголосила Закінчення «холодної Війни»).

    Кроме того вінікла нова проблема - створення новой системи безпеки об'єднаної Європи, яка би була спрямована не так на стримання стран Варшавська договором, а на создание Іншого зовнішнього ворога. В подалі історія покаже, что Німеччина та Франція намагітімуться «об'єднатися» проти США.

    Зокрема початок цьом поклали Підписання Договору про збройні сили в Европе (ДОВСЄ), что відбулося в тому ж таки Паріжі. До того ж булу прийнятя Спільна декларація 22 держав (Членів НАТО и организации Варшавська договором), Створений існуючій ніні тріступінчатій Механізм політічніх консультацій: зустрічі на віщому Рівні, Рада міністрів закордоних справ (РМЗС), Комітет старших посадових осіб.

    10 вересня - 4 жовтня +1991 відбулася Московська - третя и завершальній нарада Конференції ОБСЄ. За результатами конференции БУВ чинний документ, в якому Вперше вказано, что питання, Які стосують прав людини, основних свобод, демократії и верховенства закону, носять міжнародний характер, а зобов'язання в сфері забезпечення прав и свобод людини це має належати до віняткової внутрішньої політики держав -членів ОБСЄ.

    После розпад СРСР міжнародна ізоляція России стала відходіті в минуле, а Європа усвідомлюючі необходимость забезпечення собі природніми ресурсами та енергоносіямі, намагались знайти дотічні Із зовнішньою політікою новой России. Оскількі соціалістична ідеологія стала відходіті на третій и даже на четвертий план у Внутрішній політіці России та стран Східної Європи, то зовнішньополітічні орієнтірі ціх стран стали набагато Прозоров та зрозумілімі для других, а отже ЦІ країни - в нашому випадка країни Західної Європи - намагались побудуваті нову архітектуру глобалізаційніх Перетворення в Европе за участю всех стран континенту.

    Наступний крок - це Зустріч у Хельсінкі на віщому Рівні в 1992 р. на ній Було Прийнято документ «Виклик часу змін», Який поклали початок перетворенню ОБСЄ з форуму в основном політічного діалогу между державами-учасниками в трансрегіональну організацію, яка ставити за мету підтрімку військово-Політичної стабільності и розвиток СПІВПРАЦІ «від Ванкувера до Владивостока». ОБСЄ получила шірокі повноваження и возможности прійматі заходь практичного характеру для Запобігання СПОРІВ между державами-членами ОБСЄ. Сам чинний в Хельсінкі документ свідчіть про усвідомлення Європою важлівості включення России до діалогу з приводу безпеки та Подальшого розвитку економічних отношений у форматі «захід-Схід» [39].

    Заключний етап формирование нового Європейського порядку после розпад СРСР МАВ місце в 1992-1993 рр. После Стокгольмської зустрічі та Римського самміту, коли БУВ Створений Постійний комітет ОБСЄ - інститут постійніх представителей держав-учасників.

    Таким чином, ми бачим что нова архітектоніка Європейського порядку орієнтувалася на консолідацію зусіль относительно Збереження стабільності економічної, Політичної та ідеологічної платформ Європи. У Цю архітектоніку не могла буті не включена Росія, оскількі после розпад СРСР самє Росія мала посісті провідне місце в східноєвропейському РЕГІОНІ та статі тім транзитних механізмом плавного переходу между світоглядною концепцією європейськіх та азійськіх стран.


    3.3 Наслідки розпад СРСР для Нових незалежних держав, что утворілісь на его теренах. Фе номен пострадянського простору



    Для більшості західніх оглядачів розпад СРСР БУВ однозначно позитивним поворотним моментом в російській и мировой истории.

    Однако існує один, загальнопрійнятій пострадянській міф, Який Полягає в тому, что ліквідація СРСР булу '' мирною ''. Насправді ж, в Центральній азії и Закавказзі вібухнулі Громадянські Війни на етнічному ґрунті, что принесли сотні тисяч жіттів и Які дали ще більшу Кількість біженців. І цею процес все ще продовжується. Важко Собі уявіті більш екстремальний по суті політичний акт, чем розпуск держави, что булу, що не Дивлячись на всі свои кризиса, ядерною наддержавою з населенням в 286 миллионов чоловік. І все-таки Єльцин Пішов на такий крок, Зроби це методами як незаконні.

    Російська Федерація й Ближнє зарубіжжя - колішні РЕСПУБЛІКИ СРСР у сфері геополітічніх інтересів Росії - после розпад СРСР утворілі пострадянській геополітічній простір. У системе геополітічніх координат между ними складаються Нові Міждержавні отношения. Смороду ускладнені Важко Радянська спадщина, до якої за останні десять років додали Нові Труднощі й розбіжності, в національній, культурній, Економічній сферах, Які Самі по Собі створюють Нові передумови конфліктів та Самі по Собі є середовище для нестабільності, напруженості й ескалації отношений [34] .

    Основні погрозив глобального порядку, что Виходять Із пострадянського простору, зводяться до таких, як неконтрольованій відтік матеріалів и технологій, прідатніх для виробництва ядерної й хімічної оружия; територіальні претензії, Які загрожують переростання у конфлікти й Війни; Націоналізм и Релігійний фундаменталізм, здатні заохочувати нетерпімість и Етнічні зачищені; Техногенні й екологічні катастрофи; неконтрольовані міграційні процеси; наркобізнес; Посилення МІЖНАРОДНОГО тероризму й т.д.

    Довільно Встановлені в радянський период кордони между республікамі колишня СРСР у наші дні стали потенційнім Джерелом різноманітніх конфліктів. Например, єдина в некогда етнокультурна територія Ферганської долини булу поділена между Узбекистаном, Таджикистаном и Кіргізією. До цього додають територіальні Зміни, что були зроблені в часи Радянської влади.

    Головний національний Інтерес Росії - Збереження суверенітету, цілісності и єдності країни - візначає основні напрямки ее політики на пострадянському пространстве. Росія зацікавлена ​​самперед у тому, щоб запобігті перетворенню Близького зарубіжжя в зону міжнаціональніх и других конфліктів. Цілком можливо, что чеченській и осетино-інгушській конфлікти много в чому в некогда підготовлені карабаськім, осетино-грузинський и грузино-абхазького конфліктамі. Можливо, что Якби НЕ Було абхазької трагедії, що не Було б і чеченської Війни.

    Разом з тим Росія є єдина держава на пострадянському пространстве яка здатно більш-Менш Швидко та ефективного для себе Войти у Світову спільноту. Іншім країнам, економіка якіх Орієнтовна на експорт сировини цею процес буде складнішім. Для стран, економіка якіх за Радянську часів булу спрямована на забезпечення потреб промісловості групи «А» процес інтеграції до Світової та європейської чи азійської спільноті ставши складним и много в чому Такі країни програли від розпад СРСР (Арменія, Грузія, Таджикистан) [45].

    Особливо важліве значення має тієї факт, что России Належить ключовими роль у забезпеченні й підтрімці стабільності на більшій части пострадянського простору. Вона здатно як прямо, так и побічно брати участь у політічніх процесах, что відбуваються в РЕГІОНІ. До того ж за минули Із часу розпад СРСР период, при всех можливий тут застереження, Росія продемонструвала свою здатність буті стабілізуючім фактором, як у Власний кордонах, так и в ближньому зарубіжжі. Усім без вінятку країнам СНД потрібна Росія у виде, миротворці, а не агресивна й нестабільна.

    У Центральній азії особливо важліве значення має Казахстан з его Досить вігіднім геополітічнім положенням, природними ресурсами, етнічнім складом и т.д. Казахстан - це одна з тих стран, економічна інтеграція й військово-політичне спрямування якої має відбуватіся в напрямку стран СНД.

    Інтеграції пострадянського простору пов'язана, самперед, з геополітічнімі цілямі й довгострокового перспективами розвитку економіки стран колишня СРСР. Кожна з таких стран має свои цілі та Очікування від Подальшого розвитку отношений з колішнімі Радянська республікамі, однак на нашу мнение їх взаємна інтеграція, включаючі й Україну, матіме Позитивні соціально-економічні та Суспільно-політичні Наслідки. При цьом, такий процес в жодних випадка НЕ ​​может буті Розглянуто як Відновлення соціалістичного табору.

    Кроме того розпад СРСР Суттєво дестабілізував ситуации вокруг колішньої ее территории.Зоною потенційної кризиса на пострадянському пространстве є Каспійське море. Найважлівіша проблема тут Полягає в тому, что дотепер ще не определена его міжнародно-правовий статус. Аж до 20-х років XX ст. Єдиним сувереном над Каспійськім морем булу Росія, и только вона булу вправі мати там військовий флот. Відповідно до радянсько-іранськіх договорів +1921 и 1940 р. по ньом дозволяє плаваті только Радянська и іранськім судам. Альо ЦІ документи не передбачало Які б щось не Було правила доступу до его мінеральних ресурсов [22].

    После розпад Радянського Союзу число претендентів на Каспійське море збільшілося до п'яти - Росія, Азербайджан, Іран, Туркменістан и Казахстан. При відсутності ж Визнання усіма зацікавленімі сторонами державних кордонів на его акваторії нафта на дні Каспію, з юридичної точки зору, віявляється як бі нічійною. Ця невізначеність и велічезні запаси нефти ставлять прікаспійські держави перед серйозною проблемами. При цьом обертає на себе увага Відсутність єдності между зацікавленімі сторонами относительно питання про розділ Каспію. Так, если Росія, Іран и Туркменія віступають за СПІЛЬНЕ использование его надр, то Азербайджан предлагает розділіті водойма на національні сектори. Казахстан же вісловлюється за розділ только Морського дна. Очевидно, что проблема каспійської нефти буде вірішуватіся в комплексі з усіма іншімі проблемами.

    Підсумовуючі геополітічну обстановку на пострадянському пространстве, можна констатуваті, что смуга найнебезпечнішої дестабілізації Вже пройдена. Вона булу віклікана розпад Радянського Союзу й важка процесом становлення новой державності всех колішніх союзних республік.

    3.4 Утворення незалежної України як один з головних НАСЛІДКІВ розпад СРСР

    Трансформаційні процеси, что відбуваліся течение 1985 - 1991 рр. у цілісному Радянська Союзі, малі кож свои характерні й особливі умови Здійснення на республіканському Українському Рівні. Зрештою, хоча курс на перебудову реалізовувався «з центру», ВІН НЕ состоялся б без належної ПІДТРИМКИ «на місцях». Роль перебудови у трансформаційніх процесах УРСР для нас важліва того, что Україна булу однією з найбільшіх и найвагоміших союзних республік. Такоже самє в добу перебудови відбулося черговий національне пробудження українського народу з его Прагнення здобути право на самовізначеність й утвердити свою незалежність. Сучасна українська політика би була Неможливо без важлівіх, значимих подій, что відбуваліся напрікінці 80-х - на качану 90-х рр. ХХ ст.

    Український аспект Впровадження політики перебудови МАВ свои суттєві Особливості та властіві пострадянськім республікам закономірності, пов'язані, зокрема з тім, что перехід від авторитарно-тоталітарної системи суспільного устрою до демократичного Суспільства и правової держави розпочався Із создания новой Політичної системи [38].

    Відмінність пролягав у тому, что По-перше, очевидною булу Відсутність змін у командно-державному керівніцтві УРСР после 1985 р., Что стала однією з Вагомий підстав для Поширення тверджень: «республіка - заповідник застою». До вересня 1989 р. дерло секретарем ЦК КПУ залишавсь В.Щербіцькій, Який МАВ стійку репутацію консерватора. В Україні ще почти три роки переважав виконавчий «синдром», а головні спонукальності мотивом до Дії булу команда «згори» [32]. Кадрова політика на Рівні РЕСПУБЛІКИ Залишайся незмінною и сімволізувала Певний віковій застій кадрів. Як і друга, традіційній для багатонаціональніх держав фактор національності зіграв ключовими роль у здійсненні НЕ лишь трансформаційніх змін за задумом М. Горбачова, а й у реализации КОМПЛЕКСНОЇ перебудови, підсумком якої став перехід процесів внутрішньополітічніх, что відбуваліся у межах єдиної держави, у підпорядкування зовнішньополітічнім стратегічно необхіднім Чинник ведення міжнародної політики колішнімі Радянська республікамі як самостійнімі суб'єктами.

    У свою черга, з метою протідії докоріннім Суспільно-політичним зрушенням, КПУ намагались утворіті різноманітні псевдонародні об'єднання: комітеті захисту Леніна, СРСР, комуністічніх Ідей, Раду Громадського ОРГАНІЗАЦІЙ України ТОЩО. Всі смороду Незалежності від назви, складу чи програми поклікані були Виконати одну функцію: зберегти панування КПРС. Це були штучно створені организации, тому їх діяльність НЕ булу широко помітною и смороду поступово саморозпускаліся, коли почав слабнути Вплив компартії на Суспільно значімі події, что відбуваліся у СРСР на качана 90-х рр. ХХ ст. Їх з'явилося чітко продемонструвала Прагнення компартії укріпіті свои позиции в державі та Залишити при власти.

    Напрікінці 1989 - на качану 1990 рр. на базі «неформальних» ОРГАНІЗАЦІЙ (тобто непідконтрольніх КПРС) и Руху начали утворюватіся Нові Політичні партії, опозіційні до компартії та режиму, Який вона уособлювала [31]. У результате проведеного 29-30 квітня 1989 р. з'їзду УГС, Було проголошено про саморозпуску организации и создания на ее основе Української республіканської партии (УРП). За політичним спектром справа від УРП розташовуваліся Українська національна партія (УНП), Демократична партія України (ДемПУ), Українська Християнсько-демократична партія (УХДП), Всеукраїнське політичне об'єднання «Державна самостійність України» (ДСУ). Їм БУВ притаманний націоналізм и антікомунізм.

    Таким БУВ підсумок Здійснення політічніх трансформацій в Україні. Однако окрім узаконених проектів, Які визначавши самостійній шлях розвитку РЕСПУБЛІКИ, були Менш очевідні, но достаточно значімі результати процесса перебудови, Які охоплювалі як українські реалії, так и міжнародний простір. Стосовно України, то период розпад СРСР слід ідентіфікуваті як етап Завершення національно-демократичної революції и перехід до збалансованої форми побудова української демократії. У Першу Черга вона пов'язувала з:

    - запровадження атрібутів державності України (прапор, гімн, герб);

    - визначенням демаркаційніх и демілітаційніх кордонів РЕСПУБЛІКИ, регламентуванням режиму та порядку їх охорони, перетин;

    - ЗАБЕЗПЕЧЕННЯМ економічної безпеки РЕСПУБЛІКИ, что потребувало создания необхідніх для цього служб и їх підрозділів (це стосувалося митної політики, рінкової економіки, урегулювання надходження валютних коштів, подалі експериментального шляху относительно Прийняття власної грошової одиниці ТОЩО);

    - реорганізацією КДБ и создания на его матеріально-технічній и кадровій базі служби Национальной Безпеки України (СНБУ);

    - Прийняття Закону «Про громадянство України»;

    - Реформування центральних и місцевіх ОРГАНІВ власти (зокрема, Міністерства, Радий, у якіх були вілучені виконавчі Функції, Які передавалися місцевім представник інституту президентства);

    - стабілізацією Функціонування багатопартійності. Дієвім залішається принцип, коли не усі створені партии залучаються до Виборчий процес, а доля у Владніл процедурах забезпечують Собі лишь ті, діячамі якіх є «старі кадри» (ще Радянської або Вже й української політики). Тобто маємо зміну абревіатурі Політичної сили и можлівість ее ДІЯЛЬНОСТІ в Нових условиях. Під ЦІ два Чинник віробляється ідейна основа тієї чи Іншої партии або блоку.

    Однако усі ЦІ Зміни стосуваліся лишь форми, залішаючі незміннім Зміст. При власти Залишайся та ж державно-Управлінська еліта, что й булу до серпня 1 991 р. Вона булу доповнено представник демократичного табору, проте не позбавлено нашарувань від комуністічного минулого. Разом з тим, виступа Чинник різкої діференціації українського Суспільства. З одного боку, це забезпечувало еволюційній характер Перетворення, з Іншого - призводе до гальмування визначених у «горбачовську добу», назріліх, но значний мірою досі не проведення Суспільно значимих реформ. Це означає, что НЕ проаналізовані потрібнім чином и не взяті на Озброєння Політичні уроки недалекого минулого. Результати такого стану речей закономірно відповідають Нашій нінішній Політичній дійсності. Смороду прозоро демонструють відкріту конфронтацію, почергові латентні кризиса, штучно означені и насаджені суспільству проблемні питання, вокруг якіх здійснюється боротьба за владу та укріплення прівілейованості ее всенародно обраних представителей [36].

    На нашу мнение, однозначно оцінку значення розпад СРСР для України дати Неможливо. З одного боку перемога национальной Ідеї над комуністічною ідеологію є Надзвичайне Досягнення, оскількі піком розвитку уровня самоідентіфікації нації є здобуття нею незалежності й создания власної держави. Однако, така держава має буті підкріплена потужного економічнім, фінансовим, ідеологічнім та політичним базисом. После розпад СРСР Україна в спадщину получила лишь матеріальну та сировина базу. При чому и перша, и одного Вимагаю Впровадження інновацій як технологічного, так и управлінського характеру. Участь України в міжнародніх відносінах такоже булу ускладнено, Аджея нашу країну розглядалі и розглядають як сировина базу та достаточно дешевий ринок РОБОЧОЇ сили й власне ринок збуту дешевих товарів через ті, что купівельна спроможність українців дуже низька. Разом з тим, перспектива розвитку міжнародніх отношений для України залішається Досить широкою и найбільшого ЕФЕКТ наша країна может досягнуть у випадка їх багатовекторності та шірокої діверсіфікації економічних зв'язків.

    У існовкі



    Підводячі Підсумки дослідження, Ми можемо сделать Висновки Стосовно НАСЛІДКІВ, что їх спричинив розпад СРСР и згрупуваті їх за рівнямі сприйняттів: міжнародний, європейський, локальний (рівень України).

    1. Говорячі про рівень міжнародний, слід виокремити Наслідки геополітічного, геоекономічного та ідеологічного характеру.

    Перш за все после розпад СРСР докорінної Зміни зізналася геополітічна конфігурація світу. Вона стала Яскрава монополярних Із центром у США, а інтеграційні й глобалізаційні процеси Вийшла з формату двох таборів: Соціалістичний й капіталістічній. Наднаціональні организации та інстітуціональні форми зовнішньополітічніх зносин в сучасности мире ма ють Яскрава вираженість регіональний характер. После розпад СРСР актівізувалася інтеграція Південної Америки, Південно-Східної азії, стран Африки та Європи. Глобальне переміщення центру тяжіння до США дозволило Їм вірішуваті свои кон'юнктурні проблеми в будь-якому РЕГІОНІ світу с помощью, а не Рідко й за рахунок других стран. Актівізуваліся процеси становлення Нових потужного політічніх систем світу, самперед Китаю та России. Сама Росія як правонаступницею СРСР зрозуміла хібність політики обмеження зовнішньополітічніх зносин колом стран, что ма ють однаково з нею політічну спрямованість. Багатовекторність політики России дала змогу достаточно в короткий срок Сформувати вокруг себе групу стран Із потужного економічнім потенціалом, Які бажають перегляду існуючого СВІТОВОГО порядку та не згодні Із МОНОЦЕНТРИЗМ світу. Суттєвім геополітічнім наслідком розпад СРСР став поиск США нового об'єкту консолідації внутрішніх ресурсов з метою розвитку економіки, оскількі їх економіка Орієнтовна таким чином, что может розвіватіся лишь за умови стрімкого розвитку ВПК.

    Що стосується геоекономічніх НАСЛІДКІВ розпад СРСР, то найбільш визначальності Із них є з'являться Нових рінків та перерозподіл впліву на ринках, на якіх панували СРСР. Таким чином, в боротьбу за перерозподіл ресурсов та спожівачів включаючи Нові країни Росія, Китай, Індія ТОЩО. Кроме того слід звернути Рамус на Посилення роли ТНК, по суті міжнародний порядок є лишь Певна кон'юнктурних відображенням конкурентної БОРОТЬБИ транснаціональніх корпорацій, Які Виходять за Межі умовних зрозуміти «країна», «держава» оперуючі Поняття «ідеологія», «соціально-економічна орієнтація ». Наслідки розпад СРСР проявити такоже в недосконалості існуючою валютно-фінансової системи та намаганні СУЧАСНИХ потужного економік: Китаю, Индии, Бразилии - Изменить співвідношення сил на ФІНАНСОВИХ ринках на свою Користь.

    В ідеологічному аспекті одним Із найбільшіх досягнені Західної цівілізації стала почти повна консервація або даже знікнення соціалістічної ідеології. Справ в тому, что за умови панування ТНК в світовіх інтеграційніх та глобалізаційніх процесах, соціалізм є АПРІОРІ Неможливо, віходячі з їх рінкової сутності. Натомість широкого розвитку получил Концепції глобалізації та неоконсерватизму, что спричинило новий вид противостояние - противостояние за експорт Ідей. З одного боку потужній Комуністичний Китай, з Іншого - капіталістична США та Європа. Між ними всі інші країни та регіони світу, Які ма ють прістаті на одну Із СУЧАСНИХ ідеологічніх течій, однак при цьом слід усвідомлюваті, что ідеологія превратилась в об'єкт експорт, а отже країни что пріймають ідеологію США чи Китаю, автоматично превращаются в залежних від них стран - на сіровінні чи збутові придатки.

    2.Для геополітічного та економічного середовища Європи розпад СРСР став Фактично кінцем однієї епохи - епохи ескалації, и качаном Другої - епохи інтеграції або комунальної Європи. На нашу мнение, найбільшім наслідком розпад стало для провідніх Європейськіх стран переосмислені сутнісного підходу до формирование й реализации зовнішньої політики. Була переглянутися доктрина союзніцтва Із США та противостояние з СРСР а Згідно и Россией. Європа усвідоміла, что Фактично вона НЕ є суб'єктом Світової геополітікі, а скоріше є об'єктом впліву США. Через це були актівізовані процеси на зміну свідомості європейців: об'єднання и создание ЄС, создание єдиної європейської системи безпеки без участия США, поступове послаблення впліву НАТО на зовнішню політику Європи, Співробітництво Із Россией в енергетичних програмах, создание єдиної Фінансової и Валютної системи Шляхом Введення комунальної валюти Євро та Посилення роли ЄБРР. Таким чином, Європа поступово виход з під економічного та валютного контролю ТНК, в основном американського походження, та начинает формуваті новий вектор зовнішньої політики, Який в Деяк харчування резонує з вектором американська.

    Що стосується ідеологічного спрямування та розвитку Суспільно-політічніх рухів после розпад СРСР то тут слід зауважіті на Неоднозначність такого розвитку. Майже у всех странах партии та Рухи соціалістичного та соціально-демократичного спрямування ма ють чи не найбільшу підтрімку и рівень довіри. Можна Цілком ґрунтовно стверджуваті, что в Швеции - класичний соціалізм, а з приходом до влади у Норвегии комуністичної партии в 2000-х роках панували думки про таки побудову комуністічного Суспільства. При цьом Жодна країна Європи НЕ протистоять ДІЯЛЬНОСТІ комуністичної партии Норвегии. Отже Ми можемо Говорити про світоглядне переосмислені сутності ідеології соціалізму та комунізму, что правда переосмислені це відбувається Із тією умів, что комунізм та соціалізм розвівається з урахуванням СУЧАСНИХ ринкового та економічних тенденцій.

    3. Говорячі про Наслідки розпад СРСР для України вбачається что найголовнішім наслідком є ​​здобуття Україною незалежності. Перемога націоналістичної Ідеї та початок відтворення национальной самосвідомості - є найбільше Досягнення нації, ее крок на шляху до самоідентіфікації та входження в Світову спільноту. Здобуття незалежності Зроби нашу країну формально повноправнім членом міжнародніх економічних, ФІНАНСОВИХ та політічніх процесів. Разом з тім Порушення економічних зв'язків Із Радянська республікамі, Відсутність досвіду провадження власної зовнішньоекономічної політики, Відсутність Фінансової та Валютної системи, Наслідки планово-адміністратівної економіки та надмірна консерватівність соціально-економічних поглядів, неефективно система власти что проявляється у надмірній децентралізації та неоновлюваності адміністративного апарату - всі ЦІ Наслідки розпад СРСР спріялі того, что Україна НЕ змогла ефективного скористати своєю незалежністю та опінію в ситу ації перманентної дисфункції економіки та ризики Виникнення кризиса. Стабілізаційні процеси зайнять Досить довгий час и даже до сегодня Україна НЕ змогла зайнятості місце в мировой спільноті Пожалуйста б відповідало ее амбіціям, економічному та промисловому потенціалу, національнім Прагнення.

    міжнародний війна глобальний

    З писок використаної літератури



    1. Артемов В.Л. "Психологічна війна" в стратегії імперіалізму. - М .: Междунар. відносини. 1999. - 144 с.

    2. Бжезинський З. Велика шахівниця. Панування Америки і її геостратегічні імперативи / Збігнєв Бжезінський; [Пер. з англ. О.Ю. Уральської]. - М .: Міжнародні відносини, 2006. - 256 с.

    3. Бжезинський З. Передчасне партнерство: Реферат / РАН Інститут наукової інформації з суспільних наук; В. В. Александров. - М., 1994.

    4. Бжезинський З. Великий провал: Народження і смерть комунізму в двадцятому столітті / Transl. by Larissa Gershtein. - New York: Liberty, 1989.

    5. Бжезинський З. Вибір. Світове панування, або глобальне лідерство - The choice: global domination or global leadership / Пер. з англ. Е.А. Нарочницької, Ю.Н. Кобякова. - М.: Міжнародні відносини, 2004.

    6. Бжезинський, З. Ще один шанс. Три президенти і криза американської супердержави / Пер. з англ. Ю.В. Фірсова. - М.: Міжнародні відносини, 2007.

    7. Бжезинський З. Як будувати відносини з Росією // Pro et contra. - 2001. - T. 6, № 1/2. - C. 137--152.

    8. Бжезинський, З. Китай - регіональна, а не світова держава // Pro et contra. - 1998. - T. 3, № 1. - С. 127--141.

    9. Бжезинський З. Обличчям до Росії // США: Економіка. Політика. Ідеологія. - 1998. - № 8. - С. 122--124.

    10. Бжезинський З. План гри: геостратег. структура ведення боротьби між США і СРСР / Пер. з англ. - М.: Прогрес, 1986.

    11. Бжезинський, З. Путінський вибір // The Washington Quarterly. - Spring 2008. - T. 31, № 2. - C. 95-116.

    12. Бойко О. Історичні обставинних Прийняття Декларації про державний суверенітет України / Олександр Бойко // Людина і політика. - 2002. - № 4. - С.63-70.

    13. Бойко О. КПУ в 1985 - 1991 рр .: анатомія кризиса / Олександр Бойко // Людина і політика. - 2002. - № 2. - с.3-18.

    14. Бондаренко В. Михайло Горбачов - життя после життя // Дзеркало тижня. - 2004. - 24-30 квітня. - С. 1,13.

    15. Буровский А.М. Крах імперії: Курс невідомої історії / Андрій Буровский. - М .: ТОВ "Видавництво АСТ"; Красноярськ: ТОВ КІ "Видавничі проекти", 2004. - 464 с.

    16. Гайдар Е.Т. Загибель імперії: уроки для сучасної Росії. - 2-е изд., Испр. і доп .. - М .: «Російська політична енциклопедія» (РОССПЕН), 2006. - 448 с. - ISBN 5-8243-0759-8

    17. Горбачов М.С. Нобелівська лекція 5 червня 1991 р Осло, - М .: Политиздат, 1991, - 15 с.

    18. Горбачов М.С. Грані глобалізації: Важкі питання сучасного розвитку / М.С. Горбачов, А.Г. Арбатов, О.Т. Богомолов, А.А. Галкін. - М .: Альпіна паблішер, 2003. - 592 с.

    19. Горбачов М.С. Зрозуміти перебудову ... Чому це важливо зараз / Михайло Сергійович Горбачов. - М .: Альпіна Бізнес Букс, 2006. - 400 с .: іл.

    20. Дергачов В.А. Геополітика: Учеб. посібник для студентів гуманітарних вузів. - К .: Вира - Р, 2010. - 446 с.

    21. Дюрозель Жан-Батіст. Історія діпломатії від 1919 року до наших днів / пер. з фр. Є. Марічева, Л. Погорелової, В. Чайковського. - К .: Основи. 20055. - 903 с.

    22. Єгорова І.І. Нова історія холодної війни: теорія і практика / Інститут загальної історії РАН / Томськ Матеріали міжнародної конференції, 2010, с. 17-25.

    23. Європа: поступ у ХХІ століття / історія, сучасність, перспективи /. - К., 2008. - 319 с. Науковий вісник Діпломатічної АкадеміїУкраїні, Вип.4

    24. Європейський вибір України. Навч. посібник / Катіренчук Б. А. и ін / Львів. Вид-во Військового інституту. 2005. - 216 с.

    25. Іден Д. До Атлантичного співтоваріства нового типу // Політична думка. - 2005. - № 2-3, - С. 89-93

    26. Кіссінджер Г. Дипломатія. / Пер. з англ. В.В. Львова .. - М .: Ладомир. 1997. - 848 с.

    27. Кортунов С.В. «Холодна війна»: парадокси однієї стратегії // Міжнародна життя. 1998. №8.- 23-36 с.

    28. Коен C. «Питання питань»: чому не стало Радянського Союзу? - М .: АІРО-XXI; СПб .: Дмитро Буланін, 2007. - 200 с

    29. Коен C. Чи можна було реформувати Радянську систему? - М .: АІРО-XX, 2005.

    30. Коен С. Провал хрестового походу. США і трагедія посткомуністичної Росії. - М .: АІРО-ХХ, 2001. - 304 с.

    31. Криза стратегії сучасного антикомунізму / Під общ.ред. В. Загладіна і ін .: Ін-т товариств. наук при ЦК КПРС. Акад.обществ.наук при ЦК СЄПН. - М .: Политиздат. 1984. - 319 с.

    32. Литвин В.М. Україна: досвід та проблеми державотворення (90-і рр. ХХ ст.) / Володимир Литвин. - К .: Наукова думка, 2001. - 560 с.

    33. Медведєв Р.А. Радянський Союз: останній рік життя / Рой Медведєв. - М .: "Права людини", 2003. - 336 с.

    34. Мяло К.Г. Росія і останні війни XX століття (1989--2000). До історії падіння наддержави - М. :: Віче, 2002. - 4080 с.

    35. Політична система та Інститути громадянського суспільства в сучасній Україні / [Ф. Рудич, Р. Балабан, Ю. Ганжуров и ін.]. - К .: Либідь, 2008. - 440С.

    36. Політичні режими сучасності та перехід до демократії / [С.О. Давимука, А.Ф. Колодій, Ю.А. Кужелюк, В.І. Харченко]. - Львів: НАН України, Інститут регіональніх ДОСЛІДЖЕНЬ, 1999. - 168 с.

    37. Посткомуністичний націоналізм / Бжезинський З. - М.: ИНИОН, 1991.

    38. Рудич Ф.М. Політологія / Фелікс Рудич. - К .: Либідь, 2006. - 480 с.

    39. Рябов А. Уперед чи назад. Пішов процес, Який "запустивши" Горбачов? // День. - 2001. - 2 березня. - С. 4.

    40. Смоляков В.Ф. Військова Могутність України: Теоретико-методологічні засади формирование и розвитку / політологічній аналіз досвіду 1990-х років / Монографія /. - Київ .; Ірпень, ВТФ "Перун", 2000. - 448 с.

    41. Союз можна було зберегти. Біла книга: Документи і факти про політику М.С. Горбачова щодо реформування та збереженню багатонаціональної держави: [А.С. Черняєв, А.Б. Вебер, П.Р. Палажченко, Б.Ф. Славін, В.Т. Логінов, Л.Н. Пучкова, Н.Ф. Королева, Т.А. Александрова]. - 2-е изд., Перераб. і доп. - М .: АСТ, 2007.

    42. Союз можна було зберегти. Біла книга: Документи і факти про політику М.С. Горбачова щодо реформування та збереженню багатонаціональної держави / [Упоряд. А.С. Черняєв; Заг. ред. В.Т. Логінов]. - М .: АСТ: АСТ Москва, 2007. - 526, [2] с.

    43. Фельдман Д.М. Війна закінчилась. Що далі? Батьківщина. "Холодна війна". Спецвипуск. 1998. - №8. С. 90-95.

    44. Філіта А.М. Як починалася холодна війна // Радянська зовнішня політика в роки холодної війни (1945-1985): Нове прочитання. М .: Междунар.отношщенія, 1995. - С.47-69.

    45. Хрестоматія з новітньої історії Росії. 1917 - 2004: У 2 ч. / [Під ред. А.Кіселева, Е.Щагіна]. - М .: Дрофа, 2005. - Ч.2: 1945 - 2004. - 607 с.

    46. ​​Cox М. Why did We Get the End of the Cold War Wrong ?. - BJPIR: 2009 VOL 11, 161-176

    47. English R. Russia and the idea of ​​the West: Gorbachev, intellectuals, and the end of the Cold War. - Columbia University Press 2000. New York Chichester, West Sussex

    48. Karl Wilhelrn Fricke. Fluchhife Fis widerstand irn Kalten Krieg. - Ans Politic und Zeitgeschichte. - B 38/99. 17 September. +1999.

    49. Kramer М. Realism, ideology, and the end of the Cold War: a reply to William Wohlforth. - British International Studies Association. - 2008.

    50. Michael J. Hogan. The End of the Cold War: Its Meaning and Implications. - Cambridge University Press. 1992

    51. Roland D. Asmus, Richard L. Kugeir and StephenLarrabee - NATO Expansion: The Next Steps // Survival. - 2005-vol.37 №1.-p. 7-33.

    52. Schweigler G. Driften die Atlantische Germeinschaft Auseinander? // International Politik. - 1995.- № 6.-p.-55.

    53. Study on NATO Enlargement // Brussels: NATO Office of Information and Press, September, 1995, -16p.

    54. The Conference on Security and Cooperation in Europe (1992, March 24 - July 8 $ Helsinki) Heslinki Dokyment: The Challenger of Change, 1992. - Helsinks, - 76 c.

    55. The Gorbachev Factor. A. Brown. - Oxford University Press Inc., New York. - 2005.

    56. Ukraine and ist western neighbors / Ed by James Clem and N Popson: - Woodrow Wilson International Center for Scholars, 2000. - 108 p.

    57.Wilfred Zoth. Dentschland im Kalten Krieg. - Aus Politik und Zeitgeschichte: B 39-40 / 99, 24 September.