• Розділ 1 Держава і ринкова економіка


  • Дата конвертації24.03.2017
    Розмір128.1 Kb.
    ТипКурсова робота (т)

    Скачати 128.1 Kb.

    Місце і функції держави в ринковій економіці







    Тема: Місце і функції держави в ринковій економіці.

    зміст


    Вступ

    1. Місце і функції держави в ринковій економіці.

    1.1. Економічна роль держави

    1.2. функції держави

    2. Аналіз виконання функцій держави в економіці Росії.

    2.1. Виробництво суспільних благ

    2.2. Заохочення позитивних екстерналій

    2.3. Боротьба з монополізацією, захист конкуренції

    2.4. Згладжування макроекономічних коливань

    2.5. Політика підтримки доходів

    висновок

    Бібліографія

    Додатки.

    Додаток 1

    Додаток 2

    додаток 3

    «Розумна мета держави полягає в тому, щоб робити для людей те, що їм потрібно, але вони самі своїми силами не можуть робити взагалі або не можуть робити належним чином» Авраам Лінкольн

    Вступ.


    Вивчення економічної ролі держави - одна з важливих частин економічної освіти в країнах з розвиненим ринковим господарством.

    Сучасне ринкове господарство неможливо уявити без державного втручання. Проблема державного втручання в економіку є, на мою думку, основною для будь-якої держави. У ринковому господарстві державі доводиться постійно коригувати глибину впливу. На мою думку, держава повинна постійно балансувати, то, збільшуючи, то, зменшуючи ступінь вмешатель-ства. Ринкова система - це, перш за все гнучкість і динамізм у прийнятті рішень, як з боку споживачів, так і з боку виробників. Державна політика просто не має відставати від змін в ринковій системі, інакше воно перетвориться з ефективного стабілізатора і регулятора в бюрократичну надбудову, гальмує розвиток економіки. У даній роботі основною метою для мене є функції і ступеня впливу держави на економіку країни не тільки в теоретичному аспекті, але й на практичному прикладі бюджетного регулювання ринкової економіки нашої країни.

    Росія є країною, в якій ринкова економіка повністю не сформувалася. Внаслідок економічних реформ склалася деформована і нераціональна ринкова економіка. Прояв деформований-ності, аномальність полягає в домінуванні капіталу над працею, нераціональному розподілі коштів в суспільстві. У російській економіці, як мені здається, роль держави набула спотвореного характеру, що є гальмуючим фактором розвитку економічного господарства в цілому. Саме внаслідок цього дана проблема стає найбільш актуальною і вимагає більш глибоке вивчення даної проблеми з урахуванням еволюційних особливостей економіки. Росії треба скласти стратегічний план, який буде орієнтований на підняття ринкової економіки до досконалого рівня. Сформована ринкова економіка розвиненої держави дозволить збільшити національний капітал і поліпшити рівень життя російського суспільства.

    Слід зазначити, що держава не повинна втручатися в ті сфери економіки, де його втручання не є необхідним. Це не тільки непотрібно, але й шкідливо для економіки. В цілому важко переоцінити роль держави в економіці. Воно створює умови для економічної діяльності, захищає підприємців від загрози з боку монополій, забезпечує потреби суспільства в громадських товари, забезпечує соціальний захист малозабезпечених верств населення, вирішує питання національної оборони. З іншого боку, державне втручання може в деяких випадках помітно послабити ринковий механізм і принести значну шкоду економіці країни.

    Як мені здається, основне завдання держави полягає в тому, щоб утримувати «золоту середину» в сфері впливу на ринкову економіку. Тільки сильне правова держава може стати гарантом ефективної ринкової економіки. Сильна держава - це не така держава, яка роздає наліво і направо численні пільги, а то, що використовує політичну владу для створення умов для чесної конкурентної боротьби.

    Держава в сучасному світі є потужним суб'єктом перерозподілу валового внутрішнього продукту. Відмінність держави як економічного суб'єкта від інших економічних суб'єктів полягає в регулюючої функції і можливості впливу на економічну систему з метою упорядкування дій і виробників, і споживачів. За допомогою суто економічних важелів держава здатна змінити поведінку всіх економічних суб'єктів, причому в передбачуваному напрямку.

    Розділ 1 Держава і ринкова економіка


    1.1. Місце держави ринкової економіки


    Держава завжди відігравало важливу роль у розвитку ринкової економіки. Навіть вільна конкуренція не могла обійтися без держави, яке брало на себе відповідальність за організацію грошового обігу, забезпечення правової основи ринкової економіки. Необхідність в діяльності держави викликалася потребами розвитку самої ринкової економіки, яке свідчить про та плюси, і мінуси свого функціонування. Так, доходи в ринковій економіці розподіляються тільки за результатами конкуренції; звідси високі і низькі доходи, банкрутства. Але це розподіл не зачіпає зайнятих у фундаментальній науці, в управлінні. Воно не поширюється на тих, хто ще не працює (діти), і тих, хто вже не працює (люди похилого віку, інваліди). Крім того, ринковий механізм не забезпечує роботою всіх, хто може і хоче працювати. Стратегічні прориви в науці, технології, структурні перетворення в економіці не можуть бути здійснені без участі держави, як не можуть бути вирішені без нього і регіональні проблеми. Негативні наслідки ринкового механізму (монополізм, інфляція та ін.) Також вимагають втручання держави. Отже, ринковий механізм потребує корекції, яку здатне здійснити лише держава. Державне регулювання економіки має довгу історію - навіть у період раннього капіталізму в Європі існував централізований контроль над цінами, якістю товарів і послуг, процентними ставками і зовнішньою торгівлею. У сучасних умовах будь-яка держава здійснює регулювання національної економіки, з різним ступенем державного втручання в економіку. Ступінь державного втручання в економіку неоднакова в різних країнах з ринковим господарством. Так, наприклад, в Швеції або Голландії держава активніше впливає на економічні процеси, ніж в США. Але загальним для всіх країн з плановою економікою є те, що система державного управління постає як основний регулятор господарських пропорцій, тоді як в країнах з ринковою економікою воно завжди виконує допоміжні функції. На етапі переходу до ринку роль держави більш значима, ніж в сформованому ринковому господарстві. Це пов'язано з двома основними причинами. По-перше, на перехідному етапі ринок знаходиться в стадії становлення і його регулюючі можливості недостатньо високі, що обумовлює необхідність більш інтенсивного втручання держави в економічні процеси. По-друге, перехід від планового господарства до ринкового не відбувається автоматично, стихійно. Держава покликана регулювати процеси переходу, стимулювати створення інфраструктури ринку, умов для його нормального функціонування.

    З питань, в яких пропорціях повинно поєднуватися державне і ринкове регулювання, які межі і напрями державного втручання, існує широкий спектр думок і підходів - від повного державного монополізму до крайнього економічного лібералізму. Однак необхідність виконання державою певних функцій в економіці не піддається сумніву. Це ще раз отримало підтвердження в ході "кейнсіанської революції", яка зробила переворот в класичних поглядах на ринкову економіку і довела неможливість самозцілення економічного спаду. Держава повинна постійно кон-троліровать результати регулювання і своєчасно вживати заходів для погашення негативних наслідків. Отже, державна діяльність не повинна переходити межі, що загрожують ринковому механізму. Вивчення даної теми дає багату поживу для роздумів. В цілому важко переоцінити роль держави в економіці. Воно створює умови для економічної діяльності, захищає підприємців від загрози з боку монополій, забезпечує потреби суспільства в громадських товари, забезпечує соціальний захист малозабезпечених верств населення, вирішує питання національної оборони. Як мені здається, основне завдання держави полягає в тому, щоб утримувати «золоту середину» в сфері впливу на ринкову економіку.

    1.2. Функції держави в ринковій економіці.


    Держава відіграє вагому економічну роль, виконуючи набір господарських і соціальних функцій. Функції держави розвивалися в двох напрямках: підтримка і полегшення функціонування ринкового механізму, а також посилення і модифікація ринкової системи відповідно до зміни умов розвитку. Особливу роль відіграє держава в правовому забезпеченні функціонування ринкового механізму. У всіх зазначених випадках держава сприяє мінімізації трансакційних витрат, з якими пов'язана дія ринкового механізму.

    Виробництво суспільних благ є однією з найважливіших функцій держави, так як ринковий механізм не може їх надати. До громадських відносять такі блага, які володіють двома характерними властивостями: несопернічество і неісключаемость з споживання. Обидва властивості тісно пов'язані між собою. Неісключаемость з споживання означає, що на практиці складно або неможливо забезпечити споживання даного блага окремими особами, котрі дають їх усім іншим. У приватного сектора немає стимулів виробляти такі блага, оскільки позитивним зовнішнім ефектом від їх створення і споживання можуть скористатися будь-які особи, незалежно від того, платили вони за ці блага чи ні. До суспільних благ відносяться: національна оборона, вакцинація населення, дорожня розмітка та знаки, маяки, вуличне освітлення і цілий ряд аналогічних благ, де неможливо дозувати їх споживання за допомогою механізму цін. Суспільним благом є і законотворча діяльність держави, громадський порядок тощо. Прийнято розрізняти чисті суспільні блага і змішані суспільні блага. Держава фінансує дані проекти з бюджетних коштів. Відомо, що витрати на національну оборону є однією з найбільших статей бюджету. Також значну видаткову статтю складають і кошти, що виділяються на соціальні потреби і на утримання державного апарату. Джерело їх фінансування - податки з домашніх господарств і бізнесу. При цьому відсутня безпосередній зв'язок між величиною податку, що сплачується і реальною участю в процесі споживання даного суспільного блага.

    Крім того, є блага, які, за визначенням, не належать до громадських, але через нездатність ринку забезпечити їх виробництво, держава бере на себе їх фінансування. Це пов'язано з таким явищем, як неповнота ринків - ситуацією, коли ринки не в змозі забезпечити надання будь-якого товару або послуги навіть тоді, коли витрати, пов'язані з такою діяльністю, нижче ціни, яку платять індивіди. Дуже часто на державній основі базується страхування вкладників від втрат у разі банкрутств банків, страхування від повеней, пожеж.

    На державу покладається здійснення контролю за діяльністю, що породжує негативні зовнішні ефекти.Існують два основних способи мінімізації негативних екстерналій. Перший спосіб - прийняття адміністративних заходів по відношенню до тих, чия діяльність викликає негативні екстерналії. Це штрафні санкції, ринкові ліцензії на викид відходів до певного рівня забруднення навколишнього середовища і так далі. Зазначені ліцензії стали основою освіти ринку прав на заподіяння зовнішніх витрат. Тобто, держава адміністративними заходами сприяє створенню ринкових механізмів боротьби з негативними зовнішніми ефектами. Також використовується інший спосіб - непрямий метод боротьби з негативними екстерналіями через податкову сферу. Суть його полягає в тому, що виробники, які є основними винуватцями негативних зовнішніх ефектів, оподатковуються, що змушує їх в певному сенсі міняти свою поведінку. Урядова заборона або обмеження на забруднення навколишнього середовища, встановлення стандартів безпеки (наприклад, гранично допустимих норм концентрації шкідливих і токсичних речовин) змушують виробників нести додаткові витрати на обладнання, що запобігає шкідливі викиди. Додаткові витрати ведуть до скорочення обсягів виробництва до більш оптимального рівня. В результаті зменшується надмірне споживання ресурсів даним виробництвом. Перекласти на виробників витрати, пов'язані з побічними ефектами, можна через особливі податки, що відображають збиток від забруднення. У багатьох випадках, пов'язаних з екологією стоїть проблема достовірної інформації, буває складно встановити джерело забруднення, характер шкоди.

    Держава заохочує діяльність, яка породжує позитивні екстерналії. З цією метою проводиться субсидування виробників або споживачів позитивних екстерналій. Чи надається субсидія споживачеві (він може платити більш високу ціну за користування позитивними екстерналіями) або виробнику (знижуються його витрати), в будь-якому випадку це веде до збільшення споживання блага. Держава субсидує охорону здоров'я, освіту, різні благодійні програми, оскільки від реалізації заходів в цих сферах виграють не тільки безпосередні отримувачі блага, а й суспільство в цілому: адже чим більше здорових, освічених і культурних людей буде в суспільстві, тим менше трансакційні витрати координації діяльності між людьми, тим більше передумов для економічного зростання має таке суспільство.

    Асиметричність інформації - ситуація, коли окремі участни-ки ринку мають доступ до важливої інформації, а інші зацікавлені особи його не мають. Держава може згладжувати цю ситуацію шляхом контролю за якістю товарів і послуг, поширення потрібних споживачеві відомостей, перешкоджаючи поширенню вводить в оману реклами і так далі. Велике значення має законодавство в сфері захисту прав споживачів. Держава, надаючи споживачам інформацію про якість товарів, про ступінь ризику в сферах інвестування та страхування тощо, створює тим самим суспільним благом (інформацію), якій безкоштовно користуються всі економічні суб'єкти.

    Боротьба з монополізацією, захист конкуренції також є завданнями держави. В економічно розвинених країнах розроблено антимонопольне законодавство, що обмежує елемент недобросовісного суперництва. Найбільше значення при контролі монополізації ринків має контроль злиттів господарюючих суб'єктів, що працюють на одному ринку товарів і послуг. Під контроль потрапляють великі корпорації, які посіли досить велику частку ринку, близьку до контрольованого державою рівнем концентрації. Антимонопольними органами здійснюється перевірка географічних і товарних меж ринку, рівня його концентрації до і після злиття. Важливий елемент системи антимонопольного регулювання сукупність антимонопольних органів, їх завдання, функції та повноваження. Здійснюється державний контроль за створенням, реорганізацією, ліквідацією комерційних організацій та їх об'єднань на предмет їх відповідності вимогам антимонопольного законодавства. Держава контролює дотримання антимонопольного законодавства при придбанні акцій або часток у статутному капіталі комерційних організацій. Система антимонопольного регулювання включає також і заходи адміністративно-організаційного впливу. Антимонопольне законодавство в першу чергу забороняє угоду щодо цін. Незаконним є змова між фірмами з метою встановлення цін. Законом переслідується демпінгова практика продажів, коли фірма навмисне встановлює більш низькі ціни, з тим щоб витіснити з галузі конкурентів.

    Державне регулювання природних монополій грунтується на дотриманні балансу інтересів споживачів і суб'єктів природних монополій. Види державної монополії: грошово-емісійна діяльність, здійснювана Центральним банком країни, деякі види зовнішньоекономічної діяльності та ін.

    Інший не менш важливий напрямок діяльності держави в умовах ринкової економіки - це згладжування макроекономічних коливань. Її можна визначити як діяльність уряду, спрямовану на недопущення інфляції, стійкість національної валюти, забезпечення економічного зростання, повної зайнятості і стабільного рівня цін. Головні інструменти в рішенні цієї задачі - фіскальна і грошова політика. Хоча багато теоретиків, наприклад монетаристи, висловлюють сумніви в можливості держави вивести економіку на більш оптимальний рівноважний рівень шляхом втручання його в економічну ситуацію, проте будь-який уряд так чи інакше проводить грошову і фіскальну політику. Хоч би якими були наслідки, саме по собі балансування бюджету не відбувається, на обсяг грошей в обігу також впливають дії уряду. Відповідно до загальних рекомендацій, для проведення політики стабілізації необхідно збільшувати державні витрати і зменшувати податки для стимулювання витрат приватного сектора в періоди високого безробіття або відповідно скорочувати державні витрати і підвищувати податки з тим, щоб скорочував витрати приватний сектор у періоди, коли суспільство найбільше турбує інфляція. Покращують або погіршують ситуацію ті чи інші дії уряду, доводиться судити за наслідками.

    Перерозподіляючи національний доход, держава здійснює соціальну політику підтримки найменш забезпечених членів суспільства, здійснюючи політику підтримки доходів. Ця політика покликана пом'якшувати нерівність в доходах людей, щоб не допустити надмірного соціального розшарування і напруженості в суспільстві. Держава бере на себе турботу про незаможних громадян через податкове перерозподіл доходів, прийняття програм соціального захисту. Наприклад, виплати по соціальному страхуванню, медичної допомоги, допомоги по безробіттю і т.д. Державою фінансуються програми, що забезпечують можливість отримання освіти незалежно від доходів сім'ї, субсидій на підтримку цін на ряд сільськогосподарських продуктів. Однак дуже активне втручання держави в перерозподіл і вирівнювання доходів помітно знижує ефективність виробництва, оскільки зростаючі податки пригнічують інтерес заможних людей до господарської діяльності, а у бідних, отримую щих все більше допомоги, слабшає тяга до пошуку роботи та енергійному праці. Тому напрямки і розміри державної соціальної допомоги повинні бути продуманими, виваженими і суворо адресними.

    Також воно виконує і таку найважливішу задачу, як правове забезпечення функціонування ринкового механізму. На державі лежить відповідальність за створення законів і правил, що регулюють економічну діяльність, а також контроль за їх виконанням. Створення законодавчої бази - це встановлення правил поведінки економічних агентів, юридичних принципів економічного спілкування, яких зобов'язані дотримуватися в своїх діях всі економічні агенти - виробники, споживачі і сама держава. У числі цих правил можна відзначити законодавчі та нормативні акти, що захищають права приватної власності і визначають форми підприємницької діяльності, умови функціонування підприємств, їх взаємини між собою та державою. Правові норми поширюються на проблеми якості продукції та безпеку праці, питання взаємин профспілок і адміністрації та інші правові рамки, що захищають економічних суб'єктів від насильства (обман, крадіжки, вимагання). На державу покладається серйозна задача - захист прав виробників і споживачів, що діють на ринку, розробка законів щодо захисту інтелектуальної власності, діяльності банківської сфери та інших областей економічного життя, забезпечення кримінального законодавства, що створює стабільну ситуацію в країні і поліпшує функціонування ринку.


    2. Аналіз виконання функцій держави в Росії.


    Росія є країною, в якій ринкова економіка повністю не сформувалася. Внаслідок економічних реформ склалася деформована і нераціональна ринкова економіка. Прояв деформированности, аномальність полягає в домінуванні капіталу над працею, нераціональному розподілі коштів в суспільстві. Розробка економічної політики в Росії відбувається в умовах глибоких системних змін, що включають інституційні та структурні перетворення. Уряду в умовах нестійкої економіки доводиться піклуватися не стільки про розробку ефективної довгострокової стратегії, скільки про те, щоб вчасно зреагувати на найближчі проблеми.

    2.1. Виробництво суспільних благ.

    Виробництво суспільних благ є однією з найважливіших функцій держави. Відомо, що витрати на національну оборону є однією з найбільших статей бюджету.



    Також значну видаткову статтю складають і кошти, що виділяються на соціальні потреби і на утримання державного апарату. У Росії справжньою проблемою стало колосальне збільшення бюрократичного апарату. На даній діаграмі представлені витрати на утримання державного апарату в період 1995 - 2007 роки (в поточних цінах; мільйонів рублів; 1995р. - Мільярдів рублів):

    За офіційними даними, в 2005 р. при скороченні загального числа зайнятих в країні кількість працівників апарату управління зросла в два рази в порівнянні з 1990 р. До початку 2000 р. в Росії налічувалося вже 1,7 млн. чиновників. Якщо в останні роки існування СРСР один чиновник припадав на 220 жителів, включаючи немовлят, то до початку 2009р. - Вже на кожні 100 росіян, не рахуючи зайнятих в громадських і партійних організаціях. До початку 2009р. середня зарплата регіональних чиновників досягла 30 тис.руб., що майже а 75% вище середньої по країні. Як стверджує О.Дмітріева, член комітету з питань бюджету Державної думи РФ: «У Росії зарплата чиновників вибудовується за особливою схемою, не так, як у інших держслужбовців - лікарів, вчителів і т.д. В результаті зарплати вітчизняної федеральної та регіональної влади досягають 5-6 тис.доларів і порівняти з окладами їхніх колег в Америці і Європі. Чого, на жаль, не можна сказати про зарплати російських бюджетників ».

    Ускладнення органів управління породжує корупцію, адміністра-вання, втрату ефективних зворотних зв'язків з економічними і соціальними процесами. Ухвалення та виконання рішень стають уповільненими і розтягнутими. Тотальна бюрократизація владних структур знижує їх залежність від населення. Держава починає функціонувати як самостійна політична сила в інтересах тих, хто привів до влади «свою» політичну групу.

    Також важливим суспільним благом є транспортна інфра-структура.Економічні втрати від незадовільного стану дорожньої мережі оцінюються в 3% ВВП. Росії не вистачає 2 млн. Км доріг. Навіть в центральній частині країни щільність автодоріг в три рази нижче, ніж у Франції, і в 2,5 рази нижче, ніж в США. Багато в чому через погані дороги в автоаваріях в нашій країні гине в середньому 35 тис. Осіб на рік.

    Низька якість мають автомобільні дороги загального користування: 16,5% автодоріг доводиться на грунтові, майже третина доріг мають гравійне, щебеневе й мостове покриття. В даний час 28,8% сільських населених пунктів Російської Федерації не мають доріг з твердим покриттям для зв'язку з мережею шляхів сполучення загального користування.

    Серйозні просування бюджету на 2009 і 2010-2011 роки в рішенні назрілих актуальних для економіки проблем в першу чергу стосуються розвитку транспортної інфраструктури. Президентським Посланням Феде-рального зборам РФ на розвиток вулично-дорожньої мережі передбачено виділити додатково 100 млрд.руб. Вперше, починаючи з 2008 року, в розділі «Національна економіка» окремо виділяється підрозділ «Дорожнє господарство». Бюджетні асигнування зростають по ньому дуже високими темпами, особливо в 2009 році (реальний темп зростання 161,6%).%). Це можна сказати і про фінансування підрозділу «Транспорт», бюджетні асигнування за яким ростуть в реальному вираженні з темпом 119,1% -148,9%. У структурі витрат по розділу «Національна економіка» витрати в цілому на транспорт і дорожнє господарство складуть в 2011 році 57,7%. При цьому частка витрат у ВВП на весь розділ «Національна економіка» залишається стабільною по трилітки і становить 2%. Таким чином, очевидно, що найважливіше завдання відновлення і розвитку дорожньо-транспортної мережі вирішується не за рахунок резервів, а за рахунок перерозподілу коштів з інших статей бюджету, що входять в розділ «Національна економіка». Ущемленими в цьому сенсі виявляються підрозділи «Сільське господарство і рибальство», «Лісове господарство», «Водні ресурси», що фінансуються за залишковим принципом.

    2.2. Заохочення позитивних екстерналій.


    У Росії має велике значення діяльність, що породжує позитивні екстерналії. З цією метою інвестується охорона навколишнього середовища та раціональне використання природних ресурсів. У таблиці 1 чітко простежується постійна зміна інвестицій в бік збільшення або зменшення протягом усього періоду 1980 - 2007 рр. Може бути це можна пояснити тим, що один рік збираються дані про необхідність інвестицій, визначаються обсяги, а в наступний рік надаються фінанси.

    Таблиця 1.

    ІНВЕСТИЦІЇ В ОСНОВНИЙ КАПІТАЛ, СПРЯМОВАНІ НА ОХОРОНУ НАВКОЛИШНЬОГО СЕРЕДОВИЩА ТА РАЦІОНАЛЬНЕ ВИКОРИСТАННЯ ПРИРОДНИХ РЕСУРСІВ 1)


    1980

    1990

    1995

    2000

    2001

    2002

    2003

    2004

    2005

    2006

    2007

    Мільйонів рублів (до 2000 року - млрд. Руб .; у фактично діючих цінах)

    Інвестиції в основний капітал - всього

    2,2

    3,3

    6403,6

    22338,6

    27710,0

    25270,1

    35407,0

    41167,6

    58737,8

    68188,4

    76884,4

    в тому числі:












    на охорону і раціональне використання
    водних ресурсів


    1,7


    2,2


    3397,3


    8250,5

    10162,8


    10927,8

    14915,1

    15747,7

    26143,1

    30241,5


    32822,8

    на охорону атмосферного повітря

    0,2

    0,5

    1643,9

    7946,1

    9681,8

    6749,7

    10889,4

    15521,4

    19839,1

    21316,0

    21642,0

    на охорону і раціональне використання
    земель

    0,2

    0,4

    945,5

    3519,5

    4336,7

    4659,9

    6414,4

    5563,2

    9205,5

    11026,7


    15749,2

    на інші заходи

    0,1

    0,2

    416,9

    2622,5

    3528,7

    2932,7

    3188,1

    4335,3

    3550,1

    5604,3

    6670,4

    У відсотках до попереднього року (у порівнянних цінах)

    Інвестиції в основний капітал - всього

    99,4

    100,2

    99,0

    133,4

    110,1

    80,0

    127,0

    100,9

    125,5

    103,5

    97,4

    з них:












    на охорону і раціональне використання
    водних ресурсів

    99,2

    96,3

    93,8


    121,2

    109,4


    94,4

    123,7

    91,6

    146,0

    103,1


    93,8

    на охорону атмосферного повітря

    91,1

    113,2

    142,2

    130,4

    108,2

    61,2

    146,3

    123,7

    112,4

    95,8

    87,7

    на охорону і раціональне використання
    земель

    105,8

    119,0

    76,0

    186,0

    109,4

    94,3

    124,8

    75,3

    145,5

    106,8


    123,4

    на інші заходи

    108,5

    86,1

    93,5

    134,6

    119,5

    72,9

    98,5

    118,0

    72,0

    140,7

    102,9

    1) Без суб'єктів малого підприємництва; починаючи з 2001 р - без ПДВ.


    Найважливішим напрямком соціальної складової федерального бюджету на 2008-2009 рр. і на плановий 2010 рік є фінансування заходів, спрямованих на поліпшення демографічної ситуації в країні. На фінансування Демографічної програми виділяються значні ресурси: в 2008 році - 43,9 млрд. Рублів, в 2009 році - 47,6 млрд. Рублів, в 2010 році (з урахуванням надання материнського капіталу) - більше 90 млрд. Рублів. Починаючи з 2008 року, намічається розвиток високотехнологічних медичних центрів в області допомоги породіллі. На ці цілі в 2008 році передбачені бюджетні асигнування в розмірі 8,0 млрд. Рублів, в 2009 році - 12,0 млрд. Рублів. В результаті вжитих заходів прогнозується збільшення загального коефіцієнта народжуваності на тисячу чоловік з 10,6 в 2007 році, до 11,6 у 2010 році (в США в 2004 році даний показник склав 14,06).

    Особливе значення в підвищенні рівня життя населення має відношення мінімального розміру оплати праці (МРОТ) до величини прожиткового мінімуму.На думку експертів, запропоновані темпи наближення МРОТ до величини прожиткового мінімуму все ще недостатні і його підвищення йде занадто повільно як з позиції купівельної спроможності МРОТ, так і з позиції співвідношення мінімальної і середньої заробітної плати.

    Міжнародна організація праці рекомендує співвідношення не менше 50%, а положення Європейської соціальної хартії - не менше 60%.

    У додатку 1 вказана величина прожиткового мінімуму в 2000 - 2007 рр. в середньому на душу населення в Росії.

    2.3. Боротьба з монополізацією, захист конкуренції.


    14 червня 1990. був сформований Державний комітет РРФСР з антимонопольної політики і підтримки нових економічних структур, який згодом став основою Міністерства з антимонопольної політики і підтримки підприємництва та, нарешті, Федеральної антимонопольної служби (з березня 2004р.). Російське антимонопольне регулювання розвивалося разом з ринковою економікою. У 1991р. був прийнятий перший антимонопольний закон - «Про конкуренції та обмеження монополістичної діяльності на товарних ринках», який до цих пір складає правову базу антимонопольного регулювання. В цьому законі знайшли відображення основні проблеми антимонопольної політики - протидія зловживанню домінуючим становищем, стримування обмежують конкуренцію угод, а також антимонопольний контроль угод економічної концентрації. Число проаналізованих клопотань і повідомлень про злиття компаній в окремі роки досягала 20 тисяч.

    Однак концентрація власності і контролю в російській промисловості залишається не просто високою, але і істотно зростає: за наявними оцінками, близько половини ВВП створюється в рамках 20 найбільших груп компаній. На російських ринках практикуються таємні угоди про ціни і розділах ринку. Не можна говорити і про істотний прогрес в аспекті розвитку конкуренції в галузях природних монополій.

    Федеральна антимонопольна служба (ФАС) стрімко прогресує, активізує контроль за дотриманням законодавства. У 2006р. був прийнятий закон «Про захист конкуренції», який помітно поліпшив правове регулювання в цій сфері. Досить сказати, що ринкова частка, що дозволяє визнати положення компанії на ринку домінуючим, знижена з 65 до 50%. І сума угоди, що вимагає схвалення антимонопольного органу, підвищена з 20 млн. До 3 млрд. Руб. (Приблизно такий поріг застосовується в США). Це важливо, тому що до сих пір ФАС і його попередники займалися «дрібницями», а великі зловживання, найчастіше практикуються монополіями і кампаніями, що мають зв'язки у вищих ешелонах влади, залишалися за межами їх впливу. Почастішали випадки порушення з ініціативи ФАС справ проти найбільших учасників ринків.

    У Росії, незважаючи на наявність статті в Кримінальному кодексі, яка передбачає позбавлення волі за порушення антимонопольного законодавства, прикладів того, щоб монополіст сів у в'язницю в реальному житті немає. Федеральна антимонопольна служба (ФАС) спільно з Міністерством внутрішніх справ перевіряють виробників і продавців продуктів харчування у всіх суб'єктах РФ на предмет монопольного завищення цін. З'ясувалося, що споживаються виробниками товари і послуги природних монополій надходять до них через численних посередників, що викликає їх подорожчання. Тому МВС пропонує посилити покарання за статтею 178 КК РФ (недопущення, обмеження або усунення конкуренції) до шести років позбавлення волі. При цьому штучне завищення цін стане особливо тяжким злочином.

    29 липня 2008. порушено справу у відношенні ТОВ «Распадский вугілля» за ознаками порушення закону «Про захист конкуренції»: встановлення високої ціни на коксівне вугілля. При цьому враховувалися пом'якшувальні обставини: керівництво компанії сприяло в проведенні розслідування, були добровільно знижені ціни на вугілля. Санкції - близько 100 мільйонів рублів. Подібну справу було порушено стосовно компанії «Мечел», яка виплатила майже 800 мільйонів рублів. У липні цього року були порушені справи щодо «Газпром нафта», ТНК-ВР, які створили «дискримінаційні умови для покупців на оптовому ринку авіагасу в Російській Федерації».

    Система антимонопольного регулювання включає також і заходи адміністративно-організаційного впливу. У всіх країнах монопо-лизм вважається особливо небезпечним економічним злочином і прирівняні-ється до крадіжок, так як, по суті, означає привласнення чужих доходів.

    2.4. Згладжування макроекономічних коливань.


    Це не менш важливий напрямок діяльності держави в умовах ринкової економіки. Його можна визначити як діяльність уряду, спрямовану на недопущення інфляції, стійкість національної валюти, забезпечення економічного зростання, повної зайнятості і стабільного рівня цін.

    Безсумнівно, в 2006-2007 рр. були значні успіхи в реалізації пріоритетних національних проектів. Однак, на період 2009-2011 рр. подібних проривних рішень не передбачається. Намічено плавне підвищення абсолютних показників витрат на соціальні галузі та соціальну політику. Якщо розглядати ці витрати за часткою в ВВП, то картина складається більш об'єктивна. Так, з федерального бюджету на 2009 рік на соціальний коло питань направляються витрати, рівні 2,68% до ВВП, а в 2011 році - 2,07% до ВВП. Відносно невисокий рівень витрат на соціальні цілі з федерального бюджету багато в чому обумовлений тим, що основний тягар соціальних витрат лягає на суб'єкти Російської Федерації.

    У таблиці 2 представлені витрати (у% до ВВП) на соціальні цілі по всій бюджетній системі Російської Федерації. З підсумкових цифр таблиці випливає, що соціальні витрати в цілому мають тенденцію до зниження. До 2011 року вони складуть лише около16,7% до ВВП.

    Таблиця 2.

    Витрати бюджетної системи на соціальні галузі в% до ВВП

    закон

    проект бюджету

    2008

    2009

    2010

    2011

    Житлово-комунальне господарство

    2,4

    2,48

    2,42

    2,36

    Освіта

    3,68

    3,6

    3,5

    3,3

    Культура, кінематографія, ЗМІ

    0,7

    0,68

    0,64

    0,6

    Охорона здоров'я, фізкультура і спорт

    2,3

    2,49

    2,38

    2,25

    Соціальна політика

    2,16

    2,06

    2,03

    1,86

    Міжбюджетні трансферти суб'єктам РФ

    2,5

    2,37

    2,07

    1,8

    Міжбюджетні трансферти державних позабюджетних фондів

    3,8

    3,8

    4,4

    4,45

    Разом соціальні витрати

    17,54

    17,48

    17,44

    16,62

    Для порівняння в якості орієнтира можна використовувати середній рівень витрат в розвинених країнах. На виконання соціальних функцій лише центральними урядами цих держав частка в ВВП на початку 21 століття становить 21-22%. Так, наприклад, частка витрат на освіту та соціальний захист в загальному обсязі витрат бюджетної системи Російської Федерації нижче, ніж в більшості країн «великої сімки», а на охорону здоров'я - нижче, ніж у всіх розвинених країнах. При цьому в 2009-2011 роки передбачається також зниження частки бюджетних витрат на охорону здоров'я і освіту в загальному обсязі витрат бюджетної системи Російської Федерації.

    Пріоритетними цілями і завданнями федерального бюджету на 2008, 2009 роки та на плановий 2010 рік визначено розвиток людського потенціалу і створення ефективної соціальної інфраструктури. Безотлага-тельное підвищення низької якості життя значної частини населення країни стає обов'язковою вимогою не тільки для подолання негативних демографічних тенденцій, поліпшення здоров'я і освіти росіян, а й для зняття наявних проблем на шляху прогресивних економічних перетворень.

    Таблиця 3.

    Структура соціальних витрат проекту федерального бюджету в 2009-2010 роках

    2007

    проект бюджету

    2008

    2009

    2010

    Витрати, всього

    Млрд. рублів

    5463,5

    6570,3

    7451,2

    8089,9

    % До витрат, всього

    100,0

    100,0

    100,0

    100,0

    % До 2007 року (бюджет)

    100,0

    120.3

    136,4

    148,1

    Витрати всього, без умовно затверджених

    Млрд. рублів

    5463.5

    6570.3

    7264,9

    7685,4

    % До витрат

    100,0

    100,0

    97.5

    95,0

    Освіта

    Млрд. рублів

    277,9

    309,0

    315,5

    341,1

    % До витрат, всього

    5,1

    4,7

    4,3

    4,4

    % До 2007 року

    100,0

    111,2

    113,5

    122,7


    Культура, кінематографія та засоби масової інформації

    Млрд.рублів

    67,8

    82,7

    70,2

    67,5

    % До витрат, всього

    1,2

    1,3

    1,0

    0,9

    % До 2007 року

    100,0

    122,0

    103,5

    99,6

    Охорона здоров'я, фізична культура і спорт

    Млрд. рублів

    206,4

    218,3

    234,2

    274,6

    % До витрат, всього

    3,8

    3,3

    3,2

    3,6

    % До 2007 року

    100,0

    105,8

    113,5

    133,1

    Соціальна політика

    Млрд. рублів

    215,6

    273,0

    362,4

    427,5

    % До витрат, всього

    3,9

    4,1

    5,0

    5,6

    % До 2007 року

    100,0

    126,6

    168,1

    198,3

    Таблиця 4.

    Сукупні витрати «розширених урядів» Росії
    і ряду зарубіжних країн (у% до ВВП)

    Країна

    рік

    Загального-жавної діяль-ність

    Жител-но-кому-нальне обслужить-вання

    Соціального-ні витрати, всього

    в тому числі

    здраво-охороні-ня

    відпочинок, культу-ра, релігія

    освіта

    соціальний захист

    Росія

    2002

    13,6

    2,0

    16,8

    2,8

    0,7

    3,8

    10,1










    Австралія

    2002

    4,5

    1,0

    22,4

    6,1

    0,9

    5,2

    10,2

    Австрія

    2002

    7,7

    0,8

    34,7

    6,6

    1,0

    5,6

    21,5

    Німеччина

    2002

    6,2

    1,1

    33,7

    6,4

    0,7

    4,2

    22,4

    Нідерланди

    2002

    8,0

    1,4

    28,4

    4,4

    1,1

    5,0

    17,9

    Данія

    2002

    8,7

    1,0

    41,2

    5,8

    1,9

    8,8

    24,7

    Швеція

    2001

    8,5

    1,1

    40,4

    7,7


    7,7

    23,9

    Італія

    2000

    9,6

    0,8

    29,4

    5,9

    0,9

    4,9

    17,7

    Бельгія

    2001

    2,3

    0,5

    38,1

    6,6

    1,0

    8,1

    22,4










    Болгарія

    2002

    5,1

    1,6

    23,0

    4,6

    0,7

    4,2

    13,5

    Чехія

    2002

    5,4

    2,1

    25,7

    6,5

    1,0

    4,4

    13,8

    Угорщина

    2002

    8,8

    1,3

    27,8

    4,8

    1,5

    6,1

    15,4

    Казахстан

    2002

    2,7

    0,7

    13,4

    2,0

    0,6

    3,3

    5,5

    Латвія

    2002

    5,1

    1,8

    24,0

    3,5

    1,4

    6,7

    12,4











    Таким чином, Росія витрачає на соціальні цілі на 5-8 процентних пунктів ВВП менше, ніж розвинені країни. Це багато в чому пояснює хронічну ситуацію недофінансування соціальної сфери. При цьому реальні ресурси є. Обсяг резервного фонду становить приблизно 10% ВВП. Виникає правомірне питання: який сенс подальшого поповнення резервного фонду в умовах настільки критичне недофінансування соціальної сфери? У зв'язку з цим наведу вислів директора Інституту економіки РАН Р.Грінберга: «Накопичувати на чорний день безглуздо, оскільки він вже настав! Соціальні та економічні проблеми Росії треба вирішувати зараз, а не передавати їх у спадок майбутнім поколінням ».


    Таблиця 5: Обсяг коштів стабілізаційного фонду (на початок року)

    роки

    Млрд. руб.

    У відсотках до ВВП

    2004

    106,0

    0,8

    2005

    522,3

    3,1

    2006

    1237,0

    5,7

    2007

    2346,9

    8,7

    2008

    3849,1

    11,7


    У трирічному бюджеті на 2008 - 2010 рр. і в квітневому (2007р.) Посланні Президента В.Путіна Федеральним зборам РФ була підтверджена ненормальність накопичення надлишкових коштів в Стабілізаційному фонді, реорганизованном нині в Резервний фонд і Фонд національного добробуту. Третина цих фондів - 1 трлн.руб. - Передбачається спрямувати на потреби народного господарства і населення країни. Однак про необхідність і можливість подібного використання Золотовалютних Резервів, величина яких в чотири рази перевищує сумарний обсяг резервного фонду і Фонду національного добробуту, не сказано ні слова. Тим часом Золотовалютні резерви стрімко ростуть: лише за січень-серпень 2007р. вони зросли на 112 млрд.дол. У світі проблема використання надлишків Золотовалютних резервів вирішується по різному. У країнах Близького Сходу значна частина направляється в соціальну сферу, забезпечуючи підвищення доходів населення, високий рівень побутових послуг, освіти, охорони здоров'я. У більшості індустріально розвинених країн Європи і в США також не спостерігається нарощування фінансових резервів.

    Пропозиції щодо використання надлишкових Золотовалютних резервів Росії для розвитку економіки і соціальної сфери наштовхуються на жорсткий опір грошово-фінансової влади. Їхній аргумент - загроза інфляції. Але ж саме накопичені фінансові ресурси при раціональному їх використанні дозволять не тільки стримати інфляцію, а й істотно її знизити. А щорічне додаткове надходження 100 млрд.дол. на потреби економіки та населення Росії в корені змінить умови розвитку країни в доступній для огляду перспективі і призведе до суттєвого підвищення рівня життя населення. Основні напрямки використання надлишкових Золотовалютних резервів Росії визначаються національними проектами. З огляду на це пропонується приблизна структура і орієнтовні обсяги середньорічного фінансування з ЗВР в розмірі 2,6 трлн.руб. або 100 млрд.дол (див. табл. 6).

    Таблиця 6.


    Раціональне використання надлишкових Золотовалютних резервів Росії дозволить нашій країні увійти в число розвинених країн.

    Міжнародний фінансову кризу 2008 року торкнувся багато країн, але шляхи виходу з нього у кожної країни - свої. Таблиці 7 і 8 показують різницю в пріоритетних напрямках антикризової політики Росії і Китаю, а правильність їх вибору покажуть найближчі роки.


    Таблиця 7.

    Таблиця 8.


    2.5. Політика підтримки доходів.


    Низький рівень доходів, і, як наслідок, низька купівельна спо-можності основної маси населення - є одна з основних причин стагнації економіки Росії. Очевидно, що для пожвавлення економіки необ-ходимо формування платоспроможного попиту через збільшення частини доходів населення в загальній сумі доходів суспільства - ВВП. В основному, для реанімації внутрішнього ринку і підтримки вітчизняного виробника стратегічно важливо підвищувати доходи найбільш бідної і середньої частини населення. Збільшення і, звичайно, своєчасна виплата зарплати, пенсій, стипендій та інших соціальних виплат, є необхідним для підйому економіки.

    За роки проведення ринкових реформ реальні доходи населення знизилися більш ніж в два рази, погіршилися практично всі показники рівня і якості життя населення Росії. Більше третини росіян в даний час мають доходи нижче прожиткового мінімуму, а ще 50% населення ледве зводять кінці з кінцями. Перша хвиля цього падіння припала на 1992-1995 роки і була пов'язана з лібералізацією цін урядом Е.Гайдара, а також з високою інфляцією, знецінити накопичення громадян. Другий удар по рівню життя завдав фінансова криза 1998 року, після якого навіть економічне пожвавлення, що почалося в 1999 році, не дало возможнос-ти відновити передкризовий рівень реальних доходів населення. До початку 2001 року реальні наявні грошові доходи залишилися на рівні 77% від 1997 року.

    При цьому необхідно враховувати, що до початку проведення еко-ких реформ в Росії склався відносно низький рівень життя населення не тільки в порівнянні з високорозвиненими країнами Заходу, а й з окремими східноєвропейськими країнами. Зрівняльний підхід до розподілу і забезпечення соціальних гарантій, що не створював належних стимулів до високопродуктивної праці і ефективному накопиченню, вичерпав себе до 1980-х років. Необхідність ліквідувати «зрівнялівку» була однією з найважливіших причин початку перебудови в СРСР. Однак в ході проведення ринкових реформ в СРСР і Росії роль держави у формуванні доходів населення і регулювання оплати праці істотно знизилася, відбулося, як зазначено вище, значне падіння рівня життя основної маси населення країни. У 90-ті роки надзвичайно низькі показники доходів населення, невиплати заробітної плати, пенсій, допомог, перетворилися в системний вузол проблем соціально-економічного розвитку Росії. В умовах пожвавлення економічної діяльності в країні в цілому за 2000 рік реальні розташовувані грошові доходи населення склали 110%, а реальна заробітна плата - 120% до рівня 1999 року. Однак, як зазначалося вище, це збільшення не дозволило досягти рівня життя передкризового 1997р.

    За явно заниженими офіційними даними на 2003р., Співвідношення доходів 10% найбільш багатої частини населення і 10% найбільш бідної становило 14: 1; пізніше диференціація зросла. У наших розрахунках враховується і розподіл приховуваних доходів, що дає ще більш диференційоване співвідношення доходів 38: 1, яке говорить про більш високу посилюється диференціації. Таке зростаюча нерівність не дозволяє вирішити проблему бідності. У старшому деціле варіація в доходах висока (хоча дуже багаті верстви залишаються «поза» держстатистики). 1% бога-Тейша частини населення Росії отримує 35% всього національного доходу.

    Таблиця 9.

    РОЗПОДІЛ НАСЕЛЕННЯ ПО ВЕЛИЧИНІ середньодушових грошових доходів
    (в процентах)

    2000

    2001

    2002

    2003

    2004

    2005

    2006

    2007

    все населення

    100

    100

    100

    100

    100

    100

    100

    100

    в тому числі із середньодушовими
    грошовими доходами, руб. в місяць:









    до 1000,0

    20,4

    12,5

    6,8

    3,3

    1,9

    0,8

    0,5

    0,2

    1000,1-1500,0

    19,9

    15,0

    10,6

    6,5

    4,3

    2,4

    1,4

    0,8

    1500,1-2000,0

    16,4

    14,4

    11,8

    8,5

    6,1

    3,9

    2,4

    1,6

    2000,1-3000,0

    20,7

    21,7

    21,0

    17,7

    14,3

    10,4

    7,3

    5,1

    3000,1-4000,0

    10,4

    13,4

    15,2

    15,1

    13,7

    11,4

    8,9

    6,8

    4000,1-5000,0

    5,3

    8,2

    10,4

    11,7

    11,7

    10,8

    9,1

    7,5

    5000,1-7000,0

    4,4

    8,2

    11,9

    15,4

    17,0

    17,6

    16,4

    14,5

    7000,1-12000,0 1)

    2,5

    6,6

    12,3

    15,2

    19,6

    24,2

    26,5

    26,8

    понад 12000,0

    ...

    ...

    ...

    6,6

    11,4

    18,5

    27,5

    36,7


    У Росії утворилося два соціальних світу - два класи, абсолютно різних за рівнем і якістю життя. У цих умовах економічне зростання сам по собі не забезпечить бідності, і соціальна нерівність буде тільки зростати. Це наслідок існуючої системи розподілу.

    Чисельність населення Росії з грошовими доходами нижче прожиткового мінімуму станом на кінець 2004р. знизилася на 10,4% в порівнянні з даними за станом на кінець 2003р., склавши 20,8 млн осіб, або 14,6% від загальної чисельності населення Росії. На 5 березня 2007 року чисельність населення, що має грошові доходи нижче величини прожиткового мінімуму, встановленої в цілому по РФ (незаможного населення), склала 31,2 млн. Осіб (21,9% від загальної чисельності населення).


    Таблиця 10. РОЗПОДІЛ ЗАГАЛЬНОГО ОБСЯГУ ГРОШОВИХ ДОХОДІВ НАСЕЛЕННЯ


    1970

    1980

    1990

    1995

    2000

    2001

    2002

    2003

    2004

    2005

    2006

    2007

    Грошові доходи 1) - Всього, відсотків

    100

    100

    100

    100

    100

    100

    100

    100

    100

    100

    100

    100

    в тому числі по 20-відсотковим групам
    населення:

    перша (з найменшими доходами)

    7,8

    10,1

    9,8

    6,1

    5,9

    5,7

    5,7

    5,5

    5,4

    5,4

    5,2

    5,1

    друга

    14,8

    14,8

    14,9

    10,8

    10,4

    10,4

    10,4

    10,3

    10,1

    10,1

    9,9

    9,8

    третя

    18,0

    18,6

    18,8

    15,2

    15,1

    15,4

    15,4

    15,3

    15,1

    15,1

    15,0

    14,8

    четверта

    22,6

    23,1

    23,8

    21,6

    21,9

    22,8

    22,7

    22,7

    22,7

    22,7

    22,6

    22,5

    п'ята (з найбільшими доходами)

    36,8

    33,4

    32,7

    46,3

    46,7

    45,7

    45,8

    46,2

    46,7

    46,7

    47,3

    47,8

    Коефіцієнт фондів (коефіцієнт диференціації доходів), в разах

    ...

    ...

    ...

    13,5

    13,9

    13,9

    14,0

    14,5

    15,2

    15,2

    16,0

    16,8

    Коефіцієнт Джині (індекс концентрації доходів)

    ...

    ...

    ...

    0,387

    0,395

    0,397

    0,397

    0,403

    0,409

    0,409

    0,416

    0,422

    1) 1970-1990 рр. - Сукупний дохід (з урахуванням вартості чистої продукції особистих підсобних господарств населення).


    Таким чином, можна зробити висновок, що для Росії в даний час характерно значне нерівність в розподіл доходів.

    Одним з основних елементів доходів населення, регульованих за допомогою бюджетних ресурсів, є пенсійне забезпечення. Розмір середньомісячної трудової пенсії зросте з 2770 рублів в 2006 році до 5158,8 рублів в 2010 році, тобто, намічено забезпечити зростання в 1,8 рази. Крім того, прийнято рішення про доведення соціальної пенсії до прожиткового мінімуму пенсіонера в 2010 році, що складе 3881 рубль. Для досягнення цієї мети передбачається індексація базової частини трудової пенсії з 1 квітня 2008 року на 7% і підвищення її розміру з 1 серпня 2008 року - на 14,6%, в 2009 році, відповідно, з 1 квітня - на 6,8% і з 1 жовтня - на 18,2%, в 2010 році - індексація з 1 квітня - на 6,5%. В результаті прогнозованого підвищення розміру пенсій, розмір соціальної пенсії з 1 жовтня 2009 року має перевищити прожитковий мінімум пенсіонера на 3,5%, в 2010 році - на 1,3%. Даний захід покликаний сприяти реалізації визначення Конституційного Суду Російської Федерації від 15 лютого 2005 року № 17-О, згідно з яким мінімальна-ний розмір виплати пенсіонеру повинен забезпечувати прожитковий мінімум в суб'єкті Російської Федерації.

    В даний час пенсії нижче прожиткового мінімуму отримують більше 15 млн. Росіян, що становить 40% всіх пенсіонерів. Слід зазначити, що в ряді регіонів країни у 50-70% пенсіонерів розмір одержуваної пенсії становить 60-90% прожиткового мінімуму пенсіонера.

    Додаток 2 містить основні показники пенсійного забезпечення.

    Слід зазначити стійку тенденцію зростання обсягу трансфертів державних позабюджетних фондів, частка яких виросте з 19,4% в 2007 році до 22,8% в 2010 році. Особливо висока частка трансфертів предусмот-рена Пенсійному фонду Російської Федерації: в 2007 році - 56%, в 2008 році - 60,8%, в 2009 році - 63,0%. Це свідчить про неблагополучному стан справ з доходами державних позабюджетних фондів (насамперед Пенсійного фонду Російської Федерації.

    Трансферти, що передаються Фонду соціального страхування
    Російської Федерації, на забезпечення інвалідів технічними засобами реабілітації, включаючи виготовлення і ремонт протезно-ортопедичних виробів в 2008 році - 9,0 млрд. Рублів (140% до рівня 2007 року), в 2009 році - 9,7 млрд. Рублів (107, 7% до попереднього року), в 2010 році - 10,4 млрд. рублів (107,8% до попереднього року). Уряд Російської Федерації вважає, що заплановані обсяги коштів на зазначені витрати дозволять в повній мірі забезпечити надання інвалідам технічних засобів реабілітації відповідно до розширеним Федеральним переліком реабілітаційних заходів, технічних засобів реабілітації та послуг, що надаються інваліду, затвердженим розпорядженням Уряду Російської Федерації від 30 грудня 2005 року № 2347-р.

    Таблиця 11.

    РОЗМІРИ ОСНОВНИХ СОЦІАЛЬНИХ ГАРАНТІЙ, встановлених законодавством Російської Федерації, В СПІВВІДНОШЕННІ З ВЕЛИЧИНОЮ ПРОЖИТКОВОГО МІНІМУМУ в 2000-2007 рр. 1) (на 1 січня; у відсотках)


    2000

    2001

    2002

    2003

    2004

    2005

    2006

    2007

    Мінімальний розмір оплати праці

    6,8

    13,2

    16,1

    20,2

    24,0

    22,9

    22,0

    27,5

    Тарифна ставка (оклад) 1 розряду ЄТС з оплати праці працівників бюджетної сфери

    10,7

    13,2

    24,1

    20,2

    24,0

    22,9

    22,0

    -

    Розмір базової частини трудової пенсії:









    по старості

    -

    -

    34,3

    33,6

    34,2

    28,3

    35,3

    35,1

    по інвалідності:









    I ступеня

    -

    -

    17,1

    16,8

    17,1

    14,2

    17,6

    17,5

    II ступеня

    -

    -

    34,3

    33,6

    34,2

    28,3

    35,3

    35,1

    III ступеня

    -

    -

    68,5

    67,2

    68,5

    56,6

    70,6

    70,2

    у зв'язку з втратою годувальника:









    дітям, які втратили обох батьків, або дітям померлої одинокої матері (круглим сиротам), на кожну дитину

    -

    -

    34,3

    33,6

    34,2

    28,3

    35,3

    35,1

    іншим непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, на кожного члена сім'ї

    -

    -

    17,1

    16,8

    17,1

    14,2

    17,6

    17,5

    щомісячну допомогу на період відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею віку півтора років

    14,4

    14,2

    29,0

    24,5

    22,1

    17,9

    21,6

    -

    по догляду за першою дитиною

    -

    -

    -

    -

    -

    -

    -

    42,4

    по догляду за другим і наступними дітьми

    -

    -

    -

    -

    -

    -

    -

    84,8

    Мінімальний розмір стипендії:









    студентів державних, муніципальних вузів

    13,6

    13,2

    10,7

    9,0

    16,0

    12,7

    16,5

    15,0

    студентів (учнів) установ середньої спеціальної та початкової професійної освіти

    4,7

    4,6

    3,8

    3,1

    5,6

    4,5

    5,8

    5,3

    1) В розрахунках використана величина прожиткового мінімуму для відповідної соціально-демографічної групи населення, встановлена Урядом Російської Федерації за I квартал відповідного року.

    Однак, за даними Фонду соціального страхування Російської Федерації і Міністерства охорони здоров'я Росії, в асигнуваннях на зазначені цілі на 2008-2010 роки не враховується заборгованість за невиконаним заявкам інвалідів на забезпечення їх технічними засобами реабілітації за 2005-2006 роки на загальну суму понад 4 млрд. Рублів. Таким чином, необхідно збільшити асигнування федерального бюджету на забезпечення інвалідів технічними засобами реабілітації в 2008 році, передбачивши окрему цільову статтю витрат на погашення зазначеної заборгованості.


    Таблиця 12.

    ВИТРАТИ НА ВИПЛАТУ ДОПОМОГИ І СОЦІАЛЬНУ ДОПОМОГУ


    1995

    2000

    2001

    2002

    2003

    2004

    2005

    2006

    2007


    Мільйонів рублів (1995 г. - млрд. Руб.)

    Витрати на виплату допомоги і соціальну допомогу - всього

    22028

    78510

    98612

    128703

    141319

    141013

    314912

    467523


    639498

    Витрати на виплату допомоги і соціальну допомогу, в процентах:










    до ВВП

    1,4

    1,1

    1,1

    1,2

    1,1

    0,8

    1,5

    1,7

    1,9

    до обсягу грошових доходів населення

    2,4

    2,0

    1,8

    1,9

    1,6

    1,3

    2,3

    2,7

    3,0

    Витрати на виплату допомоги і соціальну помощь6),
    у відсотках до попереднього року

    78,5

    118,9

    103,4

    112,7

    96,6

    90,0

    198,2

    135,4

    186,3


    Додаток 3 містить детальну структуру державних витрат на виплату допомоги і соціальну допомогу в період 1995 - 2007 рр ..

    Аналіз витрат на соціальну сферу свідчить про їх прирості в проекті бюджету на 2008-2010 роки. Сукупні витрати на соціальні галузі та соціальну політику склали в 2008 році 940 млрд. Рублів. Це - 2,7% ВВП, або 14,4% від усіх витрат федерального бюджету. У 2010 році ця величина зросте на 44,3% в порівнянні з 2007 роком при розрахунках в поточних цінах, що рівносильно приросту на 18% з урахуванням інфляції. По роках представлені витрати майже стабільно зберігають свою частку в ВВП - 2,7% і в витратах федерального бюджету: у 2008 році - 14,4%; в 2009 році - 14,2%; в 2010 - 14,6%.

    Висновок.


    Ринок не може нормально функціонувати без держави, який встановлює і підтримує «правила гри» в ринковому господарстві. Але існують і об'єктивні межі державного втручання. Ринок і держава - дві могутні сили, які не протистоять один одному, але доповнюють один одного в ході економічного розвитку. Держава в сучасному світі є потужним суб'єктом перерозподілу валового внутрішнього продукту. Відмінність держави як економічного суб'єкта від інших економічних суб'єктів полягає в регулюючої функції і можливості впливу на економічну систему з метою упорядкування дій і виробників, і споживачів. За допомогою суто економічних важелів держава здатна змінити поведінку всіх економічних суб'єктів, причому в передбачуваному напрямку.

    У Росії безпорадно не держава, а суспільство. У той же час Росія є сильною державою бюрократії, що задовольняє надміру її жадібні інтереси. Тому на нинішньому етапі еволюції російського суспільства домінантою соціальної політики повинні стати не загальні заклики до «соціальним стандартам» не вимагає реальної відповідальності держави, а урізання явно розширених і самопроголошених повноважень бюрократії. Тому основна проблема полягає не стільки в посиленні державних почав, скільки у формуванні структур громадянського суспільства і правової держави, пріоритет праці над капіталом.

    Росія є країною, в якій ринкова економіка повністю не сформувалася. У російській економіці, як мені здається, роль держави набула спотвореного характеру, що є гальмуючим фактором розвитку економічного господарства в цілому. Саме внаслідок цього дана проблема стає найбільш актуальною і вимагає більш глибоке вивчення даної проблеми. Росії має скласти стратегічний план, який буде орієнтований на підняття ринкової економіки до досконалого рівня. Сформована ринкова економіка розвиненої держави дозволить збільшити національний капітал і поліпшити рівень життя російського суспільства.

    На майбутній період основними цілями державної економічної політики повинні бути:

    § забезпечення стабільної та передбачуваною федеральної податкової політики і політики бюджетних витрат (чіткий розподіл видаткових повноважень і відповідної дохідної бази між рівнями влади);

    § передбачуваність тарифної політики в сфері надання послуг природних монополій, встановлення жорстких бюджетних обмежень для органів регіональної і муніципальної влади;

    § скорочення відмінностей в соціально-економічному розвитку регіонів, в тому числі фінансова підтримка найбідніших регіонів;

    § забезпечення вільного переміщення робочої сили і капіталу на всій території Російської Федерації;

    § створення рівних умов для економічного розвитку суб'єктів Російської Федерації, а також рівних конкурентних умов для підприємницької діяльності в усіх регіонах країни.

    При визначенні нормативів частки державних витрат на науку, освіту і культуру необхідно мати на увазі і ті додаткові ресурси, які будуть потрібні для введення мінімальних нормативів оплати праці працівників цих галузей і створення сучасної матеріальної бази соціального сектора економіки. Необхідно скоротити наявне відставання Росії від розвинених країн світу за рівнем державного фінансування зазначених галузей. Наближення до світового рівня створить передумови і для лікування російської хвороби «витоку мізків і талантів». І якщо нинішні ресурси Росії не дозволяють «дотягнутися» до США, то проміжний інститут фінансування російської науки слід вибирати, орієнтуючись на країни, що володіють комплексною наукою. Таким проміжним інститутом в 2008-2011 рр. може служити державне фінансування науки в ЄС в цілому, а в наступні роки - у Франції (табл. 13). Відносно сфери освіти зразком можуть служити спочатку Чехія, а потім ЄС в цілому. Ті ж міркування застосовні і до культури (табл. 13).

    Таблиця 13.


    З огляду на стійкість державних витрат на гуманітарний сектор економіки зарубіжних країн, можна допустити, що введення в Росії мінімальних бюджетних нормативів приведе до збільшення в 2010-2011рр. державних витрат на громадянську науку і наукове обслуговування мінімум в 2,1 рази; на освіту - в 1,3 рази; на культуру - в 1,4 рази. А в наступні чотири роки з 2012-2015 рр. бюджетні витрати повинні вирости по відношенню до 2007р. на науку мінімум в 2,9 рази; на освіту - в 1,46 рази; на культуру - в 4,4 рази. Стратегія соціального спрямування повинна бути вбудована в загальну Програму соціально-економічного розвитку країни на середньострокову і довгострокову перспективу.

    Необхідно перейти до державної економічної політики, націленої на забезпечення високих темпів технологічного прогресу в економіці в цілому. Потрібно радикально знизити податкове навантаження на несировинні сектори економіки при збереженні високих експортних мит на вивезення сировини. Зниження соціального податку - давно назріла проблема. Її можна вирішити шляхом фінансування сфер освіти та охорони здоров'я за рахунок рентних доходів. Допомоги по безробіттю слід замінити соціальними кредитами, що не тільки знизить ставку соціального податку, а й зменшить роль «інфляції витрат». Слід також радикально збільшити фінансування і стимулювання інновацій в економіці, в першу чергу - фундаментальної науки та інноваційно активних підприємств. Для стимулювання розвитку наукомістких галузей необхідно здійснити розробку і закупівлі новітніх озброєнь і спецзасобів для російських збройних сил і правоохоронних органів.

    Держава повинна не тільки збільшити вкладення бюджетних коштів в розвиток «людського капіталу», а й радикально підвищити ефективність їх використання за допомогою інформаційних технологій та інституційного перетворень. Щоб витрати на освіту не перетворювалися в фінансування підготовки кваліфікованих кадрів для розвинених країн, слід створити систему надання освітніх кредитів для здобуття вищої та спеціальної освіти, а також підвищення кваліфікації безробітними.

    У Росії склався рідкісний в сучасну епоху перекіс у розподілі заощаджень між державою, бізнесом і населенням. На відміну від розвинених країн більш половини заощаджень країни знаходяться у держави. Необхідно використовувати Золотовалютні Резерви, величина яких в чотири рази перевищує сумарний обсяг резервного фонду і Фонду національного добробуту. Раціональне використання надлишкових Золотовалютних резервів Росії дозволить нашій країні увійти в число розвинених країн.

    Уряд тим краще справляється зі своїми завданнями, чим краще воно розуміє, як їх вирішувати стосовно обставинам, що склалися. Пора, нарешті, реформувати всю інституційну систему виробництва послуг державного сектора з метою підвищення його ефективності. Важливо створити умови для роботи середнього і малого бізнесу в секторі виробництва, переробки і продажу продовольчих товарів. У відсутності здорової конкуренції складно розраховувати на дотримання ринкових правил гри. Необхідно посилити боротьбу з монополізмом на продовольчому ринку. Антимонопольна політика держави повинна стати не тільки більш жорсткою, але і відкритої для громадськості. Конкретні факти, прізвища, калькуляції цін в магазинах повинні бути надбанням ЗМІ.

    У сучасному світі держава є потужним суб'єктом перерозподілу валового внутрішнього продукту.За допомогою економічних важелів держава здатна змінити поведінку всіх економічних суб'єктів, причому в передбачуваному напрямку. Таким чином, державне регулювання є важливою частиною функціонування економіки і, тому, заслуговує найпильнішої уваги.

    Документальні цифрові джерела:


    1. Російський статистичний щорічник 2008. Стат.сб. / Держкомстат Росії-М .; 2008

    2. Ахулкова Е.Н. Бюджет інвестицій в людину, освіту і охорону здоров'я // БіНО: бюджетні установи. - 2007. - № 3. с.61 - 62.

    3. Про проект федерального бюджету на 2007 рік // Фінанси. - 2006. - №11. с.3 - 6.


    Наукові праці:

    4. Фетисов Г. Динаміка цін // Питання економіки - Рік випуску 2008 - № 3 - С.21 - 24.

    5. Рубінштейн А. Стратегія «соціального імперативу» // впрос економіки - Рік випуску 2008 - № 3 - С.75 - 78.

    6. Кудрін А. Інфляція: російський і світові тенденції // Питання економіки - 2007 - № 10 - С.15 - 20.

    7. Бєлкін В., Стороженко В. Золотовалютні резерви Росії та напрями їх раціонального використання // Питання економіки-2007-№ 10-С.45-51.

    8. Фетисов Г. «Голландська хвороба» в Росії: макроекономічні та структурні аспекти. // Питання економіки - 2006 - № 12 - С.51 - 55.

    9. Григор'єв Л., Саліхов М. Фінансова криза - 2008: Додати входження в світову рецесію. // Питання економіки - 2009 - № 3 - С.37 - 42.

    10. Родигіної А., ентів Р. У пошуках інституційних характеристик економічного зростання. // Питання економіки - 2009 - № 6 - С.21 - 25.


    Навчально-методична література:

    10. Державне регулювання ринкової економіки: підручник Видання 2-е, перераб. і доп. / Під ред. В.І. Кушлин - заг. ред. М .: Изд-во РАГС, 2006. - 832 с.

    11. Державна економічна політика: навчальний посібник для вузів / під ред. Т.Г. Морозова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. - 255 с.

    12. Борисов Е.Ф. Економічна теорія. - М .: Вища освіта, 2008. - 400 с.


    Додаток 1.


    ВЕЛИЧИНА ПРОЖИТКОВОГО МІНІМУМУ в 2000-2007 рр. 1) (В середньому на душу населення; рублів на місяць)


    Усе
    населення

    з нього за соціально-демографічними
    групам населення

    співвідношення
    середньодушових грошових
    доходів населення з
    величиною прожиткового
    мінімуму, відсотків

    працездатне
    населення

    пенсіонери

    діти

    2000

    1210

    1320

    909

    1208

    188,5

    I квартал

    тисячі сто тридцять вісім

    +1232

    851

    1 161

    162,7

    II квартал

    1185

    1290

    894

    тисячу сто вісімдесят два

    182,9

    III квартал

    1234

    +1350

    930

    1218

    189,7

    IV квартал

    +1285

    1406

    962

    1272

    216,1

    2001

    1500

    1 629

    1144

    1499

    204,1

    I квартал

    1396

    1513

    1064

    1405

    178,1

    II квартал

    1507

    1635

    тисячі сто п'ятьдесят три

    1507

    195,8

    III квартал

    одна тисяча п'ятсот двадцять чотири

    1658

    1 163

    1514

    209,5

    IV квартал

    один тисяча п'ятсот сімдесят чотири

    1 711

    1197

    1 570

    231,9

    2002

    1808

    1 968

    1379

    +1799

    218,3

    I квартал

    1719

    1865

    1313

    1722

    187,3

    II квартал

    1804

    1960

    1383

    1795

    207,1

    III квартал

    1817

    1980

    1387

    +1799

    220,8

    IV квартал

    1893

    2065

    1 432

    1880

    252,8

    2003

    2112

    2304

    1605

    2090

    244,8

    I квартал

    2047

    2228

    1 554

    2039

    212,7

    II квартал

    2137

    2328

    1 629

    2119

    230,1

    III квартал

    2121

    2318

    1612

    2089

    242,7

    IV квартал

    2143

    2 341

    1 625

    2113

    289,6

    2004

    2376

    2602

    1801

    2326

    269,8

    I квартал

    2293

    2502

    1747

    2259

    241,3

    II квартал

    2363

    2588

    +1793

    2313

    252,7

    III квартал

    2396

    2629

    1816

    2336

    265,1

    IV квартал

    2451

    2690

    1 849

    2394

    315,0

    2005

    3018

    3255

    2418

    2896

    268,8

    I квартал

    2910

    3138

    2332

    2795

    226,2

    II квартал

    3053

    3290

    2449

    2937

    254,4

    III квартал

    3047

    3288

    2440

    2921

    267,4

    IV квартал

    3060

    3302

    2450

    2931

    322,4

    2006

    3422

    3695

    2 731

    3279

    297,6

    I квартал

    3374

    3640

    2703

    3234

    242,7

    II квартал

    3443

    3717

    2747

    3301

    288,1

    III квартал

    3434

    3709

    2736

    3292

    298,1

    IV квартал

    3437

    3714

    2739

    3290

    358,0

    2007

    3847

    4159

    3065

    3679

    327,5

    I квартал

    3696

    3993

    2950

    3536

    267,9

    II квартал

    3809

    4116

    3033

    3647

    313,8

    III квартал

    3879

    4197

    3085

    3704

    327,4

    IV квартал

    4005

    4330

    3191

    3830

    389,6

    1) За I-IV квартали наведені дані про величину прожиткового мінімуму, встановленої Урядом Російської Федерації відповідно до Федерального закону від 24 жовтня 1997 р№ 134-ФЗ "Про прожитковий мінімум в Російській Федерації"; за рік - оцінка на основі зазначених даних. З 2005 р змінений склад споживчого кошика для визначення величини прожиткового мінімуму.

    Додаток 2.

    Основні показники ПЕНСІЙНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ


    1995

    2000

    2001

    2002

    2003

    2004

    2005

    2006

    2007

    Чисельність пенсіонерів, які перебувають на обліку в
    системі Пенсійного фонду Російської Федерації
    (на кінець року) 1):










    всього, тис. осіб

    37083

    38411

    38630

    38432

    38164

    38184

    38313

    38325

    38467

    у відсотках до попереднього року

    101,3

    100,1

    100,6

    99,5

    99,3

    100,1

    100,3

    100,0

    100,4

    Чисельність пенсіонерів, яка припадає на 1000 чоловік населення

    250,5

    262,5

    265,2

    265,1

    264,7

    266,1

    268,4

    269,5

    270,9

    Чисельність зайнятих в економіці, яка припадає
    на одного пенсіонера, людина

    1,80

    1,68

    1,68

    1,70

    1,71

    1,74

    1,75

    1,75

    1,77

    Мінімальний розмір пенсії по старості 2), руб.
    (1995 г. - тис. Руб.)

    89,6

    427,8

    474,1


    -

    -

    -

    -

    -

    -

    Розмір базової частини трудової пенсії по старості
    (На кінець року), руб.

    -

    -

    -

    522,4

    598,0

    660,0

    954,0

    1035,1

    1560,0

    Середній розмір призначених місячних пенсій 2), руб.
    (1995 г. - тис. Руб.)

    188,1

    694,3

    1023,5


    1378,5

    1637,0

    1914,5

    2364,0

    2726,1

    3115,5

    Величина прожиткового мінімуму пенсіонера:

    руб. (1995 г. - тис. Руб.) 3)

    186,2

    909

    1144

    1379

    1605

    1801

    2418

    2 731

    3065

    у відсотках до попереднього року

    в 3,1 р.

    117,9 4)

    125,9

    120,5

    116,4

    112,2

    119,2 4)

    112,9

    112,2

    Співвідношення мінімального розміру пенсії по старості 2),
    відсотків:

    з величиною прожиткового мінімуму пенсіонера

    48,1

    47,1

    41,4

    -

    -

    -

    -

    -

    -

    з мінімальним розміром оплати праці

    210,8

    396,8

    189,6

    -

    -

    -

    -

    -

    -

    Співвідношення розміру базової частини трудової пенсії
    по старості, відсотків:

    з величиною прожиткового мінімуму пенсіонера

    -

    -

    -

    36,5

    36,8

    35,7

    38,9

    37,8

    48,9

    з мінімальним розміром оплати праці

    -

    -

    -

    116,1

    99,7

    91,7

    119,3

    94,1

    67,8

    Співвідношення середнього розміру призначених місячних пенсій 2), відсотків:

    з величиною прожиткового мінімуму пенсіонера

    101,0

    76,4

    89,5

    100,0

    102,0

    106,3

    97,8

    99,8

    101,6

    із середнім розміром нарахованої заробітної плати

    39,8

    31,2

    31,6

    31,6

    29,8

    28,4

    27,6

    25,6

    22,9

    Реальний розмір призначених місячних пенсій 2),
    у відсотках до попереднього року

    80,5

    128,0

    121,4

    116,3

    104,5

    105,5

    109,6

    105,1

    104,8


    1) До 2002 р- Перебувають на обліку в органах соціального захисту населення, 2007 - на 1 січня 2008 р

    2) 1995 року, 2000, 2001 рр. - З урахуванням компенсації.

    3) За 1995 р наводяться дані, розраховані на основі методичних рекомендацій Мінпраці Росії від 10 листопада 1992 року,


    Додаток 3.

    ВИТРАТИ НА ВИПЛАТУ ДОПОМОГИ І СОЦІАЛЬНУ ДОПОМОГУ


    1995

    2000

    2001

    2002

    2003

    2004

    2005

    2006

    2007

    Мільйонів рублів (1995 г. - млрд. Руб.)

    Витрати на виплату допомоги і соціальну допомогу - всього

    22028

    78510

    98612

    128703

    141319

    141013

    314912

    467523


    639498

    в тому числі:







    допомоги по тимчасовій непрацездатності 1)

    7215

    33245

    48511

    62699

    70335

    69204

    65072

    вісімдесят одна тисячу двісті дев'яносто шість

    106391

    з них по виробничих травм і професійних
    захворювань

    107

    487

    719

    918

    1010

    1090

    1256

    1510

    1893

    сімейні та материнські посібники

    11982

    27042

    34576

    43721

    46143

    45024

    46736

    57811

    120828

    з них:










    по вагітності та пологах 1)

    920

    3675

    5550

    8604

    10724

    12079

    14403

    19109

    29410

    при народженні дитини 1)

    343

    1533

    1821

    5732

    6513

    6490

    8192

    11047

    12246

    по догляду за дитиною до 1,5 року 1)

    579

    +1757

    1966

    5176

    5656

    5641

    5632

    7607

    54306

    по догляду за дітьми-інвалідами 1)

    16

    141

    198

    267

    307

    345

    374

    424

    776

    щомісячну допомогу на дитину 2)

    10124

    19936

    25041

    23942

    22943

    20469

    18135

    19624

    24090

    соціальна допомога громадянам, які зазнали впливу радіації внаслідок катастроф на АЕС і інших аварій 3)

    165

    3997

    5058

    5368

    5736

    6257

    5312

    5749

    14680

    компенсаційні виплати на відшкодування матеріальної шкоди реабілітованим особам та особам, визнаним потерпілими від політичних репресій 3)

    ...

    678

    746

    490

    -

    -

    1335

    580

    366

    посібники та матеріальна допомога безробітним 2)

    2231

    6322

    7216

    10598

    13002

    13937

    16452

    19530

    15733

    одноразова допомога, оплата проїзду, провозу багажу та матеріальна допомога біженцям і вимушеним переселенцям 4)

    7

    455

    453

    907

    356

    566

    -

    -

    -

    витрати на відшкодування вартості гарантованого переліку послуг та соціальної допомоги на поховання 5)

    405

    1513

    +1781

    тисяча сімсот шістьдесят один

    один тисяча сімсот тридцять шість

    1731

    тисяча вісімсот двадцять вісім

    1608

    1 423

    інші види допомоги та соціальної допомоги

    23

    5258

    271

    3159

    4011

    4294

    178177

    300949

    380077

    Заборгованість по виплаті щомісячної допомоги
    на дитину (на кінець року) 2)

    ...

    20614

    14980

    9462

    5152

    2400

    1304

    345

    156

    В процентах

    Витрати на виплату допомоги і соціальну допомогу - всього

    100

    100

    100

    100

    100

    100

    100

    100

    100

    в тому числі:










    допомоги по тимчасовій непрацездатності 1)

    32,8

    42,3

    49,2

    48,7

    49,8

    49,1

    20,7

    17,4

    16,6

    з них по виробничих травм і професійних
    захворювань

    0,5

    0,6

    0,7

    0,7

    0,7

    0,8

    0,4

    0,3

    0,3

    сімейні та материнські посібники

    54,4

    34,4

    35,1

    34,0

    32,6

    31,9

    14,7

    12,4

    18,9

    з них:










    по вагітності та пологах 1)

    4,2

    4,7

    5,6

    6,7

    7,6

    8,6

    4,6

    4,1

    4,6

    при народженні дитини 1)

    1,5

    1,9

    1,9

    4,5

    4,6

    4,6

    2,6

    2,4

    1,9

    по догляду за дитиною до 1,5 року 1)

    2,6

    2,2

    2,0

    4,0

    4,0

    4,0

    1,8

    1,6

    8,5

    по догляду за дітьми-інвалідами 1)

    0,1

    0,2

    0,2

    0,2

    0,2

    0,2

    0,1

    0,1

    0,1

    щомісячну допомогу на дитину 2)

    46,0

    25,4

    25,4

    18,6

    16,2

    14,5

    5,8

    4,2

    3,8

    соціальна допомога громадянам, які зазнали впливу радіації внаслідок катастроф на АЕС і інших аварій 3)

    0,8



    5,1

    5,1

    4,2

    4,1

    4,4

    1,7

    1,2

    2,3

    компенсаційні виплати на відшкодування матеріальної шкоди реабілітованим особам та особам, визнаним потерпілими від політичних репресій 3)

    ...

    0,9

    0,8

    0,4

    -

    -

    0,4

    0,1

    0,1

    посібники та матеріальна допомога безробітним 2)

    10,1

    8,1

    7,3

    8,2

    9,2

    9,9

    5,2

    4,2

    2,5

    одноразова допомога, оплата проїзду, провозу багажу та матеріальна допомога біженцям і вимушеним переселенцям 4)

    0,03

    0,6

    0,4

    0,7

    0,3

    0,4

    -

    -

    -

    витрати на відшкодування вартості гарантованого
    переліку послуг та соціальної допомоги на поховання 5)

    1,8

    1,9

    1,8

    1,4

    1,2

    1,2

    0,6

    0,3

    0,2

    інші види допомоги та соціальної допомоги

    0,1

    6,7

    0,3

    2,4

    2,8

    3,1

    56,7

    64,4

    59,4

    Витрати на виплату допомоги і соціальну допомогу, в процентах:










    до ВВП

    1,4

    1,1

    1,1

    1,2

    1,1

    0,8

    1,5

    1,7

    1,9

    до обсягу грошових доходів населення

    2,4

    2,0

    1,8

    1,9

    1,6

    1,3

    2,3

    2,7

    3,0

    Витрати на виплату допомоги і соціальну допомогу 6),
    у відсотках до попереднього року

    78,5

    118,9

    103,4

    112,7

    96,6

    90,0

    198,2

    135,4

    186,3

    Частка сімейних і материнських посібників, у відсотках:










    до ВВП

    0,8

    0,4

    0,4

    0,4

    0,3

    0,3

    0,2

    0,2

    0,4

    до обсягу грошових доходів населення

    1,3

    0,7

    0,6

    0,6

    0,5

    0,4

    0,3

    0,3

    0,6

    Витрати на виплату сімейних і материнських посібників 7),
    у відсотках до попереднього року

    80,8

    86,9

    105,3

    109,2

    92,9

    88,0

    92,1

    112,8

    191,7

    Заборгованість по виплаті щомісячної допомоги на дитину 2), у відсотках від загальної суми виплаченої допомоги на дитину

    ...

    103,4

    59,8

    39,5

    22,5

    11,7

    7,2

    1,8

    0,6

    1) За даними Фонду соціального страхування Російської Федерації.

    2) За даними Міністерства охорони здоров'я Росії.

    3) За даними Мінфіну Росії.

    4) За даними МВС Росії.

    5) За даними Пенсійного фонду Російської Федерації.

    6) За даними Міністерства охорони здоров'я Росії. З коригуванням на індекс споживчих цін.

    7) З коригуванням на індекс споживчих цін.