Дата конвертації25.03.2017
Розмір37.1 Kb.
Типреферат

Місце і роль об'єктивних і суб'єктивних детермінант в оцінці якості життя населення муніципального освіти














Місце і роль об'єктивних і суб'єктивних детермінант в оцінці якості життя населення муніципального освіти

В даний час в Росії приділяється особлива увага підходам до визначення ролі держави у вирішенні соціально-економічних завдань. Поворотним моментом в ціннісно-світоглядний орієнтир Росії стала концепція розвитку країни В.В. Путіна, підпорядкована єдиній логіці і вкладається в єдину стратегію, яка дістала назву «План Путіна», що складається в рішенні п'яти основних завдань, необхідних для перетворення Росії в одну з найбільших і найбільш розвинених держав світу: збереження і розвиток Росії як унікальної цивілізації; модернізація країни; забезпечення нової якості життя громадян; підвищення ефективності держави; зміцнення обороноздатності і забезпечення безпеки країни. У Росії ініціювалися процеси реалізації курсу перетворення країни в центр світового політичного, економічного і культурного впливу, курс на корінне поліпшення якості життя громадян. В якості інтегрального критерію ефективності та успішності проведеної соціально-економічної політики держави і розвитку суспільства в цілому було покладено стан якості життя росіян.

Визначаючи вектор подальшого розвитку Росії, План Путіна передбачає вирішення завдання в забезпеченні нової якості життя громадян шляхом продовження реалізації пріоритетних національних проектів, подальшого і значного підвищення заробітної плати, пенсій і стипендій, надання допомоги громадянам у вирішенні житлової проблеми.

Таким чином, педалюється лише одна зі сторін такої складної і багатогранної категорії, як якість життя, а саме - економічна. У той же час економіка далеко не повністю визначає якість життя в цілому.

Вперше термін «якість життя» з'явився в період 1960-70 рр. і ввів його в обіг американський економіст Дж. Гелбрейт у своїх книгах «Суспільство достатку» і «Економіка і суспільне життя». Дж. Гелбрейт під «якістю життя» мав на увазі все блага, які можуть бути надані споживачеві «розвиненим індустріальним суспільством», «суспільством менеджерів», де «панує» вже не приватний інтерес, а наука і організація. Отже, в економічно розвинених країнах матеріальні потреби задоволені в достатній мірі, і тому попит на предмети споживання не буде збільшуватися в значній мірі зі збільшенням обсягу матеріального виробництва. З цієї причини на перший план повинні виступати нематеріальні потреби.

У політичний лексикон цей термін введений колишнім президентом Дж. Кеннеді в доповіді про становище нації »в 1963 р, де була висунута теза про те, що« якість американської життя має йти в ногу з кількістю американських товарів »[6, с. 98]. Але вже в 1964 р наступний президент США Л. Джонсон зазначає, що цілі американського суспільства «не можуть бути виміряні розмірами наших банківських депозитів. Вони можуть бути виміряні якістю життя наших людей ». Це являє собою ілюстрацію обострившегося в період кінця 1950-х - початку 1960-х рр. протиріччя існуючого типу суспільного розвитку, який проявляється в посиленні поряд з позитивними (різке зростання продуктивних сил, поліпшення матеріального становища населення), негативних наслідків (зростання кількості стресових ситуацій, погіршення навколишнього середовища і т.д.).

Концепція якості життя на той період формувалася як антитеза цінностям «суспільства споживання», що закликає до економічного зростання заради самого росту і задоволенню потреб як самоцілі. Вона стверджувала необхідність переходу до нового етапу його розвитку - постіндустріального суспільства, заснованого на принципах організованого споживання, збагаченого наявністю духовних, соціальних і культурних благ.

Модель постіндустріального суспільства відрізнялася пріоритетом освіти, науки, культури, інформаційних технологій і т.п. над власне виробництвом. Американський філософ Д. Белл так обгрунтовує концепцію постіндустріального суспільства: «Якщо індустріальне суспільство визначається кількістю товарів, які свідчать про рівень життя, то постіндустріальне суспільство визначається якістю життя, що вимірюється послугами і зручностями - охороною здоров'я, освітою, організацією відпочинку, розвитком мистецтв, які зараз вважаються бажаними і можливими для всіх »[4, с. 127].

У найзагальнішому вигляді всі, існуючі на сьогоднішній день, концептуальні інтерпретації якості життя, що представляють собою еклектичну суміш різних філософських, економічних, соціальних і політичних ідей і теорій, з урахуванням їх теоретико-світоглядного змісту, політичної спрямованості і методологічного підстави О.А. Ковинєва і Б.І. Герасимов ділять на два напрямки:

- Об'єктивні підходи, зосереджені на таких компонентах, як їжа, житло, освіту;

- Суб'єктивні підходи, зосереджені на розгляді ціннісних установок і переживань: самопочуття, задоволеність життям [2, с. 10].

«Об'єктивістської» напрямок - позитивістської-технократичне, пов'язане з ідеологією ліберал-технократизму і реформізму, відроджуючи-ющие ідеї американських економістів і соціологів: Т. Верблена, П. Дракер, Дж. Бернхема - пов'язані з посиленням ролі техніки, технології і науки, інженерно -технічної інтелігенції в суспільному розвитку. На думку технократів, метою економічної діяльності в постіндустріальному інформаційному суспільстві буде не прибуток, а морально-психологічна задоволеність людини, його здатність до індивідуального вибору в задоволенні своїх духовних та інтелектуальних потреб.

Представники даного підходу вважали, що нова якість життя є результат такого становлення суспільно-економічної формації, при якому не потрібно радикальної перебудови виробничих відносин, а передбачається природний процес трансформації існуючого суспільства через його самовдосконалення і реформи, поступовий перехід від кількісного зростання матеріального виробництва до нової гармонії людських цінностей. Тому ліберали і їх послідовники пов'язують зростання якості життя з новими промисловими технологіями, здатними самостійно змінити соціальні відносини.

«Суб'єктивістські» напрям детермінує шлях подолання негативних відхилень і вад сучасного суспільства в духовно-моральному вдосконаленні людини, у зміні його свідомості. Ліворадикальні теоретики (Т. Адорно, Г. Маркузе, Е. Фромм, Ю. Хабермас) критикували сучасне суспільство, в якому панує «технологічна раціональність», «бюрократичний тоталітаризм», що застосовує репресивні форми соціального контролю над особистістю, які пригнічують її духовні і творчі боку, перетворюють в «одновимірної людини-конформіста» [6, с. 119-144].

Друга половина 70-х рр. XX ст. ознаменувалася все більш глибоким усвідомленням обмеженості чисто економічного підходу до вирішення соціальних проблем [4, с. 1-40], що дало основу появи концепції «відчутного якості життя», що представляє собою основу цілого напряму - «суб'єктивного якості життя». Політекономічний компонент теорії «суб'єктивного якості життя» полягає в ідейній зв'язку представників цього напряму з неокласичної (маргіналістской) [4, с. 12] школою в політекономії і улітарістского напрямки в етиці. ще одним важливим елементом теоретичного базису досліджуваної концепції є політико-ідеологічний компонент. Під його впливом робилися спроби безпосереднього використання соціальних показників якості життя як сполучної ланки між статистичної системою інформації і процедурою формування цілей суспільства, спрямованих як на добробут всього суспільства, так і на щастя окремої особистості. Найбільш фундаментальними роботами в області «відчутного благополуччя» є роботи А. Кемпбелла [7, с. 100], Ф. Конверса, В. Роджерса [1, с. 70], Ф. Ендрюса, С. Утні [2, с. 40]. У цих та інших роботах якість життя пов'язують з досягнутим суспільством рівнем добробуту, з суб'єктивним сприйняттям індивідуального благополуччя як життя в цілому, так і в окремих життєвих областях.

Еклектизм змісту різних варіантів концепції виражається в спробі охопити найрізноманітніші проблеми, включаючи шляхи і цілі історичного розвитку, економічне зростання, екологічна криза і його негативний вплив на людину, проблеми урбанізації і бідність населення, расово-етнічні конфлікти, боротьбу зі злочинністю та наркоманією, розвиток освіти та інших соціальних сфер, можливості самореалізації особистості, людське щастя і задоволеність своїм життям.

В останнє десятиліття з'являється все більше прихильників комплексного, системного підходу, який включає одночасне контролювання змін в області економічних, соціальних показників і змін, що відбуваються в суспільстві. Дж. Ван Гіг пропонує розглядати дефініцію «якість життя» населення гранично широко - як стан благополуччя. Показово, що він цю категорію найтіснішим чином пов'язує з цілями, що визначають державну політику, спрямованими на задоволення соціальних, економічних та інших потреб, підвищення загального добробуту населення, підтримку таких умов, в яких людина і природа могли б вести гармонійне співіснування [3, с . 314].

І.В. Бестужев-Лада вважає, що категорія «спосіб життя» інтегрує такі поняття, як рівень життя, якість життя, стиль життя, уклад життя [2, с. 20-30]. Він визначає «спосіб життя» як спосіб життєдіяльності, взятої в єдності з її умовами, які характеризуються категоріями рівня якості і укладу життя. Приблизно таку ж точку зору поділяє й Ю.І. Савенко, який вважає, що поняття «спосіб життя», крім якості життя, включає такі компоненти, як умови життя, умови життєдіяльності, а також рівень життя і соціальну поведінку.

Розглядаючи співвідношення категорій «якість життя» і «рівень життя», дослідники відзначають наступну зв'язок: чим вище рівень життя, тобто чим вище життєвий ритм, тим нижче якість життя, і навпаки.

Узагальнюючи вищесказане, якість життя можна трактувати як інтегральну категорію, всебічно що характеризує рівень і ступінь добробуту свободи, соціального і духовного розвитку людини, а також його фізичне здоров'я. У числі її структурних складових можна виділити (значною мірою умовно, бо між ними простежуються певні взаємозв'язку) наступні основні компоненти: рівень здоров'я і тривалість життя населення, рівень життя населення, спосіб життя населення (рис. 1).


Мал. 1. Спрощена структура якості життя населення [4, с. 70]

держава соціальний якість життя населення

Виділення компонента «рівень здоров'я і тривалість життя населення», в якості однієї з головних структурних складових якості життя, обумовлено наступним міркуванням: у світовій практиці рівень і динаміка здоров'я, тривалість життя ставить на перше місце при визначенні умов життєдіяльності, оскільки розглядаються як базова потреба людини , головна умова його життєдіяльності. Існує безліч визначень здоров'я, які намагаються охопити все різноманіття цього феномена. Конструктивним є підхід до визначення категорії здоров'я, який запропонований вченими Санкт-Петербурзького санітарно-гігієнічного медичного інституту [5, с. 10]. Категорія здоров'я представляється як такий стан структури функцій і адаптаційних можливостей (резервів) людини, які забезпечують йому дане якість життя в даний час і в даному середовищі.

Іншою найважливішою складовою якості життя виступає рівень життя населення, що виражає (за визначенням І.В. Бестужева-Лади) рівень задоволення матеріальних і культурних потреб особистості в змісті забезпеченості споживчими благами, які характеризуються переважно кількісними показниками, абстрагованими від їх якісного значення (розмір оплати праці, дохід, обсяг споживання благ і послуг, рівень споживання продовольчих і промислових товарів, тривалість робочого і вільного часу, житлові умови, рівень освіти, охорони здоров'я, культури і т.д.) [2, с. 15-25].

Категорія «рівень життя» в порівнянні з категорією «якість життя» відноситься до числа найбільш сталих понять, з досить окресленим на сьогоднішній день кругом кількісних показників, важливе місце серед яких займають показники прожиткового мінімуму та розміру споживчого кошика.

Міжнародна статистика рівня (якості) життя (ООН, 1978 г.) включає 12 основних груп показників:

1. Народжуваність, смертність і інші демографічні характеристики населення.

2. Санітарно-гігієнічні умови життя.

3. Споживання продовольчих товарів.

4. Житлові умови.

5. Освіта та культура.

6. Умови праці та зайнятість.

7. Доходи і витрати населення.

8. Вартість життя і споживчі ціни.

9. Транспортні засоби.

10. Організація відпочинку.

11. Соціальне забезпечення.

12. Свобода людини.

У 1998 р наказом Мінстату України затверджена «Уніфікована система показників, що характеризують соціально-економі-чеський становище муніципального освіти», відповідно до якої характеристику соціально-економічного становища муніципального освіти передбачається проводити по 25 напрямам з використанням 300 показників. До переліку показників включені розділи, що відображають основні аспекти якості та рівня життя.

Таким чином, система статистичних показників, що характеризують соціально-економічне становище муніципального освіти, в значній мірі може бути використана для оцінки якості життя населення. Основним недоліком є ​​відсутність розгалуженої мережі установ муніципальної статистики або інформаційно-анали-тичних інститутів, які могли б на договірній основі з органами державної статистики суб'єктів РФ здійснювати моніторинг рівня життя на території муніципального освіти.

Аналіз критеріїв якості життя, що діють в Росії і за кордоном, показує, що найважливішою складовою оцінки якості життя є визначення рівня задоволеності населення динамікою соціально-економічних змін в місті (якістю лікувально-профі-лактіческіе допомоги, трудової діяльності, рекреаційного обслуговування, екологічної та громадянської безпекою та ін.). У зв'язку з цим управління якістю життя населення на території передбачає поряд з використанням системи статистичних показників розробку і застосування комплексу соціальних індикаторів, отриманих в процесі проведення соціологічних опитувань [3, с. 120-140].

У науковій літературі детально вивчається диференціація населення за рівнем життя, зокрема описується матеріальне становище полярних груп. Однак поляризація не покриває всієї життєдіяльності населення, оскільки рівень життя не враховує показників соціальної активності: характеру трудової діяльності, участі або неучасті в суспільно-політичному житті, характеру дозвілля і багато іншого, тим більше, що по ряду інших показників способу життя населення диференційовано не менше сильно, наприклад, за рівнем девіантності - алкоголізму, наркоманії, по злочинності - розкраданням і насильства. Навіть в сфері нормативного, законослухняної поведінки спостерігається серйозна диференціація за характером праці, проведення дозвілля, способам виховання дітей, формам спілкування і т.д. [2, с. 32].

Тому третім з основних структурних компонентів якості життя населення виступає спосіб життя. Ця категорія дає можливість розглянути комплексно у взаємозв'язку зміст таких аспектів життєдіяльності, як положення і розвиток особистості, її соціальна активність; ставлення населення до праці, до політики влади, до інституту сім'ї і шлюбу до законності і правопорядку; ціннісні орієнтири різних соціальних груп і т.п.

Таким чином, категорія якості життя претендує на узагальнену характеристику життєдіяльності людей і впливає на формування цілісного соціального механізму, що забезпечує реалізацію сучасних потреб населення. Ось чому в дослідженнях якості життя завжди необхідно враховувати складний характер взаємозв'язку суб'єктивних та об'єктивних умов життя. Гіпотеза про те, що в кращих умовах життя люди більш задоволені, здається більш ніж очевидною, однак результати досліджень показали, що існує слабка взаємозв'язок між умовами життя і суб'єктивними самовідчуттям. Це обумовлено наступними обставинами:

- Більшість людей психологічно схильне порівнювати власні умови життя з умовами життя людей, що мають більш високий рівень життя (несвідоме прагнення до поліпшення умов життя);

- Більшість респондентів під впливом соціального оточення схильне до придушення почуття незадоволеності;

- Очікування і цілі, як правило, значно коригуються життєвими обставинами;

- Вираз незадоволеності до певної міри не залежить від життєвого досвіду;

- Життя в кращих умовах розташовує до формування нових оціночних стандартів і більш сприятлива для вираження критики і незадоволеності.

Всі ці фактори є елементами соціальної реконструкції реальності і зменшують взаємовплив між умовами життя і їх оцінкою.

Комбінація цих чинників може призвести до парадоксальної ситуації, коли хороші умови поєднуються з негативною суб'єктивною оцінкою якості, і навпаки, погані умови - з позитивною оцінкою.

З початку 1990-х рр. активізувалися спроби квантифікувати якості життя як самостійного наукового поняття. Характер цієї стадії визначався вираженою тенденцією побудови системи показників для оцінки якості життя населення Росії в період переходу до ринкової економіки. При цьому в багатьох роботах того періоду можна спостерігати пряме зведення поняття «якість життя» до поняття «рівень життя», а також варіанти співвіднесення або об'єднання з даним поняттям, тобто мав місце суто економічний підхід. Для такого підходу характерний акцент на використання явних кількісних вимірників - об'єктивних показників рівня життя населення, серед яких особливо широке застосування знайшли показники диференціації населення за рівнем доходів, зміни в структурі доходів і споживання і т.п.

У працях вітчизняних і зарубіжних дослідників, що зосередили увагу на проблемах якості життя окремих індивідів і суспільства в цілому, категорія якості життя включає в себе ряд таких складових, як:

- рівень життя;

- Добробут населення;

- якість освіти;

- Стан громадського здоров'я, науки, культури та управління;

- Нормативи трудової діяльності;

- Свободу особистості.

В якості запобіжного якості життя оцінюють кількісні та якісні показники життя членів суспільства, які мають вартісне вираження. Наприклад, основні показники доходу і споживання, розвитку сфери послуг, стан житлових умов, соціально-демографічні компоненти сучасного суспільства, а також якість умов трудової діяльності, коефіцієнти задоволеності життям, споживчу поведінку і т.д. У той же час наведені різні економічно показники доходу виступають тільки одним з багатьох критеріїв якості життя.

На нашу думку, для оцінки якості життя населення важливий не тільки рівень споживання, а й наявність інших життєвих умов, які визначають в кінцевому підсумку життєві плани і стратегії. Життєву стратегію ми пропонуємо визначити як прагнення забезпечити сформовані (стійкі, типові) способи і форми життєдіяльності людини, спроектовані територіально на місце його проживання і спрямовані на задоволення потреб, досягнення цілей і реалізацію намічених планів. Життєва стратегія людини, що представляє собою мистецтво ведення власного життя, головною метою ставить пошук і здійснення свого унікального призначення. Важливими характеристиками життєвої стратегії є рівень відповідальності, ступінь осмисленості життя, система цінностей і відносин людини. Такий підхід дає підставу розглядати якість життя не тільки (і не стільки) як певний рівень споживання, але і як наявність умов для повноти реалізації особистості.

Звідси випливає, що вимірювати якість життя має не тільки сферою споживання і навіть не через систему мінімальних соціальних стандартів. Але, з огляду на те, що самореалізація людини відбувається і в області духовної, то тут слід враховувати якість умов життя.

Президент фонду «Прагматика культури» А. Долгін [3] зазначає банальне оману - порівняння Росії за якістю життя з іншими країнами, відзначаючи, що якщо ряд економічних показників в рази менше, звідси випливає, що і якість життя гірше.

Зараз багато політиків змушені розділяти багатство країни і багатство народу і говорити про бідного народі в багатій країні. Згідно з рейтингом країн за рівнем життя, складеним експертами британського журналу The Economist за підсумками 2004 р, Росія займала 105 місце з 111 країн [7, с. 50]. Для визначення рейтингу використовувалася інформація про рівні комфорту проживання в тій чи іншій країні. це:

1) рівень доходу (або ВВП) на душу населення - найголовніший фактор;

2) ступінь задоволеності системою охорони здоров'я;

3) ступінь дотримання різних громадянських свобод;

4) рівень безробіття;

5) комфорт сімейного життя;

6) кліматичні умови;

7) політична стабільність і безпеку;

8) ступінь вираженості рівності статей;

9) рівень розвитку суспільного життя.

За даними журналу, за рівнем життя Росія обігнала такі країни, як Узбекистан, Таджикистан, Нігерія, Танзанія, Гаїті і Зімбабве.

За «індексом розвитку людського потенціалу», розробленого однією з комісій ООН, Росія в 2004 р займала 57-е місце в світі. Цей показник враховує три базові характеристики: дохід на душу населення, рівень освіти громадян і їхнє здоров'я.

Про рівень життя в країні можна судити і по співвідношенню забезпечених і бідних верств населення. У світовій практиці розрізняють дві основні форми бідності: абсолютна - за відсутності доходу, необхідного для забезпечення мінімальних життєвих потреб особистості або сім'ї, і відносна - коли дохід не перевищує 40-60% середнього доходу по країні [2, с. 57]. Межстрановое зіставлення бідності носить умовний характер в силу неоднаковою бази (мінімального прожиткового рівня), покладеної в основу розрахунку порога бідності. Проблема бідності існує в усіх країнах світу, і її рівень залежить від стадії розвитку суспільного виробництва, можливостей індивіда і умов життєдіяльності населення.

У Росії частка населення, що проживає за межею бідності, за останнє десятиліття сильно збільшилася. Мінімальні прожиткові потреби росіян оцінюються в даний час по набору товарів і послуг, включених в прожитковий мінімум. Структура бюджету прожиткового мінімуму включає в себе, крім витрат на харчування, витрати на непродовольчі товари, послуги, податки та інші обов'язкові платежі.

Згідно з опитуванням росіян, проведеного Аналітичним центром Ю.Левади, одна з основних проблем, яка хвилює більшість опитаних - це рівень власного добробуту, підвищення рівня життя, що безпосередньо пов'язано з матеріальною її складової.

Таким чином, рівень життя є соціально-еконо-мічного зріз якості життя, що передбачає задоволення матеріальних потреб людини. Рівень життя є базою для формування і задоволення людських потреб більш високого рівня. На думку Т.В. Гаврилової, рівень життя людини значно впливає на якість його життя, так як часто саме матеріальне благополуччя є тим самим фактором, який дозволяє людині користуватися іншими благами і домагатися поставлених цілей [3, с. 1-11].

Аналізуючи якість як характеристику життя, необхідно охопити три взаємопов'язані аспекти існування (життя) людини:

- Тілесно-психічна життя як природно-біологічний феномен - в цьому аспекті життя людини постає як процес реалізації їм вітальних потреб;

- Соціальне життя як спілкування і діяльність даної людини в соціальному середовищі як процес реалізації соціальних потреб;

- Духовне життя як усвідомлений вибір і реалізація людиною цілей і сенсу свого існування, світоглядних і моральних орієнтирів, естетичних цінностей та потреб.

Йдеться про життя як цілісному, єдиному феномен, в якому її окремі аспекти можуть бути виділені лише силою абстракції з метою більш детального вивчення потреб людини. Отже, питання про якість життя - це питання про структуру потреб людини, способах і рівні їх реалізації. Якість життя в цьому сенсі дійсно можна оцінити, встановивши систему підстав критеріїв такої оцінки.

У цьому сенсі надзвичайно продуктивною при осмисленні якості життя як безперервної діяльності щодо задоволення широкого спектру різних потреб є теорія А. Маслоу, який виділяє вітальні (їжа, житло, відпочинок, запобігання негативного впливу і т.д.), екзистенційні (гарне здоров'я, відсутність насильства, впевненість у завтрашньому дні, соціальна стабільність), соціальні (дружба, прихильності, любов, приналежність до спільноти, спілкування, участь в організаціях), престижні (прагнення до службового осту, отриманню більш високого статусу, визнання, оцінки та ін.) і духовні потреби, наприклад, в самовираженні через творчість.

Можна провести паралель між якістю життя і ієрархією потреб більшості членів суспільства. Чим більше задоволення потреб людини, тим вище якість його життя. Самореалізація ж, згідно А. Маслоу, є станом якнайповнішого розкриття індивідом свого особистісного потенціалу. Цей стан може бути досягнуто тільки після задоволення потреб нижчого порядку. Задоволення перерахованих потреб дозволяє говорити про високу якість життя, а їх відсутність свідчить про зворотне.

Згідно ієрархічної моделі потреб, сформульованої А. Маслоу, в розвинених суспільствах є люди, в основному зайняті задоволенням потреб нижчого порядку. Тут слід зазначити, що потреби до самовираження (найвища потреба), соціальну потребу до визнання та оцінки, потреба в приналежності до спільноти відчувають не тільки люди з «певним рівнем добробуту».

Однак всі перераховані А. Маслоу потреби, навіть такі, як потреба в повазі і самовираженні (вважаються вторинними), властиві й людям, які не мають певного рівня добробуту. Наприклад, індивіди, схильні до девіантної поведінки, безперервно вимагають поваги до себе сакраментальною фразою «ти мене поважаєш?» З подальшим процесом самовираження. Звідси випливає, що об'єктивно люди з низькою оцінкою якості життя насправді оцінюють її як високу, оскільки всі їхні потреби, згідно піраміді А. Маслоу, були задоволені.

Очевидно, проблема лежить в іншій площині. В області зниження духовних вимог до особистості з боку держави, зниження моральних норм в суспільстві. На нашу думку, проблема поліпшення якості життя лежить не стільки в площині вимірювання її індикаторів (об'єктивних і суб'єктивних), скільки в патерналістські ставленні держави до своїх громадян. Сьогодні багато говорять про розробку єдиних соціальних стандартів, що створюють прийнятний для високорозвиненої держави рівень життя. Мова знову йде про об'єктивні індикатори, що дозволяють точно виміряти рівень життя суспільства або індивіда на основі статистичної інформації. С.В. Сарайкін поділяє об'єктивні індикатори на дві основні групи: природні і економічні [1, с. 23-29].

Природні, в свою чергу, діляться на три підгрупи:

- Фізико-географічні умови проживання (широта і довгота місця проживання, його висота над рівнем моря, середньорічна температура, кількість сонячних днів в році і т.д.);

- Біологічні умови (обсяг і різноманітність флори і фауни, її придатність для харчування і т.д.);

- Екологічні умови (концентрація шкідливих речовин в атмосфері, воді і надрах, рівень радіації і т.д.).

Економічні індикатори включають: рівень доходів, забезпеченість житлом.

Але в дослідженнях якості життя необхідно враховувати складний характер взаємозв'язку об'єктивних і суб'єктивних умов життя. При цьому слід враховувати дослідження зарубіжних і вітчизняних вчених, що показують, що вплив суб'єктивних чинників на загальну якість життя дуже велике, і особливо - негативних (тривожність, стрес, депресія і інших). За результатами досліджень в 18 західноєвропейських країнах в рамках проекту «Євробарометр» був проведений множинний класифікаційний аналіз, який дозволив виділити кількісні взаємозв'язку між соціально-демографічними характеристиками людей і оцінкою задоволеністю життям. Дослідження показали, що соціально-демографічні характеристики людей тільки на 10-15% визначають оцінки задоволеності життям. Найбільш сильно впливає на оцінки задоволеності життя національна приналежність людини. У цьому ж зв'язку необхідно відзначити і введене регіоноведом О.Г. Дмитрієвої поняття «якість регіональної середовища», яка надає категорії «якість життя» добре виражену регіональну спрямованість, націлену на дослідження і якості місця проживання індивіда (особистості) [3, с. 124-146].

Безсумнівно, розрахунок інтегрального універсального показника стану суспільства дозволив би проблему порівняльних регіонального та тимчасового аналізів за єдиною шкалою індексу якості життя. Зусилля держави щодо формування мінімальних соціальних стандартів життя своїх громадян надасть згодом вплив на величину даного інтегрального показника якості життя. Таким чином, об'єктивні показники якості життя населення дозволяють зробити висновок про соціальну безпеку країни, тобто міру наближення до тієї межі, за якою настає небезпека неконтрольованих соціальних, трудових, міжнаціональних та інших конфліктів, створюється загроза виживання нації. Для сучасної Росії найважливішим завданням є недопущення подальшої деградації якості життя населення, тобто втрати досягнутого звичного рівня цивілізованості. Необхідність значних змін в проведеної соціально-економічній політиці виникає тоді, коли об'єктивні індикатори спускаються нижче тих мінімальних значень, які характеризують стан соціальної безпеки, а суб'єктивні - демонструють значну деградацію можливостей накопичення і розвитку людського потенціалу.

Ось чому, на нашу думку, так само важливі і стандарти в області суб'єктивних індикаторів якості життя, до яких відносяться задоволеність життям, відчуття соціальної підтримки, особистого визнання, тривожності і т.д. Подібні індикатори виявляються при індивідуальних і загальних соціологічних опитуваннях, анкетуванні і психологічному тестуванні. П. Козловський висловлює думку про те, що аж ніяк не всі людські вчинки можуть бути зрозумілі одноманітно як максимізація певних змінних, оскільки потреби і визначення користі виявляють занадто велику соціальну і культурну варіабельність [1, с. 101-102].

До оцінки якості життя необхідно підходити з позицій безпосередньо місць проживання, оскільки кожен суб'єкт (індивід), для того щоб оцінити якість свого життя, повинен реально десь жити, ареал його життєдіяльності повинен проходити в будь-якому конкретному регіоні з його соціально-економічними особливостями. І тут мова йде не про різну споживчому кошику для різний регіонів, якраз питання стоїть про вирівнювання рівня життя регіонів до прийнятного (по соціально-мінімальним стандартам). ще Людва Ерхард не втомлювався повторювати, що ринок і економічна ефективність не є кінцева мета, а лише інструмент її досягнення. Сама ж мета полягає в тому, щоб розкріпачити людини, дати простір його енергії та ініціативі, забезпечити йому гідне існування, максимально задовольнивши його не тільки «матеріальні, а й духовні потреби» [2, с. 12]. Йдеться про те способі життя, про культурні детермінанти, властивих даному регіону; про те, як умови місця проживання сприймаються і оцінюються окремими особистостями щодо значення кожного з них для людини. Р.В. Черняєва зазначає, що ціною невиправдано великих жертв російське суспільство приходить до розуміння давно відомого академічній науці факту відсутності самодостатності ринкових принципів і необхідність базування їх на цінностях нематеріального толку: традиційних, моральних, національних, духовних [5, с. 56]. Тому невипадково повсюдно фіксується прагнення повернутися до традиційних і надійним цінностей культури і моралі: «мораль знову стає нагальною потребою, а отже, прибутковим капіталовкладенням [1, с. 94] ». У сучасній системі господарювання пріоритетні трансакційні витрати, економічний механізм мінімізації яких базується насамперед на соціальному довірі і взаємодії, а також соціальної солідарності як фактору економічного розвитку.

Поняття «якість життя», таким чином, характеризує певну соціально-економічну реальність, яка існує в точно визначеному конкретно-історичному часі в рамках даної суспільно-економічної формації і виявляється в конкретній (повсякденному) життєвої діяльності людей, соціальних класів, шарів, груп, окремих індивідів. Тому для пізнання категорії «якості життя» неминуче пізнання характеру і суті традиційних культурних і моральних детермінант регіону, на території якого реалізується і оцінюється якість життя проживає там населення.

Процес глобалізації ще більше погіршують проблеми оцінки якості життя. Головною домінантою суспільних умонастроїв є повернення від західницьких захоплень періоду становлення демократії до «исконно російським» уявленням, моральним устоям і способу життя. Дуже характерно, що головними загальнонаціональними цілями, що об'єднують позиції всіх груп росіян, стали: підвищення якості життя, наведення порядку у всіх сферах, створення рівних можливостей для всіх, посилення охорони здоров'я населення, духовно-вдача-ного відродження суспільства, словом, перетворення Росії в велику державу XXI ст. [3, с. 141].

Збереження національно-культурної ідентичності в російській масовій свідомості і самовизначення Росії в світі, що глобалізується є досить актуальним і принципово важливим для розуміння і прогнозу подальшого розвитку російського суспільства. Від того, які образи ідентичності будуть домінувати в масовій свідомості, багато в чому залежать перспективи модернізації, зокрема, перспективи розвитку структур громадянського суспільства в Росії, ефективність функціонування політичних інститутів, «духовний клімат» суспільства, характер і якість соціокультурного відповіді Росії на виклики нового глобального світопорядку.

Збереження національно-культурної ідентичності, з одного боку, на глобальному рівні сприяє успішному інтегруванню України у світове співтовариство та її позиціонуванню на міжнародній арені, а з іншого - на особистісному рівні твердженням життєвого орієнтира і значущості, почуття захищеності в рамках «свого» суспільства, придушення тривоги і фрустрації, оскільки тільки за умови міцної національної солідарності і колективістської свідомості, відчуття самототожності людина не ризикує залишитися на самоті перед нати ському механізму глобалізації і загубитися в ньому »[1, с.86-87]. Людина повинна мати можливість віднести себе до якоїсь системі, яка б спрямовувала його життя і надавала їй сенс; в іншому випадку його переповнюють сумніви, які в кінцевому рахунку паралізують його здатності діяти, а значить і жити. При втраті своїх ідентифікаційних якостей, людина «втрачає себе», оскільки ідентичність є основа онтологічної безпеки і безперервності буття кожної людини. Як сказав Федір Михайлович Достоєвський: «Для будь-якого плоду потрібна своя грунт».

З одного боку, процеси глобалізації ведуть до вироблення всесвітніх стандартів якості життя, а з іншого - викликають поглиблення соціально-економічних відмінностей в територіальному плані. Саме тому теза М. Портера: «Парадоксально, але більш відкрита глобальна конкуренція збільшує важливість місцевої бази» [7, ​​с. 180] для Росії є актуальним. Без збереження власної національно-культур-ної ідентичності російське суспільство не буде достатньо інтегрованим і стійким, здатним відповідати на численні виклики сучасного світу, не зможе здійснити повноцінну культурну, економічну, соціальну і політичну модернізацію. Крім того, уявлення про національно-культурної приналежності, відповідні образи ідентичності безпосередньо впливають на формування політичної та соціокультурної орієнтації, пов'язані з масовим сприйняттям місця і ролі Росії в сучасному світі, з відношенням до країн Заходу, західних інститутів і цінностей.

Отже, проблема поліпшення якості життя населення є найважливішим фактором підвищення економічної, соціальної та екологічної безпеки. На основі аналізу і узагальнення існуючих підходів до визначення якості життя нами пропонується його уточнене синтетичне визначення.

Якість життя - це міждисциплінарна категорія, яка характеризує рівень задоволення потреб людини з урахуванням суб'єктивної оцінки індивіда різних сторін життя в контексті його територіальної приналежності.

Сьогодні, коли країна вже не живе по Заповітам Ілліча, а Старий і Новий заповіти в країні, що виховала не одне покоління атеїстів, не стали імперативом життя, завданням культурно-моральних координат для оцінки якості життя громадян має зайнятися держава, пред'являючи громадянам вимоги по духовно- моральному, культурному рівню і створюючи їм умови для самореалізації в цих областях.

бібліографічний список


1. Allardt, Erik. Having, Loving, Being: An Alternaitive to the Swedish Model of Welfare Research in The quality of Life. MC Nussbaum and A. Sen (eds) [Text] / Erik Allardt. - New York: Oxford University Press, 2008. - P. 94-99.

2. Andrews, F. Social Indicators of Well-Beihg: American's perception of Life Quality [Text] / F. Andrews, S. Withney. - NY: L.Plenum Press, 2006. - XXI. - 455 p.

3. Arrow, К. Foundations of Economic Analysis [Text] / К. Arrow, PA Samuelson. - Cambr., 2007. - P. 220.

4. Bell, D. The Coming of Post-Industrial Society [Text] / D. Bell. - NY: Basic Books, 2008. - 956 p.

5. Bergson, A. Reformulation of Certain Aspects of Welfare Economics [Text] / A. Bergson // Quarterly Journal of Economics. - Febr. - 2008. - P. 310ff.

6. Buchanan, J. The Political Economy of the Welfare State [Text] / J. Buchanan Stockholm. - 2008. - P. 9.

7. Cambell, F. The Sense of Well-Being in America. Recent patterns and Trends [Text] / F. Cambell. - NY: McGraw Hill, 2011. - XII. - 264 p.

Розміщено на



Головна сторінка


    Головна сторінка



Місце і роль об'єктивних і суб'єктивних детермінант в оцінці якості життя населення муніципального освіти