• Кафедра соціально-економічної теорії
  • «НЕПОЛНАЯ ЗАНЯТОСТЬ В РОСІЇ»
  • Самара одна тисяча девятсот девяносто девять
  • 2. Приховане безробіття або неповна зайнятість
  • 3. Масштаби і динаміка неповної зайнятості
  • 4. Регулювання неповної зайнятості на промислових підприємствах
  • СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ


  • Дата конвертації24.03.2017
    Розмір28.17 Kb.
    Типреферат

    Скачати 28.17 Kb.

    Неповна зайнятість в Росії

    Поволжская державна академія телекомунікацій та інформатики

    Факультет другої вищої освіти

    Кафедра соціально-економічної теорії

    Контрольна робота з дисципліни:

    «Економіка і соціологія праці»

    на тему

    «НЕПОЛНАЯ ЗАНЯТОСТЬ В РОСІЇ»

    виконала:

    Гусарова Г.А.

    перевірила:

    Андронова І.В.

    Самара одна тисяча дев'ятсот дев'яносто дев'ять

    зміст

    1.

    Вступ

    3

    2.

    Приховане безробіття або неповна зайнятість?

    4

    3.

    Масштаби і динаміка неповної зайнятості

    6

    4.

    Регулювання неповної зайнятості на промислових підприємств

    9

    5.

    висновок

    16

    Список літератури

    17

    1. ВВЕДЕННЯ

    Зайнятість в режимі неповного робочого дня або скороченого робочого тижня, а також адміністративні відпустки без збереження змісту або з частковою оплатою за останні кілька років стали широко поширеною практикою на багатьох російських підприємствах. Існують дві протилежні трактування даного феномена: або як неповної зайнятості, або як форми прихованого безробіття. Деякі автори займають проміжну позицію, називаючи неповну зайнятість прихованої безробіттям, але не погоджуючись з позицією тих, хто пропонує її враховувати при визначенні фактичного рівня безробіття.

    Проблема відмінностей в інтерпретації даного явища - це не просто академічний суперечка про поняття. Вона має пряме відношення до того, як статистично вимірювати безробіття, як характеризувати російський ринок праці. Цілком очевидно, що за відмінностями в трактуванні ховаються різні орієнтири для вироблення короткостроковій і довгостроковій політики на ринку праці. До чого треба прагнути: до перетворення прихованого безробіття в відкриту і тим самим охопити відповідною підтримкою тих, кому вона була недоступна в стані прихованого безробіття, або розробляти заходи щодо зниження масштабів неповної зайнятості і стимулювання більш повної і продуктивної зайнятості.

    2. Приховане безробіття або неповна зайнятість?

    Ми розглядаємо практику використання скороченого робочого тижня і адміністративних відпусток як особливий стан неповної зайнятості, а аж ніяк не безробіття, яке в Росії в даний час носить перехідний характер. Його можна назвати "перехідною" зайнятістю, або, вірніше, одного з перехідних форм між станом зайнятості та безробіття або між різними станами або місцями зайнятості.

    У міжнародній статистиці праці прийнято, що "неповна зайнятість має місце, коли робота індивіда незадовільна з точки зору певних нормативів або іншої можливої ​​роботи з урахуванням його кваліфікації (підготовки і досвіду роботи). Розрізняють дві форми неповної зайнятості: невидиму і видиму. Невидима неповна зайнятість - це в більшій мірі аналітичне поняття, дане явище з великими труднощами піддається формалізації і виміру. Воно відображає дисбаланс у використанні праці та інших факторів виробництва. Симптомами неповно зайнятості можуть бути низькі доходи і неповне використання кваліфікаційного потенціалу працівника (прихована неповна зайнятість) або низька продуктивність (потенційна неповна зайнятість). Статистичне вимірювання неповної зайнятості, як правило, обмежується її видимими аспектами.

    Згідно з підходом, що використовується Міжнародною організацією праці, в російських умовах категорія не повністю зайнятих об'єднує:

    - Осіб, які працюють "неповний робочий тиждень" або "неповний робочий день" за умовами трудового договору в зв'язку з тим, що не змогли знайти роботу на більшу кількість часу;

    - Осіб, переведених на неповний робочий тиждень з ініціативи адміністрації (роботодавця) або вимушених перейти на неповний робочий тиждень через спаду економічної активності;

    - Осіб, які перебувають у відпустках з ініціативи адміністрації. Очевидно, що віднесення працюють в режимі скороченого робочого часу до неповністю зайнятим не викликає питань. Але чи можна назвати в повному обсязі зайнятими людей, що знаходяться в адміністративних відпустках? Тимчасова відсутність на роботі через вимушений адміністративного відпустки не дає підстав називати людину безробітним, найбільш важливим моментом в цій ситуації є те, що працівник зберігає зв'язок зі своїм робочим місцем. Такий підхід не суперечить наступним міжнародним критеріям неповної зайнятості:

    - Отримання заробітної плати або платні;

    - Можливість повернутися на роботу після зміни певних обставин або наявність узгодженої дати повернення на роботу;

    - Фіксація терміну відсутності на роботі, яким у певних випадках може бути той термін, протягом якого працівник отримує компенсаційні виплати.

    Відносини з підприємством найманих працівників, які перебувають у вимушених адміністративних відпустках, задовольняють другим критерієм формальної зв'язку з робочим місцем, а осіб, які перебувають в частково оплачуваних адміністративних відпустках, - також і першого.

    Отже, на відміну від безробітних працівники, що знаходяться в адміністративних відпустках, мають робоче місце і можливість повернутися назад на роботу з повним робочим днем. Спеціальні дослідження показують, що переважна більшість працівників, зайнятих в режимі неповного робочого дня, в кінцевому рахунку або повертаються на своє підприємство, або за час адміністративного відпустки знаходять роботу на іншому підприємстві, не поповнюючи ряди безробітних.

    3. Масштаби і динаміка неповної зайнятості

    За весь період державного статистичного спостереження за застосуванням режиму неповної зайнятості на великих і середніх підприємствах (з 1994 р) найбільш значні масштаби цього явища відзначені в 1996 р У середньому на місяць в 1996 р в режимі неповного робочого дня (тижня) працювали 3 , 2 млн., або 6,7% працівників великих і середніх підприємств. Понад 2 млн. (4,5%) працівників перебували в адміністративних відпустках. Всього за 1996 р в адміністративних відпустках побували 7,5 млн. Чоловік. Сумарна тривалість відпусток на одного працівника, який був у відпустці, склала за рік 40 днів. Більше 3,3 млн. Чоловік, або 43% працівників, які мали в 1996 р адміністративні відпустки, не отримували за період відпустки грошової компенсації.

    У 1996 р частка працівників, переведених на режим неповного робочого дня (тижня), збільшилася в порівнянні з 1995 р в 1,7 рази, частка працівників, які перебували в адміністративних відпустках, майже не змінилася. Таким чином, збільшення масштабів неповної зайнятості в основному обумовлювалося розширенням практики переведення працівників на неповний робочий день або тиждень. Загальні масштаби неповної зайнятості в 1996 р на великих і середніх підприємствах досягли 3715 млн. Людино-годин, або 1,8 млн. Умовних працівників, приведених до повного робочого часу.

    Найбільш широко неповна зайнятість поширена на підприємствах легкої промисловості, де в 1996 р більше половини працівників щомісяця були повністю зайняті на виробництві, в машинобудуванні (близько 50%), промисловості будівельних матеріалів, хімічної і нафтохімічної, скляної і фарфоро-фаянсової промисловості (27-29 %), а також на транспорті (близько 20%), в будівельних і наукових організаціях (16%). У легкій промисловості в 1996 р З працівників в різні періоди часу були в адміністративних відпустках, в машинобудуванні і промисловості будівельних матеріалів - близько половини. Найбільш тривалими за тривалістю були адміністративні відпустки в машинобудуванні, промисловості будівельних матеріалів, легкої промисловості - від 47 до 66 днів в розрахунку на одного працівника, який був у відпустці (в цілому по промисловості - 44 дня).

    У 1996 р середня фактична тривалість робочого тижня в осіб, що мали адміністративні відпустки та вимушено працювали в режимі неповного робочого дня або тижня, в цілому на великих і середніх підприємствах була відповідно на 6,6 і на 8,6 години коротше, ніж у осіб , які працювали неповний робочий час, і склала 30,1 і 28,1 години.

    У першому півріччі 1997 рв середньому в місяць чисельність неповністю зайнятих на великих і середніх підприємствах досягала 4,2 млн. чоловік. Серед них 2,5 млн. Чоловік (59%) працювали неповний робочий день або тиждень з ініціативи адміністрації та 1,7 млн. Чоловік (41%) перебували в адміністративних відпустках. Всього в першому півріччі 1997 року в вимушених адміністративних відпустках середньою тривалістю 26 робочих днів на одного працівника знаходилися 4,9 млн. Чоловік. У першому півріччі 1997 р порівнянні з аналогічним періодом 1996 р скоротилася частка осіб, котрі одержували за період адміністративного відпустки грошової компенсації (з 41 до 38%). Масштаби неповної зайнятості на великих і середніх підприємствах в першому півріччі 1997 р оцінюються в 1462 млн. Людино-годин, або 1,5 млн. Умовних працівників, приведених до повного робочого часу.

    Цікаво зіставити дані державної статистики про динаміку використання адміністративних відпусток з даними соціологічних обстежень ВЦИОМ. Частка позитивно відповіли на запитання, чи доводилося їм за останні три місяці йти в неоплачувані відпустки в зв'язку з відсутністю роботи на підприємстві (обстеження проводилися в березні, тобто мова йде про відпустки в I кварталі року), в 1994 році була найвищою - 20% в порівнянні з 11% в 1993 р, 15% в 1995 року і 17% в липні 1996 року (за березень 1996 р даних немає). Ми бачимо, що за результатами опитувань працюючого населення пік адміністративних відпусток доводиться на 1994 р потім їх поширеність дещо знижується, знову збільшуючись в 1996 р В той же час зросла частка тих, хто перебував у відпустці терміном від тижня до місяця, з 4% у березні 1993 р до 9% в липні 1996 р в той час як поширеність більш коротких (менше тижня) і більш довгих (понад місяць) відпусток в аналізовані роки залишалася стабільною на рівні 3-4%.

    Таким чином, динаміка поширеності неоплачуваних відпусток за результатами соціологічного моніторингу збігається з динамікою поширеності адміністративних відпусток за даними державної статистики.

    4. Регулювання неповної зайнятості на промислових підприємствах

    Одним з фокусів обстеження зайнятості на великих і середніх підприємствах традиційного сектора економіки, проведеного співробітниками ІСІТО і ІСЕМВ РАН в 1995-1997 рр. із застосуванням методики case study, було регулювання неповної зайнятості на підприємствах. Розглянемо застосування практики неповної зайнятості як метод управління трудовими ресурсами в умовах нестабільної кон'юнктури і спаду виробництва, з одного боку, і в аспекті адаптації працівників до цієї ситуації - з іншого.

    Скорочений робочий день (тиждень) або адміністративну відпустку? Добре відомі причини, що зумовлюють застосування різних форм неповної зайнятості. Це - скорочення обсягу виробництва, короткочасні або довготривалі зупинки спочатку через збої в постачанні, потім через брак оборотних коштів і проблем зі збутом продукції. Перші випадки переведення працівників на скорочений робочий день або тиждень на досліджуваних підприємствах відзначалися навесні-влітку 1992 г. На багатьох підприємствах цей процес розвивається за таким сценарієм: спочатку керівництво переводить працівників на режим неповного робочого тижня (рідше скороченого робочого дня), потім починає використовувати адміністративні відпустки. Хоча багатьма дослідниками відзначається тенденція до розширення практики адміністративних відпусток у міру погіршення економічної ситуації ", реально використання тієї чи іншої форми неповної зайнятості на кожному підприємстві визначається не одними тільки економічними, а й виробничо-технологічними, організаційними, соціально-політичним факторами.

    На одних підприємствах існують технологічні обмеження до введення режиму скороченого робочого дня (тижня), на інших - фінансові, в результаті скорочення робочого часу виявляється недостатньою мірою, тому дані підприємства відразу вдаються до адміністративних відпустках. При роботі в режимі неповного робочого часу (частіше скороченого тижня) зберігаються, хоча і в меншій мірі, умови для підтримки керованості персоналом, в той час як при поверненні зайнятих на робоче місце з адміністративних відпусток у керівництва виникають проблеми з налагодженням трудової дисципліни. Під час адміністративного відпустки у працівника виникає потреба і можливість знайти іншу роботу, і в результаті адміністрація втрачає контроль над якісним складом персоналу.

    Якщо брати до уваги тільки економічні причини неповної зайнятості, то її структура і динаміка поширеності могли б поряд з показниками рівня безробіття, індексом споживчих цін і ВВП характеризувати темпи економічного розвитку. В такому випадку розширення практики використання неповного робочого часу і зниження ролі адміністративних відпусток в 1996 - і першій половині 1997 гг. можна було б розглядати як сигнал до покращення економічної ситуації в Росії. Однак для такого висновку поки недостатньо емпіричних фактів. Майбутнє покаже, чи можна пов'язувати скорочення масштабів неповної зайнятості з позитивними зрушеннями в економіці.

    Проти такого висновку свідчать деякі дані про посилення тиску керівництва підприємств і використання ним більш специфічних форм регулювання недозавантаження персоналу. Подібно до того як багато звільнення за власним бажанням є вимушеними звільненнями під тиском адміністрації, перерви в роботі з ініціативи адміністрації стали оформлятися як відпустки "за власним бажанням".

    Так, на металургійному підприємстві "Прокат" практика застосування неповної зайнятості носила дуже витончений характер. Під тиском адміністрації вимушені відпустки оформлялися спеціальними наказами та розпорядженнями як відгули, добровільні відпустки і т. П. У літні місяці всім працівникам було запропоновано побувати, дотримуючи черговість, не менше 20 днів в неоплачуваних відпустках, складалися графіки "черговиків".

    Регулювання неповної зайнятості в цехах. Досить дієвим інструментом тут стала передача повноважень щодо вирішення питань регулювання неповної зайнятості керівникам середньої ланки.

    Наприклад, на підприємстві "Мотор" цехове керівництво з деяких пір практично вільно обирає режим роботи персоналу. Діють лише общезаводские накази про початок і закінчення робочого дня (це пов'язано з економією електроенергії) і режим праці почасових. Зайнятість відрядників залежить безпосередньо від наявності роботи.

    У квітні 1996 р на заводі метод планування зайнятості одного працівника "в днях" був замінений методом "нормування людино-днів" на кожне конкретне підрозділ. Питання зайнятості вирішувалися виключно начальником цеху (відділу), при цьому підрозділу оплачувалася лише фіксований обсяг людино-днів. Такого роду регулювання режиму неповної зайнятості тривало весь 1996 год.

    До регулювання неповної зайнятості працівників залучаються бригади (там, де вони ще збереглися). На рівні бригад вирішуються і питання розподілу заробітної плати.

    У 1996 р Кондитерський комбінат працював в режимі неповного завантаження всього виробництва (на кінець року потужності були завантажені практично на 50%). Працівники заводоуправління працювали в режимі чотириденного робочого тижня. Частина бригад основного виробництва перебувала в частково оплачуваних відпустках (два мінімальних окладу на місяць, близько 160 тис. Руб.). Інша частина працювала в режимі почергового "половинною чисельності", тобто один тиждень працювала перша половина бригади, другий тиждень - друга (бригадир працював постійно).

    Тепер в умовах недозавантаження тільки начальник цеху вирішує питання про те, скільки і які бригади будуть задіяні в найближчий період. Регулювання ступеня зайнятості і рівня зарплати членів бригади відбувається вже всередині бригад. Наприклад, бригадир може якийсь час не задіяти робітницю, але потім компенсувати їй втрату в заробітку, перевівши її на виконання високооплачуваної операції. В бригадах намагаються завантажити всіх роботою рівномірно, іноді враховують матеріальне та сімейне становище.

    Таким чином, подібні методи регулювання неповної зайнятості дозволяють керівництву підприємств в умовах зниження обсягів виробництва зберегти традиційну модель трудових відносин на підприємстві.

    Диференціація по групах працівників. Розходження в ступені охоплення режимом неповної зайнятості різних груп працівників видаються вельми значними. За даними нашого опитування, вищий керівний склад підприємства продовжує працювати в режимі повної зайнятості навіть тоді, коли підприємство зупинено. Службовці рідше інших категорій персоналу знаходяться у вимушених відпустках. (Однак ті, хто в них побував, відзначили найвищу їх тривалість -більш 2-х місяців.) Для цієї категорії, швидше, характерна робота в режимі скороченого робочого часу: робочий день у них був меншої тривалості, ніж в середньому серед опитаних ( трохи коротше лише у фахівців і кваліфікованих робітників). Робочий тиждень виявилася коротшою лише у низько-кваліфікованих робітників.

    Менше інших від вимушених відпусток страждають висококваліфіковані робітники, у них також найкоротша в групі робочих тривалість відпусток, порівнянна з тривалістю відпусток керівників середньої ланки. Хоча в таблиці відсутній розподіл робочих на основних і допоміжних, обстеження на рівні цехів показують, що в числі висококваліфікованих робітників, яких керівництво прагне в першу чергу забезпечити роботою, виявляються так звані допоміжні робочі (наладчики) або робочі допоміжних цехів (слюсарі-ремонтники, електрики , інструментальники та ін.).

    Режим роботи керівників цехів і фахівців менш стабільний в порівнянні з керівництвом підприємства і знаходиться в більш тісній залежності від ситуації в конкретних цехах. Неповна зайнятість цих двох груп персоналу характеризується середніми показниками.

    У числі тих, кого найчастіше відправляють в адміністративні відпустки, виявилися робочі середньої та низької кваліфікації, причому серед кваліфікованих робітників понад 40% протягом року побували у вимушеній відпустці, в той час як серед висококваліфікованих - 25% і низько-кваліфікованих - 34% 13.

    Менша поширеність неповної зайнятості серед низько-кваліфікованих робітників може визначатися двома факторами. По-перше, їх стаж роботи на даному підприємстві невеликий, і за короткий час у них менше шансів бути відправленими в адміністративну відпустку. По-друге, ці робочі вакансії малопривабливі зважаючи на невисоку оплати праці, але необхідні для підтримки виробництва, тому адміністрація прагне не вдаватися тут до режиму неповної зайнятості.

    Найбільш. частих зупинок схильні основні цехи підприємств легкої промисловості та машинобудування, де трудяться переважно кваліфіковані робітники 3-4 розрядів. В адміністративних відпустках виявляються саме ті працівники, які уособлюють профіль підприємства і мають специфічну кваліфікацію. По-перше, для підприємства збереження виробничого профілю означає збереження свого місця на ринку. Тому керівництво підприємства дійсно зацікавлене не звільняти, а "притримувати" кваліфікованих робітників в адміністративних відпустках на випадок розширення виробництва. По-друге - велика частина тих, хто відправлений в адміністративну відпустку, "прив'язана" до підприємства характером своєї кваліфікації і соціальними зв'язками всередині підприємства. Тимчасова перерва в роботі не породжує небезпеку втрати даних кадрів.

    Таким чином, застосування режиму неповної зайнятості на підприємствах поряд з традиційним патерналізмом менеджменту (самі керівники охоче називають це "соціальною відповідальністю", "співчуттям до положення працівників") обумовлено і іншими, більш раціональними причинами. Цільова функція підприємства в перехідний період полягає у виживанні підприємства як виробничого і соціального організму, при цьому збереження персоналу ототожнюється зі збереженням підприємства в цілому.

    Орієнтація на майбутнє економічне піднесення, очікування поліпшення становища на підприємстві припускають наявність гнучкого і дешевого резерву робочої сили, функції якого і виконує режим неповної зайнятості.Нестабільність виробництва як наслідок нестабільності ринкової ситуації породжує необхідність гнучкого маневрування робочими кадрами між виробничими підрозділами, для чого також використовуються працівники, що знаходяться в адміністративних відпустках. Отже, існують два сегменти "резервної" робочої сили, які відіграють різну роль в збереженні і розвитку підприємства. Перший використовується для вирішення поточних проблем виробництва, обсяг якого скоротився, але технологічна структура залишилася незмінною. Перспективи працівників тут дуже невизначені вже сьогодні, а технологічна реконструкція підприємства робить велику частину знаходяться в цьому сегменті потенційно безробітними. Другий сегмент включає працівників, які важливі для збереження наступності в розвитку підприємства, і в довгостроковій перспективі для даної категорії працівників буде характерно рух від неповної зайнятості до повної.

    Стратегії адаптації працівників до вимушеної неповної зайнятості. Більшість не повністю зайнятих працівників не протестує активно проти подібних "маневрів" керівництва підприємства, по-своєму пристосовуючись до котрий склався положенню. Наприклад, на будь-якому підприємстві є нечисленна група працівників, яка своєрідно скористалася новою ситуацією, взявши, як правило, тривала відпустка за свій рахунок. Трудові книжки таких "відпускників" лежать на підприємстві, вони враховуються в обліковій чисельності, але самі працівники трудяться в іншому місці. Чим довше такий працівник перебуває в добровільному відпустці, тим імовірніше, що він буде першим кандидатом на можливе скорочення. З одного боку, близько 15-20% від загального числа відправлених в адміністративні відпустки керівництво підприємств вважає "втраченими". З іншого - 24% працівників, перебуваючи в адміністративних відпустках, підшукують собі нове місце роботи. Таким чином, приблизно для 1/5 працівників вимушену відпустку сприяє пошуку нового робочого місця (і тим самим переливу робочої сили в масштабах всієї економіки), надаючи їм для цього більш сприятливі можливості з огляду на збереження в резерві робочого місця.

    У свою чергу, працівники, які перебувають у вимушених відпустках і зберігають зв'язок з підприємством, по-різному адаптуються до ситуації, що склалася, зумовленої необхідністю компенсації падіння доходів. Виділяються три основні шляхи вирішення цієї проблеми: робота в присадибному господарстві; підробіток (вторинна зайнятість) і допомогу рідних (утриманство).

    Проте працівники, які перебували в адміністративних відпустках, лише небагато чим частіше, ніж не мали вимушених відпусток, знаходили додаткову роботу (32,9% проти 28,3%). Зниження доходів у зв'язку із затримками зарплати змусило багатьох працівників шукати можливості підробітку. Як і інші, "відпускники" орієнтуються скоріше на пошук випадкових заробітків, ніж регулярної другий або інший високооплачуваної роботи. В іншому випадку ці люди просто пішли б з підприємства. З одного боку, можливості підробітків обмежені через тимчасового характеру перерви в роботі. З іншого - особливості кваліфікації основних робітників профільного виробництва не дозволяють працевлаштуватися за фахом.

    Однак, чим більше безперервна тривалість вимушеної відпустки, тим більш імовірним стає включення людини у вторинну зайнятість. За даними наших опитувань, серед працівників, тривалість адміністративних відпусток яких за весь 1996 рік склав 1-20 робочих днів, підробляли 24%, 21-40 днів - 30%, 41-60 днів - 31%, понад 60 робочих днів - 48% .

    В цілому положення на ринку праці, що визначає поведінку працівників, залишається несприятливим. Неможливість нового працевлаштування служить причиною, яка стримує звільнення і збільшує частку погоджуються піти у вимушену відпустку під тиском адміністрації.

    5. ВИСНОВОК

    Соціальні та економічні наслідки використання підприємствами в широких масштабах режиму неповної зайнятості оцінюються фахівцями неоднозначно. Одні відзначають, що через форми неповної зайнятості перехід від суспільства "повної і загальної" зайнятості до суспільства з безробіттям відбувається поступово, без соціальних вибухів. Дійсно, пішовши на збереження формального зв'язку працівників з підприємством, керівництво підприємств запобігло соціальну дезінтеграцію і хаос, ймовірні в випадку масових звільнень. На думку інших, неповна зайнятість "підживлює" консерватизм керівників і вносить свій "внесок" в зниження мотивації до реструктурування неефективного виробництва. Крім того, падає життєвий рівень працівників, відбувається їх декваліфікація.

    І все ж неповна зайнятість краще, ніж безробіття. Головна перевага неповної зайнятості як альтернативи масових звільнень полягає в тому, що при наявності формального зв'язку з підприємством працівник відчуває соціальну ідентифікацію, включеність в мережу соціальних зв'язків, за допомогою яких він може шукати роботу і справлятися з життєвими труднощами.

    СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ

    1. Дамбуева Р. Регулювання ринку праці // Людина і праця, 1997, № 9

    2. Курбанов Н.Х. Становлення і розвиток ринку праці в перехідний період.- М., 1998.

    3. КабалінаВ., Рижикова З. Неповна зайнятість в Росії // Питання економіки, 1998, № 2