• Лебедкина.
  • Чиста поточна вартість (ЧДД)
  • Індекс прибутковості (ІД)
  • Внутрішня норма прибутковості (ВНД)
  • Методичні рекомендації щодо розрахунку економічної ефективності капітальних і поточних витрат у вугільній промисловості.
  • А) ставленням чистого прибутку підприємств і амортизаційних відрахувань
  • К = А: (А + С) ()
  • - загальна економічна ефективність капітальних і поточних експлуатаційних витрат, руб / руб ($ / $)


  • Дата конвертації30.06.2017
    Розмір68.6 Kb.
    Типреферат

    Нові методи визначення та розрахунку економічної ефективності інвестицій

    Про АГАЛЬНІ методологічні принципи визначення

    і методи розрахунку ефективності інвестицій

    у вугільній промисловості.

    академік, к.е.н. Н.А. Лебедкина.

    1.1. Загальні положення. Питанням оцінки економічної ефективності капітальних вкладень, що спрямовуються на оновлення і відтворення основних виробничих фондів, на підтримку і розвиток діючих промислових підприємств, а також на будівництво нових виробничих потужностей присвятили свої дослідження багато відомих економістів самого широкого профілю своєї наукової деятельності.Наібольшую популярність серед них отримали роботи : А.С. Астахова, Л.В. Канторовича, Л.А. Кафоріна, Л.Л. Кобахідзе, В.В. Коссова, В.А. Кропачева, Я.В. Моссаковського, В.Б. Москвіна, А.С. Малкіна, А.М. Марголіна, В.В. Новожилова, Г.Х. Попова, В.А. Перваго, В.Ф. Помінова, Е.Н. Матвєєвої, Л.М. Смишляєва, Ю.А. Соколовського, С.М. Фельд, Т.С. Хачатурова, Ю.В. Яковця та багатьох інших.

    В результаті проведених досліджень зазначених вище і багатьох інших авторів зазначена проблема була розглянута з багатьох сторін і на їх основі було розроблено і випущено велику кількість рекомендацій, методик, вказівок, інструкцій по визначенню економічної ефективності капітальних вкладень на будівництво нових і реконструкцію (технічне переозброєння) діючих підприємств у відповідних галузях промисловості і по народному господарству країни в цілому. З них найбільшу популярність здобула «Типова методика визначення економічної ефективності капітальних вкладень», затверджена постановою Держплану СРСР, Держбуду СРСР і Президії Академії Наук СРСР від 8 до понад 10 років і послужила надалі базовим нормативно-методичним документом для розробки нових як галузевих, так і народногосподарських методик.

    У країнах колишнього соціалістичного табору через канали РЕВ розроблялися методи оцінки економічної ефективності капітальних вкладень, які в принципі нічим не відрізнялися від зазначеної вище методики. Така практика розробки, затвердження і використання інструкцій, методик, рекомендацій, положень, вказівок і нормативів не виходила за рамки панувала в той час міждержавної монополістичної системи централізованого планування і управління господарською та наукової діяльності та була складовою її частиною.

    Тому переваги і недоліки цих методик і нормативів випливають зі сформованої на той час системи економічних і суспільних відносин в цих країнах, заснованих на суспільній власності на засоби виробництва і комуністичної ідеології, що виключало повністю ринковий механізм економічних відносин в суспільстві. Необгрунтованість і непридатність цих методів визначення економічної ефективності капітальних вкладень проявила себе в перші ж роки появи зачатків ринкових господарсько-економічних відносин.

    Незбалансованість народного господарства в країні, що склалася за довгі роки функціонування директивно-адміністративної системи управління, заснованої на жорсткій централізації всіх ланок економіки - від ділянок, бригад і підприємств до вищих поверхів управління галузями (міністерств і відомств) практично при повному ігноруванні закону вартості в господарській діяльності досягла до кінця 80-х років таких величезних розмірів, що подальше збереження цієї системи управління економікою країни стало неможливим, в зв'язку з чим перехід до загальносвітових товарно-господарських відносин фактично став неминучим. Зазначена незбалансованість, яка призвела країну до економічної кризи, не обійшла стороною і базові галузі, в першу чергу, такі як нафто- і газовидобувні, випереджальний розвиток яких, з метою експорту за кордон видобуваються ними ресурсів для отримання інвалюти, перетворило нашу країну в дешевий мінерально сировинний придаток світової господарської системи.

    На цьому тлі суспільно-економічного життя нашого суспільства розвиток вугільної галузі промисловості, хоча і здійснювалося не настільки стрімкими темпами, проте все ж мало місце і, через вкрай обмежених фінансових ресурсів, що виділяються на її підтримку і розвиток, велося з великими відступами від вимог комплексного розвитку як виробничої, так і в особливій мірі невиробничої інфраструктур вугільних регіонів. Особливо відсталими стали соціальна сфера і екологічне середовище проживання трудящих і членів їх сімей в вугільних регіонах країни. Поряд з цим, і розвиток самих вугледобувних підприємств, а також збагачувальних фабрик, машинобудівних заводів, підприємств будівельної індустрії, промисловості будівельних матеріалів і безпосереднього будівельного виробництва здійснювалося в явно недостатніх обсягах, причому переважно екстенсивним шляхом, тобто, головним чином, за рахунок будівництва нових шахт і розрізів замість реконструкції і технічного переозброєння діючих потужностей, що слід було здійснювати в першу чергу і на сучасно м технічному рівні за прогресивними технологічними схемами.

    Ця обставина погіршувалася ще й тим, що розрахунки за визначенням економічної ефективності інвестиційної діяльності здійснювалися у вугільній промисловості також, як і в інших галузях ПЕК, по єдиним народногосподарським методикам, які не враховували специфічних особливостей галузей паливно-енергетичного комплексу і не відображали ринкових господарських відносин, а конкретні розрахунки, що здійснюються на їх основі, були покликані лише економічно виправдати і «об'єктивно» підтвердити правильність і високу технічні ську, технологічну і економічну компетентність органів, які приймали рішення про будівництво тих чи інших нових підприємств або реконструкції (технічному переозброєнні) діючих.

    У тих же випадках, коли розрахунки, виконані за цими методиками, не підтверджували економічну доцільність будівництва цих підприємств, а рішення про їх будівництво вже були прийняті директивними органами, то будівництво зазначених об'єктів все одно здійснювалося, незважаючи на наведені розрахунки, які в, зв'язку з цим, ставали формальним додатком до економічних розділах проектів.

    Однак, у зв'язку з переходом вугільної промисловості до ринкових господарсько-економічних відносин, ставлення до розрахунків по визначенню ефективності намічуваних інвестицій в капітальне будівництво повинно змінитися докорінно. Зазначені розрахунки повинні не тільки гарантувати інвестора від банкрутства, а й забезпечити йому отримання прибутку в розмірах, що відповідають обсягу інвестицій і тривалості їх освоєння аж до введення в дію основних фондів, виробничих потужностей і реалізації одержуваної з їх допомогою продукції. З формально-обов'язкового додатку до проектів будівництва підприємств (або концепцій розвитку галузі в цілому на найближчі роки або на досить тривалу перспективу) зазначені розрахунки повинні стати головним критерієм оцінки економічної доцільності та фактичного спрямування коштів в будівництво або реконструкцію (технічне переозброєння) того чи іншого підприємства незалежно від джерела його фінансування.

    З наведених міркувань стає зрозуміло - як важливо перевірити саме зараз - на порозі переходу до господарським ринком - відповідність нині існуючих і діючих методик і методів щодо оцінки ефективності капітальних вкладень насувається ринкових відносин. І якщо виявиться, що вони не відповідають ринку або відповідають йому, але в недостатній мірі, то необхідність у розробці нових методів, а на перших порах, хоча б виявлення основних стратегічних напрямків по їх розробці стає очевидною, а сама постановка питання про це дуже своєчасною , важливою і актуальною.

    Це дослідження має своєю головною метою на основі аналізу чинних методик по оцінці ефективності витрат в капітальному будівництві та оцінки відповідності їх ринковим відносинам розробку на першому етапі основних принципових напрямків методологічного характеру за оцінкою економічної ефективності капітальних вкладень, а також і поточних експлуатаційних витрат у вугільній промисловості та на їх основі запропонувати конкретні варіанти методів оцінки дійсної величини економічної ефективності інвести ий, які направляються на підтримку і розвиток вугільних шахт і розрізів.

    На жаль, діючі і використовуються в даний час методи оцінки економічної, бюджетної і фінансової ефективності інвестицій, що спрямовуються на будівництво нових, реконструкцію та технічне переозброєння діючих шахт і розрізів, включаючи підготовку нових полів і горизонтів, не враховують цілого ряду найважливіших факторів, що вельми істотне вплив на рівень ефективності капіталовкладень в зазначених цілях і в зв'язку з цим не дають і не можуть дати достатньо правильних і надійних результатів. Тому використовувані в даний час методи оцінок ступеня ефективності капітальних витрат не в змозі повною мірою відповідати вимогам ринкових відносин, а з огляду на, що природа їх виникнення в нашій країні найтіснішим чином пов'язана з історією формування і досить тривалого існування директивно-планової державно-монополістичної системи управління народним господарством, яка заперечила дію в плановому господарстві економічного закону вартості і пов'язаних з ним таких економічних показників як приб ль, кредит, рента, облікова ставка за кредит і т.д., то і вимагати відповідності існуючих нині методів оцінки ефективності капітальних вкладень законам ринкової економіки, заснованої в першу чергу саме на дії закону вартості, було б нелогічно і вище реальних можливостей наукової діяльності економістів того часу в цьому напрямку.

    В даний час в період перманентного переходу до ринкових відносин в економіці країни і провідних її галузей, щоб спробувати уникнути помилок минулих років, необхідно ретельно розглянути не тільки недоліки, але й гідності як колишніх, так і нинішніх методів оцінки економічної ефективності інвестицій, що намічаються до вкладенню в будівництво нових і реконструкцію і технічне переозброєння діючих вугільних шахт і розрізів з точки зору відповідності їх ринковим відносинам.

    Справа в тому, що багато колишніх методики не тільки самі по собі невірно оцінювали ефективність капітальних витрат, але вони не враховували ринкових відносин.Перш за все, що раніше діяли методики не враховували ні тривалості інвестиційного циклу, ні облікової ставки за банківський кредит, ні розміру прибутку при видобутку вугілля в цілях компенсації інвестицій на будівництво або реконструкцію підприємства. Тому змістовної необхідності в таких розрахунках не було, а здійснювалися вони, тим не менш, з чисто формально-адміністративних міркувань.

    Знову офіційно видані Методичні рекомендації щодо оцінки ефективності інвестиційних проектів та їх відбору для фінансування (друга редакція), затверджених 21.06.1999 року № ВК477, розроблених на основі попереднього видання від 31.03.94 та затверджених Держбудом Росії, Міністерством економіки РФ, Мінфіном РФ і Госкомпромом Росії за № 7-12? / 47, виявилися настільки перевантажені математичними обчисленнями, що економічна сутність оцінки економічної ефективності проекту з цих рекомендацій виявилася значною мірою втраченої. Користуватися такою методикою в практичних розрахунках досить важко через досить складних математичних обчислень, які до того ж не дають достовірних результатів. Тим більше що самі автори стверджують, що при розрахунку внутрішньої норми прибутковості (ВНД) за запропонованою ними методикою слід дотримуватися дуже обережним. Так як, по-перше, цей показник не завжди може бути розрахований навіть із застосуванням новітньої обчислювальної техніки, по-друге, рівняння по визначенню ВНД може мати більше одного рішення, по-третє, якщо все ж таки вдасться отримати якийсь результат з цього рівняння і він буде відрізнятися від результатів, отриманих іншими методами, то керуватися необхідно результатами, отриманими іншими методами розрахунку ефективності інвестиційних проектів і, нарешті, по-четверте, хоча коректний розрахунок ВНД на думку авторів і кілька з атруднітелен (насправді досить скрутний), але тим не менше іноді все ж можливий (трудність розрахунків полягає в необхідності підбору значень в складній математичної залежності зі статечними функціями і може тривати невизначено довго в залежності від фактичних значень у формулі).

    Область застосування зазначеної методики обмежена рамками оцінки ефективності тільки для окремих проектів і не може бути використана для оцінки ефективності роботи галузі, об'єднання, компанії або будь-якого іншого об'єднання підприємств. Вибір найкращого варіанта з двох або більше проектів фактично неможливий, так як оцінка ефективності проектів здійснюється за чотирма основними критеріями і ряду додаткових.

    До числа основних критеріїв оцінки ефективності за цими методиками відносяться наступні:

    • Чиста поточна вартість (ЧДД), який визначається сумою поточних ефектів за розрахунковий період, горизонт якого не визначений. Слід також зазначити, що економічна ефективність по загальноприйнятій думці економістів більшості розвинених країн висловлює співвідношення витрат і результатів праці, а сума ефектів за визначенням ефективністю не є. Тому запропонований авторами зазначеної вище Методики спосіб оцінки ефективності інвестиційного проекту по сумі прибутку за невизначений період часу можна віднести лише до ексклюзивного творчості математиків з економічним ухилом у невластивій для них області.

    • Індекс прибутковості (ІД), що представляє собою відношення суми наведених ефектів до величини капіталовкладень. Тут наведено некоректне співвідношення показників, оскільки сума ефектів є більшою мірою результатом поточних експлуатаційних витрат (більш ніж на 75%), ніж капітальних вкладень, тому і дане співвідношення не є за своєю економічною природою критерієм ефективності капіталовкладень.

    • Внутрішня норма прибутковості (ВНД), що представляє собою норму дисконту, при якій величина приведених ефектів дорівнює приведеним капітальним вкладенням. Доцільність використання цього методу оцінки ефективності інвестицій будівництва підприємств розглянута вище. Сама по собі норма дисконту є лише інструментом приведення витрат і ефектів за фактором часу і до оцінки величини або норми економічної ефективності безпосереднього відношення не має.

    • Термін окупності - період, протягом якого капіталовкладення покриваються сумарними результатами від здійснення проекту з дисконтуванням витрат і результатів, пов'язаних із здійсненням проекту. Слід зазначити, що при визначенні терміну окупності капіталовкладень дисконтування прибутку не має економічного сенсу навіть в разі відмови від її реалізації, оскільки і при зберіганні накопичень прибутку в банку на неї нараховуються відсотки як за депозит. Крім того, потребує уточнення - що мається на увазі під сумарними результатами, оскільки в статистичної звітності такого показника не існує, а розуміти під цим терміном можна цілий ряд економічних показників. Наприклад, найбільш загальним результатом вважається вартість реалізованої продукції або виручка за проданий товар, в більш вузькому сенсі цього слова можна мати на увазі прибуток підприємства або об'єднання підприємств, можна під результатами роботи підприємства вважати і обсяг продукції в натуральному вимірі, а також продуктивність праці, зниження виробничих витрат і т.д. Тому кожен раз слід уточнювати - який саме показник мається на увазі під цим терміном.

    Слід також мати на увазі, що оцінка ефективності інвестиційного проекту по більш ніж одним критерієм при порівнянні декількох варіантів будівництва одного підприємства або при порівнянні проектів з кількох будівництвах некоректна і практично недоцільна оскільки відсутність однозначності виключає можливість вибору кращого або гіршого варіанту, кращого чи гіршого проекту з числа декількох.

    У методиках оцінки економічної ефективності капітальних вкладень в період панування адміністративно-політичної системи господарювання ринковий механізм економічних відносин підприємств з державою повністю ігнорувався, оскільки не відповідав політичного курсу державно-монополістичного устрою суспільства. Випливають з цього помилкового соціально-економічного і політичного курсу наслідки природним шляхом і привели до перебудови громадських і соціально-економічних відносин в країні.

    Перехід до ринку і пов'язані з ним нові економічні відносини, побудовані на взаємній економічній зацікавленості виробників і споживачів товарів, вимагають розробки і нових методів оцінки економічної ефективності як капітальних, так і поточних витрат праці, в досить повній мірі відображають дійсний стан в співвідношенні витрат і результатів праці як в інвестиційній, так і в господарсько-експлуатаційної сферах діяльності. Для цього слід врахувати всі найважливіші фактори, що помітне і досить відчутний вплив на реальну величину співвідношення капітальних витрат і результатів, що досягаються за їх рахунок економічних результатів.

    До числа таких факторів належать:

    • загальні обсяги капітальних вкладень на будівництво нового або реконструкцію (технічне переозброєння) діючого підприємства, економічну ефективність яких і потрібно визначити;

    • терміни освоєння капітальних вкладень;

    • обсяги капітальних вкладень по роках інвестиційного періоду;

    • величина процентної ставки за кредит з урахуванням її зміни протягом періоду будівництва і окупності капіталовкладень;

    • термін окупності капіталовкладень;

    • обсяги прибутку зданого в експлуатацію підприємства;

    • величина поточних експлуатаційних витрат на момент оцінки ефективності капітальних витрат, а також в обов'язковому порядку кількість викриті і намічені до відпрацювання запасів за рахунок даних капіталовкладень, або період (кількість років), протягом якого вони відпрацьовуються.

    З метою більш точного встановлення дійсної величини економічної ефективності капітальних вкладень, що намічаються до освоєння за рахунок власних або позикових коштів, доцільно виділити і врахувати в розрахунках з визначення ефективності інвестованих ресурсів ще й такі структурні елементи в поточних виробничих витратах, з різних сторін впливають на рівень ефективності , як амортизаційні відрахування на реновацію основних виробничих фондів, що розглядаються в даній роботі в якості доходу підприємства це лівого призначення (на відтворення основних фондів) і заробітну плату працівників даного підприємства (акціонерного товариства, вугільної компанії чи іншого структурного новоутворення). Заробітну плату. На нашу думку, доцільно розглядати, з одного боку, в якості безперечних витрат виробництва на відтворення трудових ресурсів в розмірі, як мінімум, середнього прожиткового рівня або навіть для справжнього етапу перебудови економіки країни в розмірі прожиткового мінімуму, а з іншого боку - як індивідуальний доходу кожного окремого трудівника. Зазначений дохід повинен формуватися не тільки за рахунок прямої заробітної плати, а й з загальних доходів (прибутку) підприємства у вигляді дивідендів від акцій або в іншому вигляді з метою створення власного фонду накопичення для участі у підприємницькій діяльності, придбання дорогих товарів тривалого користування або в інших найрізноманітніших цілях відповідно до власних індивідуальними інтересами, спрямованими на підвищення професійного рівня і духовності. Заохочення і розвиток індивідуальних інтересів трудівників до придбання акцій підприємства, на якому вони працюють, а також до придбання нерухомості або, навпаки, власних транспортних засобів або інших предметів і товарів тривалого користування, які відповідають зростаючі потреби в товарах культурно-побутового призначення є головною рушійною силою неухильного підвищення продуктивності і якості праці в суспільному виробництві. Зміна суспільних формацій як раз і відбувається в першу чергу саме через падіння інтересів трудівників до результатів власної праці, яке відбувається найчастіше саме через вилучення більшої частини створеного трудівником продукту.

    Без урахування зазначених факторів, в основному і визначають величину співвідношення витрат і результатів праці в будь-якій сфері діяльності, в тому числі і в інвестиційній, що є предметом даного дослідження, і отже встановлюють величину економічної ефективності капітальних витрат, визначити дійсну величину економічної ефективності капітальних вкладень практично не представляється можливим.

    Ще одним важливим стратегічним напрямком при розробці конкретних методів оцінки економічної ефективності використання капіталовкладень як з точки зору підприємств, акціонерних товариств і вугільних компаній, з одного боку, так і галузевих, регіональних або народногосподарських адміністративно-управлінських структур, з іншого боку, є розробка таких методів оцінки економічної ефективності намічуваних витрат, які, з одного боку, забезпечували б достовірність співвідношення зазначених витрат з очікуваним і результатами (маючи на увазі, щоб відхилення в гіршу сторону не перевищувало допустимого або регламентованого господарського ризику), а, з іншого, щоб вони були б досить простими, досить надійними і єдиними для вирішення найрізноманітніших економічних завдань і напрямів дослідження з метою забезпечення їх порівнянності.Скажімо, щоб отриману в результаті розрахунків величину ефективності реконструкції або технічного переозброєння тієї чи іншої окремої шахти або розрізу можна було порівняти з рівнем ефективності намічуваних або вже здійснених раніше капіталовкладень по даному регіону або навіть галузі в цілому або рівнем ефективності, досягнутим в інших вугледобувних країнах, щоб мати можливість оцінити ступінь прогресивності і вигідності планованого до здійснення технічного заходу.

    Це необхідно і для того, щоб забезпечити порівнянність оцінки ефективності спрямування фінансових ресурсів в ті чи інші галузі паливно-енергетичного комплексу з тим, щоб можна було без великих труднощів визначити пріоритетність спрямування коштів по галузях ПЕК.

    Головним, на наш погляд, стратегічним напрямком пошуку і визначення дійсного розміру економічної ефективності намічуваних до здійснення тих чи інших технічних заходів (будівництво нових підприємств або реконструкція, технічне переозброєння, розширення і т. Д. Діючих) є встановлення всіх основних чинників і показників, їх виражають, ступінь впливу їх один на одного, а також облік їх в повній мірі при виконанні розрахунків по визначенню величини економічної ефективності зазначених заходів.

    До числа таких показників в першу чергу слід віднести безпосередній обсяг капітальних вкладень, економічну ефективність освоєння яких ми хочемо визначити, маючи на увазі, що вони пов'язані з здійсненням конкретного технічного заходу на конкретному об'єкті (підприємстві).

    По-друге, необхідно знати, яка кількість запасів вугілля буде розкрито, підготовлено і потім відпрацьовано за допомогою даних капіталовкладень (а не розрахунковий термін, однаковий для всіх будуються або реконструюються підприємств).

    По-третє, потрібно визначити тривалість здійснення інвестиційного циклу і знати обсяги капіталовкладень, що намічаються до освоєння по роках будівельного періоду, а також величину відсоткової ставки за довгостроковий банківський кредит для розрахунку втрат і відповідно зростання кошторисної вартості будівництва від заморожування коштів у період будівництва.

    По-четверте, необхідно мати розрахункові (проектні) дані про терміни освоєння проектних показників і терміни окупності капіталовкладень, авансованих по роках будівельного періоду.

    По-п'яте, слід мати дані про майбутні експлуатаційних витратах по видобутку вугілля, в тому числі за такими найважливішими елементами як матеріальні та інші витрати, амортизаційні відрахування, заробітна плата.

    По-шосте, в обов'язковому порядку слід мати дані про величину загальної суми прибутку і тієї частини, яка залишається у підприємства, а яка частина перераховується до федерального і регіональних бюджетів.

    По-сьоме, необхідно мати дані про величину всієї маси податків, що покладаються на товарну продукцію даного підприємства;

    По-восьме, необхідно мати дані про величину новоствореної вартості (включаючи інвестиційну або амортизаційну складову) і обсяг виручки від реалізації продукції.

    Тільки після врахування всіх вищеназваних чинників і показників, їх виражають, а також встановлення величини і характеру їх впливу на ефективність роботи підприємства після завершення його будівництва внаслідок освоєння капітальних вкладень в повному обсязі і введення в дію підприємства "під ключ" або відповідного пускового технологічного комплексу, пов'язаного з випуском продукції (видобутком вугілля в нашому випадку), тільки після цього можна досить серйозно, обгрунтовано і кваліфіковано говорити про оцінку реальної величин и економічної ефективності капітальних вкладень у вугільній галузі промисловості. Всі розрахунки по виявленню дійсної величини економічної ефективності намічуваних до освоєння інвестицій в ринкових умовах вимагають ретельної перевірки для того, щоб ризик від використання вкладених в будівництво гірничодобувного підприємства коштів був би мінімальним, а очікуваний ефект від реалізації продукції, зданої в експлуатацію підприємства, навпаки, в максимальному ступені задовольняє потреби замовника.

    Методичні рекомендації щодо розрахунку економічної ефективності капітальних і поточних витрат у вугільній промисловості.

    Ставлення до розуміння економічної природи і сутності економічної ефективності капітальних вкладень як співвідношенню витрат і результатів праці в ринкових умовах вимагає більш глибокого усвідомлення і тлумачення, ніж це має місце до сих пір в діючих і раніше розроблених методиках. По-перше, поняття економічної ефективності має право бути віднесеним не тільки до витрат, але і до результатів праці. Адже ефективними можуть і повинні бути (з точки зору цілеспрямованої господарської діяльності) не тільки витрати, але і результати трудової і виробничої діяльності підприємств, компаній, галузей і економіки країни в цілому. По-друге, як результат праці може виступати не тільки прибуток, але і загальний обсяг реалізованої продукції або виручка від реалізації товару, а також ціна створеного продукту, причому ціна продукту більш загальний і більш значущий результат, ніж тільки балансова або навіть чистий прибуток підприємства в розрахунку на одиницю продукції. По-третє, частка капітальних витрат у ціні товару набагато більш вагомий показник ефективності праці в економічному аспекті, ніж відношення прибутку (або тим більше її приросту) до капітальних витрат на створення нової виробничої потужності. Тому з економічної точки зору розуміння ефективності виробництва як частки тих чи інших витрат праці в ціні продукту має значно вищий рейтинг, ніж звичне і в силу цього став традиційним уявлення про економічну ефективність як про співвідношення прибутку підприємства з витратами, її викликали. Тим більше, що такого показника (і даних по ньому) як частка прибутку, отримана за рахунок викликали її інвестицій, ні в відомчої, ні в державній статистичній звітності немає.

    Тому, віддаючи належну увагу колишнім і до теперішнього часу вже досить застарілим уявленням про природу економічної ефективності капітальних вкладень в період безмежного панування директивно-планової системи господарювання, на нашу думку, не слід слухняно слідувати і далі директивним вказівкам минулих років про межі наукового мислення і усталеним поглядам на природу найважливіших економічних категорій і способи їх вираження при аналізі господарської діяльності підприємств і галузей або при оцінці ек номічного ефективності проектної та передпроектної документації на будівництво нових або реконструкцію діючих підприємств.

    Оцінка економічної ефективності не повинна обмежуватися оцінкою ефективності окремого проекту, підприємства або галузі в цілому. Це більш загальний показник, який повинен відображати результати господарської діяльності як окремих підприємств, так і окремих галузей і економіки країни в цілому. Тому цей показник повинен бути пов'язаний з головною метою функціонування і розвитку суспільства.

    Головною метою розвитку нашої країни, на наш погляд, є забезпечення добробуту, здоров'я і безпеки нації в гармонійному поєднанні з рівнем розвитку її інтелекту (насамперед професійної підготовки) і духовності. А оскільки добробут і здоров'я нації, а також рівень її інтелекту і моральності безпосередньо залежать від новостворюваної або доданої вартості, то ставлення цієї доданої вартості до загального обсягу реалізації продукції і є той самий критерій оцінки ефективності господарської діяльності країни в цілому, галузі, компанії, підприємства або окремого інвестиційного проекту за минулий або прогнозований період (місяць, квартал, рік або більш тривалий період).

    З огляду на викладене, в якості критеріїв оцінки економічної ефективності як інвестицій, вкладених в будівництво нових підприємств, а також в реконструкцію, розширення, технічне переозброєння, модернізацію діючих основних виробничих фондів, так і для оцінки економічної ефективності поточної експлуатаційної діяльності підприємств вугільної галузі рекомендується прийняти такі показники , як для розрахунків, так і для розуміння їх економічного сенсу і обгрунтованості вкладення інвестицій в намечаемое технічний захід:

    Визначення та оцінку економічної ефективності поточних експлуатаційних витрат і інвестицій на будівництво нових або реконструкцію (технічне переозброєння) діючих підприємств вугільної галузі (шахт і розрізів), а також вугільних компаній, ВАТ, ЗАТ, рекомендується здійснювати наступними методами.

    А) ставленням чистого прибутку підприємств і амортизаційних відрахувань (інвестиційної складової) до виручки від реалізації продукції:

    Е п = (П - Н + А): У (55); Е нх = (П + А): У (56)

    або в міжнародній транскрипції:

    E e = (P - N + A): W (57); E c = (P + A): W (58) де:

    Е п і (E e)-економічна ефективність капітальних і поточних експлуатаційних витрат даного підприємства (або проекту), акціонерного товариства, вугільної компанії або галузі в цілому., Руб / руб; $ / $;

    П (P) - загальна балансова прибуток підприємства, руб, $;

    Н (N) - загальна сума податків, що віднімаються з виручки підприємства, в тому числі: з доданої вартості (ПДВ в розмірі 28-18%), з ФОП (фонду оплати праці, 41,5-37%), безпосередньо з заробітної плати трудящих (13% у вигляді прибуткового податку), з прибутку (20-35%), податок з обороту (5% від виручки) та інші, в тому числі з майна підприємства, на утримання автодоріг, міліції і т. д., руб , $;

    А (A) - амортизаційні відрахування або інвестиційна складова, методика визначення та розрахунку якої наведена в попередніх розділах цієї роботи, що вводиться до складу вартості і ціни товарної продукції (вугілля) замість загальної суми амортизаційних відрахувань, руб, $;

    В (W) - загальна сума виручки від реалізації товарної продукції, руб., $.

    Дані за наведеними вище показниками можуть бути або в цілому по підприємству, вугільної компанії, акціонерному товариству, галузі, економіці країни в цілому, або в розрахунку на одиницю продукції.

    Ця залежність виражає відношення результатів як капітальних, так і поточних експлуатаційних витрат до загального результату господарської діяльності підприємства у вигляді виручки від реалізації товарної продукції.

    Даним показником можна користуватися для оцінки економічної ефективності капітальних витрат як окремого проекту, так і групи підприємств (ВАТ, ЗАТ, вугільні компанії і т. Д.), Галузі, регіону або національного господарства країни в цілому (в останньому випадку податки не слід виключати з даного виразу, оскільки вони є складовою частиною державного бюджету і національного доходу країни).

    У разі необхідності виділення із загальної економічної ефективності ефективність тільки інвестицій або, навпаки, ефективність поточних експлуатаційних витрат достатньо лише знайти частку кожного з них у сумарних витратах, а потім, множачи цю частку на загальну величину економічної ефективності, отримаємо відповідно шукану величину економічної ефективності інвестицій ( капітальних вкладень) або економічну ефективність поточних експлуатаційних витрат, що також важливо для оцінки ефективності поточної господарс й діяльності підприємств, а також господарсько-економічних умов, в яких будуть функціонувати намічені до вкладення в створення додаткових виробничих потужностей капіталовкладення. У загальному випадку питома вага (або частка) капітальних витрат в загальній сумі і капітальних, і експлуатаційних витрат визначається з наступного співвідношення:

    К = А: (А + С) (), а частка експлуатаційних витрат визначиться зі співвідношення: ▲ С = (С - А): С (), де:

    ▲ К - питома вага капітальних вкладень в загальній сумі капітальних і експлуатаційних витрат на виробництво продукції, руб / руб;

    А - амортизаційні відрахування (як перетворена форма капітальних вкладень), що отримуються через нарахування на нововведені основні фонди, які утворюються за рахунок капіталовкладень, економічну ефективність яких потрібно визначити;

    С - собівартість продукції, що включає в себе експлуатаційні витрати виробництва і амортизаційні відрахування (С = І + А) (61);

    І - експлуатаційні витрати виробництва;

    ▲ С - частка поточних експлуатаційних витрат на виробництво товарної продукції.

    У гірничодобувних галузях промисловості, зокрема у вугільній галузі, як питомої ваги інвестицій в будівництво нових або реконструкцію (розширення, технічне переозброєння) діючих вугільних шахт і розрізів замість перетвореної форми капіталовкладень у вигляді амортизаційних відрахувань доцільніше прийняти капіталомісткість вугілля, що видобувається, яку можна визначити з наступного рівності:

    До е = (К m х q n): Z; (62), де:

    До е - капіталомісткість вугілля, що видобувається на розкривати горизонті, руб / т;

    Z - запаси вугілля на розкривати горизонті, т;

    До m - розрахунковий обсяг капітальних вкладень з урахуванням тривалості будівництва і розміру облікової ставки за кредит на будівництво підприємства, млн. Руб;

    q n - облікова ставка за кредит в частках одиниці, n - термін окупності капітальних вкладень, років.

    Тоді частка капіталовкладень в загальній сумі капітальних і експлуатаційних витрат складе: ▲ К = Ке: (Ке + С - А) (63),

    В результаті встановлення співвідношень капітальних і поточних експлуатаційних витрат в загальній сумі витрат представляється можливим визначити величину економічної ефективності по кожному із зазначених напрямків:

    • Економічна ефективність капітальних вкладень:

    Е к = ▲ До х Е (64) і Е е = ▲ З х Е (65) де:

    Е к - економічна ефективність капітальних витрат, руб / руб ($ / $)

    Е - загальна економічна ефективність капітальних і поточних експлуатаційних витрат, руб / руб ($ / $)

    Е е - економічна ефективність поточних експлуатаційних витрат, руб / руб ($ / $).

    Б) ставленням всієї маси новоствореної вартості (або інакше доданої вартості, включаючи амортизаційні накопичення, прибуток, заробітну плату і податки) до загального обсягу реалізованої продукції у вартісному вираженні:

    Е = (А + ЗП + П + Н): Р (66), де:

    ЗП - заробітна плата трудящих, очищена від податків за умови, якщо податки на неї включені в показник загальної суми податків, які справляються з виручки підприємства, або коли в якості бази оподаткування буде прийнятий єдиний показник - виручка підприємства (що більш переважно) або новостворена вартість . У разі, якщо відсутня можливість виділення заробітної плати із загальної величини фонду оплати праці, тоді слід прийняти в якості новоствореної вартості для відтворення трудових ресурсів загальну величину ФОП (фонду оплати праці) без коригування загальної суми податків на цю величину.

    Корисний досвід минулих років наполегливо і переконливо говорить про те, що чим простіше математичні співвідношення, що відображають ті чи інші економічні взаємозв'язки, тим надійніше і правильніше вони відображають реальні процеси в виробничо-господарської діяльності галузей і підприємств.

    Саме ще і з цієї причини ставлення новоствореної вартості до виручці є щонайменше на порядок краще діючих методів оцінки економічної ефективності.

    Примітки:

    1. Дані за вказаними показниками можуть обчислюватися як в цілому від обсягу продукції, що випускається (в млн. Руб.), Так і в розрахунку на одиницю продукції, тим більш, що в тій і іншій формі вони включені до складу звітної державної та відомчої статистичної звітності.

    2. Оцінка економічної ефективності сумарних витрат (капітальних і експлуатаційних) за рахунок відносини новоствореної (доданої) вартості до виручці від реалізації продукції більш точно відображає дійсну величину економічної ефективності загальних витрат, але за рахунок введення додаткового показника (маючи на увазі заробітну плату трудящих з відповідним коригуванням загальної маси податків або фонду оплати праці) практичні розрахунки кілька важко. Тому з метою спрощення самих розрахунків по встановленню економічної ефективності витрат (капітальних і поточних експлуатаційних) доцільніше користуватися першим методом, тобто беручи до уваги додану вартість без фонду оплати праці, оскільки фактичний рівень переважної частини трудових ресурсів в галузі і країні в даний час покликаний забезпечувати лише відтворення трудових ресурсів. Слід при цьому зазначити, що приріст населення в даний час не компенсує його вибуття.

    При розрахунку бюджетної ефективності (Е нх) слід включити в чисельник як чистого результату виробничо-господарської діяльності на національному (державному) рівні всю масу податків, які справляються федеральний і регіональні бюджети. Тоді оцінка економічної ефективності державної діяльності прийме наступний вигляд: Е і = Н: В (67), де:

    Е і - економічна ефективність державної діяльності;

    Н - загальна сума податків, руб;

    В - виручка від реалізації продукції, руб.

    На регіональному рівні економічна ефективність може бути визначена аналогічним чином. Тільки замість загальної суми податків слід врахувати тільки суму податків, що надходить до відповідного регіонального бюджету (республіканський, обласний, крайовий, міський чи районний).

    Але при цьому слід мати на увазі таке міркування. Далеко не завжди високий рівень економічної (а тим більше бюджетної або регіональної) ефективності має позитивне або тим більше прогресивне значення. Зокрема, прогресивна роль держави або окремого регіону полягає не в збільшенні обсягів зібраних з населення, організацій і підприємств податків, а, навпаки, за рахунок вмілого і грамотного управління національним господарством з гранично малою чисельністю всього державного апарату (чиновників і депутатів різних рівнів, армії і флоту, сфери послуг, освіти, охорони здоров'я і т.д.) забезпечити високий технічний і технологічний рівень виробничої та невиробничої сфер діяльності при одночасному ом збереженні і розвитку природного середовища і на цій основі створити необхідні умови для підвищення добробуту, зміцнення здоров'я нації, підвищення рівня її інтелекту та моральності.

    Найбільш високий (в суто професійному аспекті) рівень управління господарською діяльністю полягає не в систематичних і докорінних реформ, приголомшливих всю національну економіку знизу до верху, а в гранично тонкому і вмілому регулюванні виробничих та економічних відносин в суспільстві. Забезпечення умов і досягнення високих результатів у справі збереження і розвитку здоров'я та добробуту населення країни, в першу чергу трудівників, що створюють національне багатство, неухильного підвищення їх професійного рівня, культури та інших моральних цінностей є головною, невідкладної і найважливішим державним завданням суспільства, влади всіх рівнів і глави держави. Виховання і управління всією структурою і обсягом потреб трудящих, пенсіонерів, молоді та всього населення кожного регіону і суспільства в цілому в гармонійному поєднанні між собою і з інтересами країни є найголовнішим економічним завданням, що стоїть перед всією системою державної влади в країні.

    Найважливішим показником економічної ефективності функціонування і розвитку національної економіки та найважливіших її базових галузей є не фіскальний стягування можливо великих фінансових коштів від підприємств, організацій і населення країни у вигляді податків, а всемірне забезпечення необхідного і достатнього рівня добробуту нації, в першу чергу трудівників і пенсіонерів, які є фундаментом нації в будь-якій країні світу.

    З цього положення природно випливає економічна доцільність і нагальна необхідність замість всієї маси податків встановити єдиний державний податок на виручку від реалізації продукції і послуг в обсягах, що забезпечують функціонування громадської надбудови.

    Бюджетна ефективність може бути розрахована як по національному господарству в цілому, так і по регіонах і по галузях національного господарства, в тому числі по галузях промисловості як найбільш складної і об'ємної галузі національного господарства, а також і по окремим підприємствам. Найбільший інтерес представляє розрахунок розмірів бюджетної ефективності по регіонах країни і за національною господарству країни в цілому, оскільки наочно показує співвідношення витрат на утримання всієї маси надбудовних структур і виробничої сфери.

    З економічної точки зору слід зазначити, що чим менше величина бюджетної ефективності та обсяг стягуваних податків, тим вище професійний рівень управління економікою країни, більш високі темпи зростання найважливіших економічних показників, в тому числі найважливіший її показник - рівень добробуту населення країни і окремих її регіонів. А чим вищий добробут широких народних мас (виключаючи елітний шар з доходами, що перевищують більш ніж на кілька порядків середній рівень доходів в країні), тим вище і рівень керівництва національною економікою, тим стабільніше і надійніше економічне становище країни, її безпеку і стратегічне положення в світовій господарсько-політичній системі.

    Слід при цьому зазначити, що на цьому дослідження проблеми ефективного використання матеріально-технічних, трудових і фінансових ресурсів з метою будівництва нових і реконструкції (переобладнання) діючих виробничих потужностей не вичерпується, оскільки в перспективі динаміка взаємовпливу деяких економічних показників, а також рівня життя населення та промислового виробництва можуть вельми істотно змінювати свої параметри.

    Наприклад, такий показник як заробітна плата, яка входить до складу собівартості продукції і має подвійну економічну сутність згодом неминуче себе проявить найрішучішим чином, оскільки за цим показником ховаються корінні інтереси основної маси населення і найбільш її просунутої частини в інтелектуальному і моральному відношенні.

    З одного боку, та частина цього показника, яка йде на відтворення трудових ресурсів і яку чисельно можна прирівняти до прожиткового рівня (який в даний час серед основної маси трудящих практично знаходиться або нижче, або на одному рівні із середньою заробітною платою), безумовно, є витратами виробництва, а інша її частина, яка в перспективі можливо буде мати місце серед основної маси трудівників (зараз ця частка серед нових бізнесменів досягає колосальних розмірів і має свою власну з руктури споживання), може бути віднесена до результатів індивідуальної праці і призначена для всебічного розвитку особистості через придбання нових професійних і загальних знань, подальший розвиток моральних принципів, а також на придбання нерухомості, транспортних засобів, предметів розкоші, дорогих прикрас і т.д. Цю частину заробітної плати доцільно нараховувати не з фонду оплати праці, а з прибутку підприємств, збільшуючи тим самим обсяг новоствореної вартості і забезпечуючи втілення в життя національної ідеї по гармонійному поєднанню реального забезпечення в необхідних розмірах добробуту, здоров'я і безпеки нації з рівнем розвитку її духовності і інтелекту, маючи на увазі перш за все професійну підготовку.

    Що стосується оцінки ефективності проекту з точки зору доцільності та ефективності витрат на його здійснення, то необхідно перш за все відзначити, що, якщо ціни на продукцію підприємства, ефективність проекту якого потрібно оцінити, чи не є економічно досить обгрунтованими і об'єктивно зумовленими характером економічних відносин в даному суспільстві , то оцінювати ефективність такого проекту є недоцільним, оскільки результати такої оцінки не будуть відповідати реальним умовам. Тому, перш ніж здійснювати оцінку ефективності проекту на будівництво або реконструкцію шахти, розрізу або будь-якого іншого промислового об'єкта, спочатку необхідно розрахувати вартість продукції, яка буде випускатися на цьому підприємстві з урахуванням не тільки поточних витрат на виготовлення цієї продукції, і величини авансованого на ці цілі капіталу, але і з урахуванням тривалості інвестиційного циклу, терміну окупності інвестицій і терміну експлуатації даного підприємства в цілому або розкритої горизонту, якщо реч йде про вугільній шахті. Але і після здійснення зазначеного підготовчого періоду слід зробити правильний вибір методики оцінки ефективності намічуваних витрат на будівництво підприємства з урахуванням тих пропозицій і розроблених конкретних рекомендацій як для окремих підприємств, так і для галузі в цілому, які викладені вище.

    Висновки.

    На основі другого видання Типовий методики було розроблено і затверджено Держпланом СРСР близько 40 галузевих інструкцій з визначення економічної ефективності, в тому числі і по вугільній промисловості: «Галузева інструкція визначення економічної ефективності капітальних вкладень у вугільній промисловості» (1975 г.) і «Галузева інструкція визначення економічної ефективності капітальних вкладень у вугільній промисловості »(1986 г.).

    У період перебудови економічної системи в країні були розроблені Методичні рекомендації щодо оцінки ефективності інвестиційних проектів та їх відбору для фінансування та затверджені Держбудом Росії, Міністерством економіки РФ, Міністерством фінансів РФ і Госкомпромом Росії №7-12 / 47 31 березня 1994 року які були переглянуті і перезатверждені Міністерством економіки РФ, Міністерством фінансів РФ і Державним комітетом по будівельної, архітектурної та житлової політики № ВК 477 21.06.99 (у 2000 році вийшла друга редакція зазначених рекомендацій, кото раю є офіційним виданням і діє по теперішній час).

    Однак жодна з зазначених методик по оцінці ефективності капітальних вкладень, розроблених ні в доперебудовних період, ні в поточному періоді переходу до ринкових відносин не враховує повною мірою ринкових економічних відносин і не відповідає завданням забезпечення найвигіднішого вкладення капіталу в представляють видобувну галузь промисловості, оскільки не враховує економічної природи і ролі інвестицій в господарській сфері діяльності і не гарантує підприємства після введення їх в дію від банкрутства або від низькорентабельною малоприбутковою виробничо-господарської діяльності. У зв'язку з цим проблема оцінки реальної величини ефективності інвестиційних проектів залишається важливою і не вирішеною до теперішнього часу.

    1. У даній роботі детально досліджено основні методологічні принципи оцінки ефективності витрат і на їх основі розроблено конкретні методи визначення та розрахунку економічної ефективності інвестицій як в капітальне будівництво, так і в поточну господарсько-експлуатаційну діяльність діючих підприємств, суть яких полягає в наступному:

    • Оцінка величини економічної ефективності одних тільки капітальних витрат в той чи інший проект практично нічого не вирішує, оскільки не відповідає на головне питання оцінки економічної ефективності всього комплексу витрат: і капітальних на будівництво нового підприємства або реконструкцію діючого, і поточних витрат на здійснення експлуатаційної діяльності. На практиці не поодинокі випадки, коли підприємства з малими питомими капітальними витратами функціонують, відчуваючи досить значні витрати по експлуатації, які в кілька разів перекривають ефект, отриманий від капітальних вкладень. В результаті в цілому таке підприємство стає істотно менш рентабельним, ніж підприємства з більш високими питомими витратами капітальних вкладень за рахунок менших поточних експлуатаційних витрат мають більш високі економічні показники в цілому. Тому більш важливим є оцінка економічної та фінансової (в тому числі і бюджетної) ефективності проекту в цілому, а потім при необхідності в цьому можна розрахувати відповідно економічну ефективність і капітальних, і поточних витрат окремо.

    • В якості основних економічних показників для оцінки загальної ефективності проекту рекомендується прийняти загальну суму виручки від реалізації продукції підприємством (акціонерним товариством, вугільною компанією, галуззю, народним господарством в цілому) і загальну суму доданої вартості, яка складається з прибутку підприємства (АТ, КК і т . Д.), податків до державного та місцевих бюджетів, амортизації і оплати живої праці трудівників даного підприємства, галузі, народного господарства в цілому. Ставлення доданої вартості до ВВП (виручці від реалізації товарів або послуг) як не можна краще виражає величину економічної ефективності загальних витрат для отримання необхідної економіці країни продукції. Поділ витрат на капітальні та поточні в розрахунку на одиницю продукції у вугільній промисловості здійснюється гранично просто:

    - капітальні витрати, що припадають на 1 тонну видобутку вугілля або капіталомісткість, визначається як частка від ділення кошторисної вартості на будівництво або реконструкцію підприємства (з урахуванням дисконтування за величиною облікової ставки за банківський кредит) на кількість розкриваються за рахунок даних капіталовкладень запасів вугілля (з урахуванням експлуатаційних втрат в середньому в розмірі 9-10% від промислових запасів);

    - поточні витрати визначаються як різниця величини собівартості 1 тонни вугілля, з одного боку, і суми амортизаційних відрахувань і заробітної плати в розмірі прожиткового мінімуму, з іншого.

    Бюджетну ефективність рекомендується визначати відношенням загальної суми податків до величини виручки підприємства від реалізації продукції (відповідно неважко розділити податки і ефективність на федеральні і регіональні).

    Впровадження в практику господарської діяльності підприємств вугільної промисловості (як і будь-який інший галузі) пропонованих методів розрахунку величини економічної ефективності капітальних і поточних витрат дозволить досить суттєво підвищити надійність оцінки економічної і фінансової ефективності від вкладення інвестицій як в капітальне будівництво, так і в сферу поточної господарської діяльності .

    Обом вказаним напрямком господарської діяльності підприємств іманентно притаманне внутрішнє єдність, штучне порушення якого не має економічного сенсу і тому не рекомендується використовувати в практичній сфері діяльності. Що стосується колишніх методів оцінки ефективності капітальних вкладень і діючих до теперішнього часу, то слід зазначити, що вони виконали свою історичну місію і тепер повинні поступитися місцем новим методам, розробленим в цій роботі і настійно рекомендованих для практичного використання як на регіональному, так і на галузевому рівнях з метою досягнення найбільшої ефективності від використання інвестицій в господарської та адміністративної діяльності вугільної галузі промисловості.

    3.Пріоритетність виділення фінансових, трудових і матеріальних ресурсів в ті чи інші галузі, що входять до складу ПЕК, прямо залежить від ступеня забезпеченості запасами корисних копалин в цих галузях. Оскільки природна невоспроизводимость запасів нафти, вугілля і природного газу в поточному геологічної епохи не викликає сумнівів (враховуючи, що територія Російської Федерації в основному вже картірован і опоіскована на нафту, вугілля і газ, що виключає ймовірність відкриття нових нафтогазових або вугільних басейнів або великих родовищ цих запасів, які можна порівняти з уже залученими в розробку), а різна ступінь забезпеченості цими запасами діючих виробничих потужностей вже в найближчому майбутньому може привести до порушений ію сформованих пропорцій в їх використанні, необхідно вже в даний час враховувати об'єктивну необхідність більш прискореного розвитку саме вугільної промисловості, а не газової і нафтової, так як запасів нафти і газу в надрах залишилося лише на три-чотири покоління, а запасів вугілля - на порядок вище.

    4. З переходом на ринкові господарсько-економічні відносини, слід також враховувати і те, що при виконанні розрахунків по визначенню пріоритетності виділення фінансових ресурсів в галузі ПЕК за рівнем економічної ефективності, слід враховувати не тільки витрати на освоєння і розробку запасів корисних копалин, а й на їх пошуки і розвідку, які в нафтовій і газовій промисловості можна порівняти, а нерідко і перевищують витрати на освоєння і розробку (видобуток) цих запасів, а у вугільній промисловості вони становлять менше одного відсотка. Тому, в формули по оцінці ефективності капітальних вкладень на освоєння і видобуток запасів необхідно включати і витрати на їх пошуки і розвідку (ще точніше буде ціну цих запасів), а також на транспортування видобутої сировини до споживачів (за схемами ФАС, ФОБ або ФІС) і використання на підприємствах, які споживають цю сировину.

    5. З метою досягнення певної коректності при виконанні розрахунків по оцінці ефективності витрат необхідно прибуток очищати від податків, ефективність яких повинна визначатися за місцем їх використання.

    При цьому, на наш погляд, було б доцільно після проведення відповідних розрахунків і досліджень замість дотацій на підтримку і розвиток вуглевидобувних підприємств (також як і в інших галузях ПЕК) скоротити або зняти повністю податки на прибуток, на додану вартість, на фонди оплати праці, інші необгрунтовані і недостатньо обгрунтовані податки, відрахування і платежі до державного (федеральний), республіканські і місцеві бюджети, замінивши їх Єдиним податком, що стягуються від вартості реалізованої продукції. Одне тільки це захід, при досить серйозному і вдумливому до нього відношенні, набагато спростило б всі розрахунки і платежі, з цим пов'язані, значно скоротило б час і кошти на їх здійснення, різко знизило б криміногенну обстановку, нав'язану чинним законодавством, при стягненні податків з заробітної плати та інших індивідуальних доходів і значно підвищило б загальну культуру здійснення цих заходів. При цьому, сам цей податок, в умовах збереження регулювання державою цін, в галузях ПЕК може бути як позитивним, так і негативним (при дотування нерентабельних підприємств як для підтримки їх поточної експлуатаційної діяльності, так і при інвестуванні робіт з продовження терміну експлуатації або подальшого розвитку).

    Визначення величини цього податку не представляє ніяких принципових труднощів. Для цього досить загальну суму витрат, необхідну на утримання держапарату, армії і флоту і інших сфер діяльності, що здійснюється за рахунок держбюджету, включаючи обсяги дотацій на підтримку галузей ПЕК і сільського господарства, віднести до загального обсягу реалізованої продукції в країні. Отриманий результат і буде величиною Єдиного податку у виробничій сфері діяльності. Що стосується наукової та інших сфер діяльності, не пов'язаних безпосередньо з випуском матеріальної продукції, то оподаткування цих сфер діяльності взагалі є анахронізмом і обкладенню Єдиним податком не підлягає.

    6. Чим більше буде величина цього податку, тим менше буде ефективність суспільного виробництва. Якщо величина його перевищить 28,0%, що буде вести до зниження інтересу виробників продукції, то необхідно вживати термінових заходів по скороченню витрат на утримання всіх або частини структур, що знаходяться на утриманні за рахунок держбюджету (наприклад, перевести медичне обслуговування, вкрай низька за якістю зараз, на госпрозрахункову діяльність, суттєво скоротити вельми роздутий апарат управління). Те ж саме може бути поширене на сфери освіти, освіти, культури та багато інших).

    7. Особливу важливість представляє необхідність визначення найбільш ефективних напрямків щодо підтримання і розвитку галузей паливно-енергетичного комплексу, де, по-перше, потрібно забезпечити збереження та підтримання діючого шахтного фонду в межах його нормативної рентабельності по науково-обгрунтованим і об'єктивно обумовленими цінами (з урахуванням перерозподілу гірничої ренти між галузями ПЕК і / або дотацій на підтримку потужностей), по-друге, слід постійно стежити за здійсненням своєчасного оновлення основних виробничих фондів, п Річем на сучасному технічному рівні, що гарантує досягнення високих техніко-економічних показників, по-третє, здійснювати своєчасне розкриття і підготовку запасів і оснащувати підготовлені очисні (видобувні) забої необхідним технологічним, силовим і транспортним устаткуванням, по-четверте, з метою забезпечення стабільності ПЕК, необхідно постійно стежити за підтриманням потрібного обсягу будівельного заділу для своєчасного відтворення виробничих потужностей з урахуванням його природного вибуття.

    8. При розробці нових методів оцінки економічної ефективності капітальних вкладень і визначенні пріоритетних напрямків фінансування підтримки та розвитку галузей паливно-енергетичного комплексу, слід виходити з того, що не тільки розподіл відповідних ресурсів по галузям, років і підприємствам і їх освоєння, але і здійснення самих розрахунків по визначенню ефективності цих витрат має бути також досить простим і ефективним.

    ЛІТЕРАТУРА:

    1. В.Н. Василенко. Як розрахувати гірську ренту для вугільних шахт. М., «Вугілля», 1998, с. 48-49.

    2. Ю. Вершінніков. Як врахувати гірську ренту. Економічний часопис. «Економіка і життя». М., 1998, № 48, с. 13.

    3. Тимчасові Методичні рекомендації по комплексній оцінці ефективності заходів науково-технічного прогресу у вугільній промисловості. М., ЦНІЕІуголь, 1990, 327 с.

    4. Законодавство про капітальне будівництво. Зміни і доповнення в 4-х частинах. Відповідальний редактор заступник Голови Держплану СРСР В.М. Сєров. М., «Юридична література». 1988, 2379 с.

    5. Інструкція з визначення економічної ефективності капітальних вкладень в будівництві. СН 423-71. Держбуд СРСР. М. 1972, 112 с.

    6. Н.А. Лебедкін. Методологія інвестування відтворення потужностей та оцінки ефективності інвестицій у вугільній промисловості. Монографія. М., 2002 217 с.

    7. Методика визначення економічної ефективності капітальних вкладень. Затверджено Держпланом СРСР і Держбудом СРСР відповідно до постанови ЦК КПРС і СМ СРСР від 12.07.1979 р «Економічна газета». Офіційні матеріали. 1981, № 3, с. 1-8.

    8. Методичні положення щодо визначення нормативів загальної (абсолютної) економічної ефективності капітальних вкладень на 1986-1990 рр. і на період до 2000 року. М., Держплан СРСР. Науково-дослідний економічний інститут. 1983, 55 с.

    9. Методика визначення ефективності капітальних вкладень. М., Держплан СРСР. 1988, 17 с.

    10. Методика визначення економічної ефективності капітальних вкладень. М., Держплан СРСР. Економічна газета № 3, січень, 1981, 8 с.

    11. Методичні рекомендації щодо оцінки ефективності інвестиційних проектів та їх відбору для фінансування. Офіційне видання. Держбуд РФ, Мінекономіки РФ, Мінфін РФ, Госкомпром РФ № 7-12 / 47 від 31.03.94. 77 с.

    12. Методичні рекомендації щодо оцінки ефективності інвестиційних проектів. Офіційне видання. М., «Економіка», 2000., 94 с.

    13. Про акцизах. Федеральний закон від 07 березня 1996 року №23- ФЗ.

    14. Н.А. Лебедкін. Методологія оцінки ефективності капітальних вкладень і поточних експлуатаційних витрат в галузях паливно-енергетичного комплексу (на прикладі вугільної промисловості) .ЦНІЕІуголь. М. 1993, 85 с.



    Головна сторінка


        Головна сторінка



    Нові методи визначення та розрахунку економічної ефективності інвестицій