• Оподаткування доходів по субфедеральними цінних паперів
  • Величина втрат місцевих бюджетів: аналіз чинників
  • Проблема джерел фінансування розвитку місцевої інфраструктури
  • Пільгове оподаткування субфедеральних цінних паперів: цілі і можливі наслідки
  • Удосконалення механізму оподаткування доходів по субфедеральними цінних паперів як умова запровадження податкових пільг


  • Дата конвертації02.08.2018
    Розмір21.6 Kb.
    Типстаття

    Оподаткування субфедеральними цінних паперів і фінансові потоки місцевих органів влади

    А.А. Муринов, аспірант кафедри "Податки та оподаткування"

    У вітчизняній практиці цінні папери органів державної влади суб'єктів Федерації і органів місцевого самоврядування отримали назву субфедеральних цінних паперів. На відміну від державних цінних паперів Російської Федерації субфедеральних цінні папери є більш ризикованими і менш ліквідними, тому рівноважна ринкова ставка відсотка в сфері обігу цінних паперів місцевих органів влади, при інших рівних, буде вище, ніж на ринку цінних паперів України. Основною метою здійснення вкладень в субфедеральних цінні папери для інвестора є отримання процентного доходу, який може бути представлений у вигляді грошового потоку, що надходить власнику цінних паперів протягом всього періоду володіння ними. Як складова частина сукупного річного доходу інвестора процентні платежі по субфедеральними цінних паперів можуть розглядатися як об'єкт оподаткування.

    Оподаткування доходів по субфедеральними цінних паперів

    У Росії процентні доходи, що виплачуються з цінних паперів суб'єктів Федерації і органів місцевого самоврядування, до 1997 р не обкладалися ні прибутковим податком з фізичних осіб, ні податком на прибуток підприємств. Однак після внесення змін і доповнень до закону "Про податок на прибуток підприємств і організацій", відповідно до закону від 10.01.97 р № 13-ФЗ, доходи у вигляді відсотків за державними цінними паперами суб'єктів РФ і цінних паперів органів місцевого самоврядування, емітованими після 21.01.97 р, обкладаються податком на прибуток за ставкою 15% окремо від інших видів доходів. Суми податку стягуються у джерела виплати і зараховуються в дохід федерального бюджету. У той же час процентні доходи фізичних осіб за субфедеральними цінних паперів до теперішнього часу не обкладаються прибутковим податком.

    Розглянемо фінансові потоки (* Під "фінансовим потоком" розуміється безперервний в часі процес утворення і використання фінансових ресурсів. Детальніше див .: Семенкова Е.В. Цінні папери в системі фінансових потоків. М., 1998), що виникають в системі "Емітент - Інвестор - Бюджет ", пов'язані з розміщенням, обслуговуванням, погашенням та оподаткуванням державних цінних паперів РФ (рис. 1, а) і субфедеральних цінних паперів (рис. 1, б).

    Аналіз фінансових потоків, наведених на рис. 1, дозволяє зробити висновок про те, що введення федерального податку на процентні доходи по субфедеральними цінних паперів, що зараховується цілком у федеральний бюджет, призводить до порушення балансу фінансових потоків в системі "Емітент - Інвестор - Бюджет". У тому випадку, коли податком обкладаються доходи з цінних паперів РФ, одержувачем податкових доходів залишається федеральний бюджет. Тим самим при певних обставинах держава може забезпечити більш низьку вартість державних запозичень (* За умови, якщо можливості інвесторів з перекладання податкового тягаря на емітента обмежені або є можливість перекладання цього тягаря на іншу державу у відкритій економіці).

    Якщо ж під оподаткування підпадають процентні доходи, що виплачуються по субфедеральними цінних паперів, фінансовий потік процентного доходу не супроводжується зворотним потоком податкових доходів в регіональні та місцеві бюджети. Оскільки ринок субфедеральних цінних паперів є більш ризикованим і менш ліквідним, ніж ринок цінних паперів держави, можна з упевненістю стверджувати, що інвестори будуть прагнути перекласти податковий тягар на самого емітента - орган державної влади суб'єкта РФ або орган місцевого самоврядування. Перекладення буде досягатися за рахунок механізму податкової амортизації, тобто збільшення необхідного ринком рівня прибутковості по знову випускається в обіг випусків субфедеральних цінних паперів у відповідь на введення оподаткування.

    Відносно випусків цінних паперів місцевих органів влади, які вже перебувають в обігу, буде спостерігатися зниження їх курсової вартості на вторинному ринку, оскільки поточна ринкова вартість цінного паперу, як відомо, являє собою приведену вартість грошового потоку даного цінного паперу.

    Величина падіння ринкової вартості субфедеральних цінних паперів, що перебувають в обігу на момент введення податку, при інших рівних відповідає поточної вартості додаткових процентних витрат місцевих органів влади, необхідних для того, щоб при фіксованому рівні ринкової процентної ставки залучити на фінансовому ринку той же обсяг кредитних ресурсів, що і до введення податку. У тому випадку, якщо емітент не збільшить купонну ставку за своїми борговими цінними паперами, то при даній ринковій ставці відсотка він зуміє виручити від продажу цінних паперів суму меншу, ніж раніше, так як для інвестора поточна вартість потоку купонного доходу зменшиться на величину сплачуваних податків.

    Таким чином, діючий в РФ порядок оподаткування доходів юридичних осіб по субфедеральними цінних паперів збільшує витрати місцевих органів влади з обслуговування позик, що не компенсуючи ці витрати потоком податкових доходів. Іншими словами, при первинному розміщенні субфедеральних цінних паперів, дохід за якими обкладається податком на прибуток, емітент отримає суму меншу, ніж при відсутності оподаткування. Отже, для того щоб профінансувати один і той же обсяг витрат на розвиток, місцевий орган влади змушений буде займати велику суму в умовах оподаткування процентних доходів інвесторів, ніж при відсутності такого оподаткування. Більший обсяг запозичень пов'язаний з ростом витрат з обслуговування боргу, що скорочує потенціал фінансування регіональних і місцевих програм розвитку та соціального забезпечення. Знижується ефективність позики, що визначається як співвідношення надходжень, отриманих від його розміщення, і витрат, пов'язаних з обслуговуванням і погашенням позики.

    У тому випадку, коли податком обкладається процентний дохід по облігаціях федерального Уряду, зростання витрат з обслуговування боргу компенсується податковими надходженнями від оподаткування процентного доходу, так як джерело виплати доходу і одержувач податкових платежів - один і той же суб'єкт. При оподаткуванні процентного доходу по субфедеральними цінних паперів джерело виплати доходу і одержувач податкових платежів не збігаються.

    Тому відбувається, по суті справи, зростання податкових доходів федерального Уряду за рахунок збільшення поточних витрат місцевих органів влади. Частина позикових фондів органів місцевого самоврядування перерозподіляється в формі капіталізованих податкових платежів на користь федерального бюджету, що істотно обмежує можливості місцевих органів влади щодо використання субфедеральних позик для цілей фінансування розвитку.

    Величина втрат місцевих бюджетів: аналіз чинників

    Проаналізуємо вплив різних чинників на величину додаткових втрат регіонів і муніципалітетів, пов'язаних з оподаткуванням доходів по їх цінних паперів, на прикладі купонної облігації з щорічною сплатою відсотків за схемою фінансової ренти постнумерандо і погашенням номіналу в кінці терміну обігу. Для спрощення припустимо, що учасниками ринку є тільки юридичні особи, що дозволить усунути викривлення впливу угод з фізичними особами, доходи яких не обкладаються податком, на ринкову вартість цінних паперів.

    До введення податку на доходи по субфедеральними цінних паперів ринкова вартість такого цінного паперу (P0) буде дорівнює:

    , (1)

    де N - номінальна вартість цінних паперів;

    rt - купонна ставка відсотка для періоду (року) t;

    n - термін до погашення цінного паперу, років;

     - коефіцієнт дисконтування, який визначається за формулою:

    , (2)

    де i - ринкова ставка відсотка для даного типу цінних паперів.

    Після введення оподаткування процентного доходу за ставкою , абсолютна величина членів потоку платежів за цінним папером зменшиться на (1 - ), що призведе до зменшення ринкової вартості підпадають під оподаткування субфедеральних цінних паперів. Нова ринкова вартість для даної цінного паперу буде дорівнює:

    . (3)

    Визначимо відносну величину падіння вартості субфедеральних цінних паперів внаслідок введення оподаткування процентних доходів по ним. Як згадувалося вище, величина падіння вартості служить показником додаткових втрат місцевих органів влади від введення податку, оскільки вона відповідає поточній оцінці додаткових процентних виплат, необхідних для забезпечення колишнього обсягу запозичень регіону або муніципального освіти.

    Відносна величина падіння ринкової вартості внаслідок оподаткування для розглянутого типу субфедеральних цінних паперів () складе:

    . (4)

    Аналіз формули (4) дозволяє зробити наступні висновки:

    відносні втрати місцевих органів влади від введення оподаткування субфедеральних цінних паперів прямо пропорційні ставки оподаткування;

    збільшення терміну обігу цінних паперів, емітованих суб'єктами Федерації і органами місцевого самоврядування, при інших рівних веде до збільшення відносних втрат від оподаткування;

    чим вище рівноважна ринкова норма прибутковості і оцінка ризикованості вкладень, тим більшими будуть відносні втрати емітентів субфедеральних цінних паперів внаслідок оподаткування.

    На рис. 2 наведені криві залежності величини відносних втрат емітентів субфедеральних цінних паперів внаслідок оподаткування процентних доходів від терміну до погашення емітованих цінних паперів.

    На рис. 2 видно, що величина відносних втрат зростає в міру збільшення терміну обігу цінних паперів, наближаючись до верхньої межі - ставки оподаткування процентного доходу. Причому чим вище ринкова норма прибутковості (враховує і ризикованість вкладень в дану цінний папір), тим більше темп приросту відносних втрат емітента.

    Таким чином, найбільші втрати від оподаткування процентних доходів по субфедеральними цінних паперів виникають в разі емісії цінних паперів на тривалі терміни в умовах високої ринкової процентної ставки, а також тоді, коли довіра до субфедеральними цінних паперів падає, що відбивається на величині ризикової надбавки до ринкової нормі прибутковості. Дані умови в точності відповідають ситуації, що склалася на ринку субфедеральних цінних паперів після серпневої кризи 1998 р і збереглася по сьогоднішній день.

    Єдиним перспективним напрямком розвитку ринку субфедеральних цінних паперів є емісія облігацій з тривалим терміном обігу, призначених для фінансування регіональних і муніципальних інвестицій, а також облігацій, забезпечених доходами за конкретними проектами. Рівень процентної ставки на фінансовому ринку досить високий, а з огляду на переважну оцінку будь-яких субфедеральних цінних паперів РФ як високоспекулятивний і, отже, ризикованих, емітенти можуть отримати необхідні кредитні ресурси лише під високу прибутковість позик.

    З проведеного дослідження може бути зроблений висновок про те, що на сьогоднішній день прийнята в РФ система оподаткування цінних паперів суб'єктів Федерації і муніципальних утворень істотно погіршує умови залучення ними кредитних ресурсів, гальмує розвиток ринку субфедеральних цінних паперів і тим самим перешкоджає вирішенню багатьох актуальних проблем місцевих фінансів .У той же час діюча система оподаткування ставить короткострокові позики в краще становище по відношенню до довгострокових, тобто непрямим чином стимулює випуск цінних паперів не для вирішення проблем регіонального і місцевого розвитку, а для фінансування дефіцитів місцевих бюджетів. Це неминуче призведе до загальнонаціонального боргової кризи.

    Проблема джерел фінансування розвитку місцевої інфраструктури

    Зрозуміло, що проблема пошуку джерел фінансування програм розвитку регіонів і муніципальних утворень Росії є надзвичайно актуальною, що вимагає невідкладного рішення. Наприклад, в сфері місцевого житлово-комунального господарства (ЖКГ) в найближчому майбутньому можна чекати наступні тенденції.

    По-перше, необхідність реконструкції і заміни тисяч будівель старіючого муніципального житлового фонду. По-друге, необхідність реконструкції централізованої системи трубопроводів, що забезпечують тепло- і водопостачання, а також каналізацію. По-третє, зростання поточних витрат місцевих бюджетів на обслуговування і ремонт старіючих основних фондів у житлово-комунальному секторі.

    В останньому випадку перехід на систему повної оплати всіх витрат одержувачами послуг негайно викличе збільшення потреби населення в додаткове соціальне забезпечення. Місцеві органи влади змушені будуть субсидіювати населення своїх регіонів для оплати житлово-комунальних послуг.

    З вищесказаного випливає:

    поточні соціальні витрати місцевої влади будуть витіснятися поточними витратами на ЖКГ;

    наростає нагальна потреба залучення інвестицій в сферу ЖКГ і соціального обслуговування для фінансування капіталовкладень.

    Що можуть зробити місцева влада, щоб збільшити або хоча б зберегти поточний рівень соціальних витрат своїх бюджетів в даних умовах? Єдиний вихід - запозичення грошей на фінансовому ринку на довгостроковій основі. Сьогодні це можна здійснити тільки за умови розвитку ринку муніципальних цінних паперів.

    Аналогічні проблеми стоять і перед органами державної влади суб'єктів РФ. І тут також єдиним реальним джерелом фінансових ресурсів для здійснення довгострокових вкладень є ринок субфедеральних цінних паперів. Однак слід визнати, що стосовно муніципалітетів проблема джерел фінансування капітальних витрат бюджетів є більш гострою, оскільки вони і сьогодні найменш забезпечені джерелами податкових доходів, а після введення в регіоні податку з продажів, а в перспективі - податку на нерухомість практично повністю залишаються без дохідних джерел навіть для покриття поточних витрат. Тому податкове стимулювання муніципальних запозичень є пріоритетним по відношенню до запозиченнями суб'єктів Федерації.

    Пільгове оподаткування субфедеральних цінних паперів: цілі і можливі наслідки

    Підвищити ефективність запозичень на фондовому ринку, призначених для розвитку місцевої інфраструктури, можливо двома шляхами. Наприклад, за допомогою передачі місцевим бюджетам податкових надходжень, отриманих від оподаткування процентного доходу по субфедеральними облігаціями, що трудноосуществимо і вимагає проведення спеціальних організаційних заходів, пов'язане з великими витратами.

    Більш реальною альтернативою є звільнення від податку на прибуток процентного доходу по субфедеральними цінних паперів, або зниження ставки податку для даного виду доходу щодо податкової ставки, встановленої для доходів за цінними паперами РФ. Введення пільгового податкового статусу для субфедеральних цінних паперів буде, таким чином, сприяти зростанню потенціалу поточних витрат місцевих бюджетів, який може бути використаний для збільшення фінансування соціального забезпечення. Крім того, це сприятиме зростанню соціальних інвестицій суб'єктів Федерації і місцевого самоврядування, які фінансуються за рахунок позик.

    Звісно ж, що введення пільгового оподаткування субфедеральних цінних паперів не відіб'ється значно на величині доходів федерального бюджету, оскільки на сьогоднішній день обсяг ринку субфедеральних цінних паперів і величина доходів, виплачуваних за цими паперами, невеликі. У той же час, якщо введення пільгового податкового статусу для субфедеральних цінних паперів сприятиме розвитку ринку, зростання кількості позик і збільшення їх терміну погашення, то це призведе до розширення податкової бази, а отже, в перспективі і податкових доходів федерального бюджету на даному ринку. Причому тривалі терміни обігу цінних паперів пов'язані з багаторазової виплатою процентного доходу по ним протягом строку обігу, а це в свою чергу гарантує стабільність і передбачуваність податкових надходжень від пільгового оподаткування процентних доходів по субфедеральними цінних паперів.

    Встановлення пільг по оподаткуванню процентних доходів є поширеною у всьому світі заходом стимулювання інтересу інвесторів до цінних паперів регіонів, що розглядається як спосіб субсидування державою видатків місцевих органів влади [1].

    Найбільш показовим в цьому відношенні є досвід США, де ринок муніципальних цінних паперів, на якому обертаються цінні папери штатів і муніципальних утворень, є найбільш розвиненим в якісному і кількісному відношенні (* Капіталізація ринку муніципальних облігацій в США в 1996 р - 1,6. трлн дол.). Доходи по муніципальних цінних паперів не обкладаються в цій країні федеральним прибутковим податком, а також податками тих штатів і муніципалітетів, в яких вони випущені. У деяких штатах не обкладаються прибутковим податком також і муніципальні облігації, випущені за межами території даного штату [2].

    Пропозиції про введення пільгового оподаткування субфедеральних цінних паперів з позицій критики на перший погляд суперечать принципам податкової політики держави на ринку цінних паперів, встановленим Концепцією розвитку ринку цінних паперів, затвердженої Указом Президента РФ від 01.07.96 р № 1008. Дана Концепція передбачає, по- перше, уніфікацію ставок податків і принципів оподаткування щодо інструментів фінансового ринку, а по-друге, відмова від встановлення податкових пільг на окремі види цінних паперів. Однак слід розуміти, що тут йде мова про встановлення ідентичних податкових режимів лише для однорідних фінансових інструментів. В іншому випадку, навпаки, уніфікація податкового режиму призведе до дискримінації цінних паперів емітентів, що знаходяться в гірших умовах господарської діяльності.

    Удосконалення механізму оподаткування доходів по субфедеральними цінних паперів як умова запровадження податкових пільг

    Введення пільгового оподаткування доходів по субфедеральними цінних паперів має супроводжуватися більш докладної опрацюванням в податковому законодавстві механізмів визначення величини таких доходів. Це необхідно для того, щоб розділити сукупний дохід інвестора за довгостроковими купонних облігаціях на накопичений купонний дохід і приріст курсової вартості облігації (приріст капіталу). До теперішнього часу такі механізми в російському законодавстві не розроблені і в даній статті вони не є предметом спеціального розгляду. Однак слід зазначити, що такий механізм повинен враховувати умови первісного розміщення цінних паперів: з дисконтом або з премією. У першому випадку частина приросту ринкової вартості цінного паперу буде ставитися на дисконт і повинна обкладатися на пільгових підставах; у другому випадку частина виплачуваних відсотків повинна бути зменшена на частку премії, що утворилася при розміщенні цінних паперів, і обкладатися податком на загальних підставах. Для технічного вирішення цього завдання можливе застосування методу "постійної прибутковості до погашення", використовуваного в податковій практиці США.

    Федеральне законодавство США не надає пільгу з прибуткового податку для муніципальних цінних паперів, випущених для фінансування деяких специфічних видів діяльності. Дана норма встановлена ​​статтею 103 частини 3 Кодексу внутрішніх доходів США; подібні муніципальні цінні папери в податковому законодавстві США називаються "облігаціями, що випускаються в інтересах приватних осіб" (в оригіналі - "private activity bonds") (* Internal revenue code (26 USC). Part 3. Sec. 103.).

    До них, зокрема, відносяться: житлове будівництво, здійснюване самим інвестором; зведення спортивних споруд; рефінансування раніше рефінансованих позик; позики на поповнення місцевих пенсійних програм. В останнє десятиліття ринок муніципальних цінних паперів, доходи за якими обкладаються федеральним прибутковим податком, ріс в США прискореними темпами. У 1991-1995 рр. місцевою владою було випущено таких цінних паперів на суму понад 66 млрд дол. [3].

    Для практичної реалізації подібних механізмів оподаткування в Росії повинні бути розроблені формальні правила визначення податкового статусу конкретних випусків субфедеральних цінних паперів в залежності від мети позики. Такі правила повинні виключати суб'єктивність віднесення цінних паперів до категорії неоподатковуваних федеральним податком на прибуток, крім того, вони повинні бути по можливості простими і зрозумілими платникові податків. Особливо слід перешкодити наданню податкових пільг щодо субфедеральних цінних паперів, призначених для фінансування дефіциту бюджету. Такі папери повинні обкладатися податком на загальних підставах.

    Для того щоб перешкодити використанню субфедеральних цінних паперів виключно в різних схемах ухилення від податків, можна розглянути питання про надання пільгового оподаткування, наприклад, за умови інвестування коштів до спеціального фонду на тривалий термін, з якого вони будуть реінвестовані в субфедеральних цінні папери [4].

    список літератури

    1. The tax treatment of government bonds. Washington: IMF, 1997. P 13.

    2. Новиков А. Інструменти ринку муніципальних цінних паперів за кордоном // Ринок цінних паперів. 1997. № 4. С. 25-30.

    3. An investor's guide to municipal bonds investing to maximize after-tax income (cм .: http: // www. Hendersoncap. Com / bonds).

    4. Детальніше див .: Серафіні Р. Муніципальні облігації: погляд з боку // Ринок цінних паперів. 1998. № 3. С. 19-22.


    Головна сторінка


        Головна сторінка



    Оподаткування субфедеральними цінних паперів і фінансові потоки місцевих органів влади