• 1.2. Економічне становище СРСР в останні роки існування
  • 1.3. Зовнішньополітична діяльність уряду
  • Глава II.
  • Список використаних джерел та літератури


  • Дата конвертації25.06.2018
    Розмір57.55 Kb.
    Типреферат

    Скачати 57.55 Kb.

    Останні роки існування СРСР 1985- 1991 рр.

    Глава І. Останні роки існування СРСР (1985- 1991 рр.)

    1.1. Перебудова в суспільно-політичному житті

    В середині 80-х років з ініціативи партійно-державних керівників почалося оновлення економічних основ, політичного устрою і духовного життя суспільства. Корінні зміни умов розвитку виробництва економікою, перетворення в суспільно-політичній сфері вийшли за межі, намечавшиеся перебудовою. Вони привели до розпаду існувала протягом семи з гаком десятиліть радянського життя.

    Ініціатором «перебудови» - «революції згори» був М.С. Горбачов, який 11 березня 1985 був обраний Генеральним секретарем ЦК КПРС. Початок нового курсу було покладено на квітневому (1985 р.) Пленумі ЦК КПРС. На Пленумі йшлося про необхідність якісного перетворення суспільства, про невідкладність глибоких змін у всіх сферах життя. Були намічені напрями розвитку народного господарства і соціальної сфери.

    Головним важелем перетворень повинно було стати прискорення соціально - економічного розвитку країни. Успіх прискорення зв'язувався з більш активним використанням досягнень науки і техніки, децентралізацією управління народним господарством, розширенням прав підприємств, впровадженням госпрозрахунку, зміцненням порядку і дисципліни на виробництві. Пріоритетна увага приділялася машинобудівним галузям. З їх підйомом передбачалося домогтися технічної реконструкції всього народного комплексу. На основі реформованої економіки намічалося вирішити соціальні питання. Перш за все, житловий і продовольчий.

    Сама по собі ідея прискорення зустрічала як схвалення, так і протест в різних верствах населення. Противники нового курсу були серед працівників партійно-державного апарату. Для забезпечення реалізації завдань перебудови була проведена зміна частини партійних і радянських керівників і одночасно - реформа політичної системи.

    Взагалі відомо, що соціально-економічні явища дуже часто виступають в якості основи політичних змін. Діалектику цих взаємозв'язків враховувало партійне керівництво країни, починаючи в 1985-1986 рр. «Перебудовні» процеси, тісно пов'язуючи розвиток економіки з активізацією «всієї системи політичних і громадських інститутів», поглибленням соціалістичної демократії, самоврядуванням народу. Причому малося на увазі, що цей процес повинен забезпечуватися, насамперед, посиленням партійного керівництва всіма ланками політичної системи. Це стало аксіомою при прийнятті рішень на квітневому (1985 р) Пленумі ЦК і XXVII з'їзді КПРС. Під цим кутом зору могли здатися дещо дивними висловлювання М.С. Горбачова про революційний характер перебудови. Адже для радянських людей корінним питанням будь-якої революції було питання про владу. Але досить швидко прояснилося, що спантеличило багатьох слово «революція» мало лише пропагандистське значення, з метою мобілізації широкої підтримки мас. У своїй книзі «Перебудова і нове мислення для нашої країни і для всього світу» ініціатор перебудови писав: «Зрозуміло, радянську владу ми міняти не збираємося, від її принципових засад відступати не будемо. Але зміни необхідні, причому такі, які зміцнять соціалізм, роблять його політично багатшим і динамічніше ». [I]

    У 1985-1986 рр. розгорнулася боротьба з порушеннями виробничої дисципліни і корупцією. За хабарництво і розкрадання були покарані ряд колишніх державних діячів. При Політбюро ЦК КПРС створювалася комісія на чолі з А.Н. Яковлєвим з метою додаткового вивчення документів репресованих у 30-ті - на початку 50-х років громадян.

    Демократизації суспільно-політичного життя сприяло запровадження альтернативних виборів партійних секретарів в партійних організаціях.

    В кінці 80-х років перетворення торкнулися структури державної влади.

    Почав їх поклала XIXВсесоюзная партійна конференція (червень 1988р.). На ній розгорнулася гостра боротьба думок прихильників і противників перебудови з питання про завдання розвитку країни. Більшість делегатів підтримали точку зору М.С. Горбачова про назрілу необхідність економічної реформи і перетворення політичної системи суспільства. Конференція затвердила на створення в країні правової держави. Головна роль в його формуванні відводилася політичну реформу, суть якої полягала в чіткому розподілі обов'язків партійних органів і Рад, у передачі влади з рук Комуністичної партії Радам. Реалізації цього рішення відкладалася до часу затвердження нових політичних структур суспільства.

    Затверджувався новий орган влади - З'їзд народних депутатів СРСР. З числа його учасників обирався Верховна Рада, що була змінена на постійно діючий парламент. Аналогічні державні структури створювалися в союзних республіках.

    Складовою частиною реформи політичної системи, спрямованої на створення демократичної держави, було введення в країні президентського поста (першим президентом СРСР в березні 1990 р на IIIС'езде народних депутатів був обраний М. С. Горбачов).

    В кінці 1988 Верховна Рада СРСР прийняла закон про зміну системи виборів до Рад. Відтепер обрання народних депутатів повинно було проводитися на альтернативній основі. Вибори до парламенту влади на нових виборчих принципах відбулися навесні 1989 р склад депутатського корпусу увійшли багато прихильників продовження радикальних перетворень, в їх числі - Б.М. Єльцин, Г.Х. Попов, А.Д. Сахаров, А.А. Собчак, Ю.Н. Афанасьєв, Ю.Д. Черниченко. I З'їзд народних депутатів (1989 г.) сформував Верховна Рада СРСР. Його головою був обраний М.С. Горбачов.

    Продовжуючи тему реформених перетворень політичної системи середини 80-х років XX століття, не можу не відзначити таке нове явище, як створення політичних партій і рухів.

    У березні 1990 р була скасована стаття 6 Конституції СРСР про керівну роль КПРС в суспільстві. До цього часу в країні вже діяли численні політичні організації. Скасування статті 6 стала стимулом виникнення нових партій і рухів. Чільне місце серед них займали організації демократичної орієнтації - Селянська, Аграрна, Народна партії Росії, Республіканська партія Російської федерації, Демократична партія Росії та ін. В своїх програмах вони виступали за демократичну державу, за проведення економічних і політичних реформ. Багато партій визнавали необхідність створення змішаної економіки, але розходилися у виборі шляхів для її формування. Керівники більшості нових організацій вважали за необхідне для виходу з кризи здійснити необхідні реорганізації зверху.

    Розкол в лавах КПРС привів до виникнення кількох партій соціалістичної (комуністичної) орієнтації. Помітну роль в політичному житті країни з перших днів створення грали Комуністична партія РРФСР (КПРФ) і Російська партія комуністів (РПК). Оформилася Російська комуністична робітнича партія (РКРП). На початковому етапі діяльності всі вони бачили своє головне завдання в поверненні до комуністичної ідеологи (з урахуванням що відбулися в країні змін), а також в посиленні ролі держави в економічному житті.

    Почали діяти партії соціал-демократичного спрямування. За відродження національної самосвідомості і сильної держави - але в різних формах - виступали партії та рухи національно-патріотичної орієнтації (Республіканська народна партія Росії та ін.).

    Повертаючись до теми демократизації суспільства, хочу сказати, що її найважливішим засобом з перших кроків «перебудови» стала проголошена політика «гласності», яка полягала в тому, щоб зробити народним надбанням людей те, що до сих пір ховалося, про що багато хто думав, знали і говорили - тільки в своєму колі. Вперше багато з того, що містилося в неопублікованих матеріалах березневого і квітневого пленумів ЦК, про що говорилося «в закритому порядку» в партійних верхах, було «виплеснуто на всіх». Вважалося, що зняття заборон на відкрите обговорення проблем «перебудови» допоможе суспільству усвідомити глибину кризи, виробити нові шляхи його подолання, поставити під контроль діяльність владних структур в особі всього партійно-державного апарату. Гласність передбачала пом'якшення цензури і полегшення доступу до різної інформації, свободу слова. Однак на першому етапі реформ кордону гласності були безмежними. Вони визначалися Генеральним секретарем, керівництвом КПРС в цілому, обмежувалися «соціалістичним вибором». Дозволялася лише здорова критика існуючих недоліків, але ні в якому разі вона не повинна була торкатися основ соціалізму і його цінностей.

    Я не випадково звернула увагу на політику «гласності». Справа в тому, що на рубежі 1987-1988 рр. багатьом вже ставало ясно, що починається боротьба з головного питання: що ж має бути - «вдосконалення соціалізму» або радикальний перехід до іншої суспільної системі? Але позиція Генерального секретаря була чіткою. На лютневому (1988 р) Пленумі ЦК КПРС М.С. Горбачов говорив: «... Від соціалізму, від марксизму-ленінізму, від усього, що завойоване і створено народом, ми ні на крок не відступаємо. Але ми рішуче відмовляємося від догматичного, бюрократичного і волюнтаристського спадщини, бо воно не має нічого спільного ні з марксизмом-ленінізмом, ні зі справжнім соціалізмом ». [II]

    Але така позиція не влаштовувала ортодоксальне комуністичне крило в КПРС, є у вільному доступі кинуло виклик Горбачову. 13 березня 1988 в газеті «Радянська Росія» була опублікована стаття «Не можу поступатися принципами» Н.А. Андрєєвої - викладача хімії одного з ленінградських вузів. У статті ініціатори перебудови критикували за втрату класового підходу і спробу, під виглядом «поліпшення соціалізму», насадити в країні чужу ідеологію і лад. Автор виступала на захист Сталіна і проводилася їм політики, закликала зупинитися, внести корективи в процес відновлення суспільства, що не копатися в минулому, і виправляти нинішні помилки вищого керівництва КПРС.

    Стаття Н. Андреєвої з'явилася в той момент, коли Горбачов перебував у закордонній поїздці, і явно застала прихильників перебудови зненацька. Оскільки «Радянська Росія» була однією з газет ЦК КПРС, швидко поширилися чутки, що в вищих ешелонах влади країни визрів змову консерваторів на чолі з Є. К. Лігачовим [III] (від чого той пізніше всіляко відмовлявся). Після того як стало відомо, що стаття передрукована в десятках обласних газет, тривога прихильників перебудови змінилася панікою. Протягом трьох тижнів, що підтримують реформаторський курс, перебували в шоці, не наважуючись вступити в полеміку з газетою ЦК КПРС.

    І тільки 5 квітня в редакційній статті газети «Правда» «Принципи перебудови: революційність мислення і дій» рішуче відкидалися всі положення статті Н. Андрєєвої. Автором Правдинській статті був А.Н. Яковлєв. У ній сталінської ортодоксії протиставлялися принципи демократичного соціалізму, освячує авторитетом В.І. Леніна. Сенс перебудови, роз'яснила «Правда», полягає не в реставрації капіталізму, а в тому, щоб «повернутися до ленінських принципів, суттю яких є демократизація, соціальна справедливість, госпрозрахунок, повагу до честі, життя і гідності особи». Стаття Андрєєвої була оголошена «маніфестом антіперестроечний сил».

    Це було розцінено в ЗМІ як значна перемога антисталіністів над неосталіністи, прихильників перебудови над її супротивниками. Але парадокс ситуації полягав у тому, що обидві «критичні хвилі» не були спрямовані проти перебудови, а переслідували по суті одну мету, одну ідею - зберегти в якості гаранта перебудованих процесів КПРС і тим самим забезпечити соціалістичний характер ведуться перетворень. Різниця полягала в тому, що одні пропонували тактику попередження зреющей поза КПРС опозиції, повернення утрачиваемой ініціативи шляхом мобілізації реформістські налаштованих комуністів; інші - тактику відсічі опозиції, перехоплення ініціативи у вигляді мобілізації всієї партії і, перш за все її «здорової», тобто не "зараженій бацилами реформізму», частини.

    Тим самим, підбиваючи підсумок всього вище сказаного, можна зробити наступні висновки: по-перше, курс, взятий М.С.Горбачевим, на прискорення соціально-економічного розвитку не приніс бажаних результатів, а навіть навпаки, посилив загальне положення і стан осередку Спілки (РРФСР) як на внутрішньому, так і на зовнішньому рівні; по-друге, що почалися коливання в політичному середовищі, невизначеність подальшого шляху розвитку викликали загальне відчуття розгубленості й нерозуміння долі великої держави. Тому, до кінця 80-х років намітився розкол серед прихильників реформаторського курсу М.С. Горбачова. Значною мірою цьому сприяло погіршення економічної ситуації в СРСР. Група політичних радикалів виступила з вимогою поглиблення політичної реформи, активного впровадження в життя ідей приватної власності та багатопартійності. У той час як консервативно налаштована частина політичного апарату стояла на принципах збереження колишньої економічної системи.

    1.2. Економічне становище СРСР в останні роки існування

    Одним з показників важкого стану економіки і панувала в ній безгосподарності з'явилася аварія на Чорнобильській АЕС. У квітні 1986 року під час випробувань турбогенератора стався вибух атомного реактора на одному з блоків АЕС. Інформація про аварію не відразу стала надбанням населення і світової громадськості. Першопричиною трагедії стало проведення експерименту. Але справжні причини були більш глибокими: з плином часу давали про себе знати непрощенні недоробки, відсталі технології, недостатні заходи безпеки, низька якість праці і матеріалів, недбалість, безтурботність.

    Однак слід зазначити, що аварія на Чорнобильській АЕС швидше стала каталізатором усіх наступних економічних реформ.

    Справа в тому, що на квітневому 1985 Пленумі ЦК КПРС М.С. Горбачов було вперше відкрито заявлено про наявні в СРСР економічних і соціальних проблемах. За твердженням М.С. Горбачова, країна перебувала в передкризовому стані. Тільки в Росії 200 млн. Кв. м житла потребували нагального ремонту або підлягали знесенню. Водопровідні та каналізаційні мережі міст були перевантажені. Більше 300 міст їх взагалі не мали. Майже половина вулиць в Росії була без твердого покриття. Підприємства технічно погано оснащені, при цьому ручна праця в харчовій промисловості становив 60%. В середньому продуктивність праці в СРСР була в 2,5-3 рази нижче, ніж в розвинених капіталістичних країнах. Багато підприємств не мали очисних споруд. Особливо важка ситуація склалася в сільському господарстві, де втрати продукції становили близько 30%. При заготівлі та транспортуванні худоби щорічно втрачалося 100 тис. Т продукції, риби - 1 млн. Т, картоплі - 1 млн. Т, буряків - 1,5 млн.т. Відсутність тари і місткостей із зберігання призводило до ще більших втрат. Вихід пропонувався Горбачову тільки негайних реформ, перерваних раніше в період правління Черненко.

    У 1986 р була прийнята програма «Інтенсифікація-90», що передбачає випереджаючий розвиток в 1,7 рази в порівнянні з іншими галузями машинобудування. Разом з тим явно завищені цілі, покликані за п'ять років вивести промисловість з технічної оснащеності на рівень провідних країн, змусили згадати досвід не тільки андроповських, але і хрущовських реформ. Диспропорції інвестиційної політики приводили до підриву непріоритетних галузей промисловості.

    На додаток до цього в початковий період перебудови було прийнято кілька скоропоспелих рішень. У травні 1985 р публікується постанову ЦК КПРС «Про заходи щодо подолання пияцтва і алкоголізму», відповідно до якого передбачалося щорічно скорочувати виробництво і реалізацію горілки, лікеро-горілчаних виробів, а безпосередньо до 1988 р повністю припинити випуск плодово-ягідних вин.

    Це благе за своєю суттю починання досить скоро обернулося великими втратами. Спочатку передбачалося скорочувати виробництво і реалізацію алкоголю поступово і рівномірно на 10% в рік, щоб через п'ять років зменшити його випуск і продаж вдвічі. Але цей план виконали всього за два роки, коли були просто вирубані тисячі гектарів виноградників. Уже в 1987 р збір винограду в цілому по країні скоротився в порівнянні з щорічним збором в 1981-1985 рр. майже на 20%. У підсумку, в результаті цієї кампанії тільки за чотири роки до державного бюджету не надійшло близько 70 млрд. Руб. Влада змушена була відступити. Восени 1988 були скасовані обмеження на продаж алкоголю, і крива споживання поповзла вгору.

    Не дуже вдалими були інші заходи, спрямовані на підвищення якості продукції, в тому числі закон про держриймання. Відповідно до нього на підприємствах створювалася служба державних інспекторів з нагляду за якістю промислової продукції. До жовтня 1986 служби Госпріємки, в які відволікалися найбільш кваліфіковані фахівці, контролювали від 20 до 30% все виробничої в СРСР промислової продукції, а до 1 січня 1987 року вони діяли на 1500 провідних промислових підприємствах. Однак в цілому очікуваного ефекту не вийшло, так як держриймання створювалася за прикладом підприємств ВПК, де вони існували як структури Міністерства оборони. На «цивільних» ж підприємствах вона створювалася з «своїх» фахівців, які матеріально залежали багато в чому від адміністрації, могли «закривати очі» на неякісну продукцію. Іншими словами, держриймання на державних підприємствах не давала часто ефекту, як цього вимагала «военпріемка».

    У початку 1986 року відбувся XXVII з'їзд КПРС, на якому було прийнято цілу низку економічних і соціальних програм, які передбачають нову інвестиційну і структурну політику. Крім «Інтенсифікації-90» передбачалося виконання таких довгострокових програм, як «желище-2000 та ін.

    В цей же період мало місце скорочення експортних надходжень від продажу нафти і зброї через падіння цін на нафтопродукти і введення ембарго [IV] на поставки озброєнь в ряд країн - імпортерів радянської зброї. Надходження до бюджету від експорту нафти скоротилися в 1985-1986 рр. на 30%. Серйозні перешкоди проводилися перетворення, прийняті в початку 1986 року на XXVIIс'езде КПРС, зустріли на місцях. Малоефективними виявилися затверджені на з'їзді закони про трудові колективи. Останні отримували такі права, як вибори керівних працівників, регулювання зарплати і навіть визначення ціни продукції, що випускається. Результатами цих законів стали залежність директорів підприємств від рішень трудових колективів, не завжди виправдане підвищення випускних цін і зарплати. Разом з тим намітилася децентралізація виробництва дала певні позитивні підсумки. У 1986 р показники радянської економіки дещо зросли, в тому числі в сільському

    господарстві на 5%. Значною мірою це визначалося зростанням інвестицій і одночасно супроводжувалося збільшенням бюджетного дефіциту, який в 1985 р склав 17-18 млрд. Руб., А в 1986 р збільшився майже втричі. Дефіцит частково була викликана скороченням валютних надходжень, що тривала афганською війною, чорнобильською трагедією і втратами від антиалкогольної кампанії.

    Продемонструвавши склалася передкризову ситуацію в радянській економіці, я хочу сказати, що це і були справжні причини радикальних економічних реформ, що почалися в 1987 році. Головна їх спрямованість полягала в переході від переважно адміністративних до економічних методів управління виробництвом. Але сутність адміністративно-командної системи обговорювалася не була. Приймалися законодавчі акти з метою вдосконалення управління економікою. Так, в 1997 р. був прийнятий закон про державне підприємство, перерозподілити повноваження між міністерством і підприємством на користь останнього. Продукція, вироблена після виконання держзамовлення, могла реалізовуватися виробником за вільними цінами. Скорочувалася кількість центральних органів виконавчої влади, госпрозрахунок впроваджувався в усі галузі народного господарства. У сільському господарстві було визнано рівність п'яти форм господарювання: радгоспів, колгоспів, агрокомбінат, орендних колективів і селянських господарств. Але, незважаючи на всі вжиті заходи, планові завдання в області народного господарства не виконувалися за більшістю показників. Більш того, посилилася нестача продовольства і товарів народного споживання. Зріс бюджетний дефіцит, що почасти сприяла і скорочення надходжень від експорту нафти.

    В кінці 80-х років більшість економістів, господарників, партійних керівників визнали необхідність широкого розвитку ринкових відносин. IС'езд народних депутатів СРСР ухвалив почати перехід до нової моделі економічного розвитку. Як її складових частин рекомендувалися: скорочення державного втручання в управління народним господарством, оновлення відносин власності та становлення ринку. Про доцільність розвитку ринкової економіки, конкуренції і підприємництва говорилося в рішеннях XXVIII з'їзду КПРС (липень 1990 року).

    На рубежі 80 - 90-х років були дозволені індивідуальна трудова діяльність і створення кооперативів з виробництва декількох видів товарів. Широкими правами наділялися підприємства (Закон про державне підприємство, 1987 г.). На центральні плануючі організації покладалися обов'язки по визначенню контрольних цифр господарського розвитку і розмірів державного замовлення. Підприємства отримали можливість продавати самостійно надплановий продукцію. Однак відсутність в економіці ринкових механізмів створювало труднощі на шляху реалізації цього положення. Був прийнятий закон «Про загальні засади підприємництва в СРСР». Він повинен був сприяти формуванню економічних і правових умов для розвитку приватного підприємництва. На це були спрямовані і реорганізації банківської системи, створення комерційних і кооперативних банків. Розширилося залучення в економіку іноземних інвестицій, створювалися спільні із зарубіжними підприємства.

    Відбулися зміни в організації сільськогосподарського виробництва. З'явилися фермерські та особисті селянські господарства. До кінця 1990 року в країні налічувалося близько 50 тис. Фермерських господарств, в яких вироблялося близько 1% всієї сільськогосподарської продукції. Недержавний сектор - в колективах і приватних формах - отримував все більш широке поширення в економіці.

    Економічна реформа не покращила стану справ в народному господарстві. У 1989-1990 рр. різко скоротилися темпи зростання виробництва промислової продукції (див. додаток).

    Збільшувалися розміри дефіциту держбюджету, зростало безробіття. На початку 1990 р чисельність безробітних в країні становила (за офіційними даними)

    6 млн. Чоловік.

    Таким чином, потрібно сказати, що ринкові відносини не склалися в силу декількох причин. По-перше, механізм самої реформи явно не відповідав висунутої мети. Він не допускав плюралізму власності, що не торкався основ склалася в попередні роки адміністративно-командної системи економіки, в тому числі системи міністерств, і не міняв мотивації до праці. Більш того, половинчасте реформування сприяло зростанню диспропорцій в економіці, так як, руйнуючи стару систему економічних відносин, не створював принципово нової. Тому вже в 1988 з'ясувалося, що закон міцно «забуксував», а в наступному - зазнав фіаско. По-друге, ринкові відносини не склалися і в силу соціалістичних стереотипів свідомості, характерних і для адміністрацій, і для держави, і для робітників. Напередодні вступу закону «Про державне підприємство (об'єднання)» в силу було відомо, що в країні налічується понад 30% збиткових підприємств, крім того, ще 25% отримували невелику прибуток, а це прирікало всіх їх, в умовах переходу до самофінансування і припинення державних дотацій, на банкрутство. Тим самим, закон «Про державне підприємство», як і раніше економічні реформи, приніс результати протилежні очікуваним.

    Ще один закон, прийнятий 25 травня 1988 Верховною Радою СРСР, «Про кооперацію в СРСР» також не приніс очікуваних результатів. Відповідно до закону, кооперативні підприємства, поряд з державними, визнавалися основною ланкою народногосподарського комплексу. Нова форма ділового життя, на думку реформаторів, повинна була сприяти насиченню споживчого ринку товарами і послугами. Повсюдний дефіцит породив погоню кооперативів за ціною і прибутковістю своїх підприємств. Ці кооперативи стали пропонувати за плату такі послуги, які раніше держава надавала безкоштовно або за помірну плату. З'явилися кооперативні туалети, бюро ритуальних послуг і т.д. Чотири з кожних п'яти кооператив громадського харчування в Українській РСР утворилися на базі раніше державних підприємств громадського харчування і, не обтяжуючи себе поліпшенням якості обслуговування, пожинали плоди свого монопольного становища через підвищення цін. Навколо кооперативів стали виникати спекуляція, злодійство, вимагання. Індивідуальна і кооперативна трудова діяльність приваблювала працівників торгівлі, автосервісу, осіб, які мають судимість, можливістю легалізувати колишні тіньові, незаконні доходи. Спроби посилення державного контролю над діяльністю кооперативів істотного ефекту не давали, ситуація практично не змінювалася.

    Спроби уряду розширити сферу приватної ініціативи проявилися і в прийнятті закону «Про оренду» (квітень 1988 р). Відповідно до нього трудові колективи могли взяти в оренду у держави свої підприємства, щоб надалі приватизувати їх шляхом викупу по чисто символічними цінами.

    Таким чином, закони, прийняті в 1987-1989 рр., Для активізації економічного розвитку країни не давали передбачуваної віддачі: кризовий стан продовжувало заглиблюватися. Справа в тому, що причини провалу всіх економічних реформ, початих після 1985 року, не розкривалися. Робився особливий наголос на необхідність поетапного введення господарських нововведень під суворим державним наглядом, хоча було вже ясно, що нововведення намертво грузнуть в поетапності, а державне регулювання не давали виникнути ринку товарів, ні тим більше ринку праці.

    Динаміка основних показників економічного розвитку в 1988-1989 рр. (За офіційними даними) можна простежити з таких показників, відповідно: ВВП - 104,2 і 101,9%; промисловість - 103,8 і 101,4%; сільське господарство - 103,2 і 101,7%; капітальні вкладення - 107,7 і 104,1%. Ці дані явно свідчать про кризу, що має тенденцію до поглиблення. Ще одним підтвердженням цієї тенденції є посилення інфляційних процесів в зв'язку з дуже великим бюджетним дефіцитом, який перевищив вже в 1988-1989 рр. 100 млрд. Руб. (11% ВНП). Тому і реакція суспільства на зниження життєвого рівня населення була незвичайною для радянської системи.

    Саме в 1989 р на Першому з'їзді народних депутатів СРСР (25 травня - 9 червня) горбачовський курс, в першу чергу економічний, піддався різкій критиці з боку радикально налаштованих депутатів. Вони закликали до більш рішучої лібералізації економіки, формування на цій основі конкурентного середовища для вітчизняних виробників.

    Саме ці проблеми і будуть в центрі дискусій і політичного протистояння в 1990-1991 рр. при пошуку шляхів виведення економіки СРСР з кризового стану в умовах перебудови.

    Влітку 1990 Верховна Рада СРСР прийняла постанову «Про концепцію переходу до регульованої ринкової економіки». Слідом за тим кілька груп відомих економістів і господарників розробили проекти програм, які отримали назву антикризових. Ці програми представляли собою альтернативні плани переходу до ринкової економіки - була група економістів на чолі з С.С. Шаталіним і Г.А. Явлінським. Програма передбачала децентралізацію економіки, переведення підприємств на оренду і приватизацію. Програма, на думку її укладачів, дозволила б протягом 500 днів вивести країну з економічної кризи. Однак для реалізації був обраний більш помірний план, розробка якого велася під керівництвом директора Інституту економіки АН СРСР Л.І. Абалкін. Участь в роботі над програмою брав глава уряду Н.І. Рижков. Програма Н.І. Рижкова - Л.І. Абалкін передбачала збереження на більш тривалий термін державного сектора в економіці, а також контроль з боку держави над складним приватним сектором.

    Політика реформування економіки мала значні соціально-економічні витрати. Різко скоротилося виробництво не тільки промислової, а й сільськогосподарської продукції. Зменшилися реальні доходи більшості населення. Залишалися невирішеними багато соціальних проблем. У тому числі житлова, продовольча, екологічна. Загострення проблем праці і побуту викликало різні форми соціального протесту.

    На підтвердження всього вище сказаного хочу привести показники виробництва за 1990-1991 рр. (За офіційними даними): ВВП - 96,3 і 97,4%; промисловість - 99,9 і 92,8%; сільське господарство - 96,4 і 95,5%; капітальні вкладення - 100 і 84,5%, відповідно. Зовнішній борг до кінця 1991 р перевищував 60 млрд. Дол. Різко зросли темпи інфляції: якщо в 1990 році вона становила 10%, то наприкінці 1991 р досягла 25% в тиждень, що призвело до розквіту «чорного» ринку і загального дефіциту. Золотий запас за 1985-1991 рр. скоротився в 10 разів і склав в кінці 1991 році всього лише 240 тонн. Одночасно відбувалося падіння курсу рубля: з 10 руб. за долар на початку 1991 р до 110-120 в кінці.

    У 1990 р по всій країні були введені різні регламентації на продаж багатьох товарів: картки, талони, купони і т.п. А в 1991 р в країну стала надходити гуманітарна допомога з різних країн і міжнародних організацій.

    Отже, розглянувши економічний стан країни в 1985 - 1991 рр., Проаналізувавши всі економічні реформи, розпочаті державою за часів перебудови для поліпшення загального стану економіки СРСР, віднісши офіційні дані з реальним станом в країні, слід зробити висновок про те, чому ж все-таки в такій великій країні як СРСР до кінця 1991 р явно загострилася економічна криза.

    Фактично різке загострення кризи в кінці 1991 року було спровоковано допущеними помилками в економічній політиці і боротьбою за владу. Назву деякі реальні факти для аргументації цієї тези.

    Так, наростаючий промисловий спад був наслідком, перш за все припинення діяльності СЕВа і катастрофічною дезінтеграції по всьому простору СРСР, що позбавляло виробників традиційних ринків збуту і руйнувало давно сформовані господарські зв'язки.

    Фінансова криза також обумовлюється цілком конкретними помилками як союзного, так і російського уряду. В одному випадку підвищення оптових цін на продукцію в січні 1991 року було проведено при незмінних роздрібних цінах, які підвищилися тільки в квітні, але потім воно компенсувалося випереджаючим зростанням заробітної плати та соціальних допомог. Природно, такі заходи не могли не призвести до значного підвищення обсягу дотацій, а відповідно, збільшення бюджетного дефіциту з відповідними іншими негативними наслідками (зростанням «грошового потоку») для споживчого ринку. В іншому - задекларувавши восени цього року курс на лібералізацію цін, російське керівництво ще більш підстьобнуло спустошення споживчого ринку і одночасно перекрило доступ товарів на нього.

    Такі головні причини «порожніх полиць». Звідси зрозумілий і виник економічний парадокс: при повній спустошеності споживчого ринку падіння роздрібного товарообігу (в порівняних цінах) в аналізованому році склало 5%, що не йде ні в яке порівняння з іншими макроекономічними показниками. Така ж ситуація і з наближенням голодом. Насправді падіння сільськогосподарського виробництва в 1991 р склало 4,5%, і з точки зору наявності ресурсів ситуація була кризова, але керована. У зв'язку з цим становить інтерес таку обставину. Спочатку Держкомстат РФ визначав падіння ВВП в 1991 р в розмірі 12,8%. Проте подальші розрахунки привели до істотної корекції цієї цифри і, згідно з уточненими офіційними даними, спад в цьому році насправді склав 5%. [V]

    Таким чином, наведені факти підтверджують, що при всій об'єктивності кризи економіки СРСР і необхідності ринкового регулювання, проте загострення кризи в кінці 1991 року було викликано переважно неекономічними причинами, пояснюючи дією в першу чергу політичних чинників. Однак і без цих слів суть залишається суттю: економіка країни вступила в глибоку кризу, і цей процес загрожував стати нерегульованим.

    1.3. Зовнішньополітична діяльність уряду

    Роки перебудови стали часом позитивних змін у зовнішній політиці СРСР. Домогтися безпеки країни можна лише при врахуванні інтересів інших народів і держав - такою була основне положення нового курсу на міжнародній арені. У численних виступах радянського президента були викладені завдання СРСР в галузі зовнішньої політики. Наголошувалося на необхідності широкої взаємодії Радянського Союзу з країнами світу. Визнавалися допущені раніше помилки у відносинах з деякими державами, зокрема з Китаєм. Висловлювалася готовність до врегулювання міжрегіональних конфліктів. Передбачалися зменшення військових витрат і виведення радянських військ з Афганістану. У грудні 1988 р в промові на сесії Генеральної Асамблеї ООН М.С. Горбачов сформулював нову концепцію радянської зовнішньої політики. Центральне місце в ній відводилося пріоритету загальнолюдських інтересів над класовими. Незалежність від ідеологічних відмінностей оголошувалася одним із принципів міждержавних відносин. У 1985 р новим міністром закордонних справ Радянського Союзу став Е.А. Шеварднадзе.

    Конкретні заходи радянського уряду підтверджували його готовність слідувати обраному зовнішньополітичному курсу, бажання відмовитися від ідеї конфронтації у відносинах із західними країнами і покласти край «холодній війні».

    Про зміну колишніх підходів СРСР до вирішення зовнішньополітичних питань свідчили що відбулися в Женеві восени 1985 радянсько-американські переговори. У підписаному президентами двох країн документі констатувалося, що «ядерна війна неприпустима і в ній не може бути переможців». [VI] Сторони заявляли про свою відмову домагатися військової переваги один над одним. Була досягнута домовленість про розширення відносин двох країн.

    Уряд СРСР оголосив мораторій на випробування ядерної зброї. Припинялося розгортання ракет середнього радіусу дії в європейській частині країни. Була введена радянська військова техніка з території НДР. На 500 тис. Чоловік зменшувалися збройні сили. Почалися конверсія військового виробництва, переклад військових заводів на випуск цивільної продукції. У лютому 1988 був завершений виведення радянських військ з Афганістану (правда протягом ще двох років Афганістану надавалася допомога зброєю і боєприпасами).

    Нова зовнішньополітична концепція і її реалізація відповідали завданням внутрішньополітичного розвитку СРСР. Вони дозволяли обмежити гонку озброєнь, значно скоротити військові витрати. Широкі верстви населення в Радянському Союзі і за кордоном виступили з підтримкою ідей М.С. Горбачова і його найближчих соратників. Але були і противники нових підходів до вирішення міжнародних питань. За збереження колишнього курсу у відносинах із Заходом ратували багато діячів військового та зовнішньополітичного відомств, частина працівників партійного апарату. Будучи не в силах перешкодити почався змін в галузі дипломатії, вони поповнили ряди опозиції горбачовської перебудови.

    Серйозні зміни відбулися у відносинах СРСР і країн Східної Європи. Економічна і політична криза в цих країнах, падіння авторитету правлячих партій викликали зростання в них опозиції. Обстановка в СРСР, курс на «оновлення соціалізму» привели до активізації опозиційних сил, посиленню їх конфронтації з урядами. З перших днів перебування при владі М.С. Горбачов заявив про відмову СРСР від втручання в справи союзників по ОВД (Організації Варшавського Договору). На зустрічах з керівниками цих країн він роз'яснював причини, сутність та шляхи проведеної в радянському союзі «перебудови». Робилися спроби змінити форми економічного співробітництва з державами ОВС, акцентуючи головну увагу на прямі контакти між підприємствами.

    На перших порах керівники ОВС підтримали новий політичний курс М.С. Горбачова. Однак поглиблення перебудовних процесів, кадрові перестановки в радянському партійно-державному апараті викликали їх неприйняття. У НДР і Румунії різко скоротився обсяг інформації, що публікується інформації про перетворення в Радянському Союзі.

    Восени 1989 р пройшли масові виступи проти існуючих режимів і за відновлення демократичних свобод в НДР, Болгарії, Румунії, Чехословаччини. Трохи раніше в результаті вільних виборів була відсторонена від влади правляча партія в Польщі. Впали колишні режими Угорщини, Югославії та Албанії. У колишніх соціалістичних країнах відбулася зміна партійно-державних структур. На політичну арену в них вийшли десятки нових політичних партій та громадських організацій. Встановлювалися демократичні органи влади. Почалися перехід до ринкової економіки і приватизація промислових підприємств. У деяких країнах ці заходи привели до різкого загострення економічної ситуації. Крах існуючих порядків в Югославії призвело до кризи національних відносин і розпаду країни на кілька держав. У 1990 р відбулося об'єднання Східної і Західної Німеччини.

    Перехід східно-європейських країн до парламентської демократії привів до розпаду соціалістичної співдружності.Припинили діяльність Рада Економічної Взаємодопомоги і Організація Варшавського Договору (весна 1991 р.) Значно скоротився рівень економічного співробітництва СРСР і країн Східної Європи. Якщо в кінці 80-х років їх частка в зовнішньому обороті Радянського Союзу перевищувала 50%, то на початку 90-х знизилася до 16%.

    Отже, виходячи з усього вищесказаного, можна зробити не зовсім однозначний висновок про становище СРСР на міжнародній арені перед його розпадом. З одного боку, новий зовнішньополітичний курс СРСР сприяв подоланню наслідків «холодної війни», ліквідації неприязні і недовіри в його відносинах з іншими країнами. Так, наприклад, радянський уряд прийняв кілька законів, які відповідають міжнародному законодавству в області прав людини, зокрема указ про в'їзд громадян в СРСР. Радий законів був спрямований на встановлення взаємозв'язків між діячами культури різних держав. Але з іншого боку, СРСР стрімко втрачав свої колишні позиції в Східній Європі, загострилися міжнаціональні конфлікти, зумовлені багатьма факторами. Так, нездатність центральної влади впорається з економічними труднощами викликала зростаюче невдоволення в республіках. Воно посилювалося в зв'язку з загостренням проблем забруднення навколишнього середовища, погіршенням екологічної обстановки через аварію на Чорнобильській АЕС. Як і раніше, незадоволеність на місцях породжувалася недостатньою увагою союзних органів влади до потреб республік, диктатом центру при вирішенні питань локального характеру. Непослідовність національної політики породила численні протиріччя в міжнаціональних відносинах, які в умовах гласності переросли у відкриті конфлікти. Таким чином, сукупність всіх цих факторів призвела до того, що з кінця 80-х років почалося посилене рух за вихід зі складу СРСР в республіках Прибалтики і далі по всій Східній Європі.

    Отже, на основі аналізу економічної та політичної систем Радянського Союзу, розгляду реформ, прийнятих урядом в роки перебудови, слід зробити важливий висновок. Перебудова, задумана і здійснена частиною партійно-державних лідерів з метою демократичних змін у всіх сферах життя суспільства, закінчилася. Її головним підсумком стали розпад колись могутньої багатонаціональне держави і завершення радянського періоду в історії Вітчизни. Потрібно сказати, що до 1991 року економічний і політичний потенціал СРСР був «на нулі». Серпневі події 1991 року і послідував за ними розпад СРСР фактично завершили епоху перебудови, як курсу на оновлення соціалізму.

    Глава II. Дискусії про причини розвалу СРСР

    Розпад СРСР, оформлений Біловезькою угодою керівників Росії, України і Білорусії Б. М. Єльциним, Л. М. Кравчуком і С. С. Шушкевичем 8 грудня 1991 року, є одним з найбільш значних подій світової історії XX ст. Це, мабуть, єдина оцінка, яка приймається більшістю істориків і політиків. Всі інші питання, пов'язані з аналізом причин і значення розпаду СРСР, залишаються предметом гострих дискусій.

    У березні 1990 р на всесоюзному референдумі більшість громадян висловилися за збереження Союзу РСР і необхідність його реформування. До літа 1991 був підготовлений новий Союзний договір, який давав шанс на оновлення федеративної держави. Але зберегти єдність не вдалося. СРСР розпався. Чому? У цьому розділі я наведу найбільш поширені пояснення, які пропонують дослідники:

    - СРСР створювався в 1922р. як федеративну державу. Однак з плином часу він все більше перетворювався в державу, по суті, унітарна, кероване з єдиного центру і нівелює відмінності між республіками, суб'єктами федеративних відносин. Проблеми міжреспубліканських і міжнаціональних відносин ігнорувалися протягом багатьох років, труднощі заганялись вглиб, не наважувалися. У роки перебудови, коли міжнаціональні конфлікти набули вибуховий, вкрай небезпечний характер, прийняття рішень відкладалося аж до 1990-1991 рр. Накопичення протиріч зробило розпад неминучим;

    З цього приводу відомий російський дослідник В.А. Пєчєнєв говорить так: «Керівництво колишнього СРСР не розуміло протиріч його державного устрою. І перш за все того, що СРСР за формою представляв федерацію (з деякими навіть вкрапленнями в його конституцію - як сталінську, так і брежнєвську - конфедеративних елементів, наприклад, право виходу з СРСР), а по суті був унітарною, жорстко централізованою державою. Політичні ж зусилля для подолання цього протиріччя, яке рано чи пізно повинно було підірвати державу, не вживалися »[VII];

    - СРСР створювався на основі визнання права націй на самовизначення, федерація будувалася не за територіальним, а національно-територіальним принципом. У Конституціях 1924 1936 і 1977 рр. містилися норми про суверенітет республік, що входили до складу СРСР, а саме, в конституціях СРСР союзні республіки були наділені державним суверенітетом і правом виходу зі складу Радянського Союзу. Дані декларативні і, можна сказати, декоративні конституційні положення стали в подальшому успішно використовуватися регіональними сепаратистами. В умовах наростаючого кризи ці норми стали каталізатором відцентрових процесів;

    - сформований в СРСР єдиний народногосподарський комплекс забезпечував економічну інтеграцію республік. Однак у міру наростання економічних труднощів господарські зв'язки почали розриватися, республіки виявляли тенденції до самоізоляції, а центр виявився не готовий до подібного розвитку подій. Справа в тому, що РРФСР, будучи політичним ядром Радянського Союзу, основним і майже єдиним з республік донором союзного бюджету, не володіла рядом ознак союзної республіки (власні комуністична партія, Академія наук, МВС). Проводилася десятиліттями згубна практика викачування фінансових, матеріально-технічних і людських ресурсів з Української РСР обґрунтовувалася необхідністю розвитку національних околиць, вони поступалися в соціально-економічному розвитку. У підсумку, дана політика привела до деградації цілих сфер життєдіяльності Росії. Зруйнована російське село з забитими вікнами порожніх будинків стала символом недалекоглядною бюджетної політики союзного центру.
    Незмінюваність перших секретарів ЦК компартій союзних республік, їх непорушний статус в Політбюро Центрального Комітету і неподільна влада в власних республіках вели до поступової втрати контролю з боку центральних органів влади. Розвиток товарно-грошових відносин в республіках Прибалтики, Закавказзя і Середньої Азії в 1950-70 рр. призвело до появи напівлегального шару комерсантів, які прагнули знайти підтримку з боку влади республік. Регіональна влада також прагнули контролювати ресурси своїх республік без участі втрачає владу Кремля. У підсумку, вже в середині 1970-х рр. починає складатися альянс частини партійно-господарської еліти, націоналістично налаштованої інтелігенції і потреби класу підприємців.
    Після короткого періоду правління Ю. Андропова і деякого посилення контролю над партійною вертикаллю, нове політичне керівництво СРСР в 1987-88 рр. взяло курс на зміцнення економічної самостійності союзних республік. Реформа представницьких органів влади призвела до їх суттєвого посилення. Трибуни з'їздів і верховних рад в 1989-90 рр. використовувалися представниками національно-демократичних організацій для боротьби з КПРС і, таким чином, для ослаблення всієї управлінської вертикалі.
    З моменту обрання в травні 1990 р вищою посадовою особою найбільшої республіки Союзу РСР політичного опонента М. Горбачова Б. Єльцина і прийняття Декларації про державний суверенітет Росії почався період стрімкої економічної і політичної дезінтеграції союзної держави;

    - радянська політична система базувалася на жорсткій централізації влади, реальним носієм якої було не стільки державу, скільки Комуністична партія. Криза КПРС, втрата нею керівної ролі, її розпад з неминучістю вели до розпаду країни;

    - політичний, економічний, ідеологічний криза, який переживав СРСР в останні роки свого існування, привів до ослаблення центру та посилення республік, їх політичних еліт. Національні еліти були з економічних, політичних, особистих мотивів зацікавлені не стільки в збереженні СРСР, скільки в його розпаді. «Парад суверенітетів" 1990 р ясно показав настрої і наміри національних партійно-державних еліт.

    Такі, найбільш поширені думки про причини розпаду СРСР. Однак існують і інші, більш-менш офіційні судження на цю тему. Так, той же Пєчєнєв вважає, чтоещё одним протиріччям, а точніше корінним недоліком нашої колишньої державної системи була орієнтація на забезпечення пріоритету так званої корінної або титульної національності (за винятком російської). В результаті формально проголошує ідея союзу рівноправних народів підмінялася ідеєю свого роду обраних ( «титульних», «номенклатурних») націй. Ав умовах різкого ослаблення центральної державної влади все це не могло не викликати відомого «параду суверенітетів», що призвів до розпаду СРСР, мало не розвалив РРФСР і заклав об'єктивно основу для зростання російського націоналізму, здатного в перспективі або знести все, що стоїть на його шляху, або (в його здоровій формі) відтворити Росію як історично російське, велике, багатонаціональна держава.

    Ще одна причина, на думку Печенева, розпаду СРСР це розвал грошово-фінансової системи в кінці 80-х годов.После цього розвал СРСР був лише питанням часу. Август 1991 року стало тут просто останньою краплею. Так званий «Біловезький змову» був в цьому сенсі не тільки і не стільки причиною розвалу СРСР, скільки констатацією цього факту і його закріпленням (досить поспішним і багато в чому невдалим). [VIII]

    Безумовно, піднята мною тема не має кордонів. Про причини розвалу СРСР можна говорити нескінченно і знаходити при цьому все нові і нові фактори. Так, багато авторів звертають свою увагу безпосередньо на сам історичний характер суспільної системи СРСР. Вони говорять про особливу радянської «державної моделі» соціалізму, побудованої «не по Марксу» і саме тому зазнала поразки. Нарешті, деякі автори, не піддаючи сумніву соціалістичну природу радянського ладу, стверджують, що досвід СРСР доводить неспроможність і неефективність соціалізму і, зокрема його економічної системи. Звісно ж, що до такого роду робіт відноситься стаття д.е.н. В.С. Смирнова. Опублікована в журналі «Вітчизняна історія» (№6 за 2002 р.). [IX]

    Як я вже сказала, причин розвалу СРСР дуже багато і багато з них з'являються через десятиліття. Однак мене цікавлять саме політичні та економічні. І тут я хочу представити ще ряд поглядів на цю проблему, які можна згрупувати в чотири концепції.

    Першу з них можна назвати неоліберальної, причому в певному сенсі вона є сьогодні офіційною. Суть її зводиться до того, що сама жовтнева революція і вся подальша радянська історія була тупиковою в розвитку Росії, яка перервала його нормальний хід і відірвала нашу країну від світової цивілізації, що і закінчилося повним крахом. Відповідно до цієї концепції радянська система спочатку була нежиттєздатна і приречена на загибель. [X] Абсолютно ясно, що ця концепція носить яскраво виражений політизований характер і відображає певних кіл сучасного російського суспільства.

    Друга концепція може бути названа концепцією суб'єктивних факторів. Її суть полягає в тому, що причина загибелі СРСР бачиться в помилках кадрової політики радянського керівництва. Зрада Горбачова, Яковлєва, Шеварднадзе (сюди ж можна віднести Єльцина) прихильники цієї концепції пов'язують з їх морально-політичними якостями і вважають основною причиною руйнування СРСР. На їхню думку, якщо б на місце Горбачова був призначений Щербицький або Романов, то нічого поганого з країною не відбулося б. [XI] У автора даної статті викликає здивування, що цей гранично поверхневий погляд характерний не тільки для широкого кола обивателів, але його розділяють і деякі солідні вчені. Безумовно, зрада зазначених вище осіб зіграло величезну роль в загибелі радянської системи.

    Третій варіант пояснення події можна назвати левоортодоксальним, або сталінським.Головною причиною руйнування радянської системи автори цієї концепції вважають відхід від практики соціалістичного будівництва в СРСР від канонів марксистської теорії, причому одним з головних його винуватців такого роду відходу прихильники даної точки зору вважають Н.С. Хрущова. На їхню думку, його політика представляла собою продовження розгромленого Сталіним бухаринского «правого ухилу». Як відомо, діяльність Хрущова на посаді керівника країни ознаменувалася різкою критикою Сталіна. Особливу провину Хрущова прихильники даної концепції бачать в курсі на розширення товарно-грошових відносин, що нібито суперечило корінному положенню марксизму про їх відмирання при комунізмі і породило в надрах радянської системи пробуржуазно антисоціалістичні сили, які і зробили контрреволюцію. Особлива увага приділяється зовнішньому чиннику - «підступам світового імперіалізму». Саме ці сили вели підривну діяльність проти СРСР, спираючись на «п'яту колону» - нащадків колишніх російських поміщиків, капіталістів, білогвардійців, а також «сіоністів» і нащадків жертв політичних репресій. [XII]

    Існує і четверта, досить поширена позиція, яку умовно можна назвати соціал-демократичної, або антисталінській. Її прихильники в основному з симпатією ставляться до соціалістичних ідей, проте вважають, що Жовтнева революція була передчасною, оскільки в Росії капіталізм ще не дозрів. Вони солідаризуються з троцькістськими положеннями про неможливість побудови соціалізму в одній, окремо взято країні, про бюрократичну природі радянської держави. Особливу увагу вони акцентують на відсутності в СРСР демократії і, зокрема, самоврядування трудящих, засуджують тоталітарний режим Сталіна і звертають увагу на те, що сталінські репресії знищили значну частину інтелектуального і культурного потенціалу країни. Все це, на думку прихильників даної концепції, взагалі не дозволяє розглядати радянську систему як соціалізм. [XIII]

    На думку автора даної статті, всі викладені вище концепції причин руйнування Радянського Союзу і його суспільної системи є односторонніми і не можуть пояснити, що відбулися на рубежі 1980-1990-х рр. змін. Кожна з них (може бути, крім першої) випинає ті чи інші фактори, що призвели до розпаду СРСР, не розкриваючи глибинну сутність відбувалися тоді процесів, їх цілісної картини.

    Такі основні погляди і думки ряду вчених на причини розпаду СРСР. Розглядаючи їх, можна зробити висновок, що скоріше на розвал Радянського Союзу вплинули політичні, ніж економічні чинники, так як непослідовність реформ, внутрішньопартійні інтриги, а так само інші фактори, закладені під тимчасова освіти СРСР, - все це результат політики уряду СРСР на протязі всього його існування.

    висновок

    В результаті проведеної мною роботи на задану тему, були визначені наступні причини розпаду Радянського Союзу: 1) ослаблення впливу владної вертикалі КПРС; 2) суверенітет республік, їх конституційне право на вихід зі складу СРСР; 3) економічний і політичний сепаратизм найбільшої союзної республіки - РРФСР; 4) прагнення еліт союзних і ряду автономних республік контролювати ресурси своїх територій без участі союзних органів влади; 5) потреба відновити втрачену національну державність, звільнитися від «імперського минулого»; 6) орієнтація на входження до складу сусідніх держав; 7) криза офіційної ідеології і провал проекту по створенню громадянської спільноти - радянський народ.

    Підводячи підсумок проведеної роботи, хочу почати, перш за все, з того, що горбачовська «перебудова», що проводилася спочатку під гаслом «Більше соціалізму!», На ділі перетворилася на послідовний демонтаж всієї системи соціалістичних суспільних відносин. Почавши з малого курсу «прискорення», який повністю захлинувся протягом 1986 р Горбачов змушений був вхопитися за підкинуту йому певними колами ідею «переходу до ринку», що означала на ділі повернення країни на шлях капіталістичного розвитку.

    Як відомо, «перебудова» закінчилася в 1991 р відкритою антисоціалістичній контрреволюцією. При цьому основу внутрішніх антисоціалістичних сил становили зовсім не нащадки колишніх противників соціалізму. Розширене відтворення активних антисоціалістичних сил здійснювалося в міру розвитку негативних процесів в надрах самої радянської суспільної системи. Їх ядро ​​становили ділки тіньової економіки, яка виникла як природна реакція на економічні труднощі. В обстановці дефіциту як на дріжджах росли спекуляція, підпільні цехи, валютні махінації.

    Ці та інші сили стали поступово прибирати до рук ключові позиції в політичній, економічній і духовного життя радянського суспільства. У більшості республік СРСР вони стали інтенсивно інтегруватися в націоналістично орієнтовану місцеву еліту, активно проповідувати антисоціалістичні, антирадянські, сепаратистські ідеї. Захід активно підтримував внутрішніх ворогів соціалістичного ладу, направляв їх діяльність, підкидав ряд ідей, що руйнують радянський суспільний лад. Однією з них стала ідея переходу до так званої «ринкової економіки», під прапором якої почалося систематичне руйнування суспільної системи Радянського Союзу.

    У підсумку соціалізм в СРСР зазнав поразки. Якщо коротко сформулювати причину цього, то, використовуючи міліцейську термінологію, яка застосовується до дорожньо-транспортних пригод, можна сказати: радянські керівники не впоралися з керуванням. Однак соціальний процес зупинити не можна, як не можна зупинити процес науково-технічний. І хочеться вірити, що поразки зазнала не як соціалістична система, а її далеке від досконалості конкретне втілення і людство, врешті-решт, все ж підніметься на новий щабель свого розвитку.

    Список використаних джерел та літератури

    1. Горбачов М.С. Перебудова і нове мислення для нашої країни і для всього світу. М., 1988.

    2. Дашкевич В.І. Політика глобального панування - від XXк XXI століття. / В.І.Дашкевіч // Соціально-гуманітарні знання. - 2004. - №3. - С.3-26.

    3. Новітня історія Росії з початку XXвека до наших днів: навч. посібник / під ред. В.А. Дінес, А.А. Воротнікова. - Саратов .: Видавництво. Центр СГСЕУ, 2006. - 592 с.

    4. Клоцвог Ф.Н. До дискусії про природу соціально-економічної системи СРСР і причини її руйнування. / Ф.Н. Клоцвог // Наука. - 2005. - №3. - С. 175-181.

    5. Коен С. Чому розпався Радянський Союз? / С. Коен // Медіа-преса. - 2006. - №9-10. - С. 179-189.

    6. Мунчаев Ш.М. історія Росії: підручник для вузів / Ш. М. Мунчаев, В.М. Устінов.- 3-е вид., Зм. і доп. - М .: Норма. - 768 с.

    7. Історія Росії: підручник / А.С. Орлов [и др.]. - М .: Проспект, 2008. - 528 с.

    8. Самигін П.С., Самигін С.І. репетитор з історії Росії. Серія «Підручники і навчальні посібники». Ростов н / Д: «Фенікс», 2002. - 416 с.

    9. Новітня історія Росії. 1914 - 2005: навч. посібник / під ред. М.В. Ходякова. - М .: Вища освіта, 2007.- 527 с.

    10. Волков В., Російський дослідник Володимир Волков про причини розпаду СРСР / В. Волков // www.intr.ill-history.ru (історичний портал)

    11. Диков А., Причини розпаду СРСР / А. Диков // www.yandex.ru.

    12. Пєчєнєв В.А., Російський дослідник В.А. Пєчєнєв про причини розпаду СРСР // В.А. Пєчєнєв // www.yandex.ru.

    13. Раковський С.А., Розпад СРСР: причини і наслідки. Становлення нової російської державності / С.А. Раковський // www.history.perm.ru (історичний портал)

    додаток

    Темпи зростання промисловості з 1985 по 1990 рр.

    (В% по відношенню до попереднього року)

    1985 р 1986 р 1987 р 1988 р 1989 р 1990 р
    +3,4 +4,1 +3,8 +3,9 +1,7 -1,2

    [I] В.А. Дінес, А.А. Воротніков. Новітня історія Росії з початку XXвека до наших днів. Саратов, 2006. С. 410.

    [II] В.А.Дінес, А.А. Воротнікова. Новітня історія Росії з початку XX століття до наших днів. Саратов, 2006. С. 414-415.

    [III] Є.К. Лігачов - російський політик, член КПРФ, один з найбільш консервативних членів Політбюро ЦК КПРС під час Горбачова

    [IV] Ембарго - заборона державною владою ввозу в будь-яку країну або вивезення з будь-якої країни товарів або валютних цінностей; заборона державною владою виходу з портів країни судів інших країн або своїх власних і заходу іноземних суден в порти емісія-випуск в обіг грошових знаків у всіх формах.

    [V] А.С. Орлов, В.А. Георгієв, Н.Г. Георгієва, Т. А. Сивохина. Історія Росії. М., 2008. С. 459.

    [VI] Горбачов М.С. Перебудова і нове мислення для нашої країни і для всього світу. М., 1988. С. 125.

    [VII] Дашкевич В.І. Політика глобального панування від XXк XXI століття // Соціально-гуманітарні знання. 2004. №3. С.3.

    [VIII] Дашкевич В.І. Політика глобального панування від XXк XXI століття // Соціально-гуманітарні знання. 2004. №3. С. 4.

    [IX] Клоцвог Ф.Н. До дискусії про природу соціально-економічної системи СРСР про причини її руйнування // Наука.2005. №3. С.176.

    [X] Там же. С. 178.

    [XI] Там же.

    [XII] Клоцвог Ф.Н. До дискусії про природу соціально-економічної системи СРСР про причини її руйнування // Наука.2005. №3. С.176.

    [XIII] Клоцвог Ф.Н. До дискусії про природу соціально-економічної системи СРСР про причини її руйнування // Наука.2005. №3. С.176.