• 1. Предмет і метод досліджень А. Сміта
  • 1.2 Історичні умови формування ідей А. Сміта
  • 1.3 Методологія А. Сміта
  • 2. Виникнення теорій політичної економії
  • 2.2 Теорія вартості А. Сміта
  • 2.3 Теорія поділу праці, обміну і грошей
  • 2.4 Теорія продуктивної праці
  • 2.6 Капітал основний і оборотний
  • 2.7 Відтворення суспільного капіталу
  • 2.11 Питання економічної політики в теорії А. Сміта
  • Список використаної літератури


  • Дата конвертації22.10.2017
    Розмір52.85 Kb.
    Типреферат

    Скачати 52.85 Kb.

    Предмет і метод досліджень А. Сміта. Виникнення теорій політичної економії

    зміст

    Вступ................................................. ......................................... 3

    1. Предмет і метод досліджень А. Сміта ...................................... 4

    1.1 Коротка біографія ............................................... ...................... 4

    1.2 Історичні умови формування ідей А. Сміта .................. 6

    1.3 Методологія А. Сміта ............................................. ................... 6

    2. Виникнення теорій політичної економії ............................. 8

    2.1 «Дослідження про природу і причини багатства народів» ......... 8

    2.2 Теорія вартості А. Сміта ............................................ .......... 16

    2.3 Теорія поділу праці, обміну і грошей ................................. 18

    2.4 Теорія продуктивної праці ......... 19

    2.5 Класи і доходи .............................................. ........................ 20

    2.6 Капітал основний і оборотний ............................................. ... 21

    2.7 Відтворення суспільного капіталу ................................ 22

    2.8 Заробітна плата ............................................... ....................... 23

    2.9 Теорія прибутку ............................................... ........................ 25

    2.10 Земельна рента ............................................... ....................... 27

    2.11 Питання економічної політики в теорії А. Сміта ............. 27

    Висновок ................................................. .................................... 29

    Список використаної літератури............................................... ... 30

    Вступ

    Термін "політична економія" виник задовго до того як політична економія стала наукою. В обіг її ввів представник меркантилізму Монкретьєн де Воттевіль ще в 1615 році, написавши "Трактат політичної економії". З часів Ксенофонта економіка розумілася як наука про раціональне ведення домашнього господарства. Монкретьєна ж, як і інших представників меркантилізму, цікавили питання пов'язані з процвітанням держави, національної економіки в цілому. Поява нового терміна ( "поліс" - держава) і означало появу нової науки - науки про процвітання національного господарства. Хоча в строгому сенсі науки ще не було, оскільки наука починається там, де виявляються глибокі, стійкі, повторювані причинно-наслідкові зв'язки і залежності.

    Історично склалося так, що майже повсюдно формування економічної науки найчастіше пов'язується з ім'ям і творчістю Адама Сміта видатного англійського вченого-економіста кінця XVIII в.Ета "людська слабкість" буде подолана, очевидно, нескоро, бо на відміну від природничих наук, які потребують, як правило, уявлення про сучасний рівень знань в цій області, економічну науку навряд чи можна осягнути, що не познайомившись з теоретичними поглядами видатних економістів класичної політичної економії. Серед них Адам Сміт є, безсумнівно центральною фігурою. Саме завдяки йому політична економія виділяється як самостійна галузь знань з кола гуманітарних наук, перестає бути долею геніальних самоучок, стає академічною дисципліною і обов'язковим елементом освіти молодих людей вищих, а потім і інших станів.

    Мета даної роботи - вивчити предмет і метод досліджень Адама Сміта в області в економіці а також детально розглянути основні положення його теорій, що в свою чергу дозволить ближче познайомитися з сутністю економічної теорії в цілому і оцінити її актуальність і необхідність в тому числі в умовах сучасного життя .

    1. Предмет і метод досліджень А. Сміта

    1.1 Коротка біографія

    Адам Сміт народився в червні 1723 роки (точна дата його народження невідома) і хрещений 5 червня в містечку Керколді в шотландському окрузі Файф, в сім'ї митного чиновника. Його батько помер за 6 місяців до народження Адама. У віці 4 років він був викрадений циганами. Але швидко врятований його дядьком і повернутий матері. Передбачається, що Адам був єдиною дитиною в сім'ї, так як ніде не знайдено записів про його братів і сестер.

    У віці 14 років вступив до Університету Глазго, де два роки вивчав етичні основи філософії під керівництвом Френсіса Хадчесона. В1740 році він поступив в Бейлліол-Коледжі в Оксфорді і закінчив навчання в ньому в 1746.

    У 1748 році Сміт почав читати лекції в Единбурзі під заступництвом лорда Кеймса. Саме підготовка лекцій для студентів цього університету і стала поштовхом до формулювання Адамом Смітом його уявлень про проблеми економки. Основою наукової теорії Адама Сміта було прагнення поглянути на людину з трьох сторін: з позицій моралі і моральності, з цивільних і державних позицій, з економічних позицій.

    Адам читав лекції з риторики, мистецтва написання листів і пізніше по предмету «досягнення багатства», де він вперше детально виклав економічну філософію «очевидною і простий системи природного свободи», що знайшло відображення в його найвідомішою роботі «Дослідження про природу і причини багатства народів ».

    Близько 1750 року Адам Сміт познайомився з Девідом Юмом, який був старшим за нього майже на десятиліття. Подібність їх поглядів, відображених в їх працях з історії, політиці, філософії, економіці та релігії, показує, що разом вони формували інтелектуальний альянс, який грав важливу роль в період виникнення так званого Шотландського освіти.

    У 1751 році Сміт був призначений професором логіки в університеті Глазго. Сміт читав лекції з етики, риториці, юриспруденції і політичної економіки. У 1759 році Сміт опублікував статтю, що включає в себе матеріали з його лекцій. У цій статті Сміт обговорив стандарти етичної поведінки, які підтримують суспільство в стані стабільності.

    Популярність Сміт отримав після публікації книги «Дослідження про природу і причини багатства народів». Ця книга в деталях описує наслідки економічної свободи. У книгу включені обговорення таких концепцій, як laissez-faire, роль егоїзму, поділ праці, функції ринку і міжнародне значення свободою економіки. Багатство народів відкрило економіку як науку, запустивши доктрину вільного підприємництва.

    Сміт виклав інтелектуальну систему, яка пояснила роботу вільного ринку і до сих пір є основою економічної освіти. Найвідоміший афоризм Сміта - невидима рука ринку - фраза, яку він використовував для пояснення егоїзму, як ефективного важеля в розподілі ресурсів.

    А. Сміт був яскравою і різнобічно розвиненою особистістю. досить
    сказати, що він здобув освіту в двох найпрестижніших
    університетах світу. Його інтереси не були обмежені лише економікою чи
    філософією, він мав широкі наукові пізнання в інших областях:
    наприклад, отримав ступінь магістра мистецтв і доктора прав. Крім того,
    А. Сміт спілкувався з видатними людьми свого часу, що у великій мірі
    сприяло формуванню його поглядів. Створення своєї економічної системи він зробив головною ціллю наукової роботи і пошуків.

    1.2 Історичні умови формування ідей А. Сміта

    Свого найвищого розвитку класична буржуазна політична економія досягла саме в працях британських вчених Адама Сміта і Давида Рікардо. Великобританія була в той період найбільш передовою в економічному відношенні країною. Вона мала відносно високорозвинуте сільське господарство і швидко зростаючу промисловість, вела активну зовнішню торгівлю. Капіталістичні відносини одержали в Англії велике розвиток: тут виділилися основні класи буржуазного суспільства: робітничий клас, буржуазія і землевласники. Буржуазія була зацікавлених в науковому аналізі капіталістичного способу виробництва. Таким чином, у другій половині XVIII ст. в Великобританії склалися сприятливі умови для злету економічної думки, яким була творчість шотландського економіста і філософа А. Сміта.

    1.3 Методологія А. Сміта

    Методологія дослідження, застосована А. Смітом, відрізняється оригінальністю. Центральне місце в ній займає концепція економічного лібералізму, в основу якої він поклав ідею природного порядку, тобто ринкових економічних відносин. Він вважав, що "природний порядок" стихійно пробиває собі дорогу всупереч волі людей і державним законодавством.

    Суспільство Сміт розглядав як сукупність індивідів, що наділені від природи певними якостями, визначальними заздалегідь їхню економічну поведінку. Головними з них є:

    а) трудове походження життєвих благ;

    б) схильність до обміну послугами і результатами своєї праці;

    в) господарський егоїзм;

    Ці властивості і роблять, на думку Сміта, кожного індивіда "економічною людиною". Трудове походження життєвих благ змушує людину заради них жертвувати своїм спокоєм і свободою. Схильність до обміну - один з вирішальних ознак людської природи. Вона обумовлює те, що люди через поділ праці зосереджують свою діяльність на певній формі. А егоїстичні інтереси, пошук особистої вигоди кожною людиною ведуть до оптимізації його зусиль, що обертається вигодою для всього суспільства. Але так як кожен "економічна людина" існує в суспільстві, де його індивідуалізм стикається з індивідуалізмом інших членів суспільства, саме існування суспільства виявляється можливим лише як мінової або торговий союз між людьми. Люди змушені надавати взаємні послуги, працювати один на одного і ця робота виступає в формі поділу праці.

    Господарська діяльність безлічі людей, їх складна взаємодія, здійснюється, на думку Сміта, "не бачене і рукою", під якою він розумів діючі в суспільстві стихійні і об'єктивні закони.

    Дослідження Сміта відбили значний прогрес в області методології політичної економії. Він чітко визначив двояку задачу цієї науки: аналіз об'єктивної економічної реальності, з'ясування закономірностей її розвитку (позитивна сторона) і вироблення рекомендацій для економічної політики фірм і держави (нормативна сторона). Заслугою Сміта є подальша розробка методу абстракції. Він намагався проникнути у внутрішні зв'язку явищ, виявити глибинні процеси.

    Разом з тим метод дослідження А. Сміта характеризувався подвійністю. З одного боку, він простежував внутрішній зв'язок економічних категорій. З іншого боку, він показує як цей зв'язок представляється чужого науці спостерігачеві. Обидва ці способу у Сміта постійно переплітаються один з одним і один одному суперечать. Двоїстість і непослідовність методу Сміта позначилися при розгляді їм основних проблем економічної теорії.

    2. Виникнення теорій політичної економії

    2.1 «Дослідження про природу і причини багатства народів»

    Знайомство з творчістю А. Сміта почнемо з того, що він розумів під предметом вивчення економічної науки.

    У своїй книзі "Дослідження про природу і причини багатства народів" в цій якості він виділив її центральну проблему, а саме: економічний розвиток суспільства і підвищення його добробуту.

    Уже з перших слів, з яких починається книга, йдеться: "Річний праця кожного народу є первісний фонд, який доставляє йому всі необхідні для існування і зручності життя продукти ..." [1] Ці слова дозволяють зрозуміти, що економіка будь-якої країни, за Смітом, розвиваючись, примножує багатство народу не тому, що цим багатством є гроші, а тому, що його треба бачити в матеріальних ресурсах, які доставляє "річний праця кожного народу".

    Таким чином, А.Сміт з першої ж фрази своєї книги засуджує меркантилістських мислення, висуваючи для цього, здавалося б, зовсім не новий аргумент про те, що сутністю і природою багатства є виключно працю. Далі цю думку він розвиває у вельми цікавої концепції зростання поділу праці, а по суті доктрині технічного прогресу як основного засобу зростання багатства "будь-якої країни в усі часи".

    Однак на питання про те, в якій сфері економіки багатство зростає швидше, міркування А. Сміта виявилися небезперечними. З одного боку, у своїй теорії про продуктивну працю він переконує читача в тому, що ні торгівля і інші галузі сфери обігу, а сфера виробництва є основним джерелом багатства, а з іншого - для примноження багатства нібито краще розвиток сільського господарства, а не промисловості. "Капітал, вкладений в землеробство ... додає ... набагато більшу вартість до ... дійсному багатства і доходу ..." [2] При цьому А. Сміт вважав, що з розвитком економіки ціни на промислові товари мають тенденцію знижуватися, а на сільськогосподарські продукти підніматися, тому, вважає він, "в країнах, де сільське господарство є найвигідніше з усіх додатків капіталу ... капітали окремих осіб будуть, природно, додаватися найвигіднішим для всього суспільства чином".

    Зрозуміти це упущення автора "Багатства народів" тим важче, що в ту пору в Англії процвітала мануфактурна промисловість і почали з'являтися навіть перші високопродуктивні фабрики, що працювали від водяного колеса.

    Тим часом велич А. Сміта як вченого полягає в його економічних прогнозах і фундаментальних теоретико-методологічних позиціях, які більш ніж на ціле століття зумовили і подальшу економічну політику багатьох держав, і напрямок наукового пошуку величезної когорти вчених-економістів [3].

    Як ми вже говорили - центральне місце в методології дослідження А. Сміта займає концепція економічного лібералізму, в основу якої він, як і фізіократи, він поклав ідею природнього порядку, тобто ринкових економічних відносин. У той же час на відміну, скажімо, від Ф. Кене в розумінні А. Сміта ринкові закони кращим чином можуть впливати на економіку, коли приватний інтерес стоїть вище суспільного, тобто коли інтереси суспільства в цілому розглядаються як сума інтересів складових його осіб. У розвиток цієї ідеї автор "Багатства народів" вводить стали потім знаменитими поняття "економічна людина" і "невидима рука".

    Сутність "економічної людини" досить рельєфно показана вже у другому розділі книги "Багатства народів", де особливо вражає положення про те, що поділ праці є результатом певної схильності людської природи до торгівлі і обміну. Нагадавши спочатку читачеві, що собаки одна з одною свідомо кісткою не змінюються, А. Сміт характеризує "економічної людини" словами: "Він швидше досягне своєї мети, якщо звернеться до егоїзму своїх ближніх і зуміє показати їм, що в їх власних інтересах зробити для нього то, що він вимагає від них.

    Без особливих коментарів А. Сміт підносить читачеві і положення про "невидиму руку". При цьому не можна виключити, що ідею про неї автор "Багатства народів" запозичив у памфлетах меркантилістів XVII ст., Де проводилася думка про те, що економічна поведінка зумовлює насамперед прибуток, а для цього державі необхідно захищати вільну конкуренцію в егоїстичних інтересах вітчизняних підприємців.

    Але А. Сміт нітрохи не повторює меркантилістів. Іншими словами, "невидима рука" незалежно від волі і намірів індивіда - "економічного людини" - направляє його і всіх людей до найкращих результатів, вигоди та до більш високих цілей суспільства, виправдовуючи як би тим самим прагнення людини-егоїста ставити власний інтерес вище суспільного . Таким чином, смітівським "невидима рука" передбачає таке співвідношення між "економічною людиною" і суспільством, т. Е. "Видимої рукою" державного управління, коли остання, що не протидіючи об'єктивним законам економіки, перестане обмежувати експорт і імпорт і виступати штучною перепоною "природному "ринковому порядку [4].

    Державі ж для досягнення правових та інституційних гарантій і позначення меж свого невтручання залишаються "три дуже важливі обов'язки". До них він відносить: витрати на громадські роботи (щоб "створювати і містити певні суспільні споруди і суспільні установи"), витрати на забезпечення військової безпеки; витрати на відправлення правосуддя, включаючи сюди охорону прав власності.

    Отже, "в кожному цивілізованому суспільстві" діють всесильні і невідворотні економічні закони, - в цьому лейтмотив методології дослідження А. Сміта.

    Неодмінною умовою для того, щоб економічні закони діяли, є, на переконання А. Сміта, вільна конкуренція. Тільки вона може позбавити учасників ринку влади над ціною, і чим більше продавців, тим менш імовірний монополізм, бо "монополісти, продають свої товари набагато дорожче природної ціни і піднімають свої доходи ..." На захист ідей вільної конкуренції А. Сміт засуджує виняткові привілеї торгових компаній, закони про учнівство, цехові постанови, закони про бідних, вважаючи, що закони обмежують ринок праці, мобільність робочої сили і масштаби конкурентної боротьби. Він також переконаний, що як тільки представники одного і того ж виду торгівлі і ремесла збираються разом, їх розмова рідко не закінчується "... змовою проти публіки або будь-яким угодою про підвищення цін".

    Що стосується структури самої торгівлі, то і тут автор "Багатства народів" робить свої акценти, протилежні принципам меркантилізму, ставлячи на перше місце внутрішню, на друге - зовнішню, на третє - транзитну торгівлю. В останній частині аргументи А. Сміта такі: "Капітал, вкладений у внутрішню торгівлю країни, зазвичай заохочує і містить велику кількість продуктивної праці в цій країні і збільшує вартість її річного продукту в більшій мірі, ніж таких же розмірів капітал, що займається зовнішньою торгівлею предметами споживання , а капітал, зайнятий у цій останній, має в обох цих відносинах ще більшу перевагу над однаковою величини капіталом, вкладеним в транзитну торгівлю "[5]. У цьому ж зв'язку А. Сміт вважав навіть доречним сформулювати головне завдання політичної економії наступним чином: "І головне завдання політичної економії кожної країни полягає в збільшенні її багатства і могутності, тому вона не повинна давати переваг або надавати особливу заохочення зовнішньої торгівлі предметами споживання переважно перед внутрішньою торгівлею або ж транзитною торгівлею переважно перед тієї й іншої ".

    "Багатство народів" А. Сміта починається з проблематики поділу праці зовсім не випадково. На прикладі, що показує як в шпилькової мануфактурі поділ праці щонайменше у три способи підвищує продуктивність праці він фактично підготував "грунт" для майбутніх міркувань і суперечок з багатьох ключових теоретичних проблем політичної економії.

    Однією з таких теорій була теорія вартості (цінності) товарів і послуг. Ця теорія згодом аж до кінця XIX ст. залишалася центральної теорією економічної науки.

    Відмежувавшись від розгляду споживчої вартості, А. Сміт звертається до з'ясування причин і механізму обміну, сутності мінової вартості. Він зазначає, що оскільки товари найчастіше обмінюються, то "... більш природним є оцінювати їх мінову вартість кількістю якого-небудь товару, а не кількістю праці, яке можна на них купити". Але вже на наступній сторінці автор "Багатства народів" слідом за неприйняттям версії кількості "праці, на яке можна ... купити товар", спростував і версію визначення вартості "кількістю якого-небудь товару", підкресливши, що "товар, який сам постійно піддається коливанням в своїй вартості (маючи на увазі золото і срібло), жодним чином не може бути точним мірилом вартості інших товарів "[6]. Потім А. Сміт заявляє, що вартість однакової кількості праці робітника "в усі часи і в усіх місцях" однакова, і тому "саме праця становить дійсну ціну товарів, а гроші становлять лише їх номінальну ціну".

    Що стосується смітівським сентенції про сталість вартості праці вона, звичайно, не витримує ніякої критики, так як в залежності від обсягу виробництва питомі витрати схильні до зміни. А інший свою тезу, згідно з яким праця "становить дійсну ціну" товарів, А. Сміт розвиває з двоїстих позицій. Сама ж подвійність розвитку тези полягає в наступному.

    Автор "Багатства народів" нібито зробив остаточний висновок, кажучи, що "праця є єдиним загальним, так само як і єдиним точним, мірилом вартості, або єдиною мірою, за допомогою якої ми можемо порівнювати між собою вартості різних товарів в усі часи і в усіх місцях ". Але буквально через кілька сторінок пішли два уточнення. Відповідно до першого з них тільки "в суспільстві первісному і малорозвиненому співвідношення між кількостями праці ... було, мабуть, єдиною підставою ... для обміну їх один на одного". Відповідно до другого уточненням - вартість визначається як сума доходів (заробітна плата, прибуток і рента), оскільки "в кожному розвиненому суспільстві всі ці три складові частини входять в ціну величезної більшості товарів".

    Отже, за наведеними вище уточнень, пов'язаних з теорією вартості (цінності), можна було б припустити, що А. Сміт був схильний ні до трудової теорії, а до теорії витрат. Але в подвійності його позиції не залишається сумнівів, коли він стверджує про трудове походження всіх доходів, з яких складається ціна, а не про суму витрат, що обумовлюють ці доходи, як складові ціни. Адже за словами автора "Багатства народів", рента - це "перший відрахування із продукту праці, витраченого на обробку землі"; прибуток - "другий відрахування із продукту праці, що витрачається на обробку землі"; заробітна плата - "продукт праці", який "... становить природне винагороду за працю".

    У числі теоретичних проблем, охоплених А. Смітом, не можна обійти поза увагою його концепцію про продуктивну працю. Це важливо не дивлячись навіть на те, що сучасна економічна наука відкидає її основні постулати. Справа в тому, що автор "Багатства народів", ввівши поняття продуктивної праці, сформулював його як працю, який "... збільшує вартість матеріалів, які він переробляє", а також "... закріплюється і реалізується в якому-небудь окремому предметі або товар, який можна продати і який існує, принаймні, деякий час після того, як закінчений працю ". Відповідно непродуктивну працю, за Смітом, - це послуги, які, "зникають в самий момент їх надання", а праця для виконання (надання) яких "нічого не додає до вартості; ... має свою вартість і заслуговує винагороди; ... не закріплюється і не реалізується в якому-небудь окремому предметі або товарі, придатному для продажу ".

    Теорія грошей А. Сміта не виділяється будь-якими новими положеннями. Він зазначає, що гроші стали загальноприйнятим засобом торгівлі з тих пір, "як припинилася мінова торгівля", але, "подібно до всіх інших товарів, золото і срібло змінюються в своїй вартості". Потім ми бачимо історико-економічний екскурс на користь кількісної теорії грошей. Тут, зокрема, говориться, що "праця, а не який-небудь особливий товар або група товарів є дійсним мірилом вартості срібла" (грошей); засуджується меркантилистская система поглядів, згідно з якою "національне багатство полягає в достатку золота і срібла, а національна бідність - в їх недостатній кількості".

    Однак проблематики грошей А. Сміт присвятив цілий розділ. Саме тут виголошена одна з його крилатих фраз: "Гроші - це велике колесо обігу". Нарешті, слід підкреслити, що автор "Багатства народів" розглядає гроші не інакше як технічне знаряддя для обміну, торгівлі, ставлячи на перше місце їхню функцію засобу обігу.

    Якщо говорити про теорію доходів, то очевидно, що у А.Сміта вона базується виключно на класовому підході. За Смітом, річний продукт розподіляється між трьома класами (робітники, капіталісти і землевласники). При цьому економічне благополуччя країни він вважав залежним від діяльності землевласників, а не промисловців.

    Дохід робітників - заробітна плата - в розгляді А. Сміта знаходиться в прямій залежності від рівня національного багатства країни. Гідність його теорії заробітної плати полягає в тому, що він заперечував так звану закономірність зниження величини оплати праці до рівня прожиткового мінімуму.

    Прибуток як дохід на капітал визначається, як пише А. Сміт, "вартістю вкладеного у справу капіталу і буває більше або менше в залежності від розмірів цього капіталу" .За його думку, сума прибутку-це частина створеної робітниками вартості, яку направляють "на оплату прибутку їх підприємця на весь капітал, який він авансував у вигляді матеріалів і заробітної плати ".

    Ще одному виду доходів ренті спеціально присвячена глава книги. Зокрема, за Смітом, харчові продукти являють собою "єдиний сільськогосподарський продукт, який завжди і необхідно дає деяку ренту землевласнику". Оригінальна тут і його підказка читачеві: "Прагнення до їжі обмежується у кожної людини невеликої місткістю людського шлунка ..." [7]

    У теорії капіталу А. Сміта очевидна його більш прогресивна позиція в порівнянні з фізіократами. На відміну від фізіократів, за Смітом, продуктивним є капітал, зайнятий не тільки в сільському господарстві, а й в усій сфері матеріального виробництва. Крім того, їм вводиться поділ капіталу на основний і оборотний. Основний капітал складається в числі іншого "з придбаних і корисних здібностей усіх жителів або членів суспільства", тобто як би включає в себе "людський капітал".

    Не залишилася не порушеної А. Смітом і теорія відтворення, блискуче вперше введена до нього в науковий обіг Ф. Кене. Відомо, що позицію А. Сміта з цієї проблематики К. Маркс оцінив критично і назвав її "надзвичайною догмою Сміта". Критика К.Маркса на цей рахунок справді значима, оскільки автор "Багатства народів", характеризуючи то, з чого складається підлягає розподілу "вся ціна річного продукту праці", цілком зводить останню до доходів, з яких складається, як він вважає, ціна товару. При цьому він заявляє так: "Ціна всякого товару в кінцевому рахунку повинна все ж зводитися ... до всіх цих трьох частин, так як будь-яка частка ціни ... повинна за потребою виявитися будь-чиєї прибутком".

    2.2 Теорія вартості А. Сміта

    А зараз мені хотілося б розглянути всі подані теорії більш докладно. І почну я з трудової теорії вартості. Саме її Сміт поклав в основу своїх поглядів: визначення вартості витраченим на виробництво товару працею і обмін товарів відповідно закладеного в цей кількостей праці. Сміт визначив і розмежував споживчу і мінову вартості товару. Він визнав рівнозначність всіх видів продуктивної праці як творця і кінцевого мірила вартості, показав закономірність того, що вартість неодмінно повинна виражатися в мінової вартості товару, в його кількісному співвідношенні з іншими товарами, а при досить розвиненому товарному виробництві - в грошах. Сміт не дослідив працю як субстанцію вартості, що не розрізняв процеси праці як процеси створення і перенесення вартості, оскільки вся його увага була спрямована на мінову вартість, на кількісну міру вартості, на те, як вона проявляється в обмінних співвідношеннях і в кінцевому рахунку - в цінах . Сміт розумів, що величина вартості визначається не фактичними витратами праці окремого товаровиробника, а тими витратами, які в середньому необхідні при даному стані суспільства. Він відзначав також, що кваліфікована і складна праця створює в одиницю часу більше вартості, ніж некваліфікована і проста, і може бути зведений до нього за допомогою якихось коефіцієнтів. Плідною була концепція Сміта про природну і ринкову ціну товарів. Під природною ціною він розумів грошовий вираз мінової вартості і вважав, що в тривалій тенденції фактичні ринкові ціни прагнуть до неї як до якогось центру коливань. Вона "як би представляє собою центральну ціну, до якої постійно тяжіють ціни всіх товарів. Різні випадкові обставини можуть іноді тримати їх на значно більш високому рівні і іноді кілька знижувати їх в порівнянні з нею. Але які б не були перешкоди, що відхиляють ціни від цього стійкого центру, вони постійно тяжіють до нього ". При врівноважені попиту і пропозиції в умовах вільної конкуренції ринкові ціни збігаються з природними. Сміт поклав також початок аналізу чинників, здатних викликати тривалі відхилення цін від вартості; найважливішим з них він вважав монополію. Це, зокрема, відкривало можливості дослідження попиту і пропозиції як чинників ціноутворення, а також роль різного роду монополій в цій області. Крім основного визначення вартості укладених в товарі кількістю праці Сміт ввів друге поняття, де вартість визначається кількістю праці, яке можна купити за даний товар. В умовах простого товарного виробництва, коли не було найманої праці і виробники товарів працювали на належних їм засобах виробництва, це одне й те саме. Ткач, наприклад, обмінював шматок зробленого їм сукна на чоботи. Можна сказати, що шматок сукна варто пари чобіт або що він стоїть праці шевця за той час, поки він виготовляв чоботи. Але, по суті, це зовсім не одне і те ж, що стає ясно для умов капіталістичного виробництва. Якщо швець працює за наймом у капіталіста, то вартість вироблених їм чобіт і "вартість його праці", тобто те, що він отримує за свою працю - абсолютно різні речі. Шматок сукна як і раніше стоїть пари чобіт, але він коштує більше, ніж праця шевця, так як в вартості чобіт тепер укладена додаткова вартість, що привласнюється капіталістом. Сміт натрапив на протиріччя, яке у тому, що у відносинах між капіталістом і робітником (при наймі робочої сили) закон вартості, закон обміну еквівалентів начебто порушується. Капіталіст оплачує робітникові у вигляді заробітної плати лише частину вартості, яку створює працю робочого і отримує капіталіст. Сміт не міг пояснити це протиріччя в рамках теорії трудової вартості і робив висновок, що вартість визначалася працею тільки в "первісному стані суспільства", коли не було капіталістів і найманих робітників, т. Е. При простому товарному виробництві. Для умов капіталізму він сконструював іншу теорію - "теорію витрат виробництва", згідно з якою вартість товару утворюється шляхом додавання заробітної плати, прибутку і ренти, що припадають на одиницю товару. Для товарів, у виробництві яких не бере участь орендована земля, ціна складається із заробітної плати і прибутку. Він писав: "Заробітна плата, прибуток і рента є трьома первісними джерелами всякого доходу, так само як і будь-якої мінової вартості" 2. Він включав в складову таким чином вартість не просто прибуток, а природну, середню норму прибутку на капітал. Для нього було очевидно, що за відсутності перешкод для переливу капіталу норма прибутку в різних галузях і при різних додатках капіталу повинна врівноважуватися.

    2.3 Теорія поділу праці, обміну і грошей

    Поділ праці займає ключове місце в економічній системі А.
    Сміта. Фундаментальне значення цього елементу А. Сміт мотивував,
    по-перше, тим, що поділ праці є причиною, що стимулює
    продуктивність. Він вважав, що розподіл праці підвищує
    продуктивність трьома способами: збільшення вправності кожного окремого робітника; збереженням часу при переході від одного виду діяльності до
    іншому; стимулювання винаходом і виробництвом машин, що полегшують і
    зменшують людську працю. Розвиток же виробництва визначає весь добробут країни. По-друге, він бачив загальну сукупність індивідів, егоїстичних за своєю сутністю, і єдиною ланкою, яка поєднує їх систему, вважав розподіл праці, що виник через природної схильності людини до обміну. В теорії розподілу праці А.Сміт відобразив тенденцію до розвитку машинного виробництва.

    Він стверджував, що обсяг виробництва і споживання продуктів визначається двома головними факторами: відсотком населення, яке зайняте продуктивною працею, і рівнем продуктивності праці. Будучи об'єктивним спостерігачем, він відобразив процес перетворення робітника в спеціалізовану машину, різке погіршення умов його праці. Щоб перервати дану тенденцію, що загрожувала виродженням значного числа населення, А.Сміт був згодний також застосувати допомогу держави, хоча в принципі був проти втручання в економіку. Однак А. Сміт не помічав принципової відмінності між розподілом праці всередині мануфактури і розподілом праці в суспільстві, між підприємствами і галузями. Все суспільство бачилося йому гігантською мануфактурою, а розподіл праці - загальною формою співпраці індивідів. Тема грошей органічно пов'язана з темою розподілу праці, так як у А.Сміта гроші виступають в якості засобу обміну ( «великого колеса обігу"). А. Сміт підкреслював стихійне винекнення грошей як специфічного товару. Він вилучає гроші і кредит із потреб виробництва, бачить їх підлеглу роль. Але Сміт недооцінював зворотний вплив грошово-кредитних чинників на виробництво. Слабкою ланкою в концепції грошей було і заниження інших їх функцій. Кредит А.Сміт розглядав лише як засіб активізації капіталу.

    Підводячи підсумок, можна сказати, що багато чого у А.Сміта, як в теорії
    поділу праці, так і в теорії грошей, вірно і зараз. Однак головною
    помилкою А. Сміта стало припущення, що розподіл праці виник
    через обміну, а не навпаки. Концепція ж грошей, його трактовка їх
    виникнення в результаті дії стихійних сил обміну, розуміння
    грошей як товару, представляє собою серйозне досягнення економічної
    науки того часу.

    2.4 Теорія продуктивної праці

    А. Сміт прагнув з'ясувати, які види праці сприяють зростанню
    багатства нації. Ця проблема зберігає своє значення до наших днів. для
    її вирішення він поділяв працю на продуктивну і непродуктивну.

    Продуктивною А. Сміт вважав працю, яка створює додану вартість, що пояснював на прикладі робітника мануфактури, праця якого збільшує вартість матеріалів, над якими він працює, на вартість утримання робітника і прибутку власника виробництва. Працю, яка сплачена із прибутку, А. Сміт називав непродуктивною. Відомий його приклад про слугу, якого утримують на доходи хазяїна будинку і праця якого не створює вартості.

    Однак А. Сміт паралельно висуває ще один принцип розподілу продуктивної і непродуктивної праці. Перша втілюється в продукті, що має якийсь термін життя чи служби, а друга ніде не фіксується. Насправді ця умова не є обов'язковим: достатньо взяти види праці, які представляють собою продовження сфери виробництва в сфері обігу (транспорт), і твердження втрачає сенс [8].

    Але така трактовка праці дозволяє А. Сміту зробити сміливі зауваження, що праця монарха, урядовців, юристів, армії і т.п. непродуктивна. Подальша логіка веде до того, що зі зменшенням частки непродуктивних робітників у суспільстві швидше зростатиме його благополуччя. Така точка зору ще раз підтверджує, що А. Сміт був прихильником прогресивної буржуазії ХVIII століття

    2.5 Класи і доходи

    Сміт виходив з того, що в суспільстві існують три основні класи. В руках землевласників знаходиться головний засіб виробництва - земля. Вони отримують дохід у вигляді земельної ренти, яка виступає безпосередньо як орендна плата за землю, яку здають в оренду капіталістичним фермерам. Капіталісти володіють іншими видами засобів виробництва (промислові будівлі, обладнання, кораблі, ферми, запаси сировини), наймають робітників і отримують дохід у вигляді прибутку. Якщо вони орендують землю, то частина прибутку вони змушені віддавати у вигляді земельної ренти. Це може також стосуватися капіталістів, зайнятих в гірничодобувній промисловості і орендують рудники. Сміт не робив принципової різниці між капіталістами, зайнятими в промисловості і в сільському господарстві. Однак серед капіталістів він особливо виділяв позичкових капіталістів, позичає промислових капіталістів. Їх дохід - позичковий відсоток - в звичайних умовах складає частину промислової прибутку, яку їм віддають капіталісти-позичальники. Нарешті, найчисленніший і найбідніший клас складають наймані робітники, які не мають ніякої власністю і вимушені продавати свою працю за заробітну плату.
    Сміт бачив, що реальне суспільство складається не тільки з цих трьох класів, але також включає різні проміжні групи і шари.Але основні класи відрізняються тим, що їх доходи є первинними, тоді як доходи всіх інших груп - вторинними, перерозподіленими. Вони мають кінцевий джерело або в прибутку, або в ренті, або в заробітній платі.

    2.6 Капітал основний і оборотний

    Економічна система А.Сміта базувалася на погляді, що капітал
    представляє запаси, які призначені для подальшого виробництва.
    У своїх поглядах на основний і оборотний капітал А. Сміт сприйняв
    виражав думки фізіократів, але переборов обмеження їх розуміння
    продуктивного капіталу (що дає приріст вартості) як тільки
    капіталу, зайнятого в сільському господарстві. Категорії А. Сміта застосовні не
    до одного капіталу фермера, але і до всякої іншої форми продуктивного
    капіталу. Під оборотним капіталом А. Сміт розумів капітал, що застосовується на одержання прибутку, який постійно виходить у власника в одній формі і повертається до нього в іншій. Оборотний капітал за А.Смітом складається з чотирьох частин: грошей, за допомогою яких здійснюється повернення інших його частин; запасів продуктів, крім тих що знаходяться в розпорядженні самих споживачів; сировини чи напівфабрикатів, що знаходяться в процесі незавершеного виробництва; готових але ще не реалізованих товарів. Головним А.Сміт називав капітал, який приносить прибуток "без переходу від одного власника до іншого і без подальшого звернення". До нього він відносив: машини і знаряддя праці; будівлі, призначені для торгово-промислових цілей; поліпшення землі; корисні особливості членів суспільства.

    А. Сміт виключно велике значення придає накопиченню капіталу. Він каже, що, зберігаючи значну частину доходів і розширюючи
    виробництво, власник підприємства дає роботу додатковій
    кількості робітників і сприяє зросту багатства всього суспільства.
    В цілому теорія основного і оборотного капіталу представляється вельми
    цікавою, хоча в ній і існує ряд помилок. Так, не можна сказати, що
    капітал, вкладений в машини чи в нерухомість, не обертається. Навпаки, його
    вартість по частинам переноситься конкретною працею на вироблений товар
    (У вигляді амортизаційних відрахувань), тому пов'язування капіталу з
    фізичними властивостями товарів неправильне. Тут А. Сміт змішує
    відмінності між основним і оборотним капіталом, з різницею між товарним
    і грошовим капіталом.

    2.7 Відтворення суспільного капіталу

    Погляд А. Сміта на накопичення капіталу був навіяний поглядами
    фізіократів. В його уяві накопичення капіталу проходить через
    перетворення доданої вартості в змінний капітал, споживаний
    робочими. А суспільний капітал повністю складається із змінного, тобто в
    руках робітників являється заробітною платою. Тут А.Сміт невірно
    прирівнює величину продуктивного капіталу з величиною його частини,
    що йде на утримання продуктивної праці. Теорія ж відтворення суспільного капіталу у Сміта базується на теорії його вартості. Вартість у А.Сміта розпадається на три частини: заробітну плату, прибуток з капіталу і ренту за землекористування, тобто складається з доходів. Отже, постійний капітал там відсутній. І його ігнорування обмежувало А. Сміту можливість аналізу процеса відтворення, так то, що вироблялося на протязі року, щорічно і споживалося. Однак А. Сміт виходить із глухого кута, розрізняючи валовий і чистий дохід. Якщо під першим він розуміє весь річний продукт,
    вироблений населенням данної країни, то під чистим - ту частину,
    яку жителі можуть віднести до свого споживчого запасу. В
    Внаслідок у Сміта виходить, що в ціну товару входить не тільки доход,
    але і авансований капітал. Таким чином, помилка А.Сміта в тому, що він ототожнює вартість всього річного виробництва з заново створеною за рік вартістю. Якщо остання представляє собою лише продукт минулого року, то перша включає в себе і вартість засобів виробництва, які були зроблені раніше. А. Сміт допустив і ряд інших прорахунків, які витікають із його розуміння вартості. Наприклад, по А. Сміту, в галузі, що виробляє товари споживання, в доход входить як ціна, так і
    продукт. Або пояснення особистого доходу в якості фонду
    особистого споживання без згадування про його частину, що йде на розширення
    виробництва. Незважаючи на перераховані недоліки, для свого часу ця теорія мала дуже прогресивне значення. Випадіння постійного капіталу при аналізі відтворення згодом назвуть "догмою Сміта".

    2.8 Заробітна плата

    Сміт говорив, що, працюючи зі своїми власними засобами виробництва і на своїй землі, виробник товарів отримує повний продукт своєї праці. Але з тих пір як засоби виробництва і земля перебувають у власності капіталістів і поміщиків, а незалежний виробник перетворився на найманого робітника, останній не отримує у вигляді заробітної плати вартість всього продукту своєї праці. Сміт відзначав тенденцію до зникнення незалежності дрібного виробництва, до загального поширенню найманої праці. Сміт писав: "Людина завжди повинна мати можливість існувати своєю працею, і його заробітна плата повинна, щонайменше, бути достатньою для його існування". Він вважав, що в основі величини заробітної плати лежить вартість засобів існування, необхідних для життя робітника і виховання дітей, які змінять його на ринку праці. Він відзначав, що її нижчої кордоном є фізичний мінімум. Якщо вартість робочої сили (нормальна заробітна плата) найманих робітників опускається нижче цього мінімуму, це загрожує вимиранням "раси цих робітників". Це можливо лише в суспільстві, вважав Сміт, де йде економічний регрес: як приклад такої країни він називав території в Індії, що знаходилися під пануванням англійської Ост-Індської компанії, і Китай, де заробітна плата лише трохи перевищувала фізичний мінімум, а економіка знаходилася в стані застою. Однак в країнах, де йшло помірне і тим більше швидкий розвиток господарства, заробітна плата включала крім фізичного мінімуму певний надлишок, розміри якого визначалися сформованими нормами споживання, традиціями, культурним рівнем. Сміт відзначав, що, наприклад, в Америці заробітна плата вище, ніж в Англії, оскільки економіка першої розвивалася особливо бурхливо. Він вважав, що стихійний ринковий механізм утримує природну (середню, нормальну) заробітну плату на певному рівні, обмежуючи відхилення фактичної заробітної плати від цього рівня. Значне підвищення заробітної плати викликає ріст народжуваності в сім'ях робочих, виживання більшої кількості дітей та внаслідок цього збільшення пропозиції робочої сили і конкуренції між робітниками. Під впливом цих факторів нормальний рівень заробітної плати знижується, що може викликати зворотну тенденцію: падіння народжуваності, збільшення дитячої смертності, скорочення пропозиції робочої сили і посилення конкуренції між підприємцями. В результаті заробітна плата може підвищитися. Таке розуміння відповідало загальному уявленню Сміта про роль вільного ринку у встановленні певного економічного рівноваги. Однією з головних причин низької заробітної плати, її близькості до фізичного мінімуму Сміт бачив в слабких позиціях робочих по відношенню до капіталістів. Велику роль у встановленні конкретного рівня заробітної плати Сміт відводив боротьбі робітників і співвідношенню сил між ними і капіталістами-наймачами.
    Розбираючи питання про оплату за професіями, Сміт дуже добре обгрунтовував необхідність підвищеної оплати тих видів праці, які вимагають спеціальної підготовки. Більш високо, доводив він, повинні також оплачуватися праця важка, неприємний, ті види праці, до яких суспільство ставиться з презирством. З його точки зору цілком природно, що праця почесних професій оплачується порівняно низько. Сміт з великою енергією виступав за високу заробітну плату, так як він вважав, що це найкраще відповідає умовам поступального економічного зростання. Відносно висока заробітна плата (особливо "поштучна") є найважливішим стимулом зростання продуктивності праці. Це, в свою чергу, посилює накопичення капіталу і підвищує попит на працю. Він категорично заперечував поширену думку, що висока заробітна плата робить робочих ледачими і зменшує стимули до праці. Крім того, він закликав підприємців не побоюватися зростання заробітної плати, так як стихійний механізм все одно обмежить це зростання.

    2.9 Теорія прибутку

    А. Сміт писав: "Лише тільки в руках приватних осіб починають накопичуватися капітали, деякі з них, природно, прагнуть використовувати їх для того, щоб зайняти роботою працьовитих людей, яких вони постачають матеріалами і засобами існування в розрахунку отримати вигоду на продажу продуктів їх праці або на те, що ці працівники додали до вартості оброблюваних матеріалів "[9]. У цьому положенні чітко виражений історичний процес виникнення капіталізму. Сміт говорив, що із створеної працею і визначається кількістю цієї праці вартості товару робочому дістається у вигляді заробітної плати лише деяка частина. Залишок доданої працею вартості представляє собою прибуток капіталіста-підприємця. У деяких випадках частина її він повинен віддати у вигляді земельної ренти, частина - у вигляді позичкового відсотка, якщо використовував позиковий капітал. Сміт називав прибутком всю різницю між доданою працею вартістю і заробітною платою і в цих випадках мав на увазі додаткову вартість. В інших випадках Сміт розумів під прибутком залишок після сплати ренти, а також відсотка, і тоді прибутком називав, підприємницький дохід капіталіста.

    Він рішуче відкидав думку, що прибуток - це просто інший вид заробітної плати, яка відшкодовує працю по нагляду і управлінню підприємством, і приводив в обгрунтування свого погляду переконливі аргументи. Розміри прибутку визначалися, на його думку, не кількістю, вагою або складністю цього передбачуваного праці по нагляду і управлінню, а розмірами вкладеного в справу капіталу. Крім того, на багатьох великих підприємствах функції нагляду і управління передаються найманому керуючому. Сміт вважав прибуток закономірним результатом продуктивності капіталу і винагородою капіталістів за їх діяльність, працю і ризик. Сміт відзначав тенденцію норми прибутку до зниження, вказував, що прибуток більш низький в розвинутих капіталістичних країнах. Пряме обчислення норми прибутку він вважав практично неможливим, але пропонував замінити порівняння норми прибутку в часі і просторі порівнянням ставок позичкового відсотка. В Англії, писав він, зазвичай вважається, що відсоток може становити близько половини прибутку. Сміт дає наступне пояснення тенденції зниження відсотка і норми прибутку: в багатих країнах і з ходом економічного розвитку утворюється надлишок капіталу, який викликає зростання конкуренції капіталів і зниження прибутковості. Низький рівень відсотка і норми прибутку Сміт розглядав як прояв економічної розвиненості і здоров'я нації.


    2.10 Земельна рента

    Сміт відкидав уявлення, згідно з яким рента є законна плата, свого роду відсоток на капітал, колись вкладений землевласниками в поліпшення землі. "Як тільки земля стає приватною власністю, землевласник вимагає частку майже з усякого продукту, який працівник може виростити на цій землі або зібрати з неї. Його рента становить перший відрахування із продукту праці, витраченого на обробку землі ". Землевласник вимагає ренту і за землю, ніколи не піддавалася поліпшенню, і за природні об'єкти, які взагалі не можуть бути поліпшені, і навіть вимагає збільшення ренти в тому випадку, коли поліпшення землі вироблено орендарем за свій рахунок. Сміт відзначав, що ділянки землі відрізняються як за родючістю, так і за місцем розташування, і обидва відмінності можуть бути причиною утворення диференційованої ренти. Сміт характеризував ренту, поряд з прибутком, як нетрудовий дохід, як відрахування на користь землевласника з вартості товару. Землевласники, вказував Сміт, хочуть пожинати там, де вони не сіяли. Вони привласнюють те, що вироблено чужою працею.
    Він визначав ренту як надлишок вартості над заробітною платою робітників і середнім прибутком капіталістичного фермера.Сміт стверджував, що поряд із заробітною платою і прибутком вона формує вартість товару.

    2.11 Питання економічної політики в теорії А. Сміта

    А. Сміт приділяв багато уваги дослідженню політики країн в період
    капіталізму вільної конкуренції. І головною вимогою, яку він
    висував, було забезпечення економічної свободи, невтручання
    держави в економічне життя. Так, він різко виступав проти цехової
    регламентації, застарілого законодавства, привілеїв корпорацій і
    торгових монополій. Будь-яке обмеження стихійного розвитку подій і
    конкуренції, на думку А. Сміта, неминуче буде стримувати економічний розвиток. Однак ряд функцій держави, він оцінював позитивно, вважаючи підтримку органами влади порядку в країні і забезпечення її воєнної безпеки, важливими умовами успішного розвитку господарства.

    Велике значення надавав А. Сміт фінансової діяльності
    уряду. Він виправдовував тільки ті витрати, які виробляються в
    інтересах всього суспільства. Висунув тезу "дешевої держави", який
    прийняли всі наступні представники класичної буржуазної
    політичної економії. Він заклав основи податкової політики.

    Писав, що податки повинні відповідати "силі і можливостям громадян", причому стягнення податку повинно коштувати як можна дешевше, а форма і час збору податків повинні як найкраще відповідати інтересам платників. Будучи ідеологом промислової буржуазії, А.Сміт стверджував, що об'єктом, найбільш підходящим для обкладення державним податком, є земельна рента. Наприклад, він заявляв, що податок з прибутку неефективний, так як підприємець втрати від нього з метою охорони прибутку перекладе на споживача шляхом підвищення цін на свою продукцію. Сміт вважав також недоцільним податок на заробітну плату, бо підприємець зобов'язаний забезпечити працюючому прожитковий мінімум, щоб самому не отримувати збитки, повинен знову буде перекласти тягар податків на споживача. Податок з ренти, який, на думку А. Сміта, не може бути ні на кого перекладений, є максимально ефективним, і веде до скорочення доходів землевласників. Тут добре видно
    антифеодальна спрямованість його податкової політики. А. Сміт також
    критикував меркантилистский протекціонізм. Він заперечував проти всяких
    обмежень як у внутрішній, так і в зовнішній торгівлі. Аналіз поглядів А.Сміта на питання економічної політики підтверджує антифеодальну спрямованість його вчення, а також орієнтацію на інтереси капіталістичної системи господарювання. Це дає підставу вважати теорію А.Сміта прогресивною для суспільства, сучасником якого він був.

    висновок

    У ХVIII - ХІХ ст. в. політична економія розвивалася як наука про багатство, тому виглядає цілком природно, що в якості початкового пункту своєї доктрини А.Сміт вибрав розподіл праці. Разом з тим він не розрізняв товарну і натуральну вартості, вважав працю єдиним джерелом споживчої вартості, бачив у людині природню схильність до обміну і т.і.. Незважаючи на ці недоліки, А.Сміт досяг у своєму аналізі закономірностей капіталізму вельми значних результатів: йому вдалося виявити загальний принцип економічної системи капіталізму - вартість і дати їй своє знамените визначення як "дійсного мірила" мінової вартості всіх товарів. Він вніс свій вклад і в розвиток методології: поряд із аналізом і індукцією широко використовував синтез і дедукцію, тобто йшов на основі раніше сформульованих положень від простого до складного, і далі к цілому.

    А. Сміт завершує розвитку класичної школи. Він виступив із своїм головним економічним творінням безпосередньо перед промисловим переворотом. Об'єктом дослідження А. Сміта був капіталізм, який ще не одержав своєї адекватної виробничо-технічної бази у вигляді машинної індустрії. Ця обставина в деякій мірі і обумовила відносну нерозвинутість самої економічної системи А. Сміта.

    Але все ж головною заслугою А. Сміта, економіста мануфактурного періоду, стало створення цілісної економічної системи на основі знань, які були одержані на той час суспільного розвитку. Розглядаючи роботи А. Сміта з висоти нашого часу, ми віддаємо належне тій грандіозній роботі, яку він зробив, і плодами якої ми користуємося донині. Тому ми можемо сказати, що Адам Сміт виконав в науці велику історичну задачу, визначивши межі політичної економії. І з повною упевненістю ми можемо назвати його класиком економічної думки.

    Список використаної літератури

    1. Сміт А. Дослідження про природу і причини багатства народів. - М .: ИНФРА-М, 1962.- 163 с.
    2. Ф. Павлинська. Життя чудових людей. Біогр. б-ка. - М .: УРАЛ-LTD, 1998 - 61-99 с.
    3. Н. А. Цаголова, Адам Сміт і сучасна політична економія. - М .: Онікс, 1979


    [1] Сміт А. Дослідження про природу і причини багатства народів. -М .: ИНФРА-М, 1965. - 165 с.

    [2] Сміт А. Дослідження про природу і причини багатства народів. -М .: ИНФРА-М, 1965. - 167 с.

    [3] Н. А. Цагалова, Адам Сміт і сучасна політична економія. - М .: Онікс, 1979. - 75 с.

    [4] Н. А. Цагалова, Адам Сміт і сучасна політична економія. - М .: Онікс, 1979. - 79 с.

    [5] Ф. Павлинська. Життя чудових людей. Біогр. б-ка. - М .: УРАЛ-LTD, 1998. - 63 с.

    [6] Ф. Павлинська. Життя чудових людей. Біогр. б-ка. - М .: УРАЛ-LTD, 1998. - 66 с.

    [7] Сміт А. Дослідження про природу і причини багатства народів. -М .: ИНФРА-М, 1965. - 174 с.

    [8] Н. А. Цагалова, Адам Сміт і сучасна політична економія. - М .: Онікс, 1979. - 93 с.

    [9] Ф. Павлинська. Життя чудових людей. Біогр. б-ка. - М .: УРАЛ-LTD, 1998. - 74 с.


    Головна сторінка


        Головна сторінка



    Предмет і метод досліджень А. Сміта. Виникнення теорій політичної економії

    Скачати 52.85 Kb.