• 3.6. Підсумки приватизації. Проблема відтворення інституту власності.


  • Дата конвертації16.08.2017
    Розмір21.76 Kb.
    Типкурсова робота

    Скачати 21.76 Kb.

    Приватизація і її способи. Особливості приватизації в Росії

    Указі, який доручав Федеральному управлінню у справах про неспроможність приймати рішення про примусову приватизації. У цьому випадку трудовий колектив вже не отримував усіх пільг, передбачених при звичайній приватизації, тому що мова йшла не про перерозподіл власності, а про економічне оздоровлення підприємства. Йому необхідно було знаходити інвестора, продавати на інвестиційному конкурсі необхідний пакет акцій за тими умовами, які схвалить потенційний покупець. Конкурсні та аукціонні торги були в таких випадках необхідні: це запобігало можливу корупцію і дозволяло одночасно більш чітко і виважено форсувати процес примусової приватизації.


    3.6. Підсумки приватизації.

    Проблема відтворення інституту власності.

    Ринкова економіка не може бути соціально-орієнтованої, особливо в період первісного нагромадження капіталу, коли виживають компанії, які проводять в життя агресивну стратегію розвитку - стратегію захоплення щодо дрібних і середніх фірм з метою збільшення власного капіталу компанії за рахунок процесів централізації капіталу. Швидше за все тут відбулося змішання понять: соціально-орієнтованої може бути «державна політика, спрямована на створення умов, що забезпечують гідне життя і вільний розвиток людини», що записано в ст.7 Конституції РФ.

    Підвищення ефективності діяльності підприємств шляхом їх приватизації - (наступна мета приватизації) не могло бути досягнуто в застосовуваних варіантах приватизації через акціонування, оскільки всі три варіанти приватизації 1992 року було засновані на наданні пільг трудовим колективам підприємства або пільг ініціативній групі працівників підприємства, що підписала договір з Госкомимуществом з управління підприємством для виведення його в короткі терміни в високорентабельні і перспективні, що само по собі не сприяє вище ію ефективності виробництва. Крім того, для збільшення ефективності промислових підприємств Росії крім приватизації необхідно було вирішити наступні життєво важливі завдання:

    Створити структуру народного господарства, відповідну структурі розвинених країн;

    Створити фінансовий ринок і його розвинену інфраструктуру, що сприяє переливу капіталу в галузі, що забезпечують найбільші ставки прибутковості на інвестований капітал;

    Залучити значний приплив капіталу в реальне виробництво на довгостроковий період.

    Очевидно, що чекова приватизація не могла сприяти вирішенню жодної з поставлених завдань. Тут можна простежити досить чітко виражені залежності. По-перше, зростання ефективності промислового виробництва, тобто підвищення фондовіддачі, зниження матеріаломісткості продукції, що випускається, випуск продукції з урахуванням платоспроможного попиту на неї, вимагає дії механізмів ринкової економіки, які на першому етапі приватизації не могли діяти, тому що не були створені умови для конкуренції. По-друге, для становлення ринкового механізму була потрібна структурна перебудова народного господарства, яка передбачає «поступове згортання занепадаючих галузей і перепідготовку витісняється з них робочої сили, стимулювання розвитку нових наукомістких виробництв». Wilson IO The power economy. Toronto, 1985, с.253

    Головним регулятором при формуванні галузевих пропорцій, розподілі робочої сили і засобів виробництва за сферами господарської діяльності є механізми ринкової економіки. Розвинені країни в 70-х роках ХХ ст. пройшли період структурної перебудови, який супроводжувався серйозними кризами - економічною, сировинним, паливно-енергетичним, валютно-фінансовим. Вплив держави на галузеву структуру, тобто структурна політика держави в розвинених країнах передбачає:

    Вибір найбільш безперспективних напрямків науково-технічного розвитку, які потребують інтенсивної державну підтримку;

    Підтримка галузей, які є основою національної економіки;

    Створення механізму, стимулюючого вкладення приватних капіталів у впровадження науково-технічних досягнень.

    Структурна політика держави в розвинених країнах проводиться в тісному взаємозв'язку з фіскальною політикою і політикою грошово-кредитного регулювання.

    У Росії структурна перебудова здійснюється одночасно зі створенням умов для становлення та розвитку ринкової економіки і виключно за рахунок структурної політики держави. Для реалізації структурної політики і контролю за її проведенням постановою Уряду РФ від 25-4-5 квітня 1994 № 391 була утворена Комісія Уряду РФ щодо структурної перебудови. У числі її основних завдань визначено:

    Організація розробки цільових федеральних програм з метою реалізації державної селективної політики;

    Підготовка пропозицій щодо визначення пріоритетів розвитку галузей економіки країни і її регіонів;

    Розробка форм та методів здійснення державної селективної структурної політики і її практичної реалізації;

    Прогнозування потреб в фінансових ресурсах і підготовка пропозицій щодо джерел фінансування;

    Визначення критеріїв відбору підприємств, які потребують державної підтримки.

    Що стосується двох інших найважливіших умов ефективного функціонування промислових підприємств (створення фінансового ринку і залучення капіталу в реальне виробництво), то необхідно відзначити, що на першому етапі приватизації відбувалися тільки становлення фінансового ринку і формування його інфраструктури. Комерційні банки, проходили етап первісного нагромадження капіталу, і тому навіть за найсприятливіших умов капітал не міг бути спрямований на довгостроковій основі в реальні активи. Крім того, гіперінфляція 1992-1993 рр. унеможливила довгострокові вкладення капіталу в реальне виробництво, бо в силу високих ризиків поточна вартість майбутніх грошових потоків, що визначається як теперішня вартість, не забезпечує відшкодування капіталовкладень.

    Серед задекларованих цілей першого етапу приватизації особливе місце займає соціальний захист населення і розвиток об'єктів соціальної інфраструктури за рахунок коштів, що надійшли від приватизації. Необхідно відзначити, що нереальність такої мети стала очевидною досить швидко. В інформаційно-аналітичному огляді стану ринку акцій приватизованих підприємств за станом на лютий 1995 року зазначалося: «У результаті чекової приватизації робочі так і не стали господарями власних підприємств, хоча сьогодні число приватизованих підприємств сягає 26 тисяч. Здебільшого влада зберіг директорський корпус, який або по-старому орієнтується на державну підтримку своїх виробництв і не бажає нести відповідальності за свою діяльність перед ринком в повній мірі, або, навпаки, використовуючи недоліки в регулюванні першої фази приватизації, сколочує початковий особистий капітал, прикриваючись інтересами основної маси акціонерів. Акції, які мають робочі більшості приватизованих підприємств, все ще розглядаються ними не як право на володіння статутним капіталом свого підприємства, що власне і є суттю поняття «цінний папір», а як фінансовий документ, що володіє певною грошовою ціною, при цьому немає розуміння, що ця ціна абсолютно не відображає її реальну вартість ». Вісник приватизації та фондового ринку. - 1995 г. - № 3. - С.7.

    Сприяння процесу стабілізації фінансового становища в РФ як мета приватизації не її першому етапі не могла бути виконана, оскільки для 1992-1995 рр., Створили умови для масового банкрутства комерційних банків.

    Створення конкурентного середовища і сприяння демонополізації народного господарства як одна з цілей приватизації могла бути досягнута за умови, що приватизація почалася б з відносно дрібного і середнього бізнесу (як живильне середовище для становлення ринкової економіки) і більш повільними темпами. Аналітики Світового банку відзначали на початку 1992 р, що необхідно форсувати приватизацію малих підприємств, де можливі найбільш швидкі результати. Приватизація підприємств оптової і роздрібної торгівлі, а також обслуговуючого їх транспорту зіграє важливу роль у створенні конкуренції на ринку, що є необхідним елементом програми реформ.

    Необхідно відзначити, що темпи приватизації, що проводиться в РФ, не мають аналогів ні в одній країні. У спадок від адміністративно-планової системи пореформеної Росії дісталися великі підприємства У 1987 р в країні на промислових підприємствах в середньому працювало по 821 людині (приблизно в два рази більше, ніж в Польщі і в десять разів - ніж в західних країнах з ринковою економікою) . 952 підприємства становили менше 4% загального числа підприємств, проте на їх частку припадало понад 54% виробництва і майже 40% всіх зайнятих. Найбільші промислові підприємства нерідко були єдиним виробником окремими видів товарів, особливо в галузях металургійної, машинобудівної, нафтохімічної і паливної промисловості.

    Приватизація промислових підприємств через акціонування не змогла подолати монопольного становища провідних підприємств і, отже, створити конкурентне середовище в такі стислі терміни. Передбачалося, що великі підприємства будуть перетворені в корпорації на рівні найдрібніших існуючих юридичних одиниць, а потім приватизовані. Передбачалися можливості дроблення великих підприємств на групи за ознакою конкурентоспроможності, особливо по різним етапам технологічного процесу, і обмеження видів діяльності, якими можуть займатися концерни, об'єднання та інші організації антиконкурентної орієнтації, багато з яких були створені на базі колишніх галузевих міністерств. Однак поставлені завдання вирішити не вдалося через жорсткий опору директорського корпусу та працівників галузевих міністерств.

    Залучення іноземних інвестицій як мета першого етапу чекової приватизації була свідомо нереальною, оскільки в той період для Росії були характерні підвищені ризики, які визначаються:

    Політичної та соціально-економічною нестабільністю,

    Негативним ставленням переважної маси населення до приватної власності і особливо до іноземного капіталу;

    Впливом організованої злочинності;

    Високими темпами інфляції і падінням купівельної спроможності національної валюти;

    Нестабільністю податкового законодавства;

    Невизначеність власника, особливо природних ресурсів, сполучена із суперечками і перешкодами, створюваними органами управління різних рівнів.

    Таким чином, цілі, поставлені в державну програму приватизації, не враховували реального соціально-економічного становища в країні і тому не були виконані.

    Очевидно, що як і при формулюванні основних завдань, що стоять перед приватизацією, так і при формулюванні основних завдань, що стоять перед приватизацією, так і при визначенні недоліків першого етапу чекової приватизації, які не були відповідним чином враховані реальні соціально-економічні умови реалізації програми. Відомо, що будь-яке завдання має рішення тільки за умови певних жорстких обмежень. Якщо таких обмежень немає, то завдання не має рішення. Теорія перехідної економіки. - Т. 2. Навчальний посібник / За ред. канд. екон. наук Е.В. Краснікова. - М .: ТЕИС, 1998. 231 с.

    Розглянемо соціально-економічні умови реалізації програми приватизації на її першому етапі, які виступають як реальне обмеження при вирішенні поставленого завдання.Макроекономічну ситуацію тих років можна охарактеризувати наступним чином:

    У 1991 р і в першій половині 1992 р країна переживала системну кризу - політичний. Були втрачені колишні стимули до праці, а нові не з'явилися. У цих умовах складно було очікувати зростання ефективності виробництва;

    Склалися вкрай несприятливі економічні та соціальні умови, оскільки до середину 1992 року вартість життя зросла більш ніж в 10 разів у порівнянні з тим же періодом попереднього року, головним чином за рахунок лібералізації цін на початку року. Реальний обсяг виробництва продовжував скорочуватися і, за оцінками, був на 15% нижче рівня середини 1991 року (який, в свою чергу, значно скоротився в порівнянні з 1990 р);

    Затримувалося проведення структурних і інституційних реформ, які не були створені правові основи, інституційна структура та система регулювання конкурентної ринкової економіки;

    Інфляція перевершила всі прогнози: за перші два місяці 1992 був відзначений майже дев'ятиразовий зростання оптових цін, роздрібні ціни зросли за перші три місяці в п'ять разів, що практично знищило заощадження населення. Однак швидке зростання цін не припинився, і загальна інфляція в 1992 р склала близько 2500%, що значно перевищило рівень інфляції, який супроводжував реформи в інших країнах (наприклад, в Польщі в 1990 р інфляція склала 250%);

    Високі темпи інфляції викликали знецінення основного капіталу промислових підприємств, і валові інвестиції (чисті інвестиції плюс амортизаційні відрахування) впали нижче рівня амортизаційних відрахувань. Був запущений саморозкручуваній механізм деінвестування:

    Розпад Радянського Союзу зруйнував традиційно сформовані зв'язки між промисловими підприємствами, породив складності в постачанні і збуті, оскільки стара система централізованого розподілу продукції була зруйнована, а нова, ринкова, ще не створена.

    Треба визнати всю складність ситуації, неминучість системної кризи і необхідність структурної перебудови. У цих умовах програма державної приватизації могла виконати тільки одну з основних завдань - створити певний соціальний шар, зацікавлений в ринкових реформах. Це завдання було тим більш актуальна, що з боку директорського корпусу, трудових колективів, вихованих на ідеях зрівняльного розподілу, місцевих органів влади було проявлено неприйняття і опір ідеям реформ.

    Цікаво, що за оцінкою аналітиків Світового банку програма масової приватизації була покликана прискорити приватизацію великих і середніх підприємств, забезпечити політичну підтримку самої програми і збільшити капітал підприємств завдяки розподілу акцій серед широких верств населення. Практика проведення приватизації показала, що з перерахованих завдань була вирішена одна, але найголовніша на той період - створення соціального шару, який забезпечив політичну підтримку ринкових реформ і зробив їх незворотними.

    Дане завдання, вирішена в процесі приватизації, обумовлена ​​специфічним становищем Росії, необхідністю переходу до ринкової економіки, яка на відміну від планово-адміністративної економіки показала свою життєздатність протягом тривалого періоду.

    Якщо говорити про цілі приватизації в умовах сформованої ринкової економіки, то очевидно, що в усьому світі приватизація проводиться з метою підвищення ефективності діяльності підприємств і залучення інвестицій від нових власників.

    Приватизація є ключовим елементом нової міфології, яка втілилася в офіційний курс російських реформ попереднього десятиліття. Форсований перехід більшої частини колишнього державного майна в приватні руки з самого початку був проголошений в якості головної, чи не вирішальною передумови переходу до ринку. Можна констатувати, що ця мета нині досягнута з приголомшливою енергією, послідовністю, з не мають прецедентів темпами і в нечуваних раніше масштабах. Держава фактично усунулася від повноцінного використання навіть тих прав власності, які воно не передало приватним юридичним і фізичним особам де-юре. Зняття перепон з комерційної діяльності чиновників органів виконавчої влади та менеджменту підприємств, формально залишилися в державній власності, відкрило простір для казнокрадства і розкрадання держмайна спільними зусиллями «діячів» приватизованого і неприватизованого секторів російської економіки. Опинившись нездатним ефективно захистити свою власність (реалізувати їм же проголошений «священний» принцип власності по відношенню до свого майна), держава неминуче намагається компенсувати це порушенням прав приватних власників і застосуванням чисто владних важелів тиску на економіку - через податковий прес, маніпуляції з витратними статтями бюджету , пряма участь в розборках між протидіють економічними групами нових власників.

    Російська приватизація виконала завдання демонтажу механізму централізованого управління економікою і надала вузькому колу приватних осіб можливість безконтрольно розпоряджатися величезною масою національного майна (заради чого було здійснено катастрофічне його знецінення), почасти по праву перейшло до них титулу власності, а головним чином - шляхом фактичного контролю над акціонованими підприємствами на противагу розпорошеним майнових прав безлічі рядових власників акцій. Але приватизація не забезпечила створення механізму децентралізованої взаємної відповідальності приватних суб'єктів господарювання, який замінив би механізм відповідальності адміністрації державних підприємств в директивно керованій економіці. В результаті ступінь безвідповідальності господарських рішень в російській економіці різко збільшилася.

    Дискусії навколо тієї чи іншої конкретної форми власності не повинні затуляти головної проблеми - відновлення в нашій країні інституту власності в цілому. Підкреслимо ще раз, що основу цього інституту становить свобода перерозподілу майнових прав між різними суб'єктами господарської діяльності. Кожен суб'єкт господарювання повинен бути наділений чітко визначеними правами і мати можливість вільно передавати їх будь-якого іншого особі (фізичній або юридичній). Відповідно до цього він може пред'являти позов в суді за порушення своїх прав і отримувати компенсацію в розмірі недоотриманого доходу.

    Зараз характер взаємовідносин влади і економіки принципово не змінився, якщо не брати до уваги того, що безвідповідальність приватних осіб стала врівень з безвідповідальністю влади. В ході економічних реформ в Росії завдання відтворення інституту власності в зазначеному його розумінні виявилася підміненої приватизацією держмайна, до того ж без дотримання вимог соціальної справедливості. Тому очікування ефекту від старої інституціональної системи безпідставні. Переділ майна, який був затіяний під прапором приватизації, нічого не дасть. Адже права власності можуть існувати лише за тієї умови, що поділ політичної та економічної влади вже відбулося, тобто автономізація економіки зайшла досить далеко. Ключовою передумовою успішних реформ є саме автономізація економіки, а не приватизація як така. Як наочно свідчать події «постприватизаційної» епохи в Росії останніх років, поділ та перетасування майна триватимуть, поки у нинішніх і нетерпляче очікують своєї години нових учасників цього згубного процесу зберігаються можливості і безпрецедентні стимули вести гру.

    За ширмою реформістських гасел проводилося перерозподіл економічної влади за допомогою влади політичної, з одного боку, і рішення політичних проблем за допомогою раздаривания ласих шматків суспільного надбання - з іншого. Таким чином, питання про власність в нашій країні залишається відкритим як в реальній практиці, так і в теорії, яка ніяк не може зрушити від грубої дихотомії державної і приватної власності. Управління соціально-економічним розвитком Росії: концепції, цілі, механізми / Рук. авт. кол .: Д.С. Львів, А.Г. Поршнев; Держ. ун-т упр., Птд-ня економіки РАН. - М .: ЗАТ «Вид-во« Економіка »», 2002. 702 с.


    висновок

    Вивчивши матеріали по темі «Приватизація і її способи. Особливості приватизації в Росії »я прийшла до висновку, що радикальна реформа відносин власності є ключовим питанням сучасних перетворень в економіці Росії.

    Питання про приватизацію придбав в ході реформ першорядне політичне, ідеологічне, а також практичне значення.

    Мета приватизації полягала в забезпеченні умов для нормального функціонування майбутньої ринкової системи.

    Процеси приватизації в Росії почалися набагато раніше, ніж сформувалася концепція підприємств і поняття приватної власності було офіційно визнано. Спочатку відбувалася своєрідна приватизація державних фінансових ресурсів, яка полягає в тому, що гроші державних підприємств і громадських організацій починали свої власний оборот, поступово перетворюючись у власні кошти формально незалежних від держави підприємств і асоціацій. В результаті відбувалася своєрідна приватизація державних фінансових ресурсів і вже на її основі - приватизація економіки в цілому.

    В даний час не менше 80% всіх великих комерційних підприємств в Росії створені на основі державного капіталу, який почав свій рух і звернення в самому початку перебудови.

    Процеси приватизації та роздержавлення за останні роки різко змінили структуру власності в Росії. У наявності становлення нової тенденції в розвитку власності. На зміну монопольному пануванню першої її форми прийшов реальний поліформізм власності, різноманіття її форм і заснованих на них видів господарювання. Однак на розгортанні цих процесів позначається цілий ряд факторів, одним з яких є відсутність законів або суттєві прогалини в законодавстві, обумовлені багаторічним неувагою до правової сторони власності в нашій країні.

    Приватизація процес тривалий і потребує ґрунтовної і ретельної підготовки, темпи ж приватизації в РФ не мають аналогів ні в одній країні.

    На закінчення необхідно підкреслити, що до ефективного господарювання ведуть не самі по собі роздержавлення і приватизація, а саме основу формування конкурентного середовища ринкової економіки в цілому, тому вони є не метою, а засобом для підвищення ефективності економіки та зростання добробуту трудових колективів, регіонів і кожного з нас.

    Очевидно, що цілі, поставлені в державну програму приватизації, не враховували реального соціально-економічного становища в країні і тому не були виконані.
    ...........


    Головна сторінка


        Головна сторінка



    Приватизація і її способи. Особливості приватизації в Росії

    Скачати 21.76 Kb.