• Таблиця 1.


  • Дата конвертації25.08.2017
    Розмір20.99 Kb.
    Типкурсова робота

    Скачати 20.99 Kb.

    Проблеми економічного зростання в Росії

    але перевищував показники ЄС і Північної Америки, його параметри стали приводом для жорсткої критики уряду з боку різних груп політиків і економістів. Суть критики полягала в тому, що такими темпами Росія дуже нескоро досягне нинішнього рівня навіть найбільш бідних країн ЄС і вже точно програє в змаганні з швидкозростаючим Китаєм. В. Путін також кілька разів протягом весни висловлювався на цю тему, закликаючи уряд ставити перед собою «більш амбітні завдання». Таким чином, проблема зростання в цій дискусії виступила не стільки як економічна, скільки як політична. Головним тут була оцінка ефективності діяльності уряду і, відповідно, питання про альтернативи - як проведеного курсу, так і здійснюють цей курс персоналій.

    Питання, втім, не може бути обмежений і вузько-політичним аспектом проблеми росту, яким би важливим він не представлявся. У 2002 р була чітко сформульована ключове завдання майбутніх років (або навіть десятиліть): подолання розриву між Росією і найбільш передовими країнами світу. Такого роду проблеми досить добре відомі з економічної історії останніх двох століть як «наздоганяючий розвиток». Вирішення цієї проблеми може стати об'єднуючою суспільство ідеєю, на відсутність якої нерідко скаржилися представники російської еліти в 1990-і рр. Однак принциповою особливістю стоїть перед Росією завдання є необхідність здійснення прориву в умовах постіндустріального світу, прориву від індустріального суспільства до постіндустріального. Такого завдання поки що нікому вирішувати не доводилося.

    Визнання названої проблеми в якості ключової вже у вихідному пункті дозволяє виділити деякі характеристики росту, який необхідно забезпечити для сучасної Росії. По-перше, необхідний стійке зростання в середньо- і довгостроковій перспективі, а тому важливо не допускати прийняття популістських рішень, які призводять до короткострокових ефектів, тобто забезпечують красиві цифри зростання в найближчі роки, за чим слід важку кризу. По-друге, зростання повинен супроводжуватися прогресивними структурними зрушеннями. По-третє, радикальні структурні зрушення припускають формування такої інституційної системи, яка забезпечує високу адаптивність економіки та окремих економічних агентів до постійно мінливих викликам часу.

    Економічне зростання - проблема багатоаспектна, тим більше, коли мова йде про країну, тільки виходить з тривалого періоду революційних потрясінь і стоїть перед необхідністю вирішувати завдання глибокої структурної трансформації своєї економіки [9, c.24]. Різні економічні та політичні угруповання, які беруть участь в такій ситуації в дискусії про зростання, намагаються вирішувати в ній свої, причому істотно різні завдання.

    Проблема консолідації зростання має кілька аспектів, які слід брати до уваги при виробленні рішень практичної політики. По-перше, це особливості сучасного етапу технологічного розвитку, коли перед країною стоїть, як було зазначено вище, завдання постіндустріального прориву. По-друге, існують деякі особливості росту, що збігається з вирішенням завдань глибокої структурної трансформації національної економіки. По-третє, в умовах глобалізації та відкритості російської економіки її стан не може не реагувати на стан світової кон'юнктури (було б дивно очікувати високих темпів зростання в умовах світової рецесії). По-четверте, на зростання впливає і специфіка постреволюційної ситуації. Всі чотири перераховані обставини безпосереднім чином впливають на сучасний російський економічний ріст, а їх переплетення в значній мірі визначає специфіку вирішення поставлених перед країною соціально-економічних проблем.

    Ключовою проблемою при виробленні політики зростання є визнання постіндустріального характеру стоять перед сучасною Росією викликів. Механізм вирішення завдань наздоганяючого розвитку в постіндустріальному світі істотно відрізняється від вирішення аналогічних проблем в епоху індустріалізації, до якої звикли апелювати критики проводилася в 2000-2003 рр. економічної політики. Головною особливістю сучасних продуктивних сил є різке підвищення динамізму і різноманітності (аж до індивідуалізації) потреб, з одного боку, і можливостей їх задоволення з іншого. Це означає, в свою чергу, різке звуження часових горизонтів, на які можна робити відповідальні прогнози щодо особливостей та пріоритетних напрямків технологічного розвитку країн і окремих секторів. Якщо в індустріальну епоху можна було намітити пріоритети зростання на 20-30 років і при досягненні їх дійсно увійти в ряди передових країн, то тепер пріоритети швидко змінюються. І зараз можна спробувати перевершити весь світ по виробництву комп'ютерів на душу населення, розробити програми виробництва найкращих у світі літаків і телефонів, але до моменту їх успішного здійснення з'ясується, що світ пішов далеко вперед. Причому пішов у напрямку, про можливість якого при розробці програми загальної комп'ютеризації ніхто і не здогадувався.

    Протягом 2003 року в зв'язку з розгорнулася навколо проблеми економічного зростання політичною боротьбою робилися (і ще будуть робитися надалі) спроби визначення довгострокових галузевих пріоритетів, на яких держава могла б зосередити увагу і сконцентрувати ресурси [10, c. 29]. Однак поки всі спроби такого роду провалювалися, оскільки насправді не існує об'єктивного критерію для виділення галузевих пріоритетів. Подальша дискусія може призвести лише до того, що в якості пріоритетних будуть виділені сектора, що володіють максимальними лобістськими можливостями.

    Специфіка постіндустріального прориву передбачає висунення на передній план завдання забезпечення гнучкості і адаптивності економічної системи, здатність економічних агентів швидко і адекватно реагувати на виклики часу. Адаптивність приходить на місце концентрації ресурсів в якості ключового орієнтира державної політики. Причому адаптивність набагато важливіше формальних показників рівня економічного розвитку, що вимірюється даними про середньодушове ВВП.

    Не слід також забувати, що перед Росією стоїть в даний час не тільки (і навіть не стільки) завдання забезпечення зростання, але перш за все необхідність проведення глибокої структурної трансформації. Тим часом, як показує досвід найбільш розвинених країн, період структурних реформ нерідко супроводжується уповільненням темпів зростання, а то і зовнішньої стагнацією (як це було, наприклад, в ряді країн Заходу в 1970-і рр.). Почасти це пов'язано з тим, що нові сектори (особливо послуги) погано фіксуються методами традиційної статистики, частково - необхідністю накопичення ресурсів для нового технологічного ривка. Зрозуміло, сказане не має сприйматися як апологія стагнації. Однак треба брати до уваги, що економічне зростання без структурних зрушень досить легко можна досягти методами державного адміністрування (наприклад, в Білорусі при А. Лукашенко), проте це зростання не робить країну багатшою, а економіку ефективнішою.

    Для прискорення економічного зростання необхідно також істотне зниження трансакційних витрат, що знаходяться в постреволюційної країні на високому рівні. Ця проблема характерна для всіх країн, що виходять з періоду соціально-політичної нестабільності, причому апріорно неможливо сказати, скільки часу буде потрібно для відновлення довіри інвесторів до функціонування інституційної системи даної країни. Очевидно, що для зниження трансакційних витрат необхідно забезпечити стійке функціонування політичних і правових інститутів, про які вище йшла мова - держапарату, судової та правоохоронної системи і т. П. Не менш важливо уникати прийняття державою рішень, сумнівних в поданні нормального приватного інвестора.

    В принципі, виконавча влада в останні роки в основному прагнула йти за цією логікою - забезпечення стабільності і передбачуваності своєї поведінки, відмови від прийняття заходів, які можна було б віднести до екзотичних. Слід позитивно оцінити дії Уряду, яке, незважаючи на потужний тиск з різних сторін, не пішла на прийняття популістських заходів і продовжувало здійснення політики планомірних інституційних перетворень. Обережною залишалася і грошова політика, яка дозволила в 2002-2003 рр. не допустити серйозного зміцнення реального курсу рубля [8, c. 41].

    Разом з тим, в процесі вироблення і здійснення реформ, які сприяли б подоланню затухаючої динаміки відновного процесу та активізації прогресивних структурних зрушень, намітилася явна пробуксовка. Просування в реалізації Стратегічної програми 2000 року були в наявності, однак темпами набагато нижчими, ніж в попередній період.

    Важливі, хоча і компромісні, рішення були прийняті в 2002-2003 рр. в області земельного, трудового та пенсійного законодавства.

    Неоднозначно складається ситуація в області податкової реформи. Зниження податків не привело до зниження ефективної ставки, але привело до зближення цієї ставки з номінальною. Природно, при новій системі для певної частини сумлінних платників податків відбулося полегшення податкового тягаря, однак значна частина виробників, раніше ухилялася від сплати податків, реального полегшення не відчула. Це викликає невдоволення бізнесу, підштовхує владу до подальшого зниження податків як передумові підвищення темпів зростання.

    Існує і ряд негативних моментів в реалізації інституційних і тактичних завдань стимулювання економічного зростання. Позначилося гальмування за напрямками, що мають принципове значення для стратегічних перспектив інвестиційної та підприємницької діяльності, серед яких реформа природних монополій (особливо газової галузі і електроенергетики), реформа галузей соціального сектора, реформування бюджетних витрат, реформування банківського сектора, а також військова реформа. Без активного перетворення в цих секторах економічне зростання залишиться нестійким і навряд чи буде супроводжуватися серйозними структурними реформами.

    З тактичної точки зору залишається досить гострою проблема прийняття владою рішень, зрозумілих підприємцям (інвесторам) і визнаних ними справедливими, не вимагають спеціальних пояснень і обгрунтування. Починаючи з 2000 р практично всі дії влади були зрозумілі бізнес-спільноті і приймалися ним. Однак наприкінці 2002 р було зроблено дію, створює небезпечний прецедент з точки зору репутації країни. Проведений в грудні аукціон з продажу належить державі контрольного пакета акцій «Славнефти» викликав питання щодо серйозності намірів влади бути «рівновіддаленою» від великого бізнесу, забезпечувати рівні умови та прозорі процедури прийняття господарсько-політичних рішень. Проблема тут не в тому, чи справедливою була ціна, по якій нафтова компанія була куплена «Сибнафтою», і навіть не в тому, яку суму втратив федеральний бюджет через відсторонення від аукціону деяких великих учасників. Головна проблема полягає в тому, що громадська думка (і особливо думка підприємців) визнало результати укладеної угоди несправедливими. Тим самим було завдано шкоди діловій репутації сучасної Росії. Поки що рано говорити, якою мірою ця подія вплине на поведінку іноземних інвесторів, однак, безсумнівно, воно не додасть їм ентузіазму.

    Пробуксовка реформ в поєднанні з низькими темпами економічного зростання стала причиною загострення полеміки з питань економічного зростання, що почалася в останні місяці 2003 рвже всередині самого уряду і в рамках урядової логіки інституційних реформ. Підводячи підсумки минулого року і президентства В. Путіна, керівництва Мінекономрозвитку Росії виступило з серією заяв про недостатньо глибокої лібералізації російської економіки, включаючи збереження високого рівня податкового навантаження (близько 35% ВВП), повільного і неефективного дерегулювання (зниження адміністративних бар'єрів), неприйняття спеціальних заходів по залученню іноземних інвестицій (зокрема, законодавства про особливий економічних зонах), гальмування реформування природних монополій і т.п. Саме в цьому бачився джерело уповільнення темпів зростання, недовикористання переваг, отриманих Росією від політичної стабілізації.

    Головним опонентом Мінекономрозвитку виступив Мінфін, фактично підтриманий Міністерством податків і зборів. Природно, фінансові відомства виступили за більш консервативний підхід до інституціональних і податковим реформам. Зокрема, було запропоновано на один-два роки знизити темп зміни податкового законодавства, не йти на стимулювання інвестиційної активності через спеціальні пільги (насамперед ВЕЗ / ОЕЗ), вкрай обережно ставитися до подальшої лібералізації валютного режиму і будь-яких рішень, що нагадує податкову амністію (наприклад , Мінфін заперечував проти скасування контролю за доходами при вкладенні коштів в житло), і т.п. Словом, мова йшла про фіксацію на деякий час склалися «правил гри» для того, щоб і бізнес, і держава адаптувалися до нової системи.

    Теза про деяке спаді в здійсненні інституційних реформ є справедливим, хоча з нього не можна робити настільки однозначні висновки про вплив такого уповільнення на темпи економічного зростання. Як було показано вище, виникають проблеми мають набагато більш складну природу.

    ВИСНОВОК

    Економічне зростання характеризується нарощуванням обсягу виробництва шляхом залучення додаткових ресурсів в господарський оборот і якісного їх поліпшення

    Економічне зростання вимірюється темпами зростання ВВП (ВНП) або темпами його приросту. У першому випадку за основу береться обсяг ВВП (ВНП) в попередньому році, прийнятий за 100%, у другому - обсяг виробництва, рівний на початок року нулю. Однак як самі абсолютні величини ВВП (ВНП), так і їх зміна з плином часу вказують на економічну міць країни та її динаміку.

    Прискорення економічного зростання може бути досягнуто, перш за все, за рахунок збільшення масштабів використання ресурсів виробництва. Це називається екстенсивним зростанням. Особливо великі можливості для прискорення зростання відкриває використання таких факторів, як підвищення капіталоозброєності праці; вдосконалення технології виробництва на основі досягнень павуки і техніки; поліпшення економічних механізмів, що сприяють розподілу обмежених ресурсів; підвищення рівня освіченості працівників і т. п. Ці чинники забезпечують інтенсивне зростання, значення якого з часом все підвищується. Саме завдяки інтенсивному росту можна уникнути загрози голоду, породжується зростанням чисельності населення і спадної граничної продуктивністю факторів виробництва.

    У Російській Федерації формування нової якості економічного зростання пов'язане із здійсненням глобальних перетворень, що здійснюються при проведенні ринкових реформ, покликаних стимулювати ділову активність в суспільстві, її спрямованість на зростання споживчої задоволеності і розвиток творчої ініціативи як підприємців, так і працівників, що виконують виконавчі функції в процесі виробництва .

    Список використаних джерел:

    1. Агапова Т.А., Серьогіна С.Ф. Макроекономіка: Підручник М .: МГУ ім. М.В.Ломоносова; Вид-во «ДІС», 1997.

    2. Банк готових документів. Інформація про соціально-економічний стан Росії - 2004 рік. Copyright © Федеральна служба державної статистики, 2004.

    3. Бєлоусов А. Огляд макроекономічних тенденцій. - Економіка Росії - ХХI століття. № 10, 2003.

    4. Гайдар Е. Відновлювальний зростання і деякі особливості сучасної економічної ситуації в Росії. - Російський економічний журнал, № 5, 2003

    5. Гранберг А., Зайцева Ю. Темпи зростання в національному економічному просторі - Питання економіки, № 9, 2002.

    6. Добринін А, Дятлов С. Курганський С. Людський капітал (Методологічні аспекти аналізу) - СПб. -1999.

    7. Долан Е.Дж., Ліндсей Д. Макроекономіка - СПб .: «Літера плюс», 1998.

    8. Єршов М. Про фінансові механізми економічного зростання. - Питання економіки № 12, 2002.

    9. Іванов Н. Людський капітал і глобалізація - Світова економіка і міжнародні відносини, № 9, 2004 року за 19 -32.

    10. Ілларіонов А., Пивоварова Н. Розміри держави і економічне зростання - Питання економіки, № 9, 2002. з 18 - 46.

    11. Кулешов В., Маршак В. Фінансові аспекти прогнозування темпів економічного зростання - Питання економіки, № 11, 2002

    12. Камаєв В.Д. Економічна теорія. - М .: ВЛАДОС, 2003.

    13. Кейнс Дж. М. Загальна теорія зайнятості, відсотка і грошей. - М, Прогрес, 1978.

    14. Курс економічної теорії. Загальні основи економічної теорії, мікроекономіка, макроекономіка, перехідна економіка. Навчальний посібник. Під ред. Сидоровича А.В. - М .: МГУ, Изд-во «ДІС», 1997.

    15. Кузик Б., Яковець Ю. Росія - 2050. Стратегія інноваційного прориву. - М .: економіки, 2004.

    16. Макконелл К.Р., Брю С.Л. Економікс: принципи, проблеми, політіка.- М., 1992.

    17. Патнем Р. Процвітаюча ком'юніті, соціальний капітал і суспільне життя. - МЕ і МО, 1995, № 4.

    18. Сизов Ю. Актуальні проблеми розвитку російського фондового ринку. - Питання економіки, № 7, 2002.

    19. Спіцин А. Орієнтири економічного зростання - Економіст, 2004, № 10 з 35 - 42.

    20. Фішер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Економіка, М :, Справа, 1998..

    21. Економічне зростання в Російській Федерації: проблеми і перспективи. Доповідь робочої групи Національної економічної ради, підготовлений до дискусії на VIII Російському економічному форумі в Єкатеринбурзі 16-17 травня 2003 року - Російський економічний журнал № 3, 2003.

    22. Ясин Е. Структурний маневр і економічне зростання - Питання економіки № 8, 2003.

    23. Ясин Е. Тягар держави та економічна політика. - Питання економіки № 11, 2002

    24. Ясин Е. Перспективи російської економіки: проблеми і фактори росту. - Питання економіки, № 5, 2003.

    25. Якутин Ю. Технологія прорива.- Економіка і життя № 45, з 38.

    Додаток А (довідковий)

    Таблиця 1. - Зміна динаміки основних соціально-економічних показників (в порівнянних цінах, у% до попереднього року)

    показники

    1995 р

    1996 р

    1997 р

    1998 р

    1999 р

    ВВП

    Продукція промисловості

    Продукція сільського господарства

    Основні фонди

    інвестиції в основний капітал

    Оборот роздрібної торгівлі

    Платні послуги населенню

    95,9

    96,7

    92,0

    100,2

    89,9

    93,6

    82,3

    96,6

    96,0

    94,9

    99,9

    81,9

    99,5

    94,1

    100,9

    102,0

    101,5

    99,6

    95,0

    103,8

    105,6

    95,1

    94,8

    86,8

    99,5

    93,3

    96,7

    99,5

    103,2

    108,1

    102,4

    99,5

    104,5

    92,3

    102,6

    (Джерела: Держкомстат Росії. Національні рахунки Росії в 1989-1998 роках. М. 1999, Російський статистичний щорічник. М., 1999).

    Додаток Б (довідковий)

    Таблиця 2. - Структура освіти доходів

    показники

    1995 р

    1996 р

    1997 р

    1998 р

    1999 р

    ВВП в ринкових цінах

    Оплата праці (включаючи приховану)

    Чисті податки на виробництво та імпорт

    Валовий прибуток економіки та валові змішані доходи

    100

    45

    12

    43

    100

    50

    13

    37

    100

    49

    14

    37

    100

    47

    14

    38

    100

    44

    15

    41

    ...........