• Концепції неоінстітуціоналістов.
  • Про динаміку трансакційних витрат свідчать наступні показники
  • 2.Економіка організацій.
  • 3.Теорія суспільного вибору.
  • Неоінституціоналізм вивів сучасну теорію з інституційного вакууму, з вигаданого світу, де економічна взаємодія відбувається без тертя і витрат.


  • Дата конвертації23.03.2017
    Розмір28.56 Kb.
    Типреферат

    Скачати 28.56 Kb.

    Р. Коуз як представник неоинституционализма

    МОСКОВСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ (МГИУ)

    Р Е Ф Е Р А Т

    З ІСТОРІЇ ЕКОНОМІЧНИХ НАВЧАНЬ

    НА ТЕМУ: «Р. Коуз як представник неоінституціоналізмі ».

    Студент: Чуйков А.А.

    Група: 4291

    Викладач: Потапова І. С.

    Москва 2002

    ЗМІСТ:

    1.Рональд Коуз - історія і причини успіху 3

    2.Неоінстітуціоналізм 9

    3.Концепция неоінституціоналізмі 10

    Рональд Коуз - історія і причини успіху

    «Мій батько, пунктуальна людина, записав у своєму щоденнику, що я народився о 3 годині 25 хвилин після полудня, 29 грудня 1910 року». Через 81 рік в 1991р. з'явиться ще один запис, але вже в іншому «щоденнику» - Королівська Шведська Академія наук визнає Рональда Коуза ще одним лауреатом премії пам'яті Альфреда Нобеля з економіки за розробки в галузі дослідження трансакційних витрат і прав власності та їх значення для інституційної структури економіки і її функціонування.

    Між цими подіями - шлях до успіху і популярності, яким сьогодні позаздрили б багато хто з економістів. У чому причини цього успіху?

    «Академічних» коренів Р. Коуз не мав - його батьки отримали дуже скромне освіту, служили на місцевому поштамті, а основними інтересами їх були спорт (батько захоплювався крикет, мати - тенісом) та література.

    У дитинстві Рональд теж займався спортом, але куди більше його цікавили інтелектуальні заняття. У спадок від своїх батьків Рональд отримав сильну тягу до літератури і читав найрізноманітніші книги, які потрапляли йому в руки. Цьому сприяло те, що Рональд був єдиною дитиною в сім'ї, і йому часто доводилося залишатися одному. Коли Рональд навчився грати в шахи, він часто грав сам із собою, і це приносило йому величезне задоволення.

    Цікавий факт - коли Рональду виповнилося 11 років, батько відвів його до френології, і те, що останній сказав про його характер, наштовхує на сумніви щодо хибності цієї «лженауки». В обліковій картці Р. Г. Коуза значилося: «Ви володієте неабиякими розумовими здібностями, і ви знаєте про це, хоча можете бути схильні до їх недооцінку ... Ви не будете плисти за течією, як млява рибка ... Ви поважаєте силу розуму і не є інструментом в руках інших ». Зараз цей висновок френології виглядає як пророцтво.

    Як це часто буває, однією з причин майбутнього успіху послужило сумна обставина - маленький Рональд страждав хворобою ніг, яка вважалася невиліковною. В результаті він був відправлений до школи для дітей з фізичними відхиленнями, засновану місцевою владою. Пропустивши вступні іспити в місцеву середню школу, завдяки зусиллям батьків він поступив в неї із запізненням на рік.

    Закінчивши школу, він складає вступні іспити до Лондонського університету. Тут Рональд спочатку вибирає для вивчення історичні науки, але незабаром відмовляється від цієї ідеї (поступово в середню школу на рік пізніше, ніж звичайно, він не мав можливості належним чином вивчити латинь). Рональд починає посилено займатися хімією, але і цей предмет незабаром перестає його задовольняти. У жовтні 1929 р Р. Коуз здає проміжні іспити в Лондонську школу економіки з метою отримати ступінь бакалавра комерції, і в подальшому його доля виявляється нерозривно пов'язаною з економічною наукою.

    Спеціальність Коуза не припускала вивчення економічної теорії - основне місце в програмі займали бухгалтерський облік, статистика, право. Однак Коуз мав багато друзів- «теоретиків» і брав участь в неформальних обговореннях різних проблем економічної теорії.

    На останньому етапі навчання майбутні бакалаври комерції повинні були відвідувати семінари з управління підприємством (business administration), які вів новий завідувач кафедрою комерції А. Плант. Для Рональда ці семінари мали величезне значення. Як писав він сам: «Я отримав величезний подарунок долі, який вплинув на все, чим я займався згодом». Що ж сталося на цих семінарах?

    На своїх заняттях А. Плант, крім усього іншого, розповідав студентам про дивовижний механізм «невидимої руки», яка управляє всіма виробниками. Справжнім керуючим в господарстві є споживачі, а менеджери тільки виконують їх команди. Слідом за багатьма економістами того часу, Плант вважав, що «нормальна економічна система працює сама по собі», і заперечував необхідність централізованого планування.

    Проте дійсність ставила цю теорію під сумнів: розпал Великої депресії, всюди масове безробіття, ринки безсилі цьому зарадити. Для виходу з ситуації все частіше пропонуються різні варіанти планування господарської діяльності.

    Були й факти іншого роду: в Росії централізоване управління господарством ставало реальністю. Господарство перебудовувалася за ленінським принципом «вся країна - єдина фабрика». Серед західних економістів йшли суперечки з приводу централізованого планування, в цій дискусії неминуче виникало питання про причини виникнення фірм і про межі їх зростання. Все це не могло не вплинути на розвиток поглядів Р. Коуза (який, між іншим, в той час симпатизував соціалістам).

    Коли підійшов час випускних іспитів, Коуз збирався продовжити роботу в Лондонській школі економіки, займаючись питаннями промислового права. Ще трохи, і Коуз безсумнівно став би юристом, але відбутися цього не судилося. Багато в чому завдяки турботам А. Планта Лондонський університет нагородив Р. Коуза поїздкою для навчання в Америці, фактично наперед цим його подальшу долю.

    У 1931-1932 рр. Коуз працював в США, вивчаючи вертикальну і горизонтальну інтеграцію промисловості цієї країни. Хоча А. Плант на своїх лекціях обговорював різні варіанти галузевої організації, єдина теорія, яка пояснює існуючі відмінності, була відсутня. У Сполучених Штатах Коуз зустрівся з відомими економістами (в тому числі з В. Леонтьєвим і Ф. Найтом) і відвідав безліч фірм з різними типами організації, збираючи емпіричний матеріал для своєї роботи. Результатом цієї роботи було народження нового підходу до пояснення факту існування фірми. У листі 1932 року він пише: «Я розвиваю теорію, згідно з якою економічна інтеграція є результат подолання обмеженості дрібного виробництва - по суті це об'єднання дрібних виробників в різних галузях з метою отримання вигод великомасштабного виробництва». І далі: «Інтеграція - це об'єднання під одним контролем декількох різних функцій». Тут виникає питання: як співвіднести інтеграцію (особливо вертикальну) до загальноприйнятої трактуванням спеціалізації. Адже ці тенденції в даному разі протилежні. Для цього, очевидно, необхідно якось їх виміряти, знайти критерій оцінки, причому економічний критерій, такий як, наприклад, витрати. Коуз пише: «Я вважав, що необхідно вивчити витрати, пов'язані з об'єднанням різних комбінацій функцій під централізованим контролем. Це привело мене (тоді) до думки, що поділ інтеграції на вертикальну і горизонтальну не має значення. Принципово важливим є момент фактичного об'єднання різних функцій під одним контролем, стадія, слабко вивчена ».

    Таким чином, вже в 1932 р ідея про витрати на координацію була сформульована (про це говорить лекція, прочитана в жовтні цього року). Але публікувати її Коуз не поспішає. Частково це було викликано природною скромністю і обережністю автора. Почасти тією обставиною, що молодий Коуз був цілком поглинений викладанням та дослідженнями і сам, можливо, не віддавав собі звіту в значущості своїх ідей.

    У 1932-1935 рр. він викладає в Школі економіки і комерції в м Данді і в університеті Ліверпуля. У 1935 р він повертається в Лондонську школу економіки і починає читати курс лекцій з суспільних послуг (public utilities) у Великобританії. І тільки в 1937 р, нарешті, публікує статтю «Природа фірми», в якій викладає свою точку зору на причини об'єднання незалежних виробників в фірми.

    Пізніше значення відкриття трансакційних витрат будуть порівнювати з відкриттям нової елементарної частинки в фізиці. І хоча деякий час ця «частка» буде залишена економістами без уваги, через три десятиліття з неї розвинеться ціла гілка економічної теорії - неоінституціоналізм.

    Яким чином Коуз вдалося зробити відкриття «нової елементарної частинки» в господарстві? Якими обставинами ми можемо пояснити це досягнення?

    По-перше, це були роки «високої теорії» і в стінах Лондонської школи економіки панувала атмосфера активної творчої діяльності, яка стимулювала всіх брати активну участь в розробці нової економічної науки. Цей ентузіазм і віра у власні сили стали причиною багатьох відкриттів в 1930-х рр.

    По-друге, А. Плант не тільки спровокував роздуми Коуза, а й вселив йому тягу до досліджень реального господарства. Як писав сам Коуз: «Основний вплив Арнольда Планта на мою творчість полягала в тому, що він звернув увагу на ті питання, що стосуються ділової практики, які в той час залишалися без задовільної відповіді».

    Запорукою успіху виявилося мислення молодого Коуза, вільний від загальноприйнятого сприйняття економічної науки. Згодом він сам писав: «Якщо ви отримуєте серйозну підготовку, вас вчать мислити певним чином, а це означає, що є деякі речі, про які ви просто не замислюєтеся».

    Надалі цей здоровий глузд, що дозволив неспеціалістові пояснити фундаментальне явище в господарстві, допоміг Коуз проявити себе і в інших розділах економічної науки.

    Під час другої світової війни Коуз працював в урядових службах - в Комісії з питань лісового господарства, потім в Центральній статистичній службі. Повернутися в Лондонську школу економіки йому вдалося лише в 1946 р Він став читати один з ключових курсів - «Основи економічної теорії», а також продовжив дослідження суспільних послуг (а саме пошти і радіомовлення).

    У 1948 р Коуз провів 9 місяців в США, отримуючи стипендію, засновану Рокфеллером, і вивчаючи американську радіомовну галузь. Незабаром після цього, в 1950 р., Вийшла в світ його книга «Британське радіомовлення: дослідження монополії».

    У 1955 р Р. Коуз емігрує до Сполучених Штатів Америки. Спочатку він працює в Університеті Буффало, але в 1959 р, після року роботи в Центрі просунутого вивчення поведінкових наук, переходить на економічний факультет Віргінського університету. Коуз зберігає свій інтерес до суспільних послуг (особливо стосовно радіомовлення), і протягом року роботи в Центрі він пише статтю «Федеральна комісія зв'язку», яка була опублікована в 1959 р Федеральна комісія займалася питаннями регулювання радіомовної галузі в США, включаючи розподіл частотного діапазону. Коуз розглянув процедури, яким слідувала комісія, і прийшов до висновку, що розподіл здійснювалося досить неефективно. Він спробував запропонувати розподіл частот через ціновий механізм (права віддаються особі, що пропонує більшу ціну).

    Частина його міркувань була критично сприйнята поруч економістів Чиказького університету. У зв'язку з цим було вирішено зустрітися тихим вечором у А. Директора (професора Чиказького університету, тестя М. Фрідмена) і обговорити ці питання в спокійній і затишній обстановці. В ході цієї зустрічі Р. Коуз переконав незгодних, внаслідок чого йому було зроблено пропозицію опублікувати свої аргументи в «Журналі права та економіки» ( «The journal of law and economics»). Незважаючи на те що основна думка в прихованому вигляді вже містилася в роботі «Федеральна комісія зв'язку», Коуз написав іншу статтю - «Проблеми соціальних витрат», в якій він більш детально виклав і розвинув свої погляди. Ця стаття з'явилася в початку 1961 р і на відміну від його роботи 1937 р мала миттєвий успіх. Її широко обговорювали в той час і продовжують обговорювати в сучасній економічній літературі і понині. Приємний казус долі полягав у тому, що якби економісти з Чиказького університету не вважали б висновки роботи «Федеральної комісії зв'язку» помилковими, то цілком очевидно, що статті «Проблеми соціальних витрат» ніколи не судилося б бути написаною.

    Основна ідея цієї чудової статті з безліччю прикладів з реального господарства була проста - неважливо, хто володіє правом використання ресурсу, це право все одно купить той, хто отримає від нього більш високий прибуток.Закон просто визначає людину, з яким потрібно укласти контракт на використання ресурсу.

    Незабаром Дж. Стіглер у своїй роботі «Теорія ціни» охрестить це твердження теоремою Коуза, перефразувавши його наступним чином: «В умовах досконалої конкуренції приватні і соціальні витрати дорівнюють».

    У 1964 р Р. Коуз перейшов до Чиказького університету, де працює і донині. Там він став редактором вже відомого нам «Журналу права і економіки», зберігши цю посаду до 1982 р Робота редактора служила джерелом величезного задоволення - Коуз заохочував економістів та юристів писати про різні сторони функціонування ринку і про те, як держава регулює господарську діяльність. Журнал зіграв ключову роль в створенні нового напряму досліджень на стику двох наук - права і економічної теорії.

    Здоровий глузд ніколи не підводив Коуза. Практично у всіх питаннях, про які йому доводилося писати, Коуз опинявся дуже проникливим критиком існуючої теорії і пропонував прості і розумні способи виправлення недоліків.

    У 1920-ті рр., Наприклад, було прийнято говорити про граничні витрати, як про витратах додаткової фірми. Цей підхід здався Р. Коуз непереконливим, і він висловив свої сумніви А. Планту. Той відповів, що, можливо, було б краще використовувати для економічного аналізу термін «граничні витрати додаткової одиниці продукції». Поступово, як порадив Плант, Р. Коуз разом зі своїм другом Фоулером побудували криву граничних витрат і показали зв'язок між нею і кривою середніх витрат. Велике ж було їхнє розчарування, коли вони, заглянувши в один з додатків «Економічної теорії добробуту», виявили, що А. Пігу зробив це раніше за них.

    Р. Коуз добре розумів недоліки методології економічної науки - особливо такої розробленої її частини, як мікроекономіка. На думку Коуза, остання вміє пояснювати максимізуючи поведінка ідеальних фірм і споживачів, але насправді це пояснення беззмістовно. Відповідно до теорії, люди вибирають те, що вони вибирають.

    Цей метод аналізу максимізує поведінки, що отримав назву економічного підходу, зробив можливим ескпансію економістів в інші соціальні науки. Але цей упор на логіці вибору пішов не на користь самої економічної теорії. Теорія створила споживачів, які не мають і слідів приналежності до людства, фірми, які не знають, що таке організація, обмін, здійснюваний поза ринками.

    Крім того, сучасна економічна теорія використовує надмірно точний і математизированной аналіз для пояснення речей, які можуть бути зрозумілі за допомогою більш простих міркувань. У багатьох випадках економічна теорія виявляється в полоні свого методу. Спочатку економісти гарненько освоюють техніку аналізу, а потім думають, де б його застосувати. Оскільки до реальних фірмам і споживачам часто цей метод аналізу застосувати неможливо, економісти придумали уявні економічні системи, перетворивши аналіз у гру.

    «Забавно отримувати нагороду в вісімдесятирічної віці за роботу, яку виконав у двадцять», - сказав Коуз у своїй нобелівської лекції. Доля виявилася несправедлива до цієї людини, продемонструвавши цим його геніальність. Адже інші економісти не тільки не змогли самі винайти цей аналіз, але ще кілька десятиліть після того, як це зробив Коуз, не могли усвідомити фундаментальне значення винайденого.

    Неоінстітуціналізм

    Незадоволеність традиційною економічною теорією, приділяється занадто мало уваги інституційне середовище, в якому діють економічні агенти, призвела до виникнення нової школи, яка виступила під загальним ім'ям "нової інституціональної теорії".

    Таке позначення може породити помилкове уявлення про її спорідненість з "старим" інституціоналізму Т. Веблена, Дж.Коммонса, Дж.Гелбрейта. Однак збігу тут, скоріше, чисто термінологічні (наприклад, поняття "угоди" (transaction) є вихідною одиницею аналізу як для Дж.Коммонса, так і для "нових" інституціоналістів). Насправді коріння нової інституціональної теорії йдуть в неокласичну традицію.

    Ранній інституціоналізм спростив свій вплив в економічній науці до 30-их рр. ХХ ст. головним чином через те, що зосередився на емпіричних дослідженнях, нехтуючи вивченням фундаментальних економічних питань. В області аналізу інституціоналізму не вдалося створити життєздатну альтернативу неокласичної теорії.

    У 60-80-і рр. виник "новий" інституціоналізм, розвивається в роботах Р. Коуза, О. Вільямсона, Т. Норта М. Олсона та ін. Вони здійснюють розробку теорій трансакційних витрат, прав власності, макрогенерацій, популяції форм і ін. "Новий" інституціоналізм розвинувся на базі ідей І. Шумпетера про еволюційний поведінці фірм, а потім поширив свої принципи на теорію соціальних систем. Особливе місце належить Ф. Хайєк, який розробив еволюційну теорію.

    Вона відома також під безліччю інших назв: неоінституціоналізм (тобто протягом, оперує поняттям інституту з нових, відмінних від "старого" інституціоналізму позицій); трансакционная економіка (тобто підхід, що вивчає трансакції (угоди) і пов'язані з ними витрати); економічна теорія прав власності (оскільки права власності виступають як найважливіший і вельми специфічного поняття даної школи); контрактний підхід (оскільки будь-які організації, від фірми до держави, розуміються як складна мережа явних і неявних контрактів).

    Перша стаття, що поклала початок цьому напрямку, - "Природа фірми" Р.Коуза - була опублікована ще в 1937 р Але аж до середини 1970-х рр. воно залишалося на периферії економічної науки і лише в останні десятиліття стало висуватися на передній план. З цього часу нова інституційна теорія починає усвідомлюватися як особливе течія економічної думки, відмінне як від неокласичної ортодоксії, так і від різних неортодоксальних концепцій. На перших порах вона розроблялася майже виключно в США. У 1980-і рр. в цей процес включилися західно-, а з початку 1990-х рр. і східно-європейські економісти. Визнання заслуг нового напрямку виразилося в присудження Нобелівської премії з економіки двом його найвизначнішим представникам - Рональду Коуз (1991 р) і Дагласу Норту (1993 г.).

    Найбільш міцно неоінституціоналізм пов'язаний з неокласичної теорією, від якої він веде своє походження. На рубежі 1950--1960-х рр. економісти-неокласики усвідомили, що поняття і методи мікроекономіки мають ширшу сферу застосування, ніж передбачалося раніше. Вони почали використовувати цей апарат для вивчення таких позаринкових явищ як расова дискримінація, освіта, охорона здоров'я, шлюб, злочинність, парламентські вибори, лобізм та ін. Це проникнення в суміжні соціальні дисципліни отримало назву "економічного імперіалізму" (провідний теоретик - Г. Беккер) . Звичні поняття - максимізація, рівновагу, ефективність - стали додаватися до незрівнянно більш широкого кола явищ, які раніше входили до компетенції інших наук про суспільство.

    Концепції неоінстітуціоналістов.

    1.Концепция розвитку фірми Р. Коуза. В основі цієї концепції лежить ідея ролі трансакційних витрат. Р. Коуз ввів поняття "трансакційні витрати", тобто витрати за рішенням угод. Чіткого визначення цих витрат немає. У загальному вигляді трансакційні витрати - це витрати ведення економічної системи. Сюди входять витрати на отримання необхідної інформації про ціни і якості товарів; витрати, пов'язані з веденням переговорів, оформленням контрактів та укладенням угод, контролем за їх виконанням і юридичним захистом прав власника у разі їх порушення. Коуз відзначає, що при кожній угоді необхідно "проводити переговори, здійснювати нагляд, встановлювати взаємозв'язки, усувати розбіжності", тобто виникають "витрати використання ринкового механізму", які необхідно враховувати. Це дозволило сформулювати причини і межі існування фірми. Існує фірма до тих пір, поки витрати адміністрування всередині фірми виявляються меншими, ніж при ринковій угоді. Це поєднання відслідковується за допомогою конкуренції. Нижньою межею трансакційних витрат є витрати виробництва, а їх верхню межу неясний.

    Коуз так само вводить фундаментальне поняття "право власності". Система прав власності - це угоди, деякі контракти і норми, що відображають обмін "пучками" прав власності. Тим самим поведінку сторін фіксується добровільно і без участі держави (бюрократії) - на ринкових принципах. З цих підходів сформувався новий розділ сучасної економічної теорії - економіка права.

    Про динаміку трансакційних витрат свідчать наступні показники:

    1.Соотношеніе "синіх" і "білих" комірців всередині фірми як відображення пропорції між виробничими і трансакційні витрати;

    2.Растущее число фірм, що спеціалізуються на операціях між виробниками і споживачами (торгівля, банки, страхування, реклама, ремонт і технічне обслуговування);

    3.Рост зайнятості в державному апараті.

    Трансакційні витрати важко підрахувати. По-перше, тому, що вони нечітко визначені, по-друге, статистика трансакційних витрат відсутня. Часто економісти порівнюють значимість трансакційних витрат з тертям у фізичній системі. Американський економіст Стіглер писав, що світ з нулевимітрансакціоннимі витратами так само страшний, як фізичний світ без тертя.

    Причиною краху соціалістичних утопій всеохватного планування в умовах директивної економіки Р. Коуз вважав лавиноподібний зростання трансакційних витрат при збільшенні розмірів організації. Коли держава перетворюється в одну величезну сверхмонопольную фірму, то адміністративний апарат поглинає незрівнянно більшу частку національного доходу. Вибір між приватної, корпоративної і державної формами власності визначається їх порівняльними перевагами і з точки зору економії на трансакційних витратах.

    Р. Коуз стоїть біля витоків теорії прав власності. Особливості цієї теорії полягають в тому, що застосовується не звичне для нас поняття "власність", а термін "право власності". Чи не ресурс сам по собі є власністю, а "пучок або частка прав по використанню ресурсу - ось що становить власність". Повний "пучок прав" складається з наступних 11 елементів:

    1. Право володіння, тобто право виключного фізичного контролю над благами;

    2. Право використання, тобто право застосування корисних властивостей благ для себе;

    3. Право управління, тобто право вирішувати, хто і як буде забезпечувати використання благ;

    4. Право на дохід, тобто право володіти результатами від використання благ;

    5. Право суверена, тобто право на відчуження, споживання, зміну або знищення блага;

    6. Право на безпеку, тобто право на захист від експропріації благ і від шкоди з боку зовнішнього середовища;

    7. Право на передачу благ у спадщину;

    8. Право на безстрокове володіння благом;

    9. Заборона на використання способом, що наносить шкоду зовнішньому середовищі;

    10. Право на відповідальність у вигляді стягнення, тобто можливість стягнення блага на сплату боргу;

    11. Право на залишковий характер, тобто право на існування процедур та інститутів, що забезпечують відновлення порушених правочинів.

    Зв'язок між правами власності (юридичними нормами) і трансакційні витрати сформульована в знаменитій теоремі Коуза: "Визначення прав є важливою попередньою умовою ринкових угод ... Кінцевий результат (який виражається в максимізації вартісного обсягу виробництва) незалежний від правових рішень за умови допущення нульових трансакційних витрат

    Однак припущення нульових трансакційних витрат - абстракція.Трансакційні витрати є позитивна величина. В цьому випадку контрактні угоди стають дорогими. Ефективні ринки мають на увазі чітке визначення і дотримання прав власності.

    Теорія прав власності та економіка трансакційних витрат припускають, що знизити трансакційні витрати здатне держава шляхом прийняття законів і забезпечення їх дотримання. Законотворчість - громадський товар. Суспільство істотно заощаджує витрати при розробці законів. Витрати обміну скорочуються, оскільки основні правила егоуже визначені. Економічна політика полягає у виборі таких юридичних правил, процедур і адміністративних структур, які максимізувати б вартісний обсяг продукції.

    Неокласична модель виходила з існування нульових трансакційних витрат і нейтральної держави. Р. Коуз постулює необхідність правового регулювання обміну і втручання держави заради скорочення трансакційних витрат.

    У статті "Проблема соціальних витрат" Коуз виступає проти панівної на Заході в 40-50-х роках тенденції вбачати лише недоліки ринкової економіки і закликати до регулюючого втручання держави в економіку для "приборкання ринку", особливо наголошуючи на екологічний збиток, що наноситься некерованим господарським розвитком . Р. Коуз показав економічну неспроможність прямолінійного вирішення проблеми. У державному контролі ринкової економіки містяться як позитивні, так і негативні моменти. Наприклад, боротьба з забрудненням навколишнього середовища може обернутися економічним збитком для суспільства, що перевищує вартість екологічних порушень (закриття заводу, наприклад). Тому, по Коузу, слід шукати шляхи мінімізації цих збитків. І власник сам буде зацікавлений у ліквідації порушень екологічної обстановки і доб'ється цього іншими, більш ефективними і дешевими засобами. Власник власності (на відміну від держави) знайде оптимальний шлях вирішення цієї проблеми або за рахунок технологічних удосконалень виробництва, або за рахунок викупу навколишньої землі. Відштовхуючись від запропонованого ним межі трансакційних витрат, Р. Коуз вважає, що навіть коли витрати, що виникають від володіння правами власності, надмірно великі, втрати, що наносяться суспільству ринковими відносинами, не перевищать збитку від державного втручання в економіку. Суть "теореми Коуза" формулюється так:

    "Пряме урядове регулювання не завжди дає кращі результати, ніж просте надання проблеми на волю ринку або фірми". Проблема побічних ефектів може бути вирішена шляхом угоди між зацікавленими сторонами. Умовами його досягнення є, по-перше, чітке визначення прав власності; по-друге, відносна невисока вартість укладання відповідної угоди. Якщо встановлені і розмежовані права власності то сторонам порівняно неважко прийти до бажаного результату.

    Таким чином, Р. Коуз є одним із засновників сучасного взаємопроникнення правової науки в економічну, і навпаки. Роботи Коуза розширили розуміння проблеми власності і вплинули на перегляд підходів економістів в діяльності фірм, збитку, що заподіюється їх діями. Коуз розглядає ринок не тільки як сферу обміну, а й інституційну структуру, що забезпечує роботу механізму цін, реалізацію торгових угод. До того споживач розглядався не як людина, а як узгоджений набір переваг, своєрідну криву попиту і пропозиції. Коуз виходить з існування інституціональної структури, до якої він відносить фірми і ринок.

    2.Економіка організацій. Видатний внесок у цей розділ інституціоналізму вніс О. Вільямсон. Трансакционную концепцію Коуза він застосував до так званої вертикальної інтеграції, яка представляє собою поділ праці і кооперацію дрібних і великих фірм, в яких складається конкуренція організаційних фірм. Виживання найкращих базується на оптимізації трансакційних витрат (включаючи пошуки інформації, злиття фірм, формування команди менеджерів і т.д.).

    3.Теорія суспільного вибору. Йдеться про політику, яка розглядається як форма бізнесу, різновид економічної діяльності. Якщо ділові люди представляють свої власні інтереси, то так само повинні надходити і "політичні підприємці", які прагнуть максимізувати влада. Політика стає виключно вигідним об'єктом інвестування. "Щоб поліпшити політику уряду, - писав Дж.Бьюкенен, - ми більше повинні думати не про вибір хороших людей, а про зміну структури законів, яким вони повинні слідувати".

    Прихильники теорії суспільного вибору розглядають політичний ринок за аналогією з товарним. Держава - це арена конкуренції за вплив на прийняття рішень для економіки, за доступ до ресурсів, за місце в ієрархії. Великий недолік цього ринку - обмеженість контролю за бюрократією, неможливість передбачити і проконтролювати всі наслідки прийнятих рішень.

    Держава - особлива сфера ринку. У його учасників особливі права власності: виборчі в електорату, прийняття законів у депутатів, виконання законів у чиновників. Демократія використовує поділ праці і поділ влади. Але так як прийняття рішень можливо і на користь інтересів вузьких груп, недоцільно втручання держави в економіку.

    Неоінституціоналізм вивів сучасну теорію з інституційного вакууму, з вигаданого світу, де економічна взаємодія відбувається без тертя і витрат. Трактування соціальних інститутів як знарядь щодо вирішення проблеми трансакційних витрат створила передумови для плідного синтезу економічної науки з іншими соціальними дисциплінами.