Дата конвертації12.05.2017
Розмір6.87 Kb.
Типреферат

Раціональність і її обмеженість

Державний університет

Вища школа економіки

есе

по курсуекономіческіе інститути

«Раціональність і її обмеженість»

Виконала: Баніна Катерина

Група 110

2001

Щодня кожен з нас виступає в ролі економічного актора в більшій чи меншій мірі. Одні приймають економічні рішення на побутовому рівні, багато в професійній сфері, але всі ми часто замислюємося над раціональністю нашої поведінки, прагнучи отримати максимальну вигоду з наявних нами ресурсів. Однак найчастіше, мабуть, ми задаємося питанням, наскільки ефективно нам вдається це зробити.

У зв'язку з цим не дивно, що протягом усього існування економічної теорії одним з головних об'єктів уваги представників різних шкіл залишалося поведінку індивіда в економіці і, отже, в поле зору перебували супутні питання про мотивацію поведінки, фактори, що впливають на нього, та ін. Інтерес до цієї проблеми став особливо очевидний у другій половині XIX ст., коли в розвинених країнах стверджується капіталізм і встає проблема про використання і розподілі обмежених ресурсів. Зародився тоді протягом неокласиків взяло за основу поняття т.зв. «Економічної людини», яке економічна теорія використовувала з часу свого виникнення як самостійної галузі знань. «Економічна людина» завжди природний в своїй поведінці, тобто, по класикам, діє абсолютно раціонально по відношенню до вилучення корисності з економічних благ.

Що ми розуміємо під раціональністю? Раціональність може бути визначена наступним чином: суб'єкт ніколи не вибере альтернативу X якщо у той же самий час йому доступна альтернатива Y, яка з його точки зору, краще X. [4] Точніше так ми визначаємо абсолютну раціональність, розглянуту класиками і неокласиками.

Отже, мета економічного людини - максимізація корисності. У сучасній науковій літературі використовується акронім REMM, що означає «винахідливий, що оцінює, що максимізує» людина [4]. Така теорія передбачає такі припущення:

· Інформація, необхідна для прийняття рішення, повністю доступна економічному актору і він вміє з абсолютною точністю її обробляти і інтерпретувати;

· Людина в своїх вчинках в сфері економіки є досконалим егоїстом, т. Е. Йому байдуже, як його дії вплинуть на інших людей;

· Бажання збільшити свій добробут реалізується тільки у формі економічного обміну, а не в формі захоплення або крадіжки;

Таким чином, ми бачимо, що для класичної моделі характерні спрощені уявлення, на яких і побудована модель максимізації корисності. Розглядаючи реальне економічне поведінка на найбільш наочному для нас прикладі - собі, - ми оцінюємо в першу чергу свою мотивацію і об'єктивність результатів обробки одержуваної інформації (нерідко, втім, ми відмовляємося від ідеї отримання або обробки інформації, наприклад, з причини високих трансакційних витрат, а також діємо без певної мотивації, навмання). Це призводить до наступних висновків:

· Індивід не може володіти всією повнотою інформації для прийняття абсолютно ефективного вирішення, і навіть якщо обсяг цієї інформації близький до максимуму, то він фізично не здатен її обробити;

· Економічний актор не витрачає сили, для того, щоб кожен раз оцінювати раціональність одного дії по відношенню до іншого, тобто одного разу вибравши певну стратегію поведінки, він не буде переглядати її принаймні деякий час;

· Ефективність і раціональність не завжди мають для актора чисто економічний сенс, користь в індивідуальному розумінні перетворюється в задоволення, в силу вступають неекономічні фактори поведінки (так виникає, наприклад, феномен альтруїзму і т.п.);

· Актор не завжди цілком чесний в економічній діяльності;

· Часто актор не використовує всі наявні ресурси для задоволення потреб, а залишає резерв на «чорний день», що є нераціональним.

Продовжуючи цей список «винятків» з теорії максимізації іншими фактами з реальності, ми приходимо до висновку, що класична модель гіперраціональності надмірно і, можна навіть сказати, непростимо спрощена і тим самим дуже віддалена від реальності. Стає зрозуміло, що, не дивлячись на просте визначення раціональності, це поняття є дуже складним для наукового аналізу.

Можливо, тому поняття обмеженої раціональності та опортунізму вводяться в економічну теорію відповідно Г. Саймоном та О.Уильямсона лише на рубежі ХIX-XX ст. з появою нової течії інституціоналістів, продовженого і вдосконаленого згодом неоінстітуціоналістов. Основним досягненням нових економічних шкіл, на мій погляд, є відхід від ортодоксальної економіки до економіки як науки соціальної. Завдяки цьому прагнення актора до глобальної максимізації трансформується в прагнення скоріше до особистої задоволеності, поняття раціональність стає ще більш умовним: передбачається, що актор лише прагне діяти раціонально і не обов'язково досягає своєї мети. Тому індивід, орієнтуючись все-таки на власний інтерес часто вдається до опортуністичної поведінки, тобто неодмінного досягнення своїх цілей, в т.ч. і обманним шляхом.

Виходить, доцільно брати за основу економічного аналізу поведінку індивіда, що складаються усередині економічних організацій у відповідності зі сформованими економічними інститутами, в рамках яких діють актори. Тут спливає ще одне серйозне упущення класичної теорії економічної поведінки - абстрагування від системи переваг, цінностей, цільових установок, стереотипів поведінки, звичок індивідів, які існують відповідно до інституціональним кліматом. Таким чином, дії актора, як раціональні, так і опортуністичні фактично регулюються ще й інституційно. Як висловлюється з цього приводу О. Вільямсон, в інститутах потребують обмежено розумні істоти небездоганною моральності. [4]

Простеживши розвиток економічної теорії і разом з ним трансформацію уявлень про економічну діяльність актора, пов'язаних з раціональністю, ми бачимо все більшу взаємозв'язок цієї науки із суміжними соціальними науками. Тому неминуче відбувається розширення всіх понять, додавання в них аспектів цих наук і тим самим вносяться необхідні уточнення та доповнення для повного розкриття сутності цих понять. Так, поняття раціональності набула нового звучання і стало адекватніше відображати навколишню дійсність.

Список використаної літератури та інтернет-ресурсів:

1. Рідер з курсу «Економічні інститути» М .: ГУ-ВШЕ, 1999;

2. Нурієв Р.М. Курс мікроекономіки. Підручник для вузів. 2-е изд. М .: Видавнича група НОРМА-інфа-М, 2001;

3. Норт Д. Інститути, інституціональні зміни і функціонування економіки. М .: Фонд економічної книги «Начала», 1997;

4. Вольчик В.В. Курс лекцій з інституційної економіці. Ростов-н / Д: Вид-во Зростання. Ун-ту, 2000;

5. www.libertarium.ru/libertarium/10621