• Anfhesung


  • Дата конвертації23.03.2017
    Розмір26.37 Kb.
    Типреферат

    Скачати 26.37 Kb.

    Реформування відносин власності в Україні

    план:

    1. Вступ.

    2. Розвиток вчення про власність.

    3. Теорія прав власності.

    4. Форми власності.

    5. Поняття власності в Україні.

    6. Висновок.

    1. Вступ.

    При переході до ринкової економіки в Україні здійснення реформ зіткнулося з рядом об'єктивних і суб'єктивних труднощів. Першочерговим з них виявилося рішення проблеми власності. Під цією економічною категорією розуміють систему об'єктивних економічних відносин, пов'язаних з присвоєнням матеріальних або нематеріальних благ. Структуру відносин власності складають відносини користування, розпорядження, володіння, відчуження та прісвоенія1.

    2. Розвиток вчення про власність

    Проблема власності не нова і не одне століття займає розуми людей. Найперші згадки про власність як однієї з основних характеристик держави з'явилися ще в давнину - в Вавилонії, Китаї та інших країнах.

    Соціаліст-утопіст Т. Мор в своїй книзі «Утопія» прийшов до висновку про те, що «там, де панує приватна власність, всі багатства потрапляють в руки небагатьох» 2. Т. Кампанелла в книзі «Місто Сонця» корінь зла бачить у приватній власності; він намалював картину майбутнього - місто Сонця - в умовах існування суспільної власності.

    Проблеми приватної власності розглянуті в працях А. Сміта. Так, в роботі «Дослідження про природу і причини багатства народів» він виступив як противник великого землеволодіння; проте, як економіст мануфактурного періоду, вчений вважав буржуазію висхідним класом, хоча і ставився до капіталістів як таким без всякої симпатії, з недовірою і підозрою. Він писав: «Де є велика власність - там, є велика нерівність. На одного дуже багатої людини має припадати щонайменше п'ятсот бідних, і багатство небагатьох передбачає бідність багатьох »3. Е той же час Сміт вважав діяли в його час закони «природними», а «священні права приватної власності» - вічними і неізменнимі4.

    Зовсім по-новому до проблеми власності підійшли А. Сен-Сшнон, Р. Оуен, Ш. Фур'є. Так, А. Сен-Сімон основу суспільного розвитку бачив у відносинах власності. Форма правління, доводив він, має другорядне значення, сутність суспільного ладу визначається власністю: «... установа власності-суть; саме цей інститут служить підставою суспільного будинку »5. Власність в розумінні Сен-Симона - історична категорія, характер її змінюється з розвитком суспільства.

    На думку основоположників марксизму, визначальне значення в характеристиці власності має її економічний зміст, перш за все те, за допомогою яких виробничих відносин здійснюється процес присвоєння. Ставлення людей до речей є результатом відносин один до одного в процесі виробництва, розподілу, обміну та споживання матеріальних благ. «Власність - це ставлення індивідів один до одного, - писав К. Маркс, - відповідно їх відношенню до матеріалу, знарядь і продуктів праці» 6.

    Отже, сутність власності марксизм запропонував шукати не а актах фізичного володіння речами, не в нормах права, а в процесі безпосереднього виробництва, в економічних відносинах, що виражають певний рівень розвитку продуктивних сил суспільства. Сказане дозволило зробити й інший важливий висновок - про історично минущий характер тих чи інших форм власності.

    Марксизм заперечує ототожнення понять приватної і особистої власності. Приватної власності стає лише тоді, коли вона перетворюється в засіб чи об'єкт експлуатації. Це залежить від історично сформованої панівної системи.

    Зазначені позиції щодо характеристики різних понять власності пов'язані зі своєрідним трактуванням окремими авторами даної категорії. Наприклад, у виступах на Ш сесії Верховної Ради СРСР пропонувалася наступна формулювання: «Власність є все, що представляє цінність, належить кому-небудь і може переходити від людини до людини або від однієї групи людей до іншої». Вносилося доповнення: «Громадська власність може бути продана або передана за договором">. У подібних висловлюваннях поняття власності видається ставленням людини до речі, а не виробничими, економічними відносинами, які вона в дійсності висловлює.

    З'ясуванню політекономічного, тобто наукового, розуміння власності не допомагають які поширені в літературі уявлення про ставлення між людиною і власністю, нібито можливе відділення трудівника від власності, а також твердження, що власність може бути «нічиєї». Власність передбачає ставлення, взаємозв'язок між людьми, а не їх поділ. Вся суть в тому, яка це взаємозв'язок. Працівник може бути відчужений немає від власності, а від засобів виробництва.

    За зазначених причин не слід вважати загальнонародну власність «нічийної». Цей термін, що набув поширення в науковій літературі, особливо в публіцистиці, не відрізняється нейтральністю, а має цілком певне смислове зміст, що характеризує соціально-економічні відносини. В Україні і країнах ближнього зарубіжжя трактування «нічийності» власності лежать в основі пропозиції про денаціоналізацію засобів виробництва. Робляться спроби легалізувати приватну власність - розпустити колгоспи, радгоспи, роздати землю селянам, здійснити денаціоналізацію землі, а потім і денаціоналізацію всіх засобів виробництва.

    Висловлювання про поняття власності і її формах свідчать про розмитості суджень на цей рахунок. Вони ускладнюють практику роздержавлення.

    Крім інших зауважень, слід особливо виділити змішання понять власності як економічної категорії з її приватною формою прояву, що виникає лише за певних умов і має історичної характер. На це важливо звернути увагу по ряду причин.

    По-перше, з метою підкреслити, що приватна власність означає відокремленість виробників, коли життя кожного суб'єкта залежить виключно від його власних коштів і активності, що проявляється в сфері виробництва матеріальних благ і в обміні ними з іншими суб'єктами; це відносини, породжені відчуженням праці.

    По-друге, треба відмовитися від поширеного в науковій і особливо в публіцистичній друку уявлення, ніби марксизм виходить з обов'язкової необхідності знищення приватної власності насильницькими шляхами, а не з заміни її суспільної, що диктується об'єктивними вимогами розвитку продуктивних сил. Така невірне трактування виникає з невірного перекладу терміну з німецької мови на російську. У німецькому тексті Маніфесту Комуністичної партії йдеться: «In diesem Sinne konne die Kommunisten ihne Theorie in dem einen Ansdruck : Anfhesung (виділено автором) des Privateigentums Zusammenfassen»

    У російській перекладі цей термін набув поширення як «Absczafung», тобто ліквідація, а не зняття приватної власності, яка передбачає збереження в новому позитивних сторін старого.

    У зв'язку з обговорюваним питанням про приватну власність доцільно звернути увагу на інше марксистське положення: «Нам нема чого її знищувати, розвиток промисловості її знищило і знищує день у день» 9. Це положення особливо важливо враховувати в зв'язку з подальшою характеристикою створюються форм господарювання при здійсненні політики роздержавлення власності, а Україні і країнах ближнього зарубіжжя.

    Правомірне питання: невже ні В.І.Ленін, ні інші марксисти не помічали неточності перекладу в Маніфесті Комуністичної партії? Здається, основне, на що зверталася увага До Марксом і Ф. Енгельсом у зазначених різних трактуваннях, - це теорія усунення приватної власності. А практичним шляхам і методам її усунення особливого значення тоді не надавалося. Ігнорування цього питання при вирішенні господарських практичних завдань в колишньому СРСР та інших країнах часто призводило до трагічних наслідків.

    Слід зауважити, що питання про приватну власність не можна розглядати в площині лише історичних міркувань. Він залишається актуальним для країн капіталістичного світу, де економічні відносини повністю засновані на різних формах приватної власності, і для країн, що розвиваються, в економіці яких приватна власність переважає. А для постсоціалістичних країн питання про долю приватної власності важливий в зв'язку з многоукладностью ринкової економіки. Його слід враховувати при виробленні політики роздержавлення, щоб уникнути повторення перекосів щодо приватновласницького виробника в різних галузях економіки.

    Основоположники марксизму розкриттям «таємниці» власності не обмежилися. Вони вважали, що в залежності від виробничих відносин, які обслуговують ту чи іншу форму власності, існують і відповідні типи власності. Приватна власність, наприклад, вказує лише на те, що суб'єктом власності є приватна особа. Типи приватної власності за весь історичний період розвитку суспільства зазнали змін, викликані способом економічної її реалізації. У період, коли приватна власність реалізовувалася шляхом позаекономічного примусу до праці, вона носила рабовласницький чи феодальний характер.

    Під час реалізації за допомогою особистої праці самого власника виникла трудова приватна власність, характерна для дрібного товарного виробництва. Нарешті, в епоху, коли приватна власність приводиться в рух найманим працівником, з'являється буржуазна приватна власність, яку К. Маркс назвав «чистої приватною власністю, відкинувши всяку видимість спільності» 10. За його ж визначенням, політична економія змішує два істотно різних роду приватної власності, з яких один ґрунтується на власній праці виробника, інший - на експлуатації чужої праці. Звідси видно, що одна і та ж за формою власність може мати різне економічний зміст, а значить - і різну соціальну природу.

    Своєрідно розглядає проблему власності засновник соціально-інституціонального напряму в економічній науці Т. Веблен. На його думку, мотив, «лежить в основі власності, - суперництво; той самий мотив суперництва, на базі якого виникає інститут власності .. »11.

    Проблемі приватної власності Веблен приділяє в «Теорії дозвільного класу», як і в ряді інших своїх робіт, велику увагу. Він справедливо пов'язує з виникненням приватної власності поділ суспільства на пусті і працюють шари, неминучий антагонізм між ними. «Де б не з'явився інститут приватної власності, нехай навіть в слаборозвиненою формі, там процес економічного розвитку носить характер боротьби за володіння майном» 12.

    3. Теорія прав власності.

    Однак в ході розвитку вчення про власність положення про її економічну основу як би відступає, а все більш актуальною стає її юридична форма в тих проявах, в яких функціонує і реалізується приватна власність. На перший план висувається захист відносин володіння благами, що послужило поштовхом для розробки і широкого поширення на Заході економічної теорії прав власності.

    Біля витоків теорії прав власності стояли два відомих американських економістів - Р. Коуз та А. Алчіан. Надалі в розробці і використанні цієї теорії активну участь брали: І.Барцел', Г. Демсец, Д. Норт, Р. Познер та ін.

    Своєрідність підходу авторів даної теорії до трактування власності і її використанню в якості методологічної і загальнотеоретичної основи економічного аналізу полягає в наступному.

    По-перше, в своїх дослідженнях вони оперують не звичним для нас поняттям «власність», а терміном «право власності». Чи не ресурс сам по собі є власністю, а «пучок або частка прав по використанню ресурсу - ось що становить власність» 13. Повний «пучок прав» складається з наступних 11 елементів:

    - Право володіння, тобто право виключного фізичного контролю над благами;

    - Право використання, тобто право застосування корисних властивостей благ для, себе;

    - Право управління, то є-право вирішувати, хто і як буде забезпечувати використання благ;

    - Право на доход, тобто право володіти результатами від використання благ;

    - Право суверена, тобто право на відчуження, споживання, зміну або знищення благ;

    - Право на безпеку, тобто право на захист від експропріації благ і від шкоди з боку зовнішнього середовища;

    - Право на передачу благ у спадщину;

    - Право на безстроковість володіння благами;

    - Заборона на використання способом, що наносить шкоду зовнішньому середовищі;

    - Право на відповідальність у вигляді стягнення, тобто можливість стягнення блага на сплату боргу;

    - Право на залишковий характер, тобто право на існування процедур та інститутів, що забезпечують відновлення порушених правочинів.

    Права власності розуміються як санкціоновані суспільством (законами держави, адміністративним розпорядженнями, традиціями, звичаями і т. Д.) Поведінкові відносини між людьми, які виникають у зв'язку з існуванням благ і стосуються їх використання. Ці відносини представляють норми поведінки з приводу благ, які будь-яка особа має дотримуватися в своїх взаємодіях з іншими людьми або ж нести витрати через їх недотримання. Інакше кажучи, права власності є не що інше, як певні «правила гри», прийняті в суспільстві. «Права власності - це права контролювати використання певних ресурсів і розподіляти виникаючі при цьому витрати і вигоди. Саме права власності - чи то, що, на думку людей, є відповідними правилами гри, - визначають, яким саме чином в суспільстві здійснюються Процеси пропозиції і попиту »14.

    Друга відмінна риса теорії права власності полягає в тому, що феномен власності виводиться в ній з проблеми відносної рідкості або обмеженості ресурсів: «Без будь-якої передумови рідкостей безглуздо говорити про власність» 16.

    Правда, такий підхід не є відкриттям вищеназваних авторів: вперше він був обґрунтований ще в 1871 р австрійським економістом К. Менге ра і в книзі «Підстави політичної економії». Власність, писав К. Менгер, своїм кінцевим підставою має існування благ, кількість яких менше в порівнянні з потребами в них. Тому інститут власності є єдино можливим інститутом розв'язання проблем «невідповідності між потребою і доступним розпорядженням кількістю благ» 17.

    Така невідповідність веде до того, що центральним моментом відносин власності стає їх виключає характер. Відносини власності - це система виключень з доступу до матеріальних і нематеріальних ресурсів. Відсутність виключень з доступу до ресурсів (тобто вільний доступ до них) означає, що вони - нічиї, що вони не належать нікому чи, щось ж саме, належать всім. Такі ресурси не складають об'єкта власності. З приводу їх використання між людьми не виникають економічні, ринкові відносини.

    З точки зору авторів теорії прав власності, виключити інших з вільного доступу до ресурсів означає специфікувати права власності на них. Сенс і мета специфікації полягає в тому, щоб створити умови для придбання прав власності тими, хто цінує їх вище, хто здатний витягти з них більшу користь. «Якщо права на вчинення певних дій можуть бути куплені і продані, - пише Р. Коуз, - їх зрештою набувають ті, хто вище цінує даровані ними можливості виробництва або розваги. У цьому процесі права будуть придбані, підрозділені і скомбіновані таким чином, щоб допускається ними діяльність приносила дохід, який має найвищу ринкову цінність »17.

    Таким чином, основне завдання специфікації, тобто чіткої визначеності прав власності, полягає в зміні поведінки господарюючих суб'єктів таким чином, щоб вони брали найбільш ефективні рішення. Адже тільки на власника падають у кінцевому рахунку всі позитивні і негативні результати здійснюваної ним діяльності. Він тому виявляється зацікавленим у максимально повному їх обліку при прийнятті рішень. Чим чіткіше права власності, тим сильніше стимул у господарюючого суб'єкта враховувати ті вигоди або той збиток, які його рішення приносять іншій особі. Саме тому в процесі обміну прав власності на ті чи інші блага вони будуть передані тому економічному агенту, для якої вони представляють найвищу цінність. Тим самим забезпечується ефективний розподіл ресурсів, оскільки в ході обміну вони переміщаються від менш продуктивного до більш продуктивної використанню, від осіб, проте їх цінують, - до осіб, що цінують їх більше. У господарській діяльності людей відомі два основних правових режиму власності: режим приватної власності і режим державної власності, а також змішані (на основі цих двох) правові режими.

    Право приватної власності означає, що окрема фізична або юридична особа володіє всім «пучком» з 11 прав власності або, за образним висловом американського економіста П. Хейне, деякими «травинками» з цього пучка. Наприклад, можна мати деякі з перерахованих прав, але не володіти іншими. Комбінації цих прав з урахуванням того, що ними володіють різні фізичні та юридичні особи, можуть бути дуже різними. Тому можна говорити про різноманітність форм приватної власності.

    Право державної власності означає, що всім «пучком прав» або різними його компонентами володіє виключно держава. Причому чим більшою мірою все 11 прав на переважну масу обмежених ресурсів реалізуються державою, тим більшою мірою така система господарювання претендує на звання ієрархії.

    4. Форми власності.

    Всучасних умовах функціонування корпорації відбувається так звана деперсоналізація великої приватної власності на засоби виробництва, яка виражається у втраті певними власниками капіталу персонального контролю над його функціонуванням. Але звідси не випливає, хак стверджує Дж. Гелбрейт, що «влада людей, які керують корпорацією, не залежить більше від приватної власності» 25.

    Безготівкова форма власності (пакети акцій) не означає відсутність осіб, в чиїх руках знаходяться ці акції. В даний час в світі є 157 мільярдерів, окремих осіб або сімейств, що володіють станом, оцінюваним в 1 млрд дол. І більше. З них 58, майже 40%, - в США28.

    Явно відчутний нині упор на необхідність так званої деідео-логизации економіки, притупляє усвідомлення сутності змін, що відбуваються, ускладнює наукову оцінку проблем роздержавлення і приватизації, їх особливостей в Україні.

    Роздержавлення і приватизація пов'язані з істотною зміною пріоритетів у діяльності функціонуючих державних підприємств, які перш залежали від наявності сприятливих умов для приватного бізнесу. Тепер вони керуються в роботі тими ж критеріями, що і приватні підприємства.

    Державна власність за своєю природою задовольняє загальнонаціональні потреби і покликана бути провідником державної політики. Виходячи з цього, державна власність і підприємництво розвиваються: по-перше, в галузях, де невиправдано або малоприбутково додаток індивіду-альнопгкапітала (енергетика, зв'язок, галузі виробничої інфраструктури); по-друге, з галузях, що вимагають великого початкового капіталу (добувна промисловість, чорна металургія); по-третє, в сферах з пролонгованим ефектом (фундаментальні науки, аерокосмічна техніка, технологія); по-четверте, в сферах забезпечення відтворення робочої сили (освіта, культура, охорона здоров'я, тобто соціальна інфраструктура).

    Найбільшого поширення державна власність отримала в країнах Західної Європи, менше - з різних причин - в США. Але в 80-і роки в промислово розвинених країнах на основі економічної політики Тетчер в Англії і Рейгана в США і в інших державах практика роздержавлення і приватизації стала помітним фактором соціально-економічних змін і їх регулювання.

    За часів К. Маркса і В. Леніна домінуючою формою власності була приватна. Тому всі біди зв'язувалися саме з нею. Насправді ж джерело цих бід полягав не в приватній власності як тако-

    виття, а в її тодішньої монополії в економіці народного господарства. З одного боку, приватна власність дає можливість реалізувати індивідуальну підприємливість, проявити самостійність, оригінальність, пробуджує в людях економічну активність, інтереси і відповідальність за результати праці, активізує економічне життя. З іншого - сприяє демонополізації економіки, підсилює в ній конкурентні початку, робить її більш гнучкою, здатною до швидкої саморегуляції без бюджетних ін'єкцій; приватна власність успішно предрешает багато соціальні функції, сприяє розвитку вільнодумства, утвердженню плюралізму і демократії в суспільстві.

    Разом з тим приватна власність пов'язана з майновою диференціацією людей, їхніх доходів, що може викликати загострення соціальних відносин. Багато небажані її наслідки здатне запобігти або локалізувати держава за допомогою податків, обмежень і т. Д. Воно може активно впливати на фактичний розподіл матеріальних благ суспільства і конкретні форми їх використання.

    "Що стосується співвідношення форм власності в моделі нашої економіки - стверджує В.Черняк, - то потрібно відзначити наступне: ми стоїмо перед необхідністю формування двухсекторной моделі економіки - державного і приватного секторів. Критерій поділу седующій: все недержавне являтся приватним".

    5. Поняття власності в Україні.

    Ринкова трансформація економіки України вимагає чіткого визначення прав власності, які на даний момент санкціоновані вельми слабо. Це пояснюється рядом причин. По-перше, в даний період у відносинах власності велика роль мінливості і нелінійності, коли результати впливу певного фактора при наявності інших впливів часто виявляються непередбачуваними не тільки з точки зору своїх наслідків, але навіть для їх класифікації в звичній системі координат. По-друге, невдала інституційна структура не дозволяє чітко специфікувати права різних власників, їх роль, значення і відповідальність по відношенню як до суспільства, так і до інших власників. Яскравим і досить типовим прикладом тут може служити «діяльність» довірчих товариств, страхових компаній, недержавних пенсійних фондів, які зібрали десятки трильйонів карбованців у своїх вкладників, але не мають можливості ні виплатити обіцяні дивіденди, ні навіть повернути вклади. Заборгованість всіх подібних підприємницьких структур громадянам і юридичним особам досягає 28,2 трлн карбованцев20. По-третє, внаслідок зазначених причин виявляється вельми проблематично розкрити процес формоутворення власності та чітко визначити суть тієї чи іншої форми присвоєння, не кажучи вже про специфікації прав власності.

    У теорії прав власності центральне місце займає теорема Р. Коуза, єднальна права власності, трансформаційні витрати і структуру виробництва. Суть її полягає в наступному: якщо права власності чітко визначені (специфіковані) і трансакційні витрати дорівнюють нулю, то алокація ресурсів (структура виробництва) буде залишатися незмінною незалежно від зміни в розподілі прав власності, якщо відволіктися від ефекту доходу.

    Для перехідних економік, до яких відноситься і економіка України, характерний стан, сформульоване А. В. Бузгалін у вигляді слідства з теореми Коуза: якщо трансакційні витрати великі (складають, наприклад, величину, близьку до трансформаційних витрат), а права власності слабо специфіковані, то алокація ресурсів (а отже, структура і ефективність виробництва) буде істотно залежати від розподілу прав собственності21.

    Цінність економічної теорії прав власності може бути зведена до наступного. З одного боку, вона показує і в певній мірі доводить, що в даний час відносини привласнення функціонують за допомогою своїх юридичних форм. З іншого - дозволяє виділити критерій розмежування різних форм власності та заснованих на них організаційно-господарських образованій22. Таким критерієм є сама структура прав власності в тій чи іншій формі присвоєння, «працює» за двома напрямками: власник - невласника і за обсягом прав самого власника. Останнє знаходить вираз у різній комбінації прав власності, що дозволяє класифікувати підприємницькі структури.

    Аналізуючи інші економічні концепції, наприклад кейнсіанську, неоліберальну і т. Д., Можна сказати, що в них проблема власності не є наріжним утла.

    Приватна власність на засоби виробництва є базисним елементом ринкової економіки. Її історична стійкість пояснюється певними рисами, які відсутні у всіх інших формах власності.

    На думку відомого угорського вченого Я. краю, приватний сектор має чотири складових: домогосподарство як економічну одиницю, продукція і послуги якої використовуються для задоволення власних потреб; офіційні приватні підприємства, що діють відповідно своїм юридичним статусом і відрізняються між собою за розмірами, починаючи від підприємства з одним працівником і закінчуючи фірмами-гігантами; приватні підприємства в складі «тіньової» економіки, яким підвладна діяльність з виробництва та надання послуг, що здійснюється без спеціального дозволу з боку влади, в тому числі для потреб офіційних приватних або державних підприємств. Нарешті, використання приватного майна або власних заощаджень будь-яким способом, починаючи з передачі в оренду приватних до тир і закінчуючи грошовими позиками між двома ліцамі23.

    Світовий досвід показує, що приватна власність исходна в організації дрібного бізнесу, який є «пусковим механізмом» будь-якого ринкового господарства.

    Якщо приватна власність в її класичному вигляді роз'єднавши дезінтегрує суспільство в виробничому відношенні, то нова її форма (корпоративна) стверджує економічні передумови суспільної інтеграції, породжує в той же час складні соціальні проблеми. На це слід звернути увагу, оскільки в країнах колишнього СРСР, а також Східної Європи відбувається своєрідний ренесанс приватної власності, інтенсивне відродження різноманітних форм її функціонування. Наукового розуміння даного питання: сприяє наступне формулювання: «теоретичного принципу історизму приватної власності ці процеси не заперечують. Старі економічні форми не можуть усуватися, поки вони північчю не вичерпали своїх потенційних можливостей. Нові, більш розвинені за своїм змістом виробничі відносини не можуть з'явитися раніше, ніж будуть підготовлені необхідні матеріальні передумови, тобто буде досягнутий відповідний рівень розвитку продуктивності праці людини, що є об'єктивною основою процесу формування власності »24. І це важливо мати на увазі при здійсненні політики роздержавлення.

    6. Висновок.

    У розвиненому суспільстві можуть існувати різні типи і форми власності, а також перехідні її види, тобто змішана економіка. Неусувне держави робить незаперечним існування державного господарювання, що базується на відповідній формі власності. В Україні відбувається перехід "трудової приватної власності до предпрінімательскойчастной і від неї до приватно-колективної (акціонерної).

    7. Список літератури:

    1. Максименко Я. Власність як економічна категорія // Бізнес - інформ.- 1997.- №12.-С. 18-23.

    2.