• Ставкою (нормою) відсотка
  • 2.3 Попит і пропозиція на ринку капітальних активів
  • 2.4 Метод дисконтування вартості майбутніх грошових потоків
  • Глава 3. Еволюція ринку капіталу в Росії. Розвиток ринку капіталу в Росії в сучасних умовах
  • 3.2 Вивезення капіталу з Росії
  • 3.3 Положення у 2006 році
  • 3.4 Положення в 2007 році
  • 3.5 Фінансовий криза 2008 року
  • Вирішені і невирішені завдання


  • Дата конвертації27.08.2017
    Розмір69.32 Kb.
    Типкурсова робота

    Скачати 69.32 Kb.

    Ринок капіталу в Росії

    Ічина саме такий її конфігурації є зростаючі граничні витрати втрачених можливостей. Йдеться про втрачену можливість витратити свої заощадження в цьому періоді часу.

    Ріс.5.Предложеніе на ринку позикових коштів

    Домашнє господарство розраховує на потік доходів в майбутньому. Відсоток є платою за те, що власник позикових коштів надає іншим суб'єктам можливість сьогоднішнього, поточного використання капіталу. Передбачається, що перевагу благ справжніх благ майбутнім є фундаментальну рису людської поведінки в будь-яких господарських системах, а не тільки ринкової.

    Для того, щоб спонукати власника грошового капіталу відмовитися від сьогоднішнього розпорядження ресурсами, необхідно винагородити його за таку відмову (за утримання або очікування). Ті ж господарські агенти, які отримують можливість використовувати сьогодні позикові кошти, повинні заплатити за це власнику позичкового капіталу. Іншими словами, відсоток є ціна відмови від сьогоднішнього споживання благ.

    Тимчасове перевагу - це схильність індивідів при інших рівних умовах оцінювати поточне споживання або дохід вище, ніж споживання або дохід в майбутньому. Зіставляючи майбутній дохід і сьогоднішнє утримання від поточного споживання в грошових одиницях, уявімо норму тимчасового переваги наступним чином. Так, якщо індивід відмовляється від 1 дол. Споживання сьогодні, заради отримання 1,1 дол. Завтра, то норма тимчасового переваги складе: 1,1 дол. - 1 дол. / 1 ​​дол. Х 100% = 10%. Іншими словами, ми ділимо очікуваний в майбутньому дохід на ту суму грошей, від витрачання якої в даний час відмовляється індивід.

    Тимчасове перевагу може бути позитивним, нульовим і негативним. Ціна відмови від сьогоднішнього споживання заощаджень, про яку йшла мова вище, може бути виміряна нормою тимчасового переваги. Індивід має позитивну норму тимчасового переваги, якщо йому в майбутньому потрібно більше 1 дол. Для компенсації відмови від можливості витратити 1 дол. В поточному періоді. У наведеному вище прикладі фігурувала саме позитивна норма тимчасового переваги, що дорівнює 10%.

    Тепер можна на одному графіку поєднати криві попиту і пропозиції на ринку позикових коштів.

    Ріс.6.Процент як рівноважна ціна на ринку позикових коштів.

    Представлений на рис.6 графік дозволяє зрозуміти категорію відсотка як своєрідну ціну рівноваги: в точці перетину кривих D K і S K встановлюється рівновага на ринку позичкового капіталу (інвестиційних коштів), D K = S K. У точці Е відбувається збіг норми доходу позичкового капіталу (норми доходу від інвестицій) і норми тимчасового переваги.

    Ставкою (нормою) відсотка називається відношення доходу, отриманого від надання в позичку капіталу, до величини ссужаемого капіталу, виражене у відсотках. Наприклад, величина позики становить 1000 дол., Отриманий річний дохід - 100 дол., Тоді норма відсотка складе 100 дол. / 1000 дол. Х 100% = 10%. На практиці, кажучи про відсоток, мають на увазі саме норму, або ставку відсотка. Рівноважна ставка відсотка, наприклад, 10% означає, що на цьому рівні збігаються норма доходу від інвестицій, що дорівнює 10%, і норма тимчасового переваги, що дорівнює 10%.

    2.3 Попит і пропозиція на ринку капітальних активів

    Попит на капітал, або капітальні товари (обладнання, інструменти та ін.), Випливає з прагнення інвестувати, тобто збільшити капітал. Інвестиційний проект буде прийнятий, якщо граничні витрати на його здійснення не перевищать граничного доходу від отриманого в результаті продукту. Отже, попит на інвестиційні товари буде визначатися цим граничним доходом.

    Товари виробничого призначення, які самі по собі не є кінцевою продукцією, призначеною для особистого споживання, забезпечують необхідні умови для її виробництва. В даному випадку мова йде перш за все про інвестиційні товари. Саме завдяки інвестиціям в знаряддя праці та інші засоби праці в попередні періоди стає можливим виробництво в справжній період, так само як поточні накопичення формують відповідну базу для забезпечення виробництва в майбутньому. У зв'язку з цим завжди стоїть завдання постійного відшкодування, поновлення і зростання капіталу.

    Підприємець завжди порівнює очікуваний рівень доходу на капітал (у процентному вираженні) з поточною ринковою ставкою відсотка за позиками. Самі по собі інвестиції не можна вважати високо- або малоприбутковими, якщо не брати до уваги ставку відсотка.

    Особливість попиту на інвестиційні товари полягає в тому, що капітал існує в часі і багато компонентів пов'язаних з ним витрат і доходів відносяться до різних періодів. Так, витрати на капітальне будівництво можуть здійснюватися не одномоментно, а протягом двох-трьох років. Перші роки функціонування інвестиційного проекту можуть приносити не прибуток, а збитки. З іншого боку, прибуток буде отримана не відразу, а, скажімо, щороку протягом 20 років. Таким чином, досить складно порівнювати граничні витрати і вигоди і приймати раціональне рішення. Існують два методи вирішення даної проблеми:

    1) метод приведення потоку майбутніх витрат і доходів на цей момент часу, або дисконтування вартості майбутніх грошових потоків,

    2) метод визначення рівня віддачі (окупності) від капітальних вкладень.

    2.4 Метод дисконтування вартості майбутніх грошових потоків

    Дисконтування є широко поширеним технічним інструментом, що дозволяє досить точно визначити вартість інвестиційного проекту, а також його доцільність та ефективність. Дисконтування виходить з того, що у інвестора завжди є альтернатива у вигляді вкладення грошей в банк під відсотки або фінансування іншого проекту. Отже, майбутні доходи від інвестиційного проекту повинні порівнюватися з майбутніми доходами у вигляді відсотків за вкладом, а вартість інвестиційного проекту - зіставлятися з тим капіталом, який потрібно вкласти в банк, щоб в наступні роки отримувати відсотки, рівні очікуваної від проекту прибутку. Ціна капітального блага є не що інше, як дисконтована цінність потоку майбутніх доходів, принесених від його використання.

    Так, якщо щорічна ставка відсотка за банківським депозитом становить r і відсотки нараховуються не тільки на вихідну капітальну вартість X, але і на раніше нараховані відсотки на капітал, то через t років вартість депозиту зросте до R.

    З цього випливає, що мати суму R через t років рівнозначно володінню вартістю Х сьогодні. Можна сказати, що X показує, скільки коштує майбутня сума R зараз.

    де PDV - теперішня вартість проекту; r - дисконтна ставка.

    Якщо мова йде не про окремо взяту вартості майбутнього періоду, а про регулярне грошовому потоці, формула дисконтування дещо ускладниться, оскільки доведеться підсумувати дисконтовані вартості всіх майбутніх доходів (витрат).

    де PDV-- теперішня вартість всіх майбутніх доходів (витрат); R. - сума доходу (витрати) в період t. Привівши до справжнього моменту все майбутні доходи і витрати поданою інвестиційному проекту і віднявши величину витрат з доходів, отримаємо чисту дисконтовану вартість проекту:

    де NPV - чиста теперішня вартість проекту; PDV - теперішня вартість майбутнього потоку доходів (витрат); С-- витрати по здійсненню проекту, що стосуються цього часу.

    Якщо NPV більше нуля, проект ефективний: інвестування принесе велику віддачу, ніж вкладення грошей в банк при даній ставці відсотка. Навпаки, якщо чиста теперішня вартість проекту є величиною негативною, розумніше довірити свої гроші банку або розглянути можливість фінансування іншого інвестиційного проекту.

    Отже, ціни на ринку послуг фізичного капіталу (ставки орендної плати), ціни на ринку позичкового капіталу (ставки відсотка), ціни на ринку капітальних благ (дисконтований потік доходів, принесений капітальними благами) найтіснішим чином пов'язані між собою. Відсоток в ринковому господарстві виступає як своєрідна ціна, вирівнює попит і пропозицію на ринку позичкового капіталу (ринку позикових коштів). Відсоток - це факторний дохід, який отримує власник позичкового капіталу. Для суб'єкта пропозиції позичкового капіталу відсоток виступає як дохід; для суб'єкта попиту на позичковий капітал відсоток виступає як витрати, які несе позичальник капіталу.

    У доповіді ГУ-ВШЕ «Російська промисловість на роздоріжжі: що заважає нашим фірмам стати конкурентоспроможним» автори відзначають наступні нецінові фактори попиту на капітальні активи в Росії: рівень прибутковості підприємства (рентабельність продажів), ступінь завантаження потужностей (чим більше завантажені потужності, тим більш ймовірні інвестиції). Високі темпи зростання виробництва в попередні три роки підвищують ймовірність інвестицій, так само як і висока частка експорту у виручці. Іншими словами, інвестиції йдуть в високорентабельні, швидко зростаючі виробництва, в тому числі виходять на зовнішні ринки, туди, де існуючих потужностей вже недостатньо для збільшення випуску.

    Автори зазначили, що інвестиції орієнтуються саме на показники прибутковості, а не на абстрактний рівень ефективності: ніякого зв'язку інвестиційної активності ні з абсолютними, ні з відносними (по відношенню до середньогалузевого рівня) показниками продуктивності праці виявити не вдалося Російська промисловість на роздоріжжі: що заважає нашим фірмам стати конкурентоспроможними (доповідь ГУ-ВШЕ). - Питання економіки - 2007 - №3 - 4-35 с.

    .


    Глава 3. Еволюція ринку капіталу в Росії. Розвиток ринку капіталу в Росії в сучасних умовах

    Всі проблеми екстенсивного економічного зростання були перебільшені в усіх сферах економіки СРСР. Типовою в цьому відношенні є дев'ята п'ятирічка (1971-1975 рр.) В нашій країні. Один відсоток приросту національного доходу було отримано шляхом збільшення обсягу основних виробничих фондів на 1,7% і величини вартості матеріальних витрат на 1,2%. Кожен приріст національного доходу на 1/5 досягався за рахунок збільшення чисельності і на 4/5 за рахунок підвищення продуктивності їхньої праці. Як видно, в цілому мав місце витратний економічне зростання.

    Подолати витратний характер розвитку заважає відставання країни від середнього у світовій практиці рівня використання сировинних ресурсів. До цього треба додати велику відсталість технологій, зношеність виробничого обладнання, недостатню кваліфікацію багатьох працівників. За 1986-1990 рр. знос виробничих основних фондів зріс з 38% до 41%. Фактично терміни служби промислового обладнання вдвічі перевищують нормативні.

    На господарському розвиток країни негативно позначаються диспропорції в розміщенні сировинної і паливно-енергетичної бази. Переважна частина промислового виробництва (більш 2/3) зосереджена в Європейській частині, де є менше 1/3 всіх природних ресурсів. Видобуток ж паливно-сировинних продуктів в районах Крайньої Півночі і на схід від Уралу веде до їх подорожчання в 1,5-2 рази. Стала падати видобуток вугілля, нафти, залізної руди та інших природних засобів виробництва.

    У 80-і роки в нашій країні ускладнилася і демографічна ситуація.У нас низька народжуваність при порівняно високій смертності, майже наполовину знизився приріст трудових ресурсів. Країна вперше стала перед проблемою збільшення випуску продукції без всякого приросту трудових ресурсів.

    3.1 Приватизація

    Один з найбільш спірних моментів в новітній економічній історії Росії. Велика кількість активів країни перейшло з державної власності в приватну.

    Приватизація державної соціалістичної власності - це процес передачі (на оплатній або безоплатній основі) ресурсів і підприємств, що належать державі або місцевим органам влади приватним особам або їх групам, організованим в різних юридичних формах для спільного господарювання (товариства і товариства).

    Фактично першою приватизацією державної соціалістичної власності як особливої ​​форми і стадії первісного нагромадження капіталу була нелегальна діяльність «цеховиків».

    Це були «соціалістичні» підприємці, які здійснювали свою діяльність в надрах соціалізму на засобах виробництва і з використанням ресурсів соціалістичних за формою підприємств з метою вилучення приватної прибутку. Природно, це була повністю нелегальна, протизаконна діяльність, переслідували органами правопорядку. Існують тільки експертні оцінки масштабів такої діяльності. Можна послатися лише на одну офіційну оцінку Держкомстату Росії масштабів доходів, отриманих за рахунок різного роду несоциалистической діяльності. За цією оцінкою, вже в 1980 р 1/16 частина всіх доходів населення СРСР була підприємницьким, тобто нетрудових, доходом.

    У Росії ваучери виявилися сконцентрованими в руках небагатьох. Ідеологи такої приватизації держвласності при цьому посилалися на один з тез західної економічної теорії: неважливо, яким буде новий приватний власник, важливо, щоб він з'явився як можна швидше. Лише потім ринок, конкуренція висуне на авансцену ефективного власника. Цілком імовірна правильність цього постулату, якщо його розглядати абстрактно. У російських же умовах такий підхід призвів до ряду явно негативних наслідків довготривалого характеру.

    Іншим аргументом на користь реалізації такої моделі і практики ваучерної приватизації було твердження про те, що у населення і підприємств не було коштів на викуп великих і середніх підприємств. Однак в ряді інших країн, які проводили ваучерну приватизацію, в яких населення також було не в змозі викуповувати великі і середні підприємства, рішення виявилося не таким руйнівним для їхніх економік. Крім того, ряд подій, що послідувала потім в Росії грошової приватизації ще переконливіше довів лукавство тих, хто відстоював зазначену тезу.

    До середини 1994 року в Росії було приватизовано близько 100 тисяч підприємств - трохи більше 2/3 всіх промислових підприємств країни, приблизно 40 млн. Чоловік стали власниками акцій, трохи більше 1 млн. Чоловік стали власниками малого бізнесу.

    Якщо частка державних основних фондів (капіталу) у всіх основних фондах країни в 1990 р перевищувала 91% (решта довелося в основному на колгоспно-кооперативні організації), то в 1994-1995 рр. вона знизилася до 42-44% (різниця в оцінках - результат використання різних цін в зв'язку з урахуванням переоцінок основних фондів в 1994-1995 рр.).

    Грошова приватизація почалася в Росії формально з 1 липня 1994, в більшості інших постсоціалістичних країн приблизно в ті ж терміни. Проводилась і проводиться вона нерівно, якщо судити по доходах бюджету від продажу державного майна. Однак у порівнянні з ваучерні етапом приватизації ці доходи в річному доларовому обчисленні зросли в середньому в 2-3 рази. У грошової приватизації в Росії можна виділити два підетапи: 1994-1999 рр. і 2000-2002 рр.

    За період грошової приватизації держава продала ще приблизно половину майна, що залишилося у нього після ваучерної приватизації.

    Серед інших масових форм первісного нагромадження капіталу в Росії після приватизації держвласності слід виділити разову скасування державної монополії на зовнішню торгівлю в тодішніх особливих умовах входження російської економіки в світову економіку. Наприклад, на початку 90-х рр. перевищення світових цін на багато видів продукції, особливо нафту і газ, ряд інших сировинних товарів, над внутрішніми російськими цінами було майже стократно. У цих умовах просте скасування монополії зовнішньої торгівлі і формальне акціонування підприємств-експортерів давала їм миттєві мільярдні доходи без будь-яких змін у виробництві, технології, управлінні, збуті.

    Специфічний характер російської приватизації (висока ступінь криміналізації, має на увазі, звичайно ж, і високий ступінь корумпованості державних органів, які займалися організацією та проведенням приватизаційних процедур) безпосередньо пов'язаний з нелегітимністю прав на придбані в ході її проведення великі господарські активи. Крім того, численні випадки приватизації не по закону, а «за указом» (навіть коли це в принципі допускалося законодавством при досить широкому його тлумаченні) вже самі по собі, незалежно від наявності або відсутності в них елементів корупції, також знижують рівень легітимності прав власності . Хаотичність приватизації, відсутність простих і чітких правил, додержуються усіма учасниками процесу (що є обов'язковим елементом при оцінці його результатів як справедливих і чесних), заплутаність і нестабільність процедур - все це, безумовно, породило в суспільній свідомості сприйняття приватизації як несправедливою і, отже , що підлягає можливого перегляду.

    Крім процедурних питань, чимале значення мав і питання про розміри компенсації, яку держава як власник приватизованихактивів отримувало за відмову від своїх прав на відповідні активи. Зрозуміло, що виважено і сумлінно оцінити, наскільки справедливий конкретний розмір компенсації по тих чи інших об'єктів, надзвичайно складно. На думку деяких економістів, в силу ряду факторів і специфіки економічних і політичних реалій початку 1990-х років практично визначити величину «справедливої» ціни було неможливо, а діапазон економічно виправданих оцінок об'єктів, що приватизуються був надзвичайно широкий. Відповідно, з цієї точки зору говорити про те, що приватизація проводилася по багато разів заниженими, «викидними» цінами, немає серйозних підстав.

    Є, однак, і альтернативна позиція. Держава зобов'язана було, незважаючи на всі методологічні та технічні складності, в тому числі викладені вище, встановити якийсь мінімальний рівень цін на об'єкти, що приватизуються. Цей рівень мав би відображати їх реальну цінність при нормальному використанні в нормальних умовах і не допускати передачі об'єктів у приватну власність без отримання бюджетом адекватної компенсації. Якщо господарюючі суб'єкти були не здатні або не бажали заплатити встановлену ціну, то держава зобов'язана була ефективно використовувати дані об'єкти в рамках державного сектора до тих пір, поки для їх приватизації не дозріють умови, прийнятні для суспільства. У будь-якому випадку, згідно з цією точкою зору, держава не повинна була піддаватися панічним настроям і шантажу з боку недобросовісних претендентів на державну власність і віддавати його ж об'єкти виходячи з довільно встановлених самою ж державою жорстких часових обмежень і граничних термінів. Поширилася думка, що «велика» приватизація була здійснена фактично в формі роздачі колишньої державної власності обмеженій групі фізичних осіб. Іншими словами, більшість населення країни, в тому числі політично активна його частина, переконані, що найбільші російські підприємства, в першу чергу видобувного комплексу, придбані першими (а в більшості випадків і теперішніми) їх власниками практично за безцінь, а деякі з них, що стали завдяки контролю над цими підприємствами багатющими громадянами Росії, є фактично «призначеними мільярдерами».

    Однак великі недоліки проведення приватизації не зводяться тільки до криміналізації, корупції і хаотичності процесу. Суспільство могло б і змиритися з цим, якби була створена структура розподілу власності, що забезпечує, з одного боку, ефективне використання основних господарських активів для більш-менш збалансованого (по галузях і регіонах) економічного зростання, а з іншого - можливість для більшості населення так чи інакше отримати свою частку від її результатів.

    На практиці ж виник внаслідок приватизації приватний сектор російської економіки виявився нездатним вирішити ряд найважливіших з точки зору більшості населення завдань. Перш за все був неспроможним тезу про завідомо високої ефективності управління активами на приватних підприємствах. Активи, що знаходяться в приватній власності і мають конкретних персоніфікованих власників, дають ефект тільки в певних умовах: конкуренція, жорсткі рамки закону, що охороняються державною владою, напрямок енергії приватногосподарської діяльності в сфери, що не роблять пригнічувала впливу на розвиток решти економіки і суспільства.

    Через відсутність таких умов більшість представників російського великого приватного капіталу активно використовувала для особистого збагачення фінансові потоки, пов'язані з обслуговуванням державних фінансів, експортом сировини, і «уловлювала» особисті доходи найбільш забезпечених верств російського населення за допомогою надання їм торгово-фінансових послуг. Приватні інвестиції в реальний сектор почали купувати помітні розміри тільки після фінансової кризи 1998 р, викликаного в числі іншого падінням цін на основні товари російського сировинного експорту, що скоротило можливості порівняно легкого «відбирання грошей» у держави і населення. Це спонукало представників великого бізнесу інвестувати частину своїх коштів в менш прибуткові сфери діяльності, в тому числі в обробну промисловість Явлінський Г. Необхідність і способи легітимації великої приватної власності в Росії: постановка проблеми. - Питання економіки - 2007 - №9 - 4-26 с ..

    3.2 Вивезення капіталу з Росії

    Хотілося б згадати міграцію капіталу за кордон як істотний фактор формування попиту і пропозиції на ринку Росії. Уже в кінці 1980-х років в СРСР почався нелегальний вивіз капіталів з Росії. У 1990-ті роки ця тенденція переважала. Капітали безсистемно інвестувалися у вигляді позичкового капіталу (банківські рахунки), в некомерційну нерухомість або просто «проїдалися» за кордоном. У 2000-ті роки характер вивезення капіталів з Росії принципово змінився - намітився явний крен в сторону нарощування підприємницького капіталу.

    За даними ЦБ РФ, що характеризує міжнародну інвестиційну позицію, на 1 січня 2007 р накопичені прямі інвестиції російських резидентів за кордоном склали 209,6 млрд дол., Що в десять разів перевищує аналогічний показник на початок 2001 р Тільки за 2006 рік вони зросли на рекордні 62,9 млрд дол. Ці цифри на порядок вище офіційних показників вивезення прямих інвестицій середини 1990-х років, хоча і не строго порівнянні з ними.

    Зарубіжні інвестиції та отримані з їх допомогою зарубіжні активи починають відігравати особливу роль в російській економіці, в якій з'явилися і успішно розвиваються перші вітчизняні ТНК. Як наслідок, в нашій країні формується досить своєрідна, паралельна зовнішня економіка, яка тісно пов'язана з внутрішньою і чинить все більший вплив на її розвиток, сприяючи її інтеграції в глобальну економіку. Це явище характерне для всіх країн, які беруть активну участь в глобалізаційних процесах.

    В економічній літературі набув поширення термін «друга економіка», що позначає економічний простір, утворене мережею міжнародного виробництва ".Як зазначає А. Кузнецов, «по суті, діяльність ТНК веде до утворення у країн за їх межами" другої економіки ". У неї перетікає частина ресурсів з національної економіки, зате назад повертаються доходи від капіталовкладень і ввозяться товари, раніше вироблені з великими витратами в самій країні. В результаті політичні та економічні кордони держав все менше збігаються »Кузнецов А. В. Інтернаціоналізація російської економіки: Інвестиційним аспект. М .: URSS, 2007. С. 16 ..

    Можна говорити про виникнення паралельної зовнішньої економіки, яка є не антиподом, а органічною складовою частиною внутрішньої (національної) економіки країни, яка de facto контролюється і є складовою частиною російських холдингів і компаній.

    Придбання закордонного активу дає додаткові матеріальні вигоди при запозиченнях на міжнародних ринках (знижує їх вартість) і проведенні IPO (збільшує попит і підвищує ціну розміщення).

    У деяких випадках, коли державні органи самі є інвесторами в іноземні активи, бюджет безпосередньо отримує прибуток від їх діяльності. Так, що знаходилася на балансі Росимущества 50-процентна частка в російсько-в'єтнамському СП «Вьетсовпетро» принесла федеральному бюджету в 2006 р 761,7 млн. Дол., Що склало вагому частину всіх надходжень від використання державної собственності5.

    Таким чином, зарубіжна експансія часто забезпечує синергетичний ефект для розвитку всього бізнесу материнської компанії, що позитивно впливає на всю російську економіку.

    Але важливіше інше. Придбання зарубіжних активів стає необхідною умовою виживання в сучасній конкурентній боротьбі. Згідно ряду прогнозів, в найближчій перспективі в окремих галузях погоду будуть робити кілька великих корпорацій. Тому у російських компаній залишилося не так багато часу, щоб стати глобальними за рахунок покупки зарубіжних активів або злиття з великими закордонними гравцями. Це розуміє і вище керівництво країни, яке фактично поставило задачу створити національні компанії міжнародного масштабу у всіх галузях економіки. Як зазначав у червні 2007 р на XI Петербурзькому економічному форумі президент РФ В. Путін, «ми зацікавлені в розширенні російських інвестицій за кордоном і далі, а також в обміні активами з міжнародними партнерами на взаємовигідних умовах. Це той шлях, по якому вже зараз йдуть російські компанії ».

    Стати глобальними планують провідні компанії мобільного зв'язку. АФК «Система» планує в найближчі два-три роки злитися з великою зарубіжною компанією. Компанія Altimo неодноразово заявляла, що хоче стати партнером великого міжнародного оператора. За деякими оцінками, в даний час російські компанії контролюють не менше 3/4 ринку мобільного зв'язку в країнах СНД.

    «ЛУКойл», вже має активи в 19 країнах, у своїй перспективної стратегії розвитку на 2007--2016 рр. планує направіть1 / 3 інвестицій на придбання активів в основному за кордоном. В області видобутку компанія сподівається отримати активи і контракти в Іраку, Центральної Азії, Латинській Америці. Розшириться роздрібна збутова мережа в Європі. Намічається збільшити частку зарубіжної нафтопереробки з менш 30% в даний час до 44%.

    Що займає друге місце в світі за обсягами продажів серед нафто- і газодобувних компаній «Газпром» також прагне брати участь в проектах з розвідки, видобутку, транспортування і збуту вуглеводнів в третіх країнах в рамках стратегії глобальної присутності компанії на світовому ринку нафти і газу, використовуючи при цьому як участь в конкурсах і аукціонах, так і операції обміну активами. Особливу завдання для нього представляє робота по включенню газу країн Центральної Азії в свій ресурсний портфель. У перспективі «Газпром» не виключає придбання різноманітних енергетичних активів в Європі, а також акцій регазіфіка-ційних терміналів і інших газових активів в США, що пов'язано з планами монополії з будівництва потужностей зі зрідження газу в Росії. Першорядний інтерес для «Газпрому» представляють шельфи таких країн, що розвиваються, як Венесуела, В'єтнам, Індія і країни Прикаспійського регіону. При цьому стратегія компанії передбачає створення всього виробничого ланцюжка - від видобутку до збуту вуглеводнів на нових для компанії зарубіжних ринках.

    «Роснефть» розраховує в середньостроковій перспективі увійти до п'ятірки найбільших світових корпорацій за капіталізацією. Для набуття статусу серйозної міжнародної компанії вона планує придбання зарубіжних активів в нафтовидобутку і нафтопереробці. Наприклад, в 2006 році компанія уклала угоду з китайською CNPC про створення СП «Схід Енерджі», яке побудує в Китаї НПЗ і близько 300 заправних станцій. У липні 2007 р «Роснефть» підписала угоду про стратегічну співпрацю з Royal Dutch Shell. В його рамках англо-голландська компанія може отримати доступ до нових родовищ в Росії, натомість «Роснефть» стане співвласником одного з європейських НПЗ.

    Будуть робити спроби стати глобальними вже створені або формуються російські авіабудівна, суднобудівна корпорації, корпорація з нанотехнологій, «Атоменергопром». Наприклад, вартість активів «Атоменергопрому», до статутного капіталу якого на першому етапі будуть внесені пакети акцій 30 компаній, в тому числі «Техснабекспорта», ТВЕЛ і «Атоменергомаш», складе 40-50 млрд дол. З перспективою росту до 2010 р до 100 млрд дол. Це зробить компанію серйозним конкурентом таких найбільших гравців світового ринку, як Westinghouse Toshiba (капіталізація 24,3 млрд дол.), альянс французької Areva (37,8 млрд дол.) і німецького Siemens (108,6 млрд дол. ), General Electric (368,5 млрд дол.), яка хоче створити стратегічний альянс з Hitachi (25,9 млрд дол.).

    Крім позитивного впливу, паралельна зовнішня економіка надає і певний негативний вплив па розвиток внутрішньої економіки. Це цілком очікувано, так як корпоративні інтереси часто не збігаються з державними.

    Особливістю паралельної зовнішньої економіки є концентрація в ній фінансових прибутків за рахунок трансфертних цін в рамках одних холдингів або спеціальних договірних цін з трейдерами, формально незалежними від материнських компаній. В результаті істотно скорочується податкова база російського бюджету.

    Якщо судити за кількістю працюючих за кордоном компаній, пов'язаних з російським капіталом, то можна сказати, що основу зовнішньої економіки Росії складають офшорні компанії. В середині 1990-х років загальне число офшорів, створених російськими резидентами, оцінювалося в 50 - 60 тис., А в даний час - до 100 тис. (3,5 - 4% всіх наявних в світі офшорів). При цьому за останні роки російський офшорний бізнес суттєво змінився. У 1990-ті роки основним завданням створення офшорів було приховування вивезених з Росії капіталів, а відхід від податків був вторинної завданням. Причини масового попиту на офшори пояснюються зовсім не високими ставками російських податків - прибуткового і податку на прибуток. У Росії вони були і залишаються значно меншими, ніж на Заході (для порівняння: прибутковий податок в Італії - 66%, Данії - 61, Франції - 57, Швейцарії - 57, Німеччині - 53, Австрії - 50, Англії - 40%; в Росії було 12--20 - 30, зараз - 13%).

    У 2000-і роки в зв'язку з розширенням зарубіжної експансії .россійского бізнесу стала проявлятися тенденція використання офшорів як органічних елементів російських холдингів, які дедалі більшою мірою застосовуються, по-перше, для легальної мінімізації оподаткування та, по-друге, для підвищення ефективності управління їх господарською діяльністю в Росії і за кордоном

    До негативних факторів впливу зовнішньої економіки з точки зору національних інтересів відноситься і те, що вона поглинає значну частину фінансових ресурсів російського бізнесу, обмежуючи їх вкладення усередині країни.

    Чи потрібно обмежувати зарубіжну експансію російського бізнесу? Це явище - об'єктивний процес, обумовлений тенденцією до ринкової глобалізації світової економіки та посилюється інтеграцією з нею російського бізнесу. Прийнявши обмежувальні заходи, можна загнати частина відповідних фінансових потоків в «тіньовий» русло, причому в масштабах, що перевищують відтік капіталу в 1990-і роки, але якихось суттєвих позитивних результатів на цьому шляху досягти не можна. Крім того, зарубіжна експансія, як зазначалося вище, допомагає вирішувати важливі державні завдання. Не випадково деякі західні політики і компанії - прямі конкуренти російського бізнесу - активно виступають за те, щоб російські компанії інвестували у себе в країні.

    У той же час, з огляду на негативні наслідки зарубіжної експансії російського бізнесу і розвитку паралельної зовнішньої економіки, необхідно розробити і проводити зважену політику в цій галузі. Можна виділити два головних її напрямки:

    державна підтримка зарубіжної експансії вітчизняного бізнесу;

    ринкові та адміністративні заходи, що сприяють скороченню невиправданого відпливу капіталу з Росії і зближення внутрішньої і зовнішньої економіки.

    Практично всі країни надають підтримку на державному рівні своїм компаніям при їх закордонної експансії. Це пов'язано з посиленням конкуренції на найважливіших світових ринках і, як наслідок, посиленням державного протекціонізму. У Росії на сьогоднішній день не існує продуманої державної політики щодо інвестиційної експансії бізнесу. Хоча державна підтримка російських корпоративних структур в реалізації їх проектів в останні роки посилилася, цілісності і послідовності такої політики бракує. Природно, це серйозно зменшує шанси російського капіталу в порівнянні з конкурентами з інших країн, що користуються такою держпідтримкою.

    Розглядаючи на початку 2003 р економічне динаміку на рубежі двох століть, Ю. Вінслав, д.е.н., професор, проректор Університету менеджменту і бізнес-адміністрування, президент Міжнародної академії корпоративного управління, висловлював сумніви в обгрунтованості захоплених оцінок постдефолтний економічного, в тому числі промислового, зростання, відзначав його негативні моменти Вінслав Ю. Підсумки та уроки економічній динаміки на рубежі двох століть // Російський
    економічний журнал. - 2003. - № 2., ґрунтовний аналіз яких згодом дав мотиви кваліфікувати його як «псевдовосстановітельний», зростання «без розвитку» і навіть «з антирозвиток».

    У доповіді ГУ-ВШЕ «Російська промисловість на роздоріжжі: що заважає нашим фірмам стати конкурентоспроможним» добре показані інвестиційні тренди 2004 року. У 2004 р більш 1/3 великих і середніх підприємств не інвестували в основний капітал. Ще приблизно 20% фірм здійснювали незначні інвестиції, які були нижче рівня, необхідного для простого відтворення (рівень амортизаційних відрахувань). Таким чином, тільки 45% фірм вели інвестиційну діяльність в обсягах, теоретично допускають розширене відтворення. Однак через низьку балансову вартість багатьох існуючих фондів для їх розширеного відтворення були необхідні суми, що значно перевищують амортизаційні відрахування.

    Більше 50% інвестицій в устаткування припадала на закупівлю імпортної техніки. Тільки на підприємствах деяких галузей машинобудування і в хімічному виробництві частка вітчизняного обладнання в інвестиціях перевищувала половину. При цьому чим більше конкурентоспроможним підприємство і чим більше воно інвестиційно активно, тим вище частка імпорту в яку закупляє устаткуванні. У групі інвестиційно активних конкурентоспроможних підприємств частка імпортного обладнання становить понад 70%. Можна припустити, що вітчизняне обладнання в основному використовується для простого відтворення (заміна чинного, капітальний ремонт), в той час як розширення потужностей йде переважно за рахунок імпортованої техніки Російська промисловість на роздоріжжі: що заважає нашим фірмам стати конкурентоспроможними (доповідь ГУ-ВШЕ). - Питання економіки - 2007 - №3 - 4-35 с ..

    Примітно, що підприємства практично не використовують таке джерело капіталу, як фондовий ринок.Не готові вони і до залучення зовнішніх стратегічних інвесторів. Чим вище рівень конкурентоспроможності, тим більше негативно оцінюють респонденти перспективи залучення зовнішнього стратегічного акціонера. У групі найбільш конкурентоспроможних таку можливість готові за певних умов розглядати тільки 15 - 19% від числа підприємств, де є власник з блокуючим / контрольним пакетом акцій. У групі з низькою конкурентоспроможністю інтерес до залучення зовнішнього акціонерного капіталу за рахунок продажу блокуючого / контрольного пакета трохи вище, але позитивні відповіді дані лише в 23--26% випадків Російська промисловість на роздоріжжі: що заважає нашим фірмам стати конкурентоспроможними (доповідь ГУ-ВШЕ) . - Питання економіки - 2007 - №3 - 4-35 с ..

    3.3 Положення у 2006 році

    У 2006 р продовжилася тенденція переходу від економічного зростання, детермінованого експортом і споживчим попитом, до інвестиційного зростання. Для інвестицій, особливо іноземних, характерна позитивна динаміка. Були відпрацьовані дві принципові моделі відновлення держконтролю над ключовими активами - через судову процедуру (модель «ЮКОСА») або за допомогою викупу (модель «Сибнефти»). Приріст інвестицій в основний капітал з післякризового 1999 року становить в середньому 12% на рік - чіткий позитивний тренд Мау В. Економічна політика 2006: на шляху до інвестиційного зростання. - Питання економіки - 2007 - №2 - 4-25 с .. Так, в 2006 р половину вартості імпорту склав імпорт машин і устаткування. При цьому, проте, відзначається наростаюче технологічне відставання вітчизняної економіки, в тому числі і в паливно-сировинному секторі. Інвестиційний капітал не цілком доступний - середня ставка по кредитах в Росії склала в 2006 р 12%, при цьому для малого і середнього бізнесу вона майже завжди була більше 15% Підсумки 2006 року і майбутнє економіки Росії: потенціал несировинного сектора (економічний доповідь Загальноросійської громадської організації «Ділова Росія»). - Питання економіки - 2007 - №9 - 27-45 с ..

    У 2006 р мало місце деяке прискорення інвестування основного капіталу: вкладення в нього склали до рівня 2005 р 113,7%, тоді як в 2005 р до рівня 2004 року - 110,7%. При цьому слід зазначити прискорений, явно гіпертрофований - на тлі очевидного загального недофінансування технічного переозброєння обробних виробництв - зростання фінансових вкладень організацій. У 2006 р загальна абсолютна величина таких вкладень уп'ятеро перевищила розміри інвестицій в основний капітал (у 2004 р перевищення не досягло двох разів), причому зростання короткострокових фінансових інвестицій майже вдвічі випередив зростання довгострокових; укупі з зазначеної деформацією інвестиційного потоку це свідчить про ослаблення корпоративних стимулів до оновлення виробничого апарату.

    У 2006 р зберігалася і негативна тенденція відволікання ресурсів від цього оновлення по лінії нарощування «інших» інвестицій за кордон (на «прямі» і «портфельні» закордонні інвестиції російських організацій в 2006 р припали всього 5%); з них 60% виявилися перерахованими на банківські депозити.

    Не кращим чином на потенціалі вітчизняної індустрії позначилося і пролонгування в 2006 р тенденції зростання ввезення в країну машинотехнічної продукції. Якщо в 2004 році частка машин, обладнання та транспортних засобів в загальному обсязі імпорту в РФ склала 41,2%, в 2005 р - 44,0, то в 2006 р - 49,0% (до речі помітити, експорт подібної продукції в загальному експорті РФ в 2005 р дорівнював всього 5,8%, а в 2006 р - 6,2). Ще більше «вражає» динаміка власне імпорту: близько 50% приросту в 2006 р при приблизно 40% - в 2005 р Перетворення цієї конкретної тенденції в довготривалий тренд практично гарантує технологічне відставання російських машинобудівників від кращих зарубіжних компаній, не кажучи вже про провокування залежно вітчизняних споживачів іноземної техніки від цінової політики іноземних постачальників і суб'єктів сервісного обслуговування. Деякі економісти, правда, вважають, що ввозити засоби виробництва апріорі краще, ніж предмети споживання. Здається, однак, що це стосується лише тих необхідним для розвитку вітчизняної економіки засобам виробництва, аналогів яких в країні не створюється і розгортання виробництва яких в Росії утруднене.

    Незважаючи на все голосніше звучать в останні роки заклики влади і представників бізнес-спільноти до додання економіці «інноваційного» вектора розвитку, тенденція підвищення ролі промислово орієнтованих НДДКР у 2006 році (як і раніше) була відсутня. Воно й не дивно: питома вага витрат на ці дослідження і розробки в загальній структурі інвестицій в нефінансові активи склав мізерну величину в 0,3% при тому, що питома вага виконували їх промислових організацій в загальній кількості організацій індустрії не перевищував 0,16-- 0, 17% Ю. Вінслав Федеральна промислова політика: до визначення пріоритетів в контексті підсумків і тенденцій новітньої індустріальної еволюції країни. - Російський економічний журнал - Рік випуску 2008 - №1-2 - 12-26 с ..

    3.4 Положення в 2007 році

    На початок 2007 року обсяги інвестицій все ще недостатні для нормального відтворення технічної бази Російська промисловість на роздоріжжі: що заважає нашим фірмам стати конкурентоспроможними (доповідь ГУ-ВШЕ). - Питання економіки - 2007 - №3 - 4-35 с .. Також були відсутні позитивні зміни в напрямках інвестиційної діяльності, є ключовим фактором вдосконалення промислової структури. Так, частка обробних виробництв у структурі інвестицій в основний капітал в січні - вересні 2007 р склала лише 16,7% і навіть дещо скоротилася в порівнянні з аналогічним періодом 2006 р (17,5%). Не змінилися на краще значення даного показника по виробництву машин та устаткування (включаючи електронне, оптичне і електрообладнання) і по виконанню НДДКР. При збереженні явно нераціональних співвідношень між фінансовими вкладеннями і інвестиціями в нефінансові активи (перші і раніше п'ятикратно перевищували другі) виявилася законсервованої і несприятлива пропорція між довгостроковими і короткостроковими фінансовими вкладеннями (перші менше друге в 3,5 рази) в обробній сфері.

    В черговий раз сюжет про абсолютно незадовільну якість нинішньої макроекономічної динаміки, яку даремно голосно іменують «відновлювальних зростанням», акцентувався учасниками обговорення президентського послання-2007 парламентаріям, бюджету-2008--2010 і соціально-економічного курсу федеральної влади. «Відновлювальний» зростання, - підкреслював один з учасників обговорення, - насправді є співвідноситься з ганебно низьким вихідним базою і «надувається» нафтодоларами зростання «без розвитку» і навіть «з антирозвиток», тобто супроводжуваний подальшої деградацією науково-виробничого та людського потенціалів країни, посиленням її територіальної дезінтеграції і погіршенням її світогосподарських позицій (закріпленням Росії на глобальній сировинної периферії) »Російський економічний журнал. - 2007. - № 7-8. - С. 6. Тобто фактично як і раніше спостерігався істотний недолік інвестицій в реальний сектор економіки на тлі сприятливих макроекономічних показників по країні.

    У грудневому номері ж. Економіст, 2007, А.Селезнев зазначає, що в Росії існує можливість прямого стратегічного інвестування в народне господарство. Завдяки накопиченню доходів від нафти і газу, інвестиційному ресурсу бюджетів усіх рівнів, коштів приватних інвесторів. Однак поки кошти вкладаються переважно в цінні папери іноземних емітентів. На погляд автора, очевидна необхідність різкого збільшення обсягів і частки прямих держ. інвестицій у пріоритетні сектори економіки при скороченні частки портфельних Селезньов А. Стратегічний інвестиційний контроль. - Економіст - 2007 - №12 - 3-13 с. .

    Одним із сучасних трендів не тільки в національних, але і в міжнародних масштабах є довгострокова оренда засобів виробництва, або лізинг.

    Щодо іноземних інвестицій тенденція наступна: концентрація переважно в галузях з високою оборотністю капіталу - в торгівлі і громадському харчуванні (32% загального обсягу інвестицій) і в незначному масштабі в інших галузях економіки. Певний надлишок капіталу в країнах-донорах, а також потреба в просуванні своїх товарів на новий, місткий російський ринок обумовлюють зацікавленість нерезидентів у придбанні контролю над секторами російської економіки, орієнтованими насамперед на задоволення швидко зростаючого споживчого попиту. «Захоплення» нових ринків, заняття на них монопольного становища, подолання митних бар'єрів, використання більш дешевих факторів виробництва на внутрішньому ринку, встановлення контролю над підприємствами-конкурентами - в останні роки ці чинники змушували іноземних інвесторів активно купувати частки участі в капіталі російських компаній.

    Прагматичність цілей нерезидентів в Росії, пов'язаних переважно з встановленням контролю над бізнесом, а не з реальним його розвитком, підтверджується вкрай консервативним ставленням іноземців до вкладень коштів у оновлення основного капіталу придбаних підприємств. Наприклад, в 1999--2005 рр. основні фонди в Російській Федерації зросли лише на 3,3% Російський статистичний щорічник. 2005 р Taбл. 11.21; Російський статистичний щорічник. 2006 р Табл. 11.27. (А по галузях, що виробляють товари, навіть знизилися на 1,2%), в той час як обсяг прямих іноземних інвестицій збільшився за той же період в 5,6 рази

    Складається враження, що, захопивши контроль над значною частиною високорентабельного бізнесу в Росії і «відвоювавши» ринкові ніші у вітчизняних виробників, іноземні інвестори та російські підприємці, що вивіз капітали за кордон, втратили інтерес до подальшого розвитку виробництва в нашій країні, імпорту технологій та високотехнологічного обладнання . В цілому позитивна тенденція припливу прямих іноземних інвестицій в ряді випадків обернулася для Росії не імпортом реального капіталу і оновленням застарілих фондів, а експлуатацією національних ресурсів та подальшої деградацією виробничого потенціалу. Так, під виглядом виплати відсотків, дивідендів та інших доходів на залучений капітал протягом 2000--2006 рр. все зростаюча частина прибутку вітчизняних підприємств, в першу чергу промислових, виводилася за кордон. Ставлення виплачених приватним сектором вітчизняної економіки доходів нерезидентам до отриманого сальдований фінансовий результат у промисловості починаючи з 2002 р було близьким до 50%, а в 2003 р досягла 90%; в 2006 р воно склало близько 55%.

    Ще більш парадоксальною видається ситуація із залученням прямих інвестицій при аналізі рівня проникнення іноземного капіталу на вітчизняний ринок. В результаті активного придбання іноземними інвесторами часткою участі в російських компаніях оцінений питома вага нерезидентів в акціонерному та інше капіталі вітчизняних компаній до 2007 року склали близько 50%. Таким чином, в деяких галузях вітчизняна економіка наблизилася до порогу економічної безпеки. Іншими словами, країна продає частину сформованого національного багатства, втрачаючи певну частку господарського суверенітету.

    При цьому економіка Росії майже нічого не отримує натомість від решти світу, її практично не включають в свої технологічні ланцюжки великі транснаціональні корпорації, тобто жодне з природних конкурентних переваг Росії - висока якість робочої сили, значний індустріальний потенціал - не знаходить гідного застосування в повноцінному включенні країни в міжнародну систему поділу праці. Глобальні концерни в нашій країні готові лише створювати інфраструктуру для доведення продукції споживчого призначення до кінцевого користувача (наприклад, всілякі торгові мережі) і організовувати незначну по глибині переробку сировини, знову ж для потреб споживчого ринку (пошиття взуття, випуск продукції харчової та легкої промисловості).

    Другою особливістю динаміки прямих інвестицій в Росію є сформувався в нашій країні своєрідний механізм їх «мультиплікації».На тлі невеликого обсягу припливу іноземного капіталу і невисоких прибутків кінця 1990-х років їх сума була незначною, але вже в 2003 і 2005 рр. реінвестовані доходи склали левову частку в загальному обсязі статті «прямі інвестиції», а в 2004 і 2006 рр. їх частка наближалася до 50%. Іншими словами, якщо абсолютна величина прямих інвестицій, що фіксується за даними платіжного балансу, в період з 1998 по 2006 р склала 79,9 млрд.доларів. Дол., То реальний приплив грошових і матеріальних ресурсів, що спрямовуються на користь резидентів в рамках довгострокової участі в російських підприємствах, оцінюється лише в 28,3 млрд. дол. Беручи ж до уваги те, що, як зазначалося вище, близько половини від цього обсягу становили інвестиції вітчизняного походження (капітал, вивезений раніше з Росії), власне «іноземний» приплив прямих інве стіцій протягом даного періоду не перевищив 14-15 млрд. дол.

    Третьою особливістю припливу прямих інвестицій в Росію виступає вкрай низька частка іноземних ресурсів, реально спрямовуються в економіку. Специфічний спосіб приватизації, обраний в нашій країні (через заставні аукціони), практично позбавив її можливості залучати іноземні інвестиції за допомогою вкладення коштів нерезидентів (як у вигляді грошей, так і у вигляді товарних цінностей) в капітал новостворених підприємств. Скуплені новими власниками за безцінь акції рентабельних російських компаній, що подорожчали в кілька разів після виходу на ринок, згодом лише перепродувалися іншим власникам. Реальні вкладення іноземців в новостворені підприємства не носили масового характеру. Тільки з 2003 р вітчизняні компанії стали вдаватися до дорозміщення своїх акцій (IPO) з метою залучення реального іноземного капіталу.

    Всього з 2003 по 2006 р російськими компаніями в рамках IPO було розміщено акцій на суму близько 22 млрд дол. При цьому велика їх частина призначалася для розміщення на міжнародних майданчиках, тоді як для внутрішнього ринку випуск фондових цінностей було здійснено лише на 2 млрд дол. здавалося б, таку форму залучення капіталу потрібно тільки вітати, адже, як підкреслювалося вище, саме вона забезпечує реальне вливання в національну економіку фінансових і товарних цінностей. Однак, хоча на 2006 р припала найбільша частка нових розміщень акцій (16,7 млрд дол.), А питома вага IPO в загальному обсязі залучених сектором нефінансових підприємств прямих інвестицій у формі участі в капіталі досяг рекордного рівня - близько 60%, по підсумками року іноземне участь в капіталі російських компаній зросла лише на 8,9 млрд дол. (рівень, близький до показника 2004 року) Платіжний баланс і зовнішній борг Російської Федерації. 2006 р ..

    Основною причиною низького обсягу залучення прямих інвестицій у формі участі в капіталі були масовані вилучення нерезидентами раніше зроблених вкладень (обсяг продажів російських акцій у 2006 році склав 19,2 млрд дол.). Тобто, купуючи російські акції на етапі IPO, іноземні інвестори згодом перепродували їх резидентам за більш вигідними цінами, в результаті іноземний капітал фактично замещался вітчизняним. Загальний обсяг залучення іноземного капіталу в рамках IPO російських компаній в 2006 р навіть не зміг компенсувати вилучень прямих інвестицій нерезидентами за той же період. Таким чином, можна припустити, що, беручи участь в розміщенні російських IPO, іноземні інвестори переслідували своєю основною метою не інвестування в реальний сектор вітчизняної економіки, а проведення короткострокової спекулятивної гри. Даний факт побічно підтверджують і опитування менеджерів великих іноземних інвестиційних фондів, що проводяться компанією Reuters. Тактика скарбників цих інституційних інвесторів стосовно російським акціям за кордоном полягає у виборі виду позиції (короткою або довгою) щодо придбаних російських активів, але ніяк не в довгостроковому розвитку підприємства, що купується.

    Проведений А.Навої аналіз дозволяє зробити кілька висновків:

    1.Масштаби залучення Росією прямих іноземних інвестицій суттєво переоцінені. Цифри зростаючих довгострокових вкладень іноземців мають мало спільного з реальними міжнародними грошовими і товарними потоками, що надходять у вітчизняну економіку. Великі значення статті «реінвестовані доходи» в Росії, природа яких криється у високій рентабельності вітчизняних видобувних виробництв з іноземною участю, а також вагому участь у формуванні статті «прямі іноземні інвестиції» капіталу вітчизняного походження істотно спотворюють розміри власне прямих іноземних інвестицій. З урахуванням того, що в країни, що розвиваються і в країни з перехідною економікою в 1998--2005 рр. надійшло прямих інвестицій на суму близько 2 трлн. дол., на частку нашої країни довелося менше 1% залучених довгострокових міжнародних ресурсів.

    2.В силу прийнятої методики в країнах з досить високою рентабельністю виробництва і значною часткою капіталу, що належить в національному бізнесі нерезидентам, з певного моменту прямі іноземні інвестиції починають генерувати «самі себе» і втрачають зв'язок як з реальними грошовими потоками, так і з власне інвестиціями в основні виробничі фонди. Мабуть, саме така ситуація склалася і в економіці Росії, де відносно невеликий обсяг первинних прямих вкладень нерезидентів сформував хвилю «згенерованих» прямих інвестицій, фактично відображають не реальні грошові потоки, а прибуток, отриманий вітчизняними підприємствами, пропорційно до участі нерезидентів в їх капіталі.

    3. Сучасні прямі інвестиції слабо пов'язані з реальними вкладеннями в оновлення виробничих фондів придбаних підприємств. Лише відносно невелика їх частина - на етапі первинного формування капіталу підконтрольного підприємства і до розміщення його акцій - створює передумови для розширення виробничої бази компанії. Всі інші операції з акціями, які підпадають під визначення прямих інвестицій, обумовлюють лише перехід права власності від одних власників до інших і не впливають на ресурси підприємства. У Росії, в силу історичних причин, іноземний капітал практично не брав участі у формуванні виробничої бази новостворюваних підприємств, а участь нерезидентів в дорозміщення акцій російських компаній визначається переважно спекулятивними міркуваннями. Як наслідок, лише невелика частина «нових» прямих іноземних інвестицій трансформується у вкладення в виробничі фонди .отечественних підприємств Навої А. Прямі інвестиції: непрямий шлях в економіку. - Питання економіки - 2007 - №11 - 63-75 с ..

    3.5 Фінансовий криза 2008 року

    Не можна не сказати про поточній кризі світової «доллароцентрічной» фінансової системи, кризу ліквідності, яке справляє сильний вплив на світові ринки в цілому і на Росію зокрема.

    Головні безпосередні прояви кризи - загальні банківська криза і падіння фондово-біржових індексів, а також «зашкалюють» американського держборгу; головні найближчі наслідки - рецесійні процеси у виробництві, відповідно падіння цін на енерго-сировинні та їх зліт на критично значимі, в тому числі продовольчі, товари народного споживання, зростання безробіття і скорочення реальних доходів найманих працівників. При цьому зусилля російського уряду спрямовані, перш за все на бюджетну підтримку «фінансових ринків», а також «піар» -забезпечення цієї діяльності і «умиротворенням» суспільної свідомості: стверджується, що Росія залишається і залишиться «островом стабільності», «тихою гаванню» і т.п., що нічого схожого на дефолт-98 нині бути не може (хоча частковий дефолт наявності) і що «пересічному росіянину» ексцеси на зарубіжних і вітчизняному фондових ринках нічим не загрожують.

    І в набагато меншому ступені здійснюється підтримка і так-то стагнуючого завдяки пострадянським реформ реального сектора економіки. Ю. Вінслав Федеральна промислова політика: до визначення пріоритетів в контексті підсумків і тенденцій новітньої індустріальної еволюції країни. - Російський економічний журнал - Рік випуску 2008 - №1-2 - 12-26 с.

    Оскільки більшість вітчизняних підприємств у вирішальній мірі фінансується не з фондового ринку, а за рахунок кредитів, причому в основному зарубіжних, то при падінні капіталізації підприємств моментально актуалізується питання про недостатнє заставному забезпеченні взятих кредитів. Кредитори починають вимагати збільшення застав, благо, що відповідна можливість в договорах кредитування спочатку закладається. І тут у підприємств, у їх найманого персоналу, у бюджетів і соціальних фондів виникають серйозні проблеми. А оскільки кредити нерідко беруться підприємствами внаслідок гострого дефіциту ресурсів для імперативних відтворювальних потреб, немає можливості від цих кредитів відмовитися і швидко їх погасити.

    При цьому сукупний обсяг накопичень в в центробанковскіх золотовалютних резервах і в спадкоємців Стабілізаційного фонду, приблизно дорівнює сумарним валютними боргами господарюючих суб'єктів Росії.

    Те, що критична маса вітчизняних підприємств, що виробляють матеріальні цінності, відчуває за результатами своєї господарської діяльності брак грошей, надлишок яких одночасно є в наявності у Центробанку, означає необгрунтоване вилучення ресурсів з реального сектора економіки на користь сектора фінансового. Якби акумульовані кошти використовувалися на загальне благо, тобто на розгортання транспортної інфраструктури, розвиток галузей соціальної сфери, і т.п., можна було б говорити про «об'єктивної» - в силу швидкого і високоякісного зростання - напруженості з грошовими ресурсами. Однак нічого подібного не спостерігається - гроші просто переміщені в фінансово-посередницький сектор і пропаґандивно підносяться нам як горезвісна «подушка безпеки». Насправді ця «подушка» - кошти, волюнтаристськи вилучені у товаровиробників і живлять механізм гальмування народногосподарського розвитку, постановки останнього в залежність від запозичених кредитних ресурсів.

    Позиція Банку Росії така, що «все правильно і нічого змінювати не слід». А від все більш голосно і наполегливо звучать пропозицій щодо інвестування частини центробанковскіх золотовалютних резервів в реальний сектор економіки, в тому числі їх витрачання з метою відновлення АПК, на модернізацію і розвиток транспортної інфраструктури, на закупівлі новітніх обладнання і технологій, відмахуються так: в рахунок відповідних доларів бізнесу вже видані рублі, а «двічі пообідати за одні й ті ж гроші неможливо». При цьому один з керівників Центробанку недавно привселюдно заявив, що останній «Не друкує рублі, не забезпечені закупленими на них в золотовалютні резерви доларами». Тобто дані резерви чіпати не можна.

    Не можна не звернути увагу також на вихідні від російської влади твердження щодо першорядної важливості і безальтернативності іноземного інвестування в Росію.

    Нічого в цьому відношенні російська влада змінювати не збираються, і під пропагандистську тріскотню про «переході на інноваційний шлях розвитку» і про «розвиток нанотехнологій», закачують величезні держкошти не в наукоємні виробництва, а саме в фондовий ринок. Тому, може бути, і праві ті, хто вважає, що, якщо країна порівняно благополучно вибереться з нинішньої кризи, ніяких істотних змін федерального економічного курсу очікувати не варто. За допомогою міжнародних фінансово-спекулятивних механізмів ми як і раніше будемо перекачувати на Захід свої ресурси, радіючи «успішної інтеграції в світову економіку» Ю.Болдирєв Проекція глобальної кризи на Росію: що робити державі і «простій людині»? - Російський економічний журнал - Рік випуску 2008 - №7-8 - 3-15 с ..


    Глава 4.Висновки про поточний стан ринку капіталу в Росії. Рекомендації щодо поліпшення ситуації

    Отже, сучасний стан ринку капіталу в Росії викликає серйозні побоювання. Поряд з несприятливою ринковою кон'юнктурою в наявності дисбаланс розподілу фінансових коштів державою з акцентом у бік підтримки фондового ринку з збереження стабілізаційних фондів.

    Професійному ж, відповідального і орієнтованому на національні інтереси керівництву країни варто було б перш за все усвідомити, що нинішня світова економічна криза - не просто фондовий, а фінансовий, і ми переживаємо лише перший його етап, його пролог. Глобальна фондова гра на пониження в нинішніх масштабах може вестися тільки заради надзвичайної недооцінки реальних активів і для їх подальшої скупки за безцінь, тобто з метою нового світового переділу власності. Якщо виходити з того, що ставка рефінансування Федеральної резервної системи США - півтора відсотка річних, а російська центробанковская - майже на порядок вище, то слід, звичайно, відкинути продовження лінії «відкритості цивілізованому світу» і закритися від пастки «свободи торгівлі». Конкретніше кажучи, необхідні, по-перше, термінові, «пожежні» заходи щодо забезпечення в кризовий період дієвого контролю прав власності на ключові стратегічні об'єкти, та й взагалі на все в країні, що представляє не віртуально-спекулятивну, а реальну цінність. Причому треба бути готовими до абсолютно неминучим у разі ефективності цих заходів серйозних конфліктів зі Сполученими Штатами і з Заходом в цілому.

    По-друге, в умовах вже виявилися в народному господарстві масових багатомісячних неплатежів абсолютно недостатньо дати великим вітчизняним компаніям можливість «перекредитуватися». Потрібні надзвичайного характеру заходи державного примусу стратегічно значимих корпорацій-монополістів до здійснення платежів, причому перш за все - машинобудівним і іншим високотехнологічним підрядникам, за виконані роботи, а також примусу цих корпорацій до укладання довгострокових, трьох - п'ятирічних, контрактів з виробниками-постачальниками.

    Необхідно, звичайно, в розумних межах підтримати і банківську систему, взявши при цьому під чіткий держконтроль всі банківські витрати, включаючи виплати топ-менеджерам. Однак стократ важливіше всерйоз підтримати реальний сектор економіки, без якого банківська система, власне, не потрібна нікому, крім фінансових спекулянтів. Ю.Болдирєв Проекція глобальної кризи на Росію: що робити державі і «простій людині»? - Російський економічний журнал - Рік випуску 2008 - №7-8 - 3-15 с.

    Факти такі, що проводяться скорочення персоналу в банках, інвестиційних компаніях і промислових корпораціях, в сфері рітейлу і на ринку продажу нерухомості, а значить, збільшується безробіття, падає попит на багато видів товарів і послуг, і далі - по ланцюжку - на які виробляють їхніх підприємствах скоротяться доходи і оплата праці. Уже значно обмежена будівництво, урізаються плани модернізації підприємств, заморожуються розробка і реалізація нових проектів в матеріальному виробництві.

    Принциповий алгоритм ефективних дій держави у подібних ситуаціях відомий з часів рузвельтівського «нового курсу»: максимальне, з використанням усіх наявних ресурсів, стимулювання реального сектора національної економіки при попередній постановці під жорсткий контроль банківської системи.

    Тому рекомендація для держави: в кризовий період не "відкриватися» горезвісного «цивілізованого світу», а всіляко підтримувати реальний сектор національної економіки; не «приваблювати іноземні інвестиції» у формі стимулювання скупки іноземцями часток, паїв і пакетів акцій наших підприємств, а навпаки, жорстко обмежувати можливість такої скупки - при активному заохоченні творчих інвестицій, пов'язаних насамперед зі зведенням на нашій території нових високотехнологічних підприємств. Рекомендації для приватних інвесторів - інвестування в бівалютний кошик. Решта варіантів на даному етапі розвитку кризи нераціональні або взагалі збиткові.

    Пріоритетами російської політики щодо підтримки зарубіжних інвестицій вітчизняних компаній повинні бути сприяння: модернізації економіки країни; диверсифікації структури експорту; поліпшенню забезпеченості промисловості сировиною і насиченню внутрішнього ринку товарами і послугами; відновлення втрачених позицій російських підприємств на міжнародних ринках; зниження дефіциту трудових ресурсів; зменшення забруднення навколишнього середовища; конверсії фінансової заборгованості зарубіжних країн, і т. п. Ці пріоритети відповідають національним інтересам довгострокового сталого розвитку країни Хейфец Б. Зовнішній сектор російської економіки. - Питання економіки - 2007 - №11 - 76-91 с ..

    Оскільки ефективність іноземних вкладень в російську економіку невисока, назріла необхідність створення цільової програми контролю за прямими іноземними інвестиціями. На думку Навої А., вона повинна включати: вироблення стратегії їх здійснення (необхідні обсяги залучення прямих інвестицій, список пріоритетних галузей, заходи державної підтримки); створення більш чіткої системи моніторингу прямих інвестицій (деталізація за галузями, видами вкладень, страновой і галузевої приналежності інвесторів, визначення частки репатрійованих капіталів, термінів інвестування); аналіз ефективності прямих іноземних вкладень (частка інвестицій іноземців, які направляються на оновлення виробничих фондів підконтрольного підприємства, динаміка продуктивності праці на придбаному підприємстві, стан конкуренції в галузі, частка прибутку, що вивозиться прямими іноземними інвесторами за кордон Навої А. Прямі інвестиції: непрямий шлях в економіку. - Питання економіки - 2007 - №11 - 63-75 с ..

    Щодо трендів, викликаних кризою, можна прогнозувати стагнацію ринку нових капітальних благ. Фірми будуть робити свій економічний вибір на користь б / у автомобілів, верстатів, іншого промислового устаткування. А також на користь орендованого обладнання, аутсорсингу. Так як, по-перше, не вистачає оборотних коштів, по-друге, дорогі кредити. А також спад іноземних інвестицій - криза адже світовий. За винятком M & A угод (злиттів і поглинань). Але тут відчувається певний контроль з боку держави і великих російських гравців - для того, щоб не допустити скуповування російських активів за безцінь іноземними інвесторами, в цей складний для економіки період проводяться M & A угоди саме між російськими компаніями.

    висновок

    Сутність проведених досліджень

    Мета курсової роботи на тему «ринок капіталу в Росії і його еволюція» - вивчити зміст поняття «капітал», теорії капіталу, категорії капіталу, знос та амортизацію капіталу, еволюцію і поточний стан ринку капіталу в Росії.

    Вирішені і невирішені завдання

    1. Висвітлено основні теорії капіталу, які зробили внесок в сучасне уявлення поняття «капітал».

    2. Представлено сучасне уявлення капіталу, ринку капіталу і його структури. Відображені питання попиту і пропозиції на ринку послуг капіталу, позичкового капіталу і капітальних благ.

    3. Показана еволюція ринку капіталу в Росії і поточний стан ринку. Відображено рекомендації щодо поліпшення поточного стану ринку капіталу. Виявлено, що ринок капіталу нерозривно пов'язаний з державною політикою (завдяки як інструментам впливу на ринок, так і того, що держава або є співвласником більшості великих виробництв країни, або створює держкорпорації). У свою чергу, ринок Росії нерозривно пов'язаний зі світовим ринком (кредитування на заході, іноземні інвестиції в економіку Росії)

    4. Не вдалося показати взаємозв'язок основних трендів останніх декількох років і поточного становища, оскільки з осені 2008 року економіка країни перебуває під дедалі більшим впливом світової фінансової кризи. Криза вивела розвиток ринку капіталу в Росії за рамки регулярного, стратегічного і послідовного розвитку, зажадавши оперативних заходів у відповідь на щотижня мінливу економічну обстановку в країні з метою перш за все мінімізації збитку.

    Список літератури

    1. Агапова І.І. Історія економічних вчень: Курс лекцій. - М., МАУП, 2001. - 285 с.

    2. Болдирєв Ю. Проекція глобальної кризи на Росію: що робити державі і «простій людині»? - Російський економічний журнал - Рік випуску 2008 - №7-8 - 3-15 с.

    3. Борисов Е.Ф. Економічна теорія. 2-е изд. - М .: курс лекцій для вищих навчальних закладів, 2000. - 178 с.

    4. Вінслав Ю. Підсумки та уроки економічній динаміки на рубежі двох століть. - Російський економічний журнал. - 2003. - № 2 - 8-15 с.

    5. Вінслав Ю. Федеральна промислова політика: до визначення пріоритетів в контексті підсумків і тенденцій новітньої індустріальної еволюції країни. - Російський економічний журнал - Рік випуску 2008 - №1-2 - 12-26 с.

    6. Ермишин П.Г. Основи економічної теорії // Курс лекцій

    7. Івашківський С.М. Мікроекономіка: підручник. - М.: Справа, 1998. - 416 с.

    8. Иохин В.Я. Економічна теорія: Підручник. - М .: МАУП, 2000 - 861 с

    9. Підсумки 2006 року і майбутнє економіки Росії: потенціал несировинного сектора (економічний доповідь Загальноросійської громадської організації «Ділова Росія»). - Питання економіки - 2007 - №9 - 27-45 с.

    10. Корнієнко О.В. Економічна теорія: навч. посіб. - Ростов н / Д: Фенікс, 2008. - 410 с.

    11. Кошелев А. Короткий курс з історії економічних вчень. - М.: Окей-книга, 2008. - 156 с.

    12. Кузнєцов А. В. Інтернаціоналізація російської економіки: Інвестиційний аспект. М .: URSS, 2007. С. 16.

    13. Курс економічної теорії: підручник - 6-е видання. / Под ред. Чепуріна М.Н., Кисельової Е.А.- Кіров: «АСА», 2009. - 848 с.

    14. Мау В. Економічна політика 2006: на шляху до інвестиційного зростання. - Питання економіки - 2007 - №2 - 4-25 с.

    15. Світова економіка і міжнародний бізнес: підручник для вузів / Під ред. В. В. Полякова, Р. К. Щепина. М .: КНОРУС, 2006. - 656 с.

    16. Навої А. Прямі інвестиції: непрямий шлях в економіку. - Питання економіки - 2007 - №11 - 63-75 с.

    17. Платіжний баланс і зовнішній борг Російської Федерації. 2006 р

    18. Російська промисловість на роздоріжжі: що заважає нашим фірмам стати конкурентоспроможними (доповідь ГУ-ВШЕ). - Питання економіки - 2007 - №3 - 4-35 с.

    19. Російський статистичний щорічник. 2005 р Taбл. 11.21; Російський статистичний щорічник. 2006 р Табл. 11.27.

    20. Селезньов А. Стратегічний інвестиційний контроль. - Економіст - 2007 - №12 - 3-13 с.

    21. Сміт А. Дослідження про природу і причини багатства народів. - М., 1962.

    22. Титова Н.Е. Історія економічних вчень: Курс лекцій. - М .: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2005.

    23. Хейфец Б. Зовнішній сектор російської економіки. - Питання економіки - 2007 - №11 - 76-91 с.

    24. Явлінський Г. Необхідність і способи легітимації великої приватної власності в Росії: постановка проблеми. - Питання економіки - 2007 - №9 - 4-26 с.

    25. Ягдаров Я.С. Історія економічних вчень: Підручник для вузів. - М.: Инфра-М, 1998. - 288 с.
    ...........