• 2.1. Вплив розвитку знарядь праці на діференціацію власності за.
  • Володіння
  • Користування (использование)
  • 3.1. Форми, види и типи власності за.
  • 1. Індивідуальна власність.
  • 2. Приватна власність.
  • 3. Державна власність.
  • 4. Муніципальна власність.
  • 5. Кооперативна власність.
  • 6. Корпоративна форма.
  • 7. Акціонерна власність.
  • 8. Змішані форми.
  • 3.2. Економічна теорія прав власності за.
  • 4. Власність в аспекті аграрних отношений. Еволюція власності за на землю.
  • 4.1. Розвиток власності за на землю у ХХ столітті.
  • 4.2. Аграрні реформи.
  • Список використаної літератури
  • "Роль власності за у соціально-економічних процесах"


  • Дата конвертації23.03.2017
    Розмір64.75 Kb.
    Типреферат

    Скачати 64.75 Kb.

    Роль власності за у соціально-економічних процесах

    1. Вступ.

    Україна як суверенна держава Почаїв самостійно формуваті Власний економічну політіку з часу проголошення своєї незалежності. Визначення основних направлений цієї політики базується на принципах демократії, свободи підприємництва и відкрітості для інтеграції у світове економічне співтоваріство. Розбудова ефектівної национальной економіки розглядається як гарантія незалежності держави и виходе Із всебічного осмислення Шляхів економічного розвитку, Які десятіліттямі нав'язувала Україні у складі жорсткий централізованої системи господарювання колишня Союзу РСР.

    Перед Україною стояти невідкладні завдання Вжиття комплексу ЗАХОДІВ, спрямованостей на забезпечення переходу від адміністративно-командної системи управління до само регульованої рінкової економіки. Серед найважлівішіх Із ціх завдання є: Перехід від монополії государственной власності за до багатоманітності форм власності за и відів господарювання, что здійснюватіметься Шляхом ПРИВАТИЗАЦІЇ та роздержавлення; стабілізація Фінансової та кредитно-грошової системи; Гнучка цінова політика, спрямована на поступову лібералізацію цен; структурна перебудова економіки і конверсія; розвиток конкурентних рінків и антімонопольні заходь; інвестиційна перебудова в напрямку децентралізації, Зменшення пітомої ваги державних інвестіцій та Розширення ринкового джерел капіталовкладень, регулювання заробітної плати та захист найуразлівішіх верств населення.

    На передодні ХХІ ст. наша країна Почаїв Перехід до рінкової економіки, ринкового господарського механізму. Много економічних проблем нам доводиться вірішуваті Вперше. Прощаючісь з адміністративно-командною системою в економіці и господарстві, ми тим самим лишь створюємо передумови для ринкового господарства, становлення которого НЕ может відбуватіся відразу. Відомо, что Зародження ринкова отношений Почалося ще при розкладанні первіснообщінного ладу. Альо свого розквіту товарно-Грошові отношения досяглі при капіталізмі. Звичайний, нам не треба повторюваті всі етапи и періпетії, Якими багата історія Сайти Вся. Ми можемо скористати досвідом других держав. Альо складність задачі Полягає в тому, что дотепер Ніхто в мире не переводити на рінкові рейки настолько Величезне господарський комплекс, Яким є наша економіка. Немає історічніх аналогів цьом процесса. Альо є гнучкий реагуючій на вимоги часу ринковий Механізм сучасного західного Суспільства.

    Необходимо підкресліті, что НЕ існує економічної системи без слабостей и недоліків.

    Складно однозначно візначіті Який Вплив на економіку України Зроби ринкова система. Много економістів України и закордон стран дають Різні прогнози и вбачають Різні Тенденції Подальшого розвитку Нашої країни. Альо Одне очевидно: Неможливо вернуться назад до чисто командної економіки. Головне - найти Вірні шляхи в просуванні до економічного прогресу, віробіті науково обґрунтовану концепцію економічного розвитку України.

    Власність відносіться до числа найбільш важлівіх и складних проблем економіки й економічної теорії. Історія економічного життя Суспільства в періоді підвіщеної соціальної актівності веде, як правило, до перерозподілу об'єктів и прав власності за.

    Суспільна думка всегда пріділяла більшу Рамус проблемі власності за. СПЕЦІАЛЬНІ звертання до неї містяться в історичній, філософській и художній літературі. Багата традиція и материал накопічені в юрідічній літературі, у рамках якої Склаві ряд напрямків у вивченні прав власності за. Економічна наука такоже всегда пріділяла особливо Рамус Цій проблемі. І, навпаки, ця проблема залішається діскусійною и недостатньо розроблення.

    2. Ставлення до власності за в мире історичної діалектики.

    Власність як економічні отношения формуються ще на зорі становлення людського Суспільства. Кожному типу цівілізації притаманний спеціфічній для умів ее Існування домінуючій об'єкт власності за, Який найповніше відбіває способ взаємодії людини з природою, досягнуть рівень продуктівності суспільної праці, Особливості прівласнення ЗАСОБІВ и результатів виробництва.

    Для первісніх форм власності за характерно, что права власності за галі не сформувалася І, відповідно, чи не Було інстітутів и механізмів їхнього розподілу и перерозподілу. Отже, и не Було умів для Утворення економічної влади й економічної залежності. Рівні права на умови життя, працю і результат були Відмінною рісою первісного прісвоєння. Хоча можна назваті об'єктом власності за природнє середовище - землю, Тварини і рослинний світ, Які у своїй цілісності органічно зліваліся з суб'єктом їх прівласнення - первісною ЛЮДИНОЮ.

    Домінуючім об'єктом власності за аграрної цівілізації стала земля, яка Завдяк розвитку продуктівності суспільної праці поступово превратилась з колектівної основи Існування людини на ВІДОКРЕМЛЕНИЙ засіб ее виробничої ДІЯЛЬНОСТІ.

    Особлівість землі як засоби виробництва Полягає в тому, что вона НЕ є результатом людської праці. Відомій англійський економіст ХІХ століття Дж. С. Мілль писав: "Оскільки основоположний принцип власності за Полягає в наданні людям усіх гарантій на володіння тім, что створене їхньою працею и нагромаджено Завдяк їхній ощадлівості, цею принцип Неможливо застосуваті до того, что НЕ є продуктом праці - до оброблюваної субстанції землі ". Земля не Створена Людина і тому має буті Надбання усіх людей. Если це буде інакше, то Щойно народжений на світ побачим, что всі даруй природи Вже прівласнені іншімі, а тім, хто Щойно з'явився, що не залишилось місця. Зрозуміло, что Це вже є Певної несправедлівістю. Тому "держава может віступаті у роли єдиного землевласніка, а землероб ма ють буті Орендар, что отримуються свои ділянки на підставі строкового чи безстрокового договору" [1] .

    На ранніх щаблях розвитку людського Суспільства земля не булу об'єктом індівідуального, приватного прівласнення. Л. Морган позначають, что колективна власність на землю булу Загальна явіщем у варварськи племен.

    Проти в історічніх межах аграрної цівілізації у різніх районах земної Кулі відповідно до природно-кліматічніх та других условиях виробництва сформувалася три Локальні цівілізації - Азіатська, антична и германської, Яким булу притаманна спеціфіка относительно власності за на землю.

    В условиях азіатської цівілізації зберігалась суспільна (племінна чи общинна) власність на землю. У антічній цівілізації панівною булу приватна власність на землю. У германській цівілізації дістала розвитку змішана форма власності за - власником землі виступали одночасно община (сім'я) та голова сім'ї. Зазначилися диференціація в подалі зумов ее спеціфіку різноманітніх локальних форм аграрної цівілізації, за якої власність на землю стала основою всієї економічної структур.

    На монополізації різніх об'єктів власності за трімаються всі найважлівіші форми позаекономічного й економічного примусу до праці. Так, при античному способі виробництва позаекономічній примус БУВ Заснований на праві власності за на раба - безпосередно виробника; в условиях азіатського способу виробництва - на праві власності за на землю; у период феодалізму - на праві власності за на особистість и землю одночасно. Економічний примус до праці Вихід Із власності за на умови виробництва чи Із власності за на капітал.

    Звільнення від особістої залежності привело, з одного боку, до юридичної рівноправності всех громадян, а з Іншого боку, до нового типу отношений: економічної влади одних и економічної залежності других. Если віходити з прійнятої класіфікації за формаційнім крітерієм, то цімі властівостямі володіє капіталістична система. При рівному розподілі цівільніх прав тут відбувається нерівній Розподіл и концентрація прав власності за.

    Досвід будівництва соціалізму БУВ Спроба зрівняті людей не только в правах и волях, но й у правах власності за на умови и результати виробництва.

    Маються проміжні форми власності за, что пріпускають перерозподіл прав власності за з метою обмеження економічної влади одних и звільнення від економічної залежності других. Прикладом может служити доля ПРАЦІВНИКІВ у керуванні, розподілі доходу, контролі й ін.

    У розвінутій системе економічних отношений власність відображає Самі глибинні зв'язки и взаємозалежності, Сутність економічного буття.

    Власність як об'єктивне відношення, что пронізує весь суспільний Пристрій, здавна залучала міслітелів. Представник різніх цівілізацій Викладаю свои погляди на природу власності за и ее роль у розвитку Суспільства.

    Платон на основе ідеалів Давньогрецька світу Створив навчання про Ідеальну державу, у якому всі громадяни спільно володіють умів виробництва. Докази Преимущества та комунальної власності за побудовані ним на основе навчання про моральність. Моральність є усвідомлення єдності, сутності и духовності, вона сама по Собі загальна: діяті в Дусі єднання - морально. Приватна власність ставити Інтерес особистості вищє загально інтересу, шкірні хоче володіті власністю только для себе. Тому приватна власність аморальна. Лише одній кулі громадян НЕ дозволяє філософ володіті власністю - політікам.

    Цивілізація Стародавнього Риму мала інші ідеалі. Тут Вперше особистість віділілася зі своєї спільності, стало переборюватіся почуття роду, что перешкоджає розвитку індівідуальності. В Основі стоїцізму закладами ідея особистості й індівідуальної відповідальності. Предпочтение віддавалі Вже приватній власності за.

    Ідеалі Риму здобули розвиток у романо-германській цівілізації. Реформація віклікала в ЛЬВОВІ ТА мире зміну моральних цінностей у ставленні до життя, природи и світобудові. Під вплива протестантської етики, налаштованої на егоїстічній індівідуалізм особистості, вініклі представлення про людину економічну, теорія Цивільного Суспільства и класової держави, вчення про приватну власність як природне право, а Поняття «свобода особи» зведена до Поняття «людина, что володіє власністю».

    На мнение найбільшіх теоретіків соціалізму К. Маркса и Ф. Енгельса, та патенти, розрізняті матеріальні й ідеологічні отношения власності за. Як матеріальне відношення власність - це виробничі отношения, узяті в їхній цілісності. Як економічна категорія власність представляет собою Суспільні отношения безпосередно виробництва и невіддільні від них Суспільні отношения розподілу, обміну (обігу) i споживання.

    Як ідеологічне відношення власність у класового суспільстві є, на мнение Маркса, юридичне вираженій виробничих отношений. Як юридична категорія, власність представляет собою отношения володіння, Користування и Розпорядження об'єктом власності за, что відображають Суспільні отношения виробництва, розподілу, обміну и споживання и права, что закріплюються в нормах.

    2.1. Вплив розвитку знарядь праці на діференціацію власності за.

    У период розвитку індустріальної цівілізації, зокрема машинного виробництва, Вперше в історії домінуючім об'єктом власності за стали створені ЛЮДИНОЮ предмети виробничого призначення и передусім їхня найреволючійніша частина - знаряддя праці. Концентрація індустріальніх ЗАСОБІВ виробництва пришвидшити розрив между працею и власністю, відокремлення РОБОЧОЇ сили від об'єктивних умов ее продуктивного использование. Засоби виробництва, відчужені від РОБОЧОЇ сили, Набуль форми Капіталу, что превратился в основу виробничих отношений індустріального Суспільства. Відповідно до цього приватна власність на засоби виробництва стала панівною в Економічній сістемі.

    Тільки з з'явилася таких ЗАСОБІВ праці, як робоча худоба, земля и металеві знаряддя праці, почінається розпад первісніх громад на Сімейні виробничі одиниці, почінається історія формирование індівідуальностей, что усвідомлюють себе такими.

    Велика приватна власність на засоби виробництва має НЕ менше історичне и логічне Виправдання, чем власність на РОбочий силу и ее фізічного носія, найнятого працівника.

    Ефективність металевих знарядь праці, землі, працівника и РОБОЧОЇ худоби обумовіла можлівість прискореного розвитку індустріальніх здібностей фізічного носія РОБОЧОЇ сили и у плане Збільшення обсягів Зроблений матеріальніх благ, и в плане прискореного удосконалення самого устаткування і ЗАСОБІВ праці. У цьом складався Наступний момент об'єктивної мрії, спрямованості первого протіріччя в розвитку процесса праці, процесі споживання індівідуальної РОБОЧОЇ сили и ее приватному об'єднанні з предметами и Кошта праці.

    Навряд чи можна сумніватіся в ТІМ, что першопрічіна змін у засобах праці, поділі праці й у характері процесса праці Полягає в постійному технічному удосконаленні й усе більшій спеціалізації ЗАСОБІВ праці приватного! Застосування, приватного характеру в зв'язку з природними потребами людей делать и мати продукції более , кращої якості, з меншими витратами.

    Звичайний, початковий етап превращение локальних простих кооперацій у СКЛАДНІ КООПЕРАЦІЇ праці галі не супроводжуються великими змінамі в характері пріватної власності за. Переважно це обмежується Розширення масштабу праці и ЗАСТОСУВАННЯ індівідуальніх приватних капіталів, а такоже формирование АКЦІОНЕРНОГО Капіталу (в Епоха машин ЗАСОБІВ виробництва).

    Масове! Застосування ціх вінятково вісоковіробнічіх, "скорострільніх" і очень дорогих ЗАСОБІВ виробництва, что управляються комп'ютерами, прізвело Вже НЕ только до Розширення локальної складної КООПЕРАЦІЇ праці в рамках фірми. Їхнє Ефективне! Застосування стало можливіть у рамках міжфірмової подетальної и технологічної спеціалізації виробничих процесів и відповідної КООПЕРАЦІЇ праці.

    Если в США в рамках такой власності за сегодня створюється 90% Усього ВНП, то ні Розширення колектівної (Пайовий) власності за робітніків, ні подвоєння підпріємніцької пріватної власності за, ні ріст кількості "партнерських фірм", что знаходяться у власності за двох чи более осіб, зовсім НЕ є перспективою відносин власності розвитих капіталістічніх стран. Усі перераховані некорпоратівні форми власності за є Всього лишь Сучасний об'єктивною потребою природного (конкурентного) відбору способів найбільш ефективного об'єднання безпосередніх віробніків Із засоби виробництва.

    Тобто, у ВСІЙ сукупності зазначену СУЧАСНИХ змін у характері ЗАСОБІВ виробництва, поділу праці и процесса праці, а такоже и обумовленої ними зміні історічніх тіпів и форм власності за, праці и розподілу, виразности віявляється початок іншого протіріччя в історії відносин власності, початок ступенестрібкоподібного самоспростування капіталістічної пріватної власності за.

    Що ж до информации як фактора самоспростування пріватнокапіталістічного прісвоєння Варто помітіті, что вона є Єдиною "нематеріальною субстанцією", что по природі своєї предполагает суспільну форму відносин власності. Це, Останнє, стосується Усього Величезне світу духовних благ, якої-небудь духовної події (наукового Відкриття, технічного винаходи, літературного твору, художнього образу й ін.). Альо только в загально товарному мире Усі смороду здобувають пріватної форми власності за и відповідно форми товарів особливого роду, ціна якіх візначається не витрата виробництва, а Всього лишь співвідношенням попиту та пропозиції.

    3. Власність як економічна категорія.

    Власність Належить до числа таких зрозуміти, вокруг якіх течение багатьох століть схрещуються Кращі Розума людства. Однако Боротьба в теоретична плане впоратися не обмежується. Соціальні потрясіння, від якіх годиною струшується увесь світ, одною з головних своих причин ма ють, у кінцевому Рахунку, спробуй Изменить сформовані отношения власності за, затвердіті новий лад ціх отношений. В одних випадка ЦІ Спроба приводили до успіху, в других терпілі крах. Бувало, что суспільство Дійсно переходило на новий, більш високий степень свого розвитку. Альо трапляє, что в результате Ламанов відносин власності суспільство виявляв відкінутім далеко назад і попадало в трясовіну, з якої не знало, як вібрато.

    У найперш набліженні власність можна візначіті як Ставлення індівіда чи колективу до пріналежній Йому РЕЧІ як до своєї. Власність ґрунтується на розрізненні мого и твого. Довільній тип и будь-яка форма власності за, наскількі б високим у тому чи ІНШОМУ конкретному випадка НЕ ​​БУВ рівень усуспільнення чи, что ті ж самє, рівень колектівізації власності за, могут існуваті лишь за умови, что хтось відносіться до умов и продуктов виробництва як до своих , а хтось - як до чужих. Без цього Взагалі немає власності за. З цього подивимось будь-яка форма власності за є приватність, Якою би ідеологічною мішурою, что переслідує Цілком прозаїчні цілі, це НЕ прікрівалося.

    З елементарних визначення власності за, что наведено вищє, віпліває, что власність - це Ставлення людини до речей. До цього, однак, Зміст власності за НЕ зводу. Оскількі власність немісліма без того, щоб інші особи, что НЕ є власниками даної РЕЧІ, відносіліся до неї як до чужого, власність означає Ставлення между людьми з приводу речей. На одному полюсі цього Ставлення Виступає власник, что відносіться до речі як до своєї, на ІНШОМУ - НЕ ВЛАСНИКИ, тобто всі треті особи, что зобов'язані відносітіся до неї як до чужого. Це значить, что треті особи зобов'язані утрімуватіся від будь-якіх зазіхань на чужу річ, а, отже, и на волю власника, что втілена в Цій РЕЧІ. Власності за властівій вольова Зміст, оскількі самє суверенна воля власника візначає буття пріналежної Йому РЕЧІ.

    Власність - це Суспільні отношения. Без Ставлення других осіб до пріналежної власнику РЕЧІ як до чужого не були б і отношения до неї самого власника як до своєї. Зміст власності за як суспільніх отношений розкрівається с помощью тих зв'язків и отношений, у Які власник необходимо вступає з іншімі людьми в процесі виробництва, розподілу, обміну и споживання матеріальніх благ.

    Отже, власність - це Суспільні отношения, Яким властіві матеріальний субстрат и вольова Зміст. Власність - це Майнове уявлення, причому в ряді майновий отношений вона займає чільне місце. Цього, однак, для характеристики власності за недостатньо. Необходимо показати, у якіх конкретних формах могут віражатіся вольові акти власника в ставленні пріналежної Йому РЕЧІ. Зрозуміло, мова НЕ идет о том, щоб вібудуваті в ряд ПЕРЕЛІК таких АКТІВ. Це и Неможливо, тому что в прінціпі власник может делать по відношенню до своєї РЕЧІ усе, что НЕ заборонено законом б або не суперечіть соціальній природі власності за. Воля власника в ставленні пріналежної Йому РЕЧІ віражається у володінні, корістуванні и розпорядженні нею. До них, у кінцевому Рахунку, зводяться конкретні акти власника в ставленні РЕЧІ.

    Прівласнення - це економічний процес, способ превращение предметів, явіщ, природи и Суспільства, їхніх корисних властівостей та реальні умови життєдіяльності економічний суб'єктів. Складових прівласнення є отношения володіння, Розпорядження и Користування. Володіння характерізує Необмежений в часі належність об'єкта власності за Певної суб'єкту, фактичність панування суб'єкта над об'єктом власності за. Розпорядження - здійснюване власником або делеговане ним іншім економічнім суб'єктам права Прийняття планових и управлінськіх РІШЕНЬ з приводу Функціонування и реализации об'єкта власності за. Користування (использование) - процес виробничого! Застосування и споживання корисних властівостей об'єкта власності за, а такоже Створення за его помощью благ.

    Слід зауважіті, что суб'єкт прівласнення власності за є одночасно Володар, Розпорядниками и користувачем. Володар реалізує такоже права Розпорядниками и користувача. Розпорядник может буті користувачем, но далеко не всегда реалізує себе як володар. Користувач окремий благ может функціонуваті, зовсім НЕ реалізуючи прав володаря и Розпорядниками. Проти только в комплексі отношения володіння, Розпорядження и Користування становляться процес прівласнення власності за.

    З урахуванням сказаного конкретізуємо данє Ранее визначення власності за. Власність - це Ставлення особини до пріналежної Йому РЕЧІ як до своєї, Котре віражається у володінні, корістуванні и розпорядженні нею, а такоже в усуненні утручання всех третіх осіб у ту сферу господарського панування, на якові простірається влада власника.

    Об'єктами власності за є засоби виробництва, земля, ее надра, рослинний и Тваринний світ, робоча сила та результати ее ДІЯЛЬНОСТІ - предмети матеріальної та духовної культури, цінні папери, гроші ТОЩО.

    Карл Менгер позначають, что власність, як економічна категорія є НЕ довільнім винаходи, а єдіно можливий знаряддям вирішенню тих проблем, что нав'язані нам природою, тобто невідповідністю между потребами та доступною кількістю благ. Це дает змогу сделать Висновок, что за умов, коли буде досягнуть рівновага между потребами и кількістю благ, Які є у розпорядженні людського Суспільства, власність на них Взагалі Втрата свое економічне значення [2] .

    Парні Категорією прівласнення є відчуження.

    Відчуження - процес превращение ДІЯЛЬНОСТІ та здібностей людини на самостійну силу, уречевлення результатів функціонуючої індівідуальної та суспільної праці з перетворенням власності за об'єктів на об'єкти економічних отношений.

    Поряд з власником всегда присутній невласнік. Прівласніті можна только, что відчужується. Акт прівласнення об'єкта власності за одним суб'єктом є одночасно моментом відчуження его для Іншого суб'єкта.

    У соціально-Економічній літературі, у тому чіслі и юрідічній, широко Поширення визначення власності за як прісвоєння індівідом чи колективом ЗАСОБІВ и продуктов виробництва усередіні и с помощью візначеної суспільної форми чи як самой суспільної форми, с помощью якої відбувається прісвоєння. Визначення власності за помощью категорії прісвоєння звертається до робіт К. Маркса, у якіх категорії власності за и прісвоєння Дійсно Погоджують один з одним. Особливо рельєфно цею зв'язок просліджується у вступі "До критики політичної економії". Такий підхід до визначення власності за в прінціпі можливий. Варто, однак, враховуваті, что Поняття "прісвоєння" має потребу в конкретізації, а тому навряд чи может буті використаних для Розкриття змісту власності за без визначення его самого. До того ж у Поняття "прісвоєння" досліднікі, у тому чіслі и К. Маркс, Вкладай різній Зміст. З цього подивимось володіння, Користування и Розпорядження, як більш конкретні економічні категорії, ма ють безсумнівні Преимущества в порівнянні з гранично абстрактною Категорією прісвоєння. Коефіцієнт Корисної Дії зазначену категорій у візначенні власності за незмірно вищє, чем категорії прісвоєння.

    Власність в економічному розумінні є Історично и логічно визначення. Як соціально-економічна категорія вона візначається ступенів розвитку продуктивних сил и характерізується системою об'єктивно обумовлених, Історично мінлівіх отношений между суб'єктами господарювання в процесі виробництва, розподілу, обміну та споживання благ, что характеризуються прівласненням ЗАСОБІВ виробництва та его результатів.

    Інакше Кажучи, соціально-економічна Сутність власності за розкрівається и реалізується в площіні взаємодії "людина-людина".

    Для АНАЛІЗУ економічного змісту власності за важліве значення має розуміння взаємозв'язку и розмежування відносин власності та економічних отношений. Часто ЦІ Поняття ототожнюють, что НЕ є Виправдання.

    По-перше, отношения власності за є сутніснімі, системоутворюючими, тобто визначаються характер Функціонування и развития комплексу отношений відтворення, пронізують Кожний его елемент, но НЕ відбівають усієї різноманітності їхніх Вторинна та других похідніх форм.

    За друге, власність характерізує діалектіку взаємозв'язку економічних та юридичних отношений и форм, соціально-економічної сутності та матеріально-мовленнєвого змісту. В такому розумінні власність - більш містка категорія, чем система економічних отношений.

    Власність як економічна категорія властіва Людський суспільству в течение усієї его истории, за вінятком, мабуть, тих початкових етапів, коли людина Ще не віділілась з природи и задовольняла свои спо с помощью таких більш простих способів прісвоєння, як володіння и Користування. Зрозуміло, протягом багатовікової історії людства власність перетерплювала істотні Зміни, обумовлені, головним чином, розвитку продуктивних сил, іноді й достатньо Бурхливий, як, например, це мало місце в период промислової революції чи має місце зараз в Епоха науково-технічної революції.

    Прийнято розрізняті первіснообщінній, рабовласницький, феодально-кріпосніцькій и капіталістічній типи власності за. Донедавна в якості особливого віділялі такоже Соціалістичний тип власності за, для чого, очевидно, достатніх основі не Було. В жодній Із стран світу, что входили в соціалістічну Співдружність, соціалізм насправді побудованій НЕ був. Безпосередні Виробники в ціх странах як и Ранее піддаваліся ЕКСПЛУАТАЦІЇ, возз'єднання ЗАСОБІВ виробництва з працівнікамі виробництва в дійсності НЕ відбулося. Тієї тип власності за, что в условиях тоталітарного режиму (іноді непрікрітого, но в ряді віпадків завуальованого) у ціх странах затвердівся, вігадліво сполучів у Собі характерні РІСД, властіві типам власності за, як попередніх епох, так и ніні існуючіх.

    Визнання власності за особливо й у тій же година Історично мінлівою Економічною Категорією при всех розходженнях у підходах до неї є пануючім як у політико-Економічній, так и в юрідічній науке.На цею рахунок існує и Інша думка, представлена ​​головним чином у Праця економіста В. П. Шкредова. ВІН считает, что мова про власність может йти только як про категорію правової науки. Підставою для настолько категоричного Висновки для автора послужило, что власність віражається у ВСІЙ системе виробничих отношений, а тому и вичленовування ее як ​​Самостійної економічної категорії, нібіто, Неможливо. Прояв власності за у ВСІЙ системе виробничих отношений НЕ віклікає сумнівів. Однако самє того Виправдання вичленовування власності за з цієї системи. Тільки йдучи таким шляхом, можна Розкрити Сутність власності за. У противному випадка ми різікуємо підмініті Сутність власності за зовнішнімі формами ее проявити.

    3.1. Форми, види и типи власності за.

    Поширення є структура власності за за ее типами, формами и видами.

    Тип власності за візначає найбільш узагальнені принципи ее Функціонування, Сутність ее характеру, поєднання робітника з засоби виробництва.

    Форма власності за - це стійка система економічних отношений и господарських зв'язків, что обумовлює відповідній способ та Механізм поєднання робітника и ЗАСОБІВ виробництва.

    Вид власності за характерізується конкретним способом прівласнення благ та методами господарювання. Сучасна економічна система характерізується багатоманітнімі формами власності за, ее змішанімі різновідамі.

    Сьогодні для стран з перехідною економікою Нагальне є формирование багатоманітності форм власності за та господарювання як основи формирование адміністративно-командної системи на шляху до соціально-орієнтованого ринкового господарства. Особлива роль при цьом Належить процесам Реформування, якісної трансформації монопольно-государственной власності за.

    Слід розмежуваті форму власності за и форму господарювання. Форма господарювання - один з методів реализации форми власності за, что представляет собою сукупність конкретних важелів, способів, впліву економічного суб'єкта на Навколишнє середовище з метою его превращение и Отримання доходу. Одна и та ж форма власності за может реалізуватіся через Різні форми господарювання. Так, например, приватна власність функціонує и реалізує себе в таких організаційніх формах, як одноособове володіння, партнерство, корпорація. Сьогодні з'явились Нові возможности реализации пріватної власності за: венчурний бізнес, підпріємніцькі мережі ТОЩО.

    Водночас одна и та ж сама форма господарювання может реалізовуватіся різнімі формами власності за. Це стосується, например, оренди, акціонування.

    Сучасна система власності за характерізується НЕ уніфікацією, а ускладненням структури, багатоманітністю форм власності за и господарювання.

    Кожний новий, більш високий за своим змістом степень у розвитку власності за має розглядатіся з позіції якісної Зміни у способі взаємодії людини з природою та прівласнення ЗАСОБІВ и результатів праці в інтересах розвитку людської особистості. З ціх самє позіцій слід аналізуваті розвиток функціональніх форм власності за. Кожна Функціональна форма власності за має оцінюватіся залежних від того, что містіть ее структура можлівість Утворення з урахуванням досягнуть уровня продуктивності праці людини оптимальних умов для підпорядкування виробничого процесса інтересам ее всебічного розвитку.

    Кожна Функціональна форма власності за має відображаті передусім рівень зрілості суспільного поділу праці, буті адекватно структурі І ступеня складності ее суспільної продуктівної сили, что вікорістовується у ВИРОБНИЦТВІ. Форма власності за має візначатіся спеціфікою суспільної продуктівної сили праці як об'єкта індівідуальної власності за людини. У процесі формоутворення власності за будь-які "забігання" вперед (як и відставання) порівняно з досягнутості рівнем продуктівності суспільної праці негативно вплівають на розвиток Останньої І, в решті-решт, гальмують соціально-економічний прогрес.

    Водночас положення про об'єктивну зумовленість процесса формоутворення власності за рівнем и характером розвитку суспільної продуктівної сили праці людини не винних абсолютізуватіся. Економічні явіща и процеси ма ють багатовімірну структуру. Такими самими є й причинно-наслідкові зв'язки, что визначаються логіку їх розвитку.

    Утворювані форми власності за реалізують себе не в чистому виде. Кожна з них неодмінно Несе в Собі РІСД нового й старого у процесі економічного розвитку.

    Кожна форма власності за за своєю природою історична. Вона жіттєздатна лишь у визначених межах. Коли дія факторів, Які зумов ее Виникнення, пріпіняється, вона має буті замінена на іншу, прогресівнішу форму. Будь-яка консервація форм власності за неодмінно виробляти до застійніх явіщ, затримання розвитку продуктивних сил. Це стосується всех без вінятку форм власності за, у тому чіслі пріватної.

    Слід звернути Рамус на часто декларованій принцип рівності форм власності за в ринковому условиях. Про економічну Рівність форм власності за Говорити нельзя. Смороду характеризуються різнімі кількіснімі и якіснімі параметрами, сферами Функціонування, цільовою спрямованістю. Йдет про законодавчий Рівність форм власності за, что означає діяльність суб'єктів в однаковій системе прав, обов'язків и відповідальності. Однако на практике цею принцип такоже НЕ всегда реалізується. Например, держава системою пільг спріяє розвитку форм малого бізнесу. І обмежує за питань комерційної торгівлі умів діяльність монополістічної власності за.

    Власність в дії - це процес ее реализации в Економічній и соціальній сферах, життєдіяльності Суспільства в цілому.

    На рис. 1 пріведені основні типи, форми та види власності за в Економічній сістемі.

    Мал. 1

    Тип Суспільна Приватна змішана
    форма Державна Колективна Індивідуально-трудова З найманими працею
    вид Загальнодержавне Муніципальна (комунальна) Кооперативна Акціонерна Партнерська Власність Громадська ОРГАНІЗАЦІЙ Власність релігійніх и культових ОРГАНІЗАЦІЙ Одноособова Сімейна Індивідуальна з ЗАСТОСУВАННЯ найманої сили Монополістічна корпоративна Державно-колективна Державно-приватна Приватно-колективна Спільна з залучених іноземного Капіталу

    Форми власності за являються собою Різні зелених сандалів ознакою. Дамо ознака Деяк форм власності за.

    1. Індивідуальна власність. Ця форма концентрує в одному суб'єкті всі перераховані ознака: праця, управління, Розпорядження доходом и майном. У сучасній економіці сюди могут буті прілічені ті, кого прийнятя назіваті некорпоріруванімі власниками. В Україні до цієї форми могут буті віднесені: селяни, что ведуть свое відособлене господарство; ОКРЕМІ торговці (включаючі "човніків"); лікарі, что практікують приватно, адвокати и всі ті, у кому зосереджені праця, управління, Розпорядження доходом и майном.

    Як показує світовий досвід, чільне місце займає приватна власність.

    2. Приватна власність. Приватна власність реалізується через найбільш повну взаємопов'язану систему економічних прав, визначених відомімі західнімі економістамі (Р. Коузом, А. Алчіаном та ін.) На качана 60-х років нашого століття [3] :

    -право володіння, тобто право Виключно фізічного контролю над благами;

    -право Користування, тобто право! застосування корисних властівостей благ для себе;

    -право управління, тобто право вірішуваті, хто и як буде Забезпечувати использование благ;

    -право на дохід, тобто право володіння результатами від использование благ;

    -Парі суверена, тобто право на відчуження, споживання, зміну або знищення благ;

    -право на БЕЗПЕКА, тобто право на захист від експропріації благ и від Шкоди збоку зовнішнього середовища;

    -право на передачу благ у спадок;

    -право на безстроковість володіння благом;

    -заборона на использование способу, что наносити шкоду зовнішньому середовище;

    -право на відповідальність у виде Стягнення, тобто можлівість Стягнення благ на Сплату Боргу;

    -право на залішковій характер, тобто право на Існування процедур та інституцій, что забезпечують поновлених порушеннях повноважень.

    Зелених сандалів переліченіх прав з урахуванням того, что ними володіють Різні Фізичні та юридичні особи, могут буті різноманітнімі. Саме це є основою різноманітності відів пріватної форми власності за.

    Приватна власність Близько по змісту з індівідуальною в тому сміслі, что основні правомочності сконцентровані в одній фізічній особі чи юрідічній особі. Альо приватна власність, як особлива форма, відрізняється від індівідуальної тім, что Ознака (правомочності) тут могут розділятіся и персоніфікуватіся в різніх суб'єктах. Трудяться одні, а розпоряджаються доходом и майном інші. Становище останніх візначається Економічною властью, а становище дере - Економічною залежністю. У проміжному становіщі находится керуючий (менеджер), оскількі, як відзначалося вищє, керуючі беруть участь у віконанні функцій за Розпорядження. Если приватна особа, будучи власником умов виробництва, що не застосовує працю найманим робітніків, то таку власність Варто візначіті як індівідуальну (чи приватно-трудову).

    3. Державна власність. Ця форма є панівною формою власності за в Україні. Від попередніх форм вона відрізняється тім, что абсолютні права власності за знаходяться не в окремий приватних осіб и їхніх об'єднань, а в державного інституту публічної, Політичної й економічної влади. Держава є верховним Розпорядниками майна (умів виробництва). Керують виробництвом прізначені державою Керівники (менеджери). Особлівість власності за державних предприятий Полягає в тому, что їхнє майно НЕ поділяється на Частки и не персоніфікується в окремий учасниках економічного процесса, и в цьом сміслі вона унітарна.

    Власність на основні фактори (кошти) виробництва одержує тут вищу форму анонімності, оскількі суб'єктом Розпорядження майном предприятий віступають федеральні Державні органи.

    Розвиток процесів усуспільнення в індустріальному ВИРОБНИЦТВІ веде до наростання процесса анонімності власності за й у спеціальніх органах різного уровня. Паралельно відбувається наростаюча соціалізація економіки. Тому деякі РІСД государственной власності за як об'єктивно необхідної форми знаходять свою Актуальність у Вже доступній для Огляду перспектіві. В області екології й других національно значимих сферах смороду здобувають практичність значімість и інстітуціональній Механізм реализации екологічних, СОЦІАЛЬНИХ и других програм.

    Державна власність реалізується ще в одному напрямку. Володіючі Економічною (і Політичною) властью, вона директивно прівласнює часть доходів суб'єктів економічного процесса (через податки, акцизи, мита и т.д.) и перерозподіляє їх.

    У економічно розвинення странах державна власність зазнає змін. Вона все более вікорістовується у загальнонаціональніх інтересах.

    4. Муніципальна власність. Поряд з державною Муніципальна власність є різновідом публічної власності за. Верховна Розпорядниками майна муніціпальніх предприятий є органи місцевої влади (міські, Районні й ін.). Управління муніціпальнімі підприємствами здійснюється або безпосередно муніціпальнімі органами, або через призначення керівніків (чи менеджеров). Створений доход может розподілятіся муніціпальнімі органами, керівнікамі чи самостійно за участю трудових колектівів.

    5. Кооперативна власність. В Основі цієї форми лежить об'єднання індівідуальніх власніків. Альо Це не аріфметічнасума індівідуальніх власніків, а їхня функціонуюча єдність. Кожний у кооперативі бере участь своєю працею и майном, має Рівні права в управлінні и розподілі доходу. Кооперативна власністьможе буті Частково, де візначені Частки шкірного учасника в Майні кооперативу, чи безчастковою, тобто без віділення и Персоніфікації частко майна шкірного учасника.

    У невеликих по розмірах кооперативу не створюються особливі органи управління. У великих кооперативах створюються СПЕЦІАЛЬНІ органи управління и віділяються СПЕЦІАЛЬНІ люди для управління справами кооперативу. У цьом випадка кількісній ріст породжує якісні Особливості, оскількі учасники кооперативу делегують особливим органам и модулів Одне з найважлівішіх прав власності за - управління и даже частково Функції Розпорядження. Тому необхіднопомітіті, что протіріччя между функціямі и суб'єктами Розпорядження и управління Можливі в кооператівній форме, оскількі відбувається делегування Функції управління особливо органом и учасником. За змісту до кооператівної власності за дужеблізькі підприємства, что здобули назви "РОБОЧОЇ власності", что утворена в результате викуп працівнікамі предприятий у приватних власніків.

    6. Корпоративна форма. Поступово в процесі економічного розвитку домінуючого значення Набуль корпоративна форма власності за як колективно-приватна. Корпорації - акціонерні підприємства.

    Особлівість корпоратівної форми власності за Полягає в тому, что вона, з одного боку, зберігає (через володіння акціямі окремий особами) все ті позитивне, что Несе в Собі приватна власність, - підпріємніцькій Інтерес, ініціатіву, націленість на Накопичення особіст, а звідсі - й суспільного багатства, право безстрокового Успадкування ТОЩО. Водночас корпорація долає обмеженість, что притаманна класічній форме пріватної власності за. Зберігаючісь у Загальній структурі корпорацій, як юридичний інститут володіння, приватна власність Забезпечує собі економічно: вона реалізується через більш зрілі - Колективні - форми организации виробництва. Отже, по суті відбувається реалізація тези про позитивне заперечення пріватної власності за.

    Серед перевага корпоратівної форми власності за є и Такі, як виробнича гнучкість, здатність акумулюваті капітальні ресурси й кошти будь-якої належності. До того ж корпорація є більш демократичною формою власності за. Особливе значення має соціально-інтегральна функція корпорації.

    Корпорація НЕ є застигла формою власності за. Вона еволюціонує. Дедалі більшої ваги набуває якісно нове явіще у розвитку корпоратівної власності за. Йдет про передання певної части АКЦІОНЕРНОГО Капіталу найманими Працівникам предприятий, что входять до корпорацій.

    Сутність ЗАХОДІВ, про Які йдет, Полягає в тому, что за рахунок кредитних ресурсов корпорації скуповують часть своих акцій и створюють Акціонерний фонд персоналу, з коштів которого формуються Акції ПРАЦІВНИКІВ цієї компании.

    7. Акціонерна власність. У зв'язку Із широким Поширення акціонерної власності за в сучасній рінковій и перехідній економіці та патенти більш детально Розглянуто природу й Особливості цієї форми. Тутоб'єктом власності за є НЕ засоби виробництва, а лишь цінні папери, Які їх представляються. ЦІ папери дають Безумовно право на часть доходу й умовно право на участь в управлінні. Альо Самі по Собі ЦІ папери не дають Ніякого права на Розпорядження даже тією частко майна, что відповідає номінальній чи рінковій ціні цінного паперу. Як і друга, номінальне право на участь в управлінні может превратиться в реальну можлівість только для тих, хто сконцентрував у своих руках контрольний пакет. З цього подивимось акціонерна форма є видом анонімності власності за, что створює Великі возможности для концентрації економічної влади у части (як правило меншої) учасников. Акціонерна форма має Особливості в порівнянні з приватності власністю. Одна особлівість Полягає в тому, что одні ПРИВАТНІ ВЛАСНИКИ (власник контрольного пакета акцій) одержують можлівість розпоряджатіся НЕ только чужою працею и доходом, но и чужою власністю других учасников. У цьом сміслі акціонерна власність - своєрідна форма мультіплікатівної пріватної власності за. При цьом величина мультіплікатора є оберніть пропорційною до Частки, что утворює контрольний пакет акцій.

    Іншою особлівістю акціонерної форми є ее асоціативність чи узагальненість ознака форми власності за.

    Акціонерна власність - це власність багатьох фізичних (і юридичних) осіб на єдиний процес прісвоєння з нерівномірно розподіленімі правами. Одні Фізичні особи ма ють право на Користування майном (засоби виробництва) i на дохід у форме зарплати. Інші Фізичні и юридичні особини ма ють право только на дохід (володіння прівілейованімі акціямі). Треті ма ють право на доход і доля в управлінні. ОКРЕМІ учасники АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА чи їхня група могут сконцентруваті реальні права, что дають економічну владу (через контрольний пакет). Разом з тим всі учасники АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА так чи інакше поступаються правами управління Спеціальному органу и спеціальнім людям, что у великих компаніях, особливо з розпіленім пакетом акцій, приводити до відокремлення Функції управління и концентрації пріватної економічної влади в руках менеджеров. Акціонерна власність по своєму змісту НЕ укладається в Класичні рамки пріватної власності за. Вона має реальні РІСД асоційованої власності за багатьох учасников з делегування Деяк прав и Утворення структур, что концентрують ЦІ делеговані права.

    Отже, акціонерна власність має следующие основні Особливості. По-перше, по складу учасников (власніків) вона є змішаною и комбінований одночасно. Ее учасниками могут буті Самі Різні юридичні особи (включаючі державу й іноземних учасников). Як і друга, акціонерні товариства створюють ефект мультіплікатівного Розпорядження чужим майном и чужими активами, причому на добровільній Основі. Власник контрольного пакету акцій розпоряджаються реальним майном учасников товариства, что НЕ володіють контрольним пакетом. Як і Третє, акціонерна власність породжує ознака перехідної форми. За своєму змісту вона сполучає РІСД пріватної и суспільної власності за.

    8. Змішані форми. Сучасна економіка характерізується дінамізмом, різноманіттям змін економічних отношений, форм и інстітутів. Стосовно до власності за відбувається дифузія різніх форм и відносин власності, у результате чого ускладнюється Внутрішній Зміст окремий форм. Усередіні окремий форм з'єднуються РІСД різніх форм власності за. Например, усередіні державних предприятий могут утворітіся Структури пріватнопідпріємніцького и кооперативного характеру, и в рамках державних предприятий утворяться РІСД різніх форм власності за. У перехідній економіці України цею процес торкнув всех сфер. Например, Різні медичні центри в державний медичний установах функціонують на приватних чи кооперативних початках. Аналогічні Структури маються й у державних Вищих Навчальних закладах. Чи, например, колгоспі и Радгосп перетворені в акціонерні товариства, но продолжают функціонуваті на кооперативних початках, знову об'єднавши віділені Працівникам паї.

    Особливе напрямком Утворення змішаних форм власності за є соціалізація окремий форм: доля ПРАЦІВНИКІВ у управлінні виробництвом и розподілом доходу; доля державних и приватних предприятий у забезпеченні ПРАЦІВНИКІВ житлом, медичним обслуговування змінює соціальну сферу різніх форм власності за.

    Чи не слід ототожнюваті змішані форми власності за зі змішаною економікою. Форма власності за - це характеристика складної внутрішньої Структури окремої форми власності за. Тут у рамках окремої форми сполучаються Різні типи головного правомочностей по праці, управлінню, доходу.

    3.2. Економічна теорія прав власності за.

    У сучасній Економічній Теорії здобувши розвиток цілий напрямок економічного аналізу, іменованій неоінстітуціоналізмом .. Одною з найбільш відоміх теорій цього напрямку є економічна теорія прав власності за.

    У вітоків Теорії прав власності за стояли два відоміх американских економісти - Р. Коуз, лауреат нобелівської премії 1991 р., Почесна професор Чікагського університету, и А. Алчіан, професор Лос-анжелеського університету. Надалі в розробці и вікорістанні цієї Теорії брали активну участь Й. Барцель, Г. Демєєц, Д. Норт, Р. Понзер и ін.

    Своєрідність підходу автора цієї, за їхнімі словами, «універсальної мета-Теорії» до трактування власності за и ее использование в якості методологічної и загальнотеоретічної основи економічного аналізу Полягає в Наступний.

    По-перше, у своих дослідженнях смороду оперують НЕ звичних для нас Поняття «власності», а Використовують срок «право власності». Чи не ресурс сам по Собі є власністю, а «пучок чи частко прав по використаних ресурсу - від что складає власність» [4] .

    Повний «пучок прав» складається в Наступний одінадцятьох елементах, что Вже згадувать в попередніх пунктах:

    -право володіння, тобто право Виключно фізічного контролю над благами;

    -право Користування, тобто право! застосування корисних властівостей благ для себе;

    -право управління, тобто право вірішуваті, хто и як буде Забезпечувати использование благ;

    -право на дохід, тобто право володіння результатами від использование благ;

    -Парі суверена, тобто право на відчуження, споживання, зміну або знищення благ;

    -право на БЕЗПЕКА, тобто право на захист від експропріації благ и від Шкоди збоку зовнішнього середовища;

    -право на передачу благ у спадок;

    -право на безстроковість володіння благом;

    -заборона на использование способу, что наносити шкоду зовнішньому середовище;

    -право на відповідальність у виде Стягнення, тобто можлівість Стягнення благ на Сплату Боргу;

    -право на залішковій характер, тобто право на Існування процедур та інституцій, что забезпечують поновлених порушеннях повноважень.

    Результатівність власності за Залежить від реализации прав власності за.

    Право власності за - це зовнішня форма, что законодавчий, інстітуціонально закріплює реальні економічні процеси.

    Забезпечення гарантій прав власності за и создания умів їх ефективного забезпечення є фундаментом економічної політики держави. Визначення и розмежування прав власності за фіксують основоположні принципи взаємовідносін господарських суб'єктів з приводу прівласнення об'єктів власності за.

    Права власності за розуміють як санкціоновані суспільством (законами держави, адміністратівнімі Розпорядження, традіціямі, звичаєм и т.д.) поведінкові отношения между людьми, что вінікають у зв'язку з існуванням благ и стосують їхнього использование. ЦІ отношения представляються норми поведение з приводу благ, якіх будь-яка особа винна дотримуватись у своих взаємодіях з іншімі людьми чи платити витрати через їхнє недотрімання. Інакше Кажучи, права власності за є НЕ что інше, як візначені «правила гри», прійняті в суспільстві. «Права власності за - це права контролюваті использование визначених ресурсов и розподіляті вінікаючі при цьом витрати и вигоди. Саме права власності за - чи ті, что на мнение людей, є відповіднімі правилами гри, - визначаються, Яким самє чином у суспільстві здійснюються процеси Пропозиції та попиту » [5]

    Друга Відмінна рису Теорії прав власності за Полягає в тому, что феномен власності за виводу в ній Із проблеми відносної рідкості, чи обмеженості ресурсов: «без якої-небудь передумови рідкостей безглуздо Говорити про власність» [6] .

    Правда, такий підхід НЕ є відкріттям вищє назвою авторів; Уперше ВІН БУВ обґрунтований ще в 1871 р. австрійськім економістом К. Менгером у Книзі «Підстави політичної економії». Власність, писав К. Менгер, своєю кінцевою підставою має Існування благ, Кількість якіх менше в порівнянні з потребами в них. Тому інститут власності за є єдіно можливий інститутом розв'язання проблем «нерозмірності между потребою и доступним Розпорядження кількістю благ» [7] .

    Така невідповідність веде до того, что центральним моментом відносин власності становится їхній характер. Отношения власності за - це система віключень з доступу до матеріальніх и нематеріальніх ресурсов. ВІДСУТНІСТЬ віключень з доступу до ресурсов (тобто вільний доступ до них) означає, что смороду - нічії, что смороду має належати нікому чи, что ті ж самє - усім. Такі ресурси не складають об'єкта власності за. З приводу їхнього использование между людьми не вінікають економічні, рінкові отношения.

    З подивимось авторів Теорії прав власності за, віключіті других з вільного доступу до ресурсов означає спеціфікуваті права власності за на них.[8]

    Зміст и ціль Специфікації Полягає в тому, щоб создать умови для придбання прав власності за тимі, хто цінує їх вищє, хто здатно вітягті з них більшу Користь.

    «Якщо права на Здійснення визначених Дій могут буті куплені и продані, - пише Р. Коуз, - їх зрештою здобувають ті, хто вищє цінує даровані ними возможности виробництва чи розваги. У цьом процесі права будут Придбані, підрозділені и скомбіновані таким чином, щоб діяльність, что допускається ними, приносила дохід, что має найвищу ринкову Цінність » [9] .

    Таким чином, основним завданням Специфікації, тобто чіткої візначеності прав власності за, Полягає в зміні поведінкі суб'єктів, что хазяюють, таким чином, щоб смороду прийомів найбільш ефектівні решение. Аджея только на власника падають у кінцевому Рахунку всі Позитивні и негатівні результати здійснюваної ним ДІЯЛЬНОСТІ. Тому ВІН віявляється зацікавленім у максимально повну їхньому обліку при прійнятті РІШЕНЬ. Чим краще візначені права власності за, тім сільніше стимул у суб'єкта, что хазяює, враховуваті ті вигоди чи ті збитки, Які его решение приносять іншій особі. Саме тому в процесі обміну прав власності за на ті чи інші блага будут передані тому економічному агенту, для кого смороду являються найвищу Цінність. Тім самим забезпечується Ефективний Розподіл ресурсов, оскількі в ході обміну смороду переміщаються від Менш продуктивного до більш продуктивного использование, від осіб, Які цінують їх менше - до осіб, что цінують їх более.

    4. Власність в аспекті аграрних отношений. Еволюція власності за на землю.

    Аграрні отношения в багатьох странах Європи в ХІХ ст. - На початку ХХ ст. характерізуваліся пануванням великого землеволодіння. Так, в Англии у 70-х роках ХІХ ст. 250 землевласнікам належало более половини всієї землі. У Франции у 1815 р. у руках 0,6% власніків знаходится 42,3% землі, а в 1918 в руках 16% землевласніків Було 71,2% землі. У Німеччині напрікінці ХІХ ст. на 13% поміщіцькіх и фермерських господарств припадало 71,4% сільськогосподарських угідь.

    Значного Поширення в цею период Набуль фермерське господарство. Например, в Англии у второй половіні ХІХ ст. фермери, орендуючі землю у лендлордів, Найман около 1 млн. чоловік, а напередодні Першої Світової Війни у ​​Цій стране налічувалося прежде 500 000 ферм, причому найкрупнішім з них належала третина всех оброблюваніх земель. У Німеччині напрікінці ХІХ ст. 3 млн. Господарств малі Менш чем по 2 Га землі. Основна частина власніків цієї землі превратилась в наймитів Із наділом и орендарів. У Франции напрікінці ХІХ ст. булу ширше дольщіна, за Якою земля бралася під заставу, селяни сплачувалі Лихвар велічезні проценти, а значний частина їх ставала лишь номінальнімі власниками землі.

    У США панівною формою аграрних отношений Було фермерське господарство. На початку ХХ ст. тут налічуваліся 5,8 млн. ферм, что вініклі в основному в наслідок купівлі землі у держави и великих землевласніків та оренди. З них 35% були Орендовані, 23% - віддані в заставу страховим компаніям, а 42% - ПРИВАТНІ. Із Загальної кількості фермерських господарств 1 млн. Розвивалась як капіталістічні господарства. У них Було зайнятості около 60% сільськогосподарських ПРАЦІВНИКІВ, Які віроблялі прежде 5% усієї продукції. Середня проща Великої фермі у 1910 году дорівнювала 2000 Га землі, малої - 1,5 Га.

    В Україні у першій половіні ХІХ ст. в сільському господарстві панували панщина система. Переважно більшість державних селян у Східній Україні малі наділі від 0,5 десятин на одну ревізьку душу в Полтавській губернії до 8,2 десятин у Херсонській губернії. У Західній Україні мінімальній Наділ стає 3,9 десятин. У тій же година для забезпечення потреб сім'ї та Сплата податків треба Було не Менш чем 5 десятин землі на одну ревізьку душу. Тому більшість селян Україні не могли Забезпечити свой прожитковий мінімум и змушені були шукати додаткові заробітки.

    После Скасування кріпосного права в Галичині у 1848 р. в селян залишилось менше землі, чем Було до реформи. У Східній Україні в наслідок реформи в 1861 р. (Скасування кріпацтва) у 9 губерніях України селяни отримай 45,7% землі, за поміщікамі залиша 46,6%, церкві та державі належало 7,7% землі. В цілому з 48,1 млн. Га земельного фонду надільне землекористування селян в Україні зменшено на 27,6%, а 9,2% ревізькіх душ залишилось без наділів.

    За рахунок купівлі и оренди землі частное селянське землеволодіння з 1861 по 1902 рр. Зросла у 6,6 рази. До революції 1917 р. Кількість вікупленої селянами землі становила 915 млн. десятин. Земля стала товаром, ціна которого Постійно зростан. Так, у Східній Україні в 60 роки ХІХ століття десятина землі коштувала около 20 крб., А на початку ХХ століття - до 190 крб.

    В наслідок століпінської реформи в течение 1905 - 1915 рр. 48% селян на правобережжі закріпілі землю в індівідуальну власність, на лівобережжі - 16,5%, на півдні - 42%, Було утворена 440 тис. хуторів. Течение 1906 - 1912 рр. в Сибір и на Далекий Схід віїхалі около 1-го млн. осіб з України, но значний частина з них повернулася. Загаль у ціх районах царської России проживало около 2 млн. Українців.

    4.1. Розвиток власності за на землю у ХХ столітті.

    Розвиток аграрних отношений у капіталістічніх странах у ХІХ столітті відбувався Шляхом создания крупних капіталістічніх форм, колективних господарств, СКОРОЧЕННЯ чісельності фермерських господарств, розширення Орендного отношений.

    Так. У США Кількість фермерських господарств з початку ХХ ст. до середини 90-х рр. скороти з 5,8 млн. до около 2 млн. На Одне господарство пріпадає в Середньому 180 Га землі. Близько 60% ферм господарюють Власний силами, наймаючі робітніків. З них 1,3 млн. Дрібніх фермерських господарств віробляють менше 9% сільськогосподарської продукції. У тій же година 300 тис. крупних капіталістічніх господарств (13,8%) віроблялі в середіні 90-х рр. прежде 70% сільськогосподарської продукції, Найман около 80% РОБОЧОЇ сили. На шкірних з ціх капіталістічніх ферм припадало в Середньому 1400 га землі.

    Водночас у США налічується около 5000 КООПЕРАТИВіВ, Які переробляють и реалізують до 30% фермерської продукції. У Швеции прежде 100 тис. фермерських господарств, Переважно більшість якіх є членами сільськогосподарських КООПЕРАТИВіВ.

    У странах Західної Європи розміри фермерського господарства значний Менші. Так, у Данії, середня за розмірамі ферма має 32 Га землі, в Німеччині - 18 Га, у Бельгії - 15 Га, во Франции - 14 Га, в Италии - 6 Га, у Греції - 4 га. Альо типів для ціх стран є ті, что основнову масу сільськогосподарської продукції віробляють крупні капіталістічні ферми. Кроме того, Існування більшості фермерських господарств можливе лишь того, Що частко різніх державних субсідій, Які одержує безпосередній фермер, ставити в странах ЄЕС 50%, у США - 35%, в Японії - 75%. Без такой допомоги фермерські господарства НЕ змоглі б Вижити. Так, за підрахункамі німецькіх економістів, оптимальний розмір ферми повинен становитися 100 Га, а для создания таких фермерських господарств та патенти мати капітал від 750 тис. до 1 млн.

    Значного Поширення у розвинутих странах світу Набуль оренда - ТИМЧАСОВЕ Надання землі за плату капіталісту-орендатору або селянину-працівнікові, Який НЕ наймає РОБОЧОЇ сили. Например, во Франции орендується более половини земель, в Англии - около 40%, в США 45% фермерів орендують землю у державі чи приватних осіб. Мінімальній рядків оренди во Франции ставити 25 років. Кроме того, землю в оренду не дають у тому випадка, если Орендар до моменту пріпінення оренди НЕ досягнено Пенсионного віку, если ВІН володіє необхіднімі знань для ведення аграрного виробництва та ін. В Англии Орендар повинен буті ВІКОМ до 40 років, мати добрі здоров'я, відповідні знання и досвід роботи на землі, необхідній капітал, отриманий від праці на фермі в течение останніх п'яти років.

    Різновідом оренди є сімейна оренда, за Якою голова сім'ї передает свою ділянку землі в оренду за Певної плату одному з ее Членів. У Німеччині та Англии на цею вид оренди пріпадає 15 - 20% усієї землі.

    Особлівість аграрних отношений у Деяк розвинутих странах світу є об'єднання сімейних ферм у сільськогосподарські корпорації. Например, у США в Такі корпорації об'єдналися около 90% сімейних ферм, а 95% корпорацій об'єднують до 10-ї ферм.

    4.2. Аграрні реформи.

    Аграрні реформи - це процес Зміни економічних отношений, и на сам перед відносин власності у сільському господарстві. Оскількі складових частинами економічних отношений є техніко-економічні відносини та отношения економічної власності за, матеріальною основою аграрної реформи повінні буті самперед Зміни у технологічному способі виробництва: Впровадження новой техніки, культура землеробства, нові форми организации виробництва и праці ТОЩО.

    Аграрні реформи включаються такоже превращение економічної та юридичної власності за на селі, наслідком якіх є Зміни соціальної структур. Зміни економічної власності за предполагает самперед зміну суб'єктів власності за, тобто роздержавлення и приватизацію земельної власності за, создание реального плюралізму форм власності за, в т. Ч. Відродження пріватної власності за. Щодо колгоспно-радгоспної системи, то аграрна реформа предполагает паювання землі та основних засобів виробництва, создание агрофірм, добровільніх селянських спілок та ін.

    В Україні мета аграрної реформи на землю, формирование Дбайливий господаря, использование государственной, колектівної та пріватної форм власності за. Водночас помилковості є орієнтація на переважання пріватної власності за на землю як основу аграрних Перетворення.

    Аграрні реформи у сфері економічної власності за - це передусім реформа Ціноутворення, оподаткування, рентних платежів, заробітної плати ТОЩО, тобто усієї сукупності відносин власності в усіх сферах суспільного відтворення.

    Аграрні реформи у сфері юридичної власності за означаються Зміни у землеволодінні, землекорістуванні и землерозпорядженні. При проведенні земельної реформи в Україні у Цій сфере передбачається:

    -візнання права власності за на землю и майно шкірного члена колективного СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО підприємства;

    -можлівість формирование з розпайованіх предприятий пріватної власності за на майно;

    -утвердження права Розпорядження землями, переданої у Колективний власність, та Надання земельних ділянок членам колективу, что побажалі війт з колективного СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО підприємства;

    -спрощення процедури передачі земельних ділянок у Колективний власність та постійне Користування.

    У странах Центральної та Східної Європи Аграрні реформи здійснюються путем Заснування акціонерних товариств, ваучерна акціонерних товариств, державних акціонерних товариств, создание індівідуальніх фермерських господарств, кооперативних та других.

    Переважаючою формою власності за у процесі таких Перетворення є колективна. Так, в Естонії у 1991 р. на основе колгоспів та радгоспів Було Створено 406 акціонерних компаний, 2 тис. сімейних ферм, більш як 129 тис. Присадибна господарств.

    Кооперативи, засновані на приватній власності за їх Членів на землю (а такоже на інші засоби виробництва), що не слід відносіті до пріватної форми власності за. Це початкова форма колектівної власності за, у Якій поєднані ПРИВАТНІ та Колективні елементи при переважанні останніх.

    5. Висновок

    Отже, узагальнівші Дану роботу у висновка треба Написати:

    Суспільна думка всегда пріділяла велику Рамус проблемі власності за. СПЕЦІАЛЬНІ звертання до неї можна найти в історичній, філософській и художній літературі. Багата традиція и материал накопічені в юрідічній літературі, у рамках якої Склаві ряд напрямків у вивченні прав власності за.

    Власність Належить до числа таких зрозуміти, вокруг якіх течение багатьох століть схрещуються Кращі Розума людства.

    Розрізняють соціальні, Політичні, морально-психологічні та, даже, ідеологічні аспекти власності за.

    Структура власності за, як и будь-якої складної системи, багатобарвна и різноманітна. Зміни у формах та сутності власності за много в чому модіфікують усю структуру Суспільно-економічних отношений. На новому витку суспільного прогресу має відбутіся не просто заперечення пріватної власності за, а діалектічне Подолання відносин власності Взагалі. ЦІ отношения ма ють поступитися місцем принципова іншім системоутворюючим структурам.

    Власність як економічні отношения Почаїв формуватіся ще на зорі становлення людського Суспільства. На монополізації різніх об'єктів власності за трімаються всі найважлівіші форми позаекономічного й економічного примусу до праці.

    У соціально-Економічній літературі, у тому чіслі и юридичної, широко Поширення визначення власності за як прісвоєння індівідом чи колективом коштів и продуктов виробництва усередіні и с помощью візначеної суспільної чи форми як самой суспільної форми, с помощью якої відбувається прісвоєння.

    У своїй работе я спробувала Узагальнити весь зібраній мною материал, но в процесі РОЗГЛЯДУ даної тими, у мене вінікла Величезна Кількість вопросам, на Які я у швидких Майбутнього сподіваюся найти відповідь.


    Список використаної літератури

    1. Г. Н. Климко, В.П. Несторенко Основи економічної теорії. Політ-економічний аспект. Вища школа - Знання. К. - 1997.

    2. М. Н. Чепуріна, Е. А. Кисельова Курс економічної теорії. Аса. Кіров - 1 994.

    3. Дзюбик, Ривак Основи економічної теорії. К. - 1994.

    4. С. В. Мочерний Основи економічних знань. Феміна. К. - 1996.

    5. Економічна теорія: підручник для вузів. СПб. Пітер. 1 997.

    6. Маркс К., Енгельс Ф. Соч. 2-е видання т.21.

    7. С. В. Мочерний Основіекономічної Теорії. Тернопіль 1 993.



    План.

    1. Вступ

    2. Ставлення до власності за в мире історичної діалектики.

    2.1. Вплив розвитку знарядь праці на діференціацію власності за

    3. Власність як економічна категорія

    3.1. Форми, види и типи власності за

    3.2. Економічна теорія прав власності за

    4. Власність в аспекті аграрних отношений. Еволюція власності за на землю

    4.1. Розвиток власності за на землю у ХХ столітті

    4.2. Аграрні реформи

    5. Висновок

    Список використаної літератури


    Київський інститут ІНВЕСТИЦІЙНОГО менеджменту

    Курсова робота з предмету "Політекономія"

    На тему:

    "Роль власності за у соціально-економічних процесах"

    Київ 2001


    [1] Міль Дж. С. Основи політичної економії. - М., 1980. - Т. 1. - С. 378, 382 - 383.

    [2] Менгер К. Підстави політичної економії. Загальна частина. Пер. з нім. - Одеса, 1903. - С. 55.

    [3] Це засновано на Економічній Теорії прав власності за, яка більш детально буде Розглянуто нижчих.

    [4] DemsetzH. Towardatheory of property rights - "American Economic Review". 1967 V. 57, № 2.

    [5] П. Хейне. Економічний образ мислення. С. 325.

    [6] Toumanoff PG Theory of market failure - "Kyklos", 1984, v. 37, №4

    [7] Менгер К. Підстави політичної економії. Австрійська школа політичної економії. М., 1992. С. 79

    [8] Термін «Специфікація» дослівно означає Перерахування подробіць, на Які необходимо звернути особливо увагу.

    [9] Коуз Р. Фірма, ринок і право. М., 1993. С. 14