Дата конвертації23.07.2017
Розмір28.76 Kb.
Типреферат

Скачати 28.76 Kb.

Система органів регіонального інтеграційного об'єднання

Система органів регіонального інтеграційного об'єднання

Організаційна структура регіонального інтеграційного об'єднання відноситься до тієї сторони його діяльності, де об'єднання виступає як механізм, що забезпечує інтеграцію. Організаційна структура - це пристрій і метод дії такого механізму. Набір органів, взаємодія між ними, ефективність роботи кожного органу і всієї системи в цілому визначають ті результати, яких може досягти регіональне об'єднання.

Органи регіональних інтеграційних об'єднань в повному розумінні слова є міждержавними органами, тобто якимись об'єднаними органами кількох держав. У зв'язку з цим особливого значення набуває співвідношення повноважень органів об'єднання і органів держав-членів, і в доктрині ведеться боротьба про необхідність наділення органів регіональних інтеграційних об'єднань властивістю наднациональности. Фахівець із проблем МЕРКОСУР Л.О. Баптиста пише: "Наднаціональні організації відрізняються від міжурядових за повноваженнями своїх органів і методам діяльності. В міжурядових організаціях в розпорядчої сфері формулювання норм залежить від об'єднаної волі беруть участь держав, вираженої в відповідно до установчого договору. В наднаціональної організації, з іншого боку, виражена воля - це воля самої організації, проте виражена також на основі установчого договору ". Інший латиноамериканський автор, уругваєць Е.А. Вінья вважає наднациональность корисним і гнучким властивістю об'єднання: "У міжурядових органах" держави-учасники рідко відмовляються від своїх повноважень на прийняття рішень ", а організації наднаціонального характеру" мають незалежними органами ", які приймають рішення самостійно, і можуть здійснювати свої резолюції безпосередньо на територіях держав -членів ".

Деяке обмеження суверенітету на користь міжнародної організації знаходить підтримку і в російській літературі. Як правильно відзначав В.А. Карташкин, "абсолютизація державного суверенітету фактично веде до заперечення багатьох фундаментальних принципів і норм сучасного міжнародного права, до дестабілізації міждержавних відносин". Проблема співвідношення суверенітету держави і повноважень міжнародної організації бере свій початок ще з Організації Об'єднаних Націй і поки ще не отримала свого всеосяжного вирішення.

Аналіз практики регіональних інтеграційних об'єднань виявляє різноманітність підходів до вирішення цього питання. Життя показує, що і чисто міждержавні органи об'єднання, тобто що складаються з представників держав, також можуть діяти в інтересах всього об'єднання, а не кожної з держав-членів окремо. Це означає, що правова природа органу визначається двома параметрами - складом і компетенцією, причому компетенція має переважаюче значення. Однозначної відповіді на питання про наднациональности немає, і в кожному об'єднанні в цьому відношенні є свої особливості.

Перш ніж ми перейдемо безпосередньо до аналізу системи органів, необхідно внести деякі уточнення.

Здається, що говорити про владу органів будь-якої міжнародної організації, в тому числі регіонального інтеграційного об'єднання, можна тільки в обмеженому сенсі. Суверенітетом - джерелом владних повноважень - ні організація, ні її органи не мають, тому владою, подібної державної, інтеграційні об'єднання наділені бути не можуть. Можна говорити лише про обмежені або окремих повноважень, переданих державами-членами органам об'єднання. Держави-члени передають об'єднанню не право на здійснення влади замість них, а обмежені повноваження на вчинення певної діяльності замість них.

Крім того, необхідно уточнити аналогію поділу влади на представницьку і виконавчу. Коли говорять про представницьких органах міжнародної організації, мається на увазі подання до таких органах кожної держави-учасниці. Метою представництва є належний облік інтересів кожного з них і можливий колективний контроль з боку всіх держав-учасників за належним виконанням їх спільної волі, вираженої в установчому договорі та інших основоположних документах. Представницькі органи в інтеграційному об'єднанні позбавлені головної функції представницького органу в державі - функції контролю суспільства за діяльністю виконавчої влади. У міжнародних організаціях такого контролю зовсім немає, лише в деяких організаціях передбачено врахування інтересів окремих груп населення. Першою таку практику стала проводити Міжнародна організація праці (МОП), у вищому органі якої - Генеральна конференція Міжнародної організації - делегація кожної держави-члена складається з двох представників уряду і по одному від роботодавців і найманих працівників. Така практика була продовжена в першому європейському співтоваристві - Європейське Співтовариство з вугілля та сталі. Його установчим договором було забезпечено представництво виробників, трудящих, споживачів і продавців в Консультативному комітеті, що складався з рівної кількості представників кожної з цих груп. В даний час в рамках Європейського Союзу роль представників суспільства поступово все більше здійснює Європейський парламент.

У регіональному інтеграційному об'єднанні зміст терміну "представницький орган" означає не подання їм суспільства, громадських інтересів, тобто вираз громадської думки, а тільки спосіб формування того чи іншого органу. Будучи складеним з представників держави, такий орган може бути зобов'язаний діяти виключно в інтересах об'єднання, в інтересах здійснення не волі кожної окремої держави, а загальної волі всіх держав-членів.

Слід зазначити, що уточнення вимагає і поділ повноважень на "законодавчі" і "виконавчі". Звичайно, ні про яке законодавстві в міжнародній організації мова не може йти. Органи, навіть наділені наднаціональними повноваженнями, не створюють закони для держав-членів, а тільки спеціальні норми, що допускаються до дії в національних правових системах, завдяки прояву суверенної волі кожної держави. Точніше було б сказати, що органи об'єднання мають "розпорядчі повноваження", тобто можуть наказувати ту чи іншу поведінку.

Терміни "представницький" і "приписує (законодавчий)" найчастіше вживаються стосовно до головного органу міжнародної організації, в тому числі регіонального інтеграційного об'єднання. При поверхневій аналогією зі структурою державних органів вищий орган здається схожим на вищий орган держави. Дійсно, вищий орган зазвичай володіє повноваженнями на тлумачення і навіть зміна "конституції" об'єднання - його установчого договору.

Крім того, вищий орган визначає загальну політику регіонального інтеграційного об'єднання, яка потім конкретизується як в його власних рішеннях, так і в рішеннях інших органів. Рішення вищого органу обов'язкові для інших органів. Однак при всій широті своїх повноважень вищий орган об'єднання не може діяти врозріз з волею держав-членів.

Необхідно уточнити також поняття "виконавчих" органів. Даний термін застосовується досить широко, однак, коли говорять про виконавчі органи об'єднання, мають на увазі такі органи, які виконують оперативну роботу по імплементації рішень розпорядчих органів. Їх функція в основному адміністративно-розпорядчі, тому слід говорити про те, що їм належать "адміністративні повноваження".

Розпорядчі повноваження, тобто повноваження на створення норм, на основі яких ведеться оперативна діяльність організації, мають конвенційну природу, тобто виникають на основі угоди між державами - членами об'єднання і обов'язкові тільки для них або ж між об'єднанням як таким і третіми країнами, в такому випадку сфера обов'язковості норм інша.

Можливі також "односторонні" розпорядчі повноваження, які діють всередині самого об'єднання.

Необхідно відзначити також таку функцію органів інтеграційного об'єднання, як спостереження або контроль, які, за висловом С. Сюра, "складають незалежну гарантію того, що взяті зобов'язання будуть дотримуватися, і спрямовані на запобігання порушень права. У той же час це вимірювач щирості намірів сторін забезпечити виконання взятих зобов'язань ". Дії по здійсненню нагляду або контролю не виділяються в окрему область повноважень, вони здійснюються адміністративними (виконавчими) або судовими органами.

Проаналізуємо тепер практику, прийняту в різних моделях регіональних інтеграційних об'єднань, щодо формування організаційної структури.

Європейський Союз

Незважаючи на складне, трехзвенное будова механізму Європейського Союзу, все його інститути і органи працюють спільно і забезпечують досягнення поставлених перед Союзом цілей і реалізацію його повноважень в різних сферах суспільного життя незалежно від того, до компетенції якої опори вони відносяться. Як сказано в Маастрихтському договорі, в Європейському Союзі діє "єдина інституційна структура, яка повинна забезпечувати узгодженість і наступність діяльності, здійснюваної для досягнення його цілей, з дотриманням і опорою на досягнутий в Співтоваристві рівень інтеграції" (ст. "С").

Разом узяті органи Європейського Союзу утворюють цілісну систему. Подібно системі органів і установ держави, ця система з повним правом може бути позначена терміном "механізм". Кожен орган Союзу виступає в цій системі в якості окремого елемента, пов'язаного з іншими.

Автори підручника "Право Європейського Союзу" вказують, що, з точки зору своєї структури (внутрішньої будови), організаційний механізм складається з двох частин. Для найменування кожної з них використовуються спеціальні терміни. Керівні органи, наділені, як правило, владними повноваженнями, іменуються в праві Європейського Союзу інститутами. Решта його елементи, набагато більш численні, позначаються в праві Союзу терміном "органи". При цьому зазначене поняття вживається як самостійне, так що в статтях установчих договорів і нормативних актів нерідко можна зустріти вираз "інститути та органи".

На ділі кожен інститут одночасно виступає в якості органу Співтовариств і Союзу. Єдність системи органів Союзу є наслідком того, що Європейський Союз в цілому - це єдина організація. Його єдність забезпечується в першу чергу єдиним складом держав-членів і єдиною системою керівних органів.

За методами формування інститути та органи Європейського Союзу можна розділити на три групи:

- демократично сформовані (Європейський парламент);

- типово міжурядові (Рада, Європейська рада);

- наднаціональні органи (Комісія Європейських співтовариств, Суд Європейських співтовариств, Рахункова палата та інші).

Ці три типи інститутів і органів дозволяють говорити про синтез юридичних особливостей інституційної системи Союзу.

Інститути, спочатку створені для кожного з Європейських співтовариств, з 1967 р є загальними для цих організацій. Створення на базі Європейських співтовариств Європейського Союзу зажадало поширити повноваження інститутів на сфери суспільного життя, що знаходяться за рамками першої (комунітарної) опори, тобто на сферу спільної зовнішньої політики і політики безпеки та співробітництва поліцій і судових органів в кримінально-правовій сфері. Юридично це виразилося у визнанні інститутів Європейських співтовариств в якості керівних органів Європейського Союзу в цілому. Триланкового структура Європейського Союзу призводить до досить складного визначення повноважень його інститутів і органів при прийнятті рішень: в одному випадку вони діють як інститути і органи Європейського співтовариства і керуються його установчим договором, в іншому - застосовують правила договорів про Європейське Співтовариство вугілля і сталі або про Евратоме , в третьому - діють на підставі положень спеціальних розділів Договору про Європейський Союз, присвячених другій і третій опорах.

Звідси випливає, що правила діяльності інститутів і органів в рамках різних опор Європейського Союзу (або навіть всередині однієї - першої) можуть бути різними, але у всіх випадках від імені Союзу виступають одні й ті ж керівні органи.Як уже зазначалося, єдиний інституційний механізм є одним з ключових умов організаційної єдності Європейського Союзу в якості інтеграційної організації.

У деяких випадках органи діють на підставі норм коммунитарного права, тобто виступають як органи двох Європейських співтовариств або навіть одного. Наприклад, Європейський центральний банк - орган Європейського співтовариства, так як правовий режим єдиної валюти цілком знаходиться в сфері ведення даної організації; Атомне Агентство - орган Євратому.

Спеціальні органи діють і в рамках другої і третьої опор. Так, Європол діє в рамках третьої опори (співробітництво поліцій і судових органів в кримінально-правовій сфері). У той же час Європейська рада - це орган Союзу в цілому, його існування передбачено безпосередньо в Договорі про Європейський Союз.

МЕРКОСУР

Латиноамериканські автори, які пишуть про МЕРКОСУР, зазвичай говорять про те, що його структура влаштована таким чином, щоб забезпечити "динамічну систему співпраці між державами-членами". Органи МЕРКОСУР не ведуть наднаціональну діяльність, а підтримують міждержавні зв'язки, і система цих органів відображає їх функції.

"Виконання і імплементація цього Договору і будь-якого іншого спеціального угоди або рішення, прийнятого протягом перехідного періоду в його правових рамках, покладаються на такі органи:

(A) Рада спільного ринку;

(B) Групу спільного ринку ".

Прийнятий на додаток до Асунсьонського договору Протокол Оуру Прету також містить спеціальну главу I, яка називається "Структура МЕРКОСУР" і відкривається ст. 1 такого змісту:

"Інституційна структура МЕРКОСУР охоплює наступні органи:

I. Рада Спільного ринку;

II. Група Спільного ринку;

III. Комісія з торгівлі МЕРКОСУР;

IV. Спільна Парламентська Комісія;

V. Економіко-соціальний консультативний форум;

VI. Адміністративний секретаріат МЕРКОСУР ".

Таким чином, самі органи, порядок їх організації та повноваження передбачені одними і тими ж основоположними документами - Асунсьонського договором і Протоколом Оуру Прету.

Далі між цими органами встановлено певний розподіл повноважень (яке можна співвіднести з поділом влади в такій фіксованій системі, як держава) і супідрядність. Статтею 10 Асунсьонського договору Рада Спільного ринку вказаний як "вищий орган спільного ринку, що несе відповідальність за політичне керівництво загальним ринком і за прийняття рішень, що забезпечують досягнення цілей і термінів остаточного формування спільного ринку".

У статті 13 Асунсьонського договору Група Спільного ринку названа головним виконавчим органом Спільного ринку, а в ст. 10 Протоколу Оуру Прету сказано лаконічніше: "Група Спільного ринку є виконавчим органом МЕРКОСУР".

Комісія з торгівлі Спільного ринку, введена в структуру МЕРКОСУР Протоколом Оуру Прету, кваліфікується в розділі III його глави I (ст. 16) як "орган, відповідальний за сприяння Групі Спільного ринку". Комісія звітує перед Групою в усіх питаннях, що лежать в компетенції Комісії. Згідно з позицією VI ст. 19 Протоколу Комісія "доповідає Групі Спільного ринку про розвиток і застосування документів, що стосуються торгової політики, а також про своє ставлення до представлених їй прохання і про рішення, прийняті за таких прохань".

Загальній логіці підпорядковується і склад даних трьох органів: Рада спільного ринку складається з "міністрів закордонних справ і міністрів економіки держав-членів або з еквівалентних їм осіб" (ст. 4 Протоколу Оуру Прету); в Групі Спільного ринку представлені "по чотири делегати та чотири альтернативних члена від кожної країни, що призначаються відповідним урядом, причому в них повинні бути представники міністерств закордонних справ, міністерств економіки та центральних банків" (ст. 11). Хто саме має бути делегований державами в Комісію з торгівлі, Протокол не каже, наголошуючи лише, що повинно бути чотири делегати та чотири альтернативних члена (ст. 17). Таким чином, всі перераховані органи МЕРКОСУР є представницькими і побудовані за принципом "чотирьох частин" (quadripartie). Це означає, що при ухваленні рішення в кожному органі враховується не кількість голосів всіх присутніх, а чотири голоси - по одному від кожної держави.

Рада Спільного ринку, Група Спільного ринку і Комісія з торгівлі є міждержавними, що спеціально передбачено ст. 2 Протоколу Оуру Прету.

Одним з принципів їх роботи є одностайність або консенсус. Багато дослідників відзначають, що це дозволяє органам МЕРКОСУР бути виразниками їх загальної волі. Прийняті таким чином акти мають обов'язкову силу для держав-членів, хоча і називаються по-різному: Рада приймає Рішення (ст. 9), Група - Резолюції (ст. 15), Комісія - Директиви або Пропозиції (ст. 20 Протоколу). Виконання рішень віддано в сферу відповідальності держав, оскільки ст. 38 Протоколу Оуру Прету наказує: "Держави-учасниці вживуть всіх заходів до виконання на їх відповідних територіях рішень, прийнятих органами МЕРКОСУР, перерахованими в ст. 2 цього Протоколу, в якій один параграф. Держави-учасниці інформують Адміністративний Секретаріат МЕРКОСУР про прийнятих ними в цих цілях заходи "(в ст. 2 названі Рада Спільного ринку, Група Спільного ринку, Комісія з торгівлі МЕРКОСУР).

Причиною неможливості з самого початку прийняти систему зваженого голосування латиноамериканські дослідники називають наявність значних відмінностей у рівні економічного розвитку держав-учасників, і деякі держави вважали, що вони будуть перебувати в невигідному положенні в разі прийняття зваженого або будь-якого іншого голосування.

Висловлюється думка про те, що документи МЕРКОСУР не передбачають передачі ніяких владних повноважень від держав до міжнародної організації. Міністри держав, що працюють в органах МЕРКОСУР, наділяються додатковими повноваженнями, джерелом яких служить внутрішнє право, але здійснюються ці повноваження у зовнішньополітичній сфері, в процесі переговорів, які можуть привести до формулювання нових зобов'язань для їх держав; прийматися ці зобов'язання будуть з урахуванням внутрішнього права.

Хоча в деяких положеннях установчих договорів вказується, що рішення трьох основних органів обов'язкові для держав-членів, всі ці органи по суті є дорадчими. Їх адміністративні та розпорядчі повноваження обмежуються регулюванням діяльності самої організації і не поширюються на держави-члени.

Однак не забудемо, що, незважаючи на відсутність наднаціональних елементів, ця організація досягла значних успіхів на шляху інтеграції.

У тих випадках, коли рішення органів МЕРКОСУР зобов'язують держав-учасниць, дія цих органів не є прямим, а тільки непрямим, оскільки ці рішення проходять звичайну процедуру затвердження відповідно до національного законодавства кожної держави. Це означає, що рішення инкорпорируются в правову систему держави так, як це диктується його конституційним правом. У внутрішній правовій системі до цих рішень проявляється такий же підхід, як до інших нових міжнародних угод, а іноді - як до актів правозастосування, що вводиться у внутрішній правопорядок адміністративними методами.

Оскільки МЕРКОСУР веде досить різноманітну діяльність, органи, що становлять його структуру, можна розділити по декількох категоріях. Тут є органи:

- представляють МЕРКОСУР у зовнішніх зносинах;

- адміністративні, тобто провідні адміністративно-розпорядчу діяльність в самій організації;

- встановлюють стандарти, тобто органи, які формулюють не правові норми, а митні правила, технічні зразки і т.п .;

- органи вирішення спорів та підтримання правопорядку, встановленого установчими договорами та іншими основоположними документами;

- розпорядчі органи, зайняті економічними питаннями.

Окремо слід сказати про органи вирішення спорів, які можна виділити в певну підсистему, оскільки виконувані ними функції специфічні і відрізняються від функцій інших органів. Латиноамериканські автори відзначають, що ступінь розвитку механізмів вирішення спорів, службовців інтеграції, і їх юридичні повноваження цілком залежать від типу інтеграції та ступеня її розвитку. Політичні системи, що ставлять перед собою інтеграційні цілі, неминуче змушені формувати підсистеми органів дозволу неминуче виникаючих суперечок з тим, щоб ці підсистеми діяли за тими нормами, які є прийнятними для них. Таке "ініціативне" створення органів вирішення спорів є певною мірою мірою контролю за цими органами.

У літературі країн МЕРКОСУР в окрему категорію органів виділяють органи, наділені повноваженнями в області економіки та оподаткування. Їх, в свою чергу, можна розділити на органи перехідного періоду і постійні. Перехідні органи - це ті, в завдання яких входить формування спільної митної зони; після виконання цього завдання вони зникнуть.

ЄврАзЕС

У статті 3 Договору про заснування Євразійського економічного співтовариства йдеться: "Забезпечуючи спадкоємність створених раніше Договірними Сторонами органів управління інтеграцією, для виконання цілей і завдань цього Договору в рамках ЄврАзЕС діють:

- Міждержавна Рада (міждержради);

- Інтеграційний Комітет;

- Міжпарламентська Асамблея (МПА);

- Суд Співтовариства ".

Це означає, що правова природа, порядок діяльності та юридична сила актів органів ЄврАзЕС визначаються не тільки даним Договором, але також попередніми угодами (Договором про поглиблення інтеграції в економічній і гуманітарній сферах від 29 березня 1996 і Договором про Митний союз і Єдиний економічний простір від 26 лютого 1999 г.), а також рішеннями органів управління інтеграцією, створеними відповідно до попередніх угод. Одним з перших рішень Міждержавної Ради було рішення про перетворення органів, створених відповідно до Договору про поглиблення інтеграції, до органів нового Співтовариства.

У структурі ЄврАзЕС тобто не згадана вище Комісія Постійних представників (постпред) держав при ЄврАзЕС, яка забезпечує поточну роботу Товариства в період між засіданнями Інтеграційного Комітету. Не згадано серед органів ЄврАзЕС і Секретаріат Інтеграційного Комітету.

Документи, що визначають діяльність органів ЄврАзЕС, володіють тими ж особливостями, що і документи, що відносяться до органів СНД, і перш за все: в самому установчому договорі повноваження органів Товариства прописані дуже слабо, основне регулювання укладено в документах другого, а то й третього порядку - в Положеннях про органи, які приймаються самими органами, а також в регламентах або правилах процедури. У статті 5 Договору сказано: "Функції та порядок роботи Міждержради визначаються Положенням, яке затверджується Міждержради на рівні глав держав - учасниць ЄврАзЕС". Точно так же щодо Інтеграційного Комітету в ст. 6 сказано: "Функції та порядок роботи Інтеграційного Комітету визначаються положенням, яке затверджується Міждержавною Радою".

Установчим договором встановлено певний зв'язок між вищим органом ЄврАзЕС - Міждержавним Радою і іншими органами: Міждержради "дає доручення Інтеграційному Комітету, звертається із запитами і рекомендаціями до Міжпарламентської Асамблеї з запитами до Суду Співтовариства".Більш детально цей зв'язок визначена в Положенні про Міждержавну Раді Євразійського економічного співтовариства. Згідно з позицією 4 (абзац 3) "(в) засіданнях міждержради можуть брати участь голова Інтеграційного Комітету, Голова Суду Співтовариства, голова Міжпарламентської Асамблеї, Постійні представники Сторін при ЄврАзЕС, Генеральний секретар та запрошені особи".

В деякій мірі виділені відносини Міждержради з Інтеграційним Комітетом:

Міждержради:

- "заслуховує доповіді Інтеграційного Комітету про стан справ в межах Співтовариства, а ході реалізації його цілей і завдань" (абзац 3 п. 5). Це положення не зовсім відповідає нормі абзацу 2 п. 1 Положення про інтеграційному комітеті Євразійського економічного співтовариства, в якому сказано, що "Інтеграційний Комітет у своїй діяльності підзвітний Міждержавному Раді ЄврАзЕС";

- затверджує за поданням Інтеграційного Комітету структуру і чисельність Секретаріату Інтеграційного Комітету;

- за поданням Інтеграційного Комітету призначає Генерального секретаря і звільняє його від займаної посади;

- приймає рішення про відкриття представництв Інтеграційного Комітету.

У Положенні передбачені також деякі функції Міждержради щодо інших органів: щодо Суду Співтовариства Міждержради представляє кандидатури для призначення суддів на розгляд Суду Співтовариства в Міжпарламентську Асамблею;

Інтеграційний Комітет у свою чергу по ст. 6 Договору про заснування ЄврАзЕС "щорічно представляє міждержради доповідь про стан справ в межах Співтовариства, а ході реалізації його цілей і завдань, звіт про свою діяльність, а також про виконання бюджету ЄврАзЕС".

Щодо його зв'язків з іншими органами сказано, що Інтеграційний Комітет "має право звертатися з рекомендаціями в Міждержради, з рекомендаціями і запитами в Міжпарламентську Асамблею і уряду Договірних Сторін, з запитами до Суду Співтовариства".

Всі органи ЄврАзЕС є міждержавними: в Міждержради представлені глави держав і глави урядів, а в інтеграційному комітеті - заступники глав урядів держав-учасниць. Представники держав складаються, звичайно, з осіб, делегованих державами.

Особливий статус передбачений лише для співробітників Секретаріату. Він формується "з числа громадян держав-учасників на квотній основі ... і осіб, найманих за контрактом". Тільки для Генерального секретаря і персоналу Секретаріату передбачена умова незалежності: вони не повинні запитувати або отримувати вказівки від держав.

Про порядок прийняття рішень органами ЄврАзЕС в установчому договорі нічого не говориться. З аналізу положень стає ясно, що вони приймають рішення різними методами. Міждержради застосовує консенсус, Інтеграційний Комітет - зважене голосування.

Таким чином, практика регіональних інтеграційних об'єднань показує велику увагу, яку приділяють державами-членами формування організаційної структури.

Як елемент рульового механізму, орган міжнародної організації взагалі і орган регіонального інтеграційного об'єднання в особливості по своїм родовим властивостями мають щось спільне з органами держави. В.І. Маргієв пише: "Як і орган держави, орган міжнародної організації - це ланка, елемент механізму міжнародної організації", що володіє в той же час певну самостійність ... "Кожен з органів міжнародної організації займає в її механізмі своє місце і міцно пов'язаний з іншими її елементами ". Тому В.І. Маргієв вважає за можливе застосувати до органів міжнародних організацій характеристики, властиві органам держави: ці органи беруть активну участь в реалізації функцій організації так само, як органи держави реалізують функції держави; органи мають власне внутрішню будову; кожен з них має компетенцію, яка в свою чергу породжує його владні повноваження, а також здатність застосовувати заходи примусу. У регіональному інтеграційному об'єднанні пристрій рульового механізму набуває особливого значення. Тут необхідні особлива чіткість і твердість у визначенні організаційної структури.

Цілісність регіонального інтеграційного об'єднання багатьох вчених наводить на думку про конституційність цієї організації. Розмежування функцій органів міжнародних організацій з самого початку здійснювалося за тими ж напрямками, що і між органами держав: одні органи розглядають загальні питання і приймають рішення перспективного характеру, інші органи займаються виконанням прийнятих рішень. Це наводить на думку про такий поділ влади, як в державному праві: на представницьку, виконавчу і судову.

література

1. Карташкин В.А. Держава і особистість в міжнародних правовідносинах // Юрист-міжнародник - International Lawyer. 2004. N 4. С. 3.

2. Стаття 18 Договору про Європейське Співтовариство вугілля і сталі. Див .: Документи Європейського Союзу. М., 1994. Т. 1. С. 14 - 15.

3. Право Європейського Союзу: Учеб. / Под ред. С.Ю. Кашкина. М., 2006.

4. Див .: Капустін А.Я. Європейський Союз: інтеграція і право. М., 2000. С. 189.

5. Московський журнал міжнародного права. 2001. N 3. С. 233 - 244



Головна сторінка


    Головна сторінка



Система органів регіонального інтеграційного об'єднання

Скачати 28.76 Kb.