• "Голландська хвороба"
  • Боротьба за ренту
  • Освіта, людський капітал і НТП
  • Заощадження, інвестиції і накопичення капіталу
  • Список літератури


  • Дата конвертації18.08.2017
    Розмір14.62 Kb.
    Типреферат

    Скачати 14.62 Kb.

    Темпи економічного зростання - "Голландська хвороба"

    Темпи економічного зростання - "Голландська хвороба"

    Емпіричні дані свідчать про те, що темпи економічного зростання в країнах, багатих нафтою, газом та іншими природними ресурсами, як правило, нижче, ніж в країнах, де запас таких ресурсів обмежений або вони взагалі відсутні. За даними Світового банку, середньорічні темпи падіння ВВП на душу населення за період з 1965-го по 1998 р в Ірані і Венесуелі склали 1%, в Лівії - 2%, в Іраку та Кувейті - 3%, а в Катарі за період з 1970-го по 1995 р - 6%. В цілому для членів ОПЕК ВВП в розрахунку на душу населення протягом останніх 30 років не зростав, а скорочувався приблизно на 1,3% на рік. Країни ОПЕК в даному випадку не є винятком. Так, протягом останніх 20 років з 65 країн, що відносяться до категорії багатих природними ресурсами, лише чотири держави змогли довести обсяг інвестицій в основний капітал до рівня 25% ВВП і забезпечити приріст ВВП на душу населення на рівні не менше 4% в рік - це Ботсвана, Індонезія, Малайзія і Таїланд. Варто відзначити, що з них тільки Індонезія має запаси нафти. При цьому інші держави Південно-Східної Азії, які не володіють такими значними запасами ресурсів (Гонконг, Сінгапур, Південна Корея і Тайвань), показали більш високі темпи економічного зростання. Економічна наука пропонує кілька пояснень або механізмів негативною взаємозв'язку між величиною запасів природних ресурсів і економічним зростанням.

    "Голландська хвороба"

    Найбільш відомий і очевидний механізм отримав назву "голландська хвороба". Саме виникнення цього терміна пов'язано з відкриттям в кінці 50-х - початку 60-х рр. родовищ природного газу в тій частині Північного моря, яка належить Голландії. Наступну за цим зростання експорту природного газу спричинив за собою істотне подорожчання національної валюти, що негативним чином позначилося на інших експортно-орієнтованих галузях. Тому, коли мова йде про "голландської хвороби", в першу чергу мається на увазі зростання реального обмінного курсу за рахунок збільшення обсягів експорту одних галузей, що робить негативний вплив на інші галузі і на економіку в цілому. Однак такий взаємозв'язком "голландська хвороба" не вичерпується. Існують і інші механізми негативного впливу. Оскільки ціни ресурсів впливають значні коливання, що визначаються кон'юнктурою світових ринків, обмінний курс коливається разом з цінами експортованих ресурсів тим більше, чим більшу частку ці ресурси займають в загальному обсязі експорту. Висока волатильність курсу національної валюти негативним чином позначається і на галузях, пов'язаних із зовнішньою торгівлею (як на галузях-експортерах, так і на імпортерах), і на обсязі іноземних інвестицій в економіку країни. Якщо національна промисловість в значній мірі залежить від імпорту (наприклад, економіка спеціалізується на переробці імпортованих напівфабрикатів), то нестабільність обмінного курсу матиме негативний ефект на всю економіку.

    Навіть в граничному випадку, коли країна не має національної валюти, "голландська хвороба" буде проявлятися в зростанні цін факторів виробництва в галузях, орієнтованих на експорт. У найпростішому випадку - це заробітна плата і відсоток. Зростання цін на фактори виробництва в одному секторі економіки, особливо якщо в країні сильні профспілки і частка експортно-орієнтованого сектора досить велика, буде поширюватися і на інші сектори. У підсумку ми отримаємо все те ж зниження конкурентоспроможності національної економіки.

    Боротьба за ренту

    Крім описаних вище факторів негативного впливу зростання обсягів експорту природних ресурсів, пов'язаних з подорожчанням національної валюти, існує ряд механізмів, дія яких менш очевидно. Тут і далі мова буде йти в першу чергу про економіках, що розвиваються, оскільки саме для них ці ефекти проявляються в найбільшою мірою.

    Другим і не менш руйнівним за своїм впливом фактором, пов'язаним з відносною надмірністю природних ресурсів, є боротьба за ренту. Справа в тому, що економіки, що розвиваються, як правило, характеризуються відносно недосконалими ринками, нечітко визначеними правами власності і поганий системою їх захисту, а також рядом інших проблем інституціонального характеру. В такому випадку в найбільш екзотичному варіанті наявність істотних запасів природних ресурсів може вести до загострення боротьби за ці ресурси між різними економічними, політичними і кримінальними угрупованнями, аж до громадянської війни (прикладом можуть служити громадянські війни в африканських державах, де воюючі сторони намагалися отримати контроль над родовищами алмазів). При мирне вирішення конфліктів наявність багатих родовищ вимагає підтримки значної за величиною армії, основним завданням якої є захист цих родовищ від вторгнення суміжних держав. Однак це досить екзотичні приклади. Більш цивілізовані варіанти боротьби за ренту на увазі концентрацію політичної та економічної влади в руках невеликих угруповань. Для підтримки свого становища ці угруповання змушені витрачати істотні ресурси, велика частина яких витрачається далеко не продуктивно.

    У ще більш цивілізованому варіанті контроль за природними ресурсами знаходиться в руках у держави і воно самостійно розподіляє права доступу до цих ресурсів. Економічна ефективність вимагає, щоб права доступу розподілялися на основі якихось конкурентних механізмів, наприклад на основі конкурсів та аукціонів. Однак на ділі в багатьох країнах розподіл цих прав здійснюється на основі менш формалізованих критеріїв. Разом з розвиненою корупцією така ситуація породжує прекрасні умови для виникнення боротьби за ренту. Описана вище ситуація дуже добре характеризує стан справ з розподілом прав доступу до природних ресурсів в Росії. Йдеться і про нафтових родовищах, і про розподіл квот на вилов риби, і про розподіл прав на вирубку лісу.

    Іншою стороною боротьби за ренту є протекціонізм щодо галузей національної економіки, орієнтованих на задоволення внутрішнього попиту. Досить часто такі заходи служать у відповідь реакцією на відносне зростання реального обмінного курсу національної валюти, але ініціаторами і лобістами подібних заходів виступають великі підприємства або цілі галузі, змушені конкурувати з імпортом з інших країн. Емпіричні дослідження свідчать про наявність статистично значущої позитивної залежності між часткою видобувних галузей в загальному обсязі національного виробництва і величиною імпортних мит. Іншими словами, країни, орієнтовані на експорт сировинних ресурсів, як правило, встановлюють більш високі ставки імпортних мит. Результат таких дій цілком очевидний - зниження обсягів торгівлі і ступеня відкритості економіки та, можливо, подальше подорожчання національної валюти за рахунок зниження імпорту, збереження структурних дисбалансів і зниження темпів економічного зростання.

    соціальний капітал

    У разі відсутності чітких прав власності на природні ресурси і / або чітких критеріїв делегування цих прав від держави приватним компаніям в економіці виникають стимули для боротьби за ренту. У такій ситуації групи впливу, які отримали доступ до природних ресурсів, зацікавлені в збереженні недоліків інституційної системи як необхідних умов виникнення самої ренти. Простіше кажучи, якщо за рахунок корупції, бюрократії, слабкої юридичної та судової системи деякі групи можуть отримати привілейований доступ до природних ресурсів, то ці групи будуть намагатися зберегти і примножити перераховані вище недоліки. Якщо вважати сприятливі інституціональні умови ще одним фактором виробництва, скажімо, соціальним капіталом, то наявність істотних запасів природних ресурсів певною мірою веде до його витіснення.

    Однак навіть якщо держава повністю отримує всю ренту від використання природних ресурсів, наявність такого джерела доходів може створювати помилкове відчуття безпеки і процвітання. В результаті значна частина цих доходів може витрачатися зовсім неефективно.

    Описана вище проблема має більше відношення до людської психології. Дійсно, емпіричні дослідження свідчать про те, що люди схильні більше безтурботно ставитися до коштів, отриманих, наприклад, в результаті виграшу в лотерею, ніж до грошей, зароблених власними зусиллями. Дивно, але цей ефект проявляється і на рівні держави. Так, за статистикою країни з великим запасом природних ресурсів частіше вдаються до фінансової допомоги інших держав і мають відносно більш високий обсяг зовнішнього боргу.

    Ще одним негативним наслідком наявності істотних запасів природних ресурсів в умовах нерівних прав доступу до них є зростання соціальної нерівності. Причинно-наслідковий зв'язок тут цілком очевидна: групи, що мають доступ до родовищ, наприклад, за рахунок зв'язків у владних структурах або дачі хабарів, отримують в своє розпорядження джерело збагачення. З точки зору демократичних цінностей економіки країн, в яких такі джерела ренти відсутні і індивіди можуть розраховувати тільки на власні здібності, є в більшій мірі соціально справедливими. Зростання нерівності усередині країни, природно, знижує якість соціального капіталу, що має негативний вплив на темпи економічного зростання. Емпіричні дослідження свідчать про наявність статистично значущої позитивної залежності між часткою видобувних галузей в економіці і коефіцієнтом Джині, який якраз і є індикатор нерівності.

    Освіта, людський капітал і НТП

    Четвертим за рахунком механізмом, що пояснює негативну залежність між відносною надмірністю природних ресурсів і темпами зростання економіки, є негативний вплив величини видобувного сектора на рівень освіти населення і накопичення людського капіталу. По-перше, велика частина доходів від використання природних ресурсів не пов'язана із заробітною платою. У разі легального використання природних ресурсів дохід надходить в основному у вигляді дивідендів, соціальних і податкових пільг і т.п. У разі напівлегального використання джерела доходу можуть залишатися тими ж, але виникають в результаті корупції, хабарництва і т.п. В цілому сувора залежність між рівнем освіти і рівнем винагороди відсутня, що знижує стимули до інвестицій в людський капітал.

    По-друге, представляють видобувну галузь, як правило, не є наукомісткими і не вимагають висококваліфікованої робочої сили. Технології видобутку давно устоялися, і революційні зміни в технологіях відбуваються вкрай рідко. Хорошими прикладами можуть служити лов риби або заготівля лісу. Рибалки, як і 100 років тому, використовують мережі, а лісоруби - пили, нехай і дещо удосконалені. У такій ситуації представляють видобувну галузь в силу своєї специфіки не зацікавлені в наукових дослідженнях, що одночасно обмежує і позитивні екстерналії щодо інших галузей промисловості (не секрет, що НДДКР в одних галузях часто знаходять застосування і в інших галузях).

    Крім перерахованих вище факторів робоча сила і капітал, зайняті в видобувних галузях, є глибоко спеціалізованими і фактично не можуть використовуватися в інших галузях. Навіть висококваліфіковані робітники, зайняті, наприклад, в нафтовидобутку, не можуть перейти в легку промисловість без відповідного навчання. У масштабах економіки така специфіка робочої сили і капіталу накладає обмеження на вільний перетік ресурсів з сектора в сектор і знижує ефективність їх розподілу.

    Варто зазначити, що провідну роль в забезпеченні нормального рівня освіти в країні (принаймні, початкового) має відігравати держава.Тому було б не зовсім коректно вказувати високу частку видобувних галузей в якості основної причини низького освітнього рівня населення. Це скоріше недоліки державної політики. Однак негативний характер залежності між надмірністю природних ресурсів і НТП цілком передбачуваний.

    Заощадження, інвестиції і накопичення капіталу

    Ще один механізм пов'язаний з процесами інвестування і накопичення капіталу. Видобуток і подальший продаж корисних копалин, як правило, має досить високий рівень рентабельності. По суті, основне завдання держави в процесі розподілу прав доступу до родовищ природних ресурсів - вибір таких схем платежів за користування цими ресурсами (мова тут йде і про податкові платежі, і про митні ставки, і про ціну ліцензій і т.п.), які забезпечують видобувним підприємствам нульовий рівень економічного прибутку. Якщо держава в силу будь-яких причин не здатна правильно встановити плату за користування цими ресурсами, рентабельність видобувних галузей виявляється вище, ніж в середньому по економіці (звичайно, ситуація, коли рентабельність видобувних галузей виявляється нижче середньої в економіці, гіпотетично також можлива, однак на практиці такого не траплялося). Оскільки видобувні галузі можуть забезпечити більш високу віддачу на вкладені кошти, вони здатні брати кредити під більш високі ставки. Це веде до зростання ставки відсотка в економіці і витіснення інвестицій в інших галузях. Крім цього, накопичення капіталу, навіть якщо і прискорюється, концентрується в видобувних галузях, що лише посилює структурні дисбаланси в економіці.

    В економіках, що розвиваються приплив капіталу в представляють видобувну галузь може також перешкоджати розвитку фінансової інфраструктури. Справа в тому, що в умовах нерозвиненої промисловості галузі видобутку є основними споживачами капіталу. У тому випадку якщо приплив валюти від продажу видобутих ресурсів задовольняє потреби галузі в капіталі, знижуються стимули для розвитку фінансової системи. Це ускладнює трансформацію заощаджень населення в інвестиції, знижує обсяг інвестицій в економіці і уповільнює економічне зростання.

    висновок

    Всі перераховані вище фактори зовсім не означають, що великий запас природних ресурсів є для економіки абсолютним злом. За інших рівних, безумовно, краще мати в запасі пару нафтових родовищ, ніж не мати. Природні ресурси мають на увазі більший ризик і вимагають більш ретельного вибору економічної політики. Фактично всі механізми негативного впливу відносної надмірності природних ресурсів на економічне зростання або пов'язані з державою, або, принаймні, можуть їм контролюватися. На жаль, вирішення цієї проблеми, мабуть, неможливо навіть за участю держави. Оскільки емпіричні дослідження показують існування негативного ефекту наявності запасів природних ресурсів навіть на ті змінні, які є результатом проведення державної політики (наприклад, освіту, рівень бюрократії та корупції, розвиток соціальних і правових інститутів), в більшості випадків держави, що володіють істотними запасами сировинних ресурсів, були не здатні проводити ефективну соціальну та економічну політику. Росія тут не виняток.

    Список літератури

    Кузнецов А.В. Темпи економічного зростання - "Голландська хвороба"