• Моцаренко Н.В.
  • Глава 2. Процес регулювання природних монополій
  • Глава 3. Глава 3.Естественние монополії в Росії
  • Глава 4. Порівняльний аналіз систем антимонопольного регулювання Росії і США.
  • Глава 1. Теоретична модель природної монополії
  • Причини державного втручання в економічну
  • Ціноутворення за середніми і граничним витратам і регулювання норми доходу.
  • Е + (r • RB) де Е
  • цінова дискримінація
  • пікове ціноутворення
  • Стимулююча регулювання або регулювання верхнього
  • Альтернативи регулювання
  • Регулювання входу і аукціон
  • Глава 3.Естественние монополії в Росії
  • Приклади природних монополій в Росії
  • Бібліографія
  • Чепуріна
  • Фішер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р.
  • Андросов К.Г.


  • Дата конвертації16.04.2018
    Розмір79.79 Kb.
    Типкурсова робота

    Скачати 79.79 Kb.

    Теоретичні основи державного регулювання природних монополій

    Міністерство освіти і науки Російської Федерації

    Південно-Уральський державний університет

    факультет «Економіка і управління»

    Кафедра «Економічної теорії та світової економіки»

    Курсова робота з мікроекономіки

    тема "Теоретичні основи державного регулювання природних монополій"

    Виконав: студент

    гр. ЕіУ-256

    Смирнова Т.Л.

    Перевірив: доцент

    Моцаренко Н.В.

    Челябінськ, 2007

    анотація

    Смирнова Т.Л. ЕіУ-256

    Теоретичні основи державного регулювання природних монополій: курсова робота,

    46с., 2 рис, 14 джерел.

    Мета роботи - ознайомитися і вивчити теоретичну сторону державного регулювання природних монополій.

    Завдання роботи - вивчити, проаналізувати різні аспекти і підходи до регулювання природних монополій державою.

    Розглянуто модель природної монополії та причини її існування. Були виділені позитивні і негативні сторони впливу її функціонування і обгрунтування необхідності її регулювання.

    В роботі приділяється велика увага розгляду системи регулювання природних монополій в Росії. Сформульовано деякі завдання для розвитку цієї системи. А також проаналізовані на порівняльному рівні системи антимонопольного регулювання Росії і США.

    зміст

    Вступ

    Глава 1. Теоретична модель природної монополії.

    - Модель природної монополії та причини її виникнення

    - Причини державного втручання в економічну діяльність природних монополій

    Глава 2. Процес регулювання природних монополій

    - Цінове регулювання

    Ціноутворення за середніми і граничним витратам і регулювання норми доходу.

    цінова дискримінація

    пікове ціноутворення

    - Стимулююча регулювання або регулювання верхнього тарифу (дефлятор Х) з досвіду Зарубіжжя

    - Альтернативи регулювання

    - Спірні ринки

    - Регулювання входу і аукціон

    - Державна власність

    Глава 3. Глава 3.Естественние монополії в Росії


    - Розвиток системи державного регулювання природних монополій в Росії

    - Завдання подальшого розвитку системи державного регулювання діяльності природних монополій в Росії

    - Приклади природних монополій в Росії

    Глава 4. Порівняльний аналіз систем антимонопольного регулювання Росії і США.

    висновок

    Бібліографія

    Вступ

    Радикальна перебудова системи управління економікою, переходить на ринкові відносини, серед інших великих проблем позначила проблеми, пов'язані з наявністю глибоко монополізованих її галузей. Особливе значення ці проблеми мають як на федеральному, так і на регіональному рівнях, так як саме регіони в максимальному ступені наближені до основної ланки економіки підприємств, положення яких у ринковій економіці докорінно змінюється.

    В умовах централізованого державного впливу на економіку в нашій країні поряд з підприємствами - монополістами в машинобудуванні, приладобудуванні та інших галузях народного господарства сформувалися так звані природні монополії, функціонуючі як на федеральному рівні (транспортування газу по трубопроводах, залізничні перевезення та ін.), Так і в межах окремо взятого регіону, міста, району та населеного пункту (місцеві системи електропостачання, газопостачання, водопостачання і т.д.). Склалася така ситуація, коли великі підприємства-монополісти і природні монополії практично завжди мали і мають досі потенційну можливість своїми антиринковими діями не тільки створювати кризові явища в економіці, але і всіляко дискредитувати саму політику проведення ринкових реформ. У країнах з розвиненою ринковою економікою такі дії господарюючих суб'єктів давно вже піддаються обмежувального і регулюючому впливу з боку держави. У нашій країні в цьому напрямку робляться поки тільки перші кроки. Створено законодавча база, відповідні федеральні і територіальні антимонопольні органи із запобігання, обмеження і припинення монополістичної діяльності та недобросовісної конкуренції суб'єктів республіканського і місцевих товарних ринків. Безпосередньому обмежувального і регулюючому впливу з боку спеціально створених федеральних служб Росії піддаються також природні монополії в галузі зв'язку, транспорту та енергетики.

    Актуальність, складність і багатоплановість проблеми регулювання діяльності природних монополій вимагає адекватного ставлення до себе з боку вчених і практиків. У передових промислових країнах з даної проблеми в даний час є певні теоретичні та практичні напрацювання. У Росії рішення цієї проблеми, в тому числі і наукове пізнання її суті, знаходиться на стадії становлення. Відсутність в російських умовах належного механізму регулювання природних монополій, що функціонують в промислових галузях і мають комунікаційні інфраструктури, настільки ускладнює боротьбу з їх зловживаннями на ринках послуг, що необхідність здійснення теоретичних досліджень з даної проблеми очевидна. Все вищевказане визначило актуальність, вибір теми, мети, завдання, методичні та практичні розробки, покладені в основу даної роботи.


    Глава 1. Теоретична модель природної монополії

    - Модель природної монополії та причини її

    виникнення

    Перш ніж приступити до розгляду означеної теми, необхідно з'ясувати, що таке природна монополія. Для цього розглянемо модель чистої монополії.

    Монополія існує, коли одна фірма є єдиним виробником продукту, у якого немає близьких замінників. Чистий монополіст - це галузь, що складається з однієї фірми, яка є виробником даного товару або постачальником послуги і володіє винятковим правом на продаж. Оскільки монополіст контролює загальний обсяг пропозиції товару, він «диктує ціну». При низхідній кривої попиту на свій продукт монополіст може змінити його ціну, маніпулюючи кількістю запропонованого товару, тобто не має кривої пропозиції (тільки точку, що відповідає оптимальному для фірми обсягу випуску). Мета фірми - максимізувати прибуток - досягається за умови МС = MR. З рис. 1 видно, що MC> P.

    Також з рис. 1 видно, що фірма-монополіст виробляє продукції менше, ніж в конкурентній галузі, і встановлює ціну вище конкурентної. Це говорить про те, що суспільство несе певні втрати. А монополіст отримує надприбуток, привласнюючи собі частину споживчого надлишку (до того ж є можливість економити на рекламі).

    У деяких галузях сучасна технологія така, що ефективне малозатратне виробництво може бути досягнуто за рахунок великого розміру підприємства. Це явище прийнято називати ефектом масштабу. Там, де він значний, середні і граничні витрати фірми будуть знижуватися. При цьому ринковому попиті досягнення низьких витрат на 1 од. продукції означає зниження ціни для споживачів. Це можливо при невеликій кількості великих фірм і, врешті-решт, однієї фірми.

    Монополія, що виникає під впливом позитивного ефекту масштабу, називається природною монополією.

    Відмітна риса природної монополії - використання мережевих структур (трубопровідний транспорт, системи водопостачання, лінії електропередачі, залізничні колії і так далі). Подібна організація виробництва вимагає великих капітальних вкладень, які будуть недоступні для дрібних і середніх інвесторів, і передбачає значні постійні витрати. Тому необхідною умовою їх існування є можливість економії на масштабах, досягнення таких обсягів виробництва, при яких відбувається достатнє зниження питомих витрат на одиницю продукції. Крім того, активи, втілені в прокладених залізницях, телефонних лініях зв'язку, трубопроводах і т.п. виключно специфічні, мають обмежені рамки застосовності і не можуть бути легко переорієнтовані на інші ринки. Це визначає ефективність зосередження випуску у єдиного виробника.

    У разі ринку електричної та теплової енергії це має на увазі, що енергопостачання споживачів забезпечується з достатнім ступенем надійності. В електроенергетиці висока віддача від масштабів виробництва пов'язана з високою фондоємністю, рівнем концентрації потужностей і централізації управління технологічними процесами.

    Основні характеристики ринку природної монополії полягають в наступному:

    · Як уже сказано вище, ефект масштабу виражається в істотному зниженні витрат у розрахунку на одиницю продукції в міру збільшення обсягів її виробництва;

    · Нееластичний попит. У звичайних економічних відносинах при зростанні ціни на товар або послугу попит споживачів знижується. В умовах природної монополії попит нееластичний, тобто при збільшенні ціни він схильний до незначних змін.

    Нееластичність попиту можна проілюструвати на наступному прикладі: При істотному збільшенні ціни на вершкове масло споживачі можуть використовувати замінник цього товару - масло рослинне. Це призведе до різкого падіння попиту на вершкове масло. При значному підвищенні ціни на електроенергію споживачі можуть зменшити обсяг її споживання, але незначно. Це обумовлено тим, що електроенергія є практично безальтернативним джерелом енергії.

    - Причини державного втручання в економічну

    діяльність природних монополій

    У країнах з розвиненими ринковими економіками сучасна концепція регулювання природних монополій передбачає, що застосування державного регулювання вважається виправданим у тих випадках, коли певний товар (послуга) виробляються єдиним економічним суб'єктом за умови, що конкуренція між аналогічними підприємствами неможлива за технологічними і чи економічних причин, і зростання обсягу виробництва єдиного суб'єкта супроводжується зниженням питомих витрат (економія на масштабах).

    В економіці СРСР всі ціни встановлювалися в плановому порядку, а ресурси розподілялися централізовано, тому практично не проводилося спеціальне виділення галузей, що відносяться до природних монополій. Перехід до ринкової економіки зумовив необхідність застосування певних методів регулювання природних монополій. Ця необхідність викликана низкою причин.

    Незважаючи на наявність технічної ефективності концентрації виробництва в руках одного підприємства, практика ринку виявляє чимало фактів зловживання монопольним становищем у формі завищення витрат або роздування прибутку, що зводить нанівець соціальний ефект від економії на масштабі через диктату невиправдано високих цін. При цьому подібні зловживання найчастіше надзвичайно важко розпізнати ззовні в силу того, що реальний стан справ монополіста є, як правило, ретельно приховуваних інформацією.

    З огляду на те, що природні монополії, як правило, виробляють продукцію, необхідну для нормального функціонування більшості підприємств і складову значну частину споживаних ними ресурсів, неплатежі за продукцію природних монополій виливаються в кризу неплатежів в масштабах економіки держави.Поширення неплатежів - результат цінової дискримінації природних монополій та інших економічних структур, що володіють впливом на ринку і не обмежених у своїй діяльності регулюючим впливом держави.

    Необхідність регулювання цін у природних монополіях обумовлена ​​не тільки негативними наслідками монопольного поведінки. Існує і зворотний бік медалі: розумна диференціація цін на продукцію природних монополій може служити потужним інструментом економічної політики держави, що дозволяє регулювати господарську активність різних галузей і згладжувати її сезонні коливання. Іншими словами, механізм впливу на економіку через систему регульованих цін є ефективним доповненням до фіскальної макроекономічної політики.

    Глава 2. Процес регулювання природних монополій

    - Цінове регулювання

    Ціновий контроль дозволить контролерам встановлювати ціни на рівні, який викликає аллокативная (витяг максимум користі з наявних ресурсів) і продуктивну ефективність. Ця глава представляє короткий опис, детальне введення до деяких інструментах, які є в розпорядженні уряду для забезпечення перетину пропозиції фірм зі споживчим попитом на ефективному рівні витрат.

    Ціноутворення за середніми і граничним витратам і регулювання норми доходу.

    Мал. 2

    Без регулювання Q m на малюнку 2 демонструє випуск монополіста, максимізує прибуток і попит визначає ринкову ціну P m. Монополія отримує позитивну економічну прибуток, представлену площею прямокутника P m FGN. Максимізація добробуту суспільства досягається в P 1 Q 1. Іншими словами, регулюючі органи повинні встановити ціну P 1 (ціноутворення по граничним витратам), з метою максимізації економічного добробуту. Однак за ціною P 1 споживачі будуть купувати обсяг Q 1, хоча середні витрати становлять NQ 1, що більше ніж за ціною P 3. Це реалізується в сумарною негативною економічної прибутку, иллюстрируемое площею прямокутника P 1 P 2 AM. У довгостроковому періоді фірма-монополіст не залишиться в справі. Якщо продукт або надається послуга відповідає потребам, єдиним способом збереження фірми-монополіста у справі є надання субсидій в розмірі P 1 P 2 AM.

    Політичні проблеми, пов'язані з субсидуванням, його забезпеченням і фінансуванням і труднощами обчислення попиту і граничних витрат, привели до застосування ціноутворення по середнім витратам. На малюнку 2 такою ціною є Р2, обумовлена перетином кривої попиту і довгострокових середніх витрат. Випуск в разі ціноутворення по середнім витратам Q 2, більше ніж випуск нерегульованої монополії Q m. Також частина витрат добробуту, що виникають через обмеженого випуску нерегульованої монополії, виключаються. Зростання випуску, з Q m до Q 2 веде до прибутків споживачам, які більше ніж додаткові витрати.

    З іншого боку, ціноутворення по середнім витратам важко вважати єдино прийнятним методом ціноутворення. Внаслідок ціноутворення по середнім витратам, коли проводиться Q 2, втрати добробуту мають місце внаслідок того, що в цій точці середні витрати (на кривій АС) перевищують граничні витрати. Графічно, трикутник АМО на малюнку 2 демонструє ці важливі втрати в добробуті. Використовуючи політику зростання доходів, регулюючі органи фіксують норму доходу на інвестований капітал (бухгалтерські прибутку) отримані монополією (справедлива норма прибутку) (Moorehouse, 1995). Вирішуючи регульованим фірмам отримувати загальну суму, що складається з щорічних витрат плюс обгрунтована прибуток на капітальні інвестиції, звані справедливою нормою прибутку, було прийнято Американськими судами і регулюючі органи встановлювали ціни на справедливому і виправданому рівні.

    Це можна сформулювати як Е + (r • RB) де Е демонструє річний витрата фірм, r - мультиплікатор, який демонструє справедливу норму прибутку, і RB - норма (властивість цінності капітальних інвестицій).

    Якщо реалізована норма прибутку вище встановленої, тоді ціна повинна бути нижче середніх витрат. Регулюючі органи намагаються встановити ціну на рівні, на якому прибуток є нормальною, тобто де Р = АС.

    Дозвіл регульованої монополії отримувати справедливу норму доходу створює різні економічні проблеми, які повинні бути прийняті до уваги. Перевірка витрат полягає у визначенні значущості капіталу фірми, визначення r, який буде відображати норму доходу, відповідну залучення інвестицій, проблематична. Чи не існують скоєних методів визначення норми прибутку, яку потенційні інвестори вимагатимуть від регульованої галузі.

    Використання стандартної політики обмеження норми прибутку робить негативний вплив на стимули. Регульована фірма має стимул до накачиванию капітальних витрат, оскільки більш високі витрати припускають вищу віддачу. Якщо регулюючі органи встановлюють справедливу норму прибутку на рівні вище капітальних витрат, регульована фірма, ймовірно, буде використовувати основний капітал більше, ніж нерегульована. Таким чином, вона може використовувати неефективні пропорції капітал / праця при виробництві свого випуску. Також ціноутворення по середнім витратам зменшує ініціативу монополіста до мінімізації витрат. Малюнок 2 ілюструє деякі наслідки цієї поведінки. Збільшення витрат переміщує фактичну, криву середніх витрат. За ціною Р 2 мають місце втрати, тому регулюючі органи субсидують зростання ціни для покриття більш високих витрат (точка С).

    Коли здійснення регулювання норми прибутковості складно поєднувати з встановленням і проведенням в життя схем регулювання усе веде до затримок в реагуванні на зміни витрат та інших умов ринку. Коли витрати знижуються протягом певного періоду часу, фірми будуть вигравати від так званих, лагов регулювання, так як вони будуть готові отримувати норму прибутку більше, ніж передбачалося. Кілька авторів виступали на захист лагов регулювання, так як вони будуть по досягненню деякого часу забезпечувати можливість надання регульованим фірмам вигравати від досягнення нижчих витрат (Баумоль, 1967; Вільямсон, 1971; Бейлі, 1973). Однак, якщо зміна витрат спрямоване на підвищення, наприклад, під впливом зовнішніх чинників, для регульованої фірми матиме місце протилежний ефект і фірма викличе на себе витрати, які не були передбачені регулюючими органами.

    Також, внаслідок того, що норма прибутковості обмежена, менеджери фірми стикаються з вибором між забезпеченням себе всілякими зручностями або прибутками фірми. Чи скористаються вони можливостями цього вибору на практиці, залежить від того, контролюються вони ззовні представниками суспільства, які в свою чергу тягнуть за собою значні витрати моніторингу.

    цінова дискримінація

    Встановлення споживачам різних цін, в залежності від їх готовності платити, хоча витрати виробництва і пропозиції товарів і послуг однакові, демонструє можливість аллокативная ефективності. У цьому методі, який зазвичай називають ціноутворенням по Рамсею, інформація про цінову еластичності на різні товари повинна бути доступною для ефективного ціноутворення (чим вище цінова еластичність, тим ближче необхідно встановити ціну до рівня граничних витрат) (Рамсей, 1927). Найбільш часто зустрічається заперечення, що ціноутворення включає в себе перерозподіл добробуту від споживача (споживчий надлишок) виробнику. Сувора цінова дискримінація, часто звана грабіжницької дискримінацією, є ефективним методом придушення конкуренції.

    Класичний аналіз цінової дискримінації заснований Пігу (1920), який провів грань меду трьома типами цінової дискримінації. Перший тип включає встановлення різних цін для кожної одиниці товару, що купується кожним покупцем, таким чином, виробник отримує весь можливий споживчий надлишок. Цінова дискримінація другого ступеня полягає у встановленні цін для груп споживачів відповідно до їх готовністю платити, тобто для всіх, чия ціна попиту вище поточного рівня встановлюється одна ціна, в той час як для тих, чия ціна попиту нижче, встановлюється більш низька ціна. Дискримінація третього ступеня має місце, коли споживачі діляться на незалежні групи, кожна з яких отримує різну монопольну ціну. Цей метод, звичайно, сильно залежить від здатності продавця розділити покупців на різні групи в кожному специфічному випадку, який буде варіювати в залежності від ринкових обставин.

    В телефонного зв'язку і електричних мережах розподіл здійснюється на юридичні та фізичні особи, які сплачують різні ціни.

    пікове ціноутворення

    Коли попит слід періодичному циклу, протягом якого попит може бути високим в деякі періоди часу і низьким в інші, пікове ціноутворення може пропонувати ціноутворення по граничним витратам. Коли граничні витрати зазвичай ростуть разом з випуском, зміна ціни дозволить відображати більш високі витрати. Встановлення більш високих цін в періоди пікового попиту може збентежити користь, в той час як низькі ціни в періоди низького попиту зможуть підтримати використання потужності, яка в іншому випадку залишиться бездіяльною.

    - Стимулююча регулювання або регулювання верхнього

    тарифу (дефлятор Х) з досвіду Зарубіжжя

    З другої половини 80-х років після серії приватизацій компаній природних монополій в Великобританії отримала розвиток практика регулювання тарифів при відсутності жорстких обмежень на норму прибутку. В кінці десятиліття вона стала завойовувати визнання і в США. З 1989р. Федеральна комісія із зв'язку (ФКС) регулює на основі цього принципу тарифи для послуг телекомунікації "Амерікен телефон енд телеграф" ( "АТТ"). За близькою методикою визначаються допустимі тарифи телефонних компаній Мексики і Аргентіни.Суть даної моделі полягає у встановленні на узгоджений (4-5років) термін формули розрахунку щорічного тарифу, яка містить дефлятор і так званий фактор підвищення продуктивності (Х) .З загальної суми доходу на регульований сектор ринку в британській електроенергетиці і водопостачанні припадає близько 95%, в "Брітіш гес" ( "БГ") - 64%, в "Брітіш телеком" ( "БТ") - 55%, а в Британському управлінні аеропортів (Буа) -37 % .Регуліруются ціни послуг найбільш залежні м клієнтам (наприклад, домогосподарствам-споживачам послуг "БТ" і "БГ", авіапасажирам Буа). У Британському управлінні аеропортів контролюється плата, що стягується за посадку і зліт, і розцінки обслуговування пассажіров.Таріфние обмеження переглядаються періодично, після закінчення встановленого терміну (4-5років), але можливий і позачергової перегляд. Останній рівнозначний зміни ліцензії, на підставі якої діють виробники. За погодженням з власником ліцензії її умови можуть бути змінені регулюючим органом. У разі незгоди власника регулятор може передати справу до Комісії з монополій і злиттів (КМС). За деякими винятками умови ліцензії можна змінити тільки в тому випадку, якщо КМС визнає, що дії компанії суперечать "суспільним інтересам" .Існують два основних підходи щодо об'єкта регулювання цін. У галузях з широким спектром видів продукції, що випускається регулюється тариф не кожного з них, а їх комбінація, кошик. Це спрощує процедуру розрахунку (не треба обчислювати фактичні витрати на виробництво кожного виду продукції) і полегшує перехресне субсидування. Можливість останнього особливо важлива там, де ціни істотно відхиляються від відносних витрат, але їх оптимальні рівні не можна встановити негайно через недостатню вивченість витрат і попиту або ж політичних обмежень. Особливу проблему представляє визначення принципів агрегування цін, що входять в кошик товарів і послуг, а також масштабів їх відносних ізмененій.В умовах інфляції, а з огляду на її хронічний для сучасної економіки характер, завжди, фіксування абсолютної величини тарифу недоцільно з точки зору і споживачів, і виробників , погрожуючи останнім банкрутством. Отже, по можливості тариф повинен фіксуватися не в абсолютних, а у відносних ценах.В Великобританії динаміка тарифів компаній галузей природних монополій фіксується щодо індексу роздрібних цін (ІРЦ), в США - індексу-дефлятора ВНП. Відлік тарифів від ІРЦ більшою мірою відповідає інтересам споживачів, так як динаміка ІРЦ може мати мало спільного з рухом цін витрат в галузях природних монополій. Для виробників краще дефлятор ВНП і індекс цін виробників, хоча і вони можуть істотно розходитися зі зміною цін постачальників конкретної регульованої галузі. У країнах, де є складнощі в підрахунку ІРЦ, господарство яких сильно інтегровано з іншими більш потужними економіками, при нестійкості реального курсу національної валюти, а також високою часткою імпортних матеріалів і послуг у витратах регульованих компаній доцільно фіксувати тариф щодо відповідного індексу чужої економіки. Саме так вчинили при встановленні тарифів на телефонний зв'язок в Аргентіне.В принципі можливі розбіжності між динамікою дефлятора і цін на витрати повинні враховуватися при встановленні величини Х. Остання визначається на основі оцінок перспективного попиту, обсягу капіталовкладень, величини прибутків від іншої (нерегульованої) діяльності, ймовірності зниження витрат і зростання продуктивності, а також потреб у інвестіціях.Данная модель регулювання природних монополій має ряд достоінств.Во-перше, в центрі вни манія знаходиться найбільш важливий для споживачів параметр - рівень цен.Во-друге, прозорість і, як наслідок, простота відстеження та прийняття решеній.В-третє, спрощення процесу регулювання для компаній і регулюючих органів. Компанія може змінювати рівень і структуру тарифів по заданій формулі, а регулятор не повинен брати участь у виснажливих процедурах перегляду цін і детального розгляду інвестиційної программи.В-четверте, стимулювання ефективності. Виробникам гарантується збереження вигод від підвищення ефективності в період між переглядом Х. Модель "дефлятор-Х" менш схильна до витратної неефективності і тенденції до завищення капіталомісткості (ефект Аверха- Джонсона). Оскільки компанія має право присвоювати всі прибутки, у неї виникають стимули для підвищення виробничої ефективності, що випливають з необмеженої максимізації прибутку. При правильному визначенні параметра Х частина передбачуваної збільшеної ефективності передаватиметься споживачам у вигляді більш низьких цен.Модель "дефлятор-Х" дійсно стимулює ефективність, оскільки фірма привласнює (по крайней мере, в короткостроковому аспекті) всю економію на витратах. Однак, стимулюючий ефект в значній мірі залежить від характеру перегляду цін (зокрема точного дотримання його термінів) і жорсткості Х.Неопределенность критеріїв перегляду Х провокує зростання ціни капіталу і / або гальмує інвестиції. Але і визначення чітких принципів зміни Х має негативні сторони, оскільки встановлює явну зворотний зв'язок між зниженням витрат і можливим зниженням цін. При фіксуванні величини Х підвищення ефективності компанії стає добровільним, а примусовим. Розраховувати на її власну ініціативу тут вже годі й говорити - короткострокові вигоди можуть бути перекриті більш жорстким Х і тим самим більш низькими цінами в наступному періоді і навіть більш того - спровокувати зниження в поточному періоде.Велічіна Х багато в чому залежить від інформації, якою володіють влади. Якщо регульована фірма має "монополію інформації" в галузі, неможливо встановити обґрунтованість понесених нею витрат і отриманого прибутку. Вирішити цю проблему можна, отримавши інформацію за допомогою критеріальною (yardstick) конкуренції. Вона існує там, де природно монопольні компанії обслуговують локальні ринки, що дає можливість використовувати показники діяльності однієї фірми в якості критерію для оцінки інший. Зрозуміло, чим більше схожі характеристики компаній і умови їх функціонування, тим набагато змістовніші порівняння і тим слабкіше монополія інформації.

    - Альтернативи регулювання

    Неефективність (Коуз, 1959; Познер, 1969, 1975) і дорожнеча регулювання (Гервіг, 1962; Хан і Херд, 1991) обгрунтовувалися роками.Багато вчених, незадоволені громадськими інтересами, зверталися до регулювання і шукали альтернативу, яка буде пояснювати дані, які не відповідають нормативним підходам до регулювання (Джордан, 1972). Стала формуватися теорія, яка дотримувалася думки, що виробники це переможці. Значна частина літератури економічної теорії регулювання виросла з цього припущення. (Пельтсман, 1976; Стиглер, 1971, 1976; Віскусі, Вермон і Харрінгтон, 1995).

    У свою чергу це викликало появу нових, привабливих теорій з підходом досягнення оптимальності без регулювання, навіть на ринках з одним виробником. Конкуренція між численними фірмами може бути використана для досягнення оптимальності в умовах природної монополії, де конкуренція здійснюється між фірмами, які можуть виробляти. Аргумент вказує на те, що тиск з боку потенційних виробників буде стимулювати ефективне ціноутворення природною монополією.

    - Спірні ринки

    Заснована на ідеях Демсеца (1968) теорія, згідно з якою загроза потенційної конкуренції розглядається як дисциплінарний механізм, була розвинена Вілігом (1980) і Баумоль, Панзаром і Вілігом (1982) і застосована до природних монополій (Корса, Ісаак і Сміт, 1984). На ринку, де вхід і вихід є абсолютно вільним і необмеженим, загроза потенційної конкуренції може тримати ціну на рівні витрат. Коли потенційні конкуренти, що входять в галузь накладають сильні обмеження на поведінку монополіста, це призведе до ціноутворення по витратах. Фірми на спірному ринку будуть не готові до збільшення цінових прибутків, які перевищують нормальний прибуток в конкурентному оточенні, так як інакше інші фірми проникнуть на ринок з тим же об'ємом виробництва, реалізовуючи продукцію за нижчою ціною, і захоплять весь ринок, коли це буде вигідно . Коли вхід на ринок відкритий, нові фірми будуть готові вторгнутися на ринок ціноутворення по Рамсею з більш низькими цінами. Отже, коли природа ринку дозволяє одній фірмі забезпечувати сукупний попит конкуренція може саме затверджуватися, прийнявши рішення про те, яка фірма отримає ринкове лідерство.

    Спірність ринку привела б до чистих втрат регулювання, так само як без регулювання монополія буде виробляти цінову ефективність. Ця теорія дає можливість при визначенні належної форми регулювання скорочувати заходи, що перешкоджають потенційному входу, і створюють навколишнє середовище, що сприяє конкуренції. Іншими словами, регулюючі органи повинні заохочувати більше, ніж перешкоджати входу на ринок природної монополії.

    Ринок досконалої конкуренції заснований на вільному вході - фірма несе будь-які витрати, які також лягають і на природну монополію - підприємців, що не стикаються з будь-якими збитками щодо монополіста. Це передбачає можливість для фірм вільного входу, що означає потенційну компенсацію всіх витрат, що виникають в результаті впровадження мінус амортизація. Також, потенційні претенденти на вхід повинні мати доступ до технологій виробництва такої ж ефективності, які використовуються вихідної фірмою. У підсумку, вихідна фірма може бути не готова пристосувати ціни миттєво, коли стикається із загрозою входу.

    Як теоретична конструкція теорія спірність ринку, звичайно, має свої переваги. Звичайно, природна монополія може не мати імунітет до керованого входу. Однак це залишиться невизначеним, навіть якщо фактично спірні ринки існують. З припущенням, згідно з яким учасник може залишати ринок без витрат, коли його присутність більш неприбуткове, рідко зустрічається в економіці реальному житті. Крива витрат, відображаючи більше не окупаються фіксовані витрати, вже покладені на фірму, поміщає потенційних конкурентів в ситуацію, яка приносить тільки шкоду.

    - Регулювання входу і аукціон

    До 1968 року, неминучість регулювання природної монополії було широко поширене. Демсец довів, що формальне регулювання, яке описано вище, недоречно там, де уряд може вирішувати конкурентам встановлювати ціну на ексклюзивні права пропозиції товарів і послуг на даний період франшизи. Монопольне ціноутворення запобігає, коли конкуренція самостверджується на аукціоні. Іншими словами, конкуренція на аукціоні буде зменшувати ціну до рівня нижче, ніж той, на якому монополія буде отримувати максимальний прибуток. Тому монопольна структура витрат не обов'язково веде до монопольного поведінки. Розглянемо історичні роздуми Чадвіна в його науковому дослідженні пропозиції води в Лондоні в 1850 році, де він захищає конкуренцію на ринку. Вдале і конкурентне ціноутворення, в термінах ціни та пропозиції послуг, може початково елімінувати необхідність відносин принципала-агента.

    У конкретних випадках уряд може порахувати це відповідним, найбільш значно в разі природної монополії обмежити число фірм, що діють на конкурентному ринку.

    Пропозиція ціни веде до вільного і відкритого праву пропозиції на ринку, де регулюючі органи оголошують про прийом пропозицій ціни від всіх фірм, які бажають поставляти товари. Кожна заявка може складатися з ціни, яку фірма погодиться призначити споживачам, коли присуджується франшиза. У такому процесі пропозиції ціни, остання буде остаточно встановлена ​​на рівні, на якому виграла фірма отримає нульовий прибуток. Це буде результат повторюваного процесу, де фірми, яким дається вибір між нульовими прибутками від програшу на аукціоні і отриманням невеликий, але позитивної прибутку шляхом пропонування ціни нижче найменшої заявки, виберуть останнє. Навіть в разі, коли пропозиція ціни буде проводитися, кожна фірма буде розуміти, що вона може виграти, тільки якщо її пропозицію ціни буде вести до нульової економічної прибутку. Цю форму пропозиції необхідно відрізняти від аукціону, де держава діє як монополіст, намагаючись, досягнутий високих цін, наприклад, розпродаж прав на видобуток нафти.

    З цієї точки зору рекомендується використовувати аукціони зосереджені навколо спонукальний контракту.

    Однак ефективна гонитва за економічним добробутом через конкурентну присудження ліцензій на продаж, має свої труднощі. Теорія аукціону стверджує, що якість заявки, що виграла зростає тільки коли зростає кількість подають заявки. Як було показано раніше, в кабельному телебаченні, переможець не завжди виконує раніше обумовлений контракт. Тут, витрати моніторингу та проблеми "принципала-агента" повинні бути враховані. Державний контракт завжди виграють, виставляючи заявки в терміни, які не можуть бути зустрінуті, основна причина того, що послуги ускладнені і можливості не можуть бути повністю передбачені, коли контракт складений. Також, фірми отримавши одного разу ліцензію на конкретний період часу з ексклюзивною інформацією про витрати, процес виробництва і контроль над ресурсами, майбутні ліцензійні заявки будуть нерівними. Крім того, слід зазначити, що витрати і попит змінюються протягом часу таким чином, що ціна, зафіксована в контракті на ліцензію, може виявитися не оптимальною в більш пізній період часу (Вільямсон, 1976). Непередбачені пункти, що передбачають майбутні події можуть запропонувати міру, але тільки другі найкращі рішення, так як вони готові повернути недоліки. Контрактні застереження, які точно обумовлюють руху ціни в разі її змін, пред'являють попит на інформацію уряду, якої вони просто не мають у своєму розпорядженні. Інший тип непередбачених пунктів, реалізація процедур періодичної ревізії цін, стикається з тією ж проблемою асиметрії інформації, так як веде регульовану фірму до стимулам до заяви менших змін витрат, ніж насправді, наприклад технологічний прогрес. Зв'язок можна провести до пропозиції поведінки повторюваних аукціонів з укладенням короткочасних контрактів з виграла фірмою. Ці короткострокові контракти дадуть можливість кращого відображення змін витрат і попиту. Проте, необхідно пам'ятати, що результат цих аукціонів буде відображатися в ефективному пропозиції ціни, якщо обязующаяся фірма не володіє іншими перевагами, перед фірмами, залученими в заявки на ліцензію.

    Лоеб і Магат пропонують інституційну класифікацію, що складається з комбінації регулювання і ліцензування, незважаючи на те, що імовірно виключаються проблеми, пов'язані з обома. Альтернативою регулювання норми доходу встановлена ​​децентралізована система регулювання, в якій корисність вибирає свою власну ціну і регулюючі органи субсидують корисність на кожну одиницю бази рівній споживчому надлишку за обраною ціною. Противники субсидування заявляють, що кошти, необхідні для субсидування повинні збиратися скрізь і будь-яка політика субсидування сприяє аллокативная неефективності. Шарки (1979), коментуючи схему Лоеб-Магата, наводить аргументи про те, що така політика може втриматися, якщо умови існування, які оплачує мережу субсидування, досить малі.

    - Державна власність

    Інша можлива альтернатива регулювання - державна власність на підприємства, які виробляють продукцію в умовах природної монополії. Хоча мало хто погодитися з тим, що регулювання здійснюється в повній формі в умовах державної власності, її унікальні характеристики відрізняють її від великого ряду традиційних регулюючих процесів. Замість приватної монополії, з акціонерами, націленими на отримання прибутку, можна заснувати підприємство державної власності, менше піклується про прибутки. Цей недолік стимулів до максимізації прибутку державних підприємств іноді вважається позитивним, так як дозволяє зосереджувати увагу не тільки на фінансових питаннях і питаннях розподілу. Інституційна система поглядів на державну власність сприятиме накладенню обмежень на ціни і стандарти. Це дозволить прирівняти ціни з граничними витратами, щоб ліквідувати монопольні прибутки і так далі.

    Пів століття тому, державна власність на фірми вважалася ключем до вирішення провалів ринку, таких як монополія. В результаті неспроможності конкуренції, регулювання в період Великої депресії, очевидного результату радянської індустріалізації і негативних наслідків політичного контролю над фірмами, держава взяла контроль над виробництвом значної частини продукції в економіці багатьох країн.

    В останні 30 років відновлення довіри до ринкового процесу змусив уряди в ринкових економіках по всьому світу приватизувати більшу частину державних секторів, включаючи стратегічні, такі як сталеливарний, енергетичний і телекомунікаційний.

    Відсутність стимулів до отримання прибутку згідно з інституційної теорії державної власності пояснюється високою ціною платежу. На державному підприємстві, яке відчуває нестачу в групі акціонерів, які претендують на прибуток, які підкреслюють фіскальні цілі і примушують до виконання через управління. Економічна ефективність паче не гарантується, коли кошти знаходяться у державній власності, так як державний менеджер має порівняно слабким стимулом до скорочення витрат або поліпшення якості продукції в порівнянні з власником. У приватній корпорації, акціонери реалізують свої голоси на користь власника. Неорганізоване, що не підлягає передачі іншій особі володіння акціями, яке характеризує державну власність, скорочує ці стимули. Таким чином, контроль підприємства зосереджується на інтересах груп споживачів, працівників і менше уваги виявляється дивідендах акціонерів.

    Встановлена ​​законом монополія стане першим джерелом інформації про виробничі можливості. Регулюючі органи, віддалені від промисловості, витрачають багато часу на те щоб усвідомити складність даної галузі. Так як регулюючі органи не можуть адекватно оцінювати прийняті рішення, роками можуть вибиратися неефективні технології.

    Діяльність державного підприємства завжди обмежена бюджетом.Так як від нього потрібна невелика різниця між сукупним доходом і валовими витратами, то часто має місце максимізація витрат. З цією метою підприємство може слідувати монопольному ціноутворенню. Прикладом такої поведінки може служити Поштова служба США. Емпіричні дані показують, що роками максимізувати витрати. Державне підприємство, обмежене бюджетом, має велику управлінської слабким місцем, яка часто веде до переслідування таких цілей як максимізація бюджету, виручки і загального випуску.

    Не можна недооцінювати важливість інновацій в ринковій економіці. Уже Маршалл (1907) говорив про те, що уряд є поганим новатором. Розвиток і адаптація нових технологій в телекомунікаційній галузі зустрічається вже після приватизації телефонних компаній в США. Технологічні зміни впливають на структуру витрат і можуть привести ринок природної монополії до більш конкурентного рівня.


    Глава 3.Естественние монополії в Росії


    - Розвиток системи державного регулювання

    природних монополій в Росії

    Проблема необхідності державного регулювання природних монополій була усвідомлена владою лише до 1994 р коли зростання цін на вироблену ними продукцію вже зробив істотний вплив на підрив економіки. При цьому реформаторське крило уряду стало приділяти більшу увагу проблемам регулювання природних монополій не стільки в зв'язку з необхідністю зупинити зростання цін у відповідних галузях чи забезпечити використання можливостей цінового механізму для макроекономічної політики, а в першу чергу, прагнучи обмежити коло регульованих цін.

    За Законом "Про природні монополії", сфера регулювання включає транспортування нафти і нафтопродуктів магістральними трубопроводами, транспортування газу по трубопроводах, послуги з передачі електричної та теплової енергії, залізничні перевезення, послуги транспортних терміналів, портів та аеропортів, послуги загальнодоступною і поштового зв'язку.

    Основними методами регулювання виступили: цінове регулювання, тобто пряме визначення цін (тарифів) або призначення їх граничного рівня; визначення споживачів для обов'язкового обслуговування та / або встановлення мінімального рівня їх забезпечення. Органам регулювання також ставиться в обов'язок контролювати різні види діяльності суб'єктів природних монополій, включаючи операції з придбання прав власності, великі інвестиційні проекти, продаж і здачу в оренду майна.

    Зарубіжні досвід регулювання показує, що головним в такого роду діяльності є максимальна незалежність регулюючих органів, як від інших органів державного управління, так і від регульованих ними господарських суб'єктів, а також узгодженість інтересів та напрямків роботи регулюючих органів, якщо надасть їм можливість приймати політично непопулярні рішення .

    Вже зараз видно, що процес формування органів регулювання буде не тільки тривалим, але і болючим. Міністерства не хочуть віддавати відповідні повноваження. Гостро стоїть проблема фінансування, досить складно залучити кваліфікованих співробітників, так як заробітна плата державних службовців значно нижче заробітної плати працівників аналогічного рівня в регульованих компаніях. Багато хто з кращих галузевих фахівців, які могли б виконувати подібну роботу, займають високооплачувані посади в організаціях, які повинні піддаватися регулюванню.

    Тому на сьогоднішній день найбільш гостро стоять проблеми кадрового забезпечення, розробки конкретних методів регулювання, поліпшення інформаційної бази, що дозволяє приймати обгрунтовані рішення.


    - Завдання подальшого розвитку системи державного

    регулювання діяльності природних монополій в Росії

    Перш ніж говорити про розвиток механізмів державного регулювання, необхідно відзначити, що тільки частина видів господарської діяльності здійснюються в таких галузях, як газова промисловість, електроенергетика, залізничний транспорт і зв'язок, в дійсності належить до природної монополії. Інші види господарської діяльності потенційно можуть ефективно функціонувати в умовах конкуренції, але створення конкурентного середовища передбачає необхідність проведення адекватних структурних змін.

    Наприклад, виробництво, як в електроенергетиці, так і в газовій промисловості, на відміну від транспортування і розподілу ресурсів, об'єктивно не є природною монополією. Такі галузі зв'язку, як міжміський і міжнародний телефонний зв'язок також не повинні розглядатися як природні монополії, але поки в багатьох випадках місцеві телефонні мережі при їх нинішньому технологічному рівні в Росії повинні бути зараховані до природних монополій і піддаватися регулюванню. На залізничному транспорті конкуренція з іншими видами транспорту або вже існує, або її поява можливо при виконанні ряду умов. Теоретично можна розглядати варіанти виникнення внутрішньої конкуренції між окремими підприємствами залізничного транспорту.

    В ідеалі об'єктивно обумовлені структурні зміни в цих галузях, що дозволяють максимально задіяти конкурентні сили ринку, приведуть до обмеження сфери державного регулювання. Однак, правильно проведене реструктурування не тільки не обмежить сферу регулювання, але також підвищить його ефективність за допомогою чіткого поділу регульованих і нерегульованих видів господарської діяльності.

    Якщо ж такі види діяльності не розділені і здійснюються в рамках одного підприємства, завдання встановлення дозволеного рівня цін, що стоїть перед регулюючими органами, ускладнюється через неможливість точно розрахувати витрати, які повинні бути віднесені на регульовані види діяльності. Нерідко зустрічаються випадки перенесення витрат з нерегульованих на регульовані види діяльності, що, з одного боку, дає можливість підприємствам "обгрунтовано" завищувати ціни, а з іншого -Застосовувати занижені ціни на нерегульованих ринках, що дозволяють усунути конкурентів або невиправдано збільшити частку продажів на ринку.

    Отже, в галузях-природні монополії необхідно здійснити ряд перетворень, які сприятимуть вирішенню описаних вище проблем:

    · Регульовані і нерегульовані види діяльності повинні бути відокремлені один від одного настільки, наскільки це можливо в існуючих економічних, соціальних і політичних умовах. Поділ бухгалтерських рахунків і балансів є мінімальною вимогою, але найкращим рішенням може стати створення самостійних підприємств за кожним видом діяльності, які б діяли на основі відкритої контрактної системи. В першу чергу треба відокремити виробничі функції від транспортних і розподільних. Слід виділити допоміжні види діяльності (ремонт, будівництво, машинобудування і т.д.), які хоча зазвичай і мають спеціалізовану спрямованість, але можуть здійснюватися на конкурентних засадах. Таким же чином необхідно перетворити підприємства соціальної інфраструктури, передати їх в муніципальну власність або приватизувати;

    · Регульовані види діяльності повинні характеризуватися відкритістю і доступністю інформації для органів регулювання, що дозволить встановлювати ціни (тарифи) на рівні, досить високому для забезпечення нормальної рентабельності і відповідно залучити нові інвестиції;

    · Потенційно конкурентні сегменти галузей повинні бути виділені і реорганізовані з метою формування реальної конкурентного середовища. При цьому слід зазначити недоцільність і практичну нездійсненність реструктуризації існуючих монопольних структур на даному етапі розвитку соціально-економічних відносин в Росії. Однак, вже в даний час повинні бути створені умови для виникнення і розвитку незалежних приватних і державних компаній, які конкурували б з підприємствами-монополістами. Такі компанії будуть будувати свої відносини зі споживачами на прямих договірних відносинах, а регулювання буде піддаватися розмір плати за користування мережами монопольних структур. Для цього необхідний вільний і переважний доступ цих компаній до мережевій структурі відповідних галузей. Так, всім виробникам електроенергії та природного газу необхідний відкритий, що носить недискримінаційний характер доступ до транспортних систем, а міжміським та міжнародним телефонним операторам - відкритий і рівний доступ до мереж загального користування. Завданням органів регулювання є забезпечення такого вільного доступу для потенційних учасників ринку. Угода про процедури ліцензування, що визначають бар'єри для входу на відповідні ринки, також повинні бути відкритими і недискримінаційними;

    · В подальшій перспективі за умови стабілізації економіки Росії є неможливою глибша реструктуризація потенційно конкурентних сфер галузей-природних монополій з ліквідацією існуючих холдингових компаній і утворенням декількох конкуруючих виробників.

    · Повинен бути реконструйований механізм корпоративно-акціонерного управління компаніями, що працюють системі природних монополій. В даний час федеральний уряд володіє контрольними пакетами акцій, але найчастіше його роль як власника є номінальною, і адміністрація здійснює управління підприємствами без обліків інтересів власника. У ринкових економіках власники акцій або їх представники, рада директорів мають вирішальний вплив на вироблення стратегії розвитку підприємства. Такий механізм дозволяє регулюючим органам брати участь в процесі прийняття рішень через визначення дозволеного рівня цін (або норми прибутку на вкладений капітал). Низький рівень корпоративно-акціонерного управління зменшує можливість органів регулювання впливати на поведінку підприємств.

    Ефективне корпоративно-акціонерне управління передбачає, що власники підприємств мають великою зацікавленістю в орієнтації управління компанії на максимізацію прибутковості і величини акціонерного капіталу при існуючих умовах регулювання. Звичайно, приватизація надає певний вплив на корпоративно-акціонерне управління. Однак як після повної приватизації, так і до її проведення корпоративно акціонерне управління може стати більш ефективним лише за умови залучення стратегічних інвесторів за допомогою продажу або передачі великих пакетів акцій тим особам чи організаціям, які будуть зацікавлені в жорсткому контролі за роботою менеджерів.

    Використання позикового капіталу також може привести до зростання ефективності корпоративно-акціонерного управління, так як кредитори будуть зацікавлені у фінансовому оздоровленні підприємства:

    · Інвестиційний процес необхідно привести у відповідність до вимог ринкової економіки. Майже у всіх галузях природних монополій фінансування інвестицій проводиться переважно за рахунок зростання тарифів. В даний час галузеві інвестиційні і стабілізаційні фонди не є ефективним засобом фінансування інвестицій і часто використовуються нераціонально. Тарифне фінансування інвестицій має бути різко скорочено, і компанії повинні стимулюватися або навіть примушувати до використання позикового і акціонерного капіталу;

    · Має бути припинено перехресне субсидування пільгових користувачів за рахунок підприємств, що застосовується у всіх галузях природних монополій. Субсидії, які будуть визнані необхідними (наприклад, для малозабезпечених верств населення), повинні надаватися з федерального або місцевих бюджетів, а не за рахунок інших споживачів відповідних ресурсів і послуг.

    · У всіх галузях природних монополій слід скоротити витрати і підвищити ефективність господарювання, для чого сформувати стимули до скорочення зайвої зайнятості, а також до ліквідації рідко використовуються і малоефективних виробництв.

    Ясно, що не всі із запропонованих вище заходів можуть бути реалізовані в найближчому майбутньому.Разом з тим рух в даному напрямку дозволить сформувати конкурентне середовище там, де це можливо і необхідно, і здійснювати ефективне державне регулювання тільки в тих сферах, в яких без нього не можна обійтися. Це принесе безперечні вигоди всім: споживачам - у вигляді низьких цін; нерегульованим підприємствам - в формі більшої лібералізації ринку; регульованим підприємствам - через встановлення стабільного режиму регулювання, сприятливого нових інвестицій і технічного розвитку.

    З іншого боку, до тих пір, поки відповідні заходи не будуть прийняті, неможливо організувати ефективне державне регулювання, що зумовить консервацію неефективності і високих витрат, низьку вартість акцій на фондовому ринку, недоінвестування і конфліктні відносини між підприємствами і органами регулювання.

    Функції органів регулювання і методологія, якою вони будуть керуватися в процесі регулювання, в значній мірі залежать від масштабів реорганізації галузей природних монополій. Там, де будуть діяти вільні сили ринку, основним завданням органів регулювання стане розробка "правил гри" з метою розвитку і підтримки конкуренції. Але при відсутності необхідного реструктурування державне регулювання буде розвиватися в напрямку все більш дорогого і нав'язливого контролю за діями і витратами підприємств, тобто саме того типу регулювання, від якого прагнуть піти інші країни.

    - Приклади природних монополій в Росії

    Сформовані в Російській Федерації природні монополії - Російське акціонерне товариство "ЄЕС Росії", Російське акціонерне товариство "Газпром", акціонерна компанія "Транснефть", залізничний транспорт Російської Федерації, складають основу виробничого комплексу країни, в певному сенсі будучи гарантом економічної стабільності і цілісності Російської держави . Ці природні монополії навіть в умовах загальної економічної кризи, зупинки і неспроможності більшості промислових підприємств довели свою життєздатність і високий рівень економічної ефективності. Саме вони визначають обличчя Росії в світовому економічному господарстві.

    Складність регулювання діяльності акціонерних товариств в галузях природних монополій - РАО "ЄЕС Росії", ВАТ "Газпром", полягає в тому, що, з одного боку, вони, як і будь-який інший господарюючий суб'єкт мають на меті своєї діяльності одержання прибутку. З іншого боку, їх монопольне становище на ринку і стратегічна значущість для економіки і інтересів безпеки держави вимагають проведення такої політики, пріоритетами якої є інтереси держави і населення. Ця двоїстість вимагає розробки особливого підходу до регулювання діяльності суб'єктів природних монополій та зумовлює необхідність підкріплення державного регулювання значною часткою держави в акціонерному капіталі цих товариств.

    На сьогодні частка держави в акціонерному капіталі РАО "ЄЕС Росії" - становить 53%, в РАО "Газпром" - 40%. У той же час пакет акцій, що перебував у закордонних акціонерів РАО "ЄЕС Росії" збільшувався до останнього часу досить швидкими темпами і склав на сьогодні 30,8%. Неважко здогадатися, що стихійний розвиток даних процесів могло б привести до втрати державного контролю в цих суспільствах і до зростаючого впливу на їх політику іноземних акціонерів. Подальше збільшення частки акцій іноземних акціонерів в РАО "ЄЕС Росії" і зниження частки держави поставило б під загрозу самостійність РАО "ЄЕС Росії" і пріоритет національних інтересів у політиці РАО. Сумний досвід Казахстану, де значна частка акцій енергокомплексу належить іноземцям, підтвердив необхідність проведення політики обмеження частки акцій, що належать іноземцям в галузях природних монополій, які мають стратегічне значення, та встановлення граничної частки акцій, що перебувають у державній власності. Можна продовжити перерахування: приватизація Російського нафтогазового комплексу, його роздроблення на ряд самостійних компаній сприяло тому, що в умовах падіння світових цін на нафту, вони не змогли проводити єдину експортну і цінову політику. Ніякі міркування про необхідність поповнення федерального бюджету за рахунок продажу частини акцій з державного пакета, не можна назвати економічно доцільними. Національні стратегічні інтереси держави виходять за рамки вирішення нагальних проблем федерального бюджету, але носять довгостроковий характер, базуються на інтересах розвитку національної промисловості і сільського господарства, в кожній одиниці товарної продукції яких закладена ціна енергії, збереження єдності і цілісності Росії.

    Державне регулювання означає пріоритетність інтересів держави в економічній політиці даних товариств, включаючи питання збуту, ціноутворення, розрахункових відносин, експортної політики. Очевидно, що державні інтереси слід розуміти ширше, ніж інтереси федерального центру: оскільки діяльність природних монополій прямо і безпосередньо зачіпає стан економік усіх регіонів Росії, остільки інтереси суб'єктів Російської Федерації повинні знаходити своє відображення в політиці суб'єктів природних монополій. Нарешті, державне регулювання і контроль діяльності природних монополій припускають вираз інтересів держави і суспільства всередині самих природних монополій. Це передбачає, з одного боку, встановлення контролю закону за діяльністю природних монополій, щоб не допустити дій виконавчої влади, за Конституцією керуючої федеральною власністю, в інтересах самої виконавчої влади та її окремих представників. Про можливість таких дій свідчить досвід проведення приватизації в Росії.

    Вкотре Росія стикається з проблемою відставання законодавчого процесу від процесів і потреб господарського розвитку. В умовах відсутності базового закону, що регулює діяльність акціонерних товариств зі значною часткою держави в галузях природних монополій, значною часткою держави, для вирішення необхідних і невідкладних, зазначених вище проблем. Законодавчий процес став розвиватися по шляху прийняття часткових законів і внесення змін і доповнень до вже чинних законодавчих актів. Найбільш "просунутим" товариством з точки зору законодавчого забезпечення стало РАО "ЄЕС Росії".

    З цією метою був розроблений і прийнятий федеральний закон "Про особливості розпорядження акціями Російського акціонерного товариства енергетики та електрифікації РАО ЄЕС Росії і акціями інших акціонерних товариств електроенергетики, що перебувають у Федеральній власності". Цей закон був прийнятий через подолання вета Президента, що відображає високий накал протиріч різних інтересів навколо проблем, що вирішуються цим законодавчим актом.

    1. Перш за все, закон встановлює, що контрольний пакет РАО "ЄЕС Росії" та інших акціонерних товариств електроенергетики повинен перебувати у держави, тобто частка акцій держави (федеральний пакет) в акціонерному капіталі РАО "ЄЕС Росії" та інших товариств електроенергетики повинна складати 51 %.

    2. Закон дозволяє суперечність між федеральним характером контрольного пакета акцій РАО "ЄЕС Росії" і необхідністю врахування інтересів суб'єктів Російської Федерації в діяльності даного товариства через передачу 33 відсотків голосів за акціями РАО, що знаходяться у федеральній власності, суб'єктам Російської Федерації пропорційно споживаної електроенергії.

    3. Закон вводить обмеження (до 25%) на обсяг акцій РАО "ЄЕС Росії", який може перебувати у власності іноземних інститутів, юридичних, фізичних і афіновані російських юридичних осіб.

    Не можна не бачити недосконалість цього закону, яке "тягне" за собою необхідність внесення змін і доповнень в цілу серію законодавчих актів і самого закону.

    Перш за все, жорстке закріплення за державою пакета акцій в 51 відсоток навряд чи доцільно, оскільки при зміні економічної ситуації можуть виникнути умови, в тому числі фінансові, для розширення державного пакета акцій. Більш того, представляється, що найбільш оптимальним, з точки зору інтересів держави, був би 75 відсотковий пакет акцій в руках держави, щоб виключити блокування рішень держави в органах управління РАО. Тому доцільно було б в законі встановити, що не менше 51% акцій РАО ЄЕС Росії має перебувати в руках держави, тим більше що вже сьогодні пакет акцій держави становить 53%, і підштовхування до його скорочення недоцільно. В цьому і полягає економічний сенс поправки до названого закону, запропонованої Радою Федерації.

    Далі, прийняття половинчастого рішення про передачу голосів за акціями з федерального пакету суб'єктам Російської Федерації передбачає наступний крок - законодавче закріплення права на консолідацію голосів суб'єктів федерації і пов'язаний з цим механізм (право) пропорційного представництва в органах управління РАО "ЄЕС Росії". Зрозуміло, що така консолідація голосів може бути здійснена тільки на добровільній основі. У зв'язку з цим, Рада Федерації виступив із законодавчою ініціативою: внести відповідну поправку до федерального закону "Про приватизацію державного майна і про основи приватизації муніципального майна".

    Нарешті, обмеження участі іноземних акціонерів в акціонерному капіталі РАО "ЄЕС Росії" часткою нижче, ніж її реальний фактичний рівень, як це мало місце в прийнятому законі, навряд чи доцільно і призведе до того, що дана норма або не буде працювати, або її дія призведе до порушення прав акціонерів. Дійсно, домогтися зменшення частки іноземних акціонерів можна двома шляхами: або через покупку державою необхідної кількості акцій за ринковим курсом; або через проведення процедури додаткової емісії, по суті означає "розбавлення капіталу". І те й інше небажано, оскільки покупка державою акцій РАО "ЄЕС" вимагає додаткових витрат федерального бюджету; "Розбавлення ж капіталу" призведе до зміни пропорцій розподілу акцій у акціонерів, що безумовно, порушує їх права. Намагаючись знайти вихід в ситуації, що склалася, коли необхідно, з одного боку, мати обмеження на допустиму частку акцій, що знаходиться в собственноcті іноземних акціонерів, а з, іншого боку, не створювати прецеденту порушення прав акціонерів, Комітет з питань економічної політики виступив з ініціативою ввести в закон поправку, суть якої полягає в обмеженні обсягу акцій, що перебувають у власності іноземних акціонерів вже наявної часткою, тобто 30 відсотків, не допускаючи її подальшого зростання. Рада Федерації не погодився із запропонованою поправкою Комітету з питань економічної політики, хоча вона представляла собою розумний компроміс. Зміна політичної ситуації в Росії, поставило питання про зміну економічного курсу і питання рейтингових рівнів на володіння акціями іноземних акціонерів через якийсь час стане знову актуальним.

    Це призводить до необхідності прийняти аналогічні законодавчі акти - містять норми, що визначають долю держави в пакеті акцій, що передають голоси по акціях, що знаходяться у федеральній власності суб'єктам Російської Федерації, що вводять обмеження на частку акцій, що можуть перебувати у власності іноземних акціонерів, у відношенні інших акціонерних товариств в галузях природних монополій - таких як ВАТ "Газпром".

    На збереження і захист природних монополій спрямована законодавча ініціатива Комітету з питань економічної політики, підтримана Радою Федерації - "Про внесення змін і доповнень до статті 15 Федерального закону" Про акціонерні товариства ", суть якої полягає в тому, що реорганізація товариств в галузях природних монополій має відбуватися виключно на підставі федерального закону. Приводом для розробки даної поправки послужили нападки на таких як РАО "Газпром" і прагнення законодавчо захистити його від розчленування на окремі ланки.


    Глава 4.Порівняльний аналіз систем регулювання монополій в Росії і США.

    Антимонопольне законодавство Росії розроблялося за аналогією з антимонопольним законодавством США, тим часом економічні реалії двох цих країн різняться в досить сильному ступені.

    Зокрема, антимонопольне законодавство США розроблялося в умовах, коли існувала система класичної вільної конкуренції прагнула законсервувати себе, зупинивши природний процес укрупнення капіталу, що робить функціонування ринкової економіки більш ефективним. Заслугою економічної системи США стало не наявність в ній антимонопольного законодавства, а той факт, що вона не стримувала об'єктивного процесу концентрації виробництва і централізації капіталу, результатом чого стало розвиток в економіці США великих і найбільших корпорацій, які з часом перетворилися в ТНК.

    Американські монополії виробили безліч прийомів, за допомогою яких вони отримували можливість обійти положення законодавчих актів. Наприклад, ними широко використовується традиційний інститут довірчого управління, що передбачає передачу майна, акцій і т.п. в розпорядження довірчого керуючого, що забезпечувало централізацію функції управління в даних об'єднаннях.

    Можливо, саме те, що американські монополії знайшли можливість обходити антитрестівське законодавство, заклало основи процвітання економіки США і розвиток американських транснаціональних корпорацій.

    Як сама ідея антимонопольного регулювання, так і її первісна реалізація виникли саме в США в період формування корпоративного капіталізму. В цей час йшов об'єктивний процес укрупнення американських компаній, і настільки ж природними виглядали спроби зберегти стару, класичну систему вільної конкуренції. «Зрозуміло, перші американські монополісти, такі як Дж. Рокфеллер, Дж. П. Морган і Е. Карнегі, не викликали любові ні населення, ні уряду. Однак зараз абсолютно ясно, що джерелом економічної потужності США є діяльність цих найперших американських «королів» ділових кіл ».

    Будь-якій країні потрібні великі національні капітали, які повинні бути конкурентоспроможними на світовому ринку. У зв'язку з цим доречність застосування антимонопольного законодавства, подібного американському, можна поставити під сумнів.

    Історичний досвід недвозначно свідчить, що всі антимонопольні переслідування закінчувалися провалом, по крайней мере, в тому сенсі, що до поліпшення стану ринку вони не приводили. Про це свідчить випадок з Дж. Рокфеллером, нафтовим «королем» США кінця XVIII - XIX ст., Якого хоча і викликали до суду, але так це справа нічим серйозним і не закінчилося. Аналогічна історія сталася з Дж. П. Морганом, банківським «королем» США того часу. Історія з Б. Гейтс, точно так же «захлинулася» на певному етапі судового розгляду. До речі кажучи, зараз вже ні для кого не секрет, що допомога в «закриття» справи фірми Microsoft йшла, хоча і в дуже завуальованій формі, саме від уряду США. Це було зроблено з дуже простої причини: компанія Microsoft є гордістю і силою Америки, і було б злочином руйнувати з таким трудом створену імперію програмного продукту. В даному випадку продемонстрована небажаність бездумного застосування інструментів антимонопольного регулювання.

    Сказане свідчить про те, що антимонопольні переслідування завжди носили декларативний характер і справжньою метою їх було офіційне оголошення державою (урядом) свого протесту проти зайвої влади, зосередженої в руках окремих компаній. Вибір подібної форми протесту в основному обумовлений історичними особливостями розвитку економіки США і навряд чи може бути перенесений на російський грунт.

    Російські умови в період прийняття антимонопольного законодавства були зовсім іншими. Російська економіка являла собою різновид монополістичної ринкової структури, в якій носіями монопольної влади були галузеві міністерства і різні главки. У країнах, економіка яких тривалий час розвивалася в рамках планової системи, ступінь монополізації ринку вище, ніж в державах з історично сформованому ринковим господарством. Це пов'язано, перш за все, з відмінностями шляхів формування підприємницьких монополій. У ринковому господарстві монополістичні об'єднання формувалися «знизу»; вони є наслідком розвитку конкуренції, що призводить до зростання концентрації і централізації виробництва і капіталу. Державні органи, спираючись на антимонопольне законодавство, намагалися в тій чи іншій мірі перешкоджати значного підвищення ступеня монополізації.

    У плановій економіці монополістичні структури формувалися «зверху». Державні органи не тільки не перешкоджали, а, навпаки, активно сприяли підвищенню ступеня монополізації господарства. Відомо, що ефективність жорсткого централізованого управління, заснованого на адміністративних методах, знижується зі значним збільшенням числа управлінських зв'язків. Тому державні міністерства і відомства, прагнучи обмежити зростання таких зв'язків, намагалися сконцентрувати виробництво кожного виду продукції в рамках максимально вузького кола підприємств, з'єднати в виробничих об'єднаннях виробників однаковою і аналогічної продукції. В результаті складалася високомонополізованої економіка. Саме в даних умовах формувалося російське антимонопольне законодавство.

    Сукупність нормативних актів Російської Федерації, спрямованої на захист конкуренції, виглядає наступним чином. Спочатку основними елементами цієї системи були Закон Української РСР «Про конкуренцію і обмеження монополістичної діяльності на товарних ринках» від 22 березня 1991 № 948 (зі змінами від 24 червня, 15 липня 1992 р 25 травня 1995 р 6 травня 1998 р ., 2 січня 2000 р 30 грудня 2001 р 21 березня, 9 жовтня 2002 року, 7 березня 2005 року, 2 лютого 2006 року) і Федеральний закон від 23 червня 1999 № 117-ФЗ «Про захист конкуренції на ринку фінансових послуг »(зі змінами та доповненнями від 30 грудня 2001 р, 2 лютого 2006 р). Потім другий з перерахованих законів було скасовано повністю, а перший - в більшості своїх статей, і основним законодавчим актом антимонопольного регулювання в даний час є Федеральний закон від 26 липня 2006 г. «Про захист конкуренції».

    Даний закон був направлений на зниження ступеня монополізації ринку. Він заборонив угоди між конкуруючими фірмами, які займають в сукупності домінуюче становище на ринку, якщо їх результатом може бути істотне обмеження конкуренції. В тому числі, забороняються угоди і узгоджені дії, спрямовані на встановлення і підтримання цін, розділ ринків збуту, обмеження доступу на ринок інших фірм, відмова від укладення договорів з певними продавцями чи покупцями. Зізнаються також недійсними угоди фірм, що домінують на ринку, зі своїми постачальниками, якщо ці угоди ведуть до суттєвого обмеження конкуренції. Закон надав право Антимонопольному комітету Російської Федерації приймати рішення про примусовий поділ підприємств, що входять до складу підприємницьких монополій.

    Як ми бачимо, подібність в характері основних антимонопольних законодавчих актів Росії і США в наявності. Але якщо законодавчі акти США спрямовані на запобігання надмірної концентрації підприємств, то законодавчі акти РФ - на розукрупнення вже сформованих підприємницьких монополій, хоча за змістом ці закони подібні. Іншими словами, антимонопольне законодавство РФ ніяк не відображає специфіку умов російської економіки, в корені відмінну від економіки США і, отже, не вирішує завдання, що стоять перед економікою. Якщо американське законодавство виражало, в основному, інтереси держави, роздратованого зростанням впливу великого бізнесу, російське законодавство висловлює інтереси монополій-спадкоємців адміністративно-командної системи, оскільки не допускає утворення нових монополій в результаті концентрації та централізації капіталу «знизу».

    Таким є основний відміну антимонопольних законодавчих актів Росії і США: по суті вони схожі, але оскільки вони діють в різних умовах, вони відображають інтереси різних соціально-економічних суб'єктів. Подібність між антимонопольним законодавством Росії і США можна виділити і за іншими, менш принциповим пунктам.

    Ця схожість виявляється, наприклад, в нагромадженні статей, норм, обмежень і санкцій. Заплутаність і двозначність формулювань, відсутність стрункого механізму реалізації і наявність безлічі лазівок в формулюванні законодавчих положень призводять до анекдотичним ситуацій. «Тут можна вказати на класичний приклад з антитрестовским законом Дж. Шермана, прийнятого в США в 1890 р Проголосивши незаконним співпрацю фірм за допомогою торгових об'єднань, закон спровокував їх вимушене злиття на стадії виробництва, що призвело лише до посилення концентрації бізнесу. Таким чином, він привів до зворотного результату, ніж очікувалося, і тим самим тільки погіршив ситуацію. Отже, чим простіше і ясніше буде російське антимонопольне законодавство, тим менше ймовірність подібних випадків ».

    У російській системі антимонопольного регулювання теж можна знайти риси, що призводять до результату, зворотному тому, який передбачався бути досягнутим за рахунок застосування антимонопольного законодавства. Так, антимонопольний позов за визначенням може бути пред'явлений тільки дуже великим господарським суб'єктам. Але насильницьке розформування такого підприємства загрожує вивільненням великої кількості працівників і, можливо, руйнуванням самого товарного ринку, заради якого власне і здійснюються всі дії антимонопольного органу.

    До нечіткості законодавчих норм, яке підсилює схожість систем прямого антимонопольного регулювання РФ і США відноситься приводяться в законодавстві РФ форми недобросовісної конкуренції, такі як введення споживачів в оману, некоректне порівняння господарюючим суб'єктом вироблених чи реалізованих їм товарів з товарами інших господарюючих суб'єктів, незаконне використання інтелектуальної власності і т. д. Але всі ці форми недобросовісної конкуренції не є предметом антимонопольного законодав ьства і повинні бути заборонені зовсім іншими законами.

    У систем антимонопольного законодавства Росії і США існують і відмінності, і ці відмінності - не на користь РФ. Так, законодавство РФ, на відміну від США, провокує зайву активність антимонопольного органу. Можливо, це і логічно, якщо враховувати, що перед російською економікою стояло завдання не недопущення подальшої концентрації капіталу, а запобігання наслідків концентрації капіталу, вже існуючої на момент прийняття антимонопольного законодавства, але є тут моменти і нелогічні. Антимонопольний орган виступає в якості ініціатора судових справ, а це неминуче призводить до зловживань влади для тиску на неугодні їм господарські структури. Логічніше було б дотримуватися традиційної процедури, яка передбачає в кожній справі наявність позивача і відповідача. В якості позивача повинні виступати господарюючі суб'єкти, які випробували на собі дію недобросовісної конкуренції з боку потенційного монополіста, який і повинен виступати в якості відповідача. Сама ж скарга може подаватися в антимонопольний орган, який повинен виступати в якості своєрідного «інституційного буфера»: він проводить попередній розгляд і за його результатами звертається до суду спільно з позивачем. Така процедура видається більш логічною і ефективною. У справі Microsoft був саме такий алгоритм дій: спочатку позов був поданий конкурентами Microsoft, а не державним органом виконавчої влади. Надалі держава захищала не абстрактні інтереси ринку програмного продукту і конкуренцію, а конкретні інтереси суб'єктів цього ринку.

    Антимонопольне законодавство є не єдиним методом антимонопольного регулювання.Антимонопольне регулювання здійснюється прямими і непрямими методами. «До прямих методів антимонопольного регулювання належать адміністративні заходи, що усувають або попереджувальні монопольне становище окремих суб'єктів на ринку». Очевидно, що антимонопольне законодавство є однією з форм прямого антимонопольного регулювання.

    Крім прямого антимонопольного регулювання існує і непряме. Воно полягає в підтримці конкурентного середовища не шляхом обмеження концентрації та централізації капіталу, а шляхом стимулювання якої підтримки розвитку середнього бізнесу за допомогою державних замовлень та залучення іноземних інвестицій. Іншими словами, підтримка потенційних конкурентів монополіста здійснюється засобами «невидимих ​​регуляторів» держави.

    Хорошим прикладом є система регулювання в США процесу залучення прямих іноземних інвестицій. Комфорт іноземному інвестору створюється за допомогою безкоштовного доступу в інформаційні сайти відповідного спеціалізованого відомства. Крім того, потенційний інвестор може звернутися у відповідне відомство за необхідними йому консультаціями і допомогою. Згодом представник цього відомства може надавати інвестору постійну юридичну допомогу з питань захисту його інвестиційних інтересів. Так держава може надавати підтримку фірмам, які не є монополістами.

    Іншим «невидимим регулятором» конкурентного середовища є певні аспекти податкової політики. Варто зазначити, що податкова політика як регулятор конкурентного середовища застосовується головним чином до локальних монополіям.В ширшому сенсі живильним середовищем конкуренції є малі підприємства, тому їх підтримка державою в формі податкових пільг, кредитних гарантій і інформаційної допомоги являє собою метод непрямого антимонопольного регулювання. Однак, податкова політика, як і політика регулювання кредиту, підвищення або зниження бар'єрів на вхід в ринок занадто тісно пов'язана з іншими аспектами макроекономічного регулювання, не пов'язаного власне з антимонопольним регулюванням, тому в рамках даної теми давати цій політиці характеристики надзвичайно складно. При цьому, як правило, така політика дуже сильно коливається політичної кон'юнктури і радикально змінюється разом зі зміною короткостроковій обмеженою терміном чергових виборів програми партії, яка перебуває при владі.

    Узагальнюючи порівняння антимонопольного регулювання Росії і США, можна сказати, що їх схожість полягає в тому, що воно спрямоване в принципі проти великого капіталу. Але якщо представники великого капіталу США зуміли нейтралізувати вплив даного регулювання за рахунок створення інституту довірчої власності, представникам великого капіталу Росії відповісти на такий вплив нічим. А між тим, будь-якій країні потрібні великі національні капітали, особливо в сучасній глобалізується економіці, коли ці капітали повинні бути конкурентоспроможними на світовому ринку. При цьому тут необхідно дотримати тонкий баланс між інтересами великого капіталу і громадським добробутом: ці великі капітали не повинні завдавати шкоди добробуту народу і країни при реалізації виробленого товару на внутрішньому ринку. В умовах відкритої економіки, формування світового господарства та глобалізації національні монополії є основою конкурентоспроможності національної економіки (бізнесу) на світовому ринку, включаючи конкуренцію з іноземним капіталом всередині країни.


    висновок

    Проведене дослідження дає підставу стверджувати, що регулювання сфер природних монополій є однією з найгостріших проблем як для економіки перехідного періоду, так і для нормально діючої ринкової економіки.

    Монополія - ​​це влада, і якщо ця влада буде необмеженою, добробуту суспільства буде завдано шкоди. Тому розроблені методи з регулювання дії природних монополій. Важливо відзначити, що Природна монополія існує в галузі, в якій одна фірма може виробляти випуск, достатній для забезпечення ринку за нижчою собівартості, ніж змогли б дві або більше фірм. Тобто, немає економічного сенсу в ліквідації такого роду монополії. Тому держава змушена встановлювати регулювання діяльності монополістів. Придумані такі методи встановлення цін, як:

    Ціноутворення за середніми і граничним витратам і регулювання норми доходу.

    цінова дискримінація

    пікове ціноутворення

    Дефлятор Х та ін.

    Ціновий контроль дозволить контролерам встановлювати ціни на рівні, який викликає аллокативная і продуктивну ефективність. Забезпечує перетин пропозиції фірм зі споживчим попитом на ефективному рівні витрат, тим самим дозволяючи знаходити компроміс.

    Як правило, в теорії все не так, як на практиці. Найчастіше розглянуті в роботі заходи неефективні. А законодавство має двояке і непрозоре тлумачення. Тому в даній сфері країні потрібно ще розвиватися і розвиватися, а в теорії шукати нові і нові рішення.

    Бібліографія

    1. Макконел К.Р., Брю С.Л. Економікс: Принципи, проблеми і політика. У 2 т .: Пер. з англ. 13-го изд. Т. 2. - М .: Республіка, 1999..

    2. Вільсон Дж., Цапелік В.Е. Природні монополії в Росії: історія та перспективи розвитку системи регулювання .// Питання економіки, 1995, N 11.

    3. Авдашева С.Б. Економічні основи антимонопольної політики: російська практика в контексті світового досвіду / Авдашева С.Б., Шаститко А.Е., Калмичкова Е.Н. // Екон. часопис ВШЕ. - 2007. - N 1. - 2007. - С.89-123.

    4. Курс економічної теорії: навчальний посібник / За заг. ред. проф. Чепуріна М.І., проф. Кисельової Е.А.- Кіров, 1994.- 624 с.

    5. Піндайк Р., Рубінфельд Д. Мікроелектроніка: Сокр.пер. з англ. /Науч.ред .: В.Т.Боісовіч, В.М.Полтеровіч, В.І.Данілова і ін. - М .: «Економіка»: «Дело», 1992.- 510с

    6. Бомол У. ДЖ. Економікс. Принципи та політика: підручник для студентів вузів, які навчаються за спец-тям економіки і управління. / У.Дж.Бомол, А.С.Блайндер | пров. з англ. В.Н.Егорова |, під ред. Проф. А. Г. Грязнова - М. «Юніті-Дана" 2004.

    7. Електронне наукове видання «Праці Мелі», Стуканов Д.В.

    8. Фішер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Економіка. - М .: Справа, 1999..

    9. А.Серов. Регулювання природних монополій «Газпром» відчув різницю. / Газета "Комерсант" № 157 (875)

    10. Андросов К.Г. Природна монополія в реформованої економіці: Автореф. дис. ... канд. екон. наук / С.-Петерб. держ. ун-т економіки і фінансів. - СПб., 2000. - 20 с.

    11. Юрасов В.І. Формування механізму регулювання в вертикально інтегрованих промислових галузях природних монополій: Автореф. дис. ... канд. екон. наук / Орловська регіональна академія гос.службе. - Орел., 1998. - 24с.

    12. Стенограма засідання "круглого столу" на тему: "Тарифна політика та державне регулювання природних монополій в ПЕК Росії" від 19 грудня 2002 року.

    13. Ресурси Internet:

    14. Проблеми розвитку промислового комплексу Російської Федерації і заходів щодо економічної підтримки вітчизняного товаровиробника / Аналітичний вісник Ради Федерації ФС РФ, №12 (100) - 1999. - стор. 62


    Головна сторінка


        Головна сторінка



    Теоретичні основи державного регулювання природних монополій

    Скачати 79.79 Kb.