• Список літератури


  • Дата конвертації20.04.2018
    Розмір16.78 Kb.
    Типреферат

    Скачати 16.78 Kb.

    Теорія інституційної економіки

    На початку ХХ століття в США виник інституціоналізм, найвизначнішими представниками якого виступили Торстейн Веблен, який очолив соціально-психологічний (технократичний) варіант інституційних досліджень, Джон Коммонс - соціально-правовий (юридичний), Уеслі Мітчелл - кон'юнктурно-статистичний (емпірико-прогностичний).

    Свою назву цей напрям отримав після того, як американський економіст У. Гамільтон в 1916р. вперше застосував термін "інституціоналізм". Його поширення було пов'язане з еволюцією економічної теорії в США, де в 20х роках цього століття він зайняв лідируючу позицію. Ідеї ​​інституціоналізму розвивають такі впливові економісти, як Дж. Гелбрейт, Г. Мюрдаль, Д. Белл, О. Тоффлер та ін.

    Прихильники "інституціоналізму" активно використовували соціальний елемент і інтерпретували економічні процеси за допомогою декількох факторів, включаючи соціально-політичний, технологічний, правової, соціально-психологічний та ін. Таке поєднання різних факторів пояснюється тим, що в області методології інституціоналістів орієнтуються не тільки на матеріалістичне початок , але одночасно і на суб'єктивний ідеалізм в тлумаченні суспільних процесів. Інституціоналістів широко використовують соціологію, поєднуючи її з політекономією і доповнюючи економічну науку соціологічними категоріями. Ідея синтезу соціологічного та економічного аналізу лежить в основі їх концепції. Термін "інституціоналізм" Був прийнятий для позначення системи поглядів на суспільство і економіку, в основі якої лежить категорія інституту, складова кістяк соціально-економічних побудов прихильників даного напрямку.

    За визначенням У. Гамільтона інститут - це словесний символ для кращого опису групи суспільних звичаїв, "спосіб мислення", що став звичкою для групи людей або звичаєм для народу. У. Гамільтон стверджував, що "інститути" встановлюють межі і форми людської діяльності. Світ звичаїв і звичок, до яких ми пристосовуємо наше життя, являє собою сплетіння і безперервну тканина "інститутів".

    Представником раннього інституціоналізму є Торстейн Веблен автор робіт "Теорія дозвільного класу", "Теорія ділового підприємництва", "Великі підприємці і проста людина".

    Підхід Веблена до економічних проблем був нетрадиційний. Він стверджував, що звичайна економічна наука страждає серйозними вадами в самій своїй основі, так як вона займається абстракцією, яка мало співвідноситься з реальним життям. Політична економія зачарована ідеєю гармонії інтересів, А в житті йде жорстока боротьба за існування. Теорія весь час згортає на рівновагу, а в житті має місце безперервний процес еволюції. Економісти бачать в людині щось шкоду арифмометра, що обчислює корисність благ і не враховують такі речі як престиж, суспільне становище і т.д. Веблен виступив проти основ нормальної економічної науки за те, що вона не описує людину як особистість, що знаходиться в певній суспільному середовищі. Тим більше вона не враховує історичний розвиток самої цієї громадської середовища.

    Вивчати потрібно, на думку Веблена, не поведінка окремих економічних суб'єктів, а колективні дії профспілок, об'єднань підприємців, політичних партій. Важливо співвідносити економічні теорії з основними типами економічних суб'єктів, землевласників, робітників, капіталістів і інженерно-технічних працівників.

    Головними елементами капіталістичного ладу Веблен вважав машинне виробництво і систему капіталістичного підприємництва, або "індустрію" і "бізнес". Він зазначав, що "індустрія" створює корисні блага для людини, який віддає перевагу корисності та громадської вигоді, а не індивідуальної прибутку. Навпаки, стимул грошової вигоди виникає з умов ринку. Тут важлива лише мінова вартість. Устаткування і капітал корисні лише в тій мірі, в якій їх власники можуть шляхом підвищення цін привласнювати матеріальний надлишок, що утворюється завдяки застосуванню техніки інстинкту майстерності. Метою і стимулом для підприємця є отримання прибутку, а не розвиток виробництва, тобто існує суперечність між інтересами розвитку виробництва та інтересами капіталістів. Веблен показує, що система капіталістичного підприємництва гальмує розвиток суспільного виробництва. Він передбачив встановлення влади технічної інтелігенції.

    Ця концепція стала найважливішою частиною всієї його теорії в цілому. На думку Веблена, "виробничі функції" переходять до інженерів, а капіталісти зайняті лише фінансовою діяльністю і не виконують корисної роботи. Веблен постулював поставити матеріальне виробництво під повний контроль технічних фахівців. Він вважав, що "технократія" при капіталізмі зможе зробити перетворення суспільства і стати на чолі його. У 1923 році виходить в світ остання книга Веблена "абсентеистской власність і підприємництво в новий час". Термін "абсентеистской" (відсутня, невловимих) власність Веблен застосував для позначення власності від управління і керівництва промисловим виробництвом. Автор вважає, що найбільш повно розглянутий вид власності представлений в корпораціях, які займаються засновницької діяльністю, спекуляцією з фондовими цінностями. Це дасть їм можливість здійснювати нову політику, яка полягає в "максимізації" цін внаслідок обмеження виробництва і штучного створення нестачі товарів. Веблен протиставив "абсентеистской власність" власності капіталу, що бере участь в управлінні своїм підприємством.

    В результаті реформ Веблен передбачав встановлення "нового порядку", при якому керівництво виробництвом країни буде передано спеціальним "раді техніків", і "індустріальна система" перестане служити інтересам "абсентеистской власників", тому що мотивом технократії з'явитися тим грошова вигода, а служіння інтересам усього суспільства.

    Дж. Коммонс у завдання політичної економії ставить аналіз колективної поведінки, отже, політекономія - це наука діяльності людей, а діючий інститут - її кінцевий об'єкт дослідження; він також є центром всієї економічної діяльності.

    Дж. Коммонс робить істотну різницю між діючими підприємствами та діючими фірмами, об'єднуючи і ті і інші поняттям діючих колективних інститутів. Перші являють собою технічні організації, мета яких полягає в підвищенні ефективності і в належному використанні фактора виробництва. Навпаки, фірма цікавиться тільки грошовими аспектами, вона зайнята, по суті виробництвом грошових вартостей. Найкращий діючий грошовий інститут по Дж. Коммонс - той, де в правильному співвідношенні знаходяться техніка і бізнес.

    У книзі "Економіка колективних дій" ясно визначена роль трьох головних інститутів або колективних організацій - корпорацій, профспілок і політичних партій. Він висуває положення, що більшої свободи можна досягти тільки за допомогою колективних дій.

    Встановивши поняття чинного колективного інституту, Дж. Коммонс досліджує поняття "угода". Угода може бути зрозуміла як:

    · конфлікт інтересів;

    · Усвідомлення взаємозалежності цих конфліктних інтересів;

    · Вирішення конфлікту шляхом встановлення угоди, що влаштовує всіх учасників угоди.

    В якості учасників угоди все більше беруть участь не індивіди, а профспілки і союзи підприємців. Роль арбітра беруть на себе правові структури держави. Але держава - це не тільки арбітр, а й сила, що змушує до виконання прийнятих за договором зобов'язань. У підсумку існуючий порядок, антагонізм якого правильно охарактеризував Веблен, зміниться не технократизмом, а адміністративним капіталізмом.

    Дж. Коммонс виділяє три типи угод:

    · Ринкові;

    · Адміністративні;

    · Розподільні.

    Ринкові операції зачіпають принаймні п'ять учасників: покупця і продавця, потенційного покупця і потенційного продавця, а також суд, завжди готовий примирити сторони і примусити їх до дотримання правил капіталістичної гри. Адміністративні угоди висловлюють собою відносини керівника і підлеглих. В угодах цього типу центральними є питання управління та підпорядкування, а елементи майбутнього враховуються у вигляді планів використання ресурсів і випуску продукції. Прикладами розподільних угод можуть служити рішення правлінь корпорацій, оподаткування, бюджети і регулювання цін.

    Угоди включають в себе чотири економічних фактора: ціну, зобов'язання, передачу власності і платіж. Процес угоди містить три етапи: переговори, прийняття зобов'язання і його виконання. За тривалістю виконання угоди поділяються на негайні, короткострокові і довгострокові. Нарешті, Дж. Коммонс об'єднав в понятті угоди багато розрізнені елементи: здатність переконувати, зобов'язання виконати якусь дію в майбутньому, оцінку майбутніх благ, а також традиційні фактори ціни і кількості.

    Емпіричне застосування інституціоналізму Веблена дав його учень У. К. Мітчелл. Він відомий як фахівець в галузі економічних циклів, який виявив глибокий інтерес до широкого кола проблем економічної поведінки.

    У вийшла в 1913 році книзі "Ділові цикли" Мітчелл розглядає колишню теорію циклів і економічну організацію суспільства, аналізує хід економічної активності, а також розглядає статистичні дані про ціни, заробітної плати, процентних ставках, грошовому обігу і банківських операціях.

    Він стверджував. що кожна криза і кожен цикл неповторні, в їх основі лежить не одна, а цілий комплекс неповторюваних причин. Господарська діяльність знаходиться під впливом незліченних зміни як в сфері природи, політиці і науці, так і в сфері самого народного господарства. Лише деякі з цих змін відбуваються в один і той же час, в одній і тій же формі, і в одних і тих же масштабах у всіх країнах. Звідси неважко зрозуміти, чому економічні цикли різних країн багато в чому відрізняються один від одного. Явища, які представляються нам спочатку наслідком, потім перетворюються в причину. Насправді кожен фактор даної комбінації явищ в кожен даний момент знаходяться під впливом факторів і сам впливає на них. Майже, кожний наслідок, з яким ми маємо справу виявиться результатом поєднаної дії багатьох причин і в свою чергу однієї з причин численних наслідків.

    Особливості інституціоналізму Мітчелла проявилися найяскравіше в його знаменитому творі "Відсталість у мистецтві витрачати гроші". У ньому він порівнює мистецтво робити гроші і витрачати їх. Мітчелл заявляє, що характер витрачання грошей дуже часто визначається прагненням перевершити, зробити порівняння невигідним для інших.

    Але Мітчелл говорив, що грошова економіка, незважаючи на свої досить серйозні недоліки, все ж виявилася кращою формою економічної організацією суспільства з усіх коли-небудь створених людиною.

    Що стосується втручання держави в економіку, то погляди Мітчелла зводилися до наступного: якщо цілі прогресу вимагають державного втручання, то воно необхідне. "Факти показують, - говорив він, - що планування, здійснюване одним лише бізнесом, успіху не мало".

    Поступово інституціоналістів стали розглядати ті ж проблеми, Що і інші економічні школи, але під більш широким кутом зору, що враховує різні політичні та соціо-культурні інститути. Особливу увагу стало приділятися поняттям суспільної ефективності та суспільних витрат.

    Сучасний інституціоналізм, або неоінституціоналізм, багато в чому відрізняється від свого попередника - раннього інституціоналізму, хоча і зберігає багато вихідні поняття, що склалися в період становлення і розвитку цього вчення. Його ідеї розвивають Дж. Гелбрейт, Г. Мюрдаль, Р. Коуз, Р. Хейлбронер.

    Економічна концепція Дж.Гелбрейта.

    Дж. Гелбрейт розвинув концепцію "індустріального суспільства" суть якої зводиться до наступного:

    · Після війни відбулися суттєві зміни інституціональної структури капіталістичного суспільства;

    · Старі інституційні форми наповнюються новим змістом;

    · В сучасній економіці на передній план виходять не тільки процеси виробництва та обігу. скільки - економічної організації та управління;

    · Визначальні чинники - соціальний та організаційної;

    · Головним чином на економіку впливають держава, великі корпорації, профспілки.

    Корпорація розглядається як основа організаційної структури індустріальної системи сучасного суспільства, дослідження якого визнано відповісти на багато питань, що постають при розгляді індустріальних відносин. На думку Дж. Гелбрейта, "ніщо так не характерно для індустріальної системи, як масштаби сучасного корпоративного підприємства".

    У центрі концепції Дж. Гелбрейта стоїть поняття "техноструктури" - мається на увазі суспільний прошарок, що включає вчених, конструкторів, фахівців з технології, управління, фінансів і т.д., тобто всіма спеціальностями, які потрібні для нормальної роботи великої корпорації, яка випускає десятки і сотні видів продукції.

    Дж. Гелбрейт виходить з того, що обличчя сучасного ринку визначається великими корпораціями, що випускають складну техніку - автомобілі. літаки, ракети і супутник та ін. Формування нової моделі продукту щоразу вимагає наукових досліджень і конструкторських розробок, створення нових технологій і матеріалів спеціалізованого призначення.

    Від початку досліджень до випуску перших промислових зразків зазвичай проходять роки. Тому необхідно не тільки ретельне вивчення ринку, а й також прогнозування попиту, цін на сировину і т.д. Все це-плід колективної роботи фахівців, які тільки і можуть визначити, як і в яких розмірах слід виробляти. І сучасне промислове виробництво вимагає теж спеціальної кваліфікації від управлінців. З іншого боку, номінальні власники таких корпорацій-це тисячі акціонерів. Мало хто з них може розібратися в спеціальних питаннях, які вирішує техноструктура, і тому про її рішеннях акціонери не можуть судити кваліфіковано.

    З цих передумов Гелбрейт робить висновки:

    · В корпораціях реальною владою володіють не власники, а техноструктура,

    · Влада ця безлика, тому що всі рішення виробляються колективно, готуються поступово, а приймаються шляхом поетапних і складних узгоджень спеціальних питань між фахівцями. Директора лише координують цей процес;

    · Техноструктура змушена планувати роботу корпорації за роки вперед. Тільки за цієї умови можна заздалегідь укладати контракти на наукові та конструктивні розробки, постачання сировини і т. Д .;

    · Планування вимагає стабільності, щоб можна було передбачити майбутній результат рішень, прийнятих сьогодні. Тому ніякої вільної конкуренції бути не може.

    Техноструктура формує безперервну і всеохоплюючу мережу договорів, які роблять ринок керованим, стабільним та передбачуваним;

    · Стихійний ринок-з фігурою енергійного підприємця-одинака в центрі і відносинами вільної конкуренції навколо нього давно відійшов в минуле. Сучасна західна економіка управляється техноструктурой на основі планування;

    · Техноструктура переслідує зовсім інші цілі, ніж підприємець-одинак. Вона, наприклад, мало зацікавлена ​​в максимізації прибутку на капітал. Навіть при невеликій нормі прибутку величезний капітал корпорації приносить дуже великий обсяг прибутку. Мета техноструктури в тому, щоб фірма мала міцні позиції на ринку.

    Аналіз і висновки Гелбрейта з питань структури та управління корпорацією і плануючої системою спираються на виявлення влади техноструктури й інституціональної влади корпорацій. Гелбрейт першим серед економістів обгрунтував тезу про заміну влади ринку рішеннями менеджерів. Він прийшов до висновку, що з появою зрілої корпорації і плануючої системи змінились цілі і характер їх діяльності. Оскільки плануюча система народжувала, на його думку, нову "розумну мету суспільства", максимізація прибутку нібито вже не є необхідністю.

    У зрілої корпорації Гелбрейт побачив інструмент збереження нерівності в суспільстві і фактор зростаючої нестійкості економічної системи. Події 70-х років змусили переглянути не тільки можливості техноструктури, але і шукати засоби оздоровлення самої плануючої системи. Дж, Гелбрейт змушений визнати, що плануюча система за відсутності державного регулювання, як правило, нестабільна. Вона схильна до спадів і депресій, що не самообмежуються, але можуть набути кумулятивного характеру. Реальну силу, здатну затримати негативні процеси, Гелбрейт бачить у державі. Тільки за допомогою незалежного від корпорацій держави можливо послабити, на його думку, вплив негативних процесів і забезпечити подальший розвиток системи.

    Таким чином економічна концепція Гелбрейта найбільш реалістично відображає сучасний стан і проблеми економіки і передбачає багато в чому дієві заходи для її часткового оздоровлення.


    Список літератури

    Бартенєв С. А. Економічні теорії та школи: Курс лекцій.-М .: Видавництво БЕК, 1996.-352с.

    Титова Н. Е. Історія економічних вчень: Курс лекцій.-М .: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997.-288с.

    Левіта Р. Я. Історія економічних вчень: Навчальний посібник.-М.: Interstamo Publishers, 1995-72с.

    Земцова Л. В. Історія економічних вчень: Навчальний посібник.-Томськ: Изд. ТПУ, 1998-100с.

    Костюк В. Н. Історія економічних ученій.-М .: Центр, 1997-224с.