• економічними потребами
  • граничної корисності
  • споживчої поведінки
  • суверенітетом споживача
  • кількісний
  • Ефект заміщення


  • Дата конвертації09.09.2018
    Розмір59.58 Kb.
    Типкурсова робота

    Скачати 59.58 Kb.

    Теорія споживчої поведінки та її розвиток на сучасному етапі

    Федеральне агентство з освіти

    Державна освітня установа вищої професійної освіти

    Самарський Державний Економічний Університет

    Кафедра «Економічної теорії»

    Курсова робота

    по курсу «Економічна теорія»

    тема: «Теорія споживчої поведінки та її розвиток на сучасному етапі»

    Виконала: Студентка 1 курсу

    Спеціальності «Облік, аналіз і аудит»

    факультету з огляду на

    Сергєєва Н.В.

    Керівник: професор, д-р екон. наук Матвєєв Ю.В.

    Самара 2008

    зміст:

    Введеніе.4

    1.Вознікновеніе теорії споживчої поведінки і попиту. Основні економічні категорії, закони і проблеми даної теоріі.5

    2. Історичний розвиток теорії споживчого поведенія.12

    2.1.Уільям Стенлі Джевонс (1835-1882) .13

    2.2. Карл Менгер (1840-1921) .18

    2.3. Джон Мейнард Кейнс (1883-1946) .20

    2.4. Мілтон Фрідмен.23

    2.5. Джон Хікс.26

    3. Розвиток теорії споживчого поведінки на сучасному етапе.30

    3.1.Поведеніе споживача і зміна світового споживчого попиту (на прикладі ринку легкових автомобілів за станом на 2003 р.). 31

    Заключеніе.34

    Список використаних матеріалів. 37


    Вступ.

    З початку 90-х років минулого століття, стався перехід економічної системи Росії від планової до ринкової. В умовах ринкової економіки, головною метою виробників (фірм) стала отримання і максимізації прибутку.

    Якщо припустити, що фірма розробила новий вид товару, якість якого перевищує вже вироблені нею вироби. Перед фірмою стоїть питання: за якою ціною продавати цей товар? Наскільки вище може бути встановлена ​​ціна на цей товар у порівнянні з цінами на схожі товари? Яка ціна виявиться прийнятною для споживача? Яка кількість нового товару вони придбають? [1] Відповідно, який прибуток (збиток) отримає фірма? Без знань законів поведінки споживачів, мотивації і формування їх вибору, виробник не зможе отримати відповіді на всі вище поставлені питання і зорієнтуватися на ринку товарів і послуг. Саме тому теорія споживчої поведінки так важлива і актуальна в даний час, вона є складовою частиною мікроекономіки і грає важливу роль в макроекономіці.

    Слід зазначити, що теорія споживчої поведінки вивчається ні тільки в економіці, а так само і в маркетингу, там вона виділена в окрему дисципліну, але в даній роботі цей розділ розглядатися не буде, так як у маркетологів зовсім інший підхід до вивчення поведінки споживача.

    Метою даної курсової роботи є розгляд:

    · Виникнення теорії споживчої поведінки в економічній науці;

    · Її розвитку в історичному періоді і відображення в роботах відомих економістів;

    · Сучасного розвитку теорії споживчої поведінки, застосування її на практиці в світовій економіці.

    Подальше скорочення: Теорія споживчої поведінки - ТПП.

    1. Виникнення теорії споживчої поведінки і попиту. Основні економічні категорії, закони і проблеми даної теорії.

    Людина - це і є найголовніша економічна категорія, що складається з потреб, потреб і бажань. Все наше життя в тій чи іншій мірі спрямована на задоволення наших біологічних, духовних потреб і потреб, а наші бажання практично безмежні. Ми відчуваємо почуття голоду, спраги, замерзаємо, отже, потребуємо їжі, воді і теплі, звідси і потреба в продуктах харчування, одязі і житло, але а хочемо ми продукти «повкуснее», одяг «помоднее», житло «просторіше і попрестижніше» .

    Всі ці матеріальні потреби є основоположною економічною категорією, називаються економічними потребами і виражаються в тому, що ми хочемо різних економічних благ. У свою чергу економічні блага - це матеріальні та нематеріальні предмети або їх властивості, здатні задовольняти економічні потреби. Сама людина - це споживач економічних благ. При зародженні людства люди задовольняли свої економічні потреби за рахунок природних благ природи. У процесі свого розвитку, людське суспільство стало все більше задовольняти свої потреби за рахунок вироблених благ, обмінюватися ними. В умовах ринкових відносин, вироблені економічні блага продаються і купуються, їх називають товарами і послугами, акти обміну товару на товар бартерними угодами. [2]

    Чого і скільки ми повинні віддати за придбання необхідного нам блага? Чим пожертвувати? Скільки коштує той чи інший товар? Чому варто саме стільки і не менше? Ці питання виникли не вчора. Ще в Древній Греції великий мислитель Аристотель задавався питаннями економічної поведінки людини і господарювання, так при вивченні обміну він висловив геніальні здогадки. «Він вважав, що обмін товарів не міг би мати місця без рівності, а рівність - без сумірності. В обміні прирівнюються всі ремесла і мистецтва, а беруть участь в ньому споживчі вартості володіють чимось загальним, хоча таке прирівнювання Аристотель пояснити не зміг. ... Геній Аристотеля проявився в тому, що в вираженні вартості товару він відкриває відношення рівності. »[3]

    Але справжній розвиток ТПП почалося з Адама Сміта і його «Дослідження про природу і причини багатства народів», саме він ввів поняття - «економічна людина», як деяка абстракція людини, представленого в ідеальному вигляді зі «схильністю до розумності». У розділі 7 першого тому «Багатства народів» Сміт чітко розрізняє «ринкову» і «природну» ціну товару. Під «природною» ціною маються на увазі витрати виробництва в довгостроковій перспективі (теорія трудової вартості). У цьому ж розділі він міркує, що «коли кількість доставленого на ринок товару не покриває дієвого попиту, особи готові сплатити повну суму» (суму витрат виробництва) «- не можуть отримати тієї кількості товару, яке їм потрібно. Швидше за все, деякі з них будуть готові давати більше. Серед них зараз же почнеться конкуренція, і «ринкова» ціна підніметься в порівнянні з «природною» ціною в більшій чи меншій мірі. »[4]

    З усього вище сказаного, можна зробити висновок, що основна причина виникнення теорії попиту, а разом з нею і ТПП - це спроба знайти вираз вартості товару. Розробляючи теорію вартості, багато економістів з різних країн провели глибокі теоретичні і методологічні дослідження, саме завдяки їм, сформувалася економічна наука (політична економія, економічна теорія, економікс).

    Класична школа об'єктивізму, родоначальником якої став Адам Сміт, спиралася на теорію трудової вартості, але при цьому розглядалася корисність речі і її зв'язок з цінністю, яка по суті є синонімом вартості. Акцент на корисність речі, як джерелі цінності, ставили ще схоласти. Фізіократи пов'язували цінність з об'єктивно існуючої корисністю речі і сформулювали принцип: має цінність все, що корисно, що дозволяє задовольняти певні потреби, і чим вище корисність речі, тим більшу цінність вона має. Але Адам Сміт спростовував цю теорію на прикладі води і алмазу. Вода життєво корисна, але має невелику цінність, тоді як алмаз має обмежене використання, не є предметом першої життєвої необхідності, але ціна на нього надзвичайно висока. Парадокс води і алмазу намагалися пояснити марксисти на основі теорії трудової вартості: алмаз коштує дорожче тому, що на його виготовлення витрачається більше праці. Однак це не пояснює поведінки споживача, оскільки він, купуючи товар, цікавиться не витратами праці на його виробництво, а його споживчими властивостями. Отже, ціна не завжди здатна відобразити корисність речі. Проблему цю намагалися вирішити австрійські дослідники. В кінці XIX ст. вони висунули ідею граничної корисності, з якою пов'язані два закони Германа Госсена. Суть ідеї полягала в тому, що алмаз значно рідкісний, в порівнянні з водою, тому його гранична корисність набагато вище, і споживач готовий платити за алмаз більше ніж за воду.

    Підійшовши до визначення споживчої поведінки, його можна уявити, як процес формування попиту покупців, які здійснюють вибір товарів на ринку з урахуванням цін і особистих грошових доходів. Є й інше визначення: «Поведінка споживача - це діяльність, спрямована безпосередньо на отримання, споживання і розпорядження продуктами і послугами, включаючи процеси прийняття рішень, які передують цим діям і слідують за ними» [5]. Але з усіх визначень слід, що в основі вибору споживача завжди лежить бажання задовольнити ту чи іншу потребу. Кожен індивід має свої власні переваги. Ринковий попит підсумовує ці індивідуальні переваги, так як споживачі висловлюють свої бажання шляхом розподілу своїх доходів між різними товарами (групами товарів) і послугами, і визначає ціну і обсяг пропозиції на ринку. Така здатність споживача впливати на виробника називається суверенітетом споживача, іншими словами - це здатність впливу споживача на виробника шляхом вільного вибору товару на ринке.Аналіз споживчої поведінки вимагає знання критерію, який споживач використовує в своєму вільному виборі. Таким критерієм і є корисність товару, здатна викликати задоволення або вже наявної користю, або її очікуванням в майбутньому.

    Ключовим фактором в аналізі попиту і ринку є встановлення вихідних посилок, що визначають поведінку споживача. Поведінка споживача є тією «пружиною», яка приводить в дію весь ринковий механізм економіки. Будь-яке виробництво товарів і послуг результативно лише в тій мірі, в якій споживач приймає вироблений ним набір ринкових цінностей і оплачує його. Тому ТПП, постійно приділяється підвищена увага економістів і маркетологів. До сих пір немає єдиної теорії і навіть єдиних підходів до її розробки. Викликано це використанням суб'єктивного поняття «корисності», під яким розуміється користь, яку видобувають індивідом з споживання товару або послуги. У класичній школі політичної економії корисністю називалася споживча вартість товару на противагу його вартості. Маржиналісти заклали фундамент нової класичної економічної школи, помітивши, що вартість товару пов'язана з суб'єктивною корисністю його споживання з урахуванням рідкості товару. Аналізи загального і часткового рівноваги в мікроекономіці базуються на корисності і передумові прагнення споживачів максимізувати корисність, тобто отримати максимальну користь від придбаних ним товарів і послуг. Однак в силу суб'єктивності корисності її важко виміряти. Та й корисність якогось конкретного товару буде різна для різних споживачів - наприклад, пачка сигарет має велику корисність для кращого і майже не має для не вживати тютюн. [6] У зв'язку з цим дана теорія носить суб'єктивної характер, бо пов'язана з цілеспрямованим вибором суб'єкта, а мотиви вибору, як відомо з психології, у кожного індивіда свої, і залежать від його переваг і особливостей. Навіть з'явилася така галузь сучасної психологічної науки, як «економічна психологія» [7]. Та й тема корисності і вибору з'являються не тільки в економічному житті - наприклад Л.І. Якобсон вважає, що в демократичній державі діє точно такий же механізм вибору з альтернатив тих, які приносять йому максимальну корисність [8]. Як ми бачимо, ТПП проявляє себе не тільки в «господарського життя суб'єктів», а й на більш високих рівнях, зачіпаючи такі області як теорія суспільного вибору, теорія добробуту та ін. В цьому ще раз підтверджується її значимість.

    При аналізі корисності використовують два підходи - кількісний (кардиналістський) і порядковий (ординалістський) [9].Кількісний підхід до аналізу корисності заснований на уявленні про можливості вимірювання різних благ в гіпотетичних одиницях корисності ≈ ютилях (від англ. Utility ≈ корисність). Слід підкреслити, що кількісні оцінки корисності того чи іншого товару або товарного набору мають виключно індивідуальний, суб'єктивний характер. Кількісний підхід не передбачає можливості об'єктивного вимірювання корисності того чи іншого товару в ютилях. Як уже писалося вище, один і той же продукт може становити велику цінність для одного споживача і ніякої цінності для іншого. Кількісний підхід зазвичай не передбачає також можливості порівняння обсягів задоволення, одержуваних різними споживачами.

    Порядковий підхід до аналізу корисності і попиту є більш сучасним і грунтується на набагато менш жорстких припущеннях, ніж кількісний підхід. Від споживача не потрібно вміння вимірювати корисність того чи іншого блага в якихось штучних одиницях виміру. Достатньо лише, щоб споживач був здатний упорядкувати всі можливі товарні набори по їх "перевагу". Базується вона на 4 аксіомах, проте, від деяких з них можна відмовитися. У порядкової теорії корисності поняття "корисність" означає не більше ніж порядок переваги одного блага іншому. Затвердження "Набір А краще набору B" еквівалентно твердженням "Набір А має велику для даного споживача корисність, ніж набір В". Питання про те, на скільки будь-яких одиниць корисності чи у скільки разів набір А переважніше (або має велику корисність), ніж набір В, не ставиться. Таким чином, завдання максимізації корисності зводиться до задачі вибору споживачем найкращого товарного набору з усіх доступних для нього.

    Як ми бачимо, наскільки були різні підходи до аналізу корисності, але вона все одно залишається центральним елементом у багатьох економістів, як найбільш зручний для опису поведінки споживача.

    До цих двох підходів можна ще додати модель поведінки споживача на основі впливу ціни товару на вибір споживача.

    Зниження ціни товару має двоякий вплив на попит: ефект заміщення і ефект доходу.

    1) Ефект заміщення - це зміна структури споживання в результаті зміни ціни одного з товарів, що входять до споживчого набору;

    2) Ефект доходу - це зміна реального доходу споживача в результаті зміни ціни одного з товарів, що входять до споживчого набору.

    Однак цей підхід до ТПП теж не настільки однозначна. Існують, два підходи до визначення реального доходу, пов'язані з іменами англійського економіста Дж. Хікса і російського математика і економіста Е. Є.Слуцький. Згідно Хиксу, різні рівні грошового доходу, що забезпечують один і той же рівень задоволення, тобто що дозволяють досягти однієї і тієї ж кривої байдужості, представляють однаковий рівень реального доходу. Згідно Слуцькому, лише той рівень грошового доходу, який достатній для придбання одного і того ж набору або комбінації товарів, забезпечує і незмінний рівень реального доходу. Підхід Хікса в більшій мірі відповідає основним положенням порядкової теорії корисності, тоді як підхід Слуцького має ту перевагу, що дозволяє дати кількісне рішення задачі на основі статистичних матеріалів [10].

    Не слід забувати і про дохід споживача, один з найважливіший параметрів для аналізу в теорії споживчої поведінки. Дохід і споживчу поведінку також тісно взаємопов'язані. Залежно від достатку змінюється і кількість придбаних товарів, і їх якість, і рівень заощаджень. Спроби вивести їх взаємозв'язок робили безліч вчених. Нерідко саме дохід вважають найважливішим фактором, що впливає на споживача і це виправдано. В даний час теж ведеться аналіз і дослідження груп споживачів з різним рівнем доходу, щоб вивести загальні закономірності їх поведінки і навіть впливу на них різних соціально-політичних чинників [11].

    Як ми бачимо, теорія споживчої поведінки дуже багатогранна і не має одного єдино правильного підходу до аналізу проблеми поведінки споживача. Спроби її вирішення у різних економістів ми і розглянемо в другому розділі роботи.

    2. Історичний розвиток теорії споживчої поведінки.

    На початку 70-х років XIX ст. Вуликів Джевонсом в Манчестері, Карлом Менгером у Відні і Леоном Вальрасом в Лозанні, одночасно і незалежно один від одного бал відкритий принцип знижується граничної корисності, як фундаментального елемента при побудові нового типу статичної мікроекономіки. [12] Цю подію називають терміном «маржиналистская революція» або «залповим» відкриттям в історії економічної думки. Але що послужило причиною такого відкриття? Найбільш переконливу відповідь можна знайти у Б. Селегмена в 3-му розділі «Основних течій сучасної економічної думки», де він пише, що в 70-х роках виник рух, спрямований проти властивого класичної школі об'єктивізму. Стало проявлятися прагнення покласти в основу економічної теорії суб'єктивні поняття, а при аналізі обміну практично повністю абстрагуватися від оточуючих соціальних умов. Чим це було викликано? Критика капіталізму ставала все сильніше, і тепер здавалося вже неможливим висловлювати уявлення про соціальному ладі в дійсно нейтральних категоріях. Карл Маркс надав класичної доктрині такий напрямок, яке викликало занепокоєння. Здавалося, що необхідно дати відсіч цій тенденції, і маржиналистская доктрина, ймовірно, переслідувала цю мету. Належний представникам класичної школи аналіз реальних витрат був відкинутий, і перевага була віддана психологічної трактуванні витрат.

    Надалі над ТПП працювали такі економісти, як Маршалл, Ф. Еджуорт, В. Парето, І. Фішер Р. Ален, Дж. Хікс, Д. Кейнс, М. Фрідмен та ін. Розглянемо роботу над ТПП найвизначніших з них.

    2.1.Уільям Стенлі Джевонс (1835-1882).

    У.С. Джевонс закінчив Лондонський університет, і в віці двадцяти двох років зайнявся політичною економією, успішно застосовуючи отримані математичні знання. Найважливішою роботою Джевонса в області політичної економії стала "Теорія політичної економії", опублікована в 1871 р Джевонс спробував теоретично дослідити спосіб, за допомогою якого, на його думку, вимірювалася корисність. Спочатку їм викладалася теорія споживчих благ, яка ґрунтувалася на їх граничної корисності; потім він розширив сферу цієї теорії, включивши в неї метод встановлення цін на фактори виробництва, близький до ідей граничної продуктивності. «Теорія Джевонса нагадує в основних рисах теорію Леона Вальраса, але остання була набагато елегантніше і ефектніше» [13]. Однак заслуга Джевонса полягає в тому, що він зумів привернути увагу до суб'єктивної граничної корисності, яка відіграє в його моделях центральну роль.

    Свій аналіз Джевонс починає з того випадку, коли у взаємини вступають два "торгових партнера" ​​або два індивідуума, а запас благ є незмінним; раз обмін між ними почався, вони будуть вести торг до тих пір, поки не досягнута рівновага. Виходячи з цього, Джевонс зробив висновок, що склалося в процесі обміну співвідношення між товарами дорівнює зворотному відношенню кінцевих корисностей відповідних товарів. Але саме поняття торгових партнерів містило певні теоретичні проблеми. Рівняння Джевонса, мають на увазі для групи осіб, що беруть участь в обміні, якусь колективну граничну корисність - поняття, явно незрозуміле. Далі, відносини партнерів припускають ситуацію нескінченного двостороннього торгу, при цьому абсолютно не враховується існуюча в дійсності загальна конкуренція, яка виступає в якості наріжного каменю теорії, коли вона поширюється на всіх учасник обміну.

    Основний постулат теорії Джевонса говорить, що вартість породжується граничною корисністю. Іншими словами, головним фактором, що визначає мінову вартість, є попит, а не витрати виробництва, як стверджували представники класичної школи. Але, додавав Джевонс, вартість втілює в собі кінцеву ступінь корисності, на яку впливають і масштаби пропозиції, а вони в свою чергу залежать від витрат виробництва. Це однозначно означає, що суб'єктивні міркування відіграють визначальну роль лише в тому випадку, коли пропозиція являє собою певну фіксовану величину. В результаті цього теорія, звичайно, була застосована лише до короткочасних періодів і виявлялася статичною. Окреслюючи основні контури системи обміну і розподілу, Джевонс відволікається від змін в чисельності населення, політичних інститутах, смаки споживачів і накопиченні капіталу.

    Свою теорію корисності Джевонс засновував на бентамовского психологічної теорії насолоди і страждання. Насолода, писав Джевонс, має два виміри: інтенсивність і тривалість. Можна навіть розрізняти валове і чисте насолоду; для того щоб визначити чисту насолоду, потрібно з валового насолоди відняти валове страждання. З плином часу насолоду зменшується, його величина залежить, відповідно, від готівкового пропозиції товару, який приносить певний вид насолоди. Джевонс максимально використовував бентамовского концепцію вимірювання насолоди (хоча і дуже сильно її урізав в плані вимірювання властивостей насолоди), йому здавалося, що зрозуміти мотиви людської діяльності фактично можна тільки виходячи з понять насолоди і страждання. Але Бентам вважав, що він може на практиці виміряти комплекс випробовуваних насолод і страждань [14], тоді як Джевонс визнавав, що це фактично неможливо, оскільки не існує одиниці виміру насолоди або страждання.

    Джевонса цікавили відчуття "самого нижчого порядку"; обчислення корисності зачіпало звичайні людські бажання. Йому потрібна була корисність як така, яка служила б основою мінової вартості, а сама визначалася б граничної ступенем корисності, тобто найнижчої точкою за шкалою спадної задоволеності. Таке поняття в дійсності означало те ж саме, що і гранична корисність. Джевонс прагнув використовувати поняття корисності для кількісних розрахунків. Таке використання понять насолоди і корисності, позбавлене всякого сенсу [15]. Насолода в кращому випадку можна виявити інтроспективного шляхом, його слід враховувати як один з елементів людської поведінки, проте воно непридатне для економічних розрахунків.

    Проте, по Джевонсу, порядкове зіставлення насолоди і страждання представляє досить простий спосіб визначення вартості. Корисність, що визначається як відношення споживача до потребляемому товару, зменшується подібно насолоди, у міру того як кількість товару збільшується. Однак із зазначеним положенням можна погодитися лише як з якоїсь моментальною фотографією споживання; воно, зрозуміло, не поширюється на випадок повторного використання товару протягом даного проміжку часу. В останньому випадку проблема насичення, мабуть, може не мати місця, і при повторному споживанні корисність наступних одиниць не зменшується. Представники маржиналистской теорії прагнули спростувати таку інтерпретацію; вони наполегливо вказували, що навіть в таких випадках все ж має відбуватися насичення. Виявляючи обережність, Джевонс підкреслював, що існує різниця між загальною корисністю і кінцевої ступенем корисності, і визначав останню як співвідношення між приростом корисності, забезпечуваним останньою одиницею блага, і приростом загального запасу благ. Думка Джевонса про ставлення двох величин дозволяла використовувати більш гнучкий математичний апарат для порівняння результатів споживання при наявності різного запасу благ.

    Виходячи зі сказаного, неважко прийти до наступного висновку: максимум корисності досягається в тому випадку, коли споживач витрачає свої кошти так, що у всіх випадках забезпечується одна і та ж кінцева ступінь корисності. Допускаючи ймовірність насичення в наступний період, цей принцип можна застосовувати також і до споживання благ в майбутньому, хоча такий процес зазвичай представляється далеким і невизначеним. Джевонс вважав, що максимальне задоволення людина отримає при споживанні запасу товарів в даний час, тим самим порівняно велика корисність зв'язується з негайним їх використанням. Цю особливість Джевонс вважав універсальним властивістю, яке він приписував людському нетерпінню. Однак теорія корисності в трактуванні Джевонса містила багато двозначностей, а її вихідні посилки носили очевидний характер гедонізму (використовувався розрахунок для «нижчих» людських бажань). Згодом економісти прагнули уникати розрахунків насолоди і страждання, вони використовували техніку Джевонса, але відсікали при цьому її психологічну основу.

    Хоча Джевонс використовував поняття корисності і рідкості для того, щоб показати, що вартість визначається різними факторами, він як і раніше виділяв працю в якості "першої ціни, першого придбання", за допомогою якої розплачуються за все предмети; працю утворює початок всіх процесів, якими повинні займатися економісти.Але Джевонс швидко втрачав з уваги "праця", і незабаром знову брало верх початкове прагнення автора розглядати психологічні фактори як визначальна економічної сили. Складалося враження, що, по Джевонсу, індивідуум діє самостійно і на нього не впливають суспільні відносини, що існують у зв'язку з наявністю ринку. Суспільний вплив, якому піддається людина, різноманітне і складно, воно обумовлює таке явище, як споживчий вибір. Останній не носить нейтрального характеру, як це передбачається в теорії Джевонса, тому що споживчий вибір значною мірою залежить від однієї з найважливіших соціально-економічних сил - існуючої структури розподілу доходів. Стало бути, проблема мотивації господарської діяльності повинна полягати в інституційних умовах. В іншому випадку теорія просто формальна і позбавлена ​​свого змісту.

    За оцінками дослідників, «Джевонс виконав лише половину роботи». Свого часу його критикували і Маршалл, і Вальрас. Однак, як уже згадувалося, основна заслуга Джевонса в тому, що він зміг звернути увагу на цю економічну проблему.

    2.2. Карл Менгер (1840-1921).

    Карл Менгер відомий як засновник австрійської школи і як один з творців маржиналістськуреволюції. Менгер, працюючи незалежно від Вільяма Джевонса і Леона Вальраса, прийшов до схожих висновків, спираючись на іншу методологічну основу. На відміну від Джевонса, Менгер не рахував, що товари забезпечують "утілі" або одиниці корисності. На його думку, товари цінні швидше, тому що вони задовольняють різні потреби різної важливості. Наприклад, перше відро води використовується для задоволення найбільш важливої ​​потреби, а наступні відра направляються на все менш і менш важливі потреби.

    Менгер використовував своє відкриття для вирішення парадоксу вода-діамант, висунутого Адамом Смітом. Він також використовував його для спростування трудової теорії цінності. Він пояснював, що товари мають цінність не через праці, витраченого на їх виробництво, а через їх здатності задовольняти людські потреби. Насправді, Менгер поставив трудову теорію цінність з ніг на голову. Якщо цінність товарів визначається важливістю задовольняються, то цінність праці та інших факторів виробництва (він назвав їх "товарами більш високого порядку") випливає з їхньої здатності виробляти ці товари.

    На основі своєї "суб'єктивної теорії цінності" Менгер прийшов до одного з найзначніших висновків економічної науки: від обміну виграють обидві сторони або, висловлюючись сучасною термінологією, обмін є гра з позитивною сумою. Люди обмінюють то, що вони цінують менше, на те, що ні цінують більше. Оскільки так роблять обидві торгують боку, то обидві вони отримують вигоду. Це привело його до висновку, що посередники приносять велику користь: вони сприяють здійсненню угод, що приносять вигоду і тим, хто купує, і тим, хто продає. При відсутності посередників ці угоди або взагалі не мали б місця, або обходилися б дорожче. [16]

    Інші дослідники думають, що досліджуючи випадок ізольованого обміну двох благ, Менгер доводив, що в такій ситуації ринкова угода може здійснитися в певних межах. Якщо ж одному продавцеві протистоїть безліч покупців, межі обміну настільки звужуються, що в разі, коли фіксовані розміри пропозиції, однозначно визначається ціна, а незмінній ціні відповідають однозначно визначені розміри пропозиції, разом з тим чітко встановлюються співвідношення, в яких благо розподіляється між покупцями. Припускаючи незмінні масштаби пропозиції, Менгер тим самим практично перетворював продавця в одержувача квазіренти. По суті справи, Менгер не зміг повністю вирішити проблему встановлення цін, виходячи з споживчої вартості.

    2.3. Джон Мейнард Кейнс (1883-1946).

    Головною заслуга Кейнса в тому, що він разрабатает свою теорію, не озираючись ні на що панували в його середовищі погляди Маршалла, ні на інші економічні «доктрини». Це додало його теоріям унікальність і незалежність.

    Основним в Кейнсової теорії є поняття ефективного попиту. Кейнса цікавило те, скільки люди мають намір витрачати, оскільки цим визначається рівень споживання та інвестицій. Прагнення витрачати було витлумачено як сукупний попит, який є скоріше психологічним, ніж технологічним фактором. Якщо сукупний попит, говорив Кейнс, падає нижче очікуваної підприємцем величини, в силу чого не представляється можливим "покрити витрати виробництва, відбувається згортання виробництва, що приводить до безробіття. Навпаки виробництво, отримує поштовх, якщо сукупний попит перевищує очікувану величину. Ефективним є такий рівень сукупного попиту, який веде до встановлення рівноваги. Це положення має два аспекти: попит одночасно є і дійсні витрати споживачів і доходи факторів роизводства. Іншими словами, національний дохід, якщо його розглядати з точки зору Кейнса, і є фактором, що визначає рівень зайнятості.

    Далі, Кейнс переходив до аналізу того аспекту ефективного попиту, який він охарактеризував як схильність до споживання. Він почав з простого припущення: споживання знаходиться в певній залежності від доходу, оскільки перше змінюється при зміні другого. Характер цієї залежності визначається не тільки загальною сумою заробітку, а й рівнем цін, смаками споживача, податковою системою, системою амортизаційних відрахувань, прийнятої корпорацією, і так далі. Ці об'єктивні фактори переплітаються з численними суб'єктивними моментами. Наявна у Кейнса характеристика психологічних мотивів, безумовно, внесла в економічну науку давно очікувалася свіжий струмінь. Але, на жаль, Кейнс розглядав лише короткочасні ситуації. Він аналізував лише ті психологічні аспекти людської природи і ті громадські дії і інститути, які хоча і схильні до змін, але навряд чи зазнають суттєвих змін протягом короткого періоду часу. Зміни довгострокового характеру його не цікавили.

    Залежність споживання від доходу описана наступним чином: споживання зростає з ростом доходу, але більш повільними темпами. Це, крім усього іншого, означає, що звички у витрачанні досить стійкі, і розумно припустити, що заощадження роблять високооплачувані верстви населення. Звідси був отриманий заснований на абстрактних умовиводах графік схильності до споживання, що показує обсяг товарів, які набувають споживачі при певному рівні цін. Такий графік повинен бути, зрозуміло, побудований в багатовимірному просторі, оскільки звички споживання визначаються не тільки рівнем 'доходу. Для Кейнса ж поведінку споживачів протягом короткого проміжку часу залишається незмінним, а зрушення в статтях витрат залежать від змін національного доходу. Таким чином, споживачі лише пасивно реагують на вплив зовнішніх економічних чинників. Згідно з графіком схильності до споживання, вибір товару зводиться до проблеми сумісності, яку більшість психологів бере під сумнів. Деякі економісти оскаржують також положення про те, що з ростом доходу частка споживання зменшується; вони стверджують, що частка споживання на всіх рівнях доходу постійна, а також те, що споживання пручається зниження доходу. Інші автори вважають, що звички до заощадження не залежать від доходу. Такі переконання представляли собою досить серйозні перешкоди для поширення Кейнсової теорії, однак їй вдалося подолати їх.

    Для з'ясування ситуації з приводу проблеми безробіття, говорив Кейнс, критикую прихильників «всевладної невидимої руки ринку», слід починати з розгляду економіки в цілому. Повна зайнятість визначається очікуваним повним доходом від майбутнього виробництва. Це і є сукупний попит. Витрати виробництва всієї продукції були названі Кейнсом сукупною пропозицією. Отже, для виробництва товарів необхідно, щоб очікуваний дохід відшкодовував витрати. Оскільки зайнятість залежить від випуску продукції, кожній ціні пропозиції відповідає певний рівень зайнятості. Це означає, що рівновага можливо навіть при масовому безробітті. Koгдa зайнятість зростає, витрати можуть імовірно відповідати доходам при таких рівнях виробництва, які не забезпечують повної зайнятості. Це має місце, коли очікувані доходи недостатні для того, щоб стимулювати високий рівень випуску продукції. Кейнс потім зосередив увагу на ролі попиту в цих взаєминах, вважаючи її більш важливою. Пропозиція є в основному технічний фактор, що залежить oт наявних ресурсів, машин і кваліфікації робочої сили. Пропозиція набуває значення лише в умовах інфляції, наприклад під час війни, оскільки підтримувати рівновагу в цьому випадку можна тільки шляхом подолання вузьких місць в економіці.

    Як ми бачимо, Джон Мейнард Кейнс зробив дуже грамотний аналіз функції споживання в контексті своєї теорії. Новизна, глибина дослідження вивели його теорію на деякий час в лідируючі позиції серед економістів усього світу [i].

    2.4. Мілтон Фрідмен.

    Дослідження Фрідмана в області споживчої функції заслуговують також великої уваги. Споживча функція - центральна ідея сучасної економічної теорії, використана Кейнсом, означає такий зв'язок між доходом і споживанням, коли останнім хоча і зростає в міру зростання доходу, але більш повільними темпами. Це положення Кейнса послужило основою для величезної кількості емпіричних і теоретичних досліджень. У цю досить цікаву дискусію Фрідман включився зі своєю новою концепцією - гіпотезою постійного доходу. Незадоволений традиційним кейнсианским підходом, Фрідман стверджує, що можливість передбачити хід споживання, використовуючи засновану на доході споживчу функцію, обмежена, оскільки, на його думку, реальні інвестиції не надають мультиплікаційного впливу на реальне споживання. Останнє визначається своєї власної довгострокової тенденцією. Існує тенденція, каже Фрідман, згідно з якою економічна одиниця прагне до певного рівня споживання протягом деякого часу, для чого вона регулює свій поточний дохід за допомогою надання або отримання позик. У певному сенсі дохід будь-якої економічної одиниці пов'язаний з розмірами капіталу.

    Як споживання, так і дохід складаються з двох частин, однією - постійної, а інший - змінної. Постійний дохід, отримувати який індивідуум сподівається протягом тривалого часу, в значній мірі залежить від його далекоглядності: на його величину впливають оточення, рід діяльності і розміри капітальної власності. Змінні елементи доходу складаються з несподіваних збільшень і відрахувань. Фрідман визнає, що встановити розміри постійного компонента шляхом безпосереднього спостереження досить важко, але він тим не менш вважає, що можна сформулювати деякі висновки, якщо зробити певні припущення, що стосуються співвідношення постійної і змінної частин. Це співвідношення повинно залежати від ставки відсотка, відносини доходу до багатства від споживчих смаків. Але оскільки ніякого зв'язку між змінними частинами споживання і доходу не існує, загальне споживання залежить виключно від постійного доходу. Це означає, що споживач залишається вірним своїм планам витрачання грошей протягом певного часу, незалежно від того, відхиляється чи дохід від запланованих витрат.

    Як вважають критики [17], така досить жорстка схема не є достатньо переконливою. Його підхід підкреслює відому відповідність купівельних витрат протягом певного часу, що може бути виправдано, якщо виходити з припущення про повну визначеність перспективи, а це малоймовірно, оскільки мова йде про повну загальну середню споживачі. Перевага в часі практично виключається, і діяльність економічної одиниці, по Фрідману, відбувається поза рамками певного періоду. Але якби навіть існувало прагнення до постійного доходу, неможливість отримати позику або позичити здатна сплутати будь-які наміри. Такого роду труднощі, мабуть, дуже характерні для осіб з низькими і середніми доходами. Однак головний недолік теорії Фрідмана пов'язаний з тим, що абсолютно неможливо статистично визначити постійну частину "виміряного" або сукупного доходу. Доступні дані, очевидно, відображають цей показник лише в цілому, тому вирішальні взаємозв'язку споживчої функції можуть бути виражені лише у вигляді сукупного доходу і загального споживання. Проте в моделі Фрідмана загальне споживання змінюється в залежності від сукупного доходу тільки в тій мірі, в якій зміни сукупного доходу обумовлені його постійною частиною. Специфічна природа теорії Фрідмана проявилася особливо наочно, коли її положення про жорстких рамках споживання було використано в іншому контексті для нападок на законодавство про мінімальну заробітну плату. При цьому був висунутий аргумент, що збільшення мінімальних ставок не відіб'ється на витратах, а скоріше приведе до зростання заощаджень. Інакше кажучи, підвищення мінімальних ставок не забезпечить "високою швидкістю обороту" долара, а фактично надасть дефляційний вплив, оскільки рівні споживання вже встановилися. Обгрунтованість такого висновку щодо осіб, що заробляють менше ніж долар за годину (як приклад - США), як це має місце на багатьох підприємствах роздрібної торгівлі, вкрай сумнівна. У всякому разі, цінність гіпотези Фрідмана про споживання полягає в тому, що вона вказує на необхідність подальшого дослідження даної проблеми, а це навряд чи хто-небудь буде заперечувати. «У кінцевому рахунку варіант неоортодоксальной теорії, створений Фрідманом, представляється надзвичайно ускладненою і все ж помилковою системою поглядів. Незважаючи на безперечну витонченість аргументації і на досить грунтовний статистичний апарат, цілісність теорії руйнується, як тільки вона вступає в зіткнення з історичними і соціологічними фактами. Надмірно підкреслюючи роль грошової маси, Фрідман ігнорує ряд інших економічних чинників. Олігополія, лідерство в цінах, штучне стимулювання потреб - від усього цього Фрідман відмахується з невиправданою легкістю. «Представляючи певний інтерес як теоретичних курйозів, його висновки не мають відношення до процесів, що відбуваються в демократичному суспільстві. Міркування практичної цінності Фрідман приносить в жертву послідовної, але нереалістичною системі академічного абсолютизму ». [18]

    2.5. Джон Хікс.

    Хікс взяв відправним пунктом своєї теорії ідею про суб'єктивну природу вартості і потреб. Початкова мета - розробка теоретичної основи статистичного вивчення попиту - незабаром виявилася їм забутої, і все дослідження набуло чисто теоретичний характер [19]. Так з'явилася Хіксова теорія загальної рівноваги; її відмінною рисою було прагнення уникати розрахунку рівнянь. Виникла дещо пізніше теорія економічної динаміки була наскрізь пронизана ідеєю досконалої конкуренції, проблема ж недосконалої конкуренції просто ігнорувалася; точно так же, по суті, не були взяті до уваги при розробці теорії вартості і всі фактори інституціонального характеру. Дві третини його роботи присвячені аналізу статичного стану, в що залишилася ж частини роботи дослідження носило уявно динамічний характер, бо розглядало економічну динаміку як послідовний ряд станів статичної рівноваги. На ділі фактор часу був відсутній в аналізі Хікса.

    Відповідно до поглядів Хікса, статична теорія має справу тільки з однорідними благами, але це суперечить очевидним фактам, бо споживачів цікавлять, як правило, унікальні властивості благ. Вже одного цього обставини досить, щоб поставити під серйозний сумнів настільки майстерно застосовувані ним категорії байдужості [20]. Крім того, Хікс виходив в своєму аналізі з можливості для споживача зробити вибір з довгого списку благ в різних поєднаннях. Допущення такого роду необхідно для визначення порядкової цінності блага, але результатом цього є така побудова кривої байдужості, яка виходить з наявної нібито можливості для споживача зробити вибір між різними. кількостями блага, а це допущення в кращому. випадку досить сумнівно. Як вважають критики, теорія Хікса лежала на висновках, зроблених автором швидше на основі самоспостереження і передбачуваних, виведених умоглядно дій споживачів. Що ж до фактичного матеріалу, який підкріпив би тези, то його у Хікса надзвичайно мало.

    Хікс вважав, що корисність неизмерима і максимум того, що можна зробити, - це розташувати переваги в певному порядку. Але це навряд чи дає що-небудь більше, ніж старий гедонізм. У кращому випадку ординалізму здається менш гедоністичним, ніж кардиналізма. Але Хікс був сповнений рішучості не вдаватися до кардиналистской методу, бо, на його думку, цей метод абсолютно не потрібен при розробці теорії вартості і теорії попиту. Він почав аналіз, накресливши поверхню корисності, потім завдав на неї криві, що відображають реакцію споживача на два різних блага і їх сумарну корисність. Коли поверхня починала нагадувати контурну карту, на графіку виявлялася зображеної система кривих байдужості, що відбивали сукупну корисність різних поєднань двох благ. Кожна крива знижувалася при русі вправо і була опуклою по відношенню до початку координат. Рух уздовж кривої показувало взаімокомпенсірующіе зміни комбінацій благ. У той же час воно відображало і динаміку граничної корисності благ: більшій кількості блага відповідала менша гранична корисність; в міру наближення до осей нахил кривих зменшується. Така побудова кривих передбачає стійкий характер переваг, що надаються споживачем, а також те, що потреба в них не задовольняється. Перше означає, що порядкове місце кожного блага в шкалі переваг не змінюється (властивість транзитивності), а друге свідчить про постійне товарному голод. Можуть бути різні поєднання обставин, оскільки зростаюча пропозиція якого-небудь блага зачіпає не тільки його граничну корисність, а й граничну корисність інших благ.

    Накладаючи на графік лінію ціни, Хікс отримав точку її торкання з кривою байдужості, яка відображатиме максимальну за даних умов корисність; рух від цієї точки вздовж лінії ціни призведе споживача до більш низької кривої байдужості. Таким чином, кількість придбаних благ і їх оптимальне поєднання можуть бути визначені без вимірювання сумарної корисності благ для споживача. Висота поверхні корисності відтепер перестала мати значення. Точка дотику відбила становище, яке більш ранні теорії визначали як пропорційність граничної корисності цінами. Тому від ряду припущень стало можливим відмовитися. Так був повалено кардиналізма, що став жертвою ідеї про граничній нормі взаємозамінності благ. Відтепер важливе місце зайняло положення про те, що зростаюча кількість даного блага компенсує втрату споживача в зв'язку зі зменшенням кількості іншого блага, причому гранична норма взаємозамінності двох благ має дорівнювати відношенню їх цін, якщо мається на увазі встановлення рівноваги з точки зору споживача.

    Очевидно, однак, що не всі споживчі витрати укладаються в жорстку Хіксову схему. Безперечно, що варіанти споживчих витрат великі, але є певні категорії останніх, розмір яких фіксований, хоча б і в короткостроковому аспекті. Наприклад, витрати на житло, паливо, освітлення, страхові платежі, податки, транспорт практично не піддаються заміні, якщо остання взагалі можлива. А тим часом ці витрати поглинають від 40 до 50% бюджету сім'ї. Є серйозні підстави сумніватися в тому, чи сумісні ці витрати споживачів з теорією пошуку найкращого поєднання корисних речей, як писали критики.

    Також, Хікс розробив графічно і пояснив ефект доходу і заміщення. Але на відміну від методу Слуцького метод Хікса вимагає знання споживчих переваг і кривих байдужості, що говорить не на користь останнього. Тим більше сам Хікс зізнавався, що розроблена ним (спільно з Р. Алленом) теорія поведінки споживача "належить по суті Слуцькому, з тією лише застереженням, що я абсолютно не був знайомий з його роботою ні під час завершення свого власного дослідження, ні навіть деякий час після опублікування ... в журналі Economica P.Г.Д. Алленом і мною. "[21] Заслуга Хікса в тому, що він спробував відобразити закономірності реакції поведінки споживача на зміни цін і доходів. Вплив першого і другого фактора може відчуватися одночасно, так як зміни в попиті, пов'язані з рухом цін, мають відношення до обох факторів. Проте такого роду зрушення можуть в значній мірі залежати від "торгових умов", при яких змагаються два товари. Якщо ці умови виключити з аналізу, то не буде основи для вироблення споживачем свого рішення [22].

    Як вважає Селигмен, Хікс трохи збагатив теорію. Більшість його висновків є спробою вдосконалити вже існуючу економічну теорію, причому основи цієї теорії у Хікса залишилися незмінними. Що ж стосується точності його побудов, то вона лише вводить в оману, бо математичні моделі, як би вони не наближалися до дійсності, ніколи не можуть відобразити всю сукупність економічних відносин в суспільстві. Економічні теореми Хікса побудовані на основі безлічі різноманітних змінних, багато з яких змінюються в найнесподіваніших напрямках. Насправді економічні інститути ні настільки стійкі, ні настільки послідовні в своїх змінах, як їх трактує теорія Хікса.

    3. Розвиток теорії споживчого поведінки на сучасному етапі.

    В середині двадцятого століття завдяки появі видатної книги Дж. Нейманаі О. Моргенштерна «Теорія ігор і економічна поведінка» економісти застосували теорію ймовірностей до теорії корисності. Справа в тому, що раніше в ТПП в основному ставилася проблема вибору серед певних альтернатив. Однак в реальному житті часто споживачеві доводиться вибирати серед невизначених альтернатив: купуючи товар, як правило, споживач точно не знає яку корисність він йому принесе. Крім того, є такі блага, які в принципі пов'язані з невизначеністю, такі як лотерейні квитки. У цьому випадку вивчення поведінки споживача вимагає побудови функції очікуваної корисності, аргументами якої є корисності можливих результатів вибору, помножені на їх ймовірності. Якщо довільно задати корисності трьох альтернатив, ранжируваних по корисності, потім найкращу і найгіршу альтернативи взяти в якості результатів випадкового вибору з заданими ймовірностями, а середню - в якості результату невипадкового вибору, то від числових значень корисностей цих альтернатив при збереженні порядку в плані перевагу вже буде залежати вибір. Залежно від абсолютних значень корисності при збереженні порядку споживач буде схилятися або в сторону випадкового вибору, або в сторону невипадкового вибору, що створює протиріччя в ТПП. Результатом цього відкриття стало створення кількісної міри корисності, застосовної для аналізу вибору серед невизначених альтернатив.

    В останніх виданнях економічних журналів економістами пропонуються ієрархічне моделювання поведінки споживача та інтервальний. В ієрархічній моделі пропонується враховувати той факт, що споживач не тільки ранжує конкретні види благ за їх значимістю, а й здатний представляти їх у вигляді деякої ієрархічної структури, що складається з системи мікро- і макрообразів цих благ. [23] Економічна наука звертає увагу тільки на першу здатність споживача і ігнорує другу. Включення в аналіз другої спроможності споживача дозволило б вирішити деякі проблеми теорії споживчого вибору.

    Інтервальна модель пропонує враховувати интервальную структуру переваг споживача, при цьому допускається, що споживач має деякі апріорні інтервальні уявлення про ціну продукту і приймає рішення про покупку виходячи з приналежності реальної ринкової ціни даного інтервалу. [24] Економісти відзначають той факт, що інтервальний аналіз вимагає серйозного доопрацювання, як теоретичної, так і емпіричної частини аналізу.

    3.1.Поведеніе споживача і зміна світового споживчого попиту (на прикладі ринку легкових автомобілів за станом на 2003 р).

    Розглянемо поведінку споживачів на такому з ринків - автомобільному. Всім давно відома фраза Остапа Бендера «Автомобіль не розкіш, а засіб пересування», корисність цього продукту очевидна, принаймні, кожен другий сучасний працездатна людина бажає пересуватися на особистому транспорті, цей факт забезпечує попит на цьому ринку. З ТПП відомо, що основною складовою попиту є ціна, але в рамках нинішнього світового ринку легкових автомобілів є спеціальні складові: модельний ряд, престижність автомобільних марок, економічність, доступність сервісу і запчастин, безпеку і т.п. З кожним роком ціна перестає відігравати визначальну роль при виборі легкового автомобіля. Чому це відбувається? Відповідь очевидна. Вплив споживчих переваг в автомобілебудуванні набагато сильніше, ніж в інших галузях.

    Так в 1927 році модель Т пропонувалася на ринку компанією Форд за рекордно низькою ціною, ледь покриває витрати виробництва. Однак, незважаючи на це, попит на даний автомобіль різко впав, як тільки безпосередній конкурент, фірма Дженерал Моторс, почала випускати новий автомобіль за ціною лише трохи перевищує ту по якій реалізовувалася модель Т. Щоб повернути потенційних клієнтів, компанії Форд довелося доопрацювати конструкцію автомобіля, щоб збільшити його придатність для ремонту в будь-яких умовах.

    Інший приклад. На частку найбільших автомобілебудівних компаній (Форд, ДМ і Крайслер) раніше припадало близько 95% всіх реалізованих легкових автомобілів в світі. Від цього обсягу 80% становили легкові автомобілі всього шести моделей. В даний час світової модельний ряд складається з сотень різних моделей та їх модифікацій, і виробники конкурують за кожен сегмент.

    Кон'юнктуру світового автомобільного ринку в 2003 р можна оцінити в цілому позитивно. Так в країнах Північної Америки та Західної Європи попит незначно знизився. У Східній Європі попит на легкові автомобілі збільшився, що можна пояснити поліпшенням рівня життя, а також більшою активністю автомобільних концернів на цих ринках. Але найбільш динамічним ринком став азіатський, в порівнянні з 2002 роком обсяг проданих автомобілів в регіоні збільшився на 2% і досяг рекордного рівня - 56,3 млн. Штук. Ринок Південно-Східної Азії є в даний час одним з ключових ринків збуту для більшості автовиробників. Як тільки китайський споживач зрозумів, що він може вільно пересісти з рикші в новий автомобіль, середнє щорічне зростання ринку став складати більше 30%. Ринок Китаю на сьогоднішній день є найперспективнішим з урахуванням кількості потенційних споживачів, економічним зростанням в країні, що обумовлює і зростання доходів населення, а також ненасиченістю ринку. Чого не можна сказати про попиті в Європі, Північній Америці і Японії. Тут автоконцерни не можуть розраховувати на збільшення продажів, так як ринки переповнені. Уже можна говорити про появу так званого залишкового попиту, при якому автомобіль - не засіб пересування, а елемент моди або спосіб самовираження. Для того щоб залишатися конкурентоспроможними на цих ринках, виробники змушені пропонувати вже не стільки продукт, скільки додаткові можливості і супутні послуги - сервіс, гнучку систему знижок і т.п. [25]

    З усього вище сказаного, випливає висновок, що ринок легкових автомобілів перетворився на ринок покупця, який диктує свої умови виробникам, при цьому керуючись не тільки ціною, але і своїми суб'єктивними уподобаннями, а виробники змушені розвивати виробництво відповідно до вимог споживача і шукати все більш нові підходи в його організації.Сучасні виробники також активно використовують стратегії інтернаціоналізації та глобалізації виробництва продукту, а в готовому легковому автомобілі застосовується як можна більшу кількість технологічних нововведень, що в цілому позитивно позначається на розвитку галузі.

    Висновок.

    Як ми побачили з дослідження, теорія споживчої поведінки є однією з основ економічної науки, але до сих пір не вивчена детально. З самого початку, ще з часів Адама Сміта йшла суперечка про методи аналізу поведінки людини - істоти, різні аспекти існування якого вивчає не один десяток наук. Ми розглянули не припиняються суперечки між економістами про те, чи можна виділяти корисність в одиницях, або ж краще розглядати перевагу товарів. У жодного з відомих вчених-дослідників не було цілісного підходу до вирішення цієї проблеми. Як відзначали критики, кожен привносив щось своє, звертав увагу на якийсь аспект - але так і не створював дійсно всеохоплюючої теорії, хоча багато хто починав дослідження саме з цією метою.

    І це не дивно - таке міждисциплінарний явище, як поведінка споживача, просто не може бути всебічно розглянуто фахівцем в одній області - це справа багатьох галузей наук, починаючи від економічної теорії і маркетингу і закінчуючи психологією.

    Проте, така дисципліна дійсно має велику значимість і актуальність - теорія споживчої поведінки відіграє роль не тільки в мікроекономіці, але навіть в таких областях, як теорія добробуту, суспільного вибору - тобто фактично від її вивчення залежить вироблення кращого устрою суспільства, поліпшення нашої життя. Хоча починалося її дослідження саме з спроби знайти вартість товару і визначення механізмів поведінки споживача на ринку.

    З огляду на ще багато недопрацьовані аспекти теорії споживчої поведінки, перед майбутніми вченими відкривається просто величезне поле для дослідницької діяльності. Ця теорія довела свою важливість для розуміння основ як економіки, так і людського суспільства.

    На прикладі лише одного ринку легкових автомобілів, можна побачити, що без урахування ТПП неможливо прогнозувати розвиток цілої галузі машинобудування, і що саме споживчий вибір сформував цю галузь, як одну з передових і наукомістких.

    У практиці світового економічного розвитку є сумний досвід, коли в економіці не враховувалася ТПП. Так, в СРСР з 1924 року, була обрана планова модель економічного розвитку і ТПП не застосовувалася не тільки на практиці, але навіть в теорії політичної економії. В результаті економіка цілої країни впала в стан, так званого, «застою» і тотального дефіциту, коли уряд змушений був застосовувати талонну систему продажу і розподілу продуктів харчування. У підсумку, саме економічні проблеми стали причиною розпаду країни, тому що споживачі зробили не тільки економічний, а й політичний вибір.

    В умовах сучасної Росії, коли перехід до ринкової економіки практично завершено, розробка і застосування ТПП, дуже важлива, тому що здебільшого ринки монополізовані, а споживач не особливо розбірливий у виборі товарів і керується найчастіше однією лише ціною. Знання цієї теорії допоможе як покупцеві грамотніше витрачати свої гроші, так і виробникам адаптуватися до покупця, що допоможе як споживачеві, так і виробникові і економіці в цілому. Природно, необхідна зміна несприятливих умов для впровадження результатів теорії споживчої поведінки в життя - одним з таких є як монополії, так і недостатня інформованість - освіченість покупця.

    Так що ТПП - вимагає значного вивчення і дослідження в курсі економічної теорії, як одна з основ побудови економіки і суспільства.


    Список використаних матеріалів

    книги

    1. Економіка. Підручник, 3-е вид. / За ред. Д-ра екон. Наук проф. А.С. Булатова - М., 2001.

    2. Мікроекономіка: У 2т. / В.М. Гальперін, С.М. Ігнатьєв, В. І. Моргунов; заг. Ред. В.М. Гальперіна - СПб., 1998.

    3. Л.І. Якобсон «Державний сектор економіки, економічна теорія та політика», М., 2000.

    4. Хікс Дж. Р., Вартість і капітал, М., 1988

    5. Селигмен Б. Основні течії сучасної економічної думки. М., «Прогрес», 1968.

    6. Автономов В.С. Людина в дзеркалі економічної теорії (Нарис історії західної економічної думки), М., 1993

    7. М.Блауг «Економічна думка в ретроспективі». М. «Справа ЛТД», 1994.

    8. Енджел Д.Ф., Блекуелл Р.Д., Мініард П.У. Поведінка споживачів. - СПб. 1999

    9. Б.В.Сорвіров «Історія економічних навчань». М. «Іспит» 2008 р

    10. Брагін В.А. «Дискримінує ознаки розподілу домогосподарств за величиною середньодушових сімейних доходів». Магістерська дисертація ГУ-ВШЕ, М., 2004

    11. Дж. М. Кейнс. "Загальна теорія зайнятості, відсотка і грошей". (Вибрані твори.) М., 1993.

    12. Дж. Р. Хікс. «Чотири надлишку споживача», «Віхи економічної думки. Теорія споживчої поведінки та попиту", Т.1. Під ред. В. М. Гальперіна. - СПб., Економічна школа. 1999.

    13. В. Маєвський, Д. Чернавський. «Про раціональну поведінку реального споживача», Питання економіки, 2007 року № 3

    15. Д. Давидов, «Інтервальне сприйняття інформації і економічну поведінку споживача: методологічні аспекти», Питання економіки, 2007 №12

    16. Ю.В. Міхаліціна, «Зміна світового споживчого попиту (на прикладі ринку легкових автомобілів)», ЕКО 2005 року № 4

    17. «Психологічні проблеми вивчення споживчої поведінки», «Журнал практичного психолога". Н.1, М., 1999,

    Інтернет ресурси

    18. Економічний словник, «Корисність» http://www.ckat.ru/keywords/answer.php?id=9789&letter=%CE&page=9

    19. «Світовий досвід моделювання споживчого поведінки», Л. К. Уманська, http://www.marketing.spb.ru/lib-research/world_model_exp.htm

    20. Розмаинский І. В., Скоробогатов А. С. «Джон Мейнард Кейнс», http://gallery.economicus.ru/cgi-ise/gallery/frame_rightn.pl?type=in&links=./in/keynes/lectures /keynes_l1.txt&img=lectures_small.jpg&name=keynes

    21. Concise Encyclopedia of Economics. «До Menger »переклад. Скоробогатоваhttp: //gallery.economicus.ru/cgi-ise/gallery/frame_rightn.pl? Type = in & links =. / In / menger / biogr / menger_b1.txt & img = brief.gif & name = menger


    [1] Економіка, підручник, під ред. А.С. Булатова, стор.200, М., 2001.

    [2] Економіка, підручник, під ред. А.С. Булатова, стор.52, М., 2001.

    [3] Історія економічних навчань. Б.В.Сорвіров М. «Іспит» 2008 р стр.21-22

    [4] Економічна думка в ретроспективі. М.Блауг М. «Справа ЛТД» 1994 р стр.35-38

    [5] Енджел Д.Ф., Блекуелл Р.Д., Мініард П.У. Поведінка споживачів, стор. 39. - СПб .: Пітер Ком, 1999..

    [6] Гальперін В.М. Мікроекономіка, гл. 3.1-3.2. / В.М. Гальперін, С.М. Ігнатьєв, В. І. Моргунов, заг. Ред. В.М. Гальперіна, СПб., 1998Гальперін Мікроекономіка

    [7] «Психологічні проблеми вивчення споживчої поведінки», «Журнал практичного психолога". n1, 1999,

    [8] Л.І. Якобсон, «Державний сектор економіки: економічна теорія і політика» стор. 114, М., 2000.

    [9] Гальперін В.М. Мікроекономіка, гл. 3.1-3.2. / В.М. Гальперін, С.М. Ігнатьєв, В. І. Моргунов, заг. Ред. В.М. Гальперіна, СПб., 1998.

    [10] Мікроекономіка, гл. 3.5./ В.М. Гальперін, С.М. Ігнатьєв, В. І. Моргунов; заг. Ред. В.М. Гальперіна - СПб., 1998.

    [11] Наприклад: Брагін В.А. «Дискримінує ознаки розподілу домогосподарств за величиною середньодушових сімейних доходів». Магістерська дисертація ГУ-ВШЕ, М., 2004. Взято з http://openecon.shulgin.ru/attach.asp@a_no=284

    [12] Економічна думка в ретроспективі. М.Блауг М. «Справа ЛТД» 1994 р стр.275

    [13] «У.С. Джевонс. Відкриття маржинализма ». Селигмен Б. Основні течії сучасної економічної думки. М. "Прогрес". 1968. Наступні

    [14] Автономов В.С. Людина в дзеркалі економічної теорії (Нарис історії західної економічної думки), М., 1993

    [15] «У.С. Джевонс. Відкриття маржинализма ». Селигмен Б. Основні течії сучасної економічної думки. М. "Прогрес". 1968. Наступні

    [16] Concise Encyclopedia of Economics. «K. Menger »Переклад А. Скоробогатова

    http://gallery.economicus.ru/cgi-ise/gallery/frame_rightn.pl?type=in&links=./in/menger/biogr/menger_b1.txt&img=brief.gif&name=menger

    [17] «Мілтон Фрідмен: теорія як ідеологія» Селигмен Б. Основні течії сучасної економічної думки. М. "Прогрес". 1 968

    [18] «Мілтон Фрідмен: теорія як ідеологія» Селигмен Б. Основні течії сучасної економічної думки. М. «Прігресс». 1968 р

    [19] «Джон Р. Хікс і логіка споживача». Селигмен Б. «Основні течії сучасної економічної думки». М., 1968

    [20] «Джон Р. Хікс і логіка споживача». Селигмен Б. «Основні течії сучасної економічної думки». М., 1968

    [21] Хікс Дж. Р. «Вартість і капітал». С. 112, М., 1988.

    [22] «Джон Р. Хікс і логіка споживача». Селигмен Б. «Основні течії сучасної економічної думки». М., 1968

    [23] В. Маєвський, Д. Чернавський. Про раціональну поведінку реального споживача. «Питання економіки" 2007 р № 3

    [24] Д. Давидов. Інтервальне сприйняття інформації і економічну поведінку споживача: методологічні аспекти. «Питання економіки" 2007 р №12

    [25] Ю.В. Міхаліціна. Зміна світового споживчого попиту (на прикладі ринку легкових автомобілів) ЕКО 2005 № 4



    Головна сторінка


        Головна сторінка



    Теорія споживчої поведінки та її розвиток на сучасному етапі

    Скачати 59.58 Kb.