• MB> MC
  • E (U A t + 1) - E (U B t + 1)


  • Дата конвертації01.07.2017
    Розмір30.39 Kb.
    Типреферат

    Скачати 30.39 Kb.

    Теорія суспільного вибору про причини провалів уряду

    Коментар: моя курсова робота невелика за обсягом, оскільки просто стиснута. У ній представлені основні твердження і концепції про теорію суспільного вибору в контексті тріади: виборця, політика і чиновника. Даний матеріал буде гарною підмогою для подальшого розвитку теми теорії суспільного вибору.

    МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ УНІВЕРСИТЕТ

    ТЕОРІЯ ГРОМАДСЬКОГО ВИБОРУ ПРО ПРИЧИНИ ПРОВАЛІВ УРЯДУ

    Томськ 2003ОГЛАВЛЕНІЕ

    ВСТУП .................................................................................... .3

    1. ідейно ФУНДАМЕНТ ТЕОРІЇ ГРОМАДСЬКОГО ВИБОРУ ......... 4

    2. ПОВЕДІНКА ВИБОРЦЯ ......................................................... ... 7

    3. ПОВЕДІНКА ПОЛІТИКА ............................................................ .10

    4. ПОВЕДІНКА БЮРОКРАТІЇ ......................................................... 14

    ВИСНОВОК .............................................................................. .18

    Список використаних джерел .................................... .21

    ВСТУП

    Вибираючи тему для курсової роботи, я віддав перевагу теорії, що вивчає різні способи і методи, за допомогою яких люди використовують урядові установи в своїх власних інтересах, а саме теорії суспільного вибору. Я вважаю цю проблему дуже актуальною як в сучасній Росії, так і в Європі і США. На мою думку, ця теорія дає уявлення про інтереси людей, що діють в політичній сфері, і відображає той факт, що немає непереборної межі між бізнесом і політикою.

    Метою моєї курсової роботи є те, щоб показати держава з того боку, де розвіюються міфи про те, що у нього немає ніяких інших намірів, окрім турботи про суспільні інтереси. У своїй роботі я хочу розглянути тріаду взаємодії виборців, політиків і бюрократії. Я хочу з'ясувати, чому рішення, прийняті чиновниками, часто не відповідають вимогам виборців, а бюрократичний апарат, працюючи неефективно, не намагається змінити напрямки своїх дій? Відповівши на ці та інші суміжні питання, можна буде зрозуміти: чому так багато людей відчувають почуття сильного розчарування і недовіри до уряду.

    Для початку я розгляну теорію суспільного вибору та її суть, потім ми звернемося до кожного з членів тріади окремо і в ув'язненні підведемо підсумок: де та межа між приватною підприємницькою діяльністю і функціями урядових органів?

    1. ідейно ФУНДАМЕНТ ТЕОРІЇ ГРОМАДСЬКОГО ВИБОРУ

    Теорія суспільного вибору є одним з найбільш яскравих напрямків економічного імперіалізму, пов'язане із застосуванням методології неокласичної економічної теорії для вивчення політичних процесів і феноменів. Зародившись в 1960-х роках як галузь економічної науки, що вивчає питання оподаткування і державних витрат, теорія суспільного вибору в наступні десятиліття значно розширила сферу свого аналізу і в даний час може розглядатися в якості дисципліни, по праву претендує на статус економічної теорії політики.

    Ідеї, що лежать в основі теорії суспільного вибору, були вперше сформульовані в кінці 19-го століття представниками італійської школи державних фінансів: М. Панталеони, У. Маццола, А. Де Віті де Марко і ін. Ці дослідники були піонерами використання граничного аналізу та теорії ціни для вивчення бюджетного процесу, а також для моделювання попиту і пропозиції на ринку суспільних благ. Даний підхід знайшов подальший розвиток в роботах представників шведської школи в економічній науці - К. Викселля і Е. Ліндаль, які приділяли першорядну увагу політичним процесам, що забезпечує визначення державної бюджетної політики.

    Розроблені підходи довгий час залишалися практично невідомими для дослідників. Разом з тим в 1940-50-х роках уявлення про раціональний характер поведінки індивідів у політичній сфері стали активно проникати в наукові дискусії, завдяки опублікованим в цей період робіт Й. Шумпетера, К. Ерроу, Д. Блека, Е. Даунса. Об'єднання двох зазначених напрямків стало основою розробки комплексу ідей, відомих нині як теорія суспільного вибору. Ключову роль в цьому зіграли представники так званої Вірджинської школи в економічній теорії. Визнаним лідером цієї школи є Дж. Б'юкенен, нагороджений в 1986 році Нобелівською премією з економіки за дослідження договірних і конституційних основ теорії прийняття економічних і політичних рішень. Завдяки численним роботам Дж. Б'юкенена, а також інших фахівців в області теорії суспільного вибору, як Дж. Бреннан, У. Нісканен, М. Олсон, Г. Таллок, Р. Толлісон і ін., За період з початку 1960-х років був досягнуто суттєвого прогресу в розробці, як базових ідей теорії суспільного вибору, так і дочірніх теорій, що спираються на ці ідеї.

    В умовах обмеженості ресурсів кожен з нас стоїть перед вибором однієї з наявних альтернатив. Методи аналізу ринкової поведінки універсальні. Вони з успіхом можуть бути застосовані до будь-якої зі сфер, де людина повинна зробити вибір. Основна передумова теорії суспільного вибору полягає в тому, що люди діють у політичній сфері, переслідуючи свої особисті інтереси. Раціональні політики підтримують, перш за все, ті програми, які сприяють зростанню їх престижу і підвищують шанси отримати перемогу на чергових виборах. Таким чином, теорія суспільного вибору намагається послідовно провести принципи індивідуалізму, поширивши їх на всі види діяльності, включаючи державну службу. Другою передумовою теорії суспільного вибору є концепція економічного людини. Людина в ринковій економіці ототожнює свої уявлення з товаром. Він прагне прийняти такі рішення, які максимізують значення функції корисності. Його поведінка раціонально. Раціональність індивіда має в даній теорії універсальне значення. Це означає, що все - від виборців до президента керуються в своїй діяльності в першу чергу економічним принципом, тобто порівнюють граничні вигоди і граничні витрати:

    MB> MC,

    де MB - граничні вигоди (marginalbenefit);

    MC - граничні витрати (marginalcost).

    Трактування політики як процесу обміну сходить до дисертації шведського економіста Кнута Вікселя "Дослідження з теорії фінансів" (1896). Основна відмінність між економічними і політичними ринками він бачив в умовах прояву інтересів людей. Ця ідея лягла в основу робіт американського економіста Дж. Б'юкенена.

    Прихильники теорії суспільного вибору розглядають політичний ринок за аналогією з товарним. Держава - це арена конкуренції людей за вплив на прийняття рішень, за доступ до розподілу ресурсів, за місце в ієрархічній драбині. Однак держава - це ринок особливого роду. Його учасники мають незвичайні права власності: виборці можуть вибирати представників до вищих органів держави, депутати - приймати закони, чиновники - стежити за їх виконанням. Виборці і політики трактуються як індивіди, що обмінюються голосами і передвиборними обіцянками.

    Основний принцип теорії суспільного вибору полягає в тому, що люди діють однаковим чином, як в ролі приватної особи, так і будь-якої суспільної ролі. При аналізі особистого вибору людей економісти давно прийшли до висновку про те, що люди діють виходячи з раціонального переслідування особистих вигод. Як споживачі вони максимально збільшують корисність; як підприємці вони максимально збільшують прибуток і т.д. Таким чином, теоретики суспільного вибору припускають, що дії і вибір людей, що займають громадські пости, також управляються міркуваннями особистої вигоди.

    2. ПОВЕДІНКА ВИБОРЦЯ

    У теорії суспільного вибору широко використовується мікроекономічний аналіз для пояснення процесу прийняття політичних рішень. Так, сучасний американський представник цього напрямку Е.Даунс в своїй роботі "Економічна теорія демократії" досліджує поведінку раціонального виборця і пропонує наступну формулу:

    E (U A t + 1) - E (U B t + 1),

    Де: t +1 - період часу між минулими і справжніми виборами

    А - партія при владі

    В - опозиція

    U - корисність від дії уряду за період t +1

    Е - очікувана цінність.

    При цьому якщо в результаті виходить позитивне число, виборець голосує за партію А, якщо негативне - за опозицію, якщо нуль - виборець утримується від голосування, але, будучи раціональним суб'єктом, оцінює діяльність того уряду, який перебуває при владі за минулий період t ще й за формулою:

    U i t / U a t

    Де: U i t - максимально можлива корисність, ідеальна (i -ideal), яку можна було б отримати за минулий період t

    U a t - корисність, реально отримана (a -actual) за минулий період t.

    При хорошому рейтингу виборець все-таки проголосує за партію перебуває при владі, при поганому - проти.

    Говорячи про вибори або будь-яких інших політичних діях індивідів, необхідно відзначити можливість раціонального ігнорування цих дій індивідами.

    Розглянемо випадок голосування за будь-якого питання, що має для конкретної людини менше значення, ніж, наприклад, призначена на цей час ділова зустріч. Припустимо, що людина бачить, що його голос на виборах не буде мати велику вагу, тому що в суспільстві переважна більшість дотримується іншої точки зору (це може бути обумовлено даними опитувань громадської думки в ЗМІ, або ж явно виражених настроях у суспільстві, або ж досвідом попередніх голосувань з цього питання). Крім того, сама сутність і зміст винесеного на голосування питання не є для даної людини життєво важливою (питання має вкрай мале відношення до повсякденного життя індивіда або ж не має такої взагалі). З іншого боку, ця людина бачить, що скасування ділової зустрічі може спричинити за собою будь-які витрати (наприклад, він не зможе укласти договір і, отже, не отримає можливого прибутку від цього договору). Обміркувавши ситуацію, що склалася з раціональної точки зору, наш "економічна людина" не піде на вибори, тому що його насущні проблеми йому ближче, і йому вигідніше піти на ділову зустріч. У разі ж коли обговорюване питання не має ніякого відношення до життя голосуючого, то йому буде вигідніше навіть просто відпочивати вдома, ніж піти на голосування.

    Розглянемо ще один приклад. Припустимо, що в момент голосування особа перебуває в іншому місті і не має можливості взяти відкріпний талон. У цій ситуації йому треба їхати на свою виборчу дільницю, платити власні гроші за квиток, брати вільні дні на роботі, якщо дорога дуже далека і т.д. В цьому випадку, при обмірковуванні питання "голосувати, чи не голосувати?", Тобто при порівнянні своїх витрат і вигод від даного процесу, індивід швидше за все відмовиться від голосування.

    В усіх наведених прикладах, індивіди зважують свої вигоди і витрати від відвідування виборчої дільниці, і якщо витрати вище, то людина на голосування не піде. Ми стикаємося з випадком раціонального ігнорування. Причому ігноруватися може не тільки голосування, але і таке політична дія, як зняття посадової особи з посади внаслідок порушення цією особою її прав чи невиконання обов'язків, якщо ця процедура сильно утруднена. Бути раціонально зігнорованими можуть бути і багато інших дій.

    Узагальнюючи все вище зазначене, можна сказати, що існує якийсь ефект порога - це мінімальне значення користі, яке необхідно перевищити, що б виборець брав участь в політичному процесі.Якщо воно нижче певної величини, то виборець намагається уникнути виконання свого громадянського обов'язку, стаючи людиною, для якого раціональніше проігнорувати політичний процес.

    3. ПОВЕДІНКА ПОЛІТИКА

    Крім голосування існують інші канали вираження політичної волі. Люди, зацікавлені в конкретному політичному рішенні, можуть зайнятися лобіюванням. Тобто, за допомогою будь-яких чинників, впливати на рішення обраного у владу особи, займатися пропагандою будь-яких політичних рішень.

    Теорія суспільного вибору розглядає процес прийняття рішень як різновид ринкової угоди, або торгу: "Ви мені забезпечуєте голоси на виборах - я вам забезпечую проведення в життя конкретних урядових програм, що задовольняють ваші інтереси". Лобісти шукають не що інше, як політичну ренту (здійснюють "погоню за політичною рентою"). Політична рента - це отримання економічної ренти через політичні інститути, або, інакше кажучи, шляхом політичного прогресу.

    Як і будь-яка діяльність, лобізм має свою альтернативну вартість. По-перше, виборці повинні мати якусь інформацію про майбутні вибори і визначити коло нагальних проблем, з якими потрібно рішення уряду. Тут варто зазначити, що інформація має альтернативну вартість, виражену грошима, часом, або їх об'єднанням. По-друге, виборці повинні підтримувати зв'язок зі своїми обранцями. Листи, телеграми, оголошення в газетах, використання професійних "лобі" в столиці так само коштують грошей і часу. Мало хто з виборців відчуває таку велику зацікавленість в певному вирішенні будь-якого питання, що вважає її адекватною зусиллям, витраченим на хоча б один лист того, за кого він голосував.

    Однак певні групи людей з взаємними і значними інтересами знаходяться в дещо іншій ситуації. Вони можуть розділити прийдешні витрати на обмін інформацією, виклад своїх поглядів виборним представникам; вони можуть наймати професійних "лобі" на повний робочий день. В результаті, їх вплив на урядові органи може бути в кілька разів сильніше в порівнянні з тим, хто діє самостійно.

    Непропорційна їх розмірами сила невеликих добре організованих груп іноді працює на руку іншим об'єднанням, які переслідують свої цілі, вважаючи їх неодмінно корисними для всіх громадян. Це цілком можна застосувати до кола осіб, одержимих пошуками ренти, які мають своєю головною метою лише отримання вузьких інтересів отримання особистої вигоди. Часом інтереси певного кола осіб настільки важливі для них же, що простими зборами вони готові прийняти рішення про висунення свого кандидата в депутати і подальшого його просування. Можливості вузького кола осіб в просуванні "свою людину" сильні, оскільки підкріплені як особистими інтересами, так і інтересами підприємства в цілому. Але не треба думати, що для отримання підтримки в розвитку або починанні, кожен раз зацікавлені особи висувають свого кандидата. Рішення про висунення носить обгрунтований і обдуманий характер. Прикладом може послужити просування в думі закону про підвищення мит на ввезені іномарки. Таке рішення не могло б бути поставлено на розгляд без "свою людину" від представників автомобільних концернів Росії. Даний приклад відображає одну з основних передумов теорії суспільного вибору - отримання особистих вигод, але не тільки політиками, але і за рахунок політиків

    Як зазначалося раніше, в більшості своїй виборці голосують не часто, і політичні проблеми в перервах між кампаніями займають небагато місця. Навпаки, члени думи, уряду і т.д. щодня зустрічаються і обмінюються думками, а так само голосують по сотням питань. Це дає їм можливість займатися "обміном і торгівлею" голосами або логроллінга.

    Сенс торгівлі голосами вельми простий. Кожен учасник влади вибирає кілька питань, які, на його думку, важливі для його виборців. В обмін на голосування "ЗА" за цими пунктами порядку денного цей політик зобов'язується надати підтримку тим, хто погодитися на цю пропозицію.

    Практика логроллінга, в кінцевому рахунку, веде до прийняття певних програм. Такі програми створюють можливості пошуку ренти для дуже обмеженого кола осіб, перекладаючи витрати по здійсненню програм на широкий загал платників податків або споживачів. Це означає, що практика логроллінга висуває на перший план місцеві інтереси за рахунок загальнонаціональних, оскільки локальні питання впливають на виборців найбільше. Таким чином, складається ситуація, в якій обраному представникові законодавчої влади має сенс "продати" свій голос за важливим, загальнонаціональним питань - бюджетного дефіциту, призначенням Верховного Суду, укладанні зовнішньополітичних союзів і угод - щоб заручитися підтримкою інших представників за такими вузьким локальних питань, як конкретний військовий замовлення або протекціоністський тариф, які вигідні його виборцям.

    Один з варіантів продажу голосів - це бочонок з салом, - своєрідне "суспільне корито". Так називаються закони, що складаються з серії невеликих локальних проектів, які вигідні населенню будь-якого регіону, але здійснюються за рахунок бюджету всіх платників податків. Політичні підприємці в процесі тривалої роботи додають "сала" в цей "бочонок", до тих пір, поки не настає впевненість, що необхідна більшість голосів набрано. Тоді на розгляд висувається цілий пакет пропозицій, як єдиний закон. Цей законопроект приймається, хоча жодна з його частин окремо не отримала б більшості голосів і не пройшла б тестування, виходячи з аналізу витрат і результатів.

    Незважаючи на численні приклади неефективності логроллінга, теоретики суспільного вибору схильні вважати ці пертурбації швидше нейтральними, так як вони в суті своїй захищають ні поганого не хороші політичні рішення. Найімовірніше функція логроллінга полягає у вираженні інтересів кревно зацікавлене меншини, при байдужості або легкої опозиції більшості. Адже в практиці логроллінга, поряд з "бочонком сала" або пошуком податкових лазівок і пільг, вирішуються такі питання, як цивільні права національних і расових меншин, свобода совісті та релігійні відправлень, і т.д.

    Вибрані в законодавчі органи представники мають свої власні інтереси, які не обов'язково і не завжди збігаються з інтересами підтримують їх виборців. Для політичного діяча його переобрання на новий термін - подія найвищого пріоритету, - чи хоче конкретний народний обранець відстоювати інтереси своїх виборців, боротися за втілення тих чи інших проектів, отримати владу і престиж або просто не турбуватися про пошук нової роботи.

    Але для того, щоб бути переобраним на новий термін, треба витратити багато грошей. Тому політичний діяч повинен стати і політичним підприємцем: йому необхідно шукати джерела фінансування передвиборчої кампанії. Лобісти, які шукають ренти для певних вузьких кіл, - це один з найбагатших джерел фінансової підтримки кандидатів на виборні посади. Хоча мало хто з членів конгресу в відкриту продає свої голоси, у них завжди знаходиться час на виклад своєї позиції і на збір пожертвувань у вузькому графіку роботи. Часто сторона, що володіє достатньою кількістю часу для декларації своєї позиції найбільш повним чином, виявляються у виграші.

    4. ПОВЕДІНКА БЮРОКРАТІЇ

    До теперішнього моменту наша увага до теорії громадського вибору була сконцентрована на виборі, який робили виборці і обрані ними представники. Однак реальна практична діяльність уряду на всіх рівнях виконується безліччю урядових органів: департаментів, агентств, установ, які в сукупності добре відомі нам як бюрократія.

    Державні установи мають очевидні подібності та відмінності з приватними фірмами. Але, незважаючи на ряд певних подібностей вони далеко не повністю еквівалентні приватним фірмам. У багатьох аспектах своєї діяльності вони здатні скористатися перевагами ієрархічної форми організації підприємства в набагато меншому ступені, ніж приватні фірми, і в той же самий час більш схильні до недоліків, властивим цій формі організації підприємства. Причини цього явища криються в трьох основних пунктах: контроль, конкуренція і особисті інтереси бюрократії.

    Але хто перевіряє перевіряючих? У будь-якій ієрархічній структурі діяльність підпорядкованих контролюється на всіх рівнях, щоб переконатися в сумлінному виконанні їх службових обов'язків. Але як справи на прикладі державних установ? У державній установі найбільш близьким аналогом ради директорів є його виборні законодавчі органи. Адже одна з основних занять законодавців - спостерігати за діяльністю державних установ і спільно з представниками виконавчих влади призначати їх вище керівництво. Однак, не заперечуючи недосконалості інструментів контролю над діяльністю корпорації, зазначу, що контроль за функціонуванням державних установ з боку виборців поставлений ще гірше.

    На додаток до відмінностей між способами зв'язку приватних і державних підприємств зі своїми власниками та виборцями, мають місце додаткові відмінності в способах їх зв'язки зі своїми споживачами. Як наочний приклад розглянемо різницю в процедурах при оформленні водійських прав і вкладів в банк. Обидві ці операції вимагають двох-трьох хвилин у обслуговуючого вас клерка, однак оформлення або перереєстрація водійського посвідчення іноді небачено затягується. Якщо ви звертаєтеся з цього питання особисто, то швидко переконуєтеся, що офіцерів, які знають оформленням справ, значно менше, ніж того хотілося б; що черга тут в кілька разів довше, ніж в банку; що службовці менше зайняті своїми службовими обов'язками, ніж треба і т.д. Нічого подібного цілодобовим банківського автомату в цій справі просто не існує.

    Одне з найбільш частих згадок особистих вигод керівників приватних державних установ - це розширення підвідомчих їм організацій. Заробітна плата, розміри кабінетів і контор, поїздки, відрядження і подорожі, престиж, можливості просування вгору по службових сходах - все це зростає для керівництва установи в міру його розширення. Природно, директори державних установ активно взаємодіють з конгресом і його адміністрацією, будь-якими шляхами домагаючись збільшення бюджетів і прав своєї організаціі.Трудновато зустріти державна установа, керівництво якого погодилося б з думкою, що хтось інший в структурі держави може виконувати їх функції краще. У практиці відомі випадки, коли державні установи повертали б в казну невикористані фонди - адже завжди можна знайти, на що витратити гроші: нові меблі, поїздка на конференцію і подібні милі речі.

    Інший аспект особистих інтересів бюрократів виникає через нескладного ефекту обертових дверей. Цей ефект має на увазі циклічну ротацію керівників приватних фірм в споріднені з ними державні організації і назад. Швидкість обертання дверей дуже швидко зростає, так як керівники в промислових сферах часто отримую в 5-10 разів більше, ніж рівні їм за рангом адміністратори в державному секторі. Таким чином, служба в державному секторі може розглядатися лише як вкладення в людський капітал, яке може бути повернуто тільки тоді, коли його власник змінить державну службу на роботу в приватній фірмі. Ефект обертових дверей створює явні симпатії у багатьох державних службовців до тих галузей промисловості, які вони курирують.

    Деякі економісти стверджують, що громадський сектор за своєю природою менш ефективний, ніж приватний. І справа не в тому, що в державний сектор потрапляють ліниві і некомпетентні працівники, тоді як цілеспрямовані і здатні тяжіють до приватного. Справа радше в тому, що ринкова система створює стимули до підвищення ефективності, чого немає в державному секторі. Точніше кажучи, у менеджерів приватних підприємств є особистий сильний стимул, щоб ефективно працювати, - збільшення доходу. Незалежно від того, чи працює приватна фірма в умовах конкуренції або монополії, зменшення витрат завдяки ефективному управлінню сприяє збільшенню прибутку. Глава ж державного відомства або його керуючий, який домагається ефективності у своїй єпархії, не отримує відчутною особистої вигоди, тобто частини прибутку. У ринковій системі закладений чіткий критерій ефективності функціонування приватної фірми - прибутки і збитки. Ефективна фірма рентабельна, тому вона досягає успіху і розвивається. Неефективне підприємство нерентабельно і не процвітає, воно деградує, банкрут і перестає існувати. Але як можна визначити чи ефективно працює енергетичне управління, пожежна команда, Міністерство сільського господарства? У приватному секторі неефективність і матеріальні втрати ведуть до припинення виробництва певних видів товарів і послуг. Але держава не схильне відмовлятися від тієї діяльності, в якій воно зазнало невдачі. Зазвичай реакцією уряду на невдачу є подвоєння асигнувань і штатів. Це означає, що неефективність державного сектора може відтворюватися в більшому масштабі. Критики вказують на тенденцію державних відомств продовжувати підтримувати свою зайнятість тим, що відшукують нові проблеми, які потребують вирішення. Тому не дивно, що соціальні проблеми в тому вигляді, як їх описує уряд, мають тенденцію не тільки існувати, а й явно розростатися.

    У кожному з розглянутих випадків досягнення бюрократами особистої вигоди веде до того, що їх дії приходять в протиріччя з громадськими інтересами.Звичайно, це не означає, що всі як на підбір офіційні особи ніколи не приймають рішень в інтересах усіх громадян. Багато з них, керуючись почуттями свого професcіоналізма і гордості, роблять те, що, як вони вважають, необхідно для суспільства; хоча іноді з точки зору їх вигоди потрібно було діяти протилежно. Але теоретики суспільного вибору попереджають, що професіоналізм і гордість візьмуть гору у бюрократів далеко не завжди. Мотиви отримання особистої вигоди - це вітер, що дме в постійному напрямку, під дією якого завжди дрейфує прийняття тих чи інших бюрократичних рішень.

    ВИСНОВОК

    Зрештою, визначення кордону розділу між приватнопідприємницькій діяльністю і функціями урядових органів вирішується на рівні здорового глузду. Теорія суспільного вибору аж ніяк не пропонує універсальних формул і засобів, хоча проливає світло на ряд проблем, які не можна залишити без уваги. Залежно від процедури голосування, розподілу витрат і особистих інтересів, зовнішніх чинників, невиробничих витрат і багатьох інших міркувань, економічні рішення, що приймаються демократичним урядом, можуть іноді бути краще, а іноді - гірше аналогічних рішень приватних підприємців. Проте, теорія суспільного вибору дає підставу для застереження щодо розширення економічної ролі держави. Ця теорія наголошує, що спроби урядових органів запобігти фіаско ринку не обов'язково дадуть позитивні результати. Одна причина - це адміністративна неефективність державних органів і їх потужний захист від конкуренції. Інша причина полягає в тому, що влада, необхідна уряду для того, щоб впоратися з фіаско ринку, дуже часто використовується на руку шукачам політичної ренти. Таким чином, поступово існуюча можливість фіаско уряду повинна зіставлятися з реально існуючих можливостей втрат, викликаних фіаско ринку при відсутності урядового втручання в ринковий процес. Незважаючи на благі наміри творців урядових програм і концепцій, ринок з усіма своїми недоліками часто приносить набагато кращі результати.

    Також можна стверджувати, що критика на адресу державного сектора перебільшена і занадто цинічна. Може бути це отже. Проте, ця критика досить переконлива, щоб похитнути наївну віру в великодушне уряд, який чітко і ефективно відгукується на потреби своїх співгромадян. Ринкова система в приватному секторі ні в якому разі не є ефективною; власне, економічні функції уряду в тому й полягають, щоб виправляти вади ринкової системи. Але державний сектор також страждає серйозними недоліками при виконанні своїх економічних функцій. Той факт, що і ринкова система, і державні відомства є недосконалими інститутами, означає, що на практиці надзвичайно важко визначити, приватний або державний сектор може з великим успіхом виконати конкретну функцію. Легко досягти згоди, якщо взяти дві крайності: національна оборона повинна бути у веденні державного сектора, а виробництво пшениці дає більш високі результати в приватному секторі. Але як бути зі страхуванням від хвороб? Обладнанням парків і зон відпочинку? Пожежною охороною? Вивезенням сміття? Житловим будівництвом? Освітою? Справа в тому, що дуже важко оцінити кожен вид товару або послуги і сказати з усією визначеністю, який сектор повинен забезпечити його виробництво - державний чи приватний. Докази? Про це свідчить той факт, що всі вищезгадані товари і послуги виробляються як приватними, так і державними фірмами.

    Підводячи підсумок всьому вищесказаному, хочу зазначити, що чітких відповідей на питання, що виникають в процесі розгляду взаємодії виборця, політика і чиновника в теорії суспільного вибору, не може бути, як і в більшості розгляду економічних питань. Існує багато точок зору на теорію суспільного вибору; йдуть обговорення і дискусії; представляються нові бачення цієї теорії. У своїй роботі я відбив лише кілька загальноприйнятих поглядів. Спробував показати взаємодію різних сторін економіко-політичного життя країни в контексті теорії суспільного вибору. Коротко зазначу, що виборець, який обвинувачує уряд у всіх гріхах, часом сам винен своїм ігноруванням виборів; політики, домагаючись думських або сенаторських крісел, найчастіше переслідують свої власні інтереси і вигоди, порушуючи, свої обіцянки виборцям; бюрократія забуває про свої основні обов'язки, виконуючи свою роботу часом абияк і, звичайно ж, переслідуючи свої вигоди. Таким чином, для кожного з учасників тріади на чільне місце стають свої особисті інтереси, що залишають на задах здоровий глузд поведінки виборця, політика, чиновника в соціумі.

    Стовідсоткове відвідування виборів, виконання своїх прямих обов'язків і обіцянок - той ідеал, досягнення якого розставить всі крапки в теорії суспільного вибору. До тих пір ми будемо жити в суспільстві конфліктної взаємодії виборця, політика і чиновника.

    Список використаних джерел

    1. Історія економічних вчень / Под ред. В. Автономова, О. Ананьїна, Н. Макашевой: Учеб. допомога. - М .: ИНФРА-М, 2000. - 784с. - (Серія "Вища освіта").

    2. Долан Е. Дж., Ліндсей Д. Мікроекономіка / Пер. з англ. В. Лукашевича та ін .; За заг. ред. Б. Лісовика і В. Лукашевича. С.-Пб., 1994. 448 стор

    3. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Економікс: Принципи, проблеми і політика. У 2 т .: Пер. з англ. 11-го изд. Т.1 - М .: Республіка, 1995. - 400 с.

    4. Нобелівські лауреати з економіки. Джеймс Б'юкенен. М .: Таурус Альфа, 1997.

    5. Нурієв Р.М. Курс мікроекономіки: Підручник для вузів. - 2-е вид., Зм. - М .: Видавництво НОРМА (Юрінком ИНФРА М), 2001. - 527 с.

    6. Олсон М. Логіка колективних дій. М .: Фонд економічної ініціативи, 1995.

    7. Отмахов П.А. Вірджинська школа в американській політичній економії // Проблеми американістики. Вип. 8: Консерватизм в США: минуле і сьогодення. М .: Видавництво МДУ, 1990. С. 325-340.

    8. Політична рента в ринковій і преходной економіці. М .: ІСЕМВ, 1995.

    9. Якобсон Л.І. Економіка громадського сектора. М .: Наука, 1995. Гл.4. С. 73-100.