• 1.Меркантілістская теорія зовнішньої торгівлі
  • 2.Теория абсолютних і порівняльних переваг А. Сміта і Д. Рікардо
  • 3.Теорія Хекшера - Оліна. Парадокс Леонтьєва та його пояснення
  • Список використаної літератури


  • Дата конвертації29.04.2017
    Розмір83.94 Kb.
    Типреферат

    Скачати 83.94 Kb.

    Теорії міжнародної торгівлі (4)

    33

    план

    Вступ

    1. Меркантилістська теорія зовнішньої торгівлі.

    2. Теорія абсолютних та порівняльних переваг А. Сміта і Д. Рікардо.

    3. Теорія Хекшера - Оліна. Парадокс Леонтьєва та його пояснення.

    4. Альтернативні теорії міжнародної торгівлі (економії від масштабу, життєвого циклу продукту, конкурентних переваг).

    висновок

    Список використаної літератури

    Вступ

    Однією з найбільш важливих форм міжнародних економічних відносин є міжнародна торгівля. Міжнародна торгівля відіграє дедалі зростаючу роль в економічному розвитку. Вона існувала ще до формування світового господарства і була його безпосередньою попередницею. Міжнародної торговий обмін є одночасно і передумовою, і наслідком міжнародного поділом праці, виступає важливим фактором формування і функціонування світового господарства. У своїй історичній еволюції він пройшов шлях від одиничних зовнішньоторговельних операцій до довгострокового великомасштабного торгово-економічного співробітництва.

    Міжнародна торгівля - це система міжнародних товарно-грошових і економічних відносин, що складається з зовнішньої торгівлі всіх країн світу. Для Білорусі основною формою співпраці є зовнішньоторговельні операції: залучення іноземних інвестицій і створення спільних підприємств, міжнародних об'єднань та організацій, співпраця на компенсаційній основі, кредитні угоди, переробка давальницької сировини, ліцензійна торгівля, міжнародний лізинг, прибережна і прикордонна торгівля, створення вільних економічних зон, компенсаційні перевезення за участю більш ніж двох країн, іноземний туризм і ін. Міжнародна торгівля є центральною з веном в складній системі світогосподарських зв'язків, опосередковуючи практично всі види міжнародного поділу праці і зв'язуючи всі країни світу в єдину міжнародну економічну систему. Вона являє собою сукупність зовнішньої торгівлі всіх країн світу, а її обсяг підраховується шляхом підсумовування обсягів експорту. Сучасна міжнародна торгівля - торгівля між країнами, що передбачає ввезення (імпорт) і вивезення (експорт) товарів, і беруть участь різні юридичні особи - корпорації, їх об'єднання, держави. Торгівля є засобом, за допомогою якого країни можуть розвивати спеціалізацію, підвищувати продуктивність своїх ресурсів і, збільшувати загальний обсяг виробництва. Економічні та політичні ризики в міжнародній торгівлі, обумовлені географічними, політичними, національними чинниками. Сучасна міжнародна торгівля має динамічний характер.

    Розвиток міжнародної торгівлі створило економічні умови для розвитку машинного виробництва, яке могло рости на базі імпортної сировини і масового заморського попиту. Міжнародна торгівля займає провідне місце в системі всесвітніх економічних відносин. Протягом усього післявоєнного періоду обсяги світової торгівлі швидко збільшувалися, а їх середньорічні темпи зростання в 1,5 рази перевищували темпи зростання світового обсягу виробництва. В результаті зовнішня торгівля стала потужним фактором економічного зростання, і значно зросла залежність країн від міжнародного товарообміну.

    1.Меркантілістская теорія зовнішньої торгівлі

    Термін "меркантилізм" вперше знайшов своє значення в працях Адама Сміта. Він зазначав: "Різні шляхи розвитку добробуту в різні часи і в різних народів дали привід для розвитку двох різних, з точки зору придбання людьми багатства, гілок політичної економії:" торгової системи ", або" системи меркантилізму ", і" сільськогосподарської системи ". ці дві системи не виходили з одних і тих же підстав. Кене і група його послідовників, кого нащадки домовилися називати фізіократами ( "економісти" - такою була їх самоназва), виступали єдиним фронтом і представляли собою окрему школу економіч ської думки. Але англійські памфлетистів XVII і XVIII ст. уявляли собі досить ясно, яке з певних течій думки вони розвивали; менш за все це стосувалося тієї традиції, яку Адам Сміт критикував під назвою "меркантилізм". Вони не погоджували між собою ні принципів, ні загальний аналітичний інструментарій. Проте протягом трьох століть неузгоджених інтелектуальних зусиль, повних суперечливості і відображають різноманітні обставини реального життя, певні сполучні доктринальні нитки проявляли ь знову і знову. Саме ці нитки ми сплетемо воєдино в щось, що позначається словом "меркантилізм", таким чином надаючи джерел більше єдності і логічного зв'язку, ніж було в них на ділі. Пізніше "меркантилізм" в значенні певної фази історії економічної політики був названий "громіздким валізою", "відволікаючим маневром історіографії" і "гігантським теоретичним бульбашкою". Але це слово цілком можна застосувати в якості терміна, що описує центральну тенденцію економічної думки кінця XVII і середини XVIII в. Зрозуміло, в наших цілях надзвичайно зручно всебічно аналізувати праці попередників Адама Сміта так само, як це робив він сам.

    Провідні принципи наукового світогляду меркантилістів добре відомі: золото і скарби будь-якого роду як вираз суті багатства; регулювання зовнішньої торгівлі з метою забезпечення припливу в країну золота і срібла; підтримка промисловості шляхом імпорту дешевої сировини; протекціоністські тарифи на імпортовані промислові товари; заохочення експорту, особливо готової продукції; зростання населення для підтримки низького рівня заробітної плати. Безумовно, серце меркантилізму - доктрина активного торгового балансу, як неодмінної умови національного добробуту. Негайно виникає питання про те, як взагалі можна було прийти до подібної переконаності. Адам Сміт дав перший і найбільш простий відповідь: меркантилізм є не що інше, як сплетіння протекціоністських помилок, нав'язаних продажному парламенту "нашими торговцями і промисловцями", і засноване воно на "найпростішому поданні, ніби багатство полягає у володінні грошима". Як і індивід, держава повинна витрачати менше, ніж отримує, якщо має намір збільшувати своє багатство. Яку матеріальну форму приймає цей надлишок понад спожитого? Меркантилісти ототожнювали його з придбанням твердих грошей або скарбів. Помилково ставився знак рівності між грошима і капіталом, а також активним сальдо торгового балансу і щорічним перевищенням доходу над споживанням. Таким було істота смітіанських критика меркантилізму.

    З часів Адама Сміта коментатори ніколи не переставали обговорювати питання: чи дійсно меркантилісти ототожнювали гроші і капітал, або, використовуючи архаїчну термінолотю, дзвінку монету і багатство? Беручи до уваги разючу недбалість, з якою автори того часу вживали таку звичну, повсякденну лексику, чи дивно, що в літературі допускається більш ніж одне тлумачення цього питання. "Одні з кращих англійських авторів в області торгівлі", - як визнає Адам Сміт, цитуючи Томаса Мана і Джона Локка, - починали з зауваження, що багатство країни полягає не тільки в її запасах золота і срібла, а ще в землі, будівлях і всякого роду споживчих благах; проте в ході їх міркувань земля, будівлі та споживчі блага, схоже, випадають у них з пам'яті, і їх доводи частенько зводять багатство до золота та срібла ". Оцінюючи величину майна в Англії кінця XVII в., Вільям Петті робить висновок, що загальна кількість грошей становило менше 3% сукупної власності. В своєму "Трактаті про податки і збори" (1662) необмеженого накопичення дорогоцінних металів він протиставив тезу, який ми називали доктриною потреб торгівлі по відношенню до кількості грошей: "Для того, щоб нація могла осущес влять торгові операції, необхідна наявність певної міри і належною пропорції, перевищення або недосягнення якої приносить однаковий шкоди ". Проте це не завадило більш пізнім авторам ставити знак рівності між кількістю грошей і національним багатством або закликати до перманентного підтримці активного торгового балансу.

    Можна процитувати помірних меркантилістів, які не ототожнювали гроші і капітал і слідом за Аристотелем підкреслювали чисто умовну природу грошей, але також справедливо і те, що майже всі меркантилісти живили ілюзію про те, що гроші є в деякому роді "найважливіший засіб". Гроші - це "життя комерції", "насущний дух торгівлі", або, словами Бекона, "як гній - погані лише, поки лежать без діла". Такого роду одухотворена образність була резюмована в доктрині XVIII в. про те, що "гроші стимулюють торгівлю", але вона була в ходу століттями раніше без будь-якого явного теоретичного обґрунтування. Зрештою обговорювати це питання безцільно, бо відсутність сталої термінології в літературі того часу робить майже неможливим проведення відмінності між аксіоматичної ідентифікацією грошей і багатства і більш загальним припущенням, що збільшення одного завжди призводить до збільшення іншого.

    Якщо меркантилізм в своїх найбільш розроблених версіях не змішувати грошей і капіталу, звідки тоді загальна занепокоєність того часу активним торговим балансом? Які блага обіцяє країні перевищення експорту над імпортом? Знову ж таки, відсутність загальноприйнятої термінології і протоаналітіческій характер наукових праць роблять скрутним визначення того, що мав на увазі автор, говорячи про бажаність перевищення експорту над імпортом. Чи мається на увазі дещо не менш безглузде, ніж твердження, ніби активне сальдо торгового балансу є єдине джерело багатства нації, або що воно - єдина вигода, одержувана країною від зовнішньої торгівлі, або це не більше ніж словесна формулювання для обґрунтування заходів, що вважаються вигідними по інших причин? Хоч би яка була точна інтерпретація, думка про те, що перевищення експорту над імпортом є показник економічного добробуту, може вважатися основним помилкою, що проходить через всі праці меркантилістів. Це чудово демонструє назва книги Т. Манна: "Багатство Англії у зовнішній торгівлі, або баланс нашої зовнішньої торгівлі як принцип нашого багатства" (1664). Але відкидалася навіть ця констатація основного помилки меркантилістів. Один з дослідників англійського меркантилізму Е. А. Дж. Джонсон заявив, що "основний предмет інтересу меркантилістів полягав у створенні ефективних факторів виробництва" і що "і десять відсотків праць англійських меркантилістів не посвячені нещасливої ​​доктрині торгового балансу". Ця заява Вайнер парирував так: "на основі прочитання праць англійських меркантилістів я прийшов до висновку, що і десять відсотків цих робіт не вільні від прямого чи опосередкованого відношення до стану торгового балансу та заходам, за допомогою яких він може бути поліпшений". Звичайно, немає ніякої помилки в самій турботі про стан торговельного балансу. Що відрізняє Меркантилістські теорії, так це фіксація на торговому балансі і прагнення до підтримання дисбалансу торгівлі в длітел1 "ної перспективі.

    Платіжний баланс завжди повинен бути збалансований, тому що це не більш ніж бухгалтерське рівність дебету і кредиту (ми говоримо про "дефіцит" і "активному сальдо" в міжнародних платежах, але тільки виключаючи певні статті дебету і кредиту з набору рахунків, які, взяті в сукупності, завжди повинні бути взаємно зрівняні).Але торговий баланс не обов'язково повинен бути урівноважений. Країна отримує дохід від міжнародного обміну за допомогою: (1) зримого експорту товарів, (2) незримого експорту послуг, (3) експорту дорогоцінних металів або (4) імпорту капіталу у формі яких іноземних інвестицій всередині країни, або прибутків на свої інвестиції за кордоном, або іноземних позик. Країна витрачає на міжнародний обмін: (1) зримий імпорт, (2) незримий імпорт, (3) імпорт дорогоцінних металів і (4) експорт капіталу у вигляді закордонних активів. Ці чотири статті в сукупності завжди врівноважені. Якщо цього не відбувається з першими трьома статтями, різниця проявляється в експорті або імпорті капіталу. Коли меркантилісти говорять про активне сальдо торгового балансу, вони все-таки мають на увазі перевищення експорту, зримого і незримого, над імпортом, закликаючи або до залучення золота в країну, або до надання кредиту закордонних країнах, т. Е. Експорту капіталу. Іншими словами, вони не проводили чіткого відмінності між тим, що сьогодні називається "рахунок поточних операцій" і "рахунок руху капіталів" в платіжному балансі.

    Класики ніколи не сумнівалися в тому, що аргументи їх попередників на користь постійного перевищення експорту над імпортом грунтувалися на смисловий плутанини: чого б не сподівалися досягти меркантилісти активним торговим балансом, все це давало лише скороминущий ефект. Ще 1630 р Томас Ман зрозумів, що приплив в країну дорогоцінних металів піднімає внутрішні ціни, і доктрина "продати дорожче, купити дешевше" обертається проти самої країни. Кантильон і Юм знову сформулювали цей висновок в XVIII в. і приблизно за століття "механізм золотоденежних потоків" забезпечив остаточне спростування меркантилистских принципів. Аргументи були такими: чисто автоматичні механізми сприяють "природного розподілу грошових металів" між торгуючими країнами і встановлення таких рівнів внутрішніх цін в них, що експорт кожної країни стає рівним її імпорту. Будь-які додаткові обсяги видобутку золота в окремій країні підвищать рівень внутрішніх цін щодо інших країн. В результаті перевищення імпорту над експортом має оплачуватися відпливом золота. Процес триває до тих пір, поки у всіх торгуючих країнах не встановиться нова рівновага між експортом та імпортом, що відповідає більш високому пропозицією золота. Так як зовнішня торгівля і золото подібні воді у двох сполучених посудинах, яка постійно прагне перебувати на одному рівні, політика погоні за активним торговельним балансом сама себе скасовує [2, c. 149].

    Всі елементи, складові цю теорію саморегулюючого механізму розподілу дорогоцінних металів, були відомі вже в XVII ст. Томас Ман показав, що будь-який чисте пасивне або активне сальдо балансу по поточних операціях, зримим і незримим, має фінансуватися відтоком або припливом дорогоцінних металів і, отже, обсяги експорту та імпорту залежать від співвідношення рівнів цін D різних країнах. У 1690 р Джон Локк ясно показав, що ціни змінюються в певній пропорції до кількості грошей в обігу. Було потрібно лише зв'язати ці думки воєдино і прийти до висновку, що немає ніякої необхідності піклуватися про довгострокове стан торговельного балансу. Хоча Адам Сміт і не посилався на механізм золотоденежних потоків в "Багатстві народів", як зазначає Вайнер, це одна з великих загадок історії економічної думки, так як Сміт обговорював це питання в своїх більш ранніх "Лекціях", саме ці аргументи спонукали класиків відкинути писання меркантилістів як плутані і внутрішньо суперечливі.

    Класики могли б додати, що енергійний протекціоністський дух того часу подвиг багатьох меркантилістів використовувати доводи "балансу праці" на користь обмежень на імпорт поза всяким зв'язком з торговим балансом або ж звертатися до останнього лише для того, щоб посилити перший. Вважалося загальноприйнятим, що імпорт повинен складатися з сировини і напівфабрикатів, вироблених з інтенсивним застосуванням капіталу, тоді як експорт - з кінцевого продукту, виробленого з інтенсивним застосуванням праці, на тій підставі, що чистий експорт праці підтримує зайнятість всередині країни і збільшує "дохід від зарубіжних джерел "(foreign-paid incomes). До цього знайомому протекционистскому аргументу додавалися доводи військового та стратегічного спрямування, а також про захист незміцнілої промисловості. Наступному поколінню, поряд з автоматичним механізмом золотоденежних потоків відкрив закон порівняльних витрат, це уявлялося помилкою, помноженої на іншу помилку.

    Суворий вирок, винесений помилкам меркантилістів класичною теорією, перебував неоспоренним протягом століть. Релятивістське тлумачення меркантилізму змушене було вичікувати аж до відродження протекціонізму в Європі і розвитку німецької історичної школи. Спочатку Рошер і Шмоллер, а потім їх англійські послідовники Каннінгем і Ешлі піднялися на захист меркантилистской політики як цілком раціональної, придатної для досягнення певних бажаних результатів, зокрема національної автаркії і посилення державної власті2. Ці результати навіть зараз вважаються цілком розумними для свого часу. Така інтерпретація широко поширилася серед істориків економічної думки. Коли Адам Сміт в одному місці обережно зауважив, що "оборона важливіше добробуту", він висловлював точку зору, згідно з якою меркантилісти повинні сприйматися серйозно. Ця позиція допомагає пролити світло на одне з головних переконань епохи меркантилізму: мета державного будівництва може бути досягнута ослабленням економічної потужності сусідніх держав у тій же мірі, якщо не в більшій, як і посиленням власної. Локк висловив це так: "багатство" означає не просто велика кількість золота і срібла, а більше в порівнянні з іншими країнами. Дійсно, більшість меркантилістів дотримувалися тієї точки зору, згідно з якою економічні інтереси націй взаємно антагоністичні, як ніби-то в світі є фіксована кількість ресурсів, які одна країна може отримати тільки за рахунок іншої. Це пояснює, чому вони не соромилися захищати політику "знищ сусіда" (beggar-my-neighbour) або виступати за скорочення внутрішнього споживання як мета національної політики.

    Навіть якщо допустити, що державне могутність було єдиною метою політики меркантилізму, при тому що багатство має цінність лише як підмогу цього, - інтерпретація, яку Вайнер вважав сумнівною, - цього мало для того, щоб зняти з прапорів меркантилистской теорії клеймо розумової помилки. Для розгляду повного розквіту апологетики ми повинні звернутися до духів "Нотатки про меркантилізму" в "Загальної теорії" (1936) Кейнса. Як тільки нами усвідомлено, що економічна система не прагне автоматично до стану повної зайнятості, стверджував Кейнс, класична доктрина, спрямована проти політики протекціонізму і базується на перевагах міжнародного поділу праці, багато в чому втрачає свою силу: "Але якщо говорити про внесок в мистецтво державного управління економічною системою в цілому і забезпечення оптимального використання всіх ресурсів цієї системи, то ранні представники економічної думки XVI і XVII ст. в деяких питаннях дост гали практичної мудрості, яка в відірваних від життя абстракціях Рікардо була спочатку забута, а потім і зовсім викреслена ". Кейнс заявив, що занепокоєння меркантилістів припливом золота в країну була невимушеній дитячої ідеєю, а інтуїтивним відчуттям зв'язку між кількістю грошей і низькими процентними ставками. Більш того, на всьому протязі людської історії схильність зберігати переважала над спонуканням інвестувати, і меркантилісти гідні похвали за розуміння того, що слабкість спонукання інвестувати є ключ до вирішення економічних проблем. Коли прямі державні капіталовкладення або валютне регулювання неможливі, як це і було напередодні Нового часу, краще, що може бути зроблено, - це заохочення інфляції через підтримку активного торгового балансу: перевищення експорту над імпортом підтримує ціни, а приплив золота, посилюючи пропозицію грошей, знижує процентні ставки і тим самим стимулює інвестиції і зайнятість. Кейнс вважав це "зерном наукової істини в меркантилистской доктрині".

    Без сумніву, англійські економісти XVII і XVIII ст. часто здаються як би попередниками Кейнса. Вони засуджували "заморожування коштів" (locking up money), що перетворює їх в "мертвий вантаж" (dead stock); вони вперто твердили про витрати на придбання предметів розкоші і пропонували програми громадських робіт для полегшення положення "зайвих людей"; а безліч висловлювань, в яких прагнення до золота з'єднується з вірою в благотворні наслідки його для вітчизняної промисловості, воістину вражає. Однак це не означає, що вчені того періоду дотримувалися протокейнсіанского розуміння сукупного ефективного попиту. Звісно ж, що кейнсіанська апологія меркантилізму спирається частково на сучасний висновок про те, що стійкий активний торговельний баланс повинен сполучатися з експортом капіталу як компенсує фактором, що поглинає надлишкові заощадження всередині країни. Але закордонні інвестиції не відіграють ніякої ролі в меркантилістських аналізі, і до Джеймса Стюарта (одна тисяча сімсот шістьдесят сім) немає прикладів аргументації на користь підтримки стійкого потоку закордонних інвестицій. Однак головне слабке місце в кейнсіанської апології, як вказав Хекшер, критикуючи "Зауваження про меркантилизме", це переконаність в тому, що безробіття в епоху меркантилізму якісно аналогічна технологічної і циклічному безробітті, якої періодично схильна до економіка індустріальних держав. Безробіття, викликана зниженням інвестицій в основний капітал, практично не була відома до Промислової Революції. У XVII ст. в Англії, з її переважно аграрною економікою, безробіття здебільшого виникала від сезонного характеру сільськогосподарського виробництва або траплялися неврожайних років. Навіть в промисловості безробіття в основному була сезонною, подібно до того як зимовий льодостав або весняна повінь припиняють роботу водяних млинів. Торговий криза могла б викликати циклічне безробіття, яка вимагала б спеціальних заходів для полегшення ситуації, але не той вид безробіття, який привертав увагу меркантилістів - добровільне безробіття, абсолютне небажання працювати в майстернях і на фабриках і явну перевагу дозвілля високих заробітків; проблема була не в кейнсіанської вимушеної безробіття, а в тому, що витончено іменувалося "лінощами і розбещеністю населення".

    Тут піднімається питання, який ще виникне в процесі нашого аналізу: про відмінності між поняттями, названими безробіттям по Марксу і за Кейнсом. Поняття "кейнсіанська безробіття" позначає ситуацію, коли потік інвестицій недостатній, щоб поглинути заощадження, здійснювані при рівнях доходу, що відповідають умовам повної зайнятості. Унаслідок відносного надлишку фізичного капіталу норма прибутку занадто мала, щоб стимулювати інвестиції, необхідні для забезпечення повної зайнятості. Безробіття, за Марксом, є результат нестачі капіталу щодо пропозиції праці; неадекватне співвідношення факторів виробництва і обмежені технологічні можливості заміщення капіталу працею не дозволяють абсорбувати весь пропонований обсяг робочої сили, навіть коли виробничі потужності використовуються повністю. Безробіття, по Марксу, - результат або надмірного зростання населення, або занадто низького рівня доходів, та ще в поєднанні з примітивними негнучкими технологіями, щоб викликати адекватну потік інвестицій. Занадто низький рівень ощадливості, а не недостатність ефективного попиту стримує зростання випуску продукції. Безробіття, по Марксу, - проблема структурна, а не циклічна, і тому активна грошова політика держави, ефективна для боротьби з кейнсіанської безробіттям, просто викличе інфляцію, не навівши до встановлення повної зайнятості. В обох випадках схожі лише симптоми, але не ліки, так як природа хвороби абсолютно різна. Зі сказаного випливає, що аналогія проблеми безробіття, як вона описується в меркантилистской літературі - не неповна зайнятість в розвиненій капіталістичній економіці, але явна або приховане безробіття сучасних перенаселених і слаборозвинених країн Азії, Африки і Латинської Америки. Кейнсіанське тлумачення меркантилізму - це не більше ніж ще один приклад схильності Кейнса оцінювати всі попередні теорії з точки зору його власної і поширювати сучасні йому проблеми на всю людську історію [4, c. 201].

    Коли автори XVII - XVIII ст.прославляли витрати багатих на предмети розкоші, вони були твердо переконані, що "розкішне життя" формує потреби і породжує грошові стимули. Недостатньо розвинена економіка з примітивними ринками праці, як ми знаємо з сучасного досвіду, дуже розташовує до думки, що на вищих класах суспільства лежить обов'язок забезпечувати робочі місця, містити пишний почет "челяді". Доктор Джонсон так висловив загальне для XVIII ст. думка: "Не можна витрачати гроші на розкоші, не роблячи блага бідним. Більш того, краще витрачати гроші на розкоші, ніж роздавати їх, бо, витрачаючи, ви стимулюєте промисловість, тоді як роздача залишає гроші в бездіяльності". Що стосується схвалення меркантилистами громадських робіт, то воно часто ґрунтувалося не більше ніж на вірі в магічну силу державних заходів просто тому, що останні робляться в громадських інтересах. Часом торгові депресії спонукали авторів виступати за громадські роботи, і в нехитрій манері тієї епохи рекомендації, спрямовані на пом'якшення сьогочасної проблеми, могли виражатися як постійні приписи. Літературні джерела не дають підстав припустити, що зацікавленість в збільшенні зайнятості виникала з розуміння безробіття як недостатності ефективного попиту. Гірше того, ці схеми рекомендувалися без жодної уваги до необхідності стимулювання заощаджень і переміщення їх до потенційних інвесторів.

    Незважаючи на переконливу критику Хекшером неісторичних тлумачення Кейнса, його власний аналіз меркантилізму відображає повністю абсурдне роздратування всім, що хоча б трохи віддає економічним детермінізмом. Він не тільки приписує кожне меркантилістських положення потужному впливу помилкових економічних Ірей, але доходить до тверджень типу: "не існує абсолютно ніяких підстав вважати, ніби меркантилісти створили свою власну систему ... на основі будь-яким чином набутого якого б то не було знання реальності ", що являє собою ідеальний приклад безапеляційності. Вірно, що меркантилісти в дійсності мало цікавилися практичним використанням благородних металів на військові потреби або для кінцевого експорту; і вони жадали золота не через брак його для карбування монет. Звичайно, недолік грошей був вельми поширеною скаргою того часу, але навіть меркантилісти розуміли, що справжній їхній недолік може бути пом'якшений зниженням ваги монет або емісією паперових грошей і що в таких скаргах частенько змішувалися погане ведення валютного справи - брак монет певного номіналу і посилення кредиту в періоди млявою торгівлі. Але недавно британський історик Чарльз Вілсон представив свідчення на користь того, що прагнення володіти твердим грошовими коштами в епоху меркантилізму мало певні переваги, стосовно тодішнім обставинам, які пізніше зникли. Умови британської торгівлі з країнами Балтики і Ост-Індією робили необхідним для підтримання зовнішньоторговельної ліквідності деякий накопичення благородних металів. Через нерозвиненість тодішнього міжнародного грошового ринку Англія не виробляла практично нічого, що могло б бути експортіровано3. Для придбання пшениці країн балтійського басейну і індійських "спецій" - слово "спеції" в той час означало не просто приправи, а всі східні товари, такі, як шовкові і бавовняні тканини, барвники, цукор, кава, чай і селітра, адекватні замінники чому не могли бути зроблені в Європі, - Британії доводилося в колоніальній торгівлі робити упор на економію дорогоцінних металів. Таким чином, економічна обстановка в світі епохи меркантилізму не дозволяла вести торгівлю на основі багатосторонніх розрахунків і вимагала системи двосторонніх угод.

    Відповідаючи на цей довід Вілсона, Хекшер зауважив, що міжнародні ринки XVI і XVII ст. були досить розвинені, щоб дозволити валютний обмін, але погодився з тим, що меркантилісти мали вагомі підстави турбуватися про індійському каналі витоку срібла. Як би там не було, ця дискусія наводить на думку про існування не припускав раніше раціонального зерна в поглядах меркантилістів.

    Можна тільки дивуватися тому, що самі меркантилісти ніколи не звертали уваги на особливості торгівлі з країнами Балтики і Ост-Індією. Швидше за все, вони не бачили в цьому нічого незвичайного. Теорія меркантилізму в цілому часто має на увазі, не обумовлюючи особливо, ті уявлення про реальний світ які, схоже, були настільки очевидні для того часу, що не були варті згадки. Статична розуміння економічної діяльності як гри з нульовою сумою (виграш одного - людини або країни - є програшем іншого), мовчазне припущення обмеженості потреб, нееластичність попиту, слабкості грошових стимулів - очевидно, що всі ці уявлення були властиві доіндустріальної економіці, звичної до настільки малому росту виробництва і населення, що їм можна просто знехтувати. За часів, коли дохід від зовнішньої торгівлі був справою випадку, - а саме така епоха піратського імперіалізму, - коли внутрішня торгівля обмежувалася кількома населеними пунктами і велася тільки спорадично і коли практично невідомі були регулярна зайнятість і фабрична дисципліна, що може бути природніше думки, ніби лише політика "знищ сусіда" збагатить націю, що активний торговий баланс втілює в собі чисту надбавку до обсягу продажів на обмеженому внутрішньому ринку і що більш висока заробітна плата знизить, а н е підвищить пропозицію праці? Такого роду загальні уявлення про економічну дійсності настільки міцно корінилися в реальному світі, що навряд чи потребували констатації, і тільки вони пояснюють, чому розумні люди могли дотримуватися теорій, що висувалися в ту епоху.

    Це не означає, що неправильні поняття або навіть відверті помилки не грали ніякої ролі. Зрештою доктрина торгового балансу вже в XV ст. мала ходіння, а висувалася час від часу ще в XIV ст. Думка про те, що золото забезпечує "військову мускулатуру", була по-справжньому приваблива за часів Генріха VIII, і коли останній змарнував державну скарбницю, ця ідея встояла, що живиться розумної острахом невизначеності в епоху, коли кредитні інститути ще були мало розвинені. Протекціоністські настрої, популярні у всі часи, - особливо тоді, коли державне регулювання зовнішньої торгівлі вважається само собою зрозумілим, - під впливом аналогії між державними і приватними фінансами легко з'єднуються з безневинним ототожненням грошей і багатства, найдавнішим з економічних помилок. Неосвічені автори, підхоплені потоком громадської думки, виявили разючі і часом переконливі підстави для захисту від обивателя меркантилистской економічної науки і в сутичці з логічними наслідками своїх презумпції явили економічну теорію в дитинстві. Тут безодня можливостей для релятивістських і абсолютистських тлумачень: меркантилістських "бачення" реальності, з одного боку, а з іншого - по суті примітивний аналіз, грішить частіше умолченним, ніж вислів.

    2.Теория абсолютних і порівняльних переваг А. Сміта і Д. Рікардо

    Д. Рікардо довів, що міжнародний обмін можливий і бажаний в інтересах усіх країн [5, c. 88]. Він визначив цінову зону, всередині якої обмін вигідний для кожного.

    Теорія порівняльних переваг пояснює міжнародну торгівлю міждержавні відмінностями у відносних витратах виробництва. Але вона не відповідає на основне питання: чому виникають ці міждержавні розходження? На думку шведських економістів, міждержавні розходження у відносних витратах пояснюються: у виробництві різних товарів фактори використовуються в різних співвідношеннях; національні виробничі розходження визначаються, різної наделенностью факторами виробництва - працею, землею, капіталом, а також різною внутрішньою потребою в тих або інших товарах або цінами.

    А. Сміт стверджував, що найбільшу вигоду отримають ті країни, які активно беруть участь в міжнародному поділі праці. Країна, що має певні переваги у виробництві будь-якого товару.

    Сутність теорії порівняльних переваг - якщо кожна країна спеціалізується на тих продуктах, у виробництві яких вона має найбільшу відносною ефективністю, або відносно меншими витратами, то торгівля буде, взаємовигідна для обох країн від використання продуктивних чинників підвищиться, в обох випадках.

    Принцип порівняльної переваги, будучи поширений на будь-яке число країн і будь-яке число товарів, може мати загальне значення.

    Серйозним недоліком теорії порівняльних переваг є його статичність. Ця теорія ігнорує будь-які коливання цін і заробітної плати, вона абстрагується від будь-яких інфляційних і дефляційних розривів на проміжних стадіях, від всіляких проблем платіжних балансів. Теорія виходить, що якщо робочі залишають одну галузь, то вони не перетворюються в хронічно безробітних, а переходять в іншу галузь, більш продуктивну. Тож не дивно, що ця абстрактна теорія сильно скомпрометувала себе під час «Великої депресії». Деякий час назад її престиж знову почав відновлюватися. Теорія порівняльної переваги є стрункої і логічною теорією. При всій своїй надмірній спрощеності вона має дуже важливе значення. Нація, ігнорує принцип порівняльної переваги, може поплатитися за це дорогою ціною - зниженням життєвого рівня і уповільненням потенційних темпів економічного зростання.

    Письменник Адам Сміт, починає першу главу своєї знаменної книги «Дослідження про природу і причини багатства народу» 1776р. Про те, що «найбільший прогрес у розвитку продуктивної сили праці і значна частка мистецтва, кмітливості». З якими він спрямовується і додається, з'явилися, наслідком поділу праці і приходить до висновку: що якщо яка-небудь чужа країна може постачати нас якимось товаром за дешевшою покупці, ніж ми самі в змозі виготовляти його, набагато краще купувати його у неї на деяку частину продукту нашої власної промислової праці, що додається в тій області, в якій ми володіємо деякою перевагою.

    Теорія абсолютних переваг говорить - що країні доцільно імпортувати ті товари, по яких у неї витрати виробництва вище, ніж у зарубіжних країн, і експортувати товари, по яких у неї витрати виробництва нижче, ніж за кордоном, тобто є абсолютні переваги. На противагу меркантилистам А. Сміт виступав за свободу конкуренції всередині країни і на світовому ринку, розділяючи висунутий французької економічною школою фізіократів принцип (Iissez-faire) невтручання держави в економіку.

    Суть теорії абсолютної переваги - якщо будь-яка країна може робити той чи інший товар більше і дешевше, ніж інші країни, то вона має абсолютну перевагу.

    В умовах, коли зовнішня торгівля відсутня, кожна країна може споживати тільки ті товари і таке їх кількість, яке вона справляє, а відносні ціни цих товарів на ринку визначаються національними витратами їх виробництва.

    Внутрішні ціни на одні і ті ж товари в різних країнах завжди різні в результаті особливостей в забезпеченості факторами виробництва, використовуваних технологій, кваліфікації робочої сили і т.д. Щоб торгівля була взаємовигідною, ціна будь-якого товару на зовнішньому ринку повинна бути вище, ніж внутрішня ціна на той же товар в країні-експортері, і нижче, ніж в країні-імпортері.

    Вигода, одержувана країнами від зовнішньої торгівлі, полягатиме у прирості споживання, яка може бути обумовлена ​​спеціалізацією виробництва.

    Відповідно до теорії абсолютного переваги кожна країна повинна спеціалізуватися на виробництві того товару, за яким вона володіє винятковим (абсолютним) перевагою.

    Виходячи з теорії абсолютної переваги зовнішня торгівля завжди залишається вигідною для обох сторін. До тих пір поки в співвідношеннях внутрішніх цін між країнами зберігаються відмінності, кожна країна буде мати у своєму розпорядженні порівняльну перевагу, тобто. Е. У неї завжди знайдеться такий товар, виробництво якого вигідніше за існуючої співвідношенні витрат, ніж виробництво інших. Виграш від продажу продукції буде найбільшим тоді, коли кожен товар буде вироблятися тією країною, в якій альтернативні витрати нижче.

    3.Теорія Хекшера - Оліна. Парадокс Леонтьєва та його пояснення

    Корінна причина виникнення і розвитку міжнародних економічних відносин - це відмінності в наділеного країн факторами виробництва (економічними ресурсами), що в одного боку веде до міжнародного поділу праці, а з іншого боку, - до переміщення цих факторів між країнами. Внаслідок різної наділеного факторами виробництва господарюючі суб'єкти спеціалізуються на виробництві обмеженого набору продукції. При цьому вони досягають високої продуктивності праці в її виготовленні, але одночасно змушені обмінюватися цією продукцією. Поділ праці зароджується в рамках країни, потім охоплює сусідні країни і весь світ. Фактори виробництва (капітал, праця, підприємницькі здібності, знання).

    Міжнародний поділ праці являє собою спеціалізацію окремих країн на виробництві товарів і послуг, якими вона обмінюються між собою. До промислового перевороту (18-19 в) МРТ базувалося на наділення країн природними ресурсами, потім посилюється спеціалізація, яка грунтується на відмінностях у наділеного країн капіталом, працею, підприємницькими здібностями, знаннями).

    Країнам доцільно не тільки використовувати достаток одних і убогість інших факторів для налагодження експорту і імпорту тих чи інших товарів і послуг, але і експортувати наявні в достатку і імпортувати відсутні фактори виробництва. Бідні капіталом країни активно залучають його з-за кордону, надлишкова для одних країн робоча сила прагне знайти собі застосування в інших країнах, держави з розвиненою наукою вивозять технологію туди, де такий власної технології немає. Міжнародний рух факторів виробництва залежить не тільки від попиту і пропозиції цих факторів в різних країнах, але і від їх мобільності, різних бар'єрів на шляху руху факторів і багатьох інших моментів, які заважають цьому руху. Проте обсяг міжнародного руху факторів виробництва цілком можна порівняти з обсягом міжнародної торговлі.На цій основі будуються теорії міжнародної торгівлі і міжнародного руху факторів виробництва.

    Головним достоїнством теорії порівняльних переваг Рікардо є переконливий доказ того, що міжнародна торгівля вигідна всім її учасникам, хоча одним вона може давати менше вигоди У цьому - величезне досягнення рікардіанської теорії, яка доводить, що і в зовнішній торгівлі підтверджується ідея Сміта про вигідність поділу праці для всіх його учасників. Основним недоліком теорії Рікардо можна вважати те, що вона не пояснює, чому склалися порівняльні переваги.

    На поставлене вище питання багато в чому відповідає теорія співвідношення факторів виробництва, розроблена шведськими економістами Елі Хекшером і Бертилем Олином і докладно викладена в книзі останнього під назвою «Міжрегіональна і міжнародна торгівля» (1933). Використовуючи концепцію факторів виробництва (економічних ресурсів), створену французьким підприємцем і економістом Ж.-Б. Сеєм і доповнену потім іншими економістами, теорія Хекшера-Оліна звертає увагу на різну наділеного країн цими факторами (точніше, працею і капіталом, так як Хекшер і Олін зосередилися лише на двох факторах). Велика кількість, надлишок одних факторів в країні робить їх дешевими в порівнянні з іншими, мізерними факторами. Виробництво будь-якої продукції вимагає комбінації факторів, і товар, у виробництві якого переважають порівняно дешеві, надлишкові фактори, буде відносно дешевий і всередині країни, і на зовнішньому ринку і тим самим буде володіти порівняльними перевагами. Відповідно до теорії Хекшера-Оліна країна експортує ті товари, випуск яких базується на надлишкових для неї фактори виробництва, і імпортує товари, для випуску яких вона гірше наділена факторами виробництва.

    Використання теорії Хекшера-Оліна для пояснення руху факторів виробництва

    У теорії Хекшера-Оліна обидва фактори - праця і капітал - мобільні й можуть переміщатися між країнами. Тим самим вони доповнюють, а іноді і замінюють міжнародну торгівлю, як це відбувається, наприклад, з міжнародним рухом капіталу, на базі якого за кордоном організовується виробництво тих товарів, які інакше могли б бути туди експортовані.

    Іншим висновком з теорії Хекшера-Оліна, який був зроблений американським економістом Полом Самуельсоном, є те, що переміщення факторів виробництва між країнами веде до вирівнювання цін, точніше, до вирівнювання співвідношення цін на ці фактори в різних країнах. Подібний висновок нерідко називається теоремою Хекшера-Оліна-Самуельсона.

    Великий внесок у розвиток неокласичної теорії міжнародного руху капіталу внесли Хекшера і Олін в рамках своєї теорії співвідношення факторів виробництва. Так, Олін вказував на додаткові моменти, які впливають на міжнародний рух капіталу: митні бар'єри (заважають ввезення товарів і тим самим підштовхують зарубіжних постачальників до ввезення капіталу для організації виробництва товарів на місці), прагнення фірм до гарантованим джерел сировини і географічної диверсифікації капіталовкладень, політичні розбіжності або близькість між країнами (як приклад Олін приводив великий приплив французького капіталу в Росію перед Першою світовою війною). Він першим з економістів вказав на вивіз капіталу з метою ухилення від високого оподаткування і при різкому зниженні безпеки інвестицій на батьківщині. Нарешті, Олін провів кордон між експортом довгострокового капіталу і короткострокового (останній, на його думку, носить зазвичай спекулятивний характер), між якими розташований вивезення експортних кредитів.

    Довгий час в економічній науці парадокс Леонтьєва залишався в якості нерозкритою загадки. Всі версії його пояснення були, строго кажучи, незадовільними. Чи можна його пояснити сьогодні на основі залучення поняття нематеріальних активів?

    1. Суть парадоксу Леонтьєва. Відповідно до теорії Е. Хекшер і Б.Оліна, викладеної в їх роботі "Міжрегіональна і міжнародна торгівля" (1933 г.), кожна країна по-різному наділена факторами виробництва (праці і капіталу), що породжує відмінності в співвідношенні цін на них. Рівень цін на капітал в країнах, більш насичених капіталом, буде менше, ніж в країнах, де є дефіцит капіталу і відносно великі трудові ресурси. І, навпаки, рівень цін на працю в країнах з надлишковими трудовими ресурсами буде менше, ніж в інших країнах, де їх бракує. Це призводить до відносного розбіжності цін на одні й ті ж товари в різних країнах. При цьому кожна країна прагне спеціалізуватися на виробництві товарів, що вимагають більше факторів, якими вона відносно краще наділена. Відповідно до даної теорією високорозвинені країни з капіталомісткої економікою в ціні своїх товарів повинні підвищувати частку капіталу, що розвиваються - частку праці [6, с. 34].

    Теорія співвідношення факторів виробництва багаторазово піддавалася емпіричним перевіркам шляхом аналізу конкретних статистичних даних. При цьому економісти прагнули з'ясувати існування кореляційної залежності між співвідношенням факторів виробництва для даної країни і реальною структурою її експорту і імпорту.

    Найбільш цікаве дослідження такого роду було здійснено в 1953 р відомим американським економістом російського походження Василем Леонтьєвим. Він проаналізував структуру зовнішньої торгівлі США в 1947 р і 1951 р Економіка США після Другої світової війни характеризувалася високою насиченістю капіталом і щодо більш високою в порівнянні з іншими країнами оплатою праці. Відповідно до теорії співвідношення факторів виробництва Сполучені Штати Америки повинні були експортувати переважно капіталомісткі, а імпортувати переважно трудомісткі товари. В.Леонтьєв визначив співвідношення витрат капіталу і праці, необхідних для виробництва експортної продукції на 1 млн. Дол. І такого ж за вартістю обсягу імпорту. Всупереч очікуванням, результати дослідження показали, що американський імпорт виявився на 30% більше капіталомістким, ніж експорт. Цей результат став відомий як "парадокс Леонтьєва".

    2. Емпіричні перевірки «парадоксу Леонтьєва». Метод неодноразово перевірявся і був визнаний в основному правильним. Чи не виникало сумнівів щодо надмірності капіталу в США в порівнянні з іншими країнами. Теоретично парадокс можна було пояснити тим, що в структурі попиту в США питома вага капіталомісткої продукції був ще вище, ніж у виробництві, що і перетворювало країну в чистого імпортера капіталомістких товарів; однак і це пояснення не годилося, тому що не відповідало дійсності.

    Сам Леонтьєв та інші економісти здійснювали численні спроби пояснити цей парадокс. Але, не дивлячись на відмінності в техніці розрахунків, усі дослідження в основному підтверджували наявність парадокса, вчені починали вводити в модель Хекшера-Оліна інші, крім капіталу та праці, фактори виробництва, такі як технологія і кваліфікація робочої сили.

    Той факт, що продукція може вироблятися різними методами, як і те, що робоча сила не є однорідним товаром, можуть служити одним з пояснень феномена [1, c. 255].

    Наступною інтерпретацією парадоксу Леонтьєва є те, що США імпортують значну кількість сировини, видобуток якого вимагає значних витрат капіталу. Однак якщо американські експортні товари містять значну кількість такої сировини, то це робить експорт США так само капіталомістким. Тобто парадокс знову підтверджується.

    Американець Д.Хартиг повторив розрахунки Леонтьєва на базі даних тих самих років, але виключив галузі, які в значній мірі залежать від капиталоемкого сировини. Результати показали, що парадокс зник, теорія Хекшера-Оліна виявилася справедливою.

    Ще одне пояснення парадоксу Леонтьєва в 1971 р дав американський економіст Р.Белдуін, який врахував існування американського імпортного тарифу. Цей тариф вводився з метою захисту від іноземної конкуренції трудомістких галузей американської промисловості, перешкоджаючи тим самим імпорту трудомістких товарів. Перерахунки, зроблені Р.Белдуіном, показали, що відміна тарифів зменшує ефект парадокса Леонтьєва на 5%, але не скасовує його зовсім.

    В економічній літературі існують різні пояснення парадоксу Леонтьєва. Найбільш переконливе з них полягає в тому, що США раніше за інших промислово розвинених країн досягли значних переваг у створенні нових наукоємних товарів. Тому в американському експорті значне місце займали товари, в яких відносно великі були витрати на кваліфіковану робочу силу, а в імпорті переважали товари, які вимагали відносно великих витрат капіталу, включаючи і різні види сировинних товарів.

    3. Нова гіпотеза. Для пояснення сутності взаємодії факторів виробництва у випуску продукції розглянемо їх спрощену структуру, представлену на рис.1.

    Як видно з запропонованої структури і по загальноприйнятій термінології, фактори виробництва поділяються на: капітал, сировину, працю. У свою чергу капітал включає: основний капітал, оборотні кошти, нематеріальні активи. Праця в структурі виробництва представлений: простою фізичною працею, інтелектуальною працею.

    Рис.1. Структура факторів виробництва.

    Відмітна особливість сучасної структури факторів виробництва полягає в тому, що капітал містить значну частку нематеріальних активів, які виконують такі функції:

    передають свою вартість продукції, що випускається (амортизуються);

    забезпечують інтелектуальна праця, будучи його основою;

    опосередковано впливають на величину і якість основного капіталу;

    опосередковано впливають на склад оборотних коштів і характеристики сировини;

    опосередковано впливають на структуру фактора "капітал".

    У той же час інтелектуальна праця в процесі виробництва здійснюється з використанням нематеріальних активів (автоматизація, інформатизація) і в свою чергу виконує наступні функції:

    забезпечує нові якості продукції (модернізація);

    з'єднується з основним капіталом, забезпечуючи випуск продукції;

    покращує нематеріальні активи за рахунок вироблення нових технічних рішень (створення винаходів, захищених патентами, розробка нових технологій, ноу-хау, застосування наукової організації праці);

    змінює склад оборотних коштів;

    забезпечує більш високу додану вартість в ціні продукції, що випускається;

    змінює структуру фактора "праця".

    З представленої схеми видно, що вартість факторів виробництва, що бере участь в ціні товарів може значно змінюватися. При цьому нематеріальні активи, що входять в капітал, істотно впливають на вартість інтелектуальної праці, підвищуючи її. У той же час вартість нематеріальних активів практично не враховується в офіційній статистиці. Більш того, до теперішнього часу відсутня науково обґрунтована методологія розрахунку їх амортизації. Як правило, дія патенту на винахід становить 20 років. Однак при цьому запатентований технічне рішення фізично не витрачається, тобто залишається цілим і високо ліквідним (готовим до використання або до продажу в будь-який час).

    Слід зазначити, що впровадження нематеріального активу в більшості випадків знижує витрати виробництва або залишає їх на колишньому рівні, але при цьому надає додаткові якості продукції, що випускається, що виражається в її конкурентні переваги. Тобто реальної вартості нематеріального активу справедливо протиставити ціну перемоги в конкурентній боротьбі на ринку. Однак ця ціна не піддається визначенню.

    Розглядаючи парадокс, відкритий В.Леонтьева, слід враховувати значні нематеріальні активи, отримані США від Німеччини в результаті Другої світової війни. У 1944 почалася операція "Пейперкліп" ( "скріпка") з пошуку техніки, документації і людей, що мають відношення до створення, виробництва і застосування німецьких ракет Фау-1 і Фау-2. Основна мета "Скріпки" полягала у викачуванні патентів, технічної документації і вчених-фахівців. Протягом декількох років з Німеччини до Сполучених Штатів було перевезено 1500 вчених. Зокрема, вони здійснювали дослідження в області хімічної зброї, використання психотропних речовин під час тортур, брали участь в програмі завоювання космосу.

    За найскромнішими підрахунками, спеціальними підрозділами розвідки США в період 1945-1947 рр. було конфісковано 346 тис. німецьких патентів. Результати досліджень в німецькій промисловості і у всіх державних і навіть приватних науково-дослідних установах були вилучені у їх господарів і обчислювалися не кількістю сторінок, а кількістю тонн, як про те заявляла американська центральна науково-дослідна станція Райт-Філд (штат Огайо). Більш того, з Німеччини вивозилися також відомі вчені, висококваліфіковані інженери, досвідчені менеджери, які згодом працювали в економіці США.

    Проробивши аналіз всіх захоплених матеріалів і здійснивши багато ідей, що містилися в них, американські фахівці, за їх власним визнанням, "просунули американську науку і техніку на роки, а в деяких випадках на ціле десятиліття вперед".

    З огляду на стандартний час освоєння інновацій в промисловості 3-5 років, можна вийти якраз на період, що аналізується В. Леонтьєвим - 1947-1951 рр. Це дозволяє робити висновок про те, що кошти і методологія американської статистики того часу просто не могли об'єктивно відображати нематеріальні активи, які повинні були підвищувати капіталомісткість американського експорту. Використання зазначених нематеріальних активів вимагало більш висококваліфікованого інтелектуальної праці, який виявився врахованим в трудомісткості експорту. Імпорт сировини в США з інших країн був більш капіталомістким, так як питомий вміст неврахованих нематеріальних активів в ньому значно менше. Це і призвело до неточностей у визначенні структури факторів виробництва експорту-імпорту і до виникнення феномена.

    На підставі викладеного можна стверджувати, що парадоксу В.Леонтьева немає. У досліджених Леонтьєвим статистичних даних про структури факторів виробництва нематеріальні активи не були враховані і втілено. Теорія Хекшера-Оліна поки залишається вірною і чекає нових спростувань.

    Дане твердження в даний час ставить нове завдання - правильного розрахунку капіталомісткості продукції та ринкової віддачі нематеріальних активів. Це вимагає створення нової методології розрахунку вартості і амортизації нематеріальних активів з урахуванням конкурентоспроможності продукції, виробленої економікою країни, підприємством.

    При оцінці конкурентоспроможності продукції доцільно враховувати нематеріальні активи в факторах виробництва. Як позитивний наслідок такого обліку може виступати можливість блокування антидемпінгового протекціоністської політики країн експорту, що є актуальним для зовнішньоекономічної діяльності країни. Наявність нематеріального активу, захищеного охоронним документом, переносить продукцію в іншу категорію зіставляються товарів і тим самим захищає їх на ринку. Це дозволяє раціонально обходити антидемпінгові претензії, а нематеріальний актив виконає своє призначення - забезпечить виграш в конкурентній боротьбі.

    Підтвердженням сказаного є усталена практика ліцензування інформаційних продуктів. Так, наприклад, операційна система (ОС) Window's надходила на світовий ринок у вигляді наступних версій: 3.1; 95; 98; 2000; NT; XP; Vista, що мають загальну структуру (платформу) і систему протоколів (нематеріальні активи). Однак за рахунок монополізму фірми "Microsoft", внесених несуттєвих змін в модифікаціях і дотримання принципу сумісності пізніх версій з більш ранніми, а не навпаки, збудований механізм економічного тиску на споживача. Більш того, зазначена ОС через часту змінюваність версій постійно вимагає додаткових ліцензійних платежів споживачів, надходження від яких збільшують частку фактора "праця" в структурі виробництва, так як фактор "капітал" залишається незмінним. Це веде до повторення парадоксу В.Леонтьева в іншій сфері, але як і раніше пов'язаного з неможливістю обліку нематеріальних активів в структурі виробництва.

    Звідси випливає, що нематеріальні активи в даний час враховуються в структурі основних фондів в малому ступені. За експертними оцінками, їх відображена вартість становить близько 5-10% від реальної. Це підвищує актуальність проблеми раціональної структури факторів виробництва в експорті та імпорті.

    Потребує уточнення схема і терміни амортизації нематеріальних активів. З огляду на, що середній час експлуатації патенту на винахід (нематеріального активу) становить 5-7 років (в подальшому винахід витісняється більш прогресивним технічним рішенням), а термін дії патенту в більшості розвинених країн становить 20 років, необхідно розробити оптимальну методологію розрахунку амортизації нематеріальних активів.

    У процесі інтеграції країн з перехідною економікою в світову економічну систему, внутрішній ринок може переходити в управління наддержавних структур. Конкурентна боротьба вітчизняних товаровиробників загострюється і "рідні" протекціоністські заходи вже не зможуть захищати від навали імпорту різних країн. Однак засіб самозахисту є - це всебічний розвиток нематеріальних активів, їх правильний облік і підвищення частки в структурі факторів виробництва. У даній ситуації вартість нематеріального активу і створені ним конкурентні переваги продукції національних товаровиробників будуть виступати як ключовий фактор конкурентоспроможності.

    4.Альтернативні теорії міжнародної торгівлі (економії від масштабу, життєвого циклу продукту, конкурентних переваг)

    Відзначаючи, що доктрина Хекшера-Олина робить подальший крок, розглядаючи порівняльні витрати, "як залежне вираз умов природи, функцій виробництва і забезпеченості факторами виробництва" західний вчений економіст Р. Кейвіс вважає за необхідне доповнити аналіз розглядом чинників попиту і пропозиції. В кінцевому рахунку, по Кейвісу, фактори виробництва визначають одиницю продуктивної сили, а величина попиту відповідає величині загального доходу, що припадає на кожен товар. Відповідно до цього і повинна формуватися структура зовнішньої торгівлі. Зарубіжні економісти нашого часу Ф. Тауссіг і Я. Вайнер поділяють ідеї факторного підходу.

    Беручи теза факторів, Тауссіг особливо виділять роль витрат капіталу, підкреслюючи, що відмінності у відсотку і величиною використовуваного капіталу, повинні приводити до різної структурі торгівлі, що відрізняється від тієї, яка передбачає розгляд виключно робочого часу. В принципі, при низькому рівні відсотка в країні виникає тенденція до порівняльному перевазі за тими товарами, які вимагають застосування більшого капіталу, що веде до розширення експорту. І навпаки, високий рівень відсотка буде обумовлювати перевагу до імпорту цих товарів щодо експорту.

    Однак, на думку Тауссіга, кількісний вплив фактора прибутковості капіталу на міжнародну торгівлю все ж не велика. Один з примітних висновків: експорт промислових товарів з ідустріально-розвинених країн є єдиною і доброчинної можливістю для інших країн задовольняти свою потребу в цих товарах.

    Поділяючи доповнення Тауссіга, Я. Вайнер констатує, що міжнародна торгівля, міжнародний поділ праці несуть вигоди всім бере участь країнам, в тому числі і менш розвиненим в економічному відношенні. Він доводить, що грошові витрати і ціни мають тенденцію до пропорційності реальним витратам, а структура експорту та імпорту визначається на основі порівняльних витрат виробництва. При цьому останні виходять не тільки з витрат робочого часу, але відображають всі відповідні витрати, пов'язані з виробництвом, в тому числі винагорода за втому праці, поміркованість споживання, витрату капіталу, виражені в цінах.

    Підкреслюючи важливість обліку витрат капіталу, Я. Вайнер вважає, що багаті країни менше виграють від торгівлі, ніж бідні, що експортують сільськогосподарські товари. У цьому сенсі він ратує за вільну торгівлю, закликає економічно слаборозвинені країни до відмови від протекціоністської політики, хоча і допускаючи обмежений протекціонізм для окремих галузей промисловості у вигляді субсидій і експортних премій.

    Американський економіст-міжнародник Р. Нурксе намагається позначити механізм функціонування міжнародної торгівлі, пов'язуючи його з грою попиту і пропозиції. Рух факторів виробництва випливає, вважає він, з руху експортних і імпортних цін, а автоматичні сили ринку здійснюють ефективне розподіл ресурсів відповідно до міжнародного і внутрішнім попитом. У солідному дослідженні вчених з США В. і Е. Войтинського "Світова торгівля та уряд. Тенденції та перспективи" відстоюється думка про доповнення класичної теорії факторами попиту і пропозиції, необхідність більшої конкурентності на світовому ринку. Але автори визнають, що розрив між заможними і незаможними націями - найхарактерніший момент світової системи.

    Іншу оцінку останньої ситуації дає відомий дослідник проблем світового господарства Г. Хаберлер. Для нього теорія порівняльних витрат - краще обгрунтування політики вільної торгівлі, що обумовлює вигоди для всіх країн-учасниць і перш за все слаборозвинених. Відступ від принципів вільної торгівлі припустиме лише у виняткових випадках для підтримки молодої промисловості в цих країнах, а конкуренція є найкращим чинником розвитку.

    Автор капітальної праці з проблем міжнародної торгівлі, де послідовно розглядаються і основні концепції попередників, американський вчений економіст С. Харріс також виходить з визначального значення відмінностей у витратах на міжнародний поділ праці, що забезпечує беруть участь країнам рівні вигоди від зовнішньої торгівлі. Але це - не абсолютно точне, універсальне правило, будь-які відхилення від якого обов'язково зачіпають національні інтереси. За теорією, відсталі країни повинні займатися розробкою природних ресурсів, а розвинені - промисловим виробництвом. Це повинно заохочуватися відповідним експортом капіталу з розвинених країн. Внутрішня політика, розміри доходу на душу населення, констатує С. Харріс, можуть чинити істотний вплив на розвиток різних галузей промисловості. Звідси необхідність регулювання економіки, зокрема, контроль за рухом капіталу, цін, заробітної плати і т. Д.

    На теорію порівняльних переваг в її варіанті факторів виробництва спираються і прихильники активного державного втручання в економіку, послідовники Д. Кейнса. Д.Кейнс в рамках своїх підходів, обгрунтовував збільшення державних витрат, стимулювання приватних інвестицій і форсування експорту при обмеженні імпорту.

    Розвиваючи неокейнсіанський варіант "зовнішньоторговельного мультиплікатора", його автори також посилаються на теорію порівняльних витрат. При цьому робиться висновок, що зростання зовнішньоторговельного балансу (а це, по кеінсіанцам, умова здорової господарської кон'юнктури) недостатньо, щоб країна була більш розвинена. Це навіть обратнодействующій фактор. Але вона повинна бути прогрессивней в тих областях, де їй належить провідне місце в порівнянні з іншими. Кейнсіанці начебто не за політику протекціонізму, а за свободу торгівлі. Але це не дуже поєднується з ідеєю активного державного регулювання.

    Разом з тим, аналіз багатьох фахівців виявив в ряді випадків невідповідність неокласичної концепції практиці роз витку міжнародних торгових зв'язків окремих країн. Відомий так званий "парадокс В. Леонтьєва", коли загальні положення про переваги використання надлишкових факторів не узгоджувалися з американською практикою переважання в експорті трудомісткої продукції, а в імпорті - капіталомісткі. Спроби пояснити це специфікою післявоєнної економіки країни і імпортними тарифами були не надто переконливими. Додатковий аргумент - структура фактора праці, пов'язана з підвищеною кваліфікацією робочої сили в США, що вимагає випереджаючих інвестицій в освіту.

    Йдеться про неоднорідність факторів виробництва, зокрема праці. Велика деталізація факторів в рамках доктрини порівняльних переваг дозволяє пояснити подібні парадокси. В експорті розвинених в економічному відношенні країн відбивається більш висока частка кваліфікованої праці (інженерів, вчених, робітників вищого рівня), що означає використання надлишкових факторів виробництва. Товари, що вивозяться з менш розвинених країн, відрізняються високою трудомісткістю малокваліфікованої робочої силою. Зазначений парадокс може бути пояснений заміщенням робочої сили машинами на основі застосування нових технологій. Вибір варіанту внешнеторогових зв'язків визначається не тільки підсумковими витратами і перевагами, а залежить і від забезпеченості окремими факторами, вимагає врахування їх неоднорідності. Необхідно брати до уваги і взаємозв'язок між факторами (земля - ​​праця; праця - капітал і т. Д.).

    Концепція життєвого циклу

    Прихильники даного підходу вважають, що на основі етапів життєвого циклу товару можуть бути пояснені сучасні торговельні зв'язки між країнами, у всякому разі при обміні готовими виробами. Згідно із загальним тези теорії життєвого циклу товару (ЖЦТ), продукт з моменту появи на ринку до відходу з нього проходить ряд етапів (4 або 5, на думку різних фахівців). Міжнародне переміщення товарів відбувається в залежності від определеного етапу життєвого циклу. У своїй доктрині Р. Вірною, Ч. Кіндельбергер і Л. Уельс обгрунтовують схему, по якій:

    на етапі впровадження після виявлення потреби в продукції здійснюється розробка нововведення;

    потім організується виробництво і налагоджується збут нового товару всередині країни, починається його експорт.

    Для етапу впровадження характерна підвищена трудомісткість вироби. Перехід до великосерійному масового виробництва відбувається в подальшому по мірі удосконалення технології та освоєння нових видів обладнання. Це, до речі, пояснює щодо більший питому вагу в експорті високорозвинених країн, зокрема США, трудомістких товарів, що зумовило згаданий "парадокс" Леонтьєва. На етапі зростання, крім збільшення обсягу продажів на внутрішньому ринку, розширюється експорт з країни нововведення, посилюється конкуренція, проявляється тенденція підвищення капіталомісткості виробництва, створюються передумови для організації і розвитку виробництва за кордоном, спочатку в розвинених, а потім і в інших країнах.

    На завершальній стадії деякі конкуренти починають знижувати ціни. На етапі зрілості виробництво здійснюється вже в багатьох країнах, в тому числі, що розвиваються, починає відчуватися насичення ринку перш за все в країні нововведення, стабілізується попит, посилюється роль цінової політики, досягається висока стандартизація, властива крупно серійного виробництва, залучаються менш кваліфіковані ресурси праці. Складаються умови масштабного виробництва в країнах, що розвиваються, зокрема в НІС, з подальшим вивезенням до країн нововведень. Це можна проілюструвати на виробах телевізійної техніки, комп'ютерах, продукції радіоелектроніки і т. П. Нарешті, етап занепаду.

    З позицій міжнародних характеризується звуженням ринку в розвинених країнах, більшою концентрацією виробництва в країнах, що розвиваються. Певна частина ринку в країнах нововведень, орієнтована на дану продукцію, задовольняється за рахунок імпорту. Провідні компанії розвинених країн починають виробництво і впровадження на ринок нових більш досконалих товарів. Залучення в теорію ЖЦТ міжнародного аспекту зумовлює подовження життєвого циклу продукції, досить однозначно пояснює зовнішню торгівлю технологічно складними виробами і менш застосовна у разі елітарних, особливо дорогих товарів. Вона ніби закріплює міжнародні технологічні переваги високорозвинених країн.

    В останніх трактуваннях міжнародного заломлення теорії ЖЦТ в якості варіанту життєвого циклу розглядаються нововведення, не тільки орієнтовані на забезпеченого споживача, але і пов'язані з економією деяких видів природних ресурсів (землі, сировини і палива).

    Одна із загальних проблем теорій зовнішньої торгівлі - суміщення інтересів національної економіки та інтересів фірм, що беруть участь в міжнародному товарообігу.Це пов'язано з відповіддю на питання: "як окремі фірми конкретних країн отримують конкурентні переваги у світовій торгівлі деякими товарами, у конкретних галузях?". Відповісти на це питання по намагався вчений-економіст із США М. Портер / 18 /. На основі вивчення практики компаній 10 провідних індустріальних країн, на які припадає майже половина світового експорту, він висунув концепцію "міжнародної конкурентоспроможності націй". Конкурентоспроможність країни в міжнародному обміні визначається впливом і взаємозв'язком чотирьох основних компонентів:

    факторних умов;

    умов попиту;

    станом обслуговуючих та близьких галузей;

    стратегією фірми в певній конкурентній ситуації.

    М. Портер - прихильник класичної теорії чинників, які він не обмежує вихідними, вводячи нові, в тому числі що виникають в процесі виробництва (підвищення продуктивності праці при нестачі трудових ресурсів, впровадження компактних, ресурсозберігаючих технологій при обмеженості землі, природних багатств).

    Другий компонент - попит - визначальний для розвитку фірми. При цьому стан внутрішнього попиту у взаємозв'язку з потенційними можливостями зовнішнього ринку вирішальним чином впливає на фірмову ситуацію. Тут важливо визначити перспективи й національні особливості (економічні, культурні, освітні, етнічні, традиції і звички), що впливають на вихід фірми за межі країни. Підхід М. Портера передбачає переважне значення вимог внутрішнього ринку для діяльності окремих компаній.

    Третє - стан і рівень розвитку обслуговуючих та близьких галузей і виробництв. Забезпеченість відповідним обладнанням, наявність тісних контактів з постачальниками, комерційними і фінансовими структурами.

    По-четверте, стратегія фірми і конкурентна ситуація. Обрана фірмою ринкова стратегія і організаційна структура, що припускає необхідну гнучкість - важливі передумови успішного включення в міжнародну торгівлю. Серйозним стимулом є достатня конкуренція на внутрішньому ринку. Штучне домінування з допомогою державної підтримки - негативне рішення, що приводить до розтрати і неефективного використання ресурсів. Теоретичні посилки М. Портера послужили основою для вироблення рекомендацій на державному рівні щодо підвищення конкурентоспроможності зовнішньоторговельних товарів в Австралії, Новій Зеландії та США в 90-х рр.

    У більшості досліджень недавнього часу, приймаючи вихідні положення класичної теорії і деякі основні доповнення до них, названі і інші автори прагнуть пристосувати свої концепції до практики. Так, англійський учений-економіст Керні розвиває гіпотезу "конкуруючих груп", вважаючи, що та чи інша організація робочих, зокрема профспілки, створюють перешкоди для переходу робітників в інші галузі і виробництва, що особливо відноситься до експортним галузям.

    Ціна товару в цих умовах не може перебувати в відповідно до фактичними витратами праці, робочим часом. Структура торгівлі при цьому буде відхилятися від що складається за принципом порівняльних витрат, так як рівень заробітної плати через наявність "конкуруючих груп" відрізняється від однієї галузі до іншої. Вирішальне слово, таким чином, залишається за співвідношенням попиту і пропозиції. Відомий дослідник, економіст-міжнародник А. Маршалл, в свою чергу виділяє роль пропозиції. Міжнародний попит на товари даної країни значно розширюється, підкреслює він, якщо в цілому країна запропонує свої товари на умовах, більш сприятливих для покупців, і, навпаки, коли вона буде нав'язувати умови, вигідні їй самій.

    Акцентуючи увагу на пропозиції, А. Маршалл робить висновок, що багаті країни можуть бути піонерами у виробництві нових товарів, вигадують від широких і добре налагоджених зовнішньоторговельних зв'язків, можуть краще пристосовувати випуск того чи іншого товару до ємності різних ринків, ніж країни бідні, і в результаті отримуватимуть більшу вигоду від зовнішньої торгівлі. Місце країни в міжнародному поділі праці, світовій торгівлі тому в істотній мірі визначається пропозицією, його еластичністю.

    Відповідно з такою позицією А. Маршалл вводить в теорію міжнародної торгівлі криву взаємного попиту і пропозиції, як показник оптимальних умов зовнішньоторговельного обміну. У переважній своїй частині класична теорія міжнародної торгівлі і більшість її сучасних інтерпретацій пояснюють сенс зовнішньої торгівлі, економічні вигоди від неї для учасників відмінностями між країнами в забезпеченості факторами виробництва. Чим більше ці відмінності, тим більше при інших рівних умовах можливостей для торгівлі та вигоди від неї, одержувані сторонами.

    Але на практиці, особливо в сучасних умовах, переважна частина міжнародного обміну припадає на промислово розвинуті країни зі схожими факторними характеристиками забезпеченості природними ресурсами. Тепер істотно зростає роль придбаних переваг, пов'язаних з випереджаючої розробкою і впровадженням нових технологій. Відповідно до теорії "подібності країн", в цій ситуації у розвиненої країни велика можливість пристосування своїх товарів до ринків східних країн.

    Останнім часом в теоретичних розробках проблем міжнародної торгівлі посилюється акцент на необхідність аналізу мікроекономіки, рівня фірм, підприємств. Це визначається значним зростанням обсягів і підвищенням ролі міжнародного внутрішньофірмового обміну. За даними деяких публікацій, на внутрішньо фірмові міжнародні поставки припадає майже 70% всієї світової торгівлі, 80-90% продажів ліцензій і патентів, не менше 40% вивозу капіталу. Тим самим формулюється додаткове обгрунтування переваг обміну між однаково розвиненими, провідними країнами, що відстоює, зокрема, С. Ліндер.

    Розвиток світогосподарських відносин, включаючи міжнародну торгівлю, перетворення зовнішньоекономічних зв'язків у важливий фактор господарського зростання по-новому ставить питання економічної (і не тільки) незалежності і залежності окремих країн, їх взаємозалежності.

    Позначаючи перспективи, серйозні дослідники у нас і за кордоном підкреслюють, що при сформованих в світогосподарської сфері тенденції, співвідношення між базисними чинниками виробництва буде неминуче змінюватися. Це відноситься перш за все до трудових ресурсів, у зв'язку з прискореним зростанням населення в країнах, що розвиваються, а також до загострення проблеми обмеженості природних запасів, особливо в розвинених країнах. Проголошується заклик до переваги політики вільного підприємництва, що не відкидає, одна до, обмеженого цільового втручання держави в економіку, в тому числі в зовнішньоекономічну сферу. На користь цього говорять посилання на досвід Японії, Тайваню, Республіки Корея. У всякому разі, в поле зору повинні бути мінімум чотири обставини.

    По-перше, створення і розвиток великих багатогалузевих виробництв в окремих країнах, що може стримувати міжнародний товарообмін.

    По-друге, впровадження і широке застосування гнучких виробництв, може зробити більш ефективним дрібносерійне внутрішнє виробництво і знизити зацікавленість в імпорті.

    По-третє, з урахуванням випереджаючого і швидкого зростання частки послуг, в споживанні і міжнародному обміні щодо зменшиться роль торгівлі товарами, сукупні витрати на виробництво останніх.

    Нарешті, протекціоністські заходи можуть створити перешкоди для зовнішньоторговельного переміщення товарів.

    висновок

    Міжнародна торгівля це обмін товарами і послугами, за допомогою якого країни задовольняють свої безмежні потреби на основі розвитку суспільного розподілу праці. Основні теорії міжнародної торгівлі були закладені в кінці XVIII початку XIX ст. видатними економістами Адамом Смітом і Давидом Рікардо. А. Сміт у своїй книзі «Дослідження про природу і причини багатства народів» 1776р. сформулював теорію абсолютної переваги і, полемізуючи з меркантилистами, показав, що країни зацікавлені у вільному розвитку міжнародної торгівлі, і можуть вигравати від неї незалежно від того, є вони експортерами або імпортерами. Д. Рікардо в роботі початку політичної економії і податкового обкладення 1817р. довів, що принцип переваги є лише окремим випадком загального правила, і обґрунтував теорію порівняльної переваги. При аналізі теорій зовнішньої торгівлі слід враховувати дві обставини: економічні ресурси матеріальні, природні, трудові та ін. Розподілені між країнами нерівномірно, і ефективне виробництво різних товарів вимагає різних технологій або комбінацій ресурсів. Економічна ефективність, з якою країни здатні робити різні товари, може змінюватися і дійсно змінюється з часом. тобто переваги, як абсолютні, так і порівняльні, якими володіють країни, не є раз і назавжди даними. Теорія абсолютної переваги. Суть теорії абсолютної переваги полягає в наступному: якщо будь-яка країна може робити той чи інший товар більше і дешевше, ніж інші країни, то вона має абсолютну перевагу:

    Розвиток і ускладнення міжнародної торгівлі знайшло відображення в еволюції теорій, що пояснюють рушійні сили цього процесу. В сучасних умовах відмінності в міжнародній спеціалізації можна проаналізувати лише на основі сукупності всіх ключових моделей міжнародного поділу праці.

    Теорія Д. Рікардо про порівняльні переваги і її сучасні модифікації дозволяють пояснити спрямованість тієї частини міжнародного товарного обміну, яка пов'язана, в першу чергу, з відмінностей окремих країн в наділений природно-кліматичними і мінеральними ресурсами. Модель Хекшера - Оліна - Самуельсона - ті напрямки спеціалізації, переважно міжгалузевий, які пов'язані з використанням кваліфікованої і некваліфікованої робочої сили, капіталу і сільськогосподарських угідь. Неотехнологіческіе теорії найбільш прийнятні для аналізу міжнародної торгівлі наукомісткими товарами, в тому числі внутрішньогалузевої торгівлі різними товарами.

    Обмін подібними, близькими за своїми характеристиками, але не ідентичними товарами пов'язаний, перш за все, з необхідністю більш повно задовольняти диференційовані потреби, з урахуванням відмінностей в попиті і смаки окремих категорій споживачів.

    Фірми та корпорації, які використовують технологічні нововведення, створюють нові джерела спеціалізації, а країни, в економіці яких істотні позиції займають такі підприємства, можуть підірвати порівняльні переваги, колись придбані іншими розвиненими країнами.

    Теорії · міжнародної торгівлі як класичні, так і сучасні, хоча і не можуть дати відповіді на весь комплекс питань, що виникають в процесі розвитку зовнішньоторговельних відносин, але показують умови виникнення тих переваг, завдяки яким окремі країни і компанії завойовують міцні позиції на світовому ринку.

    Список використаної літератури

    1. Авдушін Е.Ф. Міжнародні економічні відносини. - М .: «МАУП», 1999. [247-261 с.]

    2. Булатов А.С. Світова економіка. - М .: «Економіст», 2005. [142-163 с.]

    3. Дюмулен І.І. Всесвітня торгова організація. - М., 2007. [251-259 с.]

    4. Миколаєва І.П. Світова економіка. - М., 2003. [196 - 219 с.]

    5. Рікардо Д. Початок політичної економії і податкового обкладення. Соч. Т.1. М., 1955. [88-94 c.]

    6. Сучасні теорії зовнішньоекономічних відносин. Збірник статей. - М., ІНІСН, 2005. [28-56 c.]