Дата конвертації25.03.2017
Розмір8.34 Kb.
Типреферат

Трудова теорія цінності

Адам Сміт ввів застосування трудової теорії відносних цін до орієнтовний "грубому і примітивному стану суспільства". Рікардо зробив наступний крок і показав, що однофакторний теорія цінності може, нехай не цілком абсолютно, пояснити, як формуються ціни в реальному світі. Але в історії трудової цінності сумніви і побоювання Рікардо зіграли більш важливу роль, ніж його позитивні твердження. Він першим показав, чому теорія трудових витрат не може повністю пояснити співвідношення цін на відтворювані товари при досконалій конкуренції. Він дотримувався трудової теорії тільки тому, що вона була грубим наближенням і до того ж була зручна для викладу його моделі. Головне завдання, каже нам Рікардо, полягає не в поясненні відносних цін, а в тому, щоб "встановити закони, що керують розподілом продукції галузі". Проте зупинимося поки на тому, чому однофакторний теорія цінності не може пояснити ті співвідношення цін, які ми спостерігаємо в реальному житті.

Коли у нас є тільки один фактор виробництва, ціна продукту дорівнює середнім необхідних витрат цього фактора на одиницю продукту, помноженим на ставку грошової винагороди цього фактора. Припустимо, що у нас два товари, Х 1 і Х 2. Припустимо, що кожен вимагає a i, витрат праці на одиницю випуску, оплачуваного за ставкою w i. Тоді рівняння витрат виробництва для довготривалих цін будуть:

p 1 = w 1 a 1, p 2 = w 2 a 2.

Якщо праця однорідний, то при досконалої конкуренції w 1 = w 2. Таким чином, відносні ціни повністю визначаються відносними потребами в затратах праці незалежно від характеру попиту:

p 1 a 1

¾ = ¾.

p 2 a 2

Навіть якщо використовуються два або три фактори, теорія цінності, що враховує тільки трудові витрати, може більш-менш точно передбачити всі суттєві зміни в структурі цін хоча б тому, що трудові витрати звичайно є головною складовою всіх витрат. Як сказав Самуельсон, "операційний сенс однофакторной гіпотези полягає в потужній предсказательной значущості, яку вона надає виключно тільки технології".

Але якщо є капітал, нехай навіть тільки оборотний, то проста трудова теорія ніколи не зможе точно передбачити зміни відносних цін. Виробництво вимагає часу, а робочі потребують готових споживчих товарах вже сьогодні; вони не можуть чекати, поки продукт їх сьогоднішнього праці буде проданий і їм буде заплачено з виручки. Тому наймач "авансує" робочим готову продукцію в розмірі, який становить "робочого фонду", або оборотний капітал. Капіталіст повинен отримати відсоток на грошову цінність незавершеної продукції, яку він "авансував" робочим. У грошовому вимірі кінцева продукція, що складається з готових споживчих товарів і незавершених виробів виробничого призначення, перевищує суму виплаченої заробітної плати на величину відсотка, отриманого капіталістами. Цей відсоток зобов'язаний своїм існуванням лише розриву в часі, який завжди існує між витратами і випуском. Його отримує той, хто може дозволити собі необхідне "очікування". Мовою австрійської теорії капіталу це звучить так: робітників змушують платити дорожче за товари, що купуються сьогодні, так як вони не можуть чекати закінчення виробничого процесу; сьогоднішня цінність майбутньої продукції, дисконтована за поточною ставкою відсотка, дорівнює сьогоднішньої сумі заробітної плати, так як ставка відсотка - величина позитивна. Чи є "очікування" фактором, який в принципі повинен бути колись відшкодовано, - це питання, яке ми можемо поки залишити відкритим; по крайней мере, ця сторона проблеми нітрохи не турбувала Рікардо. Все, що нас в даному випадку цікавить, - це щоб ринкова ціна відсотка або, висловлюючись класичним мовою, норма прибутку була постійно позитивною величиною.

Відволікаючись від нашого предмета, зауважимо, до речі, що класична теорія прибутку від підприємницької діяльності має справу з тим, що ми зараз назвали б "чистою" ставкою відсотка - твердої ставкою за довгостроковими облігаціями. Це не означає, що економісти-класики не вміли проводити розходження між нормою прибутку на реальний капітал і ринковою ставкою відсотка. Але в своїй теорії цінності і розподілу цін вони не звертали уваги на цю відмінність, так як при довгостроковій тенденції до рівноваги ці ставки завжди і неодмінно зрівнюються. У сьогоднішньому житті ми проводимо відмінність між капіталістом, які отримують відсоток, і підприємцем, який отримує прибуток. Ця різниця сягає Адаму Сміту, який говорив про "грошових інтересах" бездіяльних інвесторів на противагу діловим людям, які активно використовують капітал. Але класики здебільшого мали на увазі власника фірми, керуючого цією фірмою і отримує як покладений відсоток, так і прибуток. У сучасному розумінні прибуток як така складається частково з монопольної виручки, зобов'язаною своїм походженням недосконалої конкуренції, і частково з "рентних" надлишків за такими чинниками, пропозиція яких невідповідно, і з винагороди за нанесення ризику. Однак за часів класиків теореми про прибутки не торкалися жодного з цих трьох аспектів: це були скоріше теореми про відсоток, ніж про прибуток. І якщо ми проте продовжуємо говорити про класичної теорії прибутку, то тільки в силу звичного слововживання: набагато краще було б говорити про класичної теорії відсотка.

Продовжимо нашу думку: коли норма прибутку позитивна, на ціну товару впливає не тільки кількість праці, необхідної для виробництва цього товару, але і тривалість часу, протягом якого праця втілюється в продукції. У довгостроковому аспекті ціна товару дорівнює витратам на заробітну плату плюс прибуток на авансований капітал. Якщо один робітник виробляє один бушель пшениці за один рік і два ткача виробляють один ярд тканини за один рік, відносні ціни обох товарів дорівнюють співвідношенню праці, що витрачається на виробництво кожного з них: тканина буде вдвічі дорожче пшениці. І при будь-якій даній нормі прибутку її сума, зароблена на тканини, завжди буде вдвічі більше, ніж сума, зароблена на пшениці, - це співвідношення залишиться постійним, як би не змінювалася норма прибутку. Але якщо один робітник може призвести бушель пшениці за один рік, а двом робітникам потрібно два роки для виготовлення одного ярда тканини, то прибуток, отриманий в перший рік, знову дасть прибуток в наступному році; тканину тепер буде коштувати не вчетверо дорожче пшениці (двоє робітників і два роки проти одного робочого і одного року) - її відносна ціна, виражена в пшениці, буде вище більш ніж в чотири рази. А змінилася норма прибутку тепер позначиться на відносних цінах, незважаючи навіть на те, що співвідношення витрат праці на виробництво обох товарів залишиться незмінним. Коротше, якщо X 1 і X 2, виробляються за нерівні проміжки часу t 1 і t 2 при t 1> t 2 і якщо r - це норма прибутку за період, то рівняння витрат для довгострокових цін будуть виглядати наступним чином:

p 1 = wa 1 (1 + r) t 1, p 2 = wa 2 (1 + r) t 2,

p 1 a 1

¾ = ¾ (1 + r) t 1 -t 2.

p 2 a 2

Звідси випливає, що якщо t 1 = t 2, ми не можемо передбачити рух відносних цін тільки на підставі співвідношень витрат праці. Коротше кажучи, теорія трудової цінності не може пояснити відносні ціни, коли у виробничому процесі беруть участь не тільки праця, а й капітал. Зауважте, що це вірно навіть в тому випадку, коли капітал - це тільки оборотний капітал. Наявність основного капіталу, зрозуміло відвело б нас ще далі від оголошення цін через витрати праці.