• І IV = І III + І опору (15)


  • Дата конвертації26.08.2017
    Розмір318.81 Kb.
    Типдисертація

    Скачати 318.81 Kb.

    Удосконалення механізму інноваційного розвитку регіону

    Удосконалення механізму інноваційного розвитку регіону

    Дисертація

    на здобуття наукового ступеня кандидата економічних наук

    Вступ

    Актуальність теми дослідження. В даний час в Росії найбільш актуальним є питання переведення економіки країни на інноваційний шлях розвитку. Однією з передумов до цього є те, що ресурсоорієнтованої, переробний тип національної економіки не здатний досягти бажаних темпів зростання без шкоди для соціальної та екологічної обстановки Росії. Рішення поставленого завдання по збільшенню обсягу ВВП і посилення конкурентоспроможності Росії на світових ринках в умовах світової інноваційної економічної кон'юнктури також неможливо без використання високого інноваційного потенціалу країни, забезпеченого потужним науковим сектором.

    Для здійснення поставленого завдання необхідна розробка механізму, що дозволяє перебудувати всі сфери суспільних відносин в цілях сприяння розвитку інноваційної економіки. Перехід до економіки знань вимагає формування в країні і, відповідно, в регіонах цілісної системи, ефективно перетворюючої нові знання в нові технології, продукти і послуги, які знаходять своїх реальних споживачів (покупців) на національних або глобальних ринках.

    Створення національної інноваційної системи було проголошено на державному рівні в якості стратегічного напрямку розвитку країни в цілому і науково-технологічної сфери зокрема в 1997 р З тих пір створювалися окремі елементи цієї системи (державні і регіональні фонди, технопарки, інноваційно-технологічні центри, венчурний інноваційної фонд і т.п.), але поза зв'язку один з одним і з іншими секторами економіки (такими, як промисловість, АПК, будівництво і т.д.). При цьому запозичення зарубіжного досвіду відбувалося шляхом перенесення окремих елементів цілісних економічних механізмів і тому не приводило до очікуваних результатів. У підсумку, незважаючи на позитивний досвід цілого ряду ініціатив, прориву в області інноваційного розвитку економіки України та її регіонів не відбулося. Головною проблемою залишається відсутність дієвих економічних механізмів, що стимулюють як інвестування в інноваційну сферу, в створення нововведень, так і їх комерціалізацію.

    В даному контексті особливої ​​актуальності набуває дослідження, спрямоване на розробку теоретико-методичних основ і інструментів механізму інноваційного розвитку в економічній системі мезо-рівня.

    Ступінь розробленості проблеми. Вивчення теорії і практики управління територіальним розвитком в ринкових умовах в нашій країні почалося зовсім недавно, з початком в 90-х роках реформ в Росії.

    Активну роботу в області теорії регіональної економіки і управління регіональним розвитком ведуть Ю.П. Алексєєв, Є.Г. Аніміца, С.С. Артоболевский, І.О. Боткін, О.І. Боткін, В.Ю. Будавей, С.Д. Валент, А.Г. Гранберг, Б.М. Жихаревич, В.Н. Лексин, А.С. Маршалова, Т.Г. Морозова, В.І. Некрасов, А.С. Новоселов, Д.А. Новиков, А.К. Осипов, А.Н. Питкін, А.І. Татаркін, О.А. Романова, В.Ф. Уколов, А.Н. Швецов, Р.І. Шніпер і ін.

    Проблеми регіональної економіки та управління регіональним розвитком розглядають в своїх роботах зарубіжні фахівці: У. Айзард, Х. Армстронг, Дж. Бачтлер, С. Вагенаар, У. Ізард, К. Літтл, У. Морріс, П. Нійкемп, Т. Пітерс, Ф. Снікарс, М. Темпл, Дж. Тейлор, Р. Уотермен, Л. Хоффман, Д. Юілл.

    Розвитку інноваційної діяльності присвячені роботи Й. Шум-Петера, Т. Менша, Г. Кларка, К. Фрімена, Дж. Ван Дейна, А. Клакнехта, С.Ю. Глазьєва, Ю.В. Яковця, Н.В. Шумянковой, А.А. Тріфіловой і ін.

    Дослідження питань організації інноваційної діяльності на рівні регіону показало, що теорія і методологія управління інноваційно-орієнтованим регіональним розвитком не отримали вичерпної наукової інтерпретації.

    Мета даного дослідження полягає в удосконаленні механізму інноваційного розвитку регіону шляхом уточнення його теоретичних основ і розробки методико-аналітичних інструментів для ефективного виконання його основних функцій.

    Алгоритм досягнення поставленої мети передбачає вирішення наступного комплексу взаємопов'язаних завдань:

    досліджувати і узагальнити теоретичні та методологічні основи організації інноваційної діяльності;

    визначити і уточнити економічну сутність і методику аналізу інноваційного потенціалу регіону;

    виявити основи підвищення якості інституційного середовища інноваційної діяльності;

    розробити інформаційну модель інноваційного розвитку регіону;

    виділити ряд ключових механізмів трансферу результатів науково-технічної діяльності;

    розробити інформаційну модель регіонального механізму фінансування інноваційної діяльності.

    Об'єктом дослідження є інноваційна система суб'єкта Російської Федерації.

    Предметом дослідження є теоретичні та методичні аспекти регіонального механізму інноваційного розвитку, організаційно-економічні відносини, що виникають в процесі інноваційної діяльності в регіоні в ринкових умовах господарювання, елементи регіональної інноваційної системи, що визначають особливості організації інноваційної діяльності на рівні регіону.

    Теоретичною і методологічною основою дослідження є наукові праці та розробки вітчизняних і зарубіжних авторів в області управління розвитком регіону, в тому числі присвячені проблемам фінансування інноваційної діяльності, науково-методичні рекомендації з розробки та реалізації механізмів реалізаціїї інноваційної діяльності.

    Основні методи дослідження. Методичною основою дослідження є організаційно-структурне моделювання і метод порівняльного аналізу, загальнонаукові методи стратегічного та оперативного управління, експертних оцінок, методи прогнозування і планування.

    Інформаційною базою дисертаційного дослідження послужили дані органів статистики, органів законодавчої та виконавчої влади регіонів Росії, федеральних органів влади.

    Положення дисертації, що виносяться на захист:

    1. На тлі сформованої в даний час в Росії необхідність переходу економіки на інноваційний шлях розвитку особливої ​​важливості набуває якість теоретико-методологічних розробок з даної проблематики. Визначення сутності інноваційного розвитку як економічного процесу також має вкрай важливе значення для рівня його практичної реалізації в умовах відсутності російського досвіду в становленні інноваційної сфери країни.

    Для отримання найбільш об'єктивного уявлення про сутність інноваційного розвитку регіону необхідна розробка ряду його базових принципів, що відображають ключові моменти організації інноваційної діяльності в сучасних соціально-економічних умовах. У зв'язку з цим, уточнень вимагає, перш за все, термінологічний апарат, який характеризується розрізненістю визначень, викликаної відмінностями в розумінні інноваційної діяльності між колись несумісними представниками економічної і наукової сфер.

    Принципи інноваційного розвитку регіону повинні відображати його взаємозв'язок з такими ключовими поняттями як інноваційне середовище і інноваційна система. Інноваційний розвиток неможливо без формування інноваційного мислення та інноваційної культури як окремої особистості, так і суспільства в цілому. Передумови для становлення інноваційної культури укладені в створенні розгорнутої системи мотивації інноваційної діяльності. Керуючий вплив на інноваційний розвиток регіону надає державна інноваційна політика, а здатність регіону до інноваційного розвитку характеризується рівнем регіонального інноваційного потенціалу.

    2. Інноваційний розвиток регіону передбачає наявність певного комплексу стартових умов, що визначають кількість наявних ресурсів і механізмів їх трансформації в кінцевий інноваційний продукт, і складових регіональний інноваційний потенціал. Для ефективного управління інноваційними процесами в регіоні необхідна об'єктивна оцінка його інноваційного потенціалу, що проводиться як перед початком здійснення інноваційних перетворень, так і по їх завершенні.

    Запропонована автором методика оцінки інноваційного потенціалу регіону заснована на аналізі збалансованості його структури і пропорційності розподілу інноваційних ресурсів між суб'єктами інноваційної діяльності.

    В ході вивчення збалансованості регіонального інноваційного потенціалу виникає необхідність в удосконаленні методів його класифікації шляхом розширення ряду класифікаційних ознак, здатних характеризувати суб'єктний склад інноваційної діяльності.

    3. З метою підвищення якості регіонального інноваційного розвитку необхідно чітке визначення характеру взаємодій серед учасників процесу інноваційного розвитку, встановлення порядку інформаційного обміну та послідовності використання інструментів, необхідних для ефективного становлення інноваційної сфери регіону. Рішення цього ряду питань формалізується побудовою моделі інноваційного розвитку регіону, заснованої на принципах комплексності, системності та послідовності.

    Вдосконалення механізму інноваційного розвитку регіону зумовлює необхідність розробки методико-аналітичних інструментів, що дозволяють враховувати особливості територіально-економічних інтересів, специфіки і рівня розвитку регіону, співвідношення технологічних структур економіки, з метою підвищення конкурентоспроможності економіки регіону в цілому.

    4. Підвищення ефективності трансферу результатів науково-технічної діяльності є загальнодержавним завданням, без вирішення якої неможливий перехід економіки Росії на інноваційний шлях розвитку. У зв'язку з цим, необхідна розробка механізмів трансферу РНТД, що діють як на федеральному, так і на регіональному рівні і представляють собою сукупність взаємопов'язаних процесів, спрямованих на формування ринкового попиту на інтелектуальні товари і забезпечення перетворення в рамках інноваційного процесу результатів науково-технічної діяльності в конкурентоспроможну високотехнологічну продукцію, що поставляється на ринок.

    Серйозне відставання в показниках інноваційної діяльності малих підприємств передбачає реалізацію низки заходів щодо розвитку інноваційного підприємництва і стимулювання комерціалізації результатів науково-технічної діяльності (РНТД) регіону: підвищення іміджу науки і інновацій, розробка системи податкових пільг для підприємств інноваційної сфери, регулювання прав на інтелектуальну власність, реформування бюджетного законодавства з метою використання бюджетних коштів в інноваційних проект х.

    На основі оцінки структури інноваційного потенціалу регіону в розрізі складових його елементів (науково-технічного, матеріально-технічного, кадрового, інформаційного, фінансово-інвестиційного та організаційного), що дозволяє виявити ступінь його диспропорциональности, можлива раціональна реалізація механізму розвитку інфраструктури трансферу РНТД. В рамках цього механізму необхідно подолання дисбалансу між елементами інноваційного потенціалу за допомогою розвитку необхідних видів інфраструктурних підприємств.

    В даний час державні науково-дослідні організації виявилися в умовах, які стрімко змінюються - від традиційної ієрархічної науково-технологічної системи до значно більш відкритого інноваційного ландшафту, що неминуче призводить до необхідності орієнтації організацій науково-технічної сфери (ОНТС) на потреби інноваційного ринку.Сприяти цьому може формування сучасної концепції управління в ОНТС, заснованої на системі стратегічного науково-технологічного маркетингу.

    На основі оцінки інноваційної активності підприємств регіону, вираженої рядом показників (частка інноваційно-активних підприємств, коефіцієнт забезпеченості інтелектуальною власністю, коефіцієнт персоналу і майна, зайнятого в НДДКР, витрати на технологічні інновації, коефіцієнт впровадження нової продукції, частка галузей високих технологій в обсязі промислової продукції ), необхідно розробити алгоритм реалізації механізму підвищення їх інноваційної активності, що є базовою умовою успішності процесів оммерціалізаціі РНТД, т. к. саме усвідомлення важливості інноваційного розвитку і сприйнятливість до інновацій може забезпечити попит на нові технології.

    5. Одним з елементів механізму інноваційного розвитку регіону є регіональний механізм фінансування інноваційної діяльності, в коло завдань якого входить забезпечення стабільного кругообігу фінансових коштів, забезпечення перерозподілу фінансових ресурсів відповідно до потреб окремих суб'єктів господарювання, зменшення ризику втрат фінансових ресурсів господарюючими суб'єктами.

    Механізм фінансування можна представити у вигляді трирівневої ієрархічної системи основних взаємопов'язаних елементів і їх типових груп (суб'єкти, об'єкти, принципи, методи і інструменти і т.п.), а також способів їх взаємодії, включаючи інтеграцію і дезінтеграцію, в результаті яких гармонізуються економічні відносини (інтереси) держави, власників (учасників), кредиторів і персоналу, включаючи представників корпоративного сектора - основного споживача результатів інноваційної діяльності, а тому і основним Джерелом фінансування інноваційної діяльності.

    Ключовими елементами регіонального механізму фінансування інноваційної діяльності є прогнозування інноваційного розвитку регіону, система багатоканального фінансування, заснована на раціональному розподілі фінансових ресурсів з різних джерел фінансування між усіма стадіями інноваційного процесу, і система коригування фінансового механізму з урахуванням ситуації, що склалася в регіональній інноваційній сфері.

    6. Одним із способів активізації та вдосконалення інноваційного середовища регіону можна вважати кластерний підхід в реалізації інноваційної політики. Неоднорідність рівнів соціально-економічного розвитку регіонів робить необхідним диференційоване розвиток регіонів, фактичне закріплення їх ролі в економіці округу і територіальній структурі господарства. Процес створення інноваційних кластерів повинен відбуватися з урахуванням специфіки регіонів: рівнів регіональних інноваційних потенціалів, фінансової забезпеченості регіональних бюджетів, інноваційної активності підприємств регіону, рівнів їх промислового розвитку.

    Наукова новизна дисертаційного дослідження полягає в розробці науково-методичних підходів і методичних рекомендацій щодо розвитку інноваційної діяльності в регіоні. У процесі дослідження отримано такі теоретичні і практичні результати, які визначають наукову новизну і є предметом захисту:

    1. У ході вивчення економічної літератури, автором виявлено розбіжності у визначенні поняття «інноваційна діяльність», виражені в:

    - різне ставлення вчених і підприємців до досліджуваної категорії (з позицій вчених інноваційна діяльність трактується як процес створення нового продукту, не враховуючи економічних основ діяльності; представники підприємницького середовища визначають інноваційну діяльність в якості різновиду інвестиційної діяльності, тобто без врахування інтересів виробників нового знання );

    - різного трактування поняття «інновація», що є основним об'єктом інноваційної діяльності (представники різних наукових поглядів визначають інновацію як зміна або як кінцевий результат інноваційної діяльності).

    Основними недоліками офіційного визначення інноваційна діяльність - процес створення нового або вдосконаленого продукту, впровадженого на ринку, нового або вдосконаленого технологічного процесу, використовуваного в практичній діяльності. інноваційної діяльності, вперше закріпленого в Проекті Концепції державної інноваційної політики РФ на 2001-2005 роки Проект Концепції державної інноваційної політики РФ на 2001--2005 роки // Промисловість Росії. - 2001. - № 6-8., Автором визнані недостатнє розкриття її економічною сутністю, відсутність у визначенні причин виникнення і соціально-економічної значущості інноваційної діяльності.

    У зв'язку з цим, автором запропоновано альтернативне визначення поняття «інноваційна діяльність», засноване на уявленні даної економічної категорії щодо її елементарної складової - інноваційного рішення. Інноваційне рішення - ряд дій по вирішенню поставленого завдання новими альтернативними і більш ефективними методами. На відміну від старих, нові методи покликані забезпечувати більшу ефективність за рахунок зниження витрат і часу, що, відповідно, дозволяє не тільки підвищити якість рішення вже існуючих завдань, а й вирішувати абсолютно нові завдання і проблеми. Дане визначення найбільш повно розкриває сутність інноваційної діяльності, укладену в об'єднанні наукових і підприємницьких формацій з метою створення додаткових соціально-економічних благ.

    В ході дослідження теоретичних і методологічних основ організації інноваційної діяльності автором виявлено основні принципи інноваційного розвитку:

    1) Інноваційний розвиток регіону здійснюється в умовах
    регіональної інноваційної середовища.

    2) Процес інноваційного розвитку регіону формалізується побудовою регіональної інноваційної системи.

    3) В основі інноваційного розвитку регіону лежить здатність до інноваційного мислення і сприйняття, як окремої особистості, так і всього суспільства.

    4) Ефективність інноваційного розвитку регіону безпосередньо залежить від регіональної інноваційної культури, тобто розгорнутої системи мотивації інноваційної діяльності.

    5) Керуючий вплив на інноваційний розвиток регіону надає державна інноваційна політика.

    6) Здатність регіону до інноваційного розвитку характеризується рівнем регіонального інноваційного потенціалу.

    В ході розробки вищевказаних принципів автором внесені зміни в базові визначення пов'язаних з інноваційною діяльністю понять, таких як інноваційне середовище, інноваційний процес, інноваційна інфраструктура, приватно-державне партнерство в інноваційній сфері.

    Автором запропоновано визначення поняття «механізм інноваційного розвитку», що зв'язує діяльність політичної, економічної, соціально-культурної, законодавчої сфер суспільних формацій з розробки та реалізації гнучкої диверсифікованої системи інструментів, що дозволяють виконувати необхідні перетворення всіх елементів інноваційної сфери з метою формування інноваційного сектора економіки. Також запропоновано ряд базових принципів організації інноваційного розвитку:

    1) комплексність - комплексна модернізація всіх сфер суспільних відносин, що впливають на формування інноваційної економіки;
    2) системність - узгоджене, целеоріентірованной, взаємозалежне розвиток політичної, економічної, соціально-культурної, законодавчої суспільних формацій з метою створення умов для інноваційної економіки;

    3) послідовність - послідовне проведення всіх вищевказаних процесів.

    2. Розроблений автором підхід до розкриття економічної сутності інноваційного потенціалу регіону заснований на об'єднанні в його структурі ресурсної та організаційно-економічної складової. На відміну від представлених в російській економічній літературі підходів до розуміння економічної категорії «інноваційний потенціал», заснованих на його визначенні в вигляді сукупності інноваційних ресурсів економічного суб'єкта, авторська позиція виражається в об'єднанні в складі інноваційного потенціалу ресурсної та організаційно-економічної складової. Організаційно-економічна складова інноваційного потенціалу проявляється в ступені ефективності інноваційного механізму і рівні розвитку інноваційної інфраструктури, що забезпечують трансформацію ресурсного потенціалу регіону в інноваційний.

    Представлене в роботі визначення економічної категорії «інноваційний потенціал регіону» характеризує його як можливий приріст економіки мезоуровня від виявлення і використання інноваційних ресурсів в умовах досягнутого рівня розвитку інноваційної інфраструктури та механізму інноваційної діяльності, підкреслюючи взаємозв'язок інноваційного потенціалу з соціальним та економічним потенціалом в складі сукупного потенціалу регіону .

    Автором запропонований ефективний метод оцінки інноваційного потенціалу регіону на основі вивчення пропорційності його елементів за всіма класифікаційними складовим функціонально-ієрархічної структури інноваційного потенціалу регіону.

    3. В ході роботи автором виявлено недосконалість інституційного середовища інноваційного розвитку, розглянуто комплекс заходів щодо підвищення її якості: легітимізація різних форм і видів власності, розвиток конкуренції в усіх ланках економічної системи, формування відповідної інтелектуальному сектору економіки соціальної структури суспільства, подолання у вітчизняній економіці інституційного кризи, що виражається в різних «інституціональних завалах», а також в імпорті інститутів, що не відпо твуют вітчизняної специфіки соціально-економічних відносин та інших трансакцій.

    4. Автором представлена ​​інформаційна модель інноваційного розвитку регіону, що відображає взаємини всіх суб'єктів інноваційного процесу на регіональному рівні. В основу функціонування даної моделі закладено розроблений автором механізм інноваційного розвитку, що містить наступний набір інструментів: оцінка інноваційного потенціалу регіону, формування механізмів стимулювання трансферу результатів науково-технічної діяльності, реалізація механізму фінансування інноваційної діяльності.

    5. В якості одного з інструментів механізму інноваційного розвитку регіону, на основі запропонованих в роботі Н.В. Шумянковой «Комерціалізація результатів науково-технічну діяльність» Шумянкова Н.В. Комерціалізація результатів науково-технічної діяльності. - М .: Національний інститут бізнесу, 2005. шляхів підвищення ефективності процесів трансферу технологій, автором виділено процес розробки механізмів стимулювання трансферу результатів науково-технічної діяльності, функціональним завданням якого є створення необхідних умов для організації шляхів комерціалізації інновацій. Запропонований комплекс механізмів містить вдосконалення інституційного середовища інноваційної діяльності, розвиток інфраструктури трансферу результатів науково-технічної діяльності, формування сучасної концепції управління в організаціях науково-технічної сфери, підвищення інноваційної активності підприємств.

    6. Розроблена автором інформаційна модель механізму фінансування інноваційної діяльності має трирівневу структуру, що забезпечує комплексну організацію процесу фінансування інноваційних процесів: від прогнозування основних тенденцій інноваційного розвитку територій до коригування методико-інструментного складу даного механізму на основі аналізу ефективності фінансового забезпечення інноваційної діяльності. Представлена ​​модель заснована на принципі багатоканального фінансування інноваційних процесів, укладеного в планомірному розподілі фінансових ресурсів між етапами трансферу результатів науково-технічної діяльності.

    Фінансування кожного з етапів трансферу технологій (фундаментальні дослідження, прикладні дослідження, дослідно-конструкторські розробки, оцінка комерційного потенціалу інновації та бізнес-планування, виготовлення промислового зразка, багатосерійне виробництво) має свої особливості, виражені в різних обсягах фінансових і інвестиційних потреб, різному розподілі прав на продукти інтелектуальної власності та різного ступеня інвестиційного ризику.Система багатоканального фінансування, що враховує також характерні особливості джерел виділення фінансових ресурсів для інноваційної діяльності (бюджетні та позабюджетні кошти, власні кошти підприємств, кошти іноземних інвесторів і міжнародних фінансових організацій), укладені в різному порядку надання коштів, різних інвестиційних перевагах і різних цілях інвестування, дозволяє формувати різні схеми розподілу фінансових ресурсів, що дозволяють будь-кому з суб'єктів фінансування інвестувати будь-який з етапів трансферу, згідно своїм стратегічним і оперативним цілям.

    Практична значимість дослідження визначається потребою в теоретико-методичному обґрунтуванні та розробці методичних рекомендацій щодо становлення регіонального механізму інноваційного розвитку для управління інноваційним сектором як окремих регіонів Росії, так і для забезпечення методологічного та управлінського єдності інноваційно орієнтованого розвитку регіонів і Російської Федерації в цілому.

    Матеріали дисертації можуть використовуватися для підготовки та перепідготовки фахівців органів законодавчої та виконавчої влади регіону.

    Результати роботи можуть бути використані для викладання у вищих навчальних закладах курсів регіональної економіки, державного і муніципального управління, стратегічного планування регіонального розвитку.

    1. Теоретичні аспекти інноваційного розвитку регіону

    1.1 Економічна сутність та принципи інноваційного розвитку регіону

    Основною світовою тенденцією формування сучасного суспільства є перехід від сировинної та індустріальної економіки до так званої «нової» економіки, що базується на інтелектуальних ресурсах, наукоємних та інформаційних технологіях.

    Економіка найбільш розвинених країн, все більше орієнтована на інновації, формує таку систему взаємин між наукою, промисловістю і суспільством, при якій інновації є основою розвитку промисловості і суспільства, а ті в свою чергу, стимулюють розвиток інновацій і визначають їх напрямки і тим самим найважливіші напрямки наукової діяльності. Отже, спільними зусиллями держави, підприємницької та наукового середовища і суспільства в цілому можливо побудувати механізм інноваційного розвитку країни. Однак необхідно врахувати, що з руйнуванням єдиного народногосподарського комплексу країни стався розрив здебільшого склалися коопераційних взаємозв'язків з підприємствами колишніх союзних республік, обвальна приватизація державних підприємств, в тому числі і науково-технічного оборонного комплексу - все це призвело практично до втрати керованості інноваційно-технічним комплексом як єдиним цілим.

    Все вищесказане підтверджує необхідність переходу Росії і її регіонів на інноваційний тип розвитку. У зв'язку з цим, представляється необхідним розглянути сформовані в науковому середовищі уявлення про сутність інноваційного розвитку та дати визначення цьому поняттю.

    Значний внесок у розробку теоретичних аспектів інноваційної діяльності внесли як зарубіжні економісти П. Друкер, М. Кастелс, Г. Менш, Б. Санто, Б. Твисс, І, Шумпетер, так і вітчизняні - А. Анчишкин, Л. Бляхман, С. Валдайцев, Н. Кондратьєв, Д. Кокурин, І. Ніколаєва. Широко досліджені проблеми управління інноваціями в підприємницької діяльності в роботах Н. Овсянникова, С. Глазьєва, О. Голіченко, Л. Гохберг, П. Завліна, А. Казанцева, Г. Ковальова, Л. Мінделі, Р. Фатхутдінова, В. Юр'єва.

    Визначення, запропоноване Ю.А Кармишевим., На думку автора, найбільш повно розкриває сутність інноваційного розвитку як «особливої ​​інноваційної спрямованості цілей, шляхів їх досягнення, особливу інноваційну« настройку »механізму державного впливу на економіку і ринкову самоорганізацію, обумовлену переважною орієнтацією ланок всіх сфер економіки на комплексне використання інновацій у виробництві товарів і послуг, перерозподіл форм і методів регулювання за результативністю впливу »Кармиші Ю.А. Інноваційний тип розвитку як фактор динамізації соціально-економічних процесів / Ю.А. Кармиші // Збірник наукових праць кафедри економічної теорії ТГУ ім. Г.Р. Державіна.Вип. 1. / Гол. ред. В.М. Юр'єв. - Тамбов: Изд-во ТГУ ім. Г.Р. Державіна, 2002 ..

    Для розкриття сутності соціально-економічного процесу «інноваційний розвиток» необхідно виявити ряд принципів його організації, що відображають необхідні для його здійснення умови (такі як наявність інноваційного середовища та інноваційної системи); що визначають важливість людського фактора в інноваційному процесі (інноваційна сприйнятливість особистості і суспільства, мотиваційні механізми розвитку інноваційного мислення).

    Процес інноваційного розвитку може ефективно існувати лише в певних умовах, створених інноваційної середовищем. Інноваційне середовище є передумовою формування дієвої інноваційної системи. Тому необхідно більш детально розглянути сутність даної категорії.

    Поняття «інноваційне середовище» з'явилося на початку 80-х років як засіб аналізу системних умов, що надаються економічним суб'єктам для виробництва нових ідей, продуктів, створення нових виробництв і розвитку нових ринків Кастельс М. Інформаційна епоха: економіка, суспільство і культура. / Пер. з англ. Під ред О.І. Шкаратана. М. 2000. С.48 ..

    Автор розуміє інноваційне середовище як сукупність процесів і явищ, які утворюють умови для формування та розвитку інноваційної діяльності.

    У зв'язку з цим, представляється необхідним уточнення поняття інноваційної діяльності та розкриття її сутності з точки зору основних її учасників: власників інвестованого інтелектуальної власності, підприємців, що інвестують реальні активи, і органів державного управління, що діють в соціально-економічних інтересах суспільства і які сприяють сторонам.

    Серед інженерів і вчених, які є носіями інтелектуальної власності, інновація зазвичай визначається як процес створення і освоєння в виробництві і збуті нових видів продукції поліпшеної якості, нових технологічних процесів і видів устаткування (тобто вперше створений або вдосконалений продукт інтелектуальної діяльності). Якщо дотримуватися нормативного визначення інтелектуальної власності, до неї відносяться винаходи, корисні моделі та промислові зразки (об'єкти промислової власності) і прирівняні до неї кошти індивідуалізації юридичної особи, продукції, виконаних робіт або послуг, включаючи фірмове найменування, товарний знак, знак обслуговування і т. п. Комерційне право. Ч. II. Під ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлєвої. - СПб., С.-Петербурзький університет, 1998..

    Розглядаючи інноваційну діяльність з позицій інженерів і вчених як виробництво і впровадження інтелектуальної власності, потрібно, проте, звернути увагу, що таке визначення не є вичерпним і недостатньо охоплює майнові та економічні основи діяльності, як це прийнято серед підприємців.

    Ще на початку XX століття основоположник економічного опису інновацій Й. Шумпетер позначив інноваційну діяльність як одну з компонент економічної організації суспільства, яка поєднуватиме в собі і науково-технічну, і економічну (підприємницьку) складові, трактуючи інновацію як нову комбінацію виробничих факторів, мотивовану підприємницьким духом. Див., Напр. Шумпетер І. ​​Теорія економічного розвитку (Дослідження підприємницького прибутку, капіталів, кредиту, відсотки і циклу кон'юнктури). М., 1982; Гапоненко Н. Інновації та інноваційна політика на етапі переходу до нового технологічного порядку // Питання економіки 1997. № 9. С. 84-97; Санто Б. Інновація як засіб економічного розвитку. М., 1990..

    Підприємцями інноваційна діяльність сприймається як послідовність здійснення інноваційних проектів, що є різновидом інвестиційних проектів. Причому в поширеному визначенні інноваційні проекти спрямовані на інвестування в створення або придбання реальних матеріальних і нематеріальних активів, на відміну від іншого різновиду інвестиційних проектів, здійснюваних капіталовкладеннями в фінансові активи і не є інноваційними проектами.

    Досить поширені визначення діяльності (спрямованої на здійснення інноваційних проектів, розробку і впровадження інновацій), пов'язані з тією чи іншою трактуванням поняття «інновація».

    Огляд економічної літератури показав, що в залежності від об'єкта і предмета свого дослідження різні економісти розглядають категорію «інновація» по-різному Бездудний Ф.Ф., Смирнова Г.А., Нечаєва О.Д. Сутність поняття інновація і його класифікація // Економіка та держава. - 2003. - №2-3. с. 10-18 .. І в загальному вигляді можна виділити чотири основних напрямки в дослідженнях в залежності від того, що складає сутність інновації:

    · Зміна (Ф. Валента, Л. Волдачек, Ю.В. Яковець та ін.)

    · Кінцевий результат (М.М. Молчанов, Л.М. Гохберг, Л. Уткін, С.Ю. Глазьєв, Д.В. Соколов, В.Н. Архангельський, Р.А. Фатхутдінов, В.Н. Гунин, А.Б. Крутик, С.Д. Ильенкова, Г.С. Гамід, Г.Д. Ковальов та ін.);

    · Прогрес (В.Н. Лапін, А. Твисс, Б. Санто, С.В. Валдайпев, Ф.Ф. Бездушний, Г.А. Смирнова, А.Б. Титов, В.П. Воробйов та ін.) ;

    · Сукупність заходів (Ф. Ніксон).

    Варто визнати, що, незважаючи на виділені вище чотири групи позицій до розгляду інновації, на сьогоднішній день суперечка між вченими і економістами йде, більшою мірою, тільки між двома групами - другий і третій. Так, у багатьох вітчизняних, перекладних і оригінальних наукових роботах терміном «інновація» позначається одночасно і процес створення і впровадження чогось нового і його конкретний результат, що призводить до плутанини понять.

    Внаслідок цього виникає питання, що ж вважати істинним і правильним: інновація є кінцевий результат інноваційної діяльності, або під інновацією варто мати на увазі процес реалізації нової ідеї?

    Методологія системного опису інновацій в умовах ринкової економіки базується на міжнародних стандартах. Відповідно до міжнародного стандарту з науки та інновацій - Керівництво Фраскатті - інновація визначається як «... кінцевий результат інноваційної діяльності, що одержав втілення у вигляді нового або вдосконаленого продукту, впровадженого на ринку, нового або вдосконаленого технологічного процесу, використовуваного в практичній діяльності, або в новому підході до соціальних послуг »Керівництво Фраскатті» Стандартна практика для обстежень наукових досліджень і розробок (1963н., в ред. 2003р.) // http .: www / nw-innovations.ru.

    Схоже, але незначно змінений визначення інновації пропонується і в проекті ФЗ «Про інноваційну діяльність та державної інноваційної політики в РФ» Проект Концепції державної інноваційної політики РФ на 2001--2005 роки // Промисловість Росії. - 2001. - № 6-8., А також в «Концепції інноваційної політики РФ на 2001-2005 рр.».

    Таким чином, найпоширеніше і усталене в нашій країні визначення інноваційної діяльності - процес створення нового або вдосконаленого продукту, впровадженого на ринку, нового або вдосконаленого технологічного процесу, використовуваного в практичній діяльності.

    На думку автора, дане визначення не повністю розкриває економічну сутність інноваційної діяльності, зводячи її до похідної від об'єкта діяльності (інновації), не вказуючи на причини її виникнення і на соціально-економічну значимість.Для розширення поняття інноваційної діяльності автором пропонується її розгляд більш детально - щодо її елементарної складової - інноваційного рішення.

    Інноваційне рішення - ряд дій по вирішенню поставленого завдання новими альтернативними і більш ефективними методами. На відміну від старих, нові методи покликані забезпечувати більшу ефективність за рахунок зниження витрат і часу, що, відповідно, дозволяє не тільки підвищити якість рішення вже існуючих завдань, а й вирішувати абсолютно нові завдання і проблеми.

    Таким чином, інноваційну діяльність можна визначити як сукупність інноваційних рішень, метою яких є підвищення рівня соціально-економічного розвитку суспільства за допомогою створення і впровадження на ринок нових або вдосконалених продуктів та технологічних процесів (інновацій).

    Отже, інноваційний розвиток можна здійснити тільки в умовах постійного потоку інноваційних рішень, що проходить в інноваційному середовищі в рамках інноваційної діяльності.

    Результатом і об'єктом інноваційної діяльності є інновація, суб'єктами - соціально-економічні інститути, що виконують певні функції в загальному інноваційному процесі.

    Інноваційний процес можна охарактеризувати як послідовність дій зі створення інновації, що включає в себе всі стадії від постановки соціально-економічної задачі до отримання конкретного соціально-економічного блага.

    Інфраструктура інноваційної діяльності - система суб'єктів інноваційної діяльності та їх взаємозв'язків, що забезпечує виконання всіх стадій інноваційного процесу. Сукупність правил і умов взаємодії елементів інноваційної інфраструктури між собою утворюють інноваційний механізм. У той же час представлення механізму інноваційної діяльності у вигляді системи вимагає системного підходу до вивчення.

    У 1987 р К. Фрімен Freeman С. Technology Policy and Economic Performance. London, Pinter Publishers, 1987. запропонував поняття національної інноваційної системи. Відповідно до сучасної теорії національна інноваційна система (НІС) визначається як «така сукупність різних інститутів, які спільно і кожен окремо вносять свій внесок у створення і поширення нових технологій, утворюючи основу, що служить урядам для формування і реалізації політики, що впливає на інноваційний процес. Як така це система взаємопов'язаних інститутів, призначена, для того, щоб досліджувати, зберігати і передавати знання, навички і артефакти, що визначають нові технології »Metcaife S. The Economic Foundations of Technology Policy: Equilibrium and Evolutionary Perspectives. In: Stoneman P. (cd.). Handbookof the Economics of Innovation and Technical Change. London, Blackwell, 1995 .. Таким чином, ефективність інноваційного розвитку економіки залежить не тільки від того, наскільки ефективна діяльність самостійних економічних агентів (фірм, наукових організацій, вищих навчальних закладів та ін.) В окремо, але і від того, «як вони взаємодіють один з одним в якості елементів колективної системи створення і використання знань, а також з громадськими інститутами (такими, як цінності, норми, право) »Smith K. The Systems Challenge to Innovation Policy. In: Polt W. Weber B. (eds). Industrie und Glueck. Paradigmenweechsel in der Industrie-und Technologiepolitik. Vienna. 1996.

    .

    Автором пропонується характеризувати інноваційну систему як сукупність елементів інноваційної інфраструктури, що взаємодіють за допомогою інноваційних механізмів, з метою задоволення соціально-економічних потреб шляхом створення інновацій.

    Основною проблемою для інноваційної системи є досліджувана в роботі проблема розвитку в системі. Ця проблема, на думку автора, впритул пов'язана з розглядом третього аспекту, так як основний, кореневий елемент системи - людина. Людський фактор є головною складовою економічного зростання. Підвищення інтелектуального потенціалу і сприйнятливості особистості до інновацій є основною рушійною силою інноваційного розвитку.

    В ході дослідження проблеми було відзначено, що в наукових працях, що стосуються інноваційної діяльності, недостатню значимість має поняття мотивації як одного з основних джерел руху і розвитку інноваційної системи. Одночасно загальновизнано, що результат економічної діяльності залежить від ефективності використання наявних ресурсів, яка визначається відношенням людей до праці, формами і методами мотивації.

    На думку автора, в основі механізму державного управління, здатного підтримувати систему регулювання ринку, повинна лежати система мотивації. В рамках інноваційної системи мотив буде виступати в якості керуючого параметра.

    З іншого боку, фактор мотивації не слід зводити в безумовний визначальний фактор, здатний визначати розвиток інноваційної системи. Радянський період російської економіки доводить, що подібна державна політика управління здатна бути успішною лише на певній етапі і в сукупності з тоталітарними важелями управління. У ринковій економіці, як вважає автор, необхідно вміле включення системи мотивації в інноваційний механізм.

    Г.Д. Ковальов Ковальов Г.Д.Інноваціонние комунікації. / Г.Д.Ковалев.-М.: Юніті, 2000. мотиваційний механізм розкриває як сукупність мотивів суб'єктів інновації, що формуються під впливом взаємодії в інноваційному процесі. Системний характер такого механізму призводить до необхідності узгодження мети інновації, тобто перетворення її в значимі мотиваційні цілі. Структура мотиваційної мети здатна визначити мотиваційний комплекс і забезпечити її досягнення. Процес просування уздовж ланцюжка системних елементів носить ітераційний характер, оскільки мотиви виступають засобом досягнення мети.

    Сутність підприємництва по Ф.А. Хайєк Хайек Ф. Конкуренція як процедура відкриття / Ф.Хайек. // МЕіМО. - 1989.-№12. полягає у пошуку та вивченні нових економічних можливостей і є характеристикою поведінки, а не власне діяльністю. Тому мотиви поведінки, тобто особистий ризик, спільна з партнерами інноваційна діяльність в надії на майбутній результат, є елементами мотиваційного механізму.

    З цієї точки зору підприємництво можна характеризувати як особливий стиль поведінки власників ресурсу (нововведення, фінансів, майна і т.п.), що викликається прагненням підвищити прибутковість бізнесу шляхом цілеспрямованих змін в ефективності використання ресурсів (нових технологій продуктових нововведень і т.д.) і управління бізнесом (інноваційний менеджмент). Творче «руйнування», по І. Шумпетером Шумпетер І. ​​Теорія економічного розвитку / І. Шумпетер. - М.: Прогрес, 1982.

    , Становить основу мотиваційного механізму підприємництва.

    Проблема мотивації новацій має свою специфіку. Тут задіяні економічні, психологічні та етичні аспекти відносин, що виникають в процесі інноваційної діяльності. Таким чином, на думку автора, інноваційна діяльність в своєму безперервному розвитку рухають системою інтегрованих мотивів інноваційного підприємництва. Створення системи мотивації та підтримка в функціонуючому стані - справа держави.

    Мотиви отримання прибутку, особистісні якості, серед яких схильність до нововведень, ініціативність, честолюбство і т.д., генерують мотиви інвестування в нововведення. На стадії освоєння на перший план виходить впевненість в сприйнятливості нововведення навколишнього економічним середовищем. Далі, мотиви особистої задоволеності в плані суспільного визнання укупі з прагненням реалізувати нові ідеї та проекти змушують продовжувати інноваційний процес і включатися в новий цикл. Державні структури в своїй діяльності з підтримки системи в працездатному стані керуються прагненням забезпечити себе додатковими податковими надходженнями. В системі інноваційного мотиваційного механізму мети поступово трансформуються в базові умови мотивації на наступному етапі мотивації. Елементи такого мотиваційного механізму в гомеостатичність інноваційній системі мають безперервний циклічний характер.

    Сукупність мотивів, які спонукають до інноваційної діяльності утворюють інноваційну культуру, яка є невід'ємною частиною інноваційного потенціалу. В широкому розумінні інноваційну культуру, на думку Б.К. Лісіна і В.Н. Фрідлянова Лісін Б.К. Інновації в СНД / Б.К. Лісін, В.Н. Фрідлянов // Інноваціі.- 2002. - №7., Можна охарактеризувати як стан сприйнятливості нововведень особистістю, групою, суспільством в цілому, їх готовності і здатності до реалізації нововведень в якості інновацій. У змісті інноваційної культури переважає мотиваційна компонента, система ціннісних орієнтацій особистості.

    Резюмуючи вищесказане, можна стверджувати, що інноваційний розвиток економіки базується на інноваційній сприйнятливості суспільства і на інноваційній культурі, в свою чергу заснованої на мотиваційному механізмі інноваційної діяльності. Інноваційний розвиток можна здійснити в інноваційному середовищі, що створює умови для інноваційного процесу, що проходить в певній інноваційній інфраструктурі, що діє на основі взаємозв'язків інноваційного механізму. Інфраструктура і механізм інноваційної діяльності є основними компонентами інноваційної системи.

    Дана система, на думку автора, повинна включати в себе ряд рівнів: нано-рівень (інноваційна діяльність на рівні конкретної людини.), Мікро - рівень (інноваційна діяльність одного підприємства), мезо - рівень (інноваційна діяльність на рівні одного регіону), макро - рівень (інноваційна діяльність в загальноросійських масштабах). При цьому, згідно з принципом ієрархії, кожен з нижчих рівнів є керованою підсистемою по відношенню до вищестоящого рівня. А значить, слідуючи законам управління, ефективна їх діяльність багато в чому залежить від посилу, даного вищим рівнем-суб'єктом управління.

    В умовах глобалізації важливим фактором стійкості та економічної незалежності стає здатність як окремих регіонів, так і країни в цілому швидко і чутливо реагувати на зміни внутрішньої і зовнішньої кон'юнктури, здійснювати швидку адаптацію за рахунок величезного арсеналу засобів інноваційної політики. Отже, співвідношення між глобальним і локальним в національній політиці багаторазово підсилює вимога до високої організації локальних систем. Це пояснюється тим фактом, що регіональна середу в чому визначає конкурентоспроможність національного бізнесу на сучасному світовому ринку.

    Таким чином, інноваційний розвиток на мезо-рівні і формування регіональної інноваційної системи Під регіональної інноваційної системою будемо розуміти сукупність всіх суб'єктів інноваційної діяльності регіону, що становлять регіональну інноваційну інфраструктуру, що функціонує на основі інноваційного механізму регіону з метою забезпечення умов для інноваційної діяльності. є базовим завданням в рамках переходу економіки Росії на інноваційні шлях.

    У зв'язку з цим, необхідно уточнити поняття «регіон» можна застосувати до проблематики даного дослідження, так як це досить широке визначення конкретизується і трансформується специфічним чином не тільки в різних науках, а й щодо особливостей дослідних підходів в рамках однієї і тієї ж предметної області. Інноваційний розвиток економіки передбачає наявність суб'єкта управління даним процесом, а їм, як буде доведено нижче, є держава. Таким чином, використовується автором поняття «регіон» має включати в себе не тільки певну частину народногосподарського комплексу країни, що відрізняється географічними умовами і природно-ресурсної спеціалізацією, але і керуючу компоненту, представлену органами державної влади: «Регіон - це територія в адміністративних межах суб'єкта Федерації , що характеризується: комплексністю, цілісністю, спеціалізацією і керованістю, тобто наявністю політико-адміністративних органів управління »Гаврилов А.І. Регіональна економіка і управління: Навчальний посібник для вузів. - М .: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.-С.57.

    Питання ефективності інноваційних процесів з урахуванням територіальних економічних інтересів знайшли відображення в роботах багатьох російських і зарубіжних авторів: В.П. Баранчеева, М.В. Васильєва, С.В. Валдайцева, О.І. Волкова, О.С. Віханського, І.В. Бойко, Р. Харрода, А. Кульман, Х. Хаймером, П. Массі, Д. Ганна і ін.

    Автором пропонується виділити ряд факторів, що підкреслюють важливість принципу «регіоналізації» інноваційного розвитку:

    1. У зв'язку з відмінністю соціально-економічних умов для розвитку інноваційної сфери кожного регіону, уніфікація інноваційних процесів на всій території країни не може бути ефективною. Програма розвитку інноваційної діяльності окремо взятого регіону повинна проводитися з урахуванням спеціалізації регіональної економіки та пріоритетів її розвитку.

    2. Принцип наукоємності виробництва заміняє колишній великомасштабний, стандартизований підхід до його організації, підвищення здатності до постійного оновлення продуктів і технологій грає вирішальне значення в посиленні конкурентних позицій нації на світовому ринку. У такій економіці локальні альянси вчених, підприємців та місцевої адміністрації є значним фактором досягнення успіху на ринку.

    3. У сучасній диверсифікованої економіки досягнення високих конкурентних позицій можливо лише при концентрації всіх наявних ресурсів в рамках конкретної спеціалізації. Тому розвиток інноваційної діяльності доцільно проводити щодо економічної спеціалізації кожного регіону. В даному випадку одним з найбільш важливих елементів регіональної інноваційної політики стає створення умов для максимально швидкої дифузії технологій в рамках певної спеціалізації.

    4. Просторова близькість творців «інтелектуального капіталу», «технологічних ресурсів» і бізнесу приймає вирішальне значення для успіху інноваційної діяльності, оскільки напрямки наукової діяльності та бізнесу повинні бути максимально узгоджені. Тому об'єднання зусиль всіх суб'єктів інноваційної діяльності в рамках одного регіону є раціональним шляхом інноваційного розвитку.

    5. Державне регулювання інноваційної діяльності (правове, фінансове) має бути побудовано з урахуванням особливостей регіональних економік. Зміщення акценту в управлінні інноваційним розвитком в регіон і передача частини прав регіональним органам влади дозволить посилити тенденції до самоорганізації регіонів.

    Інноваційний розвиток є одним з напрямків програми комплексного розвитку регіонів, що включає також розвиток всіх сфер матеріального виробництва, невиробничої і соціальної сфер. Регіональні органи влади зацікавлені в підвищенні рівня регіонального інноваційного потенціалу та інтенсифікації інноваційної діяльності суб'єктів господарювання, оскільки використання інновацій забезпечить відповідним структурам, що функціонує на певній території, а відповідно і території в цілому, конкурентні переваги, високий підприємницький дохід, внаслідок чого посилиться конкурентоспроможність регіону на міжрегіональному і міжнародному ринках.

    Тому, розглядаючи інноваційний розвиток економічної системи мезоуровня, є правомочним відзначити, що керуючий вплив на інноваційний розвиток регіону надає державна інноваційна політика. Детальне вивчення цього питання запропоновано автором у п.п. 2.1.

    Базовою умовою для здійснення інноваційної діяльності в регіоні є набір необхідних ресурсів і організаційно-економічна система, що здійснює трансформацію цих ресурсів в інноваційний продукт. Дана елементна сукупність характеризує рівень потенційно можливого розвитку інноваційної сфери регіону і виступає як окрема економічна категорія - інноваційний потенціал. Таким чином, можна виділити ще один принцип побудови моделі інноваційного розвитку регіону: здатність регіону до інноваційного розвитку характеризується рівнем регіонального інноваційного потенціалу. Виявлення сутності регіонального інноваційного потенціалу, його структурному аналізу та визначення його ролі в інноваційному розвитку регіону присвячений п.п. 1.3 цієї роботи.

    Метою інноваційного розвитку регіону є підвищення рівня інноваційності регіональної економіки шляхом організації високотехнологічних виробництв, заснованих на використанні інтелектуальної праці і створюють високу додану вартість продукту.

    Підсумовуючи вищевикладене, автором пропонується трактувати інноваційний розвиток регіону як соціально-економічний процес, в основі якого лежить формування регіональної інноваційної системи, здатної до збільшення інноваційного потенціалу регіону та його реалізації шляхом створення інноваційних товарів і послуг.

    Інноваційний розвиток регіону засноване на наступних принципах:

    1. Інноваційний розвиток регіону здійснюється в умовах
    регіональної інноваційної середовища.

    2. Процес інноваційного розвитку регіону формалізується побудовою регіональної інноваційної системи.

    3. В основі інноваційного розвитку регіону лежить здатність до інноваційного мислення і сприйняття, як окремої особистості, так і всього суспільства.

    4. Ефективність інноваційного розвитку регіону безпосередньо залежить від регіональної інноваційної культури, тобто розгорнутої системи мотивації інноваційної діяльності.

    5. Керуючий вплив на інноваційний розвиток регіону надає державна інноваційна політика.

    6. Здатність регіону до інноваційного розвитку характеризується рівнем регіонального інноваційного потенціалу.

    Згідно з даними принципам, можна побудувати організаційно-економічну модель інноваційного розвитку регіону, що враховує особливості територіально-економічних інтересів, специфіки і рівня розвитку регіону, співвідношення технологічних структур економіки, з метою підвищення конкурентоспроможності економіки регіону в цілому.

    1.2 Основи проектування інституційного середовища інноваційної діяльності регіону

    Однією з серйозних причин, що стримують інноваційний розвиток в Росії, є недосконалість інституційного середовища проведення інноваційної діяльності, укладену в слабкій розробленості законодавчої і нормативно-правової бази, яка регламентує питання інноваційної діяльності та обороту інтелектуальної власності, в першу чергу належить Російської Федерації. Цьому фактору 12% російських підприємств відвели головну серед усіх чинників, що перешкоджають інноваційної діяльності См.Приложение. (Економіст. 2005. №4).

    У своєму виступі на з'їзді юристів 29 січня 2008 р тодішній віце-прем'єром Д.А. Медведєв зазначив незв'язаність окремих норм у правовому захисті інтелектуальної власності, незважаючи на введення в дію в 2007 р IV Частини Цивільного кодексу РФ. «Необхідно забезпечити можливість комплексного дії і узгодженого застосування всіх галузей права для вирішення соціальних, економічних та політичних завдань, наприклад, в сфері створення і використання результатів інтелектуальної власності», - підкреслив Д. Медведєв. Інтерфакс. Новини, 29 січня 2008 р

    Існуюча система розподілу прав власності на результати НДДКР, яка характеризується високими трансакційні витрати, неповної специфікацією прав власності та їх асиметричним розподілом серед основних гравців (держави, науки і бізнесу), не дозволяє комерціалізувати винаходи і істотно знижує стимули до інноваційної діяльності.

    Спираючись на висновки з теоретичних моделей Гроссмана-Харта-Мура (ГХМ) [Grossman, Hart, 1986; Hart, Moore, 1988; Hart, 1995] і У. Нордхауса [Nordhaus, 1969; Scherer, 1972; Klemperer, 1990] Hart, O. and Holmstrom, B. The theory of contracts. - In: Bewley, T. (ed.), Advances in Economic Theory, Fifth World Congress. Cambridge: Cambridge University Press, 1988 відповідно говорять про те, що різне розподіл прав на актив веде до різних стимулів з інвестицій в нього і формує попит на захист цих прав; що при більш високому рівні патентного захисту здійснюється більше витрат на НДДКР, автором зроблено такий висновок: в одній і тій же системі захисту прав на інтелектуальну власність, поряд з іншими факторами, різний розподіл прав власності обумовлює різні стимули до реалізації інноваційних стратегій, а саме, до створення, фінансування та комерціалізації інновацій.

    Вирішення цієї та цілого ряду інших проблем щодо вдосконалення законодавчої сфери, яка регулює інноваційну діяльність, полягає в організації процесів проектування інституційного середовища.

    При проектуванні інституційного середовища важливим є оцінка існуючої інституційного середовища, на яку спрямований вектор майбутніх змін. Під інституціональним середовищем ми будемо розуміти сукупність формальних норм (законів) і неформальних обмежень (правила, традиції), що складаються під впливом політичної, економічної та соціокультурної динаміки змін.

    Важливість якості інституційного середовища підтверджується дослідженням, в ході якого були зіставлені дані по 84 країнам за період 1982-1994 рр., Що характеризують, з одного боку, їх економічне зростання, а з іншого - якість проведеної економічної політики і ступінь захищеності прав власності та контрактів. У ролі вимірювача економічного зростання використовувався показник зростання реального ВВП на душу населення. Якість економічної політики оцінювалося за трьома показниками: рівень інфляції, рівень збирання податків і відкритість для зовнішньої торгівлі. Ступінь захищеності прав власності та контрактів як вираз якості інституційного середовища в країні вимірювалася індикатором, розробленим в Міжнародному керівництві по оцінці ризиків країни [ICRG, 1990]. Цей індикатор включає численні оцінки захищеності прав власності та контрактів, що об'єднуються в п'ять груп: влада закону, ризик експропріації власності, відмова від виконання контрактів з боку уряду, рівень корупції у владних структурах і якість бюрократії в країні.

    На першому етапі проведеного дослідження Ф. Кіфер і М. Ширлі побудували типологію країн за значеннями названих якісних індикаторів, виділивши для кожного з них по дві градації - високий рівень і низький рівень, визначивши потім для кожної з сформованих чотирьох груп країн середні значення показника економічного зростання . Виявилося, що в країнах з високою якістю економічної політики і високою якістю інститутів темпи економічного зростання становили близько 2,4%; в країнах з низькою якістю економічної політики і високою якістю інститутів - 1,8%; в країнах з високою якістю політики і низькою якістю інститутів - 0,9%; в країнах з низькою якістю обох факторів - 0,4%. Іншими словами, країни з неадекватною економічною політикою, але якісної інституціональним середовищем росли в середньому вдвічі швидше, ніж країни зі зворотним комбінацією рівнів якості відповідних факторів.

    На другому етапі даного дослідження було побудовано економетричні рівняння, що зв'язує темпи зростання реальних доходів на душу населення з показниками, що характеризують політичні та інституційні індикатори, інвестиційну активність і рівень якості робочої сили в країні. Цей більш тонкий аналіз показав, що якісні висновки, отримані на основі типологічного зіставлення, цілком підтверджуються кількісно: ступінь впливу інституційного індикатора на темпи зростання реальних душових доходів виявилася майже вдвічі вище, ніж ступінь впливу політичних індикаторів.

    Виходячи з проведеного емпіричного дослідження, Ф.Кіфер і М. Ширлі Keefer, Ph., Shirley, MM From the Ivory Tower to the Corridors of Power: Making Institutions Matter for Development Policy. Mimeo. World Bank, 1998, стр.31-32 укладають: Виявлення того, що інститути, які захищають власність і контракти, мають измеримое і значущий вплив на інвестиції та економічне зростання, створює проблему для політики розвитку. З одного боку, реформи макроекономічної політики в слабкій інституційне середовище не можуть забезпечити досягнення очікуваних результатів і здатні викликати зворотний ефект дискредитації програм структурних змін. З іншого боку, практично відсутні ясні підходи до інституціональним реформам, незважаючи на наявність безлічі доказів того, інституційні поліпшення можуть принести набагато бьльшую віддачу навіть при поганій економічній політиці. Тамбовцев В.Л. Основи інституційного проектування. Инфра-М, 2007 г., стор.8

    До основних завдань дослідження інституційного середовища інноваційної діяльності можна віднести:

    · Дослідження стимулів, створюваних інституціональним середовищем, і виявлення чинників, що впливають на потенціал розвитку території та місцевої громади;

    · Аналіз і оцінку ефективності сформованих форм і характеру взаємодії між суб'єктами законодавчої і виконавчої влади, місцевим співтовариством і бізнесом;

    · Пошук ефективних форм інтеграції для реалізації потенціалу молоді та розширення можливостей її участі в перспективних напрямках науково-технічного, економічного і соціального розвитку;

    · Оцінку ресурсного та інноваційного потенціалу території;

    · Розробку методичних рекомендацій для регіональних і міських властей щодо підвищення ефективності проведення інноваційної науково-технічної та соціально-економічної політики.

    Діагностика інституційного середовища будується на аналізі формальних та неформальних норм і правил, що склалися при взаємодії основних ключових фігур. Аналіз формальних правил включає в себе загальну оцінку рамкових умов господарської діяльності: загальноекономічну політику (промислова, інвестиційна, освітня, інноваційна та ін.), А також аналіз діючої законодавчої та нормативно-правової бази. Неформальні правила базуються на переважаючих формах взаємодії, які багато в чому визначаються траєкторією попереднього розвитку (path dependence) і що склалися загальноприйнятими нормами поведінки, як в рамках локалізованих структур, так і суспільства в цілому. Основним завданням владних структур повинен бути пошук таких форм співпраці, які б носили взаємовигідний характер для всіх учасників контрактних відносин.

    Особливу увагу заслуговує методологія вибудовування взаємодії, яка повинна включати в себе, по-перше, проведення опитувань основних суб'єктів території: представників владних структур, місцевої громади та бізнесу. Метою даних опитувань є пошук шляхів взаємного перетину інтересів і проблем, що виникають при взаємодії. По-друге, створення переговорних майданчиків. Ці форми комунікативних технологій спрямовані, перш за все, на вибудовування інституційної моделі взаємодії влади, бізнесу і місцевої громади, пошук компромісів і спробу встановлення єдиних правил гри через укладення соціального контракту.

    На основі проведених заходів з дослідження інституційного середовища, розробки моделей співробітництва та діагностики поточного соціально-економічного розвитку території можна підготувати необхідну інформацію для формування цілей і завдань програм розвитку. У зв'язку з цим доречніше, на думку автора, дані програми складати як план цільових заходів виходячи з існуючих конкурентних переваг регіону або міста. Необхідно відзначити, що існуючі методики складання стратегічних планів часто ігнорують існування ключових партнерів, які мають свої інтереси і вирішують завдання на території. Детерминируя інтереси тільки міський, регіональної та / або федеральної влади, і при цьому, не враховуючи персоніфікацію по міністерствам і відомствам, існування великих бізнес-структур, асоціацій та спілок промисловців і малих підприємств неможливо повністю визначити рівень узгодженості інтересів і потенційних можливостей території.

    Формалізований аналіз, який використовується в більшості випадків при розробці стратегій розвитку, дозволяє в прискореному режимі розробити регіональні і муніципальні програми, однак при цьому велика ймовірність того, що ефективність реалізації цих програм залишиться на вкрай низькому рівні. В якості альтернативи можна рекомендувати підхід, спрямований на досягнення консенсусу серед ключових фігур і ставить основною своєю метою спільна участь в рішення проблем міста і регіону на взаємовигідних умовах при прозорості «правил гри».

    Методика діагностичного аналізу поточного соціально-економічного розвитку території може бути вибудувана відповідно до пріоритетів розвитку. Так, при оцінці інноваційного потенціалу та складанні програм соціально-економічної і науково-технічної політики необхідно на перший план висунути оцінку науково-технічного, промислового, кадрового та освітнього потенціалу, інфраструктури підтримки і можливостей для здійснення інноваційної діяльності, а також оцінку потенціалу малих і середніх наукомістких підприємств.

    Основне завдання в рамках проектування інституційного середовища інноваційної діяльності пов'язана з формуванням і розвитком соціально-економічних та інституційних умов функціонування системи інтелектуальної власності. В ході вирішення цього завдання необхідно провести ряд заходів.

    По-перше, це легітимізація різних форм і видів власності. В іншому випадку система інтелектуальної власності просто не зможе виникнути як соціально-економічний феномен. Дана легітимізація вимагає певного юридичного «оформлення», тобто фіксації в відповідних документах буття особистої, приватної і спільної власності, включаючи всі похідні їх «варіації». Очевидно, що в Конституції країни, а також в Цивільному кодексі РФ слід чітко прописати відповідну норму. Найбільш «вузьким» місцем тут є діалектика особистої і приватної, а також державної і спільної власності. Особливою сферою науково-практичної діяльності вчених і політиків є так звана громадянська, або цівілітарная власність, яка тільки недавно стала об'єктом дослідницької уваги.

    По-друге, це прийняття і реалізація відповідних заходів, спрямованих на розвиток конкуренції в усіх ланках економічної системи. Суперництво господарських агентів за найкращі умови діяльності в рамках різних фаз єдиного відтворювального процесу створює потужний імпульс для розробки і впровадження інноваційних технологій, а також для створення інших форм інтелектуального зовнішнього і інтелектуального внутрішнього продукту як на рівні окремої особистості, так і на рівні організацій і суспільства в цілому. Мабуть, не зовсім чітко уявляти справу таким чином, що в процесі інформатизації та інтелектуалізації економіки конкуренція буде слабшати. Навпаки, вона може приймати ще більш гострі форми, оскільки буде посилюватися особистісно-персоніфікований фактор суперництва в усіх сферах соціально-економічних та інших відносин.

    По-третє, це формування відповідної інтелектуальному сектору економіки соціальної структури суспільства, яка була б адекватна перспективним завданням «інтелектуалізації» економіки і суспільства. У зв'язку з цим потрібно така модифікація системи розподільчих і перерозподільних відносин, яка дозволить прискорити розвиток середнього класу, який об'єктивно є соціальним джерелом для формування і розвитку як «класу інтелектуалів», так і «класу інституційних підприємців». Стосовно до вітчизняної економіки має бути перш за все вирішити задачу ліквідації бідності і розвитку протосредніх, тобто «Примикають» до середнього класу, верств суспільства. Можливості прискореного вирішення завдання у російської держави є, і пов'язані вони в основному з використанням природного та монопольної ренти. Очевидно, що тільки в цьому випадку тезу стосовно перетворення природної ренти - в ренту інтелектуальну набуває конструктивно-ділові обриси.

    По-четверте, це прийняття і реалізація термінових заходів щодо подолання у вітчизняній економіці інституційної кризи, що виражається в різних «інституціональних завалах», а також в імпорті інститутів, які не відповідають вітчизняній специфіці соціально-економічних відносин та інших трансакцій. Існуючі сьогодні в країні інститути чи призводять до скорочення трансакційних витрат. Швидше, навпаки, в ряді галузей і сфер господарських відносин ці витрати зростають, про що побічно свідчить бурхливий розвиток тіньового сектора національного господарства. Очевидно, що подолати інституційну кризу і «розчистити» створені ним «завали» не представляється можливим в рамках колишньої парадигми дослідження і логіки інституційних перетворень, які базуються на висновках і рекомендаціях методологічного індивідуалізму. Якуніна Е.Д. Підприємницький механізм розвитку суспільної форми присвоєння інтелектуальних благ. Журнал «Фінанси і кредит», 5 (209) - 2006 Лютий

    1.3 Сутність інноваційного потенціалу та його роль в процесі інноваційного розвитку регіону

    Інноваційний розвиток економічних систем мезо-рівня передбачає наявність в даних системах певного комплексу стартових умов для розвитку, що визначають кількість наявних ресурсів і механізмів їх трансформації в кінцевий інноваційний продукт. Сукупність факторів і умов, що характеризують здатність регіону до інноваційного розвитку, складають інноваційний потенціал регіону. Інноваційний потенціал цілком можна трактувати як здатність системи до трансформації фактичного стану речей в новий стан з метою задоволення існуючих або знову виникаючих потреб (суб'єкта-новатора, споживача, ринку і т.п.). При ефективному використанні інноваційного потенціалу здійснимо перехід від прихованої можливості до явної реальності, тобто з одного стану в інший (а саме, від традиційного до нового). Інноваційний потенціал - це свого роду характеристика здатності системи до зміни, поліпшення, прогресу Кравченко СІ. Дослідження сутності іноваційного потенціалу /СІ.Кравченко, І.С.Кладченко // Наукові праці Донецького національного технічного туніверсітета. Серія: економіческая.Випуск 68. - Донецьк, ДонНТУ, 2003 ..

    Інноваційний потенціал здатний стати не тільки характеристикою існуючих можливостей до інноваційного розвитку регіону, але, крім того, маючи в своєму розпорядженні описом нормального стану інноваційного потенціалу з сприятливого інноваційного середовищем, стає можливим визначення механізмів його розвитку до необхідного рівня.

    Відсутність однозначного розуміння економічної сутності та структури категорії «інноваційний потенціал» зумовлює необхідність його детального розгляду і уточнення.

    У російській науковому середовищі питань дослідження інноваційного потенціалу економічних систем присвячені роботи М. Гусакова, Л. Матвєєвої, К. Мисько, О. Причини, А. Тріфіловой і ін. Проведений аналіз літератури показав, що основна увага приділяється вивченню інноваційного потенціалу на мікроекономічному рівні, і дозволив виділити наступні підходи до розуміння сутності інноваційного потенціалу:

    - інноваційний потенціал економічної системи - це сукупність інноваційних ресурсів цієї системи Мисько К.М. Ресурсний потенціал регіону (теоретичні та методичні аспекти дослідження) -Москва.: Наука, 1991.;

    - інноваційний потенціал економічної системи - це здатність економічної системи до фінансування реалізації обраної інноваційної стратегії Тріфілова А. Оцінка ефективності інноваційного розвитку підприємства.- Москва.- ФІНАНСИ І СТАТИСТИКА, 2005 ..

    Таким чином, автори більшості наукових робіт з даної проблематики концентрують свою увагу на дослідженні окремих сторін дефініції «інноваційний потенціал», тому в сучасних працях представлені його специфічні визначення, слабо пов'язані між собою. В даному контексті видається доцільним уточнення, доповнення та внесення пропозицій в інтерпретацію понять «інноваційні ресурси», «ресурсний потенціал» і «інноваційний потенціал регіону».

    На думку автора, економічний зміст інноваційного потенціалу регіону характеризується внутрішньої здатністю інституційних суб'єктів, які здійснюють інноваційну діяльність на відповідній території, перетворювати ресурси в інноваційний продукт. Таким чином, у складі досліджуваної економічної категорії присутні як мінімум дві складові: ресурсна (ресурсний потенціал) і організаційно-економічна (потенціал системи) (рис. 1.3.1).

    Мал. 1.3.1. Місце інноваційного потенціалу в сукупному регіональному потенціалі

    Основним принципом виділення ресурсних елементів інноваційного потенціалу, а саме кадрового, матеріально-технічного, інформаційного, організаційного та фінансового є їх роль в інноваційному процесі. Кожна зі складових інноваційного потенціалу має самостійний зміст і вони не є рівнозначними і взаімонезавісімие. Так, кадрова складова є генератором інноваційних ідей, матеріально-технічна складова виступає матеріально-речової базою формування інноваційного потенціалу; організаційна складова являє собою сукупність управлінських органів, підрозділів і виконавців, що виконують закріплені за ними функції, включаючи комплекс методів, за допомогою яких здійснюється управлінський вплив; інформаційна - знаходиться в основі всього управлінського процесу, оскільки ефективне функціонування суб'єкта економічної активності при відсутності інформації та відповідних інформаційних технологій не представляється можливим; фінансові ресурси інноваційного потенціалу виконують функції забезпечення надходжень фінансових коштів, впливу на вибір тематики інноваційних проектів відповідно до потреб функціонування і розвитку самої інноваційної сфери, сприяння ефективному формуванню витрат на інновації та ін. і в цілому забезпечують умови реалізації інших елементів потенціалу, виконують роль їх кількісної оцінки.

    Ресурсний потенціал, що розглядається як складова інноваційного, являє собою сукупність конкретних господарських ресурсів, використовуваних в певних соціально-економічних формах для виробництва інноваційної продукції.

    Однак, ресурсний потенціал економічної системи не тотожний інноваційному, так як ефективність і раціональність використання наявного ресурсного потенціалу залежить від стану соціально-економічного середовища суб'єкта, від наявності ефективного механізму, стимулюючого і координуючого економічні відносини в інноваційному середовищі. При організації виробництва використання ресурсів завжди целеоріентірованной, тобто ресурси повинні бути певним чином організовані для реалізації потреб господарюючих суб'єктів і регіону в цілому.

    Таким чином, організаційно-економічна складова інноваційного потенціалу проявляється в ступені ефективності інноваційного механізму і рівні розвитку інноваційної інфраструктури, що забезпечують трансформацію ресурсного потенціалу регіону в інноваційний.

    Функціональна роль організаційно-економічної складової інноваційного потенціалу мезоуровня в маніпулюванні ресурсної компонентою проявляється у вигляді наступного ряду впливів Кокурин Д.І. Інноваційна діяльність. - М .: Іспит. -2001. - 576с. СПб:

    * Ускладнення змісту, структури і динаміки ресурсної бази інноваційного розвитку різних суб'єктів економічних відносин;

    * Целеоріентірованной використання ресурсів на пріоритетних напрямах розвитку регіональної економіки;

    * Розширення варіантів використання ресурсів для досягнення цілей інноваційної діяльності;

    * Підвищення ролі імовірнісних факторів, пов'язаних з визначенням напряму використання ресурсів, інноваційного потенціалу;

    * Посилення функцій держави по мобілізації та ефективного використання інноваційних ресурсів;

    * Зростаюче значення інтенсифікації використання інноваційних ресурсів і досягнень науково - технічного прогресу для забезпечення сталого економічного зростання.

    Також необхідно відзначити, що змістовному значенню поняття «потенціал» відповідають такі характеристики, як можливість, здатність, так як вони відображають окремі приховані нереалізовані резерви досліджуваного об'єкта, які при зміні певних умов можуть з можливості перейти в дійсність Попов Є., Ханжіна В. Структура ринкового потенціалу підприємства // Проблеми теорії іпрактікі управління.- 2006.- №6.

    Спираючись на сформульовані вище поняття, і беручи до уваги тенденції до регіоналізації російської економіки і до необхідності підвищення інноваційної активності суб'єктів господарювання, автором запропоновано визначення економічної категорії «інноваційний потенціал регіону» як частини сукупного потенціалу регіону, системи критеріїв, що визначають величину можливого приросту економіки регіону від виявлення та використання інноваційних ресурсів в умовах досягнутого рівня розвитку інноваційної інфраструктури та механ зма інноваційної діяльності.

    В цілому, можна виділити наступні основні фактори, що впливають на регіональний інноваційний потенціал, що формують його масштаби і задають напрямки використання:

    - інноваційна політика, що проводиться регіональними органами влади;

    - інноваційна стратегія суб'єктів господарської активності (окремих різномасштабних підприємницьких бізнес-структур, інституційних суб'єктів наукової сфери), які здійснюють свою діяльність в рамках відповідної території;

    - політика фінансово-кредитних установ, що функціонують в регіоні;

    - зміна споживчих переваг;

    - характер конкуренції;

    - існуючий рівень розвитку територіальної інноваційної інфраструктури;

    - певний «поріг» знань і зачепив науково - технічних розробок, накопичених в рамках даної території і за її межами, і які можна залучити в інтересах соціально - економічного розвитку тієї чи іншої території та ін.

    Перераховані вище фактори, що впливають на формування регіонального інноваційного потенціалу, визначають як його кількісні параметри, так і здатність ініціювати, поширювати нововведення, залучати ресурси на принципах комерційної результативності.

    Як зазначає Д.І. Кокурин Кокурин Д.І. Інноваційна діяльність. / Д.І. Кокурин. - М.: Іспит, 2001., до розгляду сутності інноваційного потенціалу слід підходити «як до економічної категорії, що є ієрархічно організованою системою понять, що знаходяться в різному ступені наближення до сутності потенціалу». При цьому в даному понятті розкривається сукупність логічно випливають категорій, тобто субординованих і координованих один щодо одного в залежності від економічних відносин, які вони відображають, що і характеризує багаторівневу сутність інноваційного потенціалу.

    Економічні відносини з приводу формування ресурсної бази інноваційного потенціалу, створення продукції інноваційної діяльності та формування її кінцевих результатів безпосередньо у виробничій сфері характеризують відповідно ресурсний потенціал інноваційної діяльності (перший рівень), сам інноваційний процес (другий рівень) і матеріальне виробництво (третій рівень) економічних відносин .

    Отже, сутність інноваційного потенціалу можна правильно оцінити тільки в тому випадку, якщо інноваційна діяльність розглядається в нерозривній єдності з науково - технічної і виробничої діяльністю, тобто наука, інновації та виробництво повинні виступати як єдина органічна система. Отже, згідно з цим підходом, максимальному розвитку інноваційного потенціалу, в тому числі і регіонального, сприятиме створення органами влади економічних умов, що сприяють тісній взаємодії і розвитку кожного з виділених ланок даної системи на відповідному рівні господарювання.

    В контексті дослідження економічної сутності та структури регіонального науково-технічного потенціалу, різних напрямків його використання, сучасними авторами прийнято виділяти кілька самостійних угруповань в його структурі.

    Так, класифікація інноваційного потенціалу регіону за рівнями ієрархії, а саме виділення міжнародного, національного, регіонального, галузевого, а також потенціалу науково - дослідних організацій та їх груп орієнтована на детальне дослідження використання потенціалу по всіх виділених рівнями його агрегування.

    Галузева структура інноваційного потенціалу регіону включає науково-технічні потенціали галузей матеріального виробництва, невиробничої сфери; потенціали, що входять в них підприємств і організацій, а виділення даного класифікаційної ознаки орієнтоване на дослідження міжгалузевих співвідношень науково-технічного потенціалу регіону.

    Регіональна структура деталізується відповідно до адміністративним і економічним поділом країни (республіки, економічні регіони, області, міста).

    Відповідно до критерію класифікації інноваційного потенціалу за формами власності, практично не застосовувався до початку ринкових перетворень в нашій країні, можна говорити про потенціалах державної, приватної та змішаної форм власності.

    Функціональний характер потенціалу визначає доцільність його характеристики за окремими функціональними складовими (кадрової, матеріально-технічної, інформаційної), що дає можливість чіткого визначення всіх можливих взаємозв'язків між ними, детального аналізу тенденцій розвитку і вибір напрямів поліпшення співвідношень між складовими потенціалу.

    Крім того, за джерелом формування інноваційний потенціал регіону може бути власним та залученим. Необхідність інноваційного потенціалу регіону певною мірою обслуговувати загальнонаціональну галузь, якій він належить, а з іншого боку, працювати на задоволення потреб регіону, в рамках якого він дислокований, зумовлює важливість виділення даного класифікаційної ознаки, в рамках якого власний потенціал являє собою вартісну величину інноваційного потенціалу , накопиченого на території регіону, а залучений - відповідно, вартісну величину яка притягається до регіону потенціалу (з інших галузей і регіонів).

    Так, взаємопроникнення і збагачення інноваційних потенціалів на регіональному рівні формується не тільки за рахунок локалізованих на його території наукових установ і проектно-конструкторських бюро, а також за рахунок досягнень, накопичених інноваційними потенціалами інших регіонів.На міждержавному рівні взаємодії національних інноваційних потенціалів сприяє міжнародне науково-технічне співробітництво.

    Інноваційний потенціал регіону може бути класифікований також за напрямками науки (фізика, хімія, економіка та ін.); за пріоритетними напрямами в регіоні (розвиток біомедицини та біотехнологій на основі генної інженерії, селекції, генетики та надкритичних технологій; розвиток новітніх інформаційних технологій та систем; енергозберігаючих технологій і нетрадиційних ресурсів; створення принципово нових матеріалів, що забезпечують скорочення потреби в традиційних матеріалах з природної сировини; розробка системи машин і виробничих технологій нових поколінь; розвиток авіакосмічних технологій; нових поколінь засобів транспорт а й зв'язку; оборонно-технічних систем і систем безпеки нових поколінь; рекреаційних послуг, індустрії туризму та спорту).

    Розглянута класифікація, на думку автора, слабо відображає сучасний склад суб'єктів інноваційної діяльності. Тому в ході її практичного використання при аналізі інноваційного потенціалу об'єктивність даної оцінки недостатня для розробки ефективних заходів інноваційної політики держави. Необхідність класифікації інноваційного потенціалу за суб'єктним складом інноваційної діяльності пояснюється наступним рядом причин.

    По-перше, найбільш актуальним при оцінці інноваційного потенціалу регіону автор вважає балансовий метод, який полягає у вивченні пропорційності розподілу інноваційного потенціалу між його складовими. (П. 2.2.) Одним з можливих варіантів є його розподіл між групами суб'єктів інноваційної діяльності:

    · Вузи;

    · Науково-дослідні, дослідно-конструкторські, проектні організації;

    · Мережеві інноваційні організації (технопарки, кластери);

    · Підприємницькі структури.

    Вивчення пропорційності при такому розподілі дозволяє зробити висновки про концентрацію інноваційного потенціалу в одних групах суб'єктів і про нестачу його рівня в інших.

    По-друге, при реалізації державної інноваційної політики необхідно враховувати інтереси різних груп суб'єктів інноваційної діяльності. Законодавчі, податкові та ін. Заходи навіть в рамках одного регіону повинні бути по-різному орієнтовані не тільки щодо форм власності суб'єктів, але і масштабу підприємницьких бізнес-структур. (Рис. 1.3.2)

    Досягнутий рівень регіонального інноваційного потенціалу можна оцінити тільки в контексті дослідження сукупного інноваційного потенціалу складають дану територію різномасштабних суб'єктів підприємницької активності, під якими в рамках даного дослідження розуміються суб'єкти малого, середнього і великого бізнесу, целеориентированная інноваційна активність яких, з одного боку, являє собою основу формованого інноваційного потенціалу території, а з іншого, - є об'єктом управління, инновац іонну розвиток якого залежить і зумовлюється наявністю сприятливого інноваційного клімату території, розвиненою інноваційної інфраструктури регіону, продуманої інноваційної політики і стратегії регіональних органів влади.

    Відсутність системних досліджень, спрямованих на вивчення питань оцінки і планування розвитку інноваційного потенціалу в розрізі різних суб'єктів економічної активності і базуються на комплексному, взаємопов'язаних, проведеному в порівняльному аспекті вивчення інноваційних достоїнств різних суб'єктів бізнесу, що функціонують на його території: малих, середніх і великих підприємств актуалізується проведення системного дослідження в позначеному ракурсі. З одного боку, такі дослідження мають значну як теоретичної, так і практичної значимістю з позиції збалансованого соціально-економічного розвитку територіальної організації суспільного виробництва як саморозвивається і самодостатньою економічної системи мезоуровня, а з іншого - є важливим етапом в контексті вдосконалення внутрішньофірмового менеджменту, що має на меті визначення варіантів керуючих впливів на потенціал (в тому числі інноваційний), кореспондуючих зі стратегією ра витку регіону.

    Так, інноваційний потенціал різномасштабних суб'єктів підприємницької активності включає передбачувані або вже мобілізовані ресурси і організаційний механізм (організаційна структура і т.д.) для досягнення поставленої мети в галузі наукомістких технологічних процесів, нових видів продуктів або їх модифікації, а також нових послуг. Це своєрідна «міра готовності» організації виконувати поставлені інноваційні завдання. Інноваційний потенціал підприємства з певною часткою умовності може характеризувати і рівень диверсифікації виробництва - нові для неї види виробничо-господарської діяльності.

    У загальному вигляді кількісні та якісні параметри інноваційного потенціалу різномасштабних бізнес - структур можна оцінювати за наступними складовими:

    1) Доробок науково-технічних (технологічних) власних і придбаних розробок і винаходів. Причому тут враховується також можливість і здатність бізнес - структури знайти і придбати права на використання необхідних їй розробок, а також замовити нові науково - дослідні і дослідно - конструкторські роботи щодо необхідної тематики.

    2) Стан інфраструктурних можливостей самого суб'єкта господарювання, що забезпечують проходження нововведенням всіх етапів інноваційного циклу, перетворення його в нововведення або інновацію.

    3) Фактори, що відображають взаємодію інноваційного потенціалу з іншими частинами сукупного потенціалу бізнес - структури, і що впливають на успішність здійснення інноваційного циклу (організаційний потенціал, потенціал системи управління).

    4) Інтелектуальний потенціал, який визначається кількістю фахівців, зайнятих інноваційною діяльністю в загальній чисельності працюючих, рівень інноваційної культури, що характеризує ступінь сприйнятливості нововведень персоналом різних організацій, його готовності і здатності до реалізації нововведень у вигляді інновацій.

    5) Фінансовий (в тому числі інвестиційний) потенціал, який визначає можливості господарських суб'єктів щодо реалізації інноваційних проектів.

    6) Через показники ефективності використання інноваційного потенціалу (результативна складова) як відношення отриманого ефекту від реалізації інноваційного проекту до витрат на його здійснення (окремо по кожній конкретній складової).

    Таким чином, під інноваційним потенціалом різномасштабних бізнес-структур розуміється сукупність науково-технічних, технологічних, інфраструктурних, фінансових, правових, соціокультурних та інших можливостей забезпечити сприйняття і реалізацію нововведень, тобто отримання інновацій.

    Розгляд регіону як цілісної системи, функціональними і значущими елементами якої є різномасштабні підприємницькі бізнес структури, дасть можливість визначити напрями впливу цих структур на його розвиток і функціонування в цілому. При цьому взаємовплив регіону і бізнес - структур, які здійснюють свою діяльність на його території, представляється очевидним. Взаємовигоди з'явиться, якщо окремі бізнес структури - малий, середній і великий бізнес як елементи системи «регіон» здійснюватимуть свою діяльність, орієнтуючись на цілі даної системи, враховуючи свою включеність в соціально - економічні проблеми регіону.

    Обопільна вигідність орієнтації створення і подальшої діяльності різних підприємницьких бізнес структур на цілі регіону пояснюється тим, що регіону вигідно, щоб створювані на його території суб'єкти господарювання повніше використовували ресурси регіону (в тому числі на інноваційну діяльність), не суперечили, а навпаки, підтримували загальну орієнтацію економічної системи мезоуровня відповідно до міжрегіональним поділом праці. З іншого боку, при проведенні такої політики різномасштабні суб'єкти бізнесу можуть розраховувати на отримання від владних регіональних структур певних пільг, підтримки, в тому числі фінансової, соціальної, податкової, інформаційної і так далі.

    Інноваційний потенціал, будучи органічною частиною сукупного економічного потенціалу регіону, сам є складною динамічну систему. Грунтуючись на ресурсних можливостях окремих мікроекономічних суб'єктів, які здійснюють свою діяльність в рамках даної територіально - локалізованої системи, конкретних галузей регіону, він характеризує здатність економічної системи мезоуровня (за допомогою інноваційної діяльності інституційних суб'єктів і структур) самостійно вирішувати комплексні проблеми свого функціонування і розвитку в контексті створення необхідних економічних умов і передумов, що забезпечують конкурентоспроможність суб'єктів незалежно Ктов господарювання в умовах посиленої конкурентної боротьби між фірмами, регіонами, країнами.

    Розглядаючи регіональний інноваційний потенціал як сукупність потенціалів господарюючих на певній території суб'єктів, які є функціональними підсистемами суперсистеми «регіон», необхідно враховувати, що для більш комплексного використання власного внутрішнього потенціалу необхідна тісна взаємодія з іншими функціональними елементами науково - технічного та інноваційного потенціалу регіону (науковими установами, проектними, конструкторськими, технологічними, вишукувальних організаціями, вищими навчальними закладами , Лабораторіями, фінансово-кредитними структурами та іншими), рівень розвитку яких визначає інтегральний рівень науково - технічного та інноваційного розвитку регіону. Схематично рівні розвитку регіону (виробничий, науково-технічний і інноваційний) і їх змістовну характеристику можна представити таким чином (рис. 1.3.3)

    Мал. 1.3.3. Рівні і змістовна характеристика розвитку регіону

    Збільшення сукупного інноваційного потенціалу території сприяє залучення інноваційного потенціалу інших регіонів за рахунок створення міжгалузевих науково-виробничо-інноваційних комплексів, доцільність формування яких, перш за все, обумовлюється тим, що в рамках кожного конкретного регіону не завжди виявляється можливим здійснювати весь цикл дослідження до впровадження результатів науково - технічну діяльність в масове виробництво. Розвиток і збільшення регіонального інноваційного потенціалу можуть ініціювати міжрегіональні інноваційні програми і проекти, що дозволяють значно розширити можливості реалізації інноваційного потенціалу господарських суб'єктів за рахунок інтеграції та кооперації міжрегіональних бізнес - структур.

    Таким чином, можна говорити про те, що інноваційний потенціал різних підприємницьких бізнес структур взаємопов'язані і взаємозумовлені ресурсними можливостями регіону як суперсистеми більш високого рівня ієрархії. У той же час інноваційний потенціал території не зводиться повністю до сукупного інноваційного потенціалу розташованих на його території суб'єктів господарювання. Отже, інноваційний потенціал різних форм організації бізнесу є органічною підсистемою сукупного інноваційного потенціалу території, для реалізації якого необхідне формування ефективної, взаємовигідній системи взаємодії регіону і функціонують на його території різномасштабних бізнес - структур.

    Відповідно до переліченими вище особливостями, місце різномасштабних бізнес структур у формуванні регіонального інноваційного потенціалу можна представити таким чином (рис.1.3.4.).

    Проводячи позиціонування різних суб'єктів підприємницької активності в сукупному інноваційний потенціал регіону необхідно визначити їх особливості, порівняльні інноваційні переваги, перш за все пов'язані з інвестиційними можливостями господарюючих суб'єктів, формою власності суб'єктів інноваційної діяльності, організаційно - правовим статусом, величиною, галузевою належністю та іншими, що впливають на здатність ініціювати, поширювати нововведення, залучати ресурси на принципах комерц еской результативності, тобто впливають з одного боку на внутрішні параметри власного інноваційного потенціалу, а з іншого - формують параметричні характеристики інноваційного потенціалу регіону в цілому. Крім того, проведення порівняльного аналізу інноваційних переваг різномасштабних бізнес утворень актуалізовано також необхідністю визначення вкладу відповідно малого, середнього і великого бізнесу в сукупний інноваційний потенціал території, в загальну стратегію інноваційного розвитку регіону.

    1.4 Основи реалізації державної інноваційної політики на регіональному рівні

    З розвитком різних форм власності і збільшенням самостійності регіональних органів влади спостерігається перехід від управління інноваційною діяльністю в галузях народного господарства до самих підприємствам і виробничим системам в масштабах економічно самостійних територіально локалізованих систем мезоуровня, що зумовлює необхідність дослідження ролі і значення регіональних органів влади в розвитку інноваційних процесів на мезорівні.

    Єдиним суб'єктом, якому під силу запустити процес інноваційного розвитку, є держава, а алгоритм вирішення поставленого завдання укладений в інноваційній політиці, що проводиться як федеральними органами влади, так і урядами регіонів.

    Реалізація цілей і завдань інноваційного розвитку здійснюється за допомогою інноваційних проектів і програм, в яких регіони повинні стати повноправними учасниками розробки і реалізації державної інноваційної політики.

    У зв'язку з цим, представляється необхідним детальний розгляд державної інноваційної політики, виявлення її сутності та бар'єрів на шляху її здійснення.

    Головним документом, що визначає поняття інноваційної політики, є Федеральний Закон «Про інноваційну діяльність та державної інноваційної політики»: «Державна інноваційна політика - визначення органами державної влади Російської Федерації і суб'єктів Російської Федерації цілей інноваційної стратегії та механізмів підтримки пріоритетних інноваційних програм і проектів». ФЗ «Про інноваційну діяльність та державної інноваційної політики» (прийнятий Державною Думою 1 грудня 1999 року).

    Дійсно, по суті, за допомогою інноваційної політики держава певним чином позиціонує інноваційну діяльність, визначає її місце і роль в загальному економічному механізмі країни, регламентує пріоритетні напрямки в її розвитку, а також позначає заходи, що вживаються для підтримки інноваційного процесу. Але, на думку автора, інноваційна політика полягає не тільки в здійсненні регулюючої діяльності держави, а ще й в організації власної інноваційної діяльності:

    Ш Організація і фінансування інноваційної діяльності на державних підприємствах (фінансування НДДКР)

    Ш Державні закупівлі об'єктів інноваційної діяльності на зовнішньому ринку

    Ш Реалізація на ринку результатів інноваційної діяльності, що перебувають у власності держави.

    Таким чином, слід розширити поняття державної інноваційної політики, вказавши також на організаційно-економічні дії щодо здійснення власної інноваційної діяльності.

    Вивчати ефективність розвитку інноваційної діяльності в різних політико-економічних режимах почав ще Й. Шумпетер. Шумпетер Й.А. Капіталізм, соціалізм і демократія: Пер. з англ. / Предисл. і заг. ред. В.С. Автономова. - М .: Економіка, 1995. - 540 с. - (Екон. Спадщина) - ISВN 5-282-01415-7 Але в його роботах основна увага приділялася аналізу інновації в умовах монополії або олігополії.

    Отже, держава визначає інноваційну діяльність як одну з найважливіших галузей національної економіки і, отже, має розробити систему відповідного законодавчого забезпечення. До заходів, які застосовуються в рамках конституційних обов'язків держави, можна віднести розробку державних програм розвитку (програм соціально-економічного розвитку на встановлену перспективу, галузевих програм розвитку, цільових галузевих програм інноваційної діяльності) та створення нормативно-правової бази, що регулює ринок об'єктів інноваційної діяльності та стимулюючої її розвиток. Ключові документами в цій сфері є програми «Основи інноваційної політики Російської Федерації на період до 2010 року і подальшу перспективу» «Основи політики Російської Федерації в галузі розвитку науки і технологій на період до 2010 року і подальшу перспективу». Прийнято Радою безпеки, Держрадою РФ, Радою при Президентові РФ з науки і високих технологій 30 березня 2002 року, «Основи промислової політики Російської Федерації на період до 2010 року і подальшу перспективу» і Проект Федерального Закону «Про інноваційну діяльність та державної інноваційної політики в Російської Федерації »Проект ФЗ" Про інноваційну діяльність та державної інноваційної політики в Російській Федерації "//Инновации.-1998.-№2-3.-http://innov.etu.ru і« Про науку і державної науково-технічної політики »ФЗ про 23.08.96 г №127-ФЗ «Про науку і державної науково-технічної політики», (в ред. Федеральних законів від 19.07.1998 N 111-ФЗ, від 17.12.1998 N 189-ФЗ, від 03.01.2000 N 41- ФЗ), а також статті Бюджетного, Цивільного, Податкового та Митного кодексів РФ. На регіональному рівні також приймаються відповідні програми і закони, наприклад, «Програма інноваційного розвитку промисловості Нижегородської області» Офіційний сайт уряду Ніжегоородской області - www.government.nnov.ru, закон «Про державну підтримку інноваційної діяльності в Нижегородської області» Там же.

    Однак, можна виділити ряд недоліків існуючого законодавства, що регулює інноваційну діяльність в Росії і тим самим гальмує її розвиток.

    По-перше, необхідно приведення у відповідність між собою законів і підзаконних актів на горизонтальному і вертикальному рівнях, тобто узгодження дій всіх Законів і Кодексів, які зачіпають сферу інновацій, і забезпечення нормативно-правового єдності законодавчих актів суб'єктів Російської Федерації з федеральними законодавчими актами на всьому єдиному законодавчому полі.

    Також необхідна його взаємозв'язок з законами і нормами інших сфер діяльності.

    Інноваційна політика ґрунтується на пріоритетних напрямках розвитку економіки, тому діяльність в рамках пріоритетних напрямків, сформульованих досить абстрактно, призводить до розмивання меж преференцій. Як наслідок, відбувається розпорошення фінансових ресурсів та неефективне їх використання. В умовах високої вартості наукових досліджень, невизначеності їх результатів і ризикованості їх промислового освоєння, значно зростає ціна помилкового вибору тупикового напрями досліджень. Крім великих матеріальних, фінансових і трудових витрат, така помилка тягне і втрати часу, що зумовлюють відставання від конкурентів. Тому для зниження ризику неефективного інвестування державні пріоритети, як показує досвід економічно розвинених країн, слід вибирати в «точках перетину» різних стратегій і напрямків науково-технічного і промислового розвитку. Такі «точки» повинні стимулювати не тільки поява нових науково-технологічних проривів, але і забезпечити можливість перемикання з однієї науково-технічної стратегії на іншу.

    Також одним з ключових питань вдосконалення російського законодавства в області інноваційної діяльності є прогнозування розвитку Росії в сфері інноваційної діяльності. Порядок прийняття і зміст даних документів регламентовані Федеральним законом від 20 липня 1995 р №115-ФЗ «Про державне прогнозування та програмах соціально-економічного розвитку Російської Федерації». Даний закон має істотний недолік - відсутність інноваційної політики держави в числі обов'язкових розділів прогнозу розвитку Російської Федерації. Це негативно позначається на прогнозуванні інноваційної політики Російської Федерації і, отже, виявленні напрямків і перспектив розвитку сфери інновацій в країні. У зв'язку з цим особливу увагу слід приділити оцінці інноваційних потенціалів регіонів.

    Назріла необхідність внести уточнення в базовий інструментарій правових понять, які використовуються в області інноваційної та науково-технічної діяльності. У Федеральному законі «Про науку і державної науково-технічної політики» (далі - Закон про науку) повинні бути законодавчо закріплені такі поняття, як «національна інноваційна система», «інновація», «інноваційна діяльність», а також приблизний перелік видів відповідної діяльності .

    У сфері державних і приватних фондів підтримки інноваційної діяльності необхідно визначення правоздатності та видів їх діяльності, організація порядку проведення конкурсів з відбору проектів для фінансування та розподілу коштів, забезпечення надання пільг фондам підтримки наукової, науково-технічної та інноваційної діяльності, а також розробка порядку фінансування державних фондів і розпорядження бюджетними коштами.

    Найбільш доцільним видається твердження нової організаційно-правової форми некомерційної організації - державного фонду - яка буде містити в собі як ознаки фонду, так і ознаки фінансується власником установи.

    Ключовий сферою правового регулювання, на думку автора, можна вважати права власності (право інтелектуальної власності та право володіння) на інноваційну продукцію. Щодо чого необхідно:

    р формування прав інтелектуальної власності (наприклад: патенти, договори про патентне співробітництво);

    р розробка і законодавче забезпечення механізму передачі прав на використання технологій особам, які не є первинними правовласниками.

    Отже, критичність інноваційної ситуації в Росії обумовлена, перш за все, властивими російських умов високим ступенем ризику і невизначеностями російського законодавства, а інноваційна політика полягає фактично лише в декларуванні загальних намірів держави.

    Повертаючись до розгляду значення регіональної інноваційної політики в процесі інноваційного розвитку регіону, слід зазначити детермінантності ролі регіональних органів управління, укладену, по-перше, в тому, що інноваційна діяльність за своєю природою тяжіє до децентралізованого здійснення, а по-друге, її успіх багато в чому визначається динамізмом, гнучкістю, здатністю економічних суб'єктів до швидких змін, адаптації до мінливих умов, що є відмінними якостями регіональних ланок упр тичних.

    У зв'язку з цим, слід розкрити організаційну структуру і сформулювати стратегію інноваційного розвитку на основі певних цілей і завдань, при цьому роблячи акцент на складову регіонального рівня.

    Є правомочним відзначити, що регіональна інноваційна політика має індикативний характер по відношенню до своєї надсистеме - федеральної інноваційної політики, виявляючи практичне значення прийнятих державою законодавчих і виконавчих заходів в інноваційній сфері для конкретних суб'єктів інноваційної діяльності. В цьому проявляється принцип зворотного зв'язку в системі державної інноваційної політики.

    Досягнення позитивних результатів регіональної політики можливо при державному управлінні наукової, науково-технічною та інноваційною діяльністю. Схема управління передбачає в якості основних елементів управління організації та об'єднання юридичних осіб справах науки і інноваційної сфери і населення області, суб'єктів федерації і д.р. з урахуванням їх взаємодія відповідно до ринковим механізмом.

    Застосування прямих і непрямих дій, що управляють до суб'єктів територіального управління в сфері науки і техніки дозволить органам державної влади регіону вплинути на обсяги і спрямованість науково-технічних робіт, здійснення інноваційної діяльності, рівень цін на науково-технічну та інноваційну продукцію в інтересах підвищення рівня життя населення.
    Органи державної влади регіону повинні використовувати певні форми і методи державного регулювання інноваційної діяльності на основі складу найбільш бажаних заходів регіональної державної підтримки для кожного етапу інноваційного процесу (табл. 1.4.1.).

    При впровадженні нововведень виділяється кілька етапів (науково-дослідні роботи, дослідно-конструкторські роботи, застосування, експлуатація). Для кожного з яких характерно отримання певних результатів і в зв'язку з цим напрямки, обсяги державної регіональної підтримки повинні бути диференційовані за етапами інноваційного процесу.

    Таблиця 1.4.1. Склад найбільш бажаних заходів регіональної державної підтримки для кожного етапу інноваційного процесу

    Етапи інноваційного процесу

    Види діяльності

    результати діяльності

    Найбільш бажані єри регіональної державної підтримки

    Науково-дослідні роботи

    фундаментальні

    Нові наукові знання, використання яких не регламентовано

    Створення наукових організацій, передача обласної власності, напрямок клопотань, видача рекомендаційних листів

    прикладні

    Нові знання, необхідні для проведення конкретної дослідно-конструкторської роботи

    Виділення фінансування, видача грантів, передача обласної власності, створення наукових організацій, надання пільг, придбання науково-технічної продукції, напрямок клопотань, організація участі в конкурсах, видача рекомендаційних листів, організація реклами

    Дослідно-конструкторські роботи

    технологічні

    Досвідчений зразок

    комерційні

    Зразок, зручний для використання в комерційних цілях

    застосування

    виробництво

    Технічне вимір конкретного виробництва (організація діяльності, надання послуг)

    Виділення часткового фінансування, надання бюджетних позик, гарантій та поручительств, участь в утворенні господарських товариств і товариств, надання пільг, передача обласної власності, напрямок клопотань, видача рекомендаційних листів, організація реклами

    експлуатація

    Удосконалення

    Підвищення якості виробу () продукції, послуги

    надання бюджетних позик, передача обласної власності, надання гарантій і поручительств, напрямок клопотань, видача рекомендаційних листів, організація реклами

    модифікація

    Додаткова модифікація

    Використання конкретних форм і методів державної і регіональної підтримки в рамках інноваційної діяльності має застосовуватися тільки до конкурентно і патентоздатним проектам.

    Метою інноваційної політики є стабілізація і підйом економіки регіону, досягнення умов для ефективного виконання і раціонального використання бюджету за рахунок збереження та розвитку науково-технічного потенціалу та створення сприятливих умов для інноваційної діяльності.

    · Для досягнення мети повинні бути визначені завдання оперативного і стратегічного планування: активізація інноваційної діяльності з метою створення нової конкурентоспроможної продукції та підвищення якості продукції, що випускається до показників світового рівня і розширення за рахунок цього зовнішнього і внутрішнього ринку для промислових підприємств, агропромислового комплексу, харчової та переробної промисловості регіону і т.д .;

    · Максимально можливе використання досягнень науки при здійсненні структурної перебудови галузей економіки регіону;

    · Формування регіональних науково-технічних та інноваційних програм і проектів в інтересах забезпечення сталого соціально-економічного розвитку області;

    · Введення регіональної контрактної системи у сфері науково-технічних розробок;

    · Підвищення спрямованості регіонального замовлення на наукову, науково-технічну та інноваційну продукцію на рішення проблем регіонального значення;

    · Залучення інвестицій з федеральних і позабюджетних джерел для реалізації науково-технічних та інноваційних програм і проектів регіонального значення;

    · Стимулювання винахідницької діяльності, підвищення рівня патентної захищеності продукції і технологій, захист патентного ринку області від припливу на них зарубіжних патентів;

    · Сприяння захисту національного пріоритету на результати наукових досліджень, які виконуються за рахунок бюджетів всіх рівнів і захисту інтересів авторів і патентовласників промислової власності;

    · Розвиток бізнес-планування інноваційної діяльності;

    · Дотримання усіма суб'єктами наукової, науково-технічної та інноваційної діяльності встановленого порядку її здійснення, вимог законодавства у цій галузі.

    З урахуванням вище перерахованих завдань, для активізації інноваційної діяльності, стимулювання створення, використання і поширення нововведень необхідна реалізація механізму формування регіональних інноваційних програм, який дозволить здійснити якісні перетворення в інноваційній сфері регіону.

    Практика останніх років показала, що існуючі підходи до забезпечення життєдіяльності та конкурентоспроможності регіонів, засновані на отриманні дотацій з федерального бюджету, використання природних ресурсів та наявного промислового потенціалу, вже не можуть забезпечити комплексного розвитку територій та підвищення якості життя населення. У сучасних умовах ці проблеми можуть бути вирішені тільки шляхом використання інноваційних механізмів територіального розвитку в контексті спрямування зусиль органів влади регіону на розвиток його інноваційного потенціалу, заснованого на стимулювання розвитку інноваційно - активних підприємницьких бізнес - структур, що функціонують на його території, а також інших суб'єктів господарської активності. Це повністю відповідає сучасним тенденціям, які показують, що вже з кінця 70-х років у Великобританії, Німеччині, США і низці інших держав дедалі більшу роль у розвитку наукомістких галузей промисловості, а також інноваційних процесів, поряд з центральними починають грати і територіальні органи влади .

    Крім того, пріоритетне значення регіональної економічної системи як первинного рівня формування єдиної національної інноваційної системи актуалізується тим фактом, що саме на регіональному рівні на основі існуючих там мереж неформальних контактів і спільних інтересів, які об'єднують різні організації та місцева влада, як правило, вдається досягти істотно більш тісної та гармонійної взаємодії між освітою, наукою та високотехнологічної промисловістю, необхідного сполучення освітнього, науч ного і промислового потенціалів, що є ключовою умовою успішного просування нововведень з інноваційної ланцюжку. Глибокі знання особливостей, характерних для даної території, можливість безпосереднього контакту і впливу на діяльність основних бізнес - суб'єктів і інститутів регіону, дозволяють регіональної адміністрації знаходити рішення, що враховують місцеву специфіку.

    Для проведення ефективної партнерської роботи необхідно забезпечити «виграшні» умови і для державного, і для приватного сектора, створивши при цьому мінімальні бюрократичні перепони. У сучасному економічному середовищі така співпраця прийнято називати приватно-державним партнерством (ПДП).

    Причини відсутності в російській правовій системі визначення терміна «приватно-державного партнерства» і будь-яких теоретичних розробок щодо цього поняття в науково-економічній літературі, в рамках цього дослідження автором пропонується використовувати цей термін в значенні, визначеному Комітетом ОЕСР з наукової та технологічної політики. Public / Private Partnerships for Innovation: Policy Rationale, Trends and Issues; OECD, 2003

    Це визначення, по суті, містить шість основних ознак, які характеризують державно-приватне партнерство, а саме:

    (1) Сторони партнерства повинні бути представлені, як державним, так і приватним сектором економіки;

    (2) Взаємини сторін державно-приватного партнерства повинні бути зафіксовані в офіційних документах (договорах, контрактах та ін.);

    (3) Взаємовідносини сторін державно-приватного партнерства повинні носити партнерський, тобто рівноправний характер;

    (4) Сторони державно-приватного партнерства повинні мати спільні цілі і чітко визначений державний інтерес;

    (5) Сторони державно-приватного партнерства повинні об'єднати свої вклади для досягнення загальних цілей;

    (6) Сторони державно-приватного партнерства повинні розподіляти між собою витрати і ризики, а також брати участь у використанні отриманих результатів.

    Сутність партнерства полягає у взаємодії бізнесу з федеральними та регіональними органами влади по створенню об'єктів інноваційної інфраструктури (технопарки, ІТЦ, дизайн-центри, венчурні фонди); взаємодія з федеральними та регіональними фондами підтримки НДДКР і інновацій; підготовка кадрів в університетах; участь в громадських об'єднаннях, а також консультації в органах законодавчої влади з вироблення законів, спрямованих на розвиток інноваційної сфери.

    Автором пропонується наступне визначення ПДП: приватно-державне партнерство в інноваційній сфері - це діяльність з розробки правових і фінансово-економічних механізмів і інструментів формування і реалізації ефективної державної інноваційної політики.

    Виходячи з певної вище сутності ПДП, можна стверджувати, що система приватно-державного партнерства побудована на наступних базових принципах:

    1) Основою здійснення процесів ПДП є розробка мотиваційної системи, що задовольняє потребам всіх учасників ПДП. Дослідження, проведені в Росії Fostering Public-Private Partnership for Innovation in Russia OECD, 2005 показують, що мотивація участі в партнерстві приватного сектора економіки, як правило, обумовлена можливостями отримання більш високого прибутку і новими можливостями для розвитку інноваційного бізнесу. Однак приватні компанії можуть також приєднатися до державно-приватного партнерства з більш специфічною мотивацією, зокрема, для забезпечення доступу до державного фінансування, результатами досліджень і розробок державного сектора і його інфраструктури, а також інформації та комп'ютерного обладнання.

    Мотивація участі в партнерстві державного сектора обумовлена ​​як загальними, так і специфічними цілями. До загальних цілей умовно можна віднести:

    · Економічне зростання і забезпечення конкурентоспроможності науково-технічної продукції та послуг;

    · Стимулювання інноваційної активності виробників високотехнологічної продукції та послуг;

    · Створення нових наукоємних фірм і підтримка малих і середніх інноваційних підприємств;

    · Залучення позабюджетних джерел фінансування;

    · Підвищення ефективності державних витрат на дослідження і розробки.

    Більш специфічні цілі включають:

    · Розробку ключових технологій для федеральних державних потреб;

    · Залучення в економічний оборот і комерціалізацію результатів досліджень і розробок, отриманих з використанням коштів державного бюджету;

    · Розвиток інфраструктури.

    Представники державного та приватного секторів економіки можуть виступати в якості партнерів на всіх етапах інноваційного процесу, в тому числі на етапі прийняття рішення про проведення досліджень, підготовки документації для участі в конкурсі, фінансування досліджень і розробок, проведення досліджень, управління проектом та комерціалізації його результатів. Однак, в даний час державний сектор, представлений державними дослідницькими організаціями, як правило, проявляє велику активність на етапі виконання досліджень і розробок, а приватний - на етапах управління проектом.

    2) В основу процесів ПДП закладені механізми володіння і розпорядження інтелектуальною власністю.

    Регіональне здійснення будь-яких форм ПДП має принципове значення для інноваційного розвитку територіально-відокремлених систем мезо-рівня. Організація умов і розробка мотиваційних механізмів для впровадження процесів приватно-державного партнерства в регіоні є виключно прерогативою регіональних органів влади, що в черговий раз підкреслює значимість інноваційної політики в процесі інноваційного розвитку регіону.

    Це завдання ставати ще більш актуальною у світлі планованої в рамках «Концепції участі Російської Федерації в управлінні державними організаціями, що здійснюють діяльність в сфері науки» реорганізації науково-дослідних організацій державного сектора, в результаті якої до 2008 року з більш, ніж 2000 організацій, що займаються дослідженнями і розробками, лише 400-700 повинні залишитися в державній власності. З них, 100-200 будуть орієнтовані на дослідження і розробки, а 300-500 надаватимуть послуги в області науки. «Концепція участі Російської Федерації в управлінні державними організаціями, що здійснюють діяльність в сфері науки». Оскільки основний інтелектуальний потенціал науково-дослідних організацій зосереджений в регіонах, правильно побудована органами регіональної влади інноваційна політика дозволить використовувати цей потенціал в інноваційному розвитку та регіону.

    2. Дослідження механізму управління інноваційним розвитком регіону

    2.1 Інформаційна модель інноваційного розвитку регіону

    На основі отриманих висновків про сутність інноваційного розвитку регіону, про функціональної значимості регіонального інноваційного потенціалу та ролі державної інноваційної політики автором розроблена інформаційна модель інноваційного розвитку регіону, яка визначає систему взаємозв'язків між вищевказаними економічними категоріями. Дана модель дозволяє визначити характер взаємодії серед учасників процесу інноваційного розвитку регіону, встановити порядок інформаційного обміну і послідовність використання інструментів, необхідних для ефективного становлення інноваційної сфери регіону.

    Зважаючи на відсутність в сучасній економічній науці чіткого визначення моделі інноваційного розвитку, автором пропонується характеризувати її як систему взаємозв'язків, які організовують цілеспрямований вплив державної інноваційної політики на інноваційну сферу мезоуровня за допомогою реалізації механізму інноваційного розвитку регіону.

    Єдиним суб'єктом, якому під силу запустити процес інноваційного розвитку, є держава, а алгоритм вирішення поставленого завдання укладений в інноваційній політиці, що проводиться як федеральними органами влади, так і урядами регіонів.

    Регіональна інноваційна політика, як підсистема федеральної інноваційної політики, виконує в моделі інноваційного розвитку регіону роль керівної ланки, що визначає в процесі реалізації законодавчих і виконавчих заходів напрямок і характер модернізації інноваційної сфери мезоуровня.

    Для реалізації задекларованих інноваційною політикою цілей і завдань з інноваційного розвитку економічних суб'єктів регіону необхідна диверсифікована гнучка система інструментів, що дозволяють виконувати необхідні перетворення всіх елементів інноваційної сфери. Здійснення процесу інноваційного розвитку регіону пов'язано з розробкою механізму, здатного перебудувати всі сфери суспільних відносин в цілях сприяння розвитку інноваційної економіки. Виходячи з цього, автором пропонується використовувати наступне визначення:

    механізм інноваційного розвитку - послідовність певним чином збудованих взаємин між політичною економічної, соціально-культурної, законодавчої сферами суспільних формацій, метою яких є формування інноваційного сектора економіки.

    Функціонування механізму інноваційного розвитку, на думку автора, має ґрунтуватися на наступних принципах:

    1) комплексність - комплексна модернізація всіх сфер суспільних відносин, що впливають на формування інноваційної економіки;

    2) системність - узгоджене, целеоріентірованной, взаємозалежне розвиток політичної, економічної, соціально-культурної, законодавчої суспільних формацій з метою створення умов для інноваційної економіки;

    3) послідовність - послідовне проведення всіх вищевказаних процесів.

    Сьогоднішній розвиток інноваційного сектора економіки носить розрізнений, безсистемний, непослідовний характер, що говорить про слабку теоретичної і практичної розробленості механізму інноваційного розвитку. Створення економічних передумов для розвитку інноваційної сфери полягає лише у формуванні деяких елементів інноваційної інфраструктури (технопарків, бізнес-інкубаторів, венчурних фондів), що не відповідає високому рівню політичної пропаганди інноваційного розвитку. Більшість політичних і економічних заходів в рамках інноваційних перетворень характеризуються слабким, низькоефективних законодавчим забезпеченням. Проблематика інноваційного розвитку економіки знаходить слабке віддзеркалення в соціально-культурній сфері суспільства, інноваційний менеджмент як навчальна дисципліна нераціонально вбудований в систему російської освіти. Політичні, економічні, законодавчі заходи інноваційного розвитку економіки проводяться в відсутності офіційно затверджених визначень базових теоретичних основ інноваційної діяльності, що говорить про непоследовательном характер функціонування механізму інноваційного розвитку.

    Таким чином, вирішення питання щодо вдосконалення механізму інноваційного розвитку регіону зумовлює необхідність розробки методико-аналітичних інструментів, що дозволяють враховувати особливості територіально-економічних інтересів, специфіки і рівня розвитку регіону, співвідношення технологічних структур економіки, з метою підвищення конкурентоспроможності економіки регіону в цілому.

    Одним з таких інструментів можна назвати оцінку інноваційного потенціалу регіону. Для активізації процесу інноваційного розвитку необхідна інформація, що характеризує інноваційну сферу регіону в розрізі складових її елементів щодо запропонованої в роботі класифікації регіонального інноваційного потенціалу. Аналіз структурних пропорцій дозволить приймати обґрунтовані управлінські рішення і вибирати конкретні напрямки стимулювання тієї чи іншої складової інноваційного потенціалу в залежності від цільових установок і завдань регіону.

    Для реалізації подальшого розвитку інноваційної сфери, з урахуванням отриманої інформації про стартові умови стану і структури інноваційного потенціалу регіону, необхідно використання ряду інструментів, що дозволяють регулювати процес трансферу результатів науково-технічної діяльності. За допомогою процесу трансферу технологій, що лежить в основі інноваційної діяльності, знання і технології перетворюються в конкретні нові продукти і послуги, що сприяє економічному зростанню та задоволенню соціальних потреб. Тому в даній роботі пропонується ряд механізмів трансферу РНТД, здатних здійснювати необхідні зміни в усіх сферах суспільних відносин з метою створення умов для вдосконалення процесів комерціалізації інновацій.

    Неоднорідність регіонів Росії за обсягом і структурі інноваційного потенціалу зумовлює використання різних наборів інструментів в процесі реалізації механізму трансферу РНТД, що, в свою чергу, призводить до необхідності диверсифікації методів фінансового забезпечення інноваційного розвитку регіону. Процес фінансування інноваційної діяльності в ряді регіонів з різним комплексом інноваційних цілей і завдань не повинен бути уніфікований. Для ефективного розвитку інноваційної діяльності кожного регіону необхідно використання гнучкого механізму фінансового забезпечення, здатного враховувати інвестиційну потребу інноваційної сфери та інвестиційний потенціал регіону.

    Таким чином, до складу механізму інноваційного розвитку регіону, покладеного в основу досліджуваної моделі, необхідно включити наступний набір інструментів:

    - оцінка інноваційного потенціалу регіону;

    - розробка механізмів трансферу результатів науково-технічної діяльності;

    - розробка механізму фінансування інноваційної діяльності.

    Результатом функціонування даного механізму, на думку автора, повинна стати комплексна, цілеспрямована модернізація регіональної інноваційної сфери, виражена в удосконаленні її інституційного середовища, інфраструктури, системи фінансування, в зміцненні соціально-культурної основи і формуванні ефективних важелів управління.

    Модель інноваційного розвитку регіону характеризується наявністю зворотних зв'язків, в ході яких процес реалізації регіональної інноваційної політики може бути скоректований на основі аналізу інноваційної динаміки в регіоні, зазначеної при реалізації механізму інноваційного розвитку.

    Дана модель враховує взаємодію федерального і регіонального рівнів організації інноваційної діяльності: в умовах самостійності регіональних органів влади в способах реалізації інноваційної політики, необхідною умовою є їх узгодженість з основами інноваційної політики федерального рівня. Федеральна інноваційна політика, використовуючи важелі федеральної влади, надає комплексну дію на всю інноваційну сферу держави і, на основі аналізу ефективності здійснення інноваційної політики на регіональному рівнях, вносить необхідні корективи в роботу механізму інноваційного розвитку регіону. При цьому регіональна інноваційна політика носить індикативний характер по відношенню до заходів, що проводяться в рамках інноваційних перетворень на федеральному рівні.

    2.2 Методика оцінки інноваційного потенціалу регіону

    Розгляд інноваційного потенціалу регіону як складової частини соціально-економічного потенціалу економіки мезоуровня, його цільової підсистеми, яка виконує специфічні функції, зумовлює необхідність його дослідження як об'єкта регіонального управління. Існує ряд методологічних підходів до оцінки інноваційного потенціалу регіону.

    По-перше, це ресурсний підхід. У контексті даного підходу ресурси регіону розглядаються як матеріальне наповнення досліджуваного об'єкта, а саме регіонального інноваційного потенціалу, виступають однією з форм його існування.

    Другим підходом можна вважати так званий РВП-аналіз (аналіз можливості бути реалізованим інноваційних проектів): визначення розміру відповідності наявних економічних ресурсів і необхідних інвестиційних витрат для реалізації стратегії інноваційного розвитку А.А.Тріфілова. Управління інноваційним розвитком підприємства.- М .: Фінанси і статистика, 2003.- 176с ..

    На сьогоднішній день найбільшого поширення набув так званий економічний підхід до оцінки інноваційного потенціалу, який заснований на вартісній оцінці, яка використовуватиметься для всіх сферах суспільного виробництва.

    На нашу думку, дані методики оцінки інноваційного потенціалу не в повній мірі дозволяють розробити механізм управління інноваційною діяльністю регіону, а є лише матеріалом для подальших аналітичних досліджень. Об'єктивну оцінку інноваційного потенціалу регіону можна отримати шляхом виділення його елементного складу і встановлення раціональної пропорційності між елементами. Аналіз конкретних структурних пропорцій дозволить приймати обґрунтовані управлінські рішення і вибирати конкретні напрямки стимулювання тієї чи іншої складової інноваційного потенціалу в залежності від цільових установок і завдань регіону. Так, для характеристики і оцінки його міжгалузевих співвідношень в регіоні можна використовувати наступну матрицю, що дозволяє оцінити пропорції між складовими потенціалу в кожній галузі регіону.

    Таблиця 2.1.1. Оцінка міжгалузевих співвідношень інноваційного потенціалу регіону

    Складові інноваційного потенціалу регіону

    галузі регіону

    промисловість

    зв'язок

    Сільське господарство

    І т.д.

    1. Кадрова

    З 11

    З 12

    З 13

    З 1 n

    n

    ? C 1j

    j = 1

    2. Матеріально

    технічна

    C 21

    C 22

    C 23

    C 2 n

    n

    ? C 2 j

    j = 1

    3. Інформаційна

    C 31

    З 32

    C 31

    C 3 n

    n

    ? C 3 j

    j = 1

    4. Організаційна

    C 41

    C 42

    C 43

    C 4n

    n

    ? C 4j

    j = 1

    5. Фінансова (в т.ч. інвестиційна)

    C 51

    C 52

    C 53

    C 5n

    n

    ? C 5j

    j = 1

    Сукупний інноваційний потенціал

    5

    ? C i1

    i = 1

    5

    ? C i2

    i = 1

    5

    ? C i3

    i = 1

    5

    ? C in

    i = 1

    5 n

    ? ? C 1j

    i = 1 j = 1

    Величини С ij показують вартісну оцінку кожної i - ой

    складової, використовуваної в j - ой галузі. На основі такої моделі стає можливим проведення динамічного аналізу по виділеним в ній напрямами використання інноваційного потенціалу регіону з розрахунком всіх приватних показників за складовими.

    За даними цієї матриці можна розрахувати сукупні обсяги інноваційного потенціалу по кожній галузі регіону в цілому, по групі найбільш пріоритетних і провідних для території галузей. Аналіз пропорцій в розмірах інноваційного потенціалу території дозволить виявити профілюючі напрямки діяльності в регіоні і галузі, що працюють головним чином для задоволення власних внутрішніх потреб регіону. Крім того, по ній можна визначити галузі, недостатньо забезпечені власним інноваційним потенціалом, а також ті, в яких зосереджений зайвий потенціал у порівнянні зі значимістю їх діяльності в загальному обсязі регіонального виробництва.

    Таблиця 2.1.3. Оцінка інноваційного потенціалу регіону (в галузевій структурі) за напрямами використання та джерел формування

    галузі регіону

    Напрямки використання і джерела формування

    Власний інноваційний потенціал

    Залучений інноваційний потенціал

    Для потреб регіону

    Спрямований у поза

    1. Промисловість

    З 11

    З 12

    З 13

    n

    ? C 1j

    j = 1

    2. Зв'язок

    З 21

    З 22

    З 23

    n

    ? C 2j

    j = 1

    3.Сільське господарство

    З 31

    З 32

    З 33

    n

    ? C 3j

    j = 1

    4. Транспорт

    З 41

    З 42

    З 43

    n

    ? C 4j

    j = 1

    5. Будівництво

    З 51

    З 52

    З 53

    n

    ? C 5j

    j = 1

    і т.д.

    З m1

    З m2

    З m3

    n

    ? C mj

    j = 1

    Сукупний інноваційний потенціал

    m

    ? C i1

    j = 1

    m

    ? C i2

    j = 1

    m

    ? C i3

    j = 1

    m n

    ? ? C i1 i = 1 j = 1

    За представленою матриці можна розрахувати поелементні пропорції у власному і залученого інноваційний потенціал регіону; визначити можливості окремих підприємств і організацій в обслуговуванні потреб тих чи інших галузей поза регіоном.

    Дана модель, що відображає взаємозв'язки елементів функціонально - ієрархічної структури інноваційного потенціалу в регіоні послужила основою розробки досить універсального коефіцієнта інноваційної ємності території - І

    , (1)

    C - вартісна оцінка «потоку» інноваційного потенціалу i - ой складової в j - ю галузь на k - му напрямку використання;

    Y j - величина корисного ефекту в j - ой галузі.

    Коефіцієнт інноваційної ємності показує частку i - ого елемента інноваційного потенціалу в одиниці корисного ефекту галузі j на k - м напрямку його використання. Кожен такий тривимірний елемент є універсальним, так як дозволяє шляхом заміни його індексів визначити питому розмір потенціалу по кожній композиції i, j і k.

    Фіксування будь-якого з індексів дає можливість отримати «усічені» коефіцієнти інноваційної ємності. Так, при незмінному i знаходяться питомі величини конкретної складової по кожній галузі з коригуванням на власні і зовнішні потреби в ній; незмінність індексу j дозволяє визначити найкращі пропорції між складовими інноваційного потенціалу території в даній галузі і розмірами власного і залученого потенціалів в цій же галузі, а також найкращі можливості в обслуговуванні нею загальнонаціонального виробництва; фіксування k - оптимальний розподіл потенціалу по галузях і його складових.

    Представлена ​​модель має великі аналітичними можливостями не тільки в оцінці накопиченого інноваційного потенціалу території, а й при порівняльному аналізі ефективності використання інноваційного потенціалу регіону за всіма елементами його функціональної і ієрархічної структури, що має стати основою розробки певних нормативних співвідношень в цій структурі регіональними органами влади.

    У контексті розвитку методології оцінки інноваційного потенціалу регіону необхідно розробити відповідну систему нормативних співвідношень, яка повинна формувати всі основні пропорції інноваційного потенціалу в регіоні як за напрямками його використання, так і за складовими потенціалу: співвідношення власного і залученого інноваційного потенціалу; пропорції в регіональному потенціалі між обсягами, використовуваними для власних потреб і потреб галузей народного господарства країни; міжгалузеві пропорції в інноваційному потенціалі. Крім того, заплановані нормативні співвідношення повинні постійно оновлюватися з урахуванням останніх досягнень науково-технічного прогресу, перспективних планів розвитку як регіонального, так і національного господарства.

    Нормативні оцінки інноваційного потенціалу (регіону, галузі, підприємства) повинні бути відносними величинами, що дозволяють проводити не тільки порівняльні прогнози його розвитку, але і виступати в якості стимуляторів інтенсифікації його використання в усіх напрямках в галузях і в регіоні в цілому.

    У зв'язку із застосуванням галузевого підходу до аналізу регіонального інноваційного потенціалу, оцінки якості та планування повинні піддаватися інноваційні потенціали галузей матеріального виробництва, невиробничої сфери; потенціали входять до них підприємств і організацій.

    Головною особливістю прогнозування обсягів інноваційного потенціалу в галузях регіону є врахування чинників, що відбивають многоуровневость структури потенціалу. Специфіка саме регіонального інноваційного потенціалу полягає у визначенні його ролі і значущості не тільки в межах даної території, але і в масштабі всієї країни. Існуючі на сьогоднішній день статистичні дані та результати досліджень дозволяють головним чином розраховувати міжгалузеві пропорції потенціалу. Досить складною є задача з обліку і оцінці інших напрямків його використання, в тому числі за межами регіону.

    Сукупний інноваційний потенціал регіону являє собою суму накопиченого на цій території і яка притягається ззовні потенціалу:

    ІП сов (t) = ІП соб (t) + ІП ін (t), (2) де ІП сов (t) - сукупний інноваційний потенціал регіону;

    ІП соб (t) - власний регіональний інноваційний потенціал;

    ІП ін (t) - який притягається до регіону інноваційний потенціал.

    Власний потенціал регіону ділиться на внутрішню (споживану для задоволення власних регіональних потреб і цілей) і зовнішню (орієнтовану на використання для потреб загальнодержавних галузей) складові:

    ІП соб (t) = ІП вн (t) + ІП зовн (t), (3)

    де ІП соб (t) - сукупний інноваційний потенціал регіону;

    ІП вн (t) - внутрішня складова інноваційного потенціалу;

    ІП зовн (t) - зовнішня складова інноваційного потенціалу.

    Пропорції в сукупному обсязі потенціалу визначаються багатьма причинами. Перш за все - значимістю не тільки регіону в цілому народному господарстві країни, а й кожної з утворюють його галузей, тобто планування найбільш раціональних пропорцій в сукупному обсязі інноваційного потенціалу регіону можна тільки диференційовано за галузями. З урахуванням цього в рамках окремої галузі необхідно спочатку визначити середньогалузевої норматив витрат на інновації в валовому або чистому доході по формулі:

    , (4)

    де A - норматив інноваційної ємності галузі j;

    ІП cj (t) - інноваційний потенціал загальнодержавної галузі j;

    Y (t) - валовий продукт або чистий дохід загальнодержавної галузі j

    п - число загальнодержавних галузей, що перетинаються на території даного регіону.

    У зв'язку з тим, що будь-яка галузь функціонує в рамках конкретних регіонів, необхідно на наступному етапі порівняти цей середньогалузевої норматив з фактично сформованим у регіоні:

    , (5)

    де A - коефіцієнт прямої інноваційної ємності в галузі;

    ІП р сов. j (t) - обсяг сукупного інноваційного потенціалу j-ої галузі в регіоні;

    Y (t) - обсяг виробництва j-ої галузі в регіоні.

    Цей норматив дозволить визначити такі співвідношення обсягів інноваційного потенціалу і виробництва, які необхідні для найбільш ефективного і пропорційного розвитку галузі. Порівняння даного нормативу з середньогалузевим може дати три наступні варіанти:

    1. A> A;

    2. A = A;

    3. A

    У першому випадку, при якому інноваційна ємність j-ої галузі регіону перевищує середньогалузевої норматив, означає, що регіональний інноваційний потенціал даної галузі в більшій мірі працює поза регіоном. Дана ситуація характеризує ту обставину, що розташовані на території регіону інноваційні бізнес-структури конкретної галузі мають значно більший потенціал, ніж потрібно для сталого розвитку та досягнення прогнозного рівня виробництва підприємств даної галузі, розташованих в регіоні. Отже, обсяг інноваційного потенціалу в більшій мірі залежить від загального обсягу виробництва галузі (Y (t)), ніж від його регіональної частки (Y (t)).

    Крім того, при аналізі першого співвідношення необхідно враховувати, що велика значимість регіонального інноваційного потенціалу для загальнонаціонального господарства може означати як наявність надлишкового для регіону інноваційного потенціалу цієї галузі, так і навпаки - постійну потребу в зовнішньому потенціалі, оскільки власний, хоч і досить потужний, що не володіє необхідною спеціалізацією в цій області. У зв'язку з цим, необхідно, по-перше, спрогнозувати сукупний обсяг інноваційного потенціалу, який буде потрібен галузі регіону в році t; по-друге, його обсяг повинен бути розрахований під регіональний обсяг виробництва і ту частку загальнодержавного, яка обслуговується інноваційним потенціалом регіону; по-третє, визначивши таким чином обсяг сукупного інноваційного потенціалу регіону, його потрібно найбільш ефективним способом розподілити на власний видобуток і привлекаемую частини. Для цих цілей можна використовувати наступну специфікацію моделі:

    ІП сов (t) = A pj (t) [Y (t) + k (t) (Y (t) - Y (t) (t))] (6)

    де ІП сов (t) - повний, сукупний інноваційний потенціал j-ої галузі регіону в році t;

    Y (t) - загальний обсяг виробництва j-ої галузі в році t;

    Y (t) (t) - частина загального обсягу виробництва j-ої галузі в році t, виробленого в даному регіоні;

    k (t) - коефіцієнт, що показує частку «позарегіональними» обсягу виробництва галузі j, що обслуговується інноваційним потенціалом, розташованим на території даного регіону;

    A pj (t) - розраховується в рамках даної моделі показник прямої інноваційної ємності галузі j в регіоні в році t.

    З моделі видно, що необхідний обсяг інноваційного потенціалу регіону формується під впливом:

    потреб галузей н / г регіону;

    потреб загальнодержавних галузей;

    сформованого до аналізованого моменту часу розміру регіональної інноваційної ємності.

    При цьому коефіцієнт k (t), що визначає той обсяг зовнішнього виробництва галузі j, який вимагає використання регіонального інноваційного потенціалу, формує пропорцію між внутрішньою і зовнішньою складовими регіонального потенціалу: зовнішня частка сукупного інноваційного потенціалу регіону (ІП зовн) повинна мати частку від загального потенціалу ( ІП сов), пропорційну k (t), але відкориговану на коефіцієнт перевищення загального обсягу виробництва (Y) над регіональним (Y):

    , Де л (t) = k (t) * μ (t), (8)

    μ (t) - коефіцієнт перевищення загальноросійського обсягу виробництва над регіональним.

    2. Виходячи з вимоги пропорційного розвитку галузі, найбільш раціональної та ефективної може вважатися ситуація, коли показник регіональної інноваційної ємності знаходиться на рівні середньогалузевого:

    A (t) = A (t), (9)

    Це характеризує ситуацію повної збалансованості, що допускає використання в регіоні в якості нормативного середньогалузевого показника інноваційної ємності. В даному випадку розрахунок прогнозованого зміни сукупного зміни обсягу регіонального інноваційного потенціалу можна вести за такою формулою:

    ІП соб .j (t) = ѓ (Y (t)), (10)

    ІП ін (t) = ѓ (Y (t)), (11)

    тобто ІП сов (t) = ѓ (Y (t)) = AY (t)? A * Y (t) (12)

    Наслідком повної збалансованості такої моделі є пропорційний «експорт» та «імпорт» інноваційного потенціалу даної галузі в регіоні.

    3. У третьому випадку, коли показник регіональної інноваційної

    ємності менше середньогалузевого A

    ІП сов .j (t) = A (t) * Y (t) (13)

    Фактичне ж співвідношення регіонального інноваційного потенціалу і виробничого потенціалу території вимагають використання в розрахунках емпірично склалася в цій галузі (в рамках конкретного регіону) інноваційної ємності. Тоді прогнозований обсяг сукупного потенціалу j-ої галузі регіону можна визначити за формулою:

    ІП р сов .j (t) = A (t) * Y (t) (14)

    де A (t) - розраховується в рамках даної моделі показник прямої інноваційної ємності галузі j в регіоні в році t.

    Для проведення розрахунків, а також прогнозування кількісних характеристик інноваційного потенціалу регіону знання точного нормативу галузевої інноваційної ємності не потрібно. Воно необхідне лише як початкова стадія дослідження для виділення однієї з розглянутих вище ситуацій. Якщо розрахунки за цією моделлю для кожної галузі будуть проводитися досить коректно, то отримані з них значення ІП р сов. j (t) при підсумовуванні по j = 1, ..., n з максимальним наближенням дадуть певний прогноз загального розвитку регіонального інноваційного потенціалу.

    Відповідно до вищеописаної методологією прогнозування загального обсягу інноваційного потенціалу регіону, по планованим регіональним обсягами виробництва складається матрична модель нормативних співвідношень в оцінці інноваційного потенціалу за його окремими складовими.

    Представлені вище оціночні нормативні співвідношення служать вихідною базою розрахунку елементів матриці || А (t) ||, одержуваної в ході прогнозу матриці || А ||, тобто елементи матриці || А (t) || - це екстрапольовані нормативи прямої інноваційної ємності, отримані до розрахунків по матричної моделі. Прогнозна матриця А (t) доповнюється до виду розширеної, оздоблюють векторами якої є отримані на основі прогнозу обсяги інноваційного потенціалу в цілому по регіону і по його галузям, а також за складовими (ІП i).

    Таким чином, розширена матриця || А (t) || як оздоблюють має прогнозовані обсяги інноваційного потенціалу по всіх зрізах його використання в регіоні, а внутрішніми - міжгалузеві «потоки» елементів регіонального потенціалу, розраховані шляхом екстраполяції нормативних співвідношень його оцінки A ij (табл. 2.1.4.).

    Елементи цієї матриці повинні відповідати таким балансовими співвідношеннями:

    , (15)

    де Y j (t) - обсяг виробництва (планований) в році t j-ої галузі регіону;

    - прогнозні величини прямої інноваційної ємності;

    Таблиця 2.1.4. Розширена матриця розвитку інноваційного потенціалу регіону

    Елементи інноваційного потенціалу

    галузі

    Обсяги інноваційного потенціалу

    1

    2

    .......

    n

    1. Кадрова

    A 11 (t)

    A 12 (t)

    A 1n (t)

    ІП I (t)

    2. Матеріально-технічна

    A 21 (t)

    A 22 (t)

    A 2n (t)

    ІП II (t)

    3. Інформаційна

    A 31 (t)

    A 32 (t)

    A 3n (t)

    ІП III (t)

    4. Організаційна

    A 41 (t)

    A 42 (t)

    A 4n (t)

    ІП IV (t)

    5. Фінансова (в т.ч. інвестиційна)

    A 51 (t)

    A 52 (t)

    A 5n (t)

    ІП V (t)

    Обсяги інноваційного потенціалу

    ІП I (t)

    ІП II (t)

    ІП n (t)

    ІП p (t)

    2., (16)

    де ІП j (t) прогнозований під обсяг виробництва Y j (t) розмір інноваційного потенціалу j-ої галузі регіону;

    3., (17)

    4., (18)

    Однак, подібна нормативна розробка автономних прогнозів окремих обсягів інноваційного потенціалу регіону не забезпечує взаємне узгодження дезагреговані (ІП ij) і агрегованих (ІП j, IP i та ВП Р) показників. З метою взаємоузгодження зведених і приватних показників використовують спеціальні методи узгодження, зіставлення прогнозних показників, одним з яких є принцип подвійного пропорційності. Цей метод можна використовувати безпосередньо на матриці || А (t) ||, в якій по рядках зазначаються основні елементи інноваційного потенціалу регіону, за стовпцями - його галузі. На перетині рядків і стовпців тепер знаходяться отримані з використанням нормативних показників A н ij (t) величини міжгалузевих пропорцій інноваційного потенціалу регіону - ІП ij (t):

    ІП ij (t) = A н ij (t) * Y j (t) (19)

    Таким чином, в кожній з рядків матриці || А (t) || міститься розподіл відповідно кадрової, матеріально - технічної, інформаційної, організаційної, фінансової (в тому числі інвестиційної) і сукупного потенціалів регіону за всіма його галузях. У кожному зі стовпців показано розподіл потенціалу кожної з галузей за складовими. Оздоблюють вектори (стовпець і рядок) характеризують відповідно сукупний потенціал галузі і величину тієї чи іншої складової інноваційного потенціалу регіону.

    Використовуючи дану методологію, можна прогнозувати пропорції за всіма класифікаційними складовим функціонально-ієрархічної структури інноваційного потенціалу регіону.

    В основі процедури узгодження прогнозних показників лежить принцип, згідно з яким при розбіжності результатів прогнозу приватні показники (ІП ij) коригуються з урахуванням значень спочатку прогнозованих зведених показників (обсягів регіонального інноваційного потенціалу та його складових). При цьому необхідно виходити з того, що прогнозування агрегованих показників інноваційного потенціалу регіону зазвичай дає більш надійні результати, оскільки вони менш схильні до випадкових коливань. Крім того, розрахунок і прогнозування сукупних показників інноваційного потенціалу регіону ведеться відповідно і на основі нормативно-цільового підходу і тому коригування матриці повинна проводитися лише щодо елементів ІП ij з орієнтуванням на збереження обсягів агрегованих показників інноваційного потенціалу.

    Алгоритм проведення процедури подвійної пропорційності наступний. На першому етапі, що враховує вихідне співвідношення:

    , (20)

    де ІП ij (t) - елементи матриці || А (t) ||;

    A i (t) - окаймляющий стовпець матриці || А (t) ||,

    отримуємо нові її елементи за формулою:

    , (21)

    На другому етапі враховується дисбаланс стовпців для нівелювання якого проводиться нова коригування елементів матриці:

    , (22)

    Процедура триває до тих пір, поки елементи відкоригованої матриці || А k (t) || не задовольнятимуть балансу:

    , (23)

    , (24)

    , (25)

    де ІП p (t) - загальна вартісна оцінка інноваційного потенціалу регіону.

    Відкориговані подібним чином міжгалузеві пропорції інноваційного потенціалу регіону (ІП k ij (t)) використовуються для отримання нормативних співвідношень, необхідних для управління розвитком потенціалу за формулою:

    , (26)

    На цьому етапі отримані шукані параметри моделі, за допомогою яких прогнозований цільовим чином сукупний обсяг інноваційного потенціалу регіону найкращим чином розподіляється по:

    - галузям регіону;

    - складових потенціалу в цілому по регіону і в розрізі його галузей.

    Запропонована модель може бути також застосована для проведення аналогічних розрахунків в рамках окремої галузі регіону, що є для нього найбільш значущою, за складовими її малим, середнім і великим підприємствам. Для цього попередньо необхідно провести ранжування галузей по їх пріоритетності відповідно до цільових орієнтирів і установками конкретного регіону. Порівняльний аналіз нормативних оціночних співвідношень інноваційного потенціалу регіону дозволить розробити комплекс заходів щодо нівелювання «вузьких» місць використання інноваційного потенціалу на конкретних підприємствах, галузях і регіоні в цілому.

    2.3 Регіональні механізми стимулювання трансферу результатів науково-технічної діяльності

    В основі інноваційного процесу лежить процес трансферу технологій. За допомогою процесу трансферу технологій знання і технології перетворюються в конкретні нові продукти і послуги, що сприяє економічному зростанню та задоволенню соціальних потреб. Розвиток механізмів трансферу є програмою державного рівня, т. К. Зачіпає зміна загальної економічної кон'юнктури і деяких сторін федерального законодавства. Незважаючи на це, рішення багатьох аспектів даного питання можна здійснити і на регіональному рівні, будучи частиною процесу управління інноваційним розвитком регіону. Завданням цієї частини дослідження є розробка шляхів підвищення ефективності комерціалізації технологій і їх участь у розвитку інноваційної сфери регіону.

    Поняття «трансферу технологій» використовується в науковій і періодичній пресі неоднозначно. Законодавча сфера РФ, на відміну від багатьох західних країн, також не використовує це поняття, замінюючи його виразом «залучення в господарський обіг результатів науково-технічної діяльності та об'єктів інтелектуальної власності в сфері науки і технологій» Указ Президента Російської Федерації від 22 липня 1998 р № 863 "Про державну політику щодо залучення в господарський обіг результатів науково-технічну діяльність». на думку автора, більш раціональним є використання категорії «трансфер результатів науково-ті нической діяльності », визначений у роботі Н.В. Шумянковой« Комерціалізація результатів науково-технічну діяльність »як« здійснюваний в законодавчо встановлених умовах процес передачі прав на використання результатів науково-технічної діяльності (новацій як носіїв нових цінностей-вартостей) іншим суб'єктам інноваційної діяльності »Шумянкова Н.В. Комерціалізація результатів науково-технічної діяльності. - М .: Національний інститут бізнесу, 2005. - стр.86. Однією з форм трансферу РНТД є «комерціалізація РНТД» (комерційний трансфер), певна як придбання права на використання РНТД в дослідженнях, виробництві, експлуатації або споживанні з метою отримання прибутку від використання РНТД, з подальшою виплатою їх власнику винагороди в тій чи іншій формі і в розмірах, що визначаються умовами ліцензійної угоди. Активізація більшою мірою цієї форми трансферу РНТД необхідно для переходу до інноваційного шляху розвитку економіки країни.

    Розрізняють також форму некомерційного трансферу РНТД, спрямованого на розвиток соціальної та політичної сфери, шляхом обміну вільної науково-технічною інформацією (науково-технічної та навчальною літературою) і результатами НДДКР, що забезпечують безпеку держави, реалізацію ефективної соціальної політики, культури, наукового пізнання, розвитку особистості і освітнього рівня суспільства.

    Сутність трансферу РНТД полягає у взаємовигідному обміні в рамках інноваційних проектів інтелектуальних товарів, що належать організаціям науково-технічної сфери (ОНТС), на інвестиційні ресурси інноваційно-активних підприємств (ІАП) за участю інфраструктурних інноваційних підприємств (ПІП), з метою збільшення результату інноваційного проекту.

    Організації науково-технічної сфери (ОНТС), які здійснюють науково-технічну діяльність, є суб'єктом трансферу, що виробляють нові знання в тій чи іншій сфері науки (інтелектуальні товари). ОНТС є власниками прав на використання РНТД.

    Інноваційно-активні підприємства (ІАП) в жорстких ринкових умовах підвищенням своєї інноваційної сприйнятливості забезпечують власну стійкість і конкурентоспроможність, набуваючи і використовуючи РНТД. Проекцією загальнодержавної тенденції інноваційного розвитку на мікроекономічному рівні є інноваційна мета комерційної організації. Інноваційна мета - бажаний результат діяльності організації (конкретних виконавців і відповідальних керівників) у вигляді певного нововведення (інновації), що реалізується в обмежені терміни і з обмеженими ресурсами, спрямованого на якісне розвиток організації Шумянкова Н.В. Комерціалізація результатів науково-технічної діяльності. - М .: Національний інститут бізнесу, 2005. - стор.85.

    Інфраструктурні інноваційні підприємства (ПІП) забезпечують процес трансферу РНТД, тобто обміну інтелектуальних товарів, створених в ОНТС, на інвестиційні ресурси ІАП. Діяльність ПІП спрямована на зниження витрат і максимізацію результату процесу трансферу і, як наслідок, на збільшення пропускної здатності інноваційної сфери та прискорення інноваційного процесу.

    Способами трансферу є:

    · Передача патентів на винаходи;

    · Продаж безпатентних винаходів;

    · Патентне ліцензування;

    · Петедача «ноу-хау»;

    · Інформаційний обмін на семінарах, симпозіумах, виставках;

    · Спільні дослідження і обмін фахівцями;

    · Франчайзинг;

    · Інжиніринг.

    У Росії процес трансферу РНТД в даний час не має достатнього рівня ефективності з огляду на наступні проблем:

    · Висока частка державного сектора досліджень і розробок в інноваційній системі Росії і відносно слабкий розвиток малого інноваційного бізнесу;

    · Недолік у вчених необхідних знань про ринок і навичок комерціалізації РНТД;

    · Брак у суб'єктів ринку (компаній) інструментів і достовірної, об'єктивної інформації про стан наукової сфери, її структури і можливостей;

    · Держава (в особі політиків і технічних експертів), покликане встановлювати правила трансферу технологій, слабо уявляє собі реальну атмосферу життя наукових лабораторій, умови проведення досліджень і розробки технологій, можливі наслідки впровадження прийнятих законодавчих положень для виробництва наукового знання і його комерціалізації;

    · Слабка інтеграція різних інноваційних організацій між собою;

    · Відсутність чіткого законодавчого забезпечення прав на інтелектуальну власність.

    Підвищення ефективності трансферу результатів науково-технічної діяльності є загальнодержавним завданням, без вирішення якої неможливий перехід економіки Росії на інноваційний шлях розвитку. У зв'язку з цим, необхідна розробка механізмів стимулювання трансферу РНТД, що діють як на федеральному, так і на регіональному рівні і представляють собою сукупність взаємопов'язаних процесів, спрямованих на формування ринкового попиту на інтелектуальні товари і забезпечення перетворення в рамках інноваційного процесу РНТД в конкурентоспроможну високотехнологічну продукцію, поставляється на ринок Шумянкова Н.В. Комерціалізація результатів науково-технічної діяльності. - М .: Національний інститут бізнесу, 2005. - стор.94.

    На думку автора, процес формування регіональних механізмів стимулювання трансферу РНТД лежить в основі управління інноваційним розвитком регіону. Важливість «регіоналізації» в формуванні механізмів стимулювання трансферу РНТД пояснюється цілою низкою причин:

    1. Перш за все, відмінністю соціально-економічних умов для розвитку інноваційної сфери в кожному регіоні, наслідком чого є неможливість уніфікації процесів трансферу на всій території країни. При розробці регіональних механізмів стимулювання трансферу необхідно враховувати диспропорційність рівнів інноваційних потенціалів регіонів і їх структури, а також інноваційної активності підприємств регіонів і фінансового забезпечення регіональних бюджетів.

    2. Локальні стратегічні альянси вчених, підприємців та регіональної адміністрації здатні до більш швидкої адаптації до постійно змінюваних умов довкілля і підвищення конкурентних позицій.

    3. Найважливішим пріоритетом інноваційної політики є підвищення інноваційності малого і середнього бізнесу, сферою діяльності якого, в більшій мірі, є регіон. Тому регіональне управління трансфером є більш об'єктно-орієнтованим.

    4. Умовою підвищення конкурентоспроможності та стійкості регіону є спеціалізація його технологічної політики. Це веде до диференціації умов трансферу в різних регіонах.

    Виходячи з цього, автором пропонується розробка механізмів стимулювання трансферу РНТД в регіоні на основі аналізу величини і структури інноваційного потенціалу та інноваційної активності регіону.

    Аналіз індексів інноваційного розвитку Інноваційний розвиток - особлива інноваційна спрямованість цілей, шляхів їх досягнення, особлива інноваційна «настройку» механізму державного впливу на економіку і ринкову самоорганізацію, обумовлену переважною орієнтацією ланок всіх сфер економіки на комплексне використання інновацій у виробництві товарів і послуг - Економічний словник на www.km.ru, таких як наукоємність, частка витрат на техобновленіе, частка витрат на маркетинг, частка інноваційної продукції в обсязі п ромишленного виробництва, частка інноваційної продукції в обсязі реалізації малих підприємств, частка експорту інноваційної продукції, частка інноваційної продукції в обсязі валової регіональної продукції і їх порівняння з нормативними показниками За нормативні показники слід прийняти показники найбільш інноваційно-успішних регіонів Росії. характеризує загальний стан інноваційної сфери регіону і є вихідним моментом для реалізації механізмів стимулювання трансферу.

    Удосконалення інституційного середовища інноваційної діяльності

    Вивчення впливу стимулів і бар'єрів, обумовлених інституціональним середовищем, на процес створення інновацій набуває особливої ​​важливості в тих випадках, коли мова заходить про інноваційні стратегії розвитку територій. Стійкий потік інновацій може виникати лише тоді, коли існують усталені правила гри для всіх учасників інноваційної системи. Формалізувати правила для окремої фрагментарною структури без трансформації сформованих інституційних обмежень в рамках всієї економіки ми провокуємо зростання трансакційних витрат, санкціонуючи опортунізм і створюємо нерівні умови конкуренції для вже сформованих інноваційних структур.

    Осмислення існуючого інноваційного потенціалу при формуванні інноваційної політики і пошук стимулів до розробки і здійснення нововведень ставить пріоритетом дослідження багатогранності інституційних моделей взаємодій і оцінку ефективності існуючих зв'язків на різних етапах інноваційного циклу.При побудові ланцюгової моделі інноваційної діяльності принципово змінюється роль самої науки, її вже не можна розглядати тільки як створює передумови, що визначає повинні бути зворотні зв'язки з усіма структурними елементами.

    В рамках спільного дослідницького проекту при фінансуванні фонду GDN Проект 0090 "Overcoming Rigidity to Innovations: Development of Innovative Potential of Young Scientists Applying Institutional Methods within the Novosibirsk Scientific Center», що проводиться в рамках Bridging Research and Policy Project (GDN), керівник - О. Валієва, учасники: Dr.A.Oleinik (Department of Sociology, Memorial University, Canada; ІМЕіПІ РАН, Росія), Е.Гвоздева (ІЕОПП СО РАН), Г.Гвоздева (ІЕОПП СО РАН), 2004. пройшли кілька зустрічей, основний метою яких була спроба вибудувати взаємодію між молодими вченими, представниками владних структур регіону і міста, науки мкого бізнесу і адміністраціями інститутів СО РАН. В ході обговорень, зроблених на круглих столах, був виявлений ряд серйозних проблем, які говорять про відсутність «зворотного» зв'язку між вченими, владою і бізнесом. Так, низький рівень інформованості про програми обласної та муніципальної адміністрацій не дозволяє наукової молоді орієнтуватися в соціально-економічних програмах розвитку території, що в свою чергу, призводить до зниження рівня довіри до органів влади. В ході діалогу молодих вчених і представників наукомісткого бізнесу учасники прийшли до висновку, що на території району не створені адекватні форми взаємодії науки і бізнесу і це при обопільній зацікавленості сторін. Можна сказати, що успіх конструктивних діалогів багато в чому визначає ті практичні кроки, які повинні робити всі учасники для досягнення окреслених під час дискусій цілей.

    Безумовними чинниками, що впливають на рівень інноваційної активності, є формальні норми, що регулюють взаємодію основних ключових груп при використанні результатів науково-дослідних робіт. Відсутність чіткої специфікації права власності на використання інтелектуального ресурсу змушує наукомісткий бізнес і НДІ обмежувати легітимність своїх взаємин і, більш того, переносити конфлікти з області правообладанія на наявні суперечності в інших сферах відносин. Обмеження прав на використання активу знижує його економічну цінність, підвищуючи трансакційні витрати обміну, передачі і отримання доходу. «... У тих сферах, де держава не допомагає примушувати до виконання контрактів або навіть безпосередньо забороняє володіння і обмін, високі трансакційні витрати зазвичай обмежують або навіть запобігають обмін» Еггертссон Трауінн. Економічна поведінка та інститути / Пер. з англ. - М .: Справа, 2001. - С.49. . Особливу роль держави як чинника, що впливає на витрати контрактації, підкреслював і Дуглас Норт North Douglass C..Structure and Change in Economic History. New York, Norton, 1981.

    За існуючими правилами, всі розробки наукових організацій належать державі, якщо вони створені на бюджетні кошти. У держави немає ефективної системи фінансового контролю, відсутня база для обороту об'єктів інтелектуальної власності. Для розробників фундаментальної науки проблеми зводяться до самостійної підтримки патенту за рахунок власних позабюджетних джерел і неможливості самостійно розпоряджатися результатами своєї праці. Таким чином, автори розробок не зацікавлені перетворювати результати наукових досліджень в винаходу, губляться їх стимули до розробки інноваційних продуктів, посилюється відтік винаходів за кордон.

    У відсутності стимулів до захисту прав інтелектуальної власності, важливим параметром інституційного середовища інновацій є ємність ринку. Вітчизняний ринок з його низькою інвестиційною активністю не може виступати додатковим стимулом до здійснення інновацій і технологічних нововведень, тому на початковій стадії становлення інноваційно-орієнтованої економіки, в процесі створення формальних норм і адаптації існуючих інститутів до нової інституціональної середовищі, необхідне впровадження фіскальних заходів стимулювання для всіх потенційних акторів інноваційного процесу.

    Формування цілей і переваг акторів інноваційного процесу відбуваються під впливом інституціональних чинників і складаються в результаті соціалізації. Визначення ступеня впливу існуючих інститутів на революційні ідеї, їх сприйняття і дії з боку основних дійових осіб інноваційного процесу має стати ключем до розуміння вад чинної системи при проектуванні нових більш ефективних інститутів.

    Реалізація економічних проектів, до яких можна віднести і концепцію розвитку інноваційно-орієнтованої економіки, вимагає від вчених володіння потужним перетворює потенціалом. Нові правила пред'являють особливі вимоги до вченого, як до суб'єкта інноваційної структури, виникає потреба в новому форматі вченого-інноватора і нової культури комунікативної самоорганізації. Але в результаті глибинних змін відбувається прагматизація академічного середовища, руйнуються перспективні наукові напрямки, спостерігаються істотні трансформації в механізмі відтворення наукових кадрів, знижується рівень довіри до влади.

    Триваючий кадровий дисбаланс в науці змусив державу вжити заходів щодо посилення державної підтримки молодих вчених. Але зміщення акцентів у бік посилення матеріальних стимулів для збереження кадрового потенціалу не може вирішити принципово проблему.

    Зокрема, дослідження, проведене Радою молодих вчених ІЕОПП СО РАН в 2004 р показало, що молодь не завжди має доступ до сучасного обладнання для проведення експериментів. Гвоздьова Е.С. Висоцький Е.М. Сьогоднішній день майбутнього російської науки. - Новосибірськ: Видавництво СО РАН, 2004. - 32с. У базу даних включені 1192 відповіді молодих російських учених і аспірантів, в тому числі 234 відповіді представників наукової молоді Новосибірського наукового центру. Це знижує шанси отримати принципово нові результати, знайти нові способи вирішення наукових завдань. Близько 50% молодих вчених на питання «Якщо виходити з Вашого досвіду, то які асоціації викликає у Вас слово« наука »»? відповіли «стоїцизм», а 28% пов'язали наукова праця зі стражданням. За останніми даними наукове співтовариство в РРФСР за своєю чисельністю на 1 січня 1991 р перевершувало чисельність науковців в Російській Федерації на 1 січня 2005 року в два з половиною рази Праця і зайнятість. - М .: Держкомстат. 2005 ..

    Істотно змінилися ціннісні орієнтації населення щодо наукової діяльності: знизилася ступінь суспільного визнання науки в прогресі економічного розвитку країни, відбулося зниження соціального статусу вченого. Всі ці фактори не можуть формувати позитивне ставлення до наукової та дослідницької діяльності і з плином часу все важче піддаються корекції. Таким чином, для вчених стимули матеріального характеру не є пріоритетними. Поки не сформована позиція самого суспільства по відношенню до вчених як до акторам інновацій і як до носіїв фундаментального (чистого) знання неможливо очікувати скільки б то не було суттєвих змін в цільових установках самого наукового співтовариства.

    Якщо правова система або формальні норми регулюються виключно урядовими законами і актами, то соціокультурне середовище знаходиться під подвійним впливом неформальних норм, привнесених еволюційними і революційними процесами інституціоналізації. І в першому випадку і в другому, держава несе повну відповідальність за свої «провали».

    Невідповідність формальних норм очікуванням акторів переносить спроби вирішення проблем в неформальне русло, ситуація ускладнюється тим, що в пострадянській економіці як і раніше сильна інституціоналізація неформальних практик як основного способу вирішення конфліктів. Заклопотаність з приводу невідповідності правової та соціокультурного середовища російських інститутів висловлюють дуже багато вітчизняні дослідники. Переважання неформальних практик над формальними інструментами регулювання - головна відмітна риса Росії і головна причина неуспіху реформ. Див., Наприклад: Равкіна Р.В. Від тіньової економіки до тіньового суспільству // Pro et contra. 1999. Зима .; Капелюшников Р.І.. Де початок того кінця // Питання економіки. 2001.№ 1. З 138-156; Заславська Т.І., Шабанова М.А. Трансформаційний процес в Росії і інституціоналізація неформальних практик. Витоки: Економіка в контексті історії і культури. / Под ред. Я.І.Кузьмінова і ін. - М .: ГУ-ВШЕ, 2004. - С.208-261.Опережающая трансформація базових інститутів породила наздоганяючу модернізацію соціокультурних норм і, як наслідок, конфліктні неправові взаємодії. По суті, відбувається накладення на неформальні соціокультурні норми переважаючих неправових практик, збудованих завдяки відриву адміністративно-правових обмежень від реалій повсякденності. Якщо згадати історичний приклад кріпосного права в Росії, як формального інституту, який відповідає еволюції інституційного середовища, і що призвело згодом до селянських повстань, пофарбованим «соціальним кольором» Ключевський, описуючи вплив кріпосного права на розумову і моральну життя російського суспільства підкреслював, що привілеї дворянства «... поставивши стан незмірно високо над рештою суспільства ... усамітнитися його, зробили його більш чужим не тільки сільської кріпак середовищі, а й іншим вільним загально твом ». Ключевський В.О. Вибрані лекції «Курсу російської історії». - Ростов н / Д .: вид-во «Фенікс», 2002. - С. 633., то можна прогнозувати, що впровадження штучних локальних особливих економічних зон при подальшому вакуумі в самій інституційне середовище інновацій, що визначає правила гри на поле інноваційних технологій, може привести до подальшої деградації наукового середовища і соціального вибуху.

    Базовою ланкою в ланцюжку взаємодій є низький рівень інституційного довіри і як наслідок - висока персоніфікація відносин. Автор не ставить собі за мету надавати результати численних соціологічних опитувань, зупинившись тільки на те, що значимість рівня довіри зростає на порядок в умовах постійно мінливих вимог до економічної і соціальної організації суспільства. Так, Інглхард міжособистісне довіру відносив до найважливішого елементу стійкого культурного синдрому, що обумовлює стабільність демократії. Inglechart Ronald. Kultureller Ubruch. Wertwandel in westlichen Welt. Frankfurt / Mein; New York. 1995. А Ф. Фукуяма, досліджуючи вплив рівня довіри на соціальні витрати, відзначав: «... Недовіра поширене в суспільстві, накладає на всю його економічну діяльність щось на зразок додаткового мита, яку товариствам з високим рівнем довіри платити не доводиться.». Фукуяма Ф. Довіра: соціальні чесноти і шлях до процвітання: Пер. з англ. / Ф. Фукуяма. - М .: ТОВ «Видавництво АСТ»: ЗАТ НВП «Єрмак», 2004.- С.55. Нові концепції «мережевий індустріальної структури» при визначенні значущою характеристики мережі так само виділяють високу ступінь довіри у взаємних контрактах. Casson M. Information and Organization. A New Perspectives on the Theory of the Firm. Oxford: Clarendon Press, 1997.. P. 118. Я. Корнаи звертає увагу на зв'язок між рівнем довіри і величиною трансакційних витрат, вказуючи на роль держави в забезпеченні виконання контрактів. Я.Корнаї. Чесність і довіра в перехідній економіці // Питання економіки, 2003 № 9, С.4-17.

    Низький рівень довіри до держави як до гаранта прав власності обмежує встановлення ділових відносин, підвищуючи витрати укладення контракту. Недосконалість контрактної середовища провокує опортуністична поведінка сторін і знижує стимули до здійснення інноваційної діяльності. Хоча існують дві полярні думки про вплив державного регулювання на вибір контрактних відносин, в суспільстві з оптимальною моделлю інституційного регулювання та сильної правової середовищем, «політичний» питання не є особливо важливим. Але в умовах низького інституційного довіри (довіру до держави і іншим формальним інститутам) партнери змушені нести додаткові витрати на пошук інформації про контрагента і на подальшу підтримку постконтрактний взаємодій з метою запобігання опортуністичного поведінки.

    Значимість встановлення довірчих міжособистісних відносин в науковому середовищі можна було визначити і за результатами деяких соціологічних досліджень.Проект 0090 (BRP / GDN, 2004); ГвоздеваЕ.С., Висоцький Е.М. (ІЕОПП СО РАН, 2004). Неформальні норми, закріплені в інституційних взаємодіях визначають тип відносин, заснований на персоніфікованому довірі, при якому формальні норми не служать основною ланкою в цьому ланцюжку. Щільна мережа персоніфікованих довірчих відносин огортає замкнуті наукові школи, формуючи власні «правила гри» без надії на законодавче регулювання економічних і соціальних питань. Опитування ІЕОПП СО РАН показав, що тільки 9% молодих вчених довіряють державі. Висока значимість особистих зв'язків проявляється при проведенні конкурсів, виділення коштів на пріоритетні наукові напрямки. Відбувається централізація ресурсів у певних «руках».

    Для 86% російських молодих вчених наявність таланту для успішної наукової кар'єри знаходиться на одному щаблі зі зв'язками і знайомствами в академічному середовищі. Іншими словами, володіння талантом сьогодні не саме головна умова для реалізації свого творчого потенціалу. Факт посилення значущості особистих зв'язків як реакції на низьку ефективність формальних норм наводить на думку про все більшої локалізації наукового співтовариства.

    Виходячи з вищесказаного, можна зробити висновок, що на рівень інноваційної активності наукового середовища впливають як формальні, так і неформальні норми, що знаходяться в істотній залежності від інституційних змін. «Саме довіра робить можливим раціональне переслідування поставлених цілей, планування економічної діяльності» А. Олійник. Конституція російського ринку / Інституційна економіка: Підручник // Під. заг. ред. А. Олійника. - М .: ИНФРА-М, 2005. - с.404.

    . Підвищення рівня інституційного довіри підсилить інноваційну активність і додасть новий імпульс створенню інновацій.

    Розвиток інфраструктури трансферу РНТД

    Вивчення досвіду зарубіжних країн з високорозвиненою інноваційною структурою економіки показує, що ринкова інфраструктура трансферу інновацій має досить складну інституціональну структуру. Але відмінні від зарубіжних умови російської економічної та законодавчої систем, відмінності в правилах використання прав на науковий продукт, не дозволяють точно копіювати зарубіжні моделі для нашої інноваційної сфери. В даному дослідженні за основу автором береться модель інноваційної інфраструктури, запропонованої Н.В. Шумянковой, як найбільш комплексна. З метою підвищення її ефективності необхідно включення в її склад локальних ланок, що дозволяють використовувати особливості суб'єктів трансферу РНТД на приватному, регіональному та міжрегіональному рівнях, тобто суб'єктів, що перебувають у різних умовах зовнішнього середовища і володіють різною структурою інноваційного потенціалу. За допомогою цих інструментів необхідно здійснювати концентрацію або перерозподіл ресурсів для досягнення збалансованості процесів трансферу.

    Інфраструктура трансферу РНТД повинна включати в себе (Рис. 2.2.2.):

    · Організації науково-технічної сфери;

    · Мережеві інноваційні системи;

    · Неприбуткові венчурні фонди; (Схема)

    · Фірми венчурного капіталу, які фінансують початок виробництва; (Схема)

    · Невеликі інноваційні компанії, які отримують основний прибуток (або швидко розоряються) в перші роки появи нового продукту на ринку;

    · Великі компанії, що виробляють відповідний продукт в масових кількостях.

    Організації науково-технічної сфери (ОНТС), які здійснюють науково-технічну діяльність, є суб'єктом трансферу, що виробляють нові знання в тій чи іншій сфері науки (інтелектуальні товари). До них можна віднести промислові підприємства з розвиненими дослідними підрозділами, університети та державні дослідницькі організації, які виконують НДДКР (НДІ, КБ), Інститути РАН, галузеві НДІ (державні і приватні недержавні інтегровані науково-виробничі структури).

    Інфраструктурні інноваційні підприємства (ПІП) забезпечують процес трансферу РНТД, тобто обміну інтелектуальних товарів, створених в ОНТС, на інвестиційні ресурси ІАП. Функціональна роль ПІП в процесі комерціалізації РНТД полягає в зниженні трансакційних витрат в науково-технічній сфері.

    Інноваційно-активні підприємства (ІАП) в умовах жорсткої ринкової умов підвищенням своєї інноваційної сприйнятливості забезпечують власну стійкість і конкурентоспроможність, набуваючи і використовуючи РНТД.

    На основі оцінки структури інноваційного потенціалу регіону в розрізі складових його елементів (науково-технічного, матеріально-технічного, кадрового, інформаційного, фінансово-інвестиційного та організаційного), що дозволяє виявити ступінь його диспропорциональности, можлива раціональна реалізація механізму розвитку інфраструктури трансферу РНТД. В рамках цього механізму необхідно подолання дисбалансу між елементами інноваційного потенціалу за допомогою розвитку необхідних видів інфраструктурних підприємств.

    Як правило, низька ефективність трансферу РНТД в регіоні пояснюється диспропорцією між науково-технічної і фінансово-інформаційної складової інноваційного потенціалу. Виражається це в великому розриві між загальної інвестиційної потребою для реалізації розробок організацій науково-технічної сфери і реальним обсягом фінансування. Аналіз структури джерел фінансування інновацій також дозволяє зробити висновок про недостатність бюджетних і позабюджетних коштів для ефективної комерціалізації РНТД. Обсяги фінансування науково-технічної сфери приблизно в 1,5-2 рази нижче необхідного рівня. Темпи зростання фінансування сфери НДДКР, з урахуванням проголошеної середньостроковій бюджетної політикою, показують, що досягти рівня наукоємного ВВП приблизно в 2,2-2,3%, який вважається прийнятним для нормального функціонування НІС, можна тільки в 2014-2016 рр., А рівень продажів наукомісткої, високотехнологічної продукції до 2010 р ледь достігент 1,8-2,0% від загального продажу світових наукомістких ринків Динкін ​​А. Економіка знань в Росії і світі // http://fp6.csrs.ru/ws/data/ dynkin.doc. Таким чином, основним напрямком реалізації механізму розвитку інфраструктури РНТД в регіоні має стати розширення сектора ПІП (інфраструктурних інноваційних підприємств), завданням яких є, по-перше, залучення фінансових ресурсів до участі в інноваційних проектах, і, по-друге, концентрація інформації про стан інноваційного середовища, про що реалізуються і планованих інноваційних проектах і ключових гравців інноваційного бізнесу.

    Особливе значення ПІП мають на регіональному рівні. Це пояснюється рядом факторів:

    1) Саме розвиток регіональної системи ПІП сприяє досягненню збалансованості регіональної інноваційної системи та регіонального інноваційного потенціалу шляхом розширення його інфраструктурної складової. Регіональні ПІП є важливими учасниками процесу вирішення інноваційного парадоксу, коли при досить високій якості наукових досліджень в недостатній мірі коммерціалізуются результати Див. Гл. Інноваційний потенціал регіону ..

    2) Процес створення ПІП неможливий без участі регіональних органів влади, завданням яких є визначення основних напрямки регіональної науково-технічної політики на основі технологічних, соціальних і економічних особливостей регіону, і виявлення необхідності в тих чи інших видах ПІП (мережевих, фінансових, інформаційних).

    3) В основу створення багатьох видів ПІП лягає не тільки законодавча ініціатива регіональних влад, а й надання необхідних ресурсів (земель, комунікацій, об'єктів муніципальної власності).

    Показник наукоємності Наукоємність - показник, що відображає пропорцію між науково-технічною діяльністю і виробництвом, у вигляді величини витрат на науку, що припадають на одиницю продукції. Наукоємність також може бути представлена ​​співвідношенням числа зайнятих науковою діяльністю і всіма зайнятими у виробництві (на підприємстві, в галузі). - Економічний словник / www.km.ru випускається інноваційної продукції дозволяє оцінити ступінь консолідації науково-технічного потенціалу та реального сектора економіки регіону, в результаті якої створюються інтелектуальні активи конкурентоспроможного рівня, що забезпечують інноваційно-технологічні конкурентні переваги регіональної економіки в майбутньому.

    Найбільш ефективним способом підвищення рівня наукоємності є створення мережевих інноваційних систем Під мережевий інноваційною системою будемо розуміти організовану, збалансовану і керовану систему суб'єктів інноваційної діяльності, об'єднаних за технологічним або територіальною ознакою, для організації ефективного процесу трансферу і комерціалізації РНТД. і НДДКР, заснованих на мережевому співпраці.

    Згідно з концепцією «розсіяного знання» Ф. Хайєка Хайек Ф. Сенс конкуренції / В зб. Індивідуалізм та економічний порядок / Пер. з англ. -М .: Ізограф, 2000., інформація є основним економічним ресурсом, розсіяним серед всіх учасників ринку. Провівши аналогію з інноваційною сферою, можна відзначити, що отримання нового конкурентної переваги учасниками інноваційного проекту можливо лише в результаті об'єднання конкретного фрагментарного знання, створеного у вигляді РНТД і належить в формі інтелектуального товару організації науково технічної сфери, з конкретним знанням інноваційно-активного предприяти про можливості підвищення власної конкурентоспроможності на основі технологічної інновації. Прагнення суб'єктів інноваційної діяльності до об'єднання для знаходження компромісу і пояснює необхідність розвитку мережевих інноваційних систем (СІС).

    Сприяти співпраці між розробниками, підприємцями та інвесторами регіону необхідно за допомогою створення таких видів СІС, як центр трансферу технологій, технопарк Технопарк - науково-інноваційний центр на базі державних НДІ для інтеграції науки і малого підприємництва. Він передбачає значні податкові пільги для малих підприємств, зареєстрованих на території зон. Ці підприємства будуть платити податок на прибуток за ставкою, що становить ј общеустановленной ставки податку. Для підприємств, що розробляють дослідну продукцію, передбачена пільга по єдиному соціальному податку (ставка даного податку для таких підприємств складе 14%)., Інкубатор інноваційного бізнесу Інкубатори інноваційного бізнесу - економіко-правовий простір, де діє пільгове оподаткування, поширене венчурне фінансування, виявляються посередницькі послуги: технічна експертиза, маркетинг, інформаційне забезпечення, управлінське консультування, ліцензування. (Словник інноваційних термінів. Www.pfo-perm.ru)

    . В якості основних завдань СІС можна виділити:

    · Залучення інтелектуальної власності в господарський оборот, активізація просування результатів науково-дослідних і дослідно-конструкторських робіт вузів регіону в реальний сектор економіки;

    · Трансфер інноваційних розробок вузів регіону на великі промислові підприємства з метою організації широкомасштабного виробництва вітчизняної наукомісткої продукції;

    · Формування прозорої інформаційної середовища про наявному в області науково-технічний потенціал, інноваційних розробках і продукції;

    · Створення та підтримка інформаційних баз даних, які обслуговують клієнтів технологічного трансферу;

    · Надання допомоги суб'єктам інноваційної діяльності в розробці та просуванні інноваційних та інвестиційних проектів;

    · Підготовка кадрів у сфері науково-інноваційного підприємництва.

    Інший підхід до створення спільних науково-дослідних комплексів полягає в концентрації критичної маси талантів зі сфер науки і комерції в безпосередній близькості і створенні інноваційних кластерів.

    Відповідно до теорії Майкла Портера, кластер - це група географічно сусідніх взаємопов'язаних компаній (постачальники, виробники, посередники) і пов'язаних з ними організацій (освітні заклади, органи державного управління, інфраструктурні компанії), що діють в певній сфері і взаємодоповнюють один одного Портер М. Міжнародна конкуренція . - М., Міжнародні відносини, 1993., С.39. Таким чином, під кластером розуміється мережу незалежних виробничих і (або) сервісних фірм, включаючи їх постачальників, творців технологій і ноу-хау (університети, науково-дослідні інститути, інжинірингові компанії), сполучних ринкових інститутів (брокери, консультанти) і споживачів, які взаємодіють один з одним в рамках єдиного ланцюжка створення вартості.

    На думку М. Портера, конкурентоспроможність країни слід розглядати через призму міжнародної конкурентоспроможності не окремих її фірм, а кластерів - об'єднань фірм різних галузей, причому принципове значення має здатність цих кластерів ефективно використовувати внутрішні ресурси. Проаналізувавши конкурентні можливості більш 100 галузей в десяти країнах, М. Портер прийшов до висновку, що найбільш конкурентоспроможні транснаціональні компанії зазвичай не розкидані безсистемно по різних країнах, а мають тенденцію концентруватися в одній країні, а іноді навіть в одному регіоні країни. Пояснення цього явища полягає в наступному, одна або кілька фірм, досягаючи конкурентоспроможності на світовому ринку, поширює свій позитивний вплив на найближче оточення: постачальників, споживачів і конкурентів. А успіхи оточення, в свою чергу, впливають на подальше зростання конкурентоспроможності даної компанії Там же. В результаті такого взаємовигідного співробітництва формується «кластер» - спільнота фірм, тісно пов'язаних галузей, взаємно сприяють зростанню конкурентоспроможності один одного.

    У даній роботі автор розглядає кластер як «мережеву організацію взаємопов'язаних і комплементарних підприємств (включаючи спеціалізованих постачальників, в тому числі послуг, а також виробників і покупців), об'єднаних навколо науково-освітнього центру, яка пов'язана вертикальними зв'язками з місцевими установами та органами влади з метою підвищення конкурентоспроможності підприємств, регіонів і національної економіки »Яшева Г.А. Кластерна політика в підвищенні конкурентоспроможності національної економіки: методика формування. Державне управління. Електронний вісник. Випуск №11, июнь 2007 г.-С.1.

    Все перераховане вище дозволяє автору сформулювати кластерну політику як діяльність органів державної влади з розробки цілей, принципів і методів стимулювання організації та розвитку кластерів і мережевих взаємозв'язків з метою підвищення конкурентоспроможності національної / регіональної економіки.

    На міжрегіональному рівні реалізація кластерної інноваційної політики повинна здійснюватися шляхом об'єднання регіонів в групи щодо рівня їх інноваційного розвитку з метою диверсифікації методів та інструментів управління інноваційним розвитком кожної з груп. Детальніше проблема вивчення кластерної приналежності регіонів представлена ​​в п.п. 3.2.

    Підвищення інноваційної активності підприємств

    Одним з критичних чинників для розвитку комерціалізації технологій та інноваційного розвитку в цілому є попит на нові технології і здатність їх використання з боку бізнесу. Це є сучасним підтвердженням теорії економічного розвитку Й. Шумпетера про конкуренцію на основі інновацій та про наукові дослідження в корпораціях як головні чинники економічної динаміки.

    На основі оцінки інноваційної активності Інноваційна активність економічного суб'єкта - це комплексна характеристика його інноваційної діяльності, що включає сприйнятливість до новацій (властивість споживача інноваційного продукту), засновану на компетенції в питаннях прогресу в даному виді діяльності, ступінь інтенсивності здійснюваних дій по трансформації новації і їх своєчасність ( властивість постачальника інноваційного продукту), здатність мобілізувати потенціал необхідної кількості і якості, в тому Іслі його приховані сторони, здатність забезпечити обгрунтованість застосовуваних методів, раціональність технології інноваційного процесу за складом і послідовності операцій. В. П. Баранчеев / Вимірювання інноваційної активності компанії як її конкурентної сили. «Менеджмент сьогодні», № 4 за 2005 рік підприємств регіону, вираженої рядом показників (частка інноваційно-активних підприємств, коефіцієнт забезпеченості інтелектуальною власністю, коефіцієнт персоналу і майна, зайнятого в НДДКР, витрати на технологічні інновації, коефіцієнт впровадження нової продукції, частка галузей високих технологій в обсязі промислової продукції), необхідно розробити алгоритм реалізації механізму підвищення їх інноваційної активності, що є базовою умовою успішності процесів комерції ализации РНТД, т. к. саме усвідомлення важливості інноваційного розвитку і сприйнятливість до інновацій може забезпечити попит на нові технології.

    Традиційно в світовій практиці особливу роль в попиті на нові технології грає сектор малого та середнього бізнесу. Тому метою одного з механізмів трансферу РНТД є підвищення інноваційної активності підприємств через інвестиції малих і середніх підприємств (далі - МСП) в наукові дослідження, сприяння в розвитку зв'язків між МСП, науковими організаціями, вузами, великим бізнесом, підтримка реалізації спільних інноваційних проектів.

    Потрібно відзначити, що проекцією загальнодержавної тенденції інноваційного розвитку на мікроекономічному рівні є інноваційна мета комерційної організації. Інноваційна мета - бажаний результат діяльності організації (конкретних виконавців і відповідальних керівників) у вигляді певного нововведення (інновації), що реалізується в обмежені терміни і з обмеженими ресурсами, спрямованого на якісне розвиток організації Шумянкова Н.В. Комерціалізація результатів науково-технічної діяльності. - М .: Національний інститут бізнесу, 2005. - стор.85. Таким чином, завдання щодо підвищення інноваційної активності регіональних підприємств зводиться до формування і досягнення ними інноваційних цілей. Основними заходами в рамках вирішення цього питання повинні бути:

    a) забезпечення доступності інноваційної інфраструктури та мережевих інноваційних систем, що дозволяють використовувати технологічні, інформаційні, фінансові та інші інструменти трансферу РНТД;

    b) розробка ефективних механізмів фінансування трансферу РНТД;

    c) вдосконалення управлінням інноваційними проектами;

    d) вдосконалення механізмів захисту інтелектуальної власності;

    e) створення сприятливого для інвестицій в інновації податкового законодавства.

    Таким чином, розширення використання людського фактора як головної складової економічного зростання є досить актуальним відповідно до пріоритетів соціально-економічної політики Росії на середньострокову перспективу.

    Формування сучасної концепції управління в ОНТС

    Аналіз структури інноваційних проектів, а також пропозицій і попиту на інновації в регіоні дозволяє з'ясувати наявність розриву між середовищем знань і ринком інновацій, що негативно позначається на ефективності процесів трансферу РНТД.

    В даний час державні науково-дослідні організації виявилися в умовах, які стрімко змінюються - від традиційної ієрархічної науково-технологічної системи до значно більш відкритого інноваційного ландшафту, що неминуче призводить до необхідності орієнтації організацій науково-технічної сфери (ОНТС) на потреби інноваційного ринку. Сприяти цьому може формування сучасної концепції управління в ОНТС, заснованої на системі стратегічного науково-технологічного маркетингу.

    До основних функцій системи маркетингу відносяться:

    а) аналітична функція, яка включає системний комплексний аналіз зовнішнього і внутрішнього середовища і тенденцій їх зміни, в тому числі аналіз кон'юнктури товарних ринків; аналіз покупців, як існуючих, так і потенційних; вивчення випускаються і планування майбутніх товарів; вивчення конкурентів і аналіз методів їхньої боротьби за покупця; аналіз джерел постачання, вивчення постачальників і посередників; аналіз і оцінку стану і можливостей ОНТС;

    б) науково-виробнича і збутова функція: організація наукових досліджень, розробки нових товарів або модернізація старих; організація їх виробництва; організація руху товару і збуту; організація сервісу; проведення цінової політики; забезпечення формування попиту і стимулювання збуту;

    в) функція управління і контролю, що включає управління маркетингом як системою, тобто планування - стратегічне і операційне, виконання і контроль маркетингових рішень, оцінка їх ефективності, оцінка наближення до поставлених цілей, вироблення пропозицій щодо коригування цілей відповідно до зміною ситуації, а також пропозицій з усіх аспектів маркетингової діяльності, вдосконалення структури ОНТС Шумянкова Н.В. Комерціалізація результатів науково-технічної діяльності. - М .: Національний інститут бізнесу, 2005. - стр.144.

    Багато інші заходи в рамках реалізації запропонованих механізмів здійсненні лише на загальнодержавному рівні, т. К. Зачіпають не тільки федеральну законодавчу ініціативу, а й зміна парадигми національного економічного сприйняття, виховання «інноваційного мислення».

    Таким чином, далеко не всі інструменти механізмів стимулювання трансферу РНТД в силу глобальності завдань доступні для використання на рівні суб'єкта РФ, і для їх ефективної реалізації необхідні важелі федеральної влади. Проте, регіональне здійснення багатьох з них має чільне значення, дозволяючи враховувати інноваційний і соціально-економічний потенціал регіону в організації процесів комерціалізації результатів науково технічної діяльності.

    2.4 Механізм багатоканального фінансування інноваційного розвитку регіону

    Необхідною умовою здійснення всіх стадій інноваційного процесу, від розвитку фундаментальної науки до великомасштабного виробництва, є фінансове забезпечення трансферу технологій, в ході якого відбувається перерозподіл фінансових ресурсів та інноваційної інформації між суб'єктами інноваційної діяльності. Отже, важливим елементом механізму інноваційного розвитку регіону є механізм фінансування інноваційної діяльності.

    Федеральні органи влади РФ на початку 1990-х рр. не просто активно брали участь, але стали ініціаторами створення всієї існуючої інноваційної інфраструктури, що сприяє комерціалізації технологій, чого не можна сказати про регіональному рівні влади. Це відрізняє Росію від багатьох розвинених країн світу, де місцева влада активно залучені в стимулювання інноваційної діяльності на своїх територіях. Так, наприклад, у ФРН при такому ж, як в Росії, федеративний устрій все землі Німеччини мають потужні бюджети науки та інноваційної діяльності і сильні зв'язки з наукою на своїх територіях. Автор виділяє три групи причин такого становища справ.

    По-перше, самі фінансові інститути (посівне фінансування, венчурне фінансування, грантова підтримка) були абсолютно невідомі переважній більшості не тільки представників влади, але і науковому співтовариству.Знайомство з сучасними механізмами стимулювання інновацій почалося лише після того, як до середини 1990-х рр. склалася і почала діяти нинішня система федеральних програм і фондів.

    Друга група причин пов'язана з обмеженістю регіональних бюджетів, з важким становищем всієї бюджетної сфери, а не тільки науки. У зв'язку з цим регіональні влади не мали достатньої кількості ресурсів та кваліфікованих кадрів управлінців для введення механізмів заохочення інноваційної діяльності, комерціалізації і технологічного розвитку.

    Третьою причиною недостатньої уваги регіональної влади до обговорюваного питання можна вважати ситуацію, в СРСР структуру науково-технічного потенціалу країни. Як відомо, практично вся академічна і прикладна наука, в тому числі і технологічної спрямованості, перебувала в відомчому підпорядкуванні федеральних міністерств і відомств. У зв'язку з цим регіональні влади не мали ні досвіду, ні необхідних повноважень керувати і ефективно взаємодіяти з академічної і прикладної наукою, яка перебуває на їх території. Тут особливо показовий приклад р Москви, сьогодні має дуже великий власний міський бюджет на НДДКР. Як відомо, на території міста розташовується приблизно чверть наукового потенціалу країни, проте до недавнього часу він ніяк не орієнтувався на московську тематику. Лише в останні кілька років становище стало змінюватися.

    На думку автора, що на даний момент спеціалізованих фінансових інститутів, що здійснюють цільове фінансування інноваційних високотехнологічних проектів і фірм, в регіонах немає. У більшості великих і середніх, а також в деяких малих містах існують, в кращому випадку, фонди підтримки підприємництва. Однак суми, що перераховуються з регіональних і муніципальних бюджетів до відповідних фондів, носять символічний характер. Збалансовані регіональні програми інноваційного розвитку або відсутні, або, якщо є, фінансуються за залишковим принципом.

    Світова практика показує, що в разі фінансування наукомістких проектів, що володіють підвищеними ризиками, інвестори прагнуть до того, щоб об'єкти для інвестицій розташовувалися поблизу фінансових джерел. Це дозволяє здійснювати ефективний контроль за використанням вкладених коштів та брати участь в управлінні процесами реалізації проектів. У той же час в регіонах накопичується досвід взаємодії науки і виробництва в рамках регіональних комплексних і галузевих цільових програм, який може стати свого роду каталізатором розгортання ініціатив на місцевому рівні, за участю засобів регіональних бюджетів, в тому числі і на основі пайової / паритетного фінансування.

    Комплексний характер розвитку регіону і особливості регіональної інноваційної системи виділяють наступні чинники, що обумовлюють специфіку фінансування інноваційної діяльності в регіоні:

    1. Стартові умови і вихідні передумови розвитку інноваційного сектора регіону:

    академічна наука,

    прикладна, галузева наука,

    навчально-науково-інноваційні комплекси,

    корпоративний інноваційний комплекс,

    інноваційна інфраструктура.

    Стратегічні цілі інноваційного розвитку регіону.

    Основні напрямки їх досягнення.

    Управління інноваційною діяльністю в регіоні.

    Механізм реалізації стратегічних цілей інноваційного розвитку регіону.

    Ці чинники є основою для визначення об'єктів і суб'єктів фінансування інноваційної діяльності в регіоні.

    Фінансування інноваційної діяльності має відповідати інтересам реалізаторів регіонального інноваційного розвитку: органів державної влади, бізнесу, громадських організацій, забезпечувати успіх з меншими витратами матеріальних і нематеріальних ресурсів, до яких автор відносить наступні:

    1) інноваційне мислення, зміна ментальності керівників і фахівців регіональних органів влади, всіх гілок менеджменту в бізнесі, інших категорій людей;

    людський капітал як джерело інновацій;

    міжгалузеву взаємодію суб'єктів інноваційної діяльності, регіональних інноваційно-виробничих комплексів;

    міжрегіональне та міжнародне співробітництво в інноваційній діяльності, включення в міжрегіональні та міжнародні інноваційно-виробничі мережі;

    регіональні стратегічні проекти (великомасштабні, «локо
    мотівние », флагманські, метапроекти);

    нові типи об'єктів інноваційної інфраструктури;

    регіональні фактори підтримки інноваційних ініціатив великих і малих підприємств.

    Виходячи з факторів, що обумовлюють специфіку фінансування інноваційної діяльності в регіоні, автор представляє регіональний механізм фінансування інноваційної діяльності в регіоні як динамічну систему дії сукупності фінансових важелів, що виражається в організації, плануванні, управлінні грошовими потоками та контролі за процесом формування і використання фінансових ресурсів для забезпечення ефективного функціонування регіональної інноваційної системи.

    Згідно з цим визначенням завдання регіонального механізму фінансування інноваційної діяльності - забезпечення стабільного кругообігу фінансових коштів, забезпечення перерозподілу фінансових ресурсів відповідно до потреб окремих суб'єктів господарювання, зменшення ризику втрат фінансових ресурсів господарюючими суб'єктами.

    Регіональний механізм фінансування інноваційної діяльності, на думку автора, є трирівневу ієрархічну систему основних взаємопов'язаних елементів і їх типових груп (суб'єкти, об'єкти, принципи, методи і інструменти і т.п.), а також способів їх взаємодії, включаючи інтеграцію і дезінтеграцію, в результаті яких гармонізуються економічні відносини (інтереси) держави, власників (учасників), кредиторів і персоналу, включаючи представників корпоративного сектора - основного споживача результ тов інноваційної діяльності, а тому і основного джерела фінансування інноваційної діяльності.

    1. Прогнозування інноваційного розвитку регіону є одним з найважливіших методів підвищення обгрунтованості рішень по оптимізації стратегій і реалізації політики інноваційного розвитку. Воно повинно проводитися за двома основними напрямками. Спочатку слід включати прогнози наукових досліджень і можливостей їх поетапної трансформації в інновації по кожному елементу виробничих ресурсів. У другу входять прогнози соціально-еколого-економічного та інституційного розвитку, оптимальних строків і масштабів використання основних факторів виробництва, механізму використання нових можливостей, структурні перебудови системи і необхідні інвестиційні ресурси. Прогнозування інноваційного розвитку має бути безперервним, взаємопов'язаним в часі і просторі.

    Формування основ прогнозування може бути побудовано на вивченні спеціалізації регіону, на виділенні «точок зростання» регіональної інноваційної системи шляхом зіставлення інноваційних можливостей і інноваційних потреб регіону.

    Аналіз конкурентних переваг регіональної інноваційної сфери дозволяє сформувати інноваційні стратегічні цілі і завдання її розвитку.

    Реалізація інноваційних програм вимагає чималих виробничих і фінансових ресурсів, які повинні бути генеровані діючим виробництвом в регіоні або вишукані на стороні. Інновації можна здійснити за допомогою сил і ресурсів самого регіону або купувати на стороні. Це зумовлює необхідність вдосконалення методів аналізу при реалізації інноваційних стратегій підприємств і організацій регіону, і при використанні різних методів фінансування інноваційних проектів.

    2. В якості другого ступеня регіонального механізму фінансування інноваційного розвитку автором запропонована система багатоканального фінансування. Інноваційний розвиток систем мезоуровня, обумовлене розробкою в рамках даних систем інноваційних технологій, їх комерціалізацією з подальшим промисловим застосуванням, знаходиться в сфері інтересів багатьох економічних суб'єктів. Держава, в особі федеральних і регіональних органів влади, шляхом розвитку інноваційної сфери забезпечує, в першу чергу, реалізацію таких стратегічних цілей як зміцнення національної безпеки і нарощування економічного потенціалу країни. Отримання додаткових доходів від комерціалізації інновацій також є причиною участі як держави, так і приватного бізнесу в здійсненні інноваційно-інвестиційної діяльності. З огляду на зазначені причини, інноваційна діяльність характеризується наявністю безлічі потенційних джерел фінансування: федеральний бюджет, регіональні бюджети, цільові бюджетні фонди, позабюджетні фонди, корпоративний сектор, приватні особи, іноземні інвестори.

    У процесі інноваційного розвитку регіону, представленому автором у вигляді реалізації в рамках регіональних економічних систем різномасштабних процесів трансферу результатів науково-технічної діяльності, можна виділити кілька послідовних етапів:

    - фундаментальні дослідження;

    - прикладні дослідження;

    - дослідно-конструкторські розробки;

    - оцінка комерційного потенціалу інновації та бізнес-планування;

    - виготовлення промислового зразка;

    - багатосерійне виробництво.

    Фінансування кожного з етапів трансферу технології має свої особливості, виражені в різних обсягах фінансових і інвестиційних потреб, різному розподілі прав на продукти інтелектуальної власності та різного ступеня інвестиційного ризику.

    Класичне розподіл орієнтирів при фінансуванні етапів трансферу, на думку автора, виглядає наступним чином:

    бюджетні кошти - фінансування фундаментальних досліджень, прикладних розробок в пріоритетних напрямках і організації виробництва для виконання державних функцій;

    позабюджетні кошти - фінансування дослідно-конструкторських розробок, високотехнологічних проектів, організація масового виробництва;

    власні кошти підприємств - фінансування власних НДДКР, закупівлі технологій, організацію виробництва;

    кошти іноземних інвесторів і міжнародних фінансових організацій - фінансування міжнародних проектів в науково-технологічній сфері.

    Дана схема розподілу фінансових ресурсів побудована на основі взаємодії приватно-державних інтересів, в результаті якого система стратегічних цілей держави будується з урахуванням інтересів приватного бізнесу, і навпаки, інноваційно-інвестиційні переваги бізнесу відповідають заданим державою курсу розвитку інноваційної сфери.

    Слід зазначити, що поряд з класичною схемою фінансування інноваційної діяльності, можуть функціонувати і альтернативні схеми, що дозволяють будь-кому з суб'єктів фінансування інвестувати будь-який з етапів трансферу, згідно своїм стратегічним і оперативним цілям.

    Таким чином, набір схем фінансування інноваційної діяльності різноманітний, і завданням держави є створення необхідних законодавчих та інфраструктурних умов для функціонування будь-якої з них.В даному випадку, необхідність формування методико-інструментального комплексу фінансового механізму в форматі регіональної інноваційної сфери обумовлена ​​відмінностями в економічній спеціалізації і інноваційний потенціал регіонів.

    3. Необхідною умовою функціонування механізму фінансування інноваційного розвитку регіону автор вважає можливість його коригування з урахуванням ситуації, що склалася в регіональній інноваційній сфері. Процес коригування розглянуто автором в розрізі запропонованої структури досліджуваного механізму. Головними об'єктами регулювання в даному випадку є система управлінського впливу і система забезпечення управління. В рамках коригування системи керуючого впливу розробляються нові або адаптуються існуючі фінансові методи і важелі, за допомогою яких здійснюється процес фінансування інноваційної діяльності (податки, норма амортизації, банківські відсотки, орендна плата). Важливою ланкою фінансово-інноваційного механізму є фондовий ринок, розвиток якого дозволить використовувати ефективні схеми інвестування в інноваційну діяльність і виходу суб'єктів фінансування з проінвестованих проектів.

    Коригування системи забезпечення управління полягає в удосконаленні правової та нормативної бази, що регулює сферу фінансування інноваційного розвитку регіону.

    Діюча в регіонах система управління інноваційною діяльністю, як показує дисертаційне дослідження, не використовує повною мірою наявні можливості. У регіональних адміністраціях цю функцію виконують різні комітети, департаменти, фахівці.

    На думку автора, назріла завдання, крім галузевих, функціональних підрозділів адміністрацій, які виконують окремі функції управління інноваціями, мати орган, який очолив би цю роботу по регіону в цілому з широким набором функцій: прогнозування, планування, програмування, фінансування, стимулювання, моніторингу, взаємодії з громадськими організаціями, бізнесом, федеральними структурами в регіоні та ін., що обумовлює необхідність вдосконалення регіонального механізму фінансування інноваційної діяльності.

    2.5 Методика визначення потреби в інвестиціях для територіальної інноваційної системи регіону

    В умовах відмови від традиційної системи фінансування науки Сьогодні основні ресурси наукової сфери зосереджені в державному секторі економіки, який поступово переходить до самофінансування, коммерціалізуется і перекладається на ринкові рейки. і розширення самофінансування життєдіяльності регіонів виникає необхідність розробки регіональних механізмів фінансування інноваційної діяльності.

    Механізм фінансування інноваційної діяльності є основним елементом регіональної інноваційної системи, що забезпечує виділення і розподіл фінансових коштів для здійснення інноваційного процесу. Причому основним фактором ефективності інноваційного розвитку регіону слід вважати не обсяг виділених на інноваційну діяльність засобів, а раціональність їх використання.

    Відмінності в рівнях інноваційних потенціалів регіонів Росії обумовлюють різноманіття не тільки механізмів трансферу результатів науково-технічної діяльності, а й схем фінансування інноваційних процесів.

    Увага багатьох авторів, які досліджують дану проблему, акцентується на аналізі джерел і структури фінансування інновацій, а також на окремих його стадіях: виділення бюджетних коштів, отримання кредитних ресурсів, організації венчурного інвестування та ін.

    Автором пропонується комплексна концептуальна модель організації фінансового забезпечення інноваційної діяльності регіону, що дозволяє враховувати соціально-економічну диференціацію регіонів і включає наступну послідовність дій:

    1. Визначення інноваційної стратегії для провідних напрямків господарського розвитку регіону на тривалу, середньострокову перспективу і на поточний період.

    2. Розрахунок потреби в інвестиціях для інноваційної діяльності, заснований на аналізі рівня інноваційної активності та інноваційного потенціалу регіону.

    3. Виявлення джерел отримання коштів для фінансування інноваційної діяльності.

    4. Формування схем інвестування.

    5. Організація контролю за цільовим використанням коштів.

    Дана модель повинна бути побудована з урахуванням ряду принципів:

    · Комбінування різних інвестиційних джерел: державних і позабюджетних коштів, власних коштів підприємств і т.д.

    · Безперервність фінансування всіх стадій інноваційного процесу - від фундаментальних досліджень і дослідно-конструкторських розробок до серійного виробництва.

    · Пріоритетність фінансування, тобто розподіл фінансових потоків відповідно до пріоритетних напрямів інноваційного розвитку регіону.

    Ключовими факторами у формуванні системи інноваційно-інвестиційних механізмів регіону, на думку автора, є рівні його інноваційної активності та інноваційного потенціалу. На основі їх оцінки необхідно визначати потребу в інвестиціях для територіальної інноваційної системи регіону. Аналіз інноваційної активності підприємств регіону дозволяє визначити величину фінансової потреби для реалізації пріоритетних інноваційних проектів, коректується можливостями науково-технічної, інтелектуальної, інфраструктурної складових регіонального інноваційного потенціалу. Важливе значення в цій системі грає також співвідношення попиту і пропозиції на регіональному інноваційному ринку.

    Для розвитку інноваційної діяльності територіальної виробничо-господарської системи потрібні інвестиції: прямі - на розробку і реалізацію інноваційних заходів (проектів) і пов'язані: на прикладні та фундаментальні дослідження, створення інфраструктури інноваційної діяльності, підготовку інноваційних кадрів.

    Прямі інвестиції забезпечують безпосередній випуск науково-технічної продукції. Парні інвестиції сприяють реалізації прямих інвестицій, створюють базис інноваційної діяльності:

    І ін = І пр + І опору (1)

    де:

    І ін

    - потреба в інвестиціях для розвитку інноваційної діяльності територіальної виробничо-господарської системи,

    І ін

    - прямі інвестиції,

    І опору

    - пов'язані інвестиції.

    Потреби прямих інвестицій на інноваційні заходи (проекти) визначаються на основі економічних розрахунків, складання кошторисів. Розмір потреби в інвестиціях визначається для кожного інноваційного проекту, а для територіальної виробничо-господарської системи розраховується за сукупністю:

    І п = І np i (2)

    де:

    І np i

    - потреба в інвестиціях для i-го проекту (заходу).

    Річна потреба інвестицій визначається на основі календарного плану інвестиційного розвитку:

    І п t = K н І п / T (3)

    де:

    І n t

    - річна потреба в інвестиціях на t-й рік;

    І n

    - загальна потреба в інвестиціях на Т-ї період часу;

    Т

    - тривалість періоду, що розглядається;

    K н

    - коефіцієнт наростання інвестицій по роках планованого періоду.

    Коефіцієнт наростання інвестицій залежить від зростання інвестиційного та інноваційного потенціалів і активності територіальної виробничо-господарської системи.

    Парні інвестиції визначаються за окремими напрямами. Витрати на фундаментальні дослідження встановлюються експертно по кошторисах і калькуляцій витрат. Граничні витрати можуть розраховуватися за прогнозованої річної економічної ефективності і високої норми річної рентабельності проектів:

    І з фі = (Е г / R пр) 100% (4)

    де:

    Е г

    - річна економічна ефективність проекту;

    R пр

    - середньорічна рентабельність проекту.

    Велика частина фундаментальних досліджень фінансується за рахунок федерального бюджету.

    Прикладні науково-дослідні роботи діляться на групу незалежних - галузевих і міжгалузевих, частіше фінансуються за рахунок федерального бюджету. Витрати на другу групу робіт для розробки інвестиційних проектів входять до складу кошторисів на ці проекти. Вони розраховуються способами, аналогічними для фундаментальних досліджень.

    Витрати на створення інфраструктури інноваційної діяльності (центрів сертифікації, маркетингових та консалтингових послуг і т.д.) слід розділити на пов'язані з інноваційної діяльності та загальних для територіальної виробничо-господарської системи користування. Крім того, інфраструктура утворюється усередині вищих навчальних закладів і служить для навчально-освітніх цілей. Витрати на створення об'єктів інфраструктури розраховуються аналогічно розрахунку прямих інвестицій для об'єктів інноваційної діяльності.

    Витрати на підготовку кадрів з інновацій слід поділити на загальні для територіальної виробничо-господарської системи, витрати на підготовку фахівців інноваційного профілю та перепідготовку кадрів для діючих підприємств.Витрати на підготовку і перепідготовку кадрів для інноваційних проектів входять до складу витрат на реалізацію інноваційних проектів.

    Отже, пов'язані витрати для розвитку інноваційної діяльності територіальної виробничо-господарської системи включають:

    І опору = І фі + І пі + І пк + І инфр (5)

    де:

    І фі

    - витрати на фундаментальні дослідження, які стосуються інноваційної діяльності територіальної виробничо-господарської системи;

    І пі

    - витрати на прикладні наукові дослідження загального для територіальної виробничо-господарської системи призначення;

    І пк

    - витрати на підготовку кадрів загального для територіальної виробничо-господарської системи призначення;

    І инфр

    - витрати на створення інфраструктури, що відносяться до інноваційної діяльності.

    Потреба в інвестиціях розраховується на довгострокову перспективу відповідно до довгострокової стратегії науково-технічного розвитку та на річний період у відповідності з поточними планами інноваційного розвитку.

    Розмір прямих інвестицій визначається для кожного інноваційного заходу (проекту). На ранніх стадіях проектування потреба в інвестиціях може визначатися за нормативами питомих капітальних вкладень.

    І пр = (Н УКХ Н у) М Y ц К вз (6)

    де:

    Н УКХ

    - норматив питомих капітальних вкладень на одиницю потужності підприємства для традиційної аналогічної продукції;

    Н у

    - поправки питомих капітальних вкладень на зменшення або збільшення;

    М

    - потужність підприємства, річний обсяг випуску науково-технічної продукції;

    Y ц

    - індекс зміни цін до поточного рівня;

    К вз

    - коефіцієнт відтворювальної структури капітальних вкладень (щодо нового будівництва).

    Нормативи питомих капітальних вкладень визначаються за діючими нормами або об'єктів (проектам) - аналогам. У зв'язку зі зміною технології діючого виробництва з виключенням окремих елементів основних фондів і включенням інших, вводяться поправки до нормативів. Поправки визначаються за нормами вартості придбання обладнання і його монтажу для виключається і нового обладнання або інших основних фондів.

    На стадії робочого проектування потреба в інвестиціях на інноваційні проекти, пов'язані з будівництвом, визначаються на основі кошторисної документації. Інноваційний проект по етапах інноваційного циклу включає наступні розділи: передпроектні дослідження, розробку проектно-кошторисної документації, будівельно-монтажні роботи, освоєння виробництва та випуск науково-технічної продукції.

    Основні витрати передбачаються на будівельно-монтажні роботи. На цьому етапі кошторисна вартість будівництва (ціна на будівельну продукцію) визначається:

    С = (ПЗ + НР) До пн К пр + З об (7)

    де:

    ПЗ

    - прямі витрати по роботах об'єкта;

    НР

    - накладні витрати;



    gn = top>

    К пр

    - коефіцієнт, що враховує інші додаткові витрати за зведеним кошторисним розрахунком;

    З про

    - вартість придбання обладнання.

    Витрати на проектні роботи визначаються по кошторисних норм і розцінок на виконання проектних робіт. Спрощено витрати на проектно-вишукувальні роботи визначаються за нормативами 2,55% від вартості готової будівельної продукції. Лімітні витрати на передпроектні роботи за даними фахівців розвинених країн становлять 13% від вартості інвестиційного проекту, в т.ч. на розробку концепції 12%, на розробку ТЕО 11,5% від вартості проекту.

    Витрати на освоєння виробництва і випуск продукції визначаються по калькуляціях витрат. Ці витрати здебільшого погашаються за рахунок виручки від реалізації продукції і не відносяться до інвестицій. До інвестиційних витрат слід віднести потреба оборотного капіталу для організації випуску продукції. Їх можна визначити за укрупненими нормативами:

    Про б = (В / 360) А (8)

    де:

    В

    - річна вартість реалізованої продукції;

    А

    - потреба оборотних коштів в днях.

    Потреба в інвестиціях можна визначити на основі калькулювання витрат по окремих елементах проекту. Сукупні витрати на розробку і реалізацію інвестиційного проекту складаються зі складових:

    З = ПІІ + ПІ + СІ (9)

    де:

    ПІІ

    - початкові інвестиційні витрати;

    ПІ

    - виробничі витрати;

    СІ

    - збутові витрати.

    ПІІ = РОС + РОК (10)

    де:

    РОС

    - витрати на основні засоби;

    РОК

    - витрати на оборотний капітал.

    Витрати на основні засоби містять витрати в основний капітал, виробничі і післяпродажні витрати. Вони включають компоненти:

    РОС = СЗ + СС + СО + ПОС + ПЗВ + ІП + ПЗ (11)

    де:

    СЗ

    - вартість земельної ділянки, витрати з підготовки виробництва майданчика;

    СС

    - вартість будівництва будівель, споруд (будівельно-монтажні роботи);

    СО

    - вартість придбання обладнання і його монтажу;

    ПОС

    - інші основні засоби, в т.ч. витрати на поставку, упаковку, транспортування продукції;

    ПЗВ

    - виробничі витрати на організацію випуску цінних паперів;

    ІП

    - інвестиції в підготовчі роботи (витрати на дослідження, ТЕО, консультації);

    ПЗ

    - інші витрати (зарплата, соціальні виплати персоналу, оплату відряджень, витрати з маркетингу, створення мережі постачання, зведення тимчасових будівель і споруд, витрати на підготовку кадрів, оплату «ноу-хау» і т.д.).

    Доходи на оборотний капітал містять витрати по поточних активів і кредиторської заборгованості. Вони включають складові капіталу:

    РОК = ЗАП + ДЗ + ДН + СД (12)

    де:

    ЗАП

    - запаси виробничих матеріалів, запасних частин, незавершене виробництво, готова продукція;

    ДЗ

    - готівка;

    ДН

    - вартість придбання обладнання і його монтажу;

    СД

    - сума боргів по кредиту, наданому постачальникам продукції і фінансових кредитів.

    Виробничі витрати (матеріальні, трудові, заводські накладні, адміністративні, амортизаційні витрати, витрати фінансування), а також збутові витрати (прямі і непрямі), частіше за все, покриваються за рахунок доходів від реалізації продукції.

    Потреба в інвестиціях пропозиції може бути визначена за показником рентабельності інвестицій на кожен рік:

    І = (Ц - З т + А - ФМ - П - Н) / R (13)

    де:

    Ц

    - ціна продукції;

    З т

    - поточні витрати з випуску продукції без амортизації;

    А

    - амортизація;

    ФМ

    - фінансові витрати на придбання інвестицій (% за кредит);

    П

    - прибуток;

    Н

    - податки на оподатковуваний прибуток;

    R

    - норма прибутковості на вкладений капітал для проекту.

    Розрахунок потреби в інвестиціях здійснюється диференційовано по роках, при цьому бажано враховувати специфіку розрахунку прибутку з урахуванням звільнення від податків і т.д.

    Потреба в інвестиціях в фазі пропозиції - І визначається на річний і перспективний період за даними розміщення діючих і представлених інвестиційних проектів в календарному плані. Попит на науково-технічну продукцію може істотно відрізнятися від пропозиції як по номенклатурі, так і за обсягами продукції. Попит вивчається на основі маркетингових досліджень в територіальній виробничо-господарській системі з урахуванням експорту. Однак попит на продукцію повинен бути збалансований з науково-технічним потенціалом вищої школи та інших наукових закладів. Відбираються інвестиційні проекти, що відповідають інноваційного потенціалу. Потреба в інвестиціях І розраховується одним з вищевказаних способів (формули 13, 14, 15).
    Попит на науково-технічну продукцію ув'язується також з інвестиційними можливостями територіальної виробничо-господарської системи, тобто її інвестиційним потенціалом. При зазначених обмеженнях по результату І визначається потреба в інвестиціях для розвитку інноваційної діяльності територіальної виробничо-господарської системи І:

    І І (14)

    Далі розглядається забезпечення послугами сполученої сфери і визначаються додаткові пов'язані інвестиції І опору. З урахуванням цього розраховується потреба в інвестиціях для розвитку інноваційної діяльності:

    І IV = І III + І опору (15)

    Для забезпечення збалансування програми науково-технічного розвитку з потрібним розміром інвестицій і ресурсними можливостями територіальної виробничо-господарської системи пропонується застосування економіко-математичної моделі лінійного програмування. Це завдання необхідно вирішувати на рівні перспективного і річного планування. Вона рекомендується для вирішення на макрорівні регіону або федерації.
    Постановка завдання наступна. Якщо відомі норми витрат i-х ресурсів по великим j-ма напрямками інноваційної діяльності а ij, то можна сформувати такий план робіт (х 1, х 2,... х j...), який в сумарному обсязі х j був би максимальним, де х - шуканий обсяг випуску інноваційної продукції. Таким чином, критерій оптимізації:

    (16)

    при виконанні наступних умов-обмежень:

    i x j x ij; х = 1, ... n;

    а ij x j b i; i = 1, ... m i; (17)

    x j> 0;

    Перша умова означає, що обсяг продукції по j-му напрямку може перебувати в межах від -Максимальний до -Мінімальна значення. Мінімальне значення обсягів продукції приймається нульовим або рівним обсягом випуску експериментальної партії продукції. Максимальне значення обсягів продукції визначається попитом на регіональному ринку з урахуванням експорту.
    Друга умова означає, що сформований обсяг продукції по j-му напрямку повинен бути забезпечений наявністю ресурсів. До ресурсів слід віднести: виробничі потужності діючих підприємств, науково-технічні розробки, інвестиційні кошти, кадри інноваційного середовища та інші. Зазначені ресурсні можливості утворюють відповідний потенціал. Норми витрат ресурсів a ij визначаються за укрупненими показниками на 1 тис. Руб. для галузевих напрямів інноваційної діяльності.
    Універсальність даної моделі полягає в можливості вибудовувати процес фінансування інноваційної діяльності в відповідності зі стратегічними цілями розвитку регіональної економіки і враховувати рівень соціально-економічного розвитку та інноваційного потенціалу регіону на кожному етапі фінансування. Підвищення ефективності інвестиційно-інноваційних процесів в регіоні досягається за допомогою розширення ряду джерел фінансування, оптимізації його схем і використання фінансових інструментів, що забезпечують раціональний розподіл коштів серед усіх учасників інноваційного процесу.
    Запропонована автором модель дозволить регіональним органам влади ефективно вибудовувати лінію інноваційної політики в галузі інвестування в інновації, що, в свою чергу, гарантує фінансове забезпечення процесу інноваційного розвитку регіону.

    3. Механізм інноваційного розвитку Нижегородського регіону

    3.1 Характеристика інноваційної діяльності в Нижньогородській області

    Нижегородська область з 2003 р займає 4 місце серед регіонів РФ за величиною інноваційної складової інвестиційного потенціалу. За даними рейтингового агентства Експерт РА Це забезпечується за рахунок високої частки наукового і кадрового потенціалу області і ПФО в цілому. Чисельність зайнятих в інноваційній сфері ПФО в 2003 р склала 737 тис. Чол., З них в науково-дослідних організаціях області - 53,5 тис. Чол., Наукові дослідження і розробки в області ведуть 98 великих державних організацій різної відомчої підпорядкованості та більш 300 малих наукомістких фірм, діють 66 галузевих НДІ і 15 науково-дослідних підрозділів заводського сектора, діють 4 інститути і 2 нижегородських філії московських інститутів Російської Академії наук, 5 науково-дослідних інститутів Міністерст а загальної та професійної освіти. Джерелом кваліфікованих кадрів служать 15 державних і 3 недержавних вищих навчальних закладів, 26 філій та інших структурних підрозділів іногородніх державних і недержавних вузів. На сьогоднішній день у вищих навчальних закладах і науково-дослідних інститутах діють 22 аспірантури і 3 докторантури, в яких навчається понад 1400 осіб, Наукові дослідження виконують понад 4,5 тис. Осіб, які мають вчений ступінь кандидата і доктора наук. На території області працюють 6 академіків і 9 членів-кореспондентів РАН). За даними Уряду Нижегородської області

    В цілому, оборот сфери НДДКР в Нижньогородській області складає близько 10 млрд. Рублів. В даний час в структурі витрат на НДДКР 3% припадає на фундаментальні дослідження, 27% - на прикладні дослідження і 70% на розробки. Щорічно в Нижньогородській області створюється понад 600 об'єктів інтелектуальної власності, половина з яких знаходить впровадження. Найбільш активно використовуються об'єкти промислової власності в машинобудуванні та металообробці, в підприємницькому секторі наукових установ, хімічної промисловості. Історично акцент в інноваційній діяльності посідає індустрію «подвійних технологій», високотехнологічне транспортне машинобудування і глибоку нафтопереробку Дослідження напрямків розвитку інфраструктури інноваційної діяльності Нижегородської області, А.А. Коршунов, А.А. Тріфілова, Інноваційна діяльність в регіонах, № 7 за 2005 рік.

    Відмітна риса наукових шкіл регіону - орієнтація на прикладні та інженерні наукові дослідження і розробки.
    Залучення науково-технічного потенціалу в господарський оборот в чому обумовлюється склалася регіональної інфраструктурою підтримки інноваційної діяльності. Це 2 розвиваються технопарку та інноваційно-технологічний центр, мережа консультаційно-освітніх центрів, які надають допомогу в освоєнні коштів регіональних науково-інноваційних фондів, венчурного капіталу, неформальних інвесторів (бізнес-ангелів), система підтримки і розвитку малого підприємництва у вигляді Будинків малого бізнесу, лізингової компанії, фінансового Фонду.

    Переважання ресурсномістких підприємств обробних галузей, відсутність в області основних сировинних ресурсів, висока залежність промисловості від поставок енергоносіїв роблять розвиток нових технологій і випуск наукомісткої продукції основним пріоритетом економічної політики Нижегородської області. В рамках забезпечення такої пріоритетності в області прийнято Закон «Про державну підтримку інноваційної діяльності», визначено пріоритетні напрямки розвитку науки, технологій і техніки, складено перелік критичних технологій області, а також сформовані бази даних по інноваційним проектам. В регіоні прийняті і діють:
    обласна програма «Інновації і високі технології в промисловості Нижегородської області на період 2003-2005 рр.»;
    програма кадрового забезпечення науково-технічної та інноваційної діяльності «Наукова зміна»; концепція «Нижегородська область - територія інноваційного розвитку».

    У розробці останньої активну участь брали два провідних навчальних закладів області: Нижегородський державний технічний університет і Нижегородський державний університет ім. Н.І. Лобачевського (ННДУ їм Н.І. Лобачевського), а також Федеральний Ядерний центр в м Сарові (Російський федеральний ядерний центр у Сарові), які запропонували і приступили до реалізації ряду моделей інноваційного розвитку територій.

    Є досвід створення в Нижегородській області і приватних недержавних мінітехнопарков. В основі функціонування такого об'єднання лежить діяльність неформального інвестора - бізнес-ангела, який надає фінансову і, що найбільш істотно, - організаційну допомогу в стартовому розвитку нових проектів. Прикладом такого технопарку в Нижньогородській області може бути ЗАТ «Об'єднання БІНАР», розташованого в м Сарові. Це об'єднання ще на початку 90-х років стало використовувати позикові кошти і прибуток компанії для розвитку нових високотехнологічних проектів, авторами яких були співробітники підприємства. Згодом компанія почала виступати в ролі бізнес-ангела. На сьогоднішній день на рахунку БІНАР вже близько десятка проектів, що завершилися створенням нових компаній.
    Серйозним і принципово новим федеральним проектом, здійснюваним в останні роки в Нижньогородській області, є створення регіонального технопарку на базі Російський федеральний ядерний центр у Сарові.В рамках цього проекту поблизу закритого територіального утворення м Сарова, в селищі Сатіс, планується побудувати інноваційний комплекс, для цивільного використання нових технологій Російського Ядерного центру. При цьому комплекс буде включати як власне приміщення для розвитку високотехнологічного виробництва, так і інфраструктуру цілого міста площею 45 га, котрий займається тільки впровадженням нових розробок. Федеральна складова вартості проекту оцінюється в 300 млн руб. Частина коштів в реалізацію проекту припускають вкласти такі фірми як Boing і Intel. Керуючий Орган Відкритого технопарку ТОВ «Центр Трансферу Технологій« Система Саров ». Його засновниками є Уряд Нижегородської області, Міністерство атомної енергетики РФ, Російський федеральний ядерний центр у Сарові, Адміністрація р Сарова, АФК «Система» (м.Москва).

    Реалізація проектів Російський федеральний ядерний центр у Сарові з транснаціональними компаніями дозволить залучити до співпраці підприємства області в:
    аерокосмічної галузі ВАТ НАЗ «Сокіл», ВАТ «Гідромаш», ВАТ «Кулебакскій кольцепрокатний завод», ВАТ ПКО «Теплообмінник», ВАТ «Гидроагрегат» - Boeing; розробці програмних продуктів Нижегородський державний технічний університет, Нижегородський державний університет ім. Н.І. Лобачевського, ТОВ «Саровська лабораторія», ТОВ «Міра», ТОВ «Телма» - Корпорація Motorola, завод «Авангард» РФЯЦ.

    Всього в рамках проекту буде створено до близько 1700 робочих місць, а сукупний річний обсяг виробленої продукції досягне 1 млрд. Дол.

    У той же час рівень впровадження наукових розробок на підприємствах області залишається невисоким, інноваційна активність самих промислових підприємств залишає бажати кращого. Наявний в регіоні науково-технічний потенціал слабо задіяний у вирішенні технологічних питань промислових організацій. Статистичне обстеження інноваційної діяльності в промисловості, проведене Нижньогородським обласним комітетом державної статистики показало, що в минулому році з 502 підприємств лише 62 здійснювали заходи щодо впровадження технологічних новинок.

    До того ж, структура витрат на інноваційну діяльність в області, як і в Росії в цілому, характеризується концентрацією інноваційної активності підприємств в сфері придбання машин і обладнання (48%), і, в той же час, низьким рівнем витрат на дослідження і розробки ( 15%), проектно-конструкторські роботи (10%) і придбання нових технологій (8%) (таб. 2.1.2.) Афонін І.В. Інноваційний менеджмент та економічна оцінка реальних інвестицій: навч. посібник / І.В. Афонін. - М .: Гардарики, 2006.- С.123. При цьому, на жаль, поки велика частка закупівель іноземного застарілого обладнання. Така тенденція посилює проблеми конкурентоспроможності галузей. Як відомо, частка Росії в світовому обсязі торгівлі громадянської наукомісткої продукцією вже протягом ряду років не перевищує 0,3-0,5% (для порівняння аналогічна частка США - 36%, Японії - 30%, Німеччині - 17%, Китаю - 6 %).

    Таблиця 2.1.2. Структура витрат на інноваційну діяльність для визначення співвідношення видів інноваційної активності вітчизняних підприємств

    Види інноваційної діяльності

    %

    1. дослідження і розробки

    15

    2. проектно-конструкторські роботи

    10

    3. придбання машин і обладнання

    48

    4. придбання нових технологій

    8

    5. придбання патентів і ліцензій

    1

    6. придбання програмних продуктів

    3

    7. навчання і підготовка персоналу

    1

    8. маркетингові дослідження

    2

    9. інші види інноваційної діяльності

    12

    Основним джерелом інновацій в промисловості були і залишаються власні кошти підприємств (у 2003 р - 85,9,% в 2006 р - 88,9%) (рис.). Переважна опора підприємств на власні кошти відбувається не тому, що таких коштів достатньо, а тому що інших джерел мало або їх складно знайти. Так, кредитна система мало використовується для фінансування інновацій. Як зазначалося вище, кредити банків, як правило, носять короткостроковий характер і даються під високі відсотки, в той час як інноваційні проекти є дорогими і довгостроковими. Тому нерідкі випадки, коли підприємства уникають навіть доступних кредитів.

    Крім того, за даними Центру досліджень і статистики, тільки 2% підприємств мають доступ до іноземних джерел, і це підтверджує те, що сьогодні існує невелика група найбільш успішно працюючих підприємств, що мають зарубіжні джерела і орієнтовані, як правило, на міжнародний ринок для збуту своєї продукції. Цілком природно припустити, що іноземні інвестиції як джерело фінансування інновацій найбільш доступні для підприємств, контрольованих іноземним капіталом.

    Мал. Джерела фінансування інноваційної діяльності Нижегородської області 2002-2006 рр За даними уряду Нижегородської області.

    Разом з тим, впровадження нових технологій, виробництво наукоємної продукції в значній мірі визначає якість і конкурентоспроможність вироблених товарів. Використання і продаж наукомісткої продукції, розробленої в рамках нижегородського науково-технічного комплексу, здатна принести регіону вельми відчутний економічний ефект.

    Таким чином, можна виділити наступні основні проблеми науково-технічного, інноваційного розвитку Нижегородської області:

    · Відсутність розробленої довгострокової стратегії інноваційного розвитку області;

    · Диспропорційність в структурі інноваційного потенціалу, виражена в надлишку його наукової та кадрової складової і нестачі організаційного та фінансового забезпечення;

    · Неадекватна потребам регіону розвиток інфраструктури інноваційної діяльності;

    · Відсутність цілісної системи і єдиного механізму координації розвитку, забезпечення і стимулювання інноваційної діяльності в регіоні, недостатньо широкий розвиток співпраці вузів і промислових підприємств;

    · Відсутність перспективної програми інноваційного розвитку окремих секторів економіки області;

    · Відсутність належної інформаційно-пропагандистської роботи, що забезпечує суспільне визнання наукових розробок і впровадження інноваційних рішень в різних сферах суспільного життя - управлінської, організаційної, технологічної та технічної, а також в охороні здоров'я, освіті, соціальному житті, екології;

    · Відсутність механізмів стимулювання науково-технічної та інноваційної діяльності (слабке фінансування, відсутність фондів підтримки інноваційної діяльності, венчурних фондів, системи інкубації малих інноваційних компаній).

    Серйозним недоліком в організації інноваційного розвитку області є відсутність статистичних показників, що характеризують ефективність проходять в регіоні інноваційних процесів. Декларуючи особливу важливість реалізації інноваційних програм, створюючи інноваційну інфраструктуру, розробляючи законодавство, що регулює інноваційну діяльність, Уряд Нижегородської області має статистичними даними дво-, трирічної давності.

    Таким чином, автор вважає за необхідне організацію своєчасного, актуального статистичного аналізу інноваційного розвитку області з наданням даних на офіційному сайті обласного Уряду для можливості їх використання всіма зацікавленими суб'єктами. У комплекс статистичних матеріалів необхідно містити такі суми інноваційного розвитку:

    питома вага наукомістких виробництв в структурі економіки області;

    частка інноваційного продукту в загальному обсязі внутрішнього валового продукту;

    витрати на технологічні інновації в регіоні;

    внутрішні витрати на дослідження і розробки;

    зовнішньоторговельний оборот, конкурентоспроможність товарів і послуг, вироблених в регіоні;

    питома вага використання в економіці області інформаційних і нано-технологій;

    зайнятість в науці і науковому обслуговуванні, високотехнологічних галузях, частка молодих дослідників і науковців в загальній кількості зайнятих;

    число науково-дослідних організацій, вузів, які здійснюють науково-дослідні і проектні роботи;

    динаміка обсягів науково-дослідних і прикладних робіт для секторів економіки регіону;

    ступінь реальної участі бізнесу у фінансуванні наукових досліджень і розробок для створення і реалізації інноваційних високорентабельних бізнесів-проектів.

    Майбутнє інноваційної системи Нижегородської області бачиться в її інтеграції в загальноросійську і міжнародну систему підтримки і розвитку внедренческой діяльності. Єдине інноваційний простір, що складається на території Росії і Приволжья, повинна забезпечити рівні умови доступу до ресурсів стимулювання інноваційної активності для вузів, наукових установ, а також виробничих підприємств. Разом з тим, кожен регіон одночасно йде по шляху розвитку власної територіальної інноваційної інфраструктури, що забезпечує комплексну зацікавленість у взаємодії всіх учасників інноваційного процесу.

    3.2 Механізм реалізації кластерної інноваційної політики в Приволзькому федеральному окрузі

    Стає загальновизнаним фактом, що в умовах глобалізації для будь-якої країни важливою умовою стійкості і економічної незалежності є її внутрішня організація, включаючи здатність швидко і чітко реагувати на зміни внутрішньої і зовнішньої кон'юнктури як окремих регіонів, так і країни в цілому, здійснювати швидку адаптацію за рахунок коштів інноваційної політики. Таким чином, вимоги до високої організації локальних систем, як більш мобільних в порівнянні з глобальною системою, значно зростають. Цей процес гостро ставить питання розробки і реалізації регіональної інноваційної політики, а також питання формування інноваційного мікроклімату регіону.

    У світовій практиці існують різні способи активізації і вдосконалення інноваційного середовища регіону.До них можна віднести формування в регіоні розвиненою інноваційної інфраструктури (технопарки, бізнес-інкубатори, регіональні інноваційні фонди), створення мережі трансферу технологій (пропаганда результатів інноваційної діяльності та поширення інновацій із залученням торгово-промислових палат за межами регіонів), пряму і непряму фінансову підтримку інноваційних проектів, а також кластерний підхід в реалізації інноваційної політики Міграян А.А. «Теоретичні аспекти формування конкурентоспроможних кластерів». - Інтернет-ресурс: http://www.krsu.edu.kg/vestnik/2002/v3/a15.html.

    На думку автора, останній з перерахованих способів вдосконалення інноваційного клімату регіону заслуговує на особливу увагу.

    В даний час Урядом області ведеться робота по формуванню і реалізації кластерної стратегії розвитку промисловості, визначено план заходів і терміни їх виконання. Першими кроками стануть розробка і прийняття Концепції формування промислових кластерів в Нижньогородській області і реалізація пілотного проекту «Створення кластеру автокомпонентів» www.government.nnov.ru - офіційний сайт Уряду Нижегородської області.

    Концепція передбачає досягнення економічних і соціальних змін в розвитку Нижегородської області. Ці зміни будуть носити системний характер і, в кінцевому підсумку, повинні забезпечити підвищення конкурентоспроможності регіону.

    Результатами реалізації Концепції повинні бути:

    Для державної влади - підвищення загальної конкурентоспроможності керованої території (при розвитку мережі кластерів динамічно і гармонійно розвиваються всі сфери життя суспільства). При цьому більш ефективно реалізуються наступні можливості по:

    · Створення оптимальної структури організації бізнесу на регіональному рівні;

    · Цілеспрямованого управління соціально-економічним розвитком регіону та досягнення цілей регіональної промислової політики;

    · Використання мультиплікативного ефекту від розвитку певного кластера - розвиток суміжних галузей, сфери послуг;

    · Підвищення економічної активності депресивних територій регіону;

    · Розвитку малого і середнього бізнесу;

    · Збільшення інвестиційного потенціалу;

    · Створення інноваційної системи регіону;

    · Підвищення ефективності взаємодії влади і бізнесу.

    Для бізнесу - оптимальне вбудовування в регіональну та національну економіку, збільшення конкурентоспроможності за рахунок: стабільності умов розвитку всередині кластера, загальної корпоративної стратегії; рівноправного доступу до ресурсів, в т.ч. фінансовим, технологічним, кадровим і т.д .; можливості використання цінової конкуренції через зниження витрат на випуск продукції і надання послуг; можливості більш гнучкого і швидкого реагування на зміну споживчого попиту за рахунок більш тісного зв'язку зі споживачами; зниження «бар'єрів» та ризиків, пов'язаних з організацією нового підприємства www.government.nnov.ru - офіційний сайт Уряду Нижегородської області.

    Продекларовані апаратом повноважного представника Президента РФ в Приволзькому федеральному окрузі особливу увагу адміністрацій регіонів ПФО до розробки стратегій розвитку своїх територій з урахуванням кластерного підходу, який стає одним з ключових інструментів підвищення конкурентоспроможності територій та досягнення стратегічних цілей регіону www. pfo. ru - Офіційний сайт Повноважного представника Президента в ПФО, призводить до необхідності вивчення механізму формування кластерів.

    Неоднорідність рівнів соціально-економічного розвитку регіонів ПФО робить необхідним диференційоване розвиток регіонів, фактичне закріплення їх ролі в економіці округу і територіальній структурі господарства. Процес створення інноваційних кластерів повинен відбуватися з урахуванням специфіки регіонів: рівнів регіональних інноваційних потенціалів, фінансової забезпеченості регіональних бюджетів, інноваційної активності підприємств регіону, рівнів їх промислового розвитку.

    Роль регіону в формуванні інноваційних кластерів визначається, перш за все, характером стратегії інноваційного розвитку регіону (стратегією лідера чи послідовника), яка, в свою чергу, залежить від якісного і кількісного складу інноваційних та суміжних з ними ресурсів. Залежно від ступеня поточного рівня соціально-економічного, інноваційного, технологічного та виробничо-господарського розвитку вибирають або стратегію лідера, що характеризується виробництвом і впровадженням принципово нових продуктів, або стратегію послідовника, тобто використання готових технологій Стратегічне поведінка: від розробки до реалізації. До оробейніков О.П. , Колесов В.Ю. , Тріфілова А.А., Менеджмент в Росії і за кордоном №3 / 2002.

    Виходячи з потенційних можливостей регіонів ПФО до створення інноваційних продуктів, автором пропонується виділити 3 групи регіонів, визначити їх роль в створенні кластерів і позначити основні заходи по їх розвитку, що, в свою чергу, дозволить органам влади проводити ефективну кластерну політику.

    Для формування інноваційних кластерів, як і для будь-якої територіально-галузевої інноваційної системи, необхідна наявність певних ресурсів, головними з яких є інноваційні, фінансові та виробничі ресурси. Регіони-володарі таких ресурсів повинні стати основними учасниками, «локомотивами» інноваційних кластерів. На їх територіях повинні бути зосереджені всі елементи інноваційної інфраструктури:

    - інноваційні (технопарки, інноваційно-технологічні центри, бізнес-інкубатори,);

    - інформаційні (інформаційно-технологоческіе центри).

    - фінансові (венчурні фонди, інвестиційні центри, страхові компанії);

    Характерною особливістю регіонів - «локомотивів» повинен бути високий рівень інвестиційної привабливості, що відображає оцінку інвестиційного клімату регіону щодо співвідношення ризик-потенціал, що є обов'язковою умовою залучення інвестицій в інноваційну сферу регіональної економіки.

    Для виконання провідної ролі у формуванні інноваційних кластерів регіони 1 групи повинні мати високий рівень інноваційного розвитку, відображеного в обсягах витрат на технологічні інновації, в кількості виробленої в регіоні інноваційної продукції, а також певною мірою інноваційності апарату управління регіону.

    До регіонів 2 групи можна віднести активно розвиваються регіони, «точки зростання», які мають досить високим рівнем інноваційного потенціалу і сприятливим інвестиційним кліматом.

    Третя група регіонів ПФО, регіони - «донори», повинна використовувати результати інноваційної діяльності 1 і 2 груп для розвитку своєї економіки.

    Для виявлення потенційної ролі регіону у формуванні інноваційних кластерів автором пропонується провести критеріальний аналіз економіки регіону за такими ознаками:

    1. показники соціально-економічного розвитку регіону в ПФО (обсяг ВРП на душу населення, обсяг промислової продукції на душу населення);

    2. рейтинг інвестиційного клімату регіону;

    3. показники інноваційного розвитку регіону в ПФО (обсяг витрат на технологічні інновації, кількість виробленої в регіоні інноваційної продукції, число організацій, що виконують дослідження і розробки);

    4. ранг інноваційного потенціалу регіону в ПФО;

    5. ранг фінансового потенціалу регіону в ПФО;

    6. ранг інфраструктурного потенціалу регіону в ПФО;

    7. ранг виробничого потенціалу регіону в ПФО.

    Ранжування досліджуваних показників проводиться в динаміці за період 2000-2007 рр.

    З 14 регіонів ПФО лише 4 (Нижегородська і Самарська області, Республіки Татарстан і Башкортостан) можна віднести до передових регіонах з досить високим рівнем соціально-економічного розвитку та інвестиційного потенціалу. При невисокому рівні розвитку економік деяких регіонів ПФО, в їх структурі можна виділити ряд особливостей, які забезпечують певну роль у формуванні інноваційних кластерів. Найбільш відсталі регіони, зважаючи на низький рівень інноваційного та економічного потенціалу, не здатні до створення інновацій, а можуть брати участь лише в процесі «тиражування» готових технологій, використовуючи їх в цілях збільшення темпів економічного зростання.

    Для регіонів 1 групи в структурі кластера необхідними умовами є як лідерство за всіма з перерахованих вище критеріїв всередині Федерального округу, так і максимальна наближеність досліджуваних показників до нормативного значення.

    За нормативні значення автором пропонується прийняти показники соціально-економічного та інвестиційного розвитку Московської області, як регіону з найвищими результатами інноваційного розвитку, яка не є Федеральним центром.

    Виходячи з результатів рангової оцінки, представленої в таблицях 3.2.2-3.2.4., До регіонів 1 групи можна віднести Нижегородську і Самарську області, Республіки Татарстан і Башкортостан, Пермський край, причому за рівнем інноваційного потенціалу лідирують Нижегородська і Самарська області (1 і 2 ранги відповідно).

    Республіки Татарстан і Башкортостан розташовують високим фінансовим потенціалом (1 і 2 ранги відповідно), що забезпечено прибутковістю паливно-енергетичних комплексів, розташованих на території даних регіонів.

    Протилежних співвідношень в рівнях інноваційних і фінансових потенціалів Нижегородської, Самарської областей і Республік Татарстан і Башкортостан свідчать про ресурсному дисбалансі цих регіонів. В інноваційному розвитку перших двох стримуючим фактором є недостатня фінансова забезпеченість, у двох інших, навпаки, є фінансовий запас для підвищення рівня інноваційного потенціалу. У цьому випадку доцільним є горизонтальне перерозподіл інноваційних ресурсів усередині кластера, що забезпечує підвищення синергетичного ефекту від взаємодії регіонів.

    Інноваційна інфраструктура Нижегородської і Самарської областей, Республік Татарстан і Башкортостан, на відміну від інших регіонів ПФО, містить всі елементи, необхідні для ефективного проходження інноваційних процесів. (Додаток 1)

    Концентрація найбільших промислових підприємств ПФО на території цих п'яти регіонів зумовлює високий рівень їх виробничого потенціалу, що, в свою чергу, забезпечує попит на інноваційні продукти і створює умови для комерціалізації результатів науково-технічної діяльності.

    Вихідними даними для підрахунку рейтингів інноваційного розвитку регіонів ПФО є статистичні дані по семи відібраним показниками за 2004 рік (Додаток 2), наведеними до порівнянним значенням для виключення впливу різної чисельності населення з урахуванням індексу цін і обсягу ВРП (Табл. 3.2.6.). Індекс цін у 2004 р склав 1,15, тобто значення показника обсяг ВРП на душу населення ділиться на коефіцієнт 1,15. Інвестиції в основний капітал на душу населення розраховується в рублях з урахуванням індексу цін; витрати на технологічні інновації розраховуються в рублях щодо загального обсягу ВРП і з урахуванням індексу цін; питома вага витрат на технічні інновації в обсязі відвантаженої продукції інноваційно-активних організацій розраховується у вигляді частки; обсяг інноваційної продукції за ступенем новизни розраховується в рублях щодо загального обсягу ВРП і з урахуванням індексу цін; число організацій, що виконували дослідження та розробки, розраховується в одиницях на 10000 населення; персонал, зайнятий дослідженнями і розробками, розраховується в чол. на 10000 населення.

    Рейтинги інноваційного розвитку, розраховані на основі сум рангових значень обраних показників по всіх регіонах ПФО, підтверджують лідерство регіонів:

    1 ранг - Нижегородська область і Самарська область;

    2 ранг - Пермський край;

    3 ранг - Республіка Татарстан;

    4 ранг - Республіка Башкортостан;

    Рейтинг інвестиційної привабливості цих 5 регіонів ПФО протягом періоду 2000-2007 рр.мав значення 2В (середній потенціал - помірний ризик), що найбільш наближена до рівня нормативного значення (рейтинг Московської області - 1В) Експерт РА.

    Згідно з проведеним дослідженням, до другої групи регіонів, що беруть участь в створенні кластерів, можна віднести Ульянівської, Саратовську, Пензенську області та Чуваської Республіки. Ці регіони характеризуються досить високим рівнем інноваційного потенціалу: 6,7,8,9 рейтинги серед регіонів ПФО відповідно. Рейтингові значення показників інноваційного розвитку цих регіонів перебувають в діапазоні 5-10 (табл. 3.2.5.), Що говорить про стабільне середньому рівні розвитку їх інноваційної сфери.

    Рейтинг інвестиційної привабливості цих регіонів протягом аналізованого періоду 2000-2007 рр. характеризувався найбільшою частотою попадання в групу 3в1 (знижений потенціал - помірний ризик). При відносно невисокому запасі виробничого і фінансового потенціалу регіони 2 групи помітно збільшують темпи економічного розвитку за рахунок оновлення основних виробничих фондів, створення ефективної інноваційної системи та підвищення інвестиційного потенціалу.

    Потенціал інноваційного розвитку регіонів 2 групи закладений перспективи модернізації сфери промислового виробництва і створення інноваційної інфраструктури для організації процесів комерціалізації РНТД, створених науковою сферою регіонів. Господарські системи цих регіонів є потенційною сферою застосування для інноваційних продуктів, виконуючи роль «точок зростання» в процесі формування інноваційних кластерів.

    Удмуртська Республіка, Республіка Мордовія, Республіка Марій Ел, Оренбурзька і Кіровська області зараховані до регіонів 3 групи, що використовує результати інноваційної діяльності 1 і 2 груп для поліпшення конкурентних переваг своїх територіально-господарських систем. Всі досліджувані показники цих регіонів перебувають на нижніх щаблях рейтингів, що говорить про слабкий розвиток інноваційної сфери і неготовність інноваційної інфраструктури до забезпечення процесів трансферу технологій.

    Інноваційний розвиток цих регіонів в рамках кластерної політики необхідно здійснювати шляхом штучного впровадження інновацій, вироблених економічно розвиненими регіонами, в виробничу сферу їх територіально-локалізованих систем.

    На основі даних інноваційного розвитку регіонів ПФО по семи відібраним показниками за 2004 рік, приведених до порівнянним значенням для виключення впливу різної чисельності населення з урахуванням індексу цін і обсягу ВРП, автором проведено дослідження кореляційної залежності між усіма показниками за допомогою коефіцієнта рангової кореляції Спірмена.

    Практичний розрахунок коефіцієнта рангової кореляції Спірмена включає наступні етапи:

    1) Зіставити кожному з ознак їх порядковий номер (ранг) за зростанням (або зменшенням).

    2) Визначити різниці рангів кожної пари зіставляються значень.

    3) Звести в квадрат кожну різницю і підсумувати отримані результати.

    4) Обчислити коефіцієнт кореляції рангів за формулою:

    де - сума квадратів різниць рангів, а - число парних спостережень.

    При використанні коефіцієнта рангової кореляції умовно оцінюють тісноту зв'язку між ознаками, вважаючи значення коефіцієнта рівні 0,3 і менше, показниками слабкою тісноти зв'язку; значення більш 0,4, але менше 0,7 - показниками помірної тісноти зв'язку, а значення 0,7 і більше - показниками високої тісноти зв'язку Бююль А., Цёфель П. SPSS: Мистецтво обробки інформації. , 2002.

    Отримані результати тісноти зв'язку між факторами інноваційного розвитку регіонів ПФО представлені в отриманої матриці кореляційної залежності:

    y

    X 1

    X 2

    X 3

    X 4

    X 5

    X 6

    y

    1

    X 1

    0,65

    1

    X 2

    0,73

    0,51

    1

    X 3

    0,57

    0,45

    0,83

    1

    X 4

    0,62

    0,56

    0,38

    0,27

    1

    X 5

    0,43

    0,19

    0,55

    0,47

    0,94

    1

    X 6

    0,23

    0,02

    0,49

    0,33

    0,45

    0,59

    1

    Згідно з отриманими даними, Х2 (витрати на технологічні інновації) справляє помітний вплив як на обсяг ВРП (0,73) так і і на обсяг інноваційної продукції за ступенем новизни (0,83).

    Кластеризація за ознакою Х2 (витрати на технологічні інновації) підтверджує раніше отримані результати угруповання регіонів, висуваючи на перші місця регіони - «локомотиви»: Самарську і Нижегородську області, Пермський край і Республіку Татарстан (табл. 3.2.7.).

    Табл. 3.2.7. Кластеризація за ознакою Х2 (витрати на технологічні інновації)

    регіон

    Ранг

    показник

    Самара

    1

    0,05

    Н. Новгород

    2

    0,03

    Пермский край

    3

    0,025

    Татарстан

    4

    0,022

    Мордовія

    5 ...........



    0,016

    Башкирія

    6

    0,014

    Ульяновська обл.

    7

    0,012

    Удмуртія

    8

    0,011

    Чувашія

    9

    0,01

    Саратовська обл.

    10

    0,007

    Кіровська обл.

    11

    0,006

    Оренбурзька обл.

    12

    0,004

    Пензенська обл.

    13

    0,004

    Марій Ел

    14

    0,0007

    Таким чином, кластерна інноваційна політика Приволзького федерального округу повинна проводитися з урахуванням розподілу функцій, значень і методів управління серед регіонів трьох груп, що володіють різними інноваційними можливостями та потенціалами зростання.Отримана класифікація дозволяє при створенні мережі кластерів ефективно розподіляти фінансові та управлінські ресурси між регіонами, акцентуючи увагу на регіонах-лідерах, не пред'являючи підвищених вимог до регіонів з менш розвиненою інноваційною сферою.

    Об'єднання групи підприємств до складу галузевого кластера передбачає розміщення інноваційних підрозділів цих підприємств на території технопарку, що займає усіма елементами інноваційної інфраструктури, необхідними для здійснення трансферу технологій: науково-дослідними організаціями, фінансовими і страховими компаніями, венчурними фондами, інформаційно-аналітичними організаціями.

    Регіони ПФО, що мають у своїй структурі розвинену систему технопарків, що володіють високим інноваційним потенціалом та інвестиційною привабливістю, що дозволяє організувати процес інвестування інноваційної сфери, виконують провідну роль у формуванні промислових кластерів, будучи центром тяжіння інноваційних потенціалів менш розвинених регіонів.

    Отже, основне ядро ​​інноваційного кластеру має перебувати на території регіону 1 групи, що дозволяє використовувати його розвинену інноваційну інфраструктуру, інноваційний потенціал і фінансові ресурси.

    Основними заходами з управління регіонами 1 групи, проведеними в рамках концепції кластерного інноваційного розвитку, можна вважати:

    · Підтримання рівня інвестиційної привабливості регіонів, яка забезпечує приплив інвестицій в інноваційну сферу економіки;

    · Розвиток інституційних основ формування мережевих інноваційних систем: податкове стимулювання підприємств, законодавче закріплення прав на інтелектуальну власність і механізмів її комерціалізації;

    · Збільшення пропускної здатності інноваційної інфраструктури для забезпечення процесів трансферу в рамках створених на території регіону промислових кластерів.

    У зв'язку з відсутністю в регіонах 2 групи великих науково-дослідних комплексів, рівень їх інноваційного потенціалу недостатній для розробки базисних інновацій і організації комплексного процесу виробництва інноваційних продуктів. Слабкий розвиток інноваційної інфраструктури та відносно невисокий рівень інвестиційної привабливості є стримуючими факторами в залученні фінансових ресурсів в інноваційну сферу цих регіонів.

    Основними заходами кластерної інноваційної політики щодо цих регіонів є:

    · Розвиток інноваційної інфраструктури регіонів, створення технопарків та техніко-впроваджувальних зон для інтеграції інноваційних розробок наукового сектора в промисловість;

    · Підвищення фінансової забезпеченості інноваційної сфери регіонів шляхом державного бюджетного субсидування і розвитку позабюджетних інвестиційних фондів, залучення іноземних інвестицій;

    · Підвищення інноваційної орієнтованості та інноваційної активності регіональних підприємств.

    Регіони третьої групи внаслідок слабкого розвитку інноваційної сфери і нездатності виробляти інноваційні продукти можуть виконувати лише роль донора в системі побудови кластерів. Виробничий і фінансовий потенціали Оренбурзької, Кіровської областей і Удмуртської Республіки мають досить високі показники розвитку (6, 9 і 8 ранги відповідно), що забезпечено прибутковістю ресурсоорієнтованої виробництв низького ступеня переробки. Наслідком екстенсивного характеру економіки цих регіонів є стабільно високий ступінь інвестиційного ризику, низький рівень інвестиційної привабливості регіональної економіки.

    Заходи кластерної політики щодо регіонів 3 групи повинні бути спрямовані на:

    · Підвищення технологічного рівня регіональних виробництв шляхом впровадження готових інноваційних технологій в господарську практику з метою збільшення конкурентоспроможності регіону;

    · Розвиток кредитних і фінансових інструментів (лізинг, франчайзинг), що забезпечують процес придбання інноваційних продуктів регіональними підприємствами;

    · Податкове стимулювання розвитку наукової та інноваційної сфер регіону;

    · Розвиток інвестиційного менеджменту в організаціях регіону, підвищення інноваційної спрямованості органів державного управління, розробка стратегічних регіональних програм інноваційного розвитку регіону.

    Основним принципом побудови процесу формування інноваційних кластерів на території ПФО є перерозподіл інноваційних ресурсів між регіонами та досягнення збалансованості регіональних інноваційних систем. Участь в програмі кластерного розвитку дозволить регіонам з низьким рівнем інноваційної забезпеченості використовувати досягнення регіонів-лідерів, орієнтуватися на їх показники в процесі створення інфраструктури та механізмів інноваційної діяльності.

    Управління інноваційними процесами в регіонах в рамках кластерної стратегії розвитку території дозволяє органам влади здійснювати взаємопов'язаний комплекс довгострокових заходів державного стимулювання розвитку і формування ефективних кластерів на керованої території, з метою підвищення конкурентоспроможності даної території.

    3.3 Рекомендації щодо вдосконалення інноваційної системи Нижегородської області

    На основі проведених досліджень, укладених у вивченні і уточнення теоретичних основ інноваційної діяльності, методів організації механізмів управління інноваційним розвитком регіону, автором зроблено ряд висновків і рекомендацій щодо вдосконалення інноваційної системи Нижегородської області. Виходячи з отриманої в п.п. 3.1. характеристики стану інноваційного сектора області, в запропонованому автором комплексі заходів виділено чотири напрямки:

    1. створення організаційної структури регіональної інноваційної системи;

    2. інтеграція господарюючих суб'єктів на основі інноваційної діяльності;

    3. підтримка та ефективне використання наукового потенціалу та високотехнологічного «зачепила», наявних в області;

    4. відновлення та ефективне використання наявного виробничого потенціалу.

    Створення організаційної структури регіональної інноваційної системи.

    З метою подальшого розвитку та зміцнення науково-технічного потенціалу Нижегородської області необхідно створення інтегрованої інноваційної системи, що включає в єдиний науково-виробничий комплекс галузеві інститути, науково-виробничі творчі групи, наукові школи, провідні фундаментальні і прикладні дослідження.

    Інфраструктура інноваційної системи повинна охоплювати всі напрямки забезпечення інноваційної діяльності, починаючи з формування повноцінної нормативно-правової бази науково-технічної та інноваційної діяльності, до створення організаційно-провідної технологічної системи, що дозволяє ефективно реалізувати інноваційні розробки та рішення в різних сферах. Провідна система повинна мати інфраструктуру, здатну ефективно реалізувати нововведення через лабораторні випробування, дрібносерійне виробництво, апробацію, доопрацювання в технопарках, з подальшою реалізацією готових інноваційних проектів і рішень великому, середньому і малому бізнесу.

    Така побудова регіональної інноваційної провідної системи вимагає перебудови управління інноваційними процесами на території області, яке має забезпечити координацію науково-дослідницької, проектної та впроваджувальної діяльності відповідно до виділених пріоритетними завданнями.

    Така система повинна спиратися на інтегрований по вертикалі з органами влади управлінський модуль на чолі зі спеціалізованою структурою в Уряді області, вирішальною загальні регіональні завдання інноваційного розвитку на міжгалузевому рівні. У систему повинні входити Агентство регіонального економічного розвитку і Регіональний інноваційний центр (РІЦ), що представляє собою диверсифіковану по горизонталі структуру, що об'єднує комплекс наукових підрозділів, творчих колективів, вузів, НДІ, КБ і комерційних наукових груп, які здійснюють галузеві наукові розробки і дослідження. Робота створюваної інноваційної системи повинна будуватися відповідно до регіональним замовленням на цільові наукові розробки та інноваційні рішення. Функції керівництва регіональної проводить інноваційною системою може виконувати РІЦ.

    Його необхідно створити як самостійну незалежну науково-виробничу структуру з комбінованою системою фінансування. Організаційно-правова форма РІЦ може бути обрана в рамках існуючого законодавства. Регіональний інноваційний центр може бути створений і на корпоративній основі об'єднання вузів, НДІ, КБ, Торгово-промислової палати, але з домінуючим впливом на його діяльність Уряду області.

    Органи державної влади області можуть ефективно використовувати створену інноваційну систему, націливши її на розвиток промислового і наукового потенціалів міст і спеціальних наукових зон, сформованих науково-технічних центрів, орієнтованих на сучасні технології. У перспективі це може перетворити область в єдиний інноваційно-виробничий комплекс з рівнем розвитку, близьким до світового.

    В рамках даного напрямку необхідно:

    провести реорганізацію регіональної системи управління з перерозподілом повноважень центральних органів виконавчої створенням відповідних структур інноваційної системи;

    сформувати Регіональний інноваційний центр, який представляє собою диверсифіковану по горизонталі структуру, що об'єднує комплекс наукових підрозділів, творчих колективів, вузів, НДІ, КБ і комерційних наукових груп, які здійснюють галузеві наукові розробки і дослідження;

    періодично формувати і затверджувати на засіданні Уряду області регіональне замовлення на цільові наукові розробки та інноваційні рішення в основних сферах і галузях суспільного виробництва;

    сформувати інфраструктуру регіональної інноваційної системи з фінансуванням інноваційної діяльності на основі консолідації бюджетних і позабюджетних джерел, що забезпечує стимулювання і підтримку венчурного фінансування, ліквідність венчурних інвестицій;

    сформувати єдину систему законодавчих та інших нормативних актів, що стимулюють інноваційну діяльність;

    створити систему обліку і інформаційного доступу до результатів інтелектуальної діяльності, отриманим організаціями області.

    Інтеграція господарюючих суб'єктів на ос нове інноваційної діяльності

    Концентрація всіх ресурсів області на деяких ключових напрямках науково-технічного розвитку та можливість надання сприяння цьому з боку органів державної влади області в визначальною мірою залежать від ступеня інтегрованості (формально-юридичної або неформальній) господарюючих суб'єктів, здатних ці напрямки реалізувати. Тому слід розвивати регіонально-інтеграційні процеси в економіці області, перш за все, в рамках інноваційної діяльності.

    В рамках даного напрямку необхідно:

    стимулювати і всіляко підтримувати, в тому числі, з використанням заходів економічного стимулювання, об'єднання організацій регіону в рамках загальної інноваційної діяльності, незалежно від їх відомчої належності, організаційно-правової форми та величини (великі, середні, малі підприємства), зокрема, через формування науково-виробничих кластерів, об'єднань, технопарків, територіальних виробничих комплексів, зон економічного зростання, бізнес-інкубаторів;

    створити спеціалізовану обласну інформаційно-маркетингову систему забезпечення інноваційної діяльності, здатну сприяти об'єднанню господарюючих суб'єктів області та залучення інвестицій;

    сприяти залученню інвестицій перш за все в сферу НДР і в сферу інноваційної діяльності, в тому числі, за допомогою економічних заходів;

    стимулювати розвиток малого і середнього підприємництва, перш за все, у сфері виробництва і інновацій, підтримувати процеси кооперації малих і середніх підприємств з великими підприємствами, що забезпечують інноваційний розвиток економіки області.

    Підтримка і ефективне використання наукового потенціалу та високотехнологіческог про «зачепила», наявних в області

    Для збереження і розвитку наявного наукового потенціалу області необхідно його максимальне використання, перш за все, господарюючими суб'єктами регіону.

    Пріоритетними напрямками розвитку науки, технологій і техніки в Нижегородської області є:

    інформаційно-телекомунікаційні технології та електроніка;

    технології авіабудування;

    нові матеріали і хімічні технології;

    нові технології машинобудування;

    нові транспортні технології;

    перспективні озброєння, військова та спеціальна техніка;

    технології атомного машинобудування;

    екологія і раціональне природокористування;

    енергозберігаючі технології.

    Як приклади науково-технічних і технологічних досягнень організацій області, використання яких може забезпечити технологічний та інвестиційний прорив і прискорити соціально-економічний розвиток області, можна навести такі:

    Розробка і виробництво ядерних реакторів для генерації водневого палива (ОКБМ);

    Виробництво надлегких амфібій на повітряній подушці (ЦКБ СПК);

    Виробництво легкого літака М-101 «Сокіл» і навчального літака ЯК-130 (АТ «Сокіл»);

    Впровадження нових інформаційних технологій і розробка програмного забезпечення (Російський федеральний ядерний центр у Сарові, «Міра», ННГУ, НИИС і ін.);

    Виробництво оптично однорідних полімерних виробів шляхом фотохімічного синтезу ( «Репер-НН»);

    Розробка і впровадження систем розпізнавання образів на основі теорії активного сприйняття (НГТУ);

    Розробка і впровадження єдиної системи людино-комп'ютерних комплексів інтелектуальної підтримки управлінських рішень (ВВАДС, НГТУ, ННГУ);

    Виробництво склопластикових труб ( «Пластик»);

    Розробка і виробництво нових зразків військової техніки (НДІ, КБ і підприємства ВПК);

    Розробка і виробництво атомних міні-котелень (ОКБМ);

    Розробка і будівництво підводних нафтових платформ (ЦКБ «Лазурит»);

    Виробництво екранопланів різної модифікації (ЦКБ СПК);

    Виробництво обладнання для використання торфобрикетів з метою отримання енергії (Правдинский завод радіорелейного апаратури);

    Створення і виробництво високонадійних радіорелейних станцій (Правдинский завод радіорелейного апаратури);

    Створення і виробництво екологічно чистого транспортного засобу на основі пневматичного двигуна, переважно для внутрішньозаводських перевезень (Правдинский завод радіорелейного апаратури);

    Розробка і виробництво нової медичної техніки, зокрема, томографів на основі ядерного магнітного резонансу.

    дії:

    орієнтувати діяльність організаційних структур області на ефективне залучення в інноваційний процес науково технічних і технологічних досягнень області, забезпечення безперервності циклу «фундаментальні дослідження - пошукові НДР - прикладні НДДКР - технології - виробництво - ринкова реалізація»;

    передбачити виділення коштів на наукові дослідження і науково-технічні розробки в інтересах області з виділенням окремого рядка в обласному бюджеті;

    більш широко використовувати нові джерела часткового фінансування регіональних науково-технічних програм та інноваційних проектів, зокрема, механізми венчурного фінансування;

    використовувати фондові інструменти для фінансування інновацій (облігаційні позики, цінні папери під гарантії Уряду області);

    більш повно використовувати механізми надання податкових пільг, компенсації за рахунок бюджетних коштів процентних ставок банківських

    кредитів підприємствам, що забезпечує інноваційний розвиток області.

    Відновлення та ефективне використання має ся виробничого потенціалу

    Створення нової наукомісткої економіки неможливо без відновлення та ефективного використання наявного виробничого потенціалу, що відповідає рівню індустріальної економіки, що визначається наступними обставинами: по-перше, формування нового виробничо-технологічного потенціалу не може бути здійснено за короткий період часу; по-друге, руйнування наявного виробничого потенціалу до створення потенціалу на новій технологічній основі може викликати катастрофічні соціальні наслідки і зірвати завдання побудови нової економіки; по-третє, впровадження нових технологій реально може бути здійснено тільки при наявності потреб існуючого виробництва.

    В рамках даного напрямку необхідно:

    продовжувати підтримувати відновлення і розвиток виробництв, що не суперечать завданню формування нової економіки;

    сприяти розвитку системи лізингу виробничого обладнання;

    сприяти розвитку аутсорсингу, зокрема, організації дрібнотоварного виробництва комплектуючих виробів великих підприємств в малих і середніх населених пунктах області;

    сприяти об'єднанню підприємств для організації перспективних виробництв (наприклад, виробництва вагонів і обладнання для залізничного транспорту).

    Реалізації даного комплексу рекомендацій щодо вдосконалення механізму управління інноваційним розвитком області, на думку автора, можуть перешкоджати такі обставини:

    відсутність внутрішніх мотивацій регіональної еліти в підвищенні ефективності виробництва;

    протиріччя між різними гілками та органами влади області;

    придбання іноземними та вітчизняними юридичними і фізичними особами російських підприємств з метою витіснення вітчизняної продукції як із зовнішнього, так і з внутрішнього ринку;

    недостатньо ефективна державна політика щодо розвитку та захисту інноваційного сектора при вступі до СОТ;

    жорстка конкуренція на світових ринках технологій, що обумовлює труднощі виходу з інноваційною продукцією на світовий ринок;

    відсутність механізмів формування належної корпоративної культури і сучасного передового менеджменту на російських і зарубіжних підприємствах;

    слабкість системи захисту інтелектуальної власності;

    недолік фінансових ресурсів для пріоритетної підтримки інноваційної сфери;

    недолік інноваційних менеджерів.

    Підсумовуючи вищевикладене, необхідно зазначити важливість комплексного і узгодженого проведення заходів щодо вдосконалення інноваційної системи на регіональному, міжрегіональному і федеральному рівнях. Становлення національної інноваційної системи за допомогою використання важелів федеральної влади не повинно виключати ініціатив регіональних урядів, здатних організувати інноваційний розвиток з урахуванням економічних, соціально-культурних і історичних особливостей і можливостей кожного регіону.

    висновок

    В контексті усвідомлення важливості і необхідності переходу російської економіки до інноваційно-орієнтованого типу актуалізується проблема створення відповідних економічних умов, що стимулюють розвиток даних процесів на різних рівнях ієрархії, зокрема, питання розробки механізму інноваційного розвитку і пов'язані з ним проблеми організації інноваційної діяльності в системах макро- , мезо- і мікрорівня.

    В результаті проведеного дослідження зроблено ряд висновків і рекомендацій, які полягають у визначенні сутнісних основ, принципів формування і економічного змісту механізму інноваційного розвитку регіону, уточнення понятійно-термінологічного апарату проблематики дослідження, зокрема, економічного процесу «інноваційний розвиток регіону»; ідентифікації ролі та значення регіональних органів управління в забезпеченні динамічного розвитку економіки мезоуровня через розробку системи принципів, методів і механізмів управління інноваційною динамікою господарюючих структур, локалізованих в територіально-економічному просторі мезоуровня; в розробці функціонально-ієрархічної структури інноваційного потенціалу території та його теоретико-модельного уявлення, що в сукупності дозволило розробити ряд заходів щодо вдосконалення механізму інноваційного розвитку регіону.

    Уточнено поняття «інноваційна діяльність» за допомогою введення в термінологічний апарат визначення інноваційного рішення як елементарної складової інноваційної діяльності та усунення «подвійності» в розумінні інноваційної діяльності з позицій наукового і економічного співтовариства.

    Виявлено ключові принципи здійснення інноваційної діяльності, що визначають її взаємозв'язку з інноваційної середовищем та інноваційної системою; що відображають вплив людського фактора на інноваційний розвиток економічних систем з урахуванням системи мотивації до реалізації інноваційних процесів як окремої особистості так і суспільства в цілому.

    Виділено ряд факторів, що підкреслюють важливість принципу «регіоналізації» інноваційного розвитку через неможливість уніфікації інноваційних процесів на всій території країни, підвищення ефективності інноваційної діяльності шляхом локалізації наукового, економічного та адміністративного секторів в рамках територіальних систем мезоуровня з подальшим визначенням інноваційної спеціалізації регіону.

    Економічний зміст інноваційного потенціалу регіону характеризується внутрішньої здатністю інституційних суб'єктів, які здійснюють інноваційну діяльність на відповідній території, перетворювати ресурси в інноваційний продукт. В даному контексті аналіз внутрішньої складової інноваційного потенціалу регіону передбачає використання наступних підходів: характеристику інноваційного потенціалу через дослідження структури інноваційної діяльності з точки зору системи інституційних суб'єктів її здійснюють, через дослідження економічних зв'язків інноваційної сфери з зовнішніми для неї сферами - наукою і виробництвом.

    Найбільш адекватне уявлення про взаємозв'язки функціонально-ієрархічної структури інноваційного потенціалу регіону дає балансова модель, в якій необхідно представити вартісну оцінку «потоків» потенціалу. На основі такої моделі стає можливим проведення динамічного аналізу по виділеним в морфологічному класифікаторі напрямками використання інноваційного потенціалу регіону з розрахунком всіх приватних показників за складовими. Розрахунок відносних показників створює основу отримання порівнянної оцінки ступеня інноваційного потенціалу регіону за галузями або по групах суб'єктів господарської активності, локалізованих в рамках виділеного адміністративно-територіального поділу. Представлена ​​балансова модель володіє великими аналітичними можливостями і при порівняльному аналізі ефективності використання інноваційного потенціалу регіону за всіма елементами його функціонально-ієрархічної структури, що можливо на основі розробки певних нормативних співвідношень в цій структурі регіональними органами влади.

    Представлена ​​характеристика інституційного середовища інноваційного розвитку на федеральному і регіональному рівнях з подальшим визначенням недоліків законодавчого забезпечення інноваційної діяльності в сфері інтелектуальної власності, державного і приватного фінансування інноваційного розвитку.Обґрунтовано необхідність розробки пакетного законодавства, що призводить у відповідність між собою законів і підзаконних актів на горизонтальному і вертикальному рівнях, тобто узгодження дій всіх Законів і Кодексів, які зачіпають сферу інновацій, і забезпечення нормативно-правового єдності законодавчих актів суб'єктів Російської Федерації з федеральними законодавчими актами на всьому єдиному законодавчому полі.

    На основі аналізу механізмів взаємодії всіх суб'єктів інноваційної діяльності розроблені базові принципи організації і запропоновано визначення приватно-державного партнерства в інноваційній сфері.

    На основі отриманих висновків про сутність інноваційного розвитку регіону, про функціональної значимості регіонального інноваційного потенціалу та ролі державної інноваційної політики розроблена модель інноваційного розвитку регіону, яка визначає систему взаємозв'язків між вищевказаними економічними категоріями.

    Дана модель дозволяє визначити характер взаємодії серед учасників процесу інноваційного розвитку регіону, встановити порядок інформаційного обміну і послідовність використання інструментів, необхідних для ефективного становлення інноваційної сфери регіону.

    Для реалізації задекларованих інноваційною політикою цілей і завдань з інноваційного розвитку економічних суб'єктів регіону необхідна диверсифікована гнучка система інструментів, що дозволяють виконувати необхідні перетворення всіх елементів інноваційної сфери. Здійснення процесу інноваційного розвитку регіону пов'язано з розробкою механізму, здатного перебудувати всі сфери суспільних відносин в цілях сприяння розвитку інноваційної економіки.

    Таким чином, вирішення питання щодо вдосконалення механізму інноваційного розвитку регіону зумовлює необхідність розробки методико-аналітичних інструментів, що дозволяють враховувати особливості територіально-економічних інтересів, специфіки і рівня розвитку регіону, співвідношення технологічних структур економіки, з метою підвищення конкурентоспроможності економіки регіону в цілому.

    Одним з таких інструментів можна назвати оцінку інноваційного потенціалу регіону. Для активізації процесу інноваційного розвитку необхідна інформація, що характеризує інноваційну сферу регіону в розрізі складових її елементів щодо запропонованої в роботі класифікації регіонального інноваційного потенціалу. Аналіз структурних пропорцій дозволить приймати обґрунтовані управлінські рішення і вибирати конкретні напрямки стимулювання тієї чи іншої складової інноваційного потенціалу в залежності від цільових установок і завдань регіону.

    Для реалізації подальшого розвитку інноваційної сфери, з урахуванням отриманої інформації про стартові умови стану і структури інноваційного потенціалу регіону, необхідно використання ряду інструментів, що дозволяють регулювати процес трансферу результатів науково-технічної діяльності. За допомогою процесу трансферу технологій, що лежить в основі інноваційної діяльності, знання і технології перетворюються в конкретні нові продукти і послуги, що сприяє економічному зростанню та задоволенню соціальних потреб. Тому в даній роботі пропонується ряд механізмів трансферу РНТД, здатних здійснювати необхідні зміни в усіх сферах суспільних відносин з метою створення умов для вдосконалення процесів комерціалізації інновацій.

    Неоднорідність регіонів Росії за обсягом і структурі інноваційного потенціалу зумовлює використання різних наборів інструментів в процесі реалізації механізму трансферу РНТД, що, в свою чергу, призводить до необхідності диверсифікації методів фінансового забезпечення інноваційного розвитку регіону. Процес фінансування інноваційної діяльності в ряді регіонів з різним комплексом інноваційних цілей і завдань не повинен бути уніфікований. Для ефективного розвитку інноваційної діяльності кожного регіону необхідно використання гнучкого механізму фінансового забезпечення, здатного враховувати інвестиційну потребу інноваційної сфери та інвестиційний потенціал регіону.

    Ключовими елементами регіонального механізму фінансування інноваційної діяльності є прогнозування інноваційного розвитку регіону, система багатоканального фінансування, заснована на раціональному розподілі фінансових ресурсів з різних джерел фінансування між усіма стадіями інноваційного процесу, і система коригування фінансового механізму з урахуванням ситуації, що склалася в регіональній інноваційній сфері.

    Таким чином, до складу механізму інноваційного розвитку регіону, покладеного в основу досліджуваної моделі, необхідно включити наступний набір інструментів:

    - оцінка інноваційного потенціалу регіону;

    - розробка механізмів трансферу результатів науково-технічної діяльності;

    - розробка механізму фінансування інноваційної діяльності.

    Результатом функціонування даного механізму, на думку автора, повинна стати комплексна, цілеспрямована модернізація регіональної інноваційної сфери, виражена в удосконаленні її інституційного середовища, інфраструктури, системи фінансування, в зміцненні соціально-культурної основи і формуванні ефективних важелів управління.

    Бібліографічний список використаної літератури

    Монографії, книги, статті російською мовою

    1. Аньшін В.М. Інновації та ринок: стратегія, управління, еффектівность.-М.: ВНІТЦ, 1992

    2. Аржановскій І.В. Регіональний ринок: відтворювальний аспект.-Нижній Новгород. - 1997. - 127 с.

    3. Афонін І.В. Інноваційний менеджмент та економічна оцінка реальних інвестицій: навч. посібник / І.В. Афонін. - М .: Гардарики, 2006. - С. 123

    4. Баранчеев В.П. Вимірювання інноваційної активності компанії як її конкурентної сили. «Менеджмент сьогодні», №4 за 2005 рік

    5. Баришева Г., Скрильникова Н. Інноваційна модель розвитку регіону // Економіст. - 2002. - №11

    6. Бездушний Ф.Ф., Смирнова Г.А., Нечаєва О.Д. Сутність поняття інновація і його класифікація // Економіка та держава. - 2003. - №2-3. с. 10-18.

    7. Бойко І.В. Регіон: первинний рівень формування національної інноваційної системи // Центр регіональної та інноваційної політики. http: //www.3 i.ru

    8. Гаврилов А.І. Регіональна економіка і управління: Навчальний посібник для вузів. - М .: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.-С. 57

    9. Гапоненко Н. Інновації та інноваційна політика на етапі переходу до нового технологічного порядку // Питання економіки 1997. №9. С. 84-97

    10. Гвоздьова Е.С. Висоцький Е.М. Сьогоднішній день майбутнього російської науки. - Новосибірськ: Видавництво СО РАН, 2004. - 32 с.

    11. Гохберг Л. Національна інноваційна система Росії в умовах «нової економіки. / Л. Гохберг. // Питання економіки. - 2003. - №3.

    12. Дежина І.Г., Салтиков Б.Г. Механізми стимулювання комерціалізації досліджень і розробок. - М .: ІЕПП, 2004.-152 с.

    13. Дежина І. Забезпечення ефективних механізмів здійснення інноваційної діяльності в російській економіці // www.iet.ru

    14. Динкін А. Економіка знань в Росії і світі (h ttp: //fp6.csrs.ru/ws/data/dynkin.doc)

    15. Завірюха Г.Н. Концептуальні підходи до регулювання взаємодії інвестиційної та інноваційної сфер // Фінанси. - 2000. - №1. - С. 6-8

    16. Заславська Т.І., Шабанова М.А. Трансформаційний процес в Росії і інституціоналізація неформальних практик. Витоки: Економіка в контексті історії і культури. / Под ред. Я І. Кузьмінова і ін. - М .: ГУ-ВШЕ, 2004. - С. 208-261.

    17. Інтерфакс. Новини.

    18. Інноваційний розвиток регіону: Монографія / За ред. В.М. Юр'єва; Автор. колл .: В.М. Юр'єв (кер. Авт. Кол.), В.В. Смагіна (заст. Рук. Авт. Кол.), Є.Е. Смоліна, О.Ю. Лисицина та ін .: М-во освіти і науки Рос. Федерації, Тамбо. держ. ун-т ім. Г.Р. Державіна. Тамбов: Изд-во ТГУ ім. Г.Р. Державіна, 2004.

    19. Кармиші Ю.А. Інноваційний тип розвитку як фактор динамізації соціально-економічних процесів / Ю.А. Кармиші // Збірник наукових праць кафедри економічної теорії ТГУ ім. Г.Р. Державіна. Вип. 1. / Гол. ред. В.М. Юр'єв. - Тамбов: Изд-во ТГУ ім. Г.Р. Державіна, 2002

    20. Кастельс М. Інформаційна епоха: економіка, суспільство і культура. / Пер. з англ. Під ред О.І. Шкаратана. М. 2000. С. 48.

    21. Комерційне право. Ч. II. Під ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлєвої. - СПб., С.-Петербурзький університет, 1998..

    22. Ковальов Г.Д. Інноваційні комунікації. / Г.Д. Ковалев.-М.: Юніті, 2000..

    23. Кокурин Д.І. Інноваційна діяльність. / Д.І. Кокурин. - М .: Іспит, 2001..

    24. Дзвонів В.А. Інноваційні механізми функціонування підприємницьких структур // Менеджмент в Росії і за кордоном. - 2002. - №1

    25. Комерціалізація науково-технічних розробок / Навчально-практичний посібник / Мухін А.П., Арзамасцев Н.В., Ващенко В.П., Вершинін І.Д., Каганов В.Ш., Коротаєв В.П., Сафарова М.А., Толоконников А.В., Шмельов А.С. - М .: Амір, 2001..

    26. Кравченко СІ. Дослідження сутності іноваційного потенціалу / СІ. Кравченко, І. С. Кладченко // Наукові праці Донецького національного технічного туніверсітета. Серія: економічна. Випуск 68. - Донецьк, ДонНТУ, 2003.

    27. Кокурин Д.І. Інноваційна діяльність. - М .: Іспит. -2001. - 576 с. СПб

    28. Ключевський В.О. Вибрані лекції «Курсу російської історії». - Ростов н / Д .: вид-во «Фенікс», 2002. - С. 633.

    29. Корнаі.Я. Чесність і довіра в перехідній економіці // Питання економіки, 2003 №9, С. 4-17.

    30. Коршунов А.А., Тріфілова А.А. Дослідження напрямків розвитку інфраструктури інноваційної діяльності Нижегородської області, Інноваційна діяльність в регіонах, №7 за 2005 рік

    31. Коробейников О.П., Колесов В.Ю., Тріфілова А.А., Менеджмент в Росії і за кордоном №3 / 2002

    32. Кузнєцов Е. Механізми запуску інноваційного зростання в Росії. // Питання економіки. - 2003. - №3.

    33. Курнишева І.Р. Трансформація російської економіки: особливості та перспективи / І.Р. Курнишева. - ІЕ РАН, 2002.

    34. Лісін Б.К. Інновації в СНД / Б.К. Лісін, В.Н. Фрідлянов // Економіка та держава. - 2002. - №7.

    35. Міграян А.А. «Теоретичні аспекти формування конкурентоспроможних кластерів». - Інтернет-ресурс: Стратегічне поведінка: від розробки до реалізації.

    36. Мисько К.М. Ресурсний потенціал регіону (теоретичні та методичні аспекти дослідження) - Москва.: Наука, 1991.

    37. Олійник. А. Конституція російського ринку / Інституційна економіка: Підручник // Під. заг. ред. А. Олійника. - М .: ИНФРА-М, 2005. - С. 404.

    38. Олехнович Г.І. Інтелектуальна власність і проблеми її комерціалізації / Г.І. Олехнович. / - Мн .: Амалфея, 2003.

    39. Портер М. Міжнародна конкуренція. - М., Міжнародні відносини, 1993., С. 39

    40. Проект 0090 (BRP / GDN, 2004); ГвоздеваЕ.С., Висоцький Е.М. (ІЕОПП СО РАН, 2004).

    41.Попов Є., Ханжіна В. Структура ринкового потенціалу підприємства // Проблеми теорії іпрактікі управління. - 2006. - №6

    42. Проект 0090 "Overcoming Rigidity to Innovations: Development of Innovative Potential of Young Scientists Applying Institutional Methods within the Novosibirsk Scientific Center», що проводиться в рамках Bridging Research and Policy Project (GDN), керівник - О. Валієва, учасники: Dr.A . Oleinik (Department of Sociology, Memorial University, Canada; ІМЕіПІ РАН, Росія), Е. Гвоздьова (ІЕОПП СО РАН), Г. Гвоздьова (ІЕОПП СО РАН), 2004.

    43. Равкіна Р.В. Від тіньової економіки до тіньового суспільству // Pro et contra. 1999. Зима .; Капелюшников Р.І. Де початок того кінця // Питання економіки. 2001. №1. З 138-156

    44. Рейтинг російських регіонів. // Експерт. - 2003. - №43 (398)

    45. Рейтинг російських регіонів. // Експерт. - 2004. - №45 (445)

    46. ​​Керівництво Фраскатті »Стандартна практика для обстежень наукових досліджень і розробок (1963 н., В ред. 2003 г.) // http .: www / nw-innovations.ru

    47. Санто Б. Інновація як засіб економічного розвитку: Пер. з
    угор. - М .: Прогрес, 1990..

    48. Соколов Д.Д. Передумови аналізу і формування
    інноваційної політики / Д.Д. Соколов, А.Б. Титов, М.М. Шабанова. - СПб: ГУЕФ, 1997..

    49. Спіцин А. Інноваційні пріоритети розвитку // Економіст -
    2004. - №5.

    50. Тамбовцев В.Л. Основи інституційного проектування. Инфра-М, 2007, с. 8

    51. Твисс Б. Управління науково-технічними нововведеннями / Б. Твисс - М .: Економіка, 1989.

    52. Праця та зайнятість. - М .: Держкомстат. 2005.

    53. Тріфілова А. Оцінка ефективності інноваційного розвитку підприємства. - Москва. - ФІНАНСИ І СТАТИСТИКА, 2005.

    54. Управління інноваціями: У 3 кн. Кн. 1. Основи організації
    інноваційних процесів: Учеб. Посібник / А.А. Харін, І.Л. Коленскій;
    Під ред. Ю.В. Шленова. - М.: Висш.шк., 2003.

    55. Управління розвитком регіону та міста. - М .: РАГС, 2000..

    56. Фатхутдінов Р.А. Інноваційний менеджмент. Підручник, 4-е изд. /Р.А. Фатхутдінов. - СПб: Пітер, 2003.

    57. фолом А. Високотехнологічний комплекс в економіці Росії. // Економіст - 2004. - №5.

    58. Фукуяма Ф. Довіра: соціальні чесноти і шлях до процвітання: Пер. з англ. / Ф. Фукуяма. - М .: ТОВ «Видавництво АСТ»: ЗАТ НВП «Єрмак», 2004. - С. 55.

    59. Хайєк Ф. Конкуренція як процедура відкриття / Ф. Хайек. // МЕіМО. - 1989. - №12.

    60. Хайєк Ф. Сенс конкуренції / В зб. Індивідуалізм та економічний порядок / Пер. з англ. - М .: Ізограф, 2000.

    61. Шумпетер Й.А. Капіталізм, соціалізм і демократія: Пер. з англ. / Предисл. і заг. ред. В.С. Автономова. - М .: Економіка, 1995. - 540 с.

    62. Шумпетер І. ​​Теорія економічного розвитку / І. Шумпетер. - М.: Прогрес, 1982.

    63. Шумянкова Н.В. Комерціалізація результатів науково-технічної діяльності. - М .: Національний інститут бізнесу, 2005. С. 84, 85, 86, 94, 144, 172

    64. Якуніна Е.Д. Підприємницький механізм розвитку суспільної форми присвоєння інтелектуальних благ. Журнал «Фінанси і кредит», 5 (209) - 2006 Лютий

    65. Яшева Г.А. Кластерна політика в підвищенні конкурентоспроможності національної економіки: методика формування. Державне управління. Електронний вісник. Випуск №11, июнь 2007 Г.-с. 1

    Постанови Уряду РФ, нормативно-правові акти

    66. Проект Концепції державної інноваційної політики РФ на 2001-2005 роки // Промисловість Росії. - 2001. - №6-8.

    67. ФЗ «Про інноваційну діяльність та державної інноваційної політики» (прийнятий Державною Думою 1 грудня 1999 року).

    68. «Основи політики Російської Федерації в галузі розвитку науки і технологій на період до 2010 року і подальшу перспективу». Прийнято Радою безпеки, Держрадою РФ, Радою при Президентові РФ з науки і високих технологій 30 березня 2002 р

    69. Проект ФЗ «Про інноваційну діяльність та державної інноваційної політики в Російській Федерації» // Економіка та держава. - 1998. - №2-3.-http: //innov.etu.ru

    70. ФЗ від 23.08.96 р №127-ФЗ «Про науку і державної науково-технічної політики», (в ред. Федеральних законів від 19.07.1998 №111-ФЗ, від 17.12.1998 №189-ФЗ, від 03.01 .2000 №41-ФЗ)

    71. Указ Президента Російської Федерації від 22 липня 1998 р №863 «Про державну політику щодо залучення в господарський обіг результатів науково-технічну діяльність»

    Література на іноземних мовах

    72. Casson M. Information and Organization. A New Perspectives on the Theory of the Firm. Oxford: Clarendon Press, 1997. P. 118.

    73. Hart, O. and Holmstrom, B. The theory of contracts. - In: Bewley, T. (ed.), Advances in Economic Theory, Fifth World Congress. Cambridge: Cambridge University Press, 1988

    74. Fostering Public-Private Partnership for Innovation in Russia OECD, 2005

    75. Freeman С. Technology Policy and Economic Performance. London, Pinter Publishers, 1987.

    76. Inglechart Ronald. Kultureller Ubruch. Wertwandel in westlichen Welt. Frankfurt / Mein; New York. 1995.

    77. Keefer, Ph., Shirley, MM From the Ivory Tower to the Corridors of Power: Making Institutions Matter for Development Policy. Mimeo. World Bank, 1998, стор. 31-32

    78. Metcaife S. The Economic Foundations of Technology Policy: Equilibrium and Evolutionary Perspectives. In: Stoneman P. (cd.). Handbookof the Economics of Innovation and Technical Change. London, Blackwell, 1995.

    79. North Douglass C..Structure and Change in Economic History. New York, Norton, 1981

    80. Public / Private Partnerships for Innovation: Policy Rationale, Trends and Issues; OECD, 2003

    81. Smith K. The Systems Challenge to Innovation Policy. In: Polt W. Weber B. (eds). Industrie und Glueck. Paradigmenweechsel in der Industrie-und Technologiepolitik. Vienna. 1996.

    електронні ресурси

    82. http://www.krsu.edu.kg/vestnik/2002/v3/a15.html

    83. www.government.nnov.ru - офіційний сайт Уряду Нижегородської області

    84. www.pfo.ru - Офіційний сайт Повноважного представника Президента в ПФО

    85. www.innovbusiness.ru - Інтернет-проект «Інновації та підприємництво»

    86. www.ras-stc.ru - Проект «Наука і комерціалізація технологій»

    87. www.inno.ru - Конкурс російських інновацій

    88. www.expert.ru - офіційний сайт журналу «Експерт»

    ...........


    Головна сторінка


        Головна сторінка



    Удосконалення механізму інноваційного розвитку регіону

    Скачати 318.81 Kb.